Hvis den saudiske magtstruktur skulle smuldre i kølvandet på Khashoggi-skandalen, ville der være kaos derhjemme og et magtskifte omkring Golfen, siger Daniel Lazare.
Af Daniel Lazare
Specielt for Consortium News
Hvis Donald Trump ser ud til at være i tvivl om, hvordan han skal reagere på Jamal Khashoggi-mordet, er det måske ikke, fordi han er bekymret for sine saudiske forretningsinvesteringer eller nogen af de andre ting, der Demokrater gerne opdrage for at undgå at tale om mere seriøse emner. Det er snarere sandsynligt, fordi Trump kan stå over for en af de største amerikanske udenrigspolitiske kriser siden vælten af shahen i 1979.
På det tidspunkt regnede USA med støtte fra de arabiske golfstater, der ikke var mindre bange for den iranske revolution. Det omfattede Saddam Husseins Irak, olieemiraterne Kuwait og Qatar, plus saudierne selv.
Men hvis den saudiske magtstruktur nogensinde skulle smuldre i kølvandet på Khashoggi-skandalen, ville der sandsynligvis være kaos, fordi der ikke er noget alternativ til at erstatte den. Indvirkningen på regionen vil være betydelig. Med sit shiamuslimske flertal på 55 procent er Irak allerede i den iranske kredsløb efter USA's væltning af Saddam; Qatar og Oman er på forretningsmæssige vilkår med Teheran, mens Kuwait og De Forenede Arabiske Emirater muligvis også kan nå et overnatningssted med Teheran. Resultatet ville være et enormt magtskifte, hvor Den Persiske Golf kunne vende tilbage til at være en iransk sø. Det er sandsynligvis derfor, USA og Israel vil gøre alt, hvad der står i deres magt for at forhindre, at Sauds Hus falder.
Konsekvenserne i form af amerikanske imperiale interesser ville være næsten uoverskuelige. I årtier har Amerika brugt Golfen til at forme og styre sine interesser i den større eurasiske økonomi. Tak til billioner af dollars i militære investeringer kontrollerer saudierne tappen, hvorigennem omkring 24 procent af verdens daglige olieforsyning flyder, meget af det på vej til sådanne økonomiske kraftcentre som Indien, Kina, Sydkorea og Japan. Skulle kontrollen overgå til en anden, ville Amerika finde sit monopol alvorligt svækket. Effekterne ville også kunne mærkes i Syrien, hvor Israel er oprørt over den iranske tilstedeværelse. Det ville være endnu mere, hvis den saudiske modvægt fjernes.
Ekspertkonsensus er, at regimet er konservativt, konsensusorienteret og stabil, og at alt, hvad kongen måtte gøre for at sikre regimets overlevelse, er at fjerne hans søn, Muhammad bin Salman (MbS), som kronprins.
MbS: Er hans dage talte?
Kongeriget kan dog være mindre stabilt, end det ser ud til. Det var allerede i problemer, da MbS begyndte sin opgang i begyndelsen af 2015. Anden generation af Al-Saud-herskere syntes udspillet sammen med deres økonomiske model.
Korrigeret for inflation var oliepriserne faldet to tredjedele siden finanskrisen i 2008, mens kongeriget var som afhængig på olie som altid på trods af fyrre års læben service til diversificeringens dyder. Korruptionen var ude af kontrol, mens arbejdsløsheden fortsatte med at stige, fordi unge saudiarabiske saudiarabiske foretrækker at vente i årevis på en udeblivelse fra regeringen i stedet for at tage et privat job, hvor de måske faktisk skulle arbejde. (Undersøgelser viser, at saudiske statsansatte kun sætter en time reelt arbejde om dagen.)
Internationalt oplevede landet, at landet stod over for voksende modvind, da Barack Obama styrkede sin historiske atomaftale med Iran. Obamas erklæring i april 2016 det Saudierne havde brug for at "dele" Mellemøsten med sine ærkerival mod nord ville komme som et slag for en familie, der troede det kunne altid regne med ukvalificeret amerikansk støtte.
MbS' Trail of Disaster
Olie skulle holde Saudi-Arabien rige og magtfulde, men i stedet truede total afhængighed af det til sidst med at svække det. Noget måtte gøres, og kong Salman, dog kun indimellem klar, regnede med, at hans 29-årige søn var manden. Skubbet rivaler til side - især fætter Muhammad bin Nayef, prinsen med ansvar for at bekæmpe Al Qaeda - begyndte Muhammad bin Salman at gribe tøjlerne og udstede ordrer.
Resultaterne har været katastrofale. Inden for få uger efter at være blevet udnævnt til forsvarsminister - hans udnævnelse som kronprins ville tage nogle måneder længere - indledte MbS en luftkrig mod Yemen, der snart ville blive til en klassisk sump, en der ville forårsage så mange som halvtreds tusinde kampdødsfald, drive en stor del af landet til randen af sult og generere årlige omkostninger derhjemme $50 billioner eller mere at riget ikke længere havde råd.
I juni 2017 indførte bin Salman en karantæne af Qatar på grund af overdreven hjertelighed med Iran og for tætte forbindelser til Det Muslimske Broderskab, men han blev overrasket, da emiratet viste, at det kunne fortsætte trods blokaden. Et par måneder senere kidnappede MbS' håndlangere den libanesiske premierminister Saad Hariri og tvang ham til at læse en afskedstale på Saudi-TV. Men Hariri afviste talen, så snart han var tilbage i Libanon.
Ethvert forsøg på at hævde saudisk styrke understregede kun dens voksende svaghed. Bin Salman samlede to hundrede af rigets rigeste prinser og forretningsmænd i november sidste år, førte dem ind i Riyadh Ritz-Carlton og derefter, tæsk og tortur, tvang dem til at aflevere $ 100 milliarder eller mere.
Kapitalflugt accelererede som en konsekvens, mens udenlandske direkte investeringer nu er stoppet firs procent fra 2016 niveauer. Kronprinsen løftede sløret for en række grandiose forfængelighedsprojekter - en forlystelsespark dobbelt så stor som Disneyworld, en robotby på 500 milliarder dollar kendt som NEOM, og en turistpark Belgiens størrelse – men måtte så sætte dem i bero, da hans far blokeret planlægger at privatisere fem procent af Saudi Aramco, som han havde regnet med som en indtægtskilde. Han hævede benzinpriserne med firs procent og smækkede på en omsætningsafgift på fem procent, men gik så på en Marie Antoinette-lignende forbrugsrunde, hvor de udbetalte 550 millioner dollars for en yacht450 millioner dollars for en maleriog $300 millioner for en fransk slot. Uanset fordelene ved besparelser, blev de omgående underbudt.
Nu har tortur, mord og lemlæstelse af en dissident-journalist i Istanbul gjort tingene mange gange værre. Med MbS persona non grata over hele kloden er rigets politiske og økonomiske isolation så stor, som den sandsynligvis nogensinde har været. Ifølge en indberette i dagbladet Paris Figaro, træk er begyndt at erstatte MbS som kronprins, anden i rækken til tronen.
Salman med Trump: Hvem skal erstatte ham? (Officielt Hvide Hus-foto Shealah Craighead)
An overflod af fyrstelige kandidater forværrer forvirringen forårsaget af en uklar rækkefølge. Da saudiske konger generelt har hævdet en ret til at vælge deres efterfølgere, ville det være op til Salman at udpege en afløser. Hidtil har resten af familien været for rædselsslagne til at sige andet. Men hvis MbS forlader scenen, kan fraktioner, der led under hans regeringstid, blive dristige nok til at kræve en mening. Da det er uklart, hvad det ville betyde i et absolut monarki, kunne en kongelig donnybrook tænkes at følge.
Andre kræfter kan også veje ind. Den ene er militæret, som nu ikke kan være så glade Generalmajor Ahmed al-Assiri, en topefterretningsofficer, er ved at blive oprettet som efterårsfyr i Khashoggi-sagen. En anden er Wahhabiyya, de ultrakonservative mullaer, der har allieret sig med Al-Saud siden det attende århundrede, blot for at se sig selv blive jaget til side af en egensindig kronprins. MbS så ud til at gå ud af hans måde i de seneste måneder for at holde det til mullaherne. "Ingen kan definere wahhabisme," sagde han i en Interview sidste forår. "Der er ingen wahhabisme. Vi tror ikke på, at vi har wahhabisme." Det er ord, som mullaherne sandsynligvis ikke glemmer, og derfor vil de formentlig udtale sig, hvis spørgsmålet om en ny kronprins bliver rejst.
Den ekstremistiske trussel
Så er der truslen fra ISIS og Al Qaeda. Efter at have anklaget Saudi-Arabien for at "forsøge at sekularisere sine indbyggere og i sidste ende ødelægge islam," Abu Bakr al-Baghdadi, Islamisk Stats selverklærede kalif, lanceret et angreb inde i kongeriget i juli, der dræbte to mennesker. Al Qaeda, som også fremstiller sig selv som forsvarer af den sande wahhabistiske tro, har lanceret en lignende kampagne. Hamza bin Laden, Osamas søn, er løsladt seks videoer fordømmer den kongelige familie som "agenter for amerikanerne" og opfordrede "ærlige, glorværdige lærde ... [til] at deltage i at fremme forandringer med deres tunger, deres kuglepenne, deres medier og deres tweets," og opfordrer "ungdom og de, der kan at kæmpe" for at slutte sig til "mujahideen i Yemen."
Jihad i udlandet er en vane, som Al-Saud ikke kan slippe. Siden MbS indledte sin skæbnesvangre krig mod Yemen, er Al-Qaedas styrker i dette land vokset fra næsten nul til et anslået fire tusinde krigere. Mens dens styrke i Saudi-Arabien er ukendt, er der ingen tvivl om, at gruppen fortsat nyder betydelig støtte. Ifølge en 2015 afstemning af saudier mellem femten og fireogtredive år siger 28 procent, at grupper som ISIS eller Al Qaeda "for det meste tager fejl, men nogle gange rejser spørgsmål, jeg er enig i", siger fem procent "de har for det meste ret, men jeg er uenig med nogle af deres ord og handlinger," mens ti procent siger, at "de slet ikke er en perversion." Sympatien for sådanne kræfter vil sandsynligvis vokse i takt med, at uorden stiger.
Utilfredse kongelige kræver således politisk forandring sammen med vrede mullahs, besatte jihadister og millioner af arbejdsløse unge mennesker. Ved at oversvømme Saudi-Arabien med olieindtægter og højteknologisk våben og lade det angribe, hvem det vil, har USA bidraget til en stadig farligere opbygning af stærkt brændbare styrker. Liberale håber måske, at et konstitutionelt monarki kommer ud af det nuværende rod, men det er usandsynligt i det ekstreme. Den saudiarabiske krise vil sandsynligvis i stedet forstærkes.
Daniel Lazare er forfatter til Den frosne republik: Hvordan forfatningen lammer demokratiet (Harcourt Brace, 1996) og andre bøger om amerikansk politik. Han har skrevet for en lang række publikationer fra The Nation til Le Monde Diplomatique og blogger om forfatningen og relaterede spørgsmål på Daniellazare.com.
Hvis du værdsætter denne originale artikel, bedes du overveje gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Besøg vores Facebook-side hvor du kan deltage i samtalen ved at kommentere vores artikler for at hjælpe med at besejre Facebook-censur. Mens du er der, så like og følg os, og del dette stykke!
Har MBS ikke kraftigt "justeret" arvefølgen?
Hvad der går rundt, kommer rundt.
Tak for den fremragende artikel, Daniel Lazare! Jeg lærer rigtig meget, hver gang jeg kommer til Consortium News. Tak til alle her.
Her er en anden nyttig artikel om dette emne. Efter at have læst disse to artikler føler jeg næsten, at jeg forstår USA's mellemøstlige udenrigspolitik. Næsten…
Det er op til Israel at reparere revnen i ondskabens akse
Kudos til Daniel Lazare; mange tak for dette eksklusive til Consortium News. Jeg havde ikke, har stadig ikke, set som informativ en artikel om kræfterne i spil - og krig - i "kongeriget". Tak, Dan
Ray McGovern
Tak, Ray.
@frihedselsker:
Det, jeg tidligere skrev om Norge, er ikke længere korrekt. Norge har ændret sin regering. Det er stadig et arveligt monarki. Den nationale lovgiver er nu fuldstændig enkammeret. Regeringen er stadig republikansk i form - en premierminister og en national lovgiver med et kammer udvalgt ved forholdstalsvalg. Norge er meget demokratisk.
https://www.britannica.com/place/Norway/Government-and-society.
Hvis USA havde en lovgivende repræsentation i forhold til Norge, ville den have en enkammerkongres på 10,315 medlemmer.
btw Daniel Lazare skrev en meget god bog om den amerikanske forfatning – The Frozen Republic
Forestillingen om, at Jamal Khashoggi var en dissident journalist, er ikke bare forkert: den er risibel. https://viewsandstories.blogspot.com/2018/10/khashoggi-and-media-disinformation.html
Verden lagde mærke til, at Israel fortæller Amerika, hvad de skal gøre. Så saudierne – som de brugte kamelsælgere, de er – foregiver at være venner med Israel, så de også kan fortælle USA, hvad de skal gøre.
Lige nu lader alle tre som om, Iran er problemet; derfor er de tre amigos forenet af deres forfølgelse af den fælles fjende, de har fremstillet.
https://opensociet.org/2018/10/21/why-wont-trump-condemn-the-saudis-hint-its-israel-also-iran/
@ Frihedselsker: Der er konstitutionelle monarkier. Norge stiler sig selv som et konstitutionelt monarki. Den har en arvelig monark, og en forfatning, der sidst blev ændret i 1990. Regeringen er republikansk i form – En premierminister og en enkammerlovgiver, der går tokammer, når man overvejer lovgivning.
Norge er virkelig demokratisk. Hvis USA havde husrepræsentation i forhold til Norge, ville det have 7,568 medlemmer af huset. Omkostningerne kunne/ville være proportionale med omkostningerne ved Det Norske Hus.
BTW Daniel Lazare skrev en god bog om den amerikanske forfatning – The Frozen Republic.
Nogen har brug for at forklare HVORFOR alle er TOTAL opmærksomme på Saudi's mishandling af denne ene saudiarabiske borger, når vi har brugt de sidste 18 år på IKKE at være opmærksomme på at Saudi bomber NYC og dræber 3000 af VORES borgere, og HJÆLPER Saudiarabiske med at dræbe millioner i Yemen.
Hvis du kan give en OVERBEVISENDE forklaring på denne pludselige opmærksomhedsændring, så vil jeg måske lytte til sæbeopera-detaljerne i denne dybest set irrelevante begivenhed.
Faktisk er der ingen beviser for, at Muhammad bin Salman ikke stadig vinder. Der er ikke iværksat væsentlige sanktioner mod Saudi-Arabien. Bortset fra kritik og kosmetiske foranstaltninger slipper MbS stadig afsted med alt og har al mulig grund til at tro, at hans straffrihed kan fortsætte. Saudi-Arabien er bestemt et orwellsk autokrati, men hvorfor især, med alle dets økonomiske ressourcer, skulle det anses for mindre stabilt end noget andet sted. Og hvis MbS stadig kan slippe af sted med noget, er det så ikke en illustration af hans magt? Hvorfor skulle det ikke være, at han og hans partner i kriminalitet, den anden Muhammad, Muhammad bin Zayid, UAE's diktator, som er yngre og mere verdslig kloge end deres ældre forgængere, har besluttet, at de skal bruge de manges løftestangskraft. billioner dollars af suveræne formuefonde, som hver kontrollerer for bogstaveligt at "overtage verden"? Det vil sige, at de kan ødelægge alle andre, som de åbenlyst har truet med at gøre, så de kan gøre, hvad de vil. Duoen udgør den store trussel i dag, åbenlyst afsløret. Må de ikke lykkes. Jeg tror, at artiklen og pressen generelt ikke forstår den fare, som MbS og MbZ udgør for alle andre, selv for USA og Europa.
"USA og Israel vil gøre alt, hvad der står i deres magt" - USI, én magt. Ikke, Daniel Lazare?
#1: Saudi-Arabien/Kuwit-ejede og drevne oliefelter er ikke længere verdens største producent/eksportør af olie og naturgas og dets kondensat
USA og Canada er.
Mens vi, befolkningen som helhed betaler en stadig stigende pris for importeret olie og hovedsageligt canadisk importeret naturolie, og derved betaler skat til lokale statslige og fødende fonde, betaler olie- og gasselskaberne de mindste royalties og tjener ca. 25 mere pr. tønde råolie og næsten dobbelt fortjeneste på flydende gas på grund af det.
Hvis du skulle tage alle amerikanske investeringer i vores store kendte olieselskaber, giver det mindre end i% ejerskab.
Nej, jeg vil ikke komme ind i ægte økonomisk ejerskab af aktier, bare sige, at de er som amerikansk valuta, bygget på intet andet end tro.
Saudi- og Kuwit-figurheads gør meget lidt ud af hænderne på forvaltning af felter, da næsten alle drives af udenlandske teknikere og ingeniører.
Som et eksempel: Har du nogensinde spekuleret på, hvorfor Japan bidrog med næsten 10 millioner til Bush-biblioteket ved befrielsen af Kuwait?
Længe før Iraks invasion blev alle Kuwit/Saudi-oliefelterne styret af japanske bekymringer.
Det var en "Tak"-gave til Bush for at have sparet deres hundreder af millioner og nedsat olieimport for dem.
Penge vinder politisk kontrol, men får også salg af militære midler til vores få velhavende forsvarsentreprenører og finansielle uddannelsesinstitutioner, hvis gave- og pensionsfonde investerer i ikke-olie-joi t venture af amerikanske firmaer.
USA og kører tæt på andet, (2.), langt fra at være et moralsk fyrtårn af lys er/er de mest amoralske mennesker på jorden.
Denne dræbende og skære krop i stykker er på samme niveau i eurocentriske øjne som at blive underholdt af en horror slasher-underholdningsvideo.
De zionistiske kristne og deres militære – politiske helte, kan nu gemme sig bag deres medvirken ved at sige: Vores synder er ikke nær så slemme som de saudiske islamiske synder.
Folkedrab på yemenitiske folk, og der siges lidt om sultende mennesker og børn, der dagligt dør af kolera ..Khashoggis død resulterer i, at nationer diskuterer umenneskelig politik. Hans død var forfærdelig, men det her er sindssyge.
Mr Lazarre siger-
"Men hvis den saudiske magtstruktur nogensinde skulle smuldre i kølvandet på Khashoggi-skandalen, ville der sandsynligvis være kaos, fordi der ikke er noget alternativ til at erstatte den."
Ikke sikker på om jeg er enig med dig der. Det er på tide, at Ibn al Saud-regimet går. Det ville være dejligt at se det smuldrende, du beskriver, ske, og en mere sekulær, demokratisk og vestliggjort regering sættes i stedet. Mange af de yngre arabere, der har rejst, ønsker, at det skal ske.
Blev Libyen ødelagt på grund af Qadaffis plan om at forene Afrika under en gulddinar USA kan lide kontrollen, og Israel er der også og trækker i trådene. Jeg håber, at Assad holder ud, og at hans folk vælger deres leder … ikke USA
Udskiftning af en regering med magt, men uden blodsudgydelser og kaos, er næsten aldrig sket, især i monarkier. Det er let at sige, lad et regime smuldre, så et mere gunstigt kan tage dets plads. Det er en ønsketænkning. Vi er måske halvvejs rundt om verden fra kaos, når det sker, men det vil påvirke os dybt.
Chancerne for en "sekulær, demokratisk og vestliggjort regering" i Arabien er næsten lig nul.
Jeg glemmer, hvilken rædsel der inspirerede mig til at skrive denne
Syning frø af division
i dette psykotiske fængsel
vi har bygget væggene
der sårede vores tomme sjæle
som holder os i mørket
grave dybere i hullet
Sy frø af frygt
da de skubber slutningen tæt på
Sælger død og krig
Prostituerede den hore
alle de våben, du skal bruge
at få børnene til at bløde.
Plantning distraktioner
Tilskyndende reaktioner
Afleder opmærksomheden
fra din morderiske hensigt.
Lad os kæmpe indbyrdes
hvem ville krydse det store skel
at lytte til fjenden
på den anden side?
Alle ved
at pengene styrer showet
Vi lader som om, vi har kontrol
vælg derefter status quo
Det er sindssygt, og vi har skylden
hvilket kun beviser, jo mere vi ved
jo mere vi forbliver de samme.?
Det lyder lidt som USA af A. ….
Dit smukt skrevne vers beskriver virkeligheden i USA i det enogtyvende århundrede.
Meget flot, og meget sandt!
En rettelse: Som man kan finde på andre ikke-mainstream-mediesider, er Khashoggi næppe en dissident. Ikke som begrebet normalt forstås.
Han er værre end en "dissident" ... han er medlem af etablissementet, der tilsyneladende mistede sin tro ...
WaPo skrev, at der er et voksende saudisk eks-pat samfund i Istanbul, som Kashoggi og kone planlagde at slutte sig til …. de havde købt en ejerlejlighed og planlagde at dele tiden mellem USA og Istambul.
(fra dagens værge: https://www.theguardian.com/world/2018/oct/26/jamal-khashoggi-was-worried-about-consulate-visit-says-fiancee)
Jeg tror, at Kashoggi som WaPo-reporter gennem årevis og MED sine tidligere "venlige" tilknytninger til Sauds "etablissement" ... ville have været betragtet som en fremtrædende afhopper .... og dette træk ville have haft mere betydning, som "vi" i vesten sætter pris på.
Jeg har set nogle diagrammer, men jeg har i årevis (årtier) været imponeret over KSA's kontrol (undertrykkelse) af MENA "nyheder" ... Denne forekomst har fået mig til at forstå, hvor global og langvarig den er ... da "etablissementspressen" stadig er trække slag eller endda overveje, at MBS'en kunne blive afsat eller forvist ... han kan forsvinde i træværket, men jeg håber, nogen vurderer virkeligheden af hans "fede nye programmer" for tegn på, at de NOGENSINDE har været ægte.
As'ad the Angry Arab gør dette klart i sine artikler og interview på Real News Network.
Syning frø af division
i dette psykotiske fængsel
vi har bygget væggene
der sårede vores tomme sjæle
som holder os i mørket
grave dybere i hullet
Sy frø af frygt
da de skubber slutningen tæt på
Sælger død og krig
Prostituerede den hore
alle de våben, du skal bruge
at få børnene til at bløde.
Plantning distraktioner
Tilskyndende reaktioner
Afleder opmærksomheden
fra din morderiske hensigt.
Lad os kæmpe indbyrdes
hvem ville krydse det store skel
at lytte til fjenden
på den anden side?
Alle ved
at pengene styrer showet
Vi lader som om, vi har kontrol
og vælg status quo
Det er sindssygt, og vi har skylden
hvilket kun beviser, jo mere vi ved
jo mere vi forbliver de samme.?
"Magtstrukturen" er fyldt med:
-
"De forfærdede hyklere"
Enhver med en gnist af menneskelig anstændighed er helt sikkert forfærdede over den seneste morderiske saudiske grusomhed. Men at se det såkaldte internationale samfund, virksomhedernes medier, erhvervsledere og alle andre politiske eliter og establishment-medlemmer alle med rette oprørt over det forfærdelige mord på Jamal Khashoggi er, tror jeg, at se selektivt hykleri i aktion.
Hvor var disse "samfundets søjler", da saudierne myrdede skolebørn, der rejste i en skolebus i Yemen? Fik det generel dækning i nyhedsredaktionerne på de "undersøgende medier"? Talte nogen af dem ud dagligt? Åh, jeg glemte, nogle af disse "ærede mennesker" sælger våben til saudierne, laver sværddanser med dem, kysser deres kinder, [1] og kalder dem "allierede". Nu lader de som om de er forargede på deres saudiske venner. Derfor spørger jeg:
Hvilken slags "mennesker" slagter børn i en skolebus i Yemen?
Hvilken slags hær leder missilerne ind i skolebussen?
Hvilken slags "demokratiske regeringer" støtter denne slagtning?
Hvilken slags regeringer sælger våben til børns mordere?
Hvilken slags politikere kalder salg af våben for "at skabe arbejdspladser"?
Hvilken slags politikere stemmer for ulovlige krige?...
Hvilken slags medier dækker desuden over krigsforbrydernes [1a] [1b] forbrydelser i vores midte, der har leveret våbnene til saudierne og tilsluttet sig deres "Coalition of Carnage" [2], der ødelægger og begår "Folkemord i Yemen"? [2a]...
[læs mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/10/the-horrified-hypocrites.html
> Derfor spørger jeg:
– og jeg svarer:
> Hvilken slags "mennesker" slagter børn i en skolebus i Yemen?
– den slags, der bor overalt omkring dig
> Hvilken slags hær leder missilerne ind i skolebussen?
– den slags, der vil blive hypet ved kommende begivenheder på stadioner og hovedgader i nærheden af dig
> Hvilken slags "demokratiske regeringer" støtter denne slagtning?
> Hvilken slags regeringer sælger våben til børnemordere?
> Hvilken slags politikere kalder salg af våben for "at skabe arbejdspladser"?
> Hvilken slags politikere stemmer for ulovlige krige?...
– den slags, der findes i hundreder og tusinder i Washington, DC
Har du flere spørgsmål?
Jeg er enig med dig
Tak skal du have! Tak fordi du sagde alt dette så godt. For mig har du beskrevet hele problemet perfekt!
Syng med på "Ghost Riders In The Sky":
Halloween kommer, og månen er fuld og lysende.
Skræmmende ting sker og forårsager en del forskrækkelse-
Erdogan kunne afspille de bånd og vælte regimet,
Der må være mere end kropsdele ... bag denne forfærdelige plan!
Kushner havde en hemmelig liste over fjender at passere,
Nu kan Sawdie-kongeriget hæve prisen på gas-
Khashoggis navn var på listen, og han mødte sin skæbne.
I det mindste tog kontroversen ... vores sind væk fra Rusland-Gate!
[Afstå:]
Khashoggi øje åh, Khashoggi øje ja, Halloween Bone-Saw-Man.
Planen om at bombe disse mullahs i Iran kan blive nødt til at vente.
Khashoggis femme fatale overtalte, og han tog lokket-
Den våbenaftale pumpede Dow'en op, og markederne så fint ud,
Fed kunne holde renterne nede indtil ... midtvejsperioderne ved design!
Khobar Towers, Nine Eleven og USS Cole,
Mangler billioner fra budgettet, alt det bytte, de stjal-
Brzezinski og Moo-ja-hi-deen, hører nu deres spøgelsesråb,
De rider på tværs af de oliefelter ... på kameler i himlen!
afstå
Spøgelserne har optaget alle Jarreds opkald til Sawdie Bone-Saw-Man.
Hans godkendelse fik den hemmelige liste, og de lavede en plan-
Nu skal Gina Haspel skjule det uhyggelige oliespor,
Reserverne vil snart løbe tør...hvis onkel Sam bliver ved med at frakte skifer!
Gamle Erdogan er en gambling mand, han ved, hvem der gjorde forbrydelsen.
Han ved, at en seks-pistol slår fire esser hver eneste gang-
Han vil spille sine kort tæt på vesten og aldrig satse uafgjort,
Han er ikke ved at miste hovedet ... til en Bone-Man med en sav!
afstå
Mellemøsten kunne genopstille bag Broderskabet,
El Sissi og Sawdies fængslede og torturerede dem rigtig godt-
Nu er onkel Sams store mareridt den anden bogey-mand,
Broderskabet kunne slutte sig til … de mullahs i Iran!
Kushner-planen for fred var, hvad Khashoggi ikke kunne købe,
Nu rider hans spøgelse på en kamel på himlen-
Fire hundrede milliarder på ti år er, hvad våbenaftalen skjulte,
Planen kan nu være død på grund af Saw-Mans risikable bud!
Khashoggi øje åh, Khashoggi øje ja, Halloween Bone-Saw-Man,
Halloween Bone-Saw-Man, Halloween Bone-Saw-Man...
Jeg kunne ikke få rytmen ned før anden strofe, så jeg startede forfra. Endnu et utroligt stykke arbejde!
Det er 20%.
¿Hvad er der med forfatterens/essayets potus "tænkning" og "liberales" ønsker?
potus står ikke overfor noget ”undtagen $$$ – læs tweets og nyhedsrapporter.
Der er kun reaktion på $$$ og olieindtægter ~ ingen tanke; liberale er de samme; der er ingen lastbil med potus eller eliter/oligarker/scotus/et al.
Progressive kan ønske/ønske ærlighed eller fred eller reduceret konflikt eller diplomati, og deres befolkning er for lille.
Forfatter/essay er et forsøg på at fremhæve potus' motiver og evner.
"Hvis den saudiske magtstruktur skulle smuldre i kølvandet på Khashoggi-skandalen, ville der være kaos derhjemme og et magtskifte omkring Golfen," siger Daniel Lazare.
Den fortsatte halveringstid af "Apres nous le deluge?"
For nogle antyder "i kølvandet på Kashhoggi-skandalen" en væsentlig årsagssammenhæng til den eneste/primære.
Nogle vågner udlede bølger af interaktion.
For nogle "kaos" er en konstruktion til at bygge bro over tvivl for at opnå komfort; for andre er "kaos" et mantra om at kontrollere nogle.
Udvejen til projektion i modstandernes rammer er ofte mulighedernes land.
Saudi-Arabiens største problem er at være i seng med Israel.
Den nu intime, men stadig skjulte forbindelse er roden til mange saudiske problemer
Tungt engagement i at støtte den syriske terror – et israelsk projekt fra begyndelsen. Rædselen i Yemen. Den ekstreme antagonisme mod Iran.
Hvis der er én person i hele regionen, der er mere brutal og hensynsløs end kronprinsen, så er den person Netanyahu.
At hygge sig med Israel har været en måde at angiveligt få større indflydelse på Amerika.
Læsere kan nyde:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/18/john-chuckman-comment-the-israeli-saudi-de-facto-alliance-what-the-murderous-crown-prince-represents-for-america-re-making-the-planet-and-hitlers-willing-helpers/
Forholdet mellem Israel og Saudi-Arabien er iøjnefaldende ikke nævnt i USA. Begge har haft tætte og hemmelighedsfulde forhold til USA siden dannelsen af Israel. Enten kan have større indflydelse på USA, eller måske søge indflydelse via den anden. Så det er uundgåeligt, at de har et tæt og hemmeligt forhold, som begge skjuler.
KSA har olien, og Israel har de bestukkede amerikanske politikere, men KSA kan gøre det samme. Israel kontrollerer de amerikanske massemedier og evangeliske via sine fanatiske og tyranniske amerikanske zionister. At amerikanske massemedier intet siger om deres forhold viser, at Israel frygter eksponering.
Måske ville sauderne falde for wahhabisterne, hvis deres nærhed til Israel var kendt. Hvorfor Al Qaeda og Isis angriber shiitter og sekularister i stedet for Israel er et stort mysterium. Det ser ud til, at sauderne enten er jøder, kontrolleret af Israel eller afhængige af Israel for amerikansk støtte. Det tyder ikke på, at KSA har nogen oliemagt over USA. Men det kan helt sikkert vende Al Qaeda og Isis mod Israel.
Al Qaeda og Isis er konstruktioner og aktiver tilhørende CIA/Mossad. Bandars saudiske efterretningstjeneste var/er med på terrorkoncerten via lejesoldater og andre forsyninger – Bandar pralede åbenlyst over for Putin om hans evne til at indsætte terrorister. Det er derfor ikke noget stort mysterium, hvorfor Al Qaeda og Isis angriber shiitter og sekularister i stedet for Israel. Det er, hvad de bliver betalt for at gøre. Krigen er mod Iran og sekularister som Assad.
Vi er ikke "afhængige" i sig selv af saudisk olie til indenlandsk energi, men saudierne har stadig en stor tapp, og petrodollaren forbliver indtil videre en løftestang.
De tre efterretningstjenester ser ud til at være meget forbundne og udøver, ahem, en stor "indflydelse".
Da jeg slettede cookies, blev mit svar om Israel gjort usynligt, indtil jeg kommenterede igen, i modsætning til mine kommentarer nedenfor, så Akismet-kommentarmodulet narre kommentatorer til at tro, at deres slettede kommentarer stadig er der. Ikke underligt, at der ikke har været nogen svar på det seneste.
Du har helt sikkert ret, Sam F. Da jeg postede ovenstående og modtog en cookie fra CN, dukkede alle de forsvundne og/eller usynlige indlæg, der var knyttet til de andre artikler, op igen som ved et trylleslag – i hvert fald for tiden.
Denne utilsigtede effekt skal korrigeres af en person med de nødvendige færdigheder, fordi brugerne ikke vil stoppe med at scanne deres systemer for vira og automatisk slette cookies, adware, spyware og alt det affald.
Måske talte jeg for tidligt. Så snart jeg postede tilføjelsen til mit oprindelige svar til dig, Sam F, var det originale svar forsvundet. Synes det er mere kompliceret end simple cookies.
Tja, jeg gætter på, at teorien blev skudt ned.
Alle mine tre svar til dig, Sam F, som jeg oprindeligt troede understøttede din teori, er nu forsvundet, og jeg har ikke renset min computer for cookies, adware eller spyware i mellemtiden.
Systemet ser ud til blot at vælge specifikke individuelle plakater og slette deres poster uden indlysende årsager.
Jeg siger, at det er hackeri fra en eller anden ond kilde, der ønsker at så uenighed og ødelægge dette websted.
Tilsyneladende vil de have mig væk, fordi jeg kommer for tæt på sandheder, de hader.
Og medmindre Joe Lauria tager nogle effektive handlinger på dette, vil hackerne vinde, for jeg har ikke tænkt mig at blive ved med at poste tankevækkende og harmløse bemærkninger, der hurtigt bliver fjernet.
Aufwiedersehn. Masser af held til dette websted for at overleve et så ubarmhjertigt angreb. Det har været interessante tider, men det virker ikke.
det tjener ikke noget formål at gå over de samme gamle argumenter. Handling. Stemme.
Stem på hvad?
Obama var i al blod og snavs op til armhulerne.
Han kommer bare bedre ud i offentlige taler. Mere yndefuld, mindre argumenterende end Trump. Men i hvert fald den samme hensynsløse morder og tilhænger af afskum som kronprinsen.
Og Hillary? En naturlig født morder.
Joe Biden? Han pressede Obama til at skabe USA's massive højteknologiske udenretslige drabsindustri drevet af CIA.
Hvilket valg har amerikanerne?
Tæt på nul efter min mening.
Du ser stadig ud til at være noget optimistisk i det ellers fremragende indlæg. Efter min mening er det ikke tæt på nul, det er nul valg, vi har...
John, du er perfekt.
Og her er et stykke om Obama offentliggjort på dette websted tidligere.
https://consortiumnews.com/2017/01/18/obamas-bombing-legacy/
Jeg er kommet til samme konklusion. Demokraterne er lige så morderiske som republikanerne. Og hvis intet reelt valg er muligt, kan du ikke beskrive dette land som værende et demokrati.
At stemme giver bare legitimitet til et ret ukunstelt bedrageri.
"Nu har tortur, mord og lemlæstelse af en dissident journalist i Istanbul gjort tingene mange gange værre. . ."
Nej. For det første er tortur og mord en amerikansk specialitet, og det har ikke forværret noget.
Med hensyn til "dissident journalist", som offentliggjort her på CN:
"Faktisk var Khashoggi ikke journalist. Khashoggi var et loyalt medlem af det saudiske propagandaapparat. Der er ingen journalistik tilladt i kongeriget: Der har været modige saudiske kvinder og mænd, der forsøgte at knække muren af stiv politisk konformitet og blev forfulgt og straffet for deres synspunkter. Khashoggi var ikke blandt dem."
Nu er nogle saudier blevet forbudt at besøge USA. (Åh gud)
Disse spærringshandlinger blev truffet under den globale Magnitsky Human Rights Accountability Act, som gælder for borgere, der forsøgte at knække muren af stiv politisk konformitet og blev forfulgt og straffet for deres synspunkter. Khashoggi var ikke blandt dem.
..fra loven:
"Faktisk var Khashoggi ikke journalist. Khashoggi var et loyalt medlem af det saudiske propagandaapparat. ”
Nej, han var en ex-pat, han slæbte ikke deres line.
Hvad med denne idé-
Opfordre det saudiske regime til at ære Khashoggi som en national helt ved at holde en begravelse og ved at indvie en park til hans ære? Det er selvfølgelig ikke sandsynligt, men hvorfor skulle det ikke blive bedt af dem om at få dem til at vride sig, hvilket ville bekræfte, at de ikke har nogen reel anger.
Tanker?
1. De ville ikke have offentlige påmindelser om ham.
2. Hvorfor give dem en undskyldning for at foregive anger?
En af de ikke overraskende bivirkninger af SAuds kontrol af amerikansk MENA-presse synes at være tydelig i manglen på "baggrundsfolk" eller undersøgelse af den globale Umma. Jeg har ingen teblade at læse - men - i denne hændelse formoder jeg, at den foragtede Erdgan kan se ud til at være en bedre hyrde for internationale muslimer, især "moderate" eller endda afslappede ikke-wahabister, hvoraf mange lever med truslen fra ISIS eller Alqaeda, der kommer til byen, "skærper modsætningerne" og gør deres liv i deres lande elendigt.
Ikke bare at dræbe muslimer, men (som alqaeda ofte nævner) under kontrol af og på foranledning af USA - den store satan.
KSA har meget reel magt som #1 producent, men er det sådan for evigt og altid? Sultende Yemen., længe den fattigste nation i MENa, verdensarvssteder er blevet beskadiget ustraffet – ja, jeg spørger, på hvilket tidspunkt (med nogle løfter om støtte) de diskvalificerede sig selv fra ledelsen … og så er der BFF Trump og Jared og MBS , principperne (og uimponerende økonomiske genopfindelser og jobs, jobs, jobs.
Jeg har intet set om ikke MBS, hvem så. Jeg læste, at Bush Bff Prince Bandar blev rundet af MBS i 2017 (han er i live), men han var den sidste næste generations wannabe, der stort set forsvandt. (også en karriere som våbenhandler med Arms for Hostages Koshoggi-forbindelse).
Historiens fremtid ændrer sig, men jeg tror, at SAudierne er klar over deres fare …. endda til det punkt at vide, at MBS er et toppen af isbjerget. …. men ingen baggrundsfolk.
Jeg har generelt bemærket en bemærkelsesværdig mangel på meningsmålinger - i årevis - og bestemt ikke-saudiarabiske meninger er sjældent blevet fremhævet. …. Jeg tror, der vil være stenmuring — yesterdqy sagde SAudierne, at de ville prøve den mistænkte; FN's juridiske type mener, at det falder ind under deres jurisdikation (se Lockerbie, ikke særlig betryggende),
Til sidst indså jeg, at Khoshoggi sandsynligvis var en "rockstjerne" i den arabiske verden, der leverede "ansvarlig rapportering" fra WaPo. Jeg tror, MBS kan have været uvillig til at lade ham springe. til Istanbul og det voksende udstationerede saudiske samfund der.
Det åbenlyse spørgsmål, der ikke er blevet nævnt i denne artikel, er dette?? Hypotetisk, hvis House of Saud skulle kollapse, hvad ville der så ske med det amerikanske Petrodollar-genbrugs-"olie for dollars"-system, som har været en central søjle i USA's ublu privilegium og ufortjente fordel ved at være verdens reservevaluta, som ikke kun har givet en store indenlandske, økonomiske fordele for nationen, men havde også en udenrigspolitisk fordel, der har gjort den i stand til at blande sig og blande sig i adskillige landes anliggender, i årevis uden at lide nogen økonomiske vanskeligheder og de enorme omkostninger forbundet med at finansiere denne indblanding! Hvordan ville dette påvirke Amerika med det såkaldte "Triffin Dilemma", der har domineret dets økonomi i årtier? Den amerikanske regering og det er ude af kontrol MIC, med sine billioner dollars af spildte våbenudgifter vil resultere i, at landet ikke er i stand til at finansiere og finansiere det aldrig stopper krigsbekæmpende aktiviteter eller påtvinge sin økonomiske terrorisme ved at våben den amerikanske dollar og det tyranni, det påtvinger via Swift Banking-systemet og også bruge dets tariffers straf på verden via Trumps handelskrige for at ødelægge de modstridende landes økonomier via afpresning og afpresning? Allerede andre nationer er begyndt at de-dollarisere og bevæge sig væk fra Swift Banking-systemet, så et sammenbrud af det amerikanske Petro-system ville fuldstændig afslutte Amerikas regeringstid som et hegemonisk, unipolært imperium! Og jeg er fuldstændig enig med skribenten i, at USA vil gøre alt, hvad der skal til, for at forhindre denne kongelige Saul-familie i at kollapse og støtte dets marionetregime, da Saudi-Arabien er "for stor for fejl" ved at bruge amerikansk logik, fordi det også ville have en massiv destabilisering effekt på ikke kun den saudiske økonomi, men også Amerikas hegemoniske imperium og mellemøstlige dominans! En tidligere amerikansk præsident, jeg kan ikke huske hvem, bemærkede, at denne diktator kan være en SOB, men han er vores SOB! Opsummerer perfekt USA's "Devil's deal" med Saudi-Arabien!
Mens mange lande har brug for at handle med USA og finde vores enorme handelsunderskud rentabelt, virker "petrodollar"-konceptet mere en undskyldning end en forklaring. Enhver præference for dollarhandel ville eksistere uden saudisk olie, og KSA ville være nødt til at sælge sin olie uden noget særligt forhold til USA. USA kunne købe olie fra Rusland og Venezuela i stedet for KSA, og mange af dets udenrigspolitiske problemer ser ud til at forsvinde.
hvis petrodollaren kollapser, så vil ingen ønske at acceptere US$ i bytte for produkter af reel værdi.
Hvis du graver dybt i valutaværdier og hvad der står bag det, vil du se, at US $ er verdens største ponzi-ordning.
Irak og Libyen ønskede begge at sælge olie i alternative valutaer, og hvad skete der med dem?
følg pengene.
Og mange af USA's udenrigspolitiske problemer er selvskabte. Lad folk være i fred, og de vil have en tendens til at lade dig være i fred. Men bomb dem, støt deres korrupte diktatorer, stjæl deres ressourcer og prædiker derefter om menneskerettigheder, og demokrati har en tendens til at efterlade andre lidt bitre.
BINGO – vi har en vinder.
USA skal støtte saudierne.
Nixon skiftede dollaren fra guldstøttet til "petrostøttet" i 1973 tror jeg.
Når (ikke hvis) verden driver væk fra US $ som reservevaluta, så kollapser imperiet, og USA går ind i en depression, når dollaren ikke længere kan betale for import. Det eneste spørgsmål, der er tilbage at besvare, er, hvordan USA håndterer det. Accepterer den det? Eller går det ballistisk – bogstaveligt talt? En enorm økonomisk krise og en meget religiøs befolkning, der kun har tillid til én regeringsenhed – militæret – ender formentlig som en slags fascistisk diktatur.
ret sikker på, at det citat var fra LBJ, men det kunne gælde for hver præsident og omkring 100 forskellige diktatorer
Det er det demente ved USA's støtte til Saudi-Arabien, 15 ud af de 19 terrorister, der kaprede fly og dræbte tre tusinde uskyldige amerikanere den 9. september, hvor Saudi National's! Ikke irakere eller iranere eller syrere, men saudiarabere! Og Amerika har beskyttet dette sadistiske Saudi-land i årtier på trods af 11/9-angrebene! Saudi-Arabien er de største sponsorer af terrorisme i verden, på trods af at USA har lagt skylden på Iran i årtier! Det er kvalmende, og jeg håber, at familierne til 11/9-ofrene får deres dag i retten og sagsøger for helvede denne onde nation!
“15 ud af de 19 terrorister, der kaprede fly”
Tja, hvis du faktisk tror på det. . .
De var sandsynligvis patsies.
Og hvis de var det, er det saudierne, der burde blive po'd!!
værre end det, House of Saud og deres diplomatiske personale betalte for flykaprerens lejligheder, tog dem til havets verden ... ect ect. at oplysninger indhentet fra FBI's san Diego-kontor er grundlaget for retssagen. store ting. Mærkeligt nok har den amerikanske presse ignoreret dette såvel som Muellers rolle i at undertrykke sådanne beviser
Linda Wood: dette er kernen i problemet. Hvis det amerikanske folk finder ud af den virkelige saudiske rolle i at støtte terroristerne 9/11, vil der være problemer...det vil ikke kun påvirke SA...
Fremragende og informativ artikel. Det samler en masse tråde og giver et godt indblik i de kræfter, der ligger under overfladen i Saudi-Arabien.
Apropos at miste boblen, så vil jeg gerne se en oversigt over, hvad der præcist fik Osama ud af. Amerikanske tropper i SA? Men vi-blev-ikke-blev-for-at-hjælpe-bygge (Afghanistan) forklaringen er den, der for mig altid manglede detaljer. Jeg fortalte engang en ven om ting Chalmers Johnson sagde, og den ven købte hans trilogi. Og så er det underligt, at jeg nu har så meget at gøre, at det at låne sættet, eller at købe sættet, virkelig er et spørgsmål om for meget tid. Og så er der den plads, det ville optage (gad vide om et lille kapitel). Ved ikke engang om Johnson dækkede det eller ej.
Mærkeligt også, at nu når vi har en legitim brug af Magnitsky-loven, bruger vi den ikke. Skulle allerede have været brugt. Haspel har hørt optagelsen, ikke?
Haspel var et fremragende valg.
En sand ekspert.
Der er sandsynligvis hemmelige optagelser af hende, der gør lignende ting på det 'sorte sted', hun plejede at stille op for CIA.
Hun er en morder.
Ingen "kræver forandring" inden for Saudi, hvis de vil holde hovedet. Hviske det mellem de nærmeste venner, mens du går i ørkenen væk fra uønskede ører er højst sandsynligt. En tildækningsaftale er nu på plads, men intriger hersker stadig, da kong Salman ringer til Putin for en chat – højt rangerede Kreml-energiembedsmænd var i Saudi-Arabien, da gerningen blev udført, Rusland nægtede at springe a la Skripal og anklage MbS, plus det sendte sin delegation (Kina sendte også deres) til Davos in the Desert confab som planlagt, hvorimod de fleste amerikanere og europæere holdt sig væk. Stormagtsforholdskemien med Saudi, der eksisterede den 2. oktober, er således ikke længere, da noget nyt bliver dannet. Rusland og Kina har spillet det lange spil med Saudi siden 2000, og deres indsats er ved at bære frugt. Trumps "To ugers"-fornærmelse oven på CIA's mediespil var afgørende strå på Sauds kamel, som nu vil vende mod øst til stor ærgrelse for dem, der troede, de havde Saudi i lommen.
Forfatteren ser ud til at være bekymret for, at Saudi-Arabiens fald ville forårsage "kaos" i Mellemøsten. Hvad tror han, der hersker der nu? Den falske nations fald er uundgåeligt, ligesom det amerikanske imperiums sammenbrud. Denne periode med kaos er under alle omstændigheder uundgåelig. Det bliver vi bare nødt til at acceptere. Der er ingen reel stabilitet i verden i dag - væn dig til det. Bliv ægte.
ja, tilsyneladende er det "utænkeligt" for kappen at overføre til Irak og Iran (som vi hævder, at fremtiden er i skifer)... iadditioiallyn, selvfølgelig, vores kontrol over andre landes adgang til olie, der er gylden og holder olie dyr nok til, at fracking er muligt. …. Irans oliesanktioner starter iirc 20. november ….
Reality check nedtælling.
"Statssponsor af terrorisme" skal defineres. ==
Det kaos, der ville opstå som følge af Sauds hus, ville meget sandsynligt resultere i tab af mange uskyldige liv. Men som Mike påpeger, bør vi overveje det kaos, der er der nu, og tabet af uskyldige liv, som er det direkte resultat af USA's intervention i dette område i løbet af de sidste 15 år. Nemt omkring 1 million for tidlige dødsfald alene i Irak. Så det blodbad, som KSA forårsager i Yemen med amerikansk støtte - konservativt 50,000 dødsfald inden for de sidste tre år og mere, der kommer fra den tvungne hungersnød og koleraepidemi.
Så vi bør bemærke, hvilke nogle af de positive resultater, der skal ske, hvis "kaos" skal ske.
1. Afslutningen på krigen mod Yemen, som vil resultere i enden på hungersnøden og koleraepidemien.
2. Afslutningen på saudisk støtte til jihadisterne i Syrien og afslutningen på den krig.
3. Afslutningen på den ikke så hemmelige alliance mellem Israel og KSA, som netop kunne skabe en politisk atmosfære, hvor palæstinensiske rettigheder kan behandles ærligt.
Der vil være andre konsekvenser, men alt i alt tror jeg, at sammenbruddet af House of Saud sandsynligvis vil resultere i flere positive resultater end negative. Og hvis jeg ikke bliver for optimistisk, kan det måske slå noget fornuft ind i USA, som endelig indser, at vi ikke kan styre den del af verden og bare lade disse lande være i fred for at løse deres egne problemer.
"Skulle kontrollen overgå til en anden, ville Amerika finde sit monopol alvorligt svækket. ”
Har USA i øjeblikket monopol? På hvilke?
"Har USA i øjeblikket et monopol? På hvilke?"
Du skal læse mere.
Min pointe er, at USA er et imperium i tilbagegang. Vi plejede at have reel hegemonisk magt, men det har vi ikke længere.
Jeg kan ikke lade være med at spekulere på, hvordan Saudi-Arabien kunne være, hvis vi aldrig havde forsøgt at påvirke dets "udvikling" ved at gå i seng med Sauds hus, ligesom jeg spekulerer på, hvordan Iran ville være, hvis vi ikke havde fordrevet Mossadegh . Vi synes at være fanatiske over for "regimeskifte", når en sekulær hersker forsøger at etablere en økonomi til gavn for sine egne borgere, det være sig Saddam, Gaddafi, Assad eller Mossadegh. Og det er kun i den særlige del af kloden.
Meget af det amerikanske motiv i 1950'erne-60'erne for at støtte fanatiske islamistiske fraktioner var formodet "anti-kommunisme", der førte til modstand fra progressive sekulære regeringer, selvom der næsten ikke var beviser for, at USSR's interesse i Mellemøsten, endsige ekspansionisme, var bundet ned. som det var med sine egne centralasiatiske SSR'er. Bortset fra Europa har USA's udenrigspolitik siden FDR været hemmelige og anti-progressive, med ringe eller intet grundlag i virkeligheden. Jeg anbefaler Dreyfuss' Devil's Game for detaljerne, selvom han påfaldende udelader Israels involvering.
Hvem er disse såkaldte liberale, som du henviser til hr. Lazare? Jeg har fuldstændig mistet boblen om, hvem der skal tro på hvad. Jeg formoder, at det hjælper, hvis man ikke har en ideologi, så kan man bare lede efter praktiske løsninger på problemer uden at bekymre sig om en eller anden idiotisk ideologi, som nok ikke gælder.
Konstitutionelt monarki? Man skal have en fungerende regering for at have et konstitutionelt monarki. Saudi har ikke en fungerende regering. Det har en flok afdelinger, der afventer kongens ord. Uden kongens ledelse har tingene en tendens til at gå i stå. Overgangen fra et totalitært diktatur til en mere inkluderende styreform er altid vanskelig og ofte fyldt med vold. Det virkelige problem vil være, at den faktiske konge - Salman kun periodisk er klar. Det lover ikke godt for rationel og fast beslutningstagning, som Saudi-Arabien har brug for lige nu.
Den gode nyhed er, at denne episode har afsløret Donald J. Trump for den posør, han er, og USA for den craven megaloman, den er.
Det er virkelig svært at forestille sig, hvordan sådanne uforsonlige fraktioner kunne gå over til et konstitutionelt monarki efter generationer af løbende terroroprør. Det amerikanske "craven megalomane" oligarki er bestemt ikke en del af løsningen.
Der er ikke noget, der hedder et "konstitutionelt monarki". De to udtryk udelukker hinanden. Udtrykket blev opfundet for at narre masserne til at tro, at et monarki kan eksistere med en konstitutionel republik, som det ikke kan. Saudi-Arabien og Storbritannien er to meget gode eksempler på dette, selvom det britiske folk endelig har besluttet at sætte en beviselig ende på monarkiet med Brexit e, hvis de faktisk kan klare det.
Du ville være forkert. Du er velkommen til at læse Totalitært diktatur og autokrati af Carl Friedrich og Zbigniew Brezezinski. De forklarer forskellen mellem absolutte monarkier (som Saudi-Arabien) og konstitutionelle som England.
Hvordan i alverden ville/vil Brexit sætte en stopper for monarkiet?
Hvis forfatteren af dette stykke mener, at en moms på 5 % er dårligt og et tegn på MBS-grådighed, hvad undrer jeg mig så over, om den britiske moms på 17.5 %? Selvom jeg er enig i, at mordet på denne mand i Saudi-Arabien er forfærdeligt og ulækkert, bør vi dog huske, at der stadig er et sted kaldet Gauntanamo Bay, hvor mænd er blevet tortureret og døde. Det Forenede Kongerige har også haft hænderne i torturposen med sine gengivelser osv. Faktisk ville Storbritannien med glæde sende Julian Assange til USA for at blive tortureret og måske dræbt. Desværre er vi styret af mennesker, der vil torturere andre mennesker bare for at bevare den absolutte magt over dem. Det er ikke nok, at vi grubler foran dem, og millioner lever i fattigdom, de ønsker faktisk, at vi skal tro på dem. Den saudiske regering har ikke monopol på tortur og hovedhugning. Da ISIS dagligt huggede folks hoveder, var der næsten ikke et knirk fra de britiske og amerikanske regeringer. Nå, de kunne næsten ikke klage, da de direkte og indirekte var tragtarme til dem! Bare fordi vi er et demokrati, betyder det ikke, at vi er immune over for tortur, faktisk er vi lige så dårlige som alle andre derude.
"Den saudiske regering har ikke monopol på tortur og hovedhugning."
Så foreslår du, at vi kører saudierne mod bunden? (Btw, måske har de monopol på at hovedet hugger.)
Bare fordi et lands menneskerettighedsrekord stinker, betyder det ikke, at det ikke skal holde andre til ansvar for deres. Alternativet er ren amoralisme.
Jeg deler frygten for, at tingene bliver værre, før de bliver bedre, men vi hos CN burde i det mindste prøve at finde positive handlingsmuligheder.
Så gør noget. stop med at tæve. Jeg kaldte ron Johnson min senator, fik intet svar, ringede til gwen moore, jeg fik et svar. Stop med at tøve og ring til dine kongresfolk. Lad ikke den dumme voicemail afskrække dig. Du kan komme igennem til din kongres.