Under Kvindemarchen på Pentagon fortalte Jill Stein, Det Grønne Partis 2016 præsidentkandidat, Konsortium nyhedsvideo at krigen berøver os blinde.
Af Netra Halperin
Specielt for Consortium News
2016 Green Party's præsidentkandidat Jill Stein talte med Konsortium nyhedsvideo under stævnet i Pentagon efter kvindemarchen til krigshovedkvarteret søndag. Stein sagde, at hun deltog i marchen og talte til mængden, fordi hun ønskede at være på "ground zero" for "menneskehedens overlevelse".
Hun protesterede mod det "politiske, bi-partisan system", der er "i sengen" med dem, der tjener på krig.
Om vigtigheden af, at kvinder går foran i protest, sagde Stein: "Feminisme er uforeneligt med militarisme."
Se videointerviewet 6:29 her:
Netra Halperin er dokumentarist og videograf, hvis seneste film er Løfte om fred.
Jeg vil gentage, hvad en anden foreslog for at sikre, at det kommer ud. Hvis du bare vil se, hvad de seneste kommentarer er, skal du bare skrive "test" som en kommentar og skrive den. Du kan derefter fjerne den ved at genindlæse siden. Pludselig vil antallet af kommentarer hoppe op til det nuværende antal.
"Hvorfor er det et kvindeproblem"
Jeg troede, vi var kommet over...
"Åh, skat, du skal ikke bekymre dit lille hoved om hemmelige mænds forretninger."
Pengespørgsmål er tabu ??
Kom med en kommentar for en dag eller deromkring siden, som stadig ikke er dukket op. Medmindre det var et uheld af mådehold, kan det have lidt skæbnen som den akademiske artikel, jeg citerede der: Ganske anti-krig, helt venstre (en af dens forfattere, Harold Vatter, forsøgte at slutte sig til Abraham Lincoln Brigade!)
Nøjagtig vurdering af den økonomiske effekt af det moderne militærindustrielle kompleks og krig, der fjerner illusioner, der ofte næres på venstrefløjen, er ikke støtte for krig og MIC.
Tak fordi du stemte på Jill.
Vi elsker Trump, og dine stemmer vil sikre hans succes i 2020!!
#MAGA
Jill Stein og de fleste af kommentatorerne her er fanget i en dikotomi, der har været ret falsk i årtier. De grådighedskøre krigsprofitører berøver mange af deres liv og fordrejer groft vores og resten af verdens samfund. Men én ting, de ikke gør, er direkte at berøve amerikanerne deres levebrød, direkte lavere levestandard, lavere velfærdsudgifter. Sandheden er omvendt. Militær keynesianisme, at øge efterspørgslen ved at give efter for krigens profitørers krav er den værste og dummeste form for efterspørgselsstyringspolitik, men hvis den ikke fandtes, ville resten af samfundet være fattigere, ikke rigere.
Rige lande lever i efterspørgsel med begrænsede økonomier og har i næsten et århundrede. I 40 ulige år har økonomifaget og MSM udslynget utrættelig nonsens om, at vi lever i en økonomi med begrænset udbud fra det 19. århundrede. Men uden en erstatning for større over for krigsprofitører, uden en strøm af offentlige udgifter til at erstatte det, der erstatter strømmen nedad, ville USA gennemgå et sammenbrud, der kan sammenlignes med 1929 eller 2008. På samme måde, hvis vi erstattede vores andre affalds- og svindelsystemer som det medicinske Industrielt kompleks med NHS i britisk stil.
Uddrag fra en skarp kritik vedrørende og generalisering fra Vietnam, som få forstod og forstår. Især den sidste sætning.
[Vietnam]-krigen var økonomisk triviel som en makroøkonomisk begivenhed, selvom den producerede utallige og enorme politiske og sociale rædsler for USA, og politiske, sociale og økonomiske rædsler for hele Indo-Kina. … [Forestil dig, hvor meget mere sandt nu]: Men kapaciteten til at ødelægge menneskeheden eller flere små lande vil være større [end under Vietnam-æraen], fordi BNP er større.
"[økonomi]-professionen er nødt til at fortælle nationen, at den økonomiske barriere for krig, dens rystende økonomiske omkostninger, er blevet ødelagt af vores økonomis enorme størrelse. Derfor må vi hellere bygge stærkere politiske og sociale barrierer, ellers vil vi have mere krig."
John Walker, Harold Vatter- Demonstrating the Undemonstrable_ A Reply to Garrison & Mayhew- Journal of Economic Issues 17- 1 (1983)
Jeg tror, at du er under den fejlagtige antagelse, at de billioner, der er spildt på krigsmaskinen og vores rovsunde sundhedssystem, ikke kunne omdirigeres snarere end elimineres, og give det samme antal gode job, hvis ikke flere. Og som du korrekt siger, er disse institutioner også moralsk korrupte, og det er ikke små kartofler til ofrene. Også de billioner, der uretfærdigt strømmer til 1 % og derefter flygter til skattely, kan spredes til middelklassen og statskassen, hvis virkelig progressive skattesatser svarende til dem i 1950'erne blev genindført. Det ville mindske den "efterspørgselsbegrænsning", du citerer, for ikke at nævne personlig gæld. Der er mere end én måde at opbygge en økonomi på, men først skal folk tage deres regering tilbage fra oligarkiet. At stoppe Forever War er blot det første skridt til en bedre verden.
Esajas 56: 9-12
9 Herren har sagt til de fremmede nationer, at de skal komme som vilde dyr og opsluge hans folk. 10 Han siger: "Alle lederne, som skal advare mit folk, er blinde! De ved ingenting. De er som vagthunde, der ikke gøer – de ligger kun og drømmer. Hvor elsker de at sove! 11De er som grådige hunde, der aldrig får nok. Disse ledere har ingen forståelse. De gør hver især som de vil og søger deres egen fordel. 12 'Lad os få noget vin,' siger disse drukkenbolte, 'og drikker alt, hvad vi kan holde! I morgen bliver endnu bedre end i dag!'”
Jeg er sammen med Jill. Jeg stemte også på Jill og ville igen.
Jill Stein er en amerikansk helt/heltinde. Hun taler til os som en profet. Hvornår begynder vi at lytte?
Spændende kommentar! Jeg ser en mulig juridisk præsident, der kunne stille op i retten, hvis den blev ledet af den rigtige gruppe af advokater, helt op til højesteretsniveau. Hvis vi betaler skat som borgere, så skal vi have ægte ansvarlighed, et absolut gennemsigtigt revisionssystem for forsvarsudgifter, der løber gennem alle systemer. Pentagon har ikke noget konsekvent revisionssystem. Sådan er penge gemt. Tænk Iran-Contra på internationalt plan.
JEG STEMMEDE PÅ JILL MEN NUTTEN MEN VALGSFULD OG BLEV KUN VÆRRE, FORDI DE FLESTE AMERIKANERE STADIG SOV OG TROR PÅ VORES KORUPTE 2-PARTS-SYSTEM, DESVÆRRE ALLE ØNSKER AT FLYTTE TIL COSTA RICA, SOM HAR MIG INGEN HÆR LÆRE, OG DER HAR INGEN HÆR LÆRE PAS!!!!!!!!!!
Jill og de fleste af os INSER IKKE sandheden om, hvordan pengene flyder. Vi ved, at for meget går til militæret, men find ud af MERE – privatisering var den fidus, der blev udtænkt omkring 1971, den største fidus NOGENSINDE, og ja, vores mange snesevis af krigsvirksomheder er "privatiseret", med store Wall Street-virksomheder som de største INVESTORER ! Det er fordi overskud er GARANTERET via føderale penge!
For det første kan føderale penge udstedes I ETHVERT BELØB for alt, hvad der er fysisk muligt, og de har med vilje LØJET for offentligheden for at snyde os i årtier om dette.
For det andet – privatisering tillader folk, der driver enhver privatiseret virksomhed, at fakturere den føderale regering ETHVERT BELØB, så de fakturerer for massive lederlønninger og millioner/milliarder i overskud!
Så – den kabal af pengemisbrugere, der steg op i slutningen af 60'erne (fordi de HADEDE datidens 'folkemagt') får PENGE TIL KRIGE, selv uden ressourcer at stjæle, så vi har konstante og FLERE krige, der giver flere pengestrømme til de skøre misbrugere ved magten. Eventuelle ressourcer at tage få MERE overskud. Nice, uendelige pengestrømme, høflighed af vores føderale regering. I mellemtiden LYVER de for offentligheden om 'gælden' (IKKE en debet, det er vores nationale OPSPARINGSkonto, og vi 'låner' IKKE fra nogen steder, da vi udsteder valutaen!) og underskuddet, i frygt for at fortsætte med at narre os til ikke at KRÆVE, hvad vi skulle have haft for årtier siden, og lyve for at opretholde det røgslør, der har afholdt os fra rigtig at vide, hvordan pengene fungerer. smdh https://whatifitoldyouthis.blogspot.com/2018/07/privatization-biggest-scam-we-all-need.html
Også kompartmentalisering og derudover gør USAPS, Uanerkendte Special Access-projekter inden for privatiserede entreprenører til militæret, plus et målrettet gammelt revisionssystem i Pentagon uden reelt regnskab, det praktisk talt umuligt for ethvert ægte regnskab, og Kongressen spiller bare med, da mange der er investeret i det.
Jeg tror, Jill er meget opmærksom på, hvordan pengene flyder til krigsmaskinen. Efter min mening skal enhver, der mener noget andet, være mere opmærksom på hendes taler, hendes annoncer, hendes online memes.
Dette globale mareridt med krigsprofitering og systematisk frakendelse af vælgere på tværs af dette engang demokrati er ved at blive en skæv og desperat fascisme, der kun har ét resultat, nemlig at udrydde livet på jorden. På befaling af mænd, der ikke bekymrer sig om, hvad der kunne overleve dem desværre. I øjeblikket ser det ud til, at de går alt for at få deres "meninger" og fordomme til at blive deres arv efter udslettelse. Dette er så dybt trist, at jeg kun kan mindes den tjeneste, som alle vores fædre og forfædre har ydet for at sikre og beskytte friheden for deres børn og arvinger, der nu bliver så nedværdiget, at de fornærmer hvert eneste dyrebare liv på jorden. Og for hvad – vildledte unge og vildfarne gamle ondsindede mænd. For hvem midlertidig magt ser ud til at kunne En fuldstændig vanvid. Vend om på ældgammel vrangforestilling, hvad end den grådighed synes for dig som magt eller hævn eller hvad. Vi er ligeglade. du er færdig, så kom ud. Det er det. Den rekord, du efterlader, bliver stående. Helt seriøst.
Tjek Jill Steins brændende tale ved Women's March on the Pentagon:
https://youtu.be/52BNjZKQh_w
For mere om Dr. Steins arbejde med at opbygge bevægelsen for mennesker, planet og fred frem for profit, gå til https://www.greenuprising.org/
Det er tid til at bryde D/R-duopolet op med en 3. part, folkens.
https://opensociet.org/2018/10/22/america-needs-a-third-party-now-from-the-bottom-up/
Godt og vel, men der er forfærdelige mennesker ud over de øverste profitører, der nyder godt af militærudgifter, og der lader ikke til at stoppe bulldozeren fra at ændre et politisk system nu baseret på ligningen, penge er lig med magt. Politikere, intellektuelle, statsansatte og embedsmænd ser ikke ud til at være tilbøjelige til at ændre et ret hyggeligt system. Faktisk hvem og hvilke institutioner, der forsøger at gøre det andet end at tude over en højesteretsbeslutning, der sidestiller ytringsfrihed med købende politikere. Var det virkelig anderledes før den højesterets afgørelse end at gå fra katastrofal til virkelig katastrofal?
For sent. Hun faldt på linje med Hillary i 2016. Hvis du virkelig tror på fred, skal du støtte fred hele tiden, ikke kun når DNC fortæller dig det.
Nej, det gjorde hun bestemt IKKE! Helt usandt udsagn om Jill Stein. Skam dig!
Hun har så ret i så mange spørgsmål, at jeg ikke kan tro, at folk stemte for "hendes tur" over denne dedikerede og anstændige person.
Ja.
At have "ret i så mange spørgsmål", selvom det er overraskende almindeligt i disse dage, er sandsynligvis mere nyttigt, når en præsidentkandidat gider at gøre det hårde arbejde med at sikre, at hans eller hendes parti kontrollerer mere end 0.02 % af alle valgte embeder i USA (det er alle kontorer, ned til og inklusive hundefanger)...
Fortæl venligst, hvordan Miljøpartiet De Grønne bør omgå blokaden skabt af MSM og det korrupte topartisystem. Jeg er sikker på, at de gerne vil finde en måde, ligesom forfattere til CN ville elske at have CNN's rækkevidde.
Hvis progressive som dig selv ville vågne op til, at du bliver spillet som en fjols af DNC og skifte alliance til det grønne parti, ville de have 15 % til at lave præsidentdebatterne. Når deres stemme er hørt, vil bolden begynde at rulle. Eller vil du hellere nippe til din latte, tjekke din portefølje på din smartphone og nøjes med den virksomhedssponsorerede krigsmager fra kolonne B endnu en gang. Jeg spekulerer på, hvordan folk som dig sover om natten.
Citat fra interviewet:
"Vi bliver bestjålet blinde af krigsprofitører og det politiske bipartisansystem, som er i seng med dem."
Det er ikke helt sandt, lad mig rette det:
"Vi bliver bestjålet blinde af krigsprofitører, som har fuld kontrol på begge sider af det politiske bipartisansystem."
Endnu et citat:
"Feminisme er uforeneligt med militarisme."
Hillary Clinton og Madeleine Albright er åbenbart ikke feminister, undtagen når det passer deres dagsorden.
Bare en påmindelse, både DNC og RNC er private selskaber. Som sådan kan de frit vælge kandidaten, uanset medlemmernes præference. DNC-advokaten sagde det, og dommeren var enig med ham:
“DNC-advokater har dog argumenteret og fortsætter med at argumentere for, at Det Demokratiske Parti ikke skylder nogen en retfærdig proces. Den har al mulig ret til at se bort fra sine egne regler eller fortolke sine regler, som den vil, fordi det er en privat organisation, og derfor har sagsøgerne ingen status. Og det er den gåde, millioner af amerikanske vælgere befinder sig i i dag."
Kilde: https://ivn.us/2017/05/02/courts-cant-protect-right-vote-private-corporations-control-elections/
Og når først primærvalgene er fastsat, betyder det så egentlig noget med det amerikanske valg? Ja, det ser godt ud i MSM, og det er alt, hvad der betyder noget...
Indtil topartisystemet er afskaffet, held og lykke med det, vil der ikke være noget ægte demokratisk valg i USA...
Feminisme er helt sikkert foreneligt med militarisme.
Hvis du mener HRC's mærke af "feminisme", har du ret. Men feminismens budskab er, at kvinder og mænd er ligeværdige væsener med lige værdi, at ligestilling skal sejre. At være en fredselskende person er meget foreneligt med feminisme, fordi kvinder er livgivere af den menneskelige art. Krigens rædsel, vold og uhyggelige dumhed går imod opdragelsen af andre til deres fulde potentiale. HRC's mærke af såkaldt feminisme er korrupt, voldelig, perfid og mangler medfølelse. Hun er ingen feminist, undtagen i sit eget forvrængede, sultne, sociopatiske sind.
Det er så forfriskende at se Jill Stein formulere en klar og vigtig idé om vores ude af kontrol militær. Jeg er stolt over offentligt at indrømme, at hun var den kandidat, jeg støttede som præsident. For mig var det et nemt valg, fordi alternativerne tydeligvis var så uacceptable. Den nuværende ironi for mig nu er, at mit faktiske valg på det tidspunkt var Elizabeth Warren. Jeg indser dog nu, at Jill Stein var det bedre valg. Fru Stein, i modsætning til Elizabeth Warren "får" det massive problem med en ude af kontrol MIC, forstår hun, at det er uacceptabelt at have en anden faktisk dagsorden for styring end den platform, en kandidat sælger. Hun er en fornøjelse at se og høre, fordi hun tydeligvis er oprigtig og ægte... Tak Netra Halperin og CD for dette videointerview.
Jeg må også påpege den enorme uudtalte forskel på billederne i den forrige artikel (1967), der så præcist viser tidens mandlige dilemma, altså udkastet.
Forfriskende velformuleret og oprigtig for at være sikker, Bob. Og som Skip bemærkede, politiske holdninger, der giver mening i ind- og udland.
Massiv studiegæld er en forfærdelse for en produktiv økonomi. Det er bestemt noget af det mest kortsigtede og dumme et samfund kan gøre mod sig selv – kriminelt af natur, og for hvad? Bankfolk? Får de ikke nok "hjælp"?
Uanset om den menneskelige race vil stå over for udryddelse på grund af miljøfarer, havforsuring og økosystemnedbrud – jeg foretrækker at leve i en verden, der ikke tillader virksomheder (med hjælp fra håndmaidens regeringer) at plyndre, forurene og placere atomreaktorer steder som Fukushima. Miljøbeskyttelse er fornuft. Økologisk bæredygtighed og udvikling af vedvarende energi er fornuft. Alt mindre er sindssyge og kriminelt.
En nylig undersøgelse af Johns Hopkins hævder, at mere end 250,000 mennesker i USA dør hvert år af medicinske fejl - den tredje førende dødsårsag efter hjertesygdomme og kræft. Det pillepressende profitiserede forsikringsprægede system med "sundhedspleje" fungerer godt, ikke? Medicare for alle er fornuft. Vores måde er sindssygt kriminel.
Onkel Sam er en terrorist. Nok sagt. Næsten.
Jill Stein er en skat og en fornøjelse. Den mest meningsfulde stemme, jeg nogensinde har afgivet, var for de principper og politikker, hun giver stemme til.
Sidst jeg læste statistik om det, døde 300,000 afroamerikanere hvert år, simpelthen på grund af mangel på konsekvent adgang til sundhedspleje af høj kvalitet. ikke sikker på, hvad der kvantificerer et dødsfald via medicinsk fejl ... helt klart har jeg set folk dræbt af læger lige foran mig, men jeg er også klar over, at velhavende folks insisteren på at modtage en bestemt type sundhedspleje, der senest blev drevet af ACA's krav At patienter er "tilfredse" med deres pleje for at modtage fuld refusion, dræber faktisk en masse mennesker, selvom jeg ikke ligefrem ville kvalificere det som "medicinsk fejl". Jeg formoder, at den undersøgelse, du citerer, sandsynligvis gør det...fordi som Voltaire engang sagde "bedre er det godes fjende."
Fuldstændig enig.
Først i går skrev jeg til John Chuckman, at der er et alternativ til de to hovedpartier, som folk kan stemme på, og her i dag er den pågældende kandidat. Som jeg påpegede over for Chuckman, tvivler jeg på, at der ville have været mange amerikanere, der ikke vidste, at Jill Stein stillede op til præsidentposten, så de havde et valg. Valget mellem Stein og de to andre degenererede burde ikke være nogen kamp, men alligevel fulgte fårene efter bonden, der larmede mest med sin tomme majsspand. Det siges, at hvis du fortsætter med at gøre det samme igen for at opnå et umuligt resultat, er du gal. Jeg foreslår, at der løber et kollektivt sindssyge gennem den amerikanske befolkning, for selv når der er en levedygtig mulighed foran dem, (Jill Stein) fortsætter de med at give deres dyrebare stemme til de samme mennesker, som har spoleret dem gang på gang i fortiden .
Det er vigtigt at undersøge, hvorfor dette er tilfældet.
Msm's uophørlige drillerier for statspropaganda ser ud til at arbejde på at tilsidesætte folks tillid til deres egen kritiske tænkning med kravet om at følge fremstillet konsensus. At udelukkelsen af 3. parts deltagelse i debatterne og modvilje mod valgsvindel sikrer den voksende forankring af virksomhedsduopolet.
Tak, Jill Stein, for at tale om din opfattelse af krig og MIC. Jeg er enig med dig og håber nok amerikanere
gå sammen for at få lighed, retfærdighed og fred til at ske for alle.
Jeg nævnte "feminisme" og "inkompatibel" i samme sætning, og min kommentar blev blokeret, så jeg må prøve at være mere politisk korrekt.
Jeg mente for det første, at "modsat" og "uforenelig" ikke er det samme, og for det andet at hverken modsat, modsat eller uforenelig med en dårlig ting eller person, automatisk gør dig til en god ting eller person.
Undskyld! Det var trods alt ikke blokeret.
Hvor blev min kommentar af?
Feminisme og militarisme er BÅDE uforenelige med rationel naturlig evolution, men de er begge her. Begge understøttet af det samme mangelfulde perspektiv om at forestille sig, at de er eksklusive.
Hvis man laver deres hjemmearbejde, vil de opdage, at de fleste af MIC-virksomhederne er forbundet økonomisk med MSM-virksomhederne. Disse virksomheder er børsnoterede. Spørgsmålet, du bør stille dig selv, er, om jeg er finansielt investeret i disse virksomheder...hvis så sælge dine aktier...Det er altid nemmere at skyde skylden på den onde regering.
På en anden note, spørger en ven, jeg har været sammen med min partner i årevis, og nu vil jeg dele min fremtid med en anden bedre partner, hvad skal jeg gøre? Mit svar var, bliv hvad din partner ikke kan tolerere …..Hej USA og Saudi-Arabien
Det var bedre, end jeg havde forventet, men så forventede jeg ikke meget, alligevel lød hun meget mere sammenhængende, end jeg husker fra valget, og hun nævnte ikke engang det seneste bullshit med global opvarmning, dvs. de 12 år til dommedag, som at disse tøser endda kunne forudsige sådan noget, men lad os alligevel se det i øjnene, fru Stein ser skør ud eller bare virkelig nervøs, og nu har vi haft halvandet år med Trump, så vi ved, hvordan helvedes skøre ser ud. Overordnet set giver miss Stein mening, men hun har ingen kapacitet til at udtrykke dette til den stemmeberettigede offentlighed, det grønne parti bør se andre steder, der er en mulighed i det næste parlamentsvalg for en virkelig populistisk kandidat, som bliver en større procentdel af de amerikanske stemmer. offentligt, med al respekt for fru Stein, du har ikke en chance for snebold, og du ved det, giv plads og hjælp den næste kandidat, der har.
Har ikke en chance for snebolde i helvede... Den holdning er grunden til, at vi har degenererede som Trump og Clinton, der vinder hver gang.
De STEM-udfordrede forstår det ikke, selv med paraden af boliger, der flyver forbi i luften, hovedsagelig fordi de er immune over for tal.
https://opensociet.org/2018/10/19/why-are-we-mostly-ignoring-the-climate-crisis-the-message-is-wrong/
Du lyder som en sand troende, men du sælger enten misinformation, vi er bare endnu et fåredyr, hvis den globale opvarmning var så stor en sag, hvorfor har ingen nogensinde omfavnet thoriumfluoridteknologi og andre tilhørende teknologier eller kulstofbinding? Svar, fordi disse teknologier ville true de mennesker, der sælger olie, som også finansierer dette bullshit med global opvarmning. Det skal også nævnes, at ressourcefælden og kontrollen heraf er undskyldningen for den kolonialistiske katastrofe, som USA og store dele af verden befinder sig i. Når alt det er sagt, er det at foregive, at vi har anden magt end at være en andens brik. kun et valg, hvis du beslutter dig for at deltage, ingen kunne stoppe det romerske imperiums fald, det amerikanske imperium går under og forhåbentlig en flok af den progressive æra bullshit med det, gå i fred
Dr. Stein, hun er læge, og selvom hun til tider kunne præsentere sig selv mere professionelt, leverer hun et ærligt og lidenskabeligt budskab, der behandlede dagens problemer.
Hun og De Grønne leder efter nye kandidater, til ethvert og alle kontorer.
Jeg har stemt grøn i de sidste 20+ år, btw.
Ha det godt.
Dr. Jill Stein er en af de mest velformulerede, intelligente og lidenskabelige aktivister for DINE børn og deres videre ind i fremtiden.. hvis vi stadig har en fremtid som art.
Den udtværing, som idiotiske sexistiske mennesker som dig gør med Dr. Stein, viser bare uvidenhed og en reel bias mod selvstændig tænkning og stærke kvinder.
Dr. Stein besidder ikke kun alle disse vidunderlige træk, men hun er FRYGSELLØS i sin aktivisme.
Så vokse op Dunderhead. Rigtige feminister er anti-krig og pro ligestilling for alle inklusive dig.
Ja, og du kan kysse din socialsikring farvel. Pengene går i stedet til militæret. Også føderal gæld er på vej mod $40 billioner, og det bliver et problem.
Jeg stemte på Nader i 2000, Jill i 2012 og 2016, og hvis hun genopstiller, vil jeg stemme på hende igen. Hun har været det eneste rationelle valg, da Ralph var det eneste rationelle valg. Jeg gav fejlagtigt Obama fordelen af tvivlen i 2008 omend med forbehold. Jeg vil aldrig stemme demokrat igen. De dræber os måske lidt langsommere end republikanerne, men de vil stadig dræbe os uden anger.
Helt kortfattet svar til spørgeren!
Det virkelige spørgsmål er, hvorfor er hendes almindelige definition af demokratiets essens så sjældent et tilfælde!! Hvad sker der med de moralske rammer i vores samfund. Hvorfor er vi ikke på gaden hver dag og kræver en regering betalt af USA for at arbejde for os. Det, vi ofrer, er sindssygt.
Alt, hvad Jill Stein sagde i ovenstående video, har været sandt i meget lang tid; Problemet er, at de fleste amerikanere enten ikke ønsker at lytte eller overhovedet er ligeglade. Slutresultatet er, hvad Jill Stein påpeger for enhver instans, der ønsker at være opmærksom.
Rusland bruger langt mindre og får bedre produktion for sine rubler end USA, fordi det for det meste er statsindustri, ikke privatiseret; det samme for Kina. Alt, hvad vi har i USA, er Uncle Scam, privat våbenindustri, som, som Jill siger, berøver os blinde. Hvad er der at beskytte, når borgerne er blevet frataget aktiver bortset fra nogle få grådige oligarker?
For at følge op på Skip og andre, der stemte grønt, bliver vi nødt til at vende tilbage til lokal organisering for at få mere støtte i gang, for at afsløre duopolets krigspartier. Ralph Nader, som er et nationalklenodie, burde efter min mening aldrig være blevet dæmoniseret. De Grønne har brug for at få lokale, i lokalsamfund, mennesker, der møder mennesker på steder, hvor som helst. Internettet er ikke nok. Der er kort tid tilbage, den rovkapitalisme er ved at udvinde jorden. Uanset vanskeligheder fra den "demokratiske" totalitarisme, vi står over for, er vi nødt til at få en samtale om bæredygtig Jord uden krig til at tage fat, ellers vil Moder Jord sætte en stopper for et mislykket eksperiment kaldet mennesker.
Jeg stemte på Jill Stein, men venstrefløjspolitikere skal ikke falde i skat og forbrugsfejl. Fed forstår moderne monetær teori, og det skal vi også.https://www.counterpunch.org/2018/01/22/behind-the-money-curtain-a-left-take-on-taxes-spending-and-modern-monetary-theory/
Tak Jill Stein for at fokusere på krigsprofitørerne som et centralt problem i vores samfund. De legemliggør en katastrofal kombination af fuldstændig hensynsløshed og den enorme rigdom til at udfolde deres hensynsløshed. En skitse af deres moderne historie er inde "War Profiteer Story"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Ovenstående link er blevet anbefalet af flere Consortium News-kommentatorer, herunder Ray McGovern.
Luftvåbnet spilder titusindvis af milliarder på F-35, med det fortsatte og stigende indkøb af dyre udviklingsprototyper, som er ubrugelige i kamp, så de fleste af flyene med deres to hundrede plus mangler er tildelt træningseskadroner. Hundredvis af fly til omkring 150 millioner dollars hver. Lockheeds overskud og chokpris fortsætter med at stige på trods af de problemfyldte sytten år (og tæller) i udvikling. Tilsvarende spilder flåden penge på LCS kystkampskibe, som ofte omtales som Little Crappy Ships, fordi de er tyndhudede uden brug. "Stealth" destroyere, hangarskibe . . .listen fortsætter.
USA har ikke brug for en stående hær, især en på en gigantisk størrelse på en halv million mennesker. Men det har sådan en ubrugelig, dyr styrke, som bliver øget i størrelse, uanset at der ikke er nogen trussel om en jordinvasion fra noget land. Canada og Mexico er ret godartede i den henseende. De stiftende fædre anerkendte denne simple kendsgerning i forfatningen, som inkluderer: "At rejse og støtte hære, men ingen tildeling af penge til den brug skal være for en længere periode end to år" i modsætning til: "At skaffe og vedligeholde en flåde. ” Det gav mening dengang, og det giver mening nu.
Er dette ikke meget lig det amerikanske sundhedssystem eller sygeforsikrings-ketcheret. Du betaler de dyreste omkostninger i verden for den dårligste sundhedsforsikring? Og så er der den ultimative amerikanske ketsjer med USA's militære industrikompleks med dets hjerneløse og uendelige militærudgifter i størrelsesordenen, iøjnefaldende beløb på $600 milliarder plus et år på våben, der nu er fuldstændig forældede og ubrugelige, men alligevel holder de med jobbet går! Som nogen nævnte, ved alle, at F35 er en Dodo, en højteknologisk kalkun, der er det dyreste fly i historien, der får Howard Hughes Spruce Goose-flyet til at ligne en billig kældervare? Rusland har bevist, at effektivitet og at være smart med mindre i stedet for at smide enorme mængder er vejen at gå! Rusland har under Putin udviklet hypersoniske våben & avancerede ICBM's atommissiler, der ikke kan skydes ned af konventionel amerikansk militær missilteknologi, og de har gjort dette på en brøkdel af det beløb, som den ødsle og inkompetente amerikanske MIC har brugt?? Rusland har brugt kun 60 milliarder dollars & fået overlegne våben & kontrast til USA, som har brugt eller vil bruge 600 milliarder dollars på junk-våben, som Rusland kunne tage ud i løbet af et par timer!! Amerikas skamfulde sabelraslen og latterlige Russiagate-shaming, der søger at genere og true Rusland med udslettelse, er bare varm luft fra en oppustet Hegemonisk gaspose? Putin må virkelig ryste i sine støvler eller ryste af grin over "US Empire with no Clothes" Nogen tager virkelig den amerikanske skatteyder til en massiv fleecing & en vildfarende tur her! Trumps surt ansigtsudtræden fra den nylige INF-aftale er at anerkende det faktum, at hans MIC ikke kan konkurrere med Ruslands teknologiske fremskridt, så han smider legetøj ud af vognen i protest! Her er en løsning som en omkostningsbesparende foranstaltning for den alt for dyre amerikanske MIC? Få Rusland til at bygge dine våben, de kan gøre det billigere, og du vil få langt overlegne våben!
Fantastisk video. Jill Stein og Miljøpartiet De Grønne har platforme, der giver rigtig mening for både indenrigs- og udenrigspolitik. Det er på tide at afslutte topartisystemet, indføre rangordnet afstemning og lade De Grønne komme ind i tv-debatterne. Den mindste af to onder er stadig ond. Forandring kommer kun nedefra og op. Folk skal kræve det, og det vil aldrig være muligt inden for DNC eller RNC.
Ligesom jeg ikke kan lide udtale af kofangermærker, kommer vores virkelighed ned på dette:
Fred og fremgang for de mange
Eller krig og profit for de få.
Og ja, jeg stemte på Jill Stein.
Klip og print, DW! Godt og mere end blot et tomt slogan. Skærer ind til kernen af, hvad der er nødvendigt for os alle - ikke bare for at overleve, men for at trives.
Jeg stemte også på Jill Stein og er glad for det.
Militæret bør bruges til at bekæmpe brande og redde mennesker fra naturkatastrofer. Krig er for idioter.