Donald Trump annoncerede engang en israelsk-palæstinensisk fredsplan som sin største præstation i støbeskeen, men ligesom mange af præsidentens forhandlinger er Kushner-Greenblatt-strategien en ensidig handel, skriver Patrick Lawrence.
Af Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
Hvad end der skete med præsident Trumps "Århundredes aftale" - hans løfte om at skabe en aftale mellem israelere og palæstinensere, der afslutter en 70-årig konflikt?
Vi har nu to svar.
For det første, hvad end der kommer ud af denne forpligtelse, vil det ikke være en aftale. Da palæstinenserne har nægtet at forhandle, vil det være en påtvunget plan helt til Israels fordel.
For det andet, når Det Hvide Hus offentliggør sin mellemøstlige ramme, er det usandsynligt, at det vil gøre meget mere end at konsolidere status quo. "Det vil være en våbenhvile, ikke en fredsplan, selvom USA og Israel kunne få palæstinensere til at gå med," sagde Richard Falk, en international advokat og mangeårig autoritet i Mellemøsten-spørgsmålet, i en nylig samtale.
Vent til næste år
Der blev ikke gjort meget ud af det, men Trump tog et stort skridt tilbage fra sin aftale om aftaler under den nylige generalforsamlingsdebat i FN. Vi vil vise verden vores plan "i løbet af de næste to til tre til fire måneder," meddelte han.
Det er klart, at administrationen ikke overraskende sparker sine forslag langt ind i næste år. Efter alt at dømme har den indtil videre fundet lidt buy-in fra enhver arabisk nation, endsige palæstinenserne.
Jared Kushner og Jason Greenblatt, som har ledet administrationsindsatsen i 20 måneder, har masser på bordet. Selvom de ikke har afsløret nogen detaljer, synes Trumps svigersøn og rådgiver for Israel at have struktureret en storslået plan, der tager palæstinensisk selvbestemmelse ud af ligningen til gengæld for økonomisk bistand og løftet om velstand. Med andre ord, overgiv dine principper, og vi betaler dig for det.
Greenblatt, yderst til venstre, og Kushner, yderst til højre, med Bibi og "venner" ved den amerikanske ambassades indvielsesceremoni i Jerusalem. (udenrigsministeriet)
Jeg kan simpelthen ikke se, at dette vinder den støtte, det ville have brug for i hverken Gaza eller Vestbredden. Og uden det vil international støtte i bedste fald vise sig at være minimal. "Ingen palæstinenser, der ønsker at beholde nogen politisk indflydelse, kan acceptere, hvad vi ved indtil videre," sagde Phyllis Bennis, en stipendiat ved Institute for Policy Studies i Washington, som har skrevet meget om krisen i Mellemøsten.
Kushner-Greenblatt-strategien ser ud til at trække meget fra Daniel Pipes Mellemøsten forum, den konservative tænketank Pipes grundlagt i 1990. MEF's "Victory Caucus"-initiativ opfordrer palæstinenserne til at indrømme, at deres syv årtiers politiske kamp er tabt og acceptere en slags Mideast Marshall-plan. “Palæstinensere bliver nødt til at gå gennem nederlagets bitre digel med al dens afsavn, ødelæggelse og fortvivlelse,” skrev Pipes i et MEF papir sidste år. I en kongreshøring beskrev Pipes senere dette som "et alternativ til endeløse forhandlinger, ingen tror på."
Kushner-Greenblatt-planen
Her er hovedelementerne i Kushner-Greenblatt-planen, ifølge eksperter som Falk og Bennis, mange måneders lækager og presserapporter fra regionen.
I Gaza vil investeringerne fokusere på en frihandelszone langs grænsen til Sinai-halvøen. Egypten, Jordan eller begge skal tage ansvaret for Gaza som et protektorat. Dette vil juridisk adskille Gaza- og Vestbreddens palæstinensere, garantere Israels status som en jødisk stat og skabe arbejdspladser i Sinai og Gaza, hvor arbejdsløsheden og utilfredsheden er høj.
To problemer her. Hverken Cairo eller Amman viser nogen interesse i at påtage sig politisk ansvar for Gaza. Qatar og de andre Golfemirater kunne investere i frihandelsprojektet, får jeg at vide, men det afhænger af, om de finder resten af Kushner-Greenblatt-planen i det mindste minimalt acceptabel.
Abbas: Nægter at forhandle om Trumps 'aftale'. (Kremlin.ru)
På Vestbredden foreslår Kushner, Greenblatt og David Friedman, USA's ambassadør i Jerusalem, at legalisere status quo og samtidig give det et udseende af balance. Israelske bosættelsesaktiviteter skal accepteres som lovlige, mens investeringer og infrastruktur (muligvis inklusiv en international lufthavn, fortæller Bennis) vil gå ind i palæstinensisk kontrolleret land. Den Palæstinensiske Myndighed vil blive officielt anerkendt og vil placere sin hovedstad i Abu Dis, en lille landsby øst for Jerusalem nu under israelsk kontrol. Igen er der intet, der tyder på, at disse forslag har støtte blandt palæstinensere eller andre steder i regionen.
Den Palæstinensiske Myndigheds regering ville heller ikke forblive uafhængig, hvis de forhandlinger, der nu er i gang, lykkes. På dette punkt fisker Kushner og Greenblatt efter, hvad der sandsynligvis kan fungere, siger Falk. De opfordrer i øjeblikket Jordan til at acceptere Vestbredden i en topartssammenslutning. Mens jordanske embedsmænd siger, at dette er udelukket, er det den eneste idé, som Mahmoud Abbas, PA's leder, har udtrykt interesse for.
Et andet forslag er at inkludere Israel i en trepartsaftale. Israels præsident Reuven Rivlin beskrev for nylig dette som "en betydningsfuld mulighed", ifølge en Tider af Israel indberette. Men hvilken vægt vejer dette? Rivlin er et titulært statsoverhoved, ikke premierminister.
Klassisk Trump-strategi
Jeg finder ligegyldigheden over for international ret i Kushner-Greenblatt-planerne ikke mindre end betagende. Kushner ønsker for eksempel at omdefinere flygtninge, så de er begrænset til dem, der forlod Israels grænser fra 1948. Dette ville fratage den juridiske status for det store flertal af palæstinensere, som tæller omkring 5 millioner. Det er afgørende, at de også ville miste deres 70-årige krav på en "ret til tilbagevenden." Men det er kun FN, der har bemyndigelse til at ændre flygtninges status eller certificere israelske bosættelser som lovlige, og det er utænkeligt, at det ville tage begge skridt.
Frontenden af Kushner-strategien har været klar, siden administrationen anerkendte Jerusalem som Israels hovedstad i december sidste år. Administrationen har siden afskåret $200 millioner i bistand til programmer på Vestbredden og Gaza, elimineret de resterende $65 millioner i allerede reducerede betalinger til UNWRA (FN's nødhjælps- og arbejderorganisation) for palæstinensiske flygtninge i det nære østen), FN-agenturet, der støtter palæstinensere i Jordan, Syrien og Libanon, og lukker Palæstinas Befrielsesorganisations kontor i Washington.
Dette er klassisk Trump-strategi: Opnå maksimal fordel, før du afslører, hvad der tilbydes.
'En katastrofe, der venter på at ske'
International reaktion på Trump-administrationsplanen, når den afsløres, er svær at vurdere. Arabiske nationer har længe betalt lidt mere end mundheld til den palæstinensiske sag. Mange er nu optaget af at imødegå Irans regionale rolle, og ingen ønsker at risikere at ødelægge forholdet til USA og Israel. Men de er også på vagt over for at fremprovokere den indenlandske opinion, især med oprørene fra det arabiske forår, der kun er et par år bag sig.
Corbyns drøm. (Danny PiG / Flick)
Europæerne ser ud til at gribe en diplomatisk åbning i Mellemøsten (igen på bekostning af forværrede transatlantiske bånd). EU har netop foreslået en stigning på 46 millioner dollars i sin UNRWA-finansiering. Mens anti-immigrantpolitik i Tyskland og Holland kan svække europæisk enhed i Mellemøsten-spørgsmålet, vil BDS-kampagnen (Boykot, Divestment and Sanctions) helt sikkert fortsætte med at tage momentum (det samme vil Israels samordnede kampagne for at imødegå det). Jeremy Corbyn, det britiske arbejderpartis leder, sagde i september at en Labour-regering "vil anerkende en palæstinensisk stat, så snart vi tiltræder." Det er en symbolsk gestus, men ikke uden betydning.
Hvad Rusland angår, har præsident Putin arbejdsrelationer med Benjamin Netanyahu og interesser i Syrien at tænke på, men Putin er også forpligtet til at modsætte sig den amerikanske plan. Den logiske opfordring her: dæmpede indsigelser fra Moskva, når først planen er offentlig.
Washington er ikke mindst dybt splittet. Konservative politikere og tænketanke stiller op med Pipes højreorienterede Mellemøstforum. Men både Bennis og Falk fortalte Konsortium Nyheder at de har erfaret, at en række embedsmænd i Udenrigsministeriet og Pentagon er imod administrationen af to grunde: De mener, at planen har ringe chance for at virke, og de beklager tabet af USA's legitimitet i regionen af hensyn til en påtvunget plan grundlæggende. ensidig til Israels fordel.
Er det underligt, at Trump ikke har travlt med at afsløre, hvad han engang annoncerede som sin største præstation-in-the-making? "En katastrofe, der venter på at ske," Udenrigspolitik kaldte det for et par måneder siden. Vente på det.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsageligt for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er Time No Longer: Americans After the American Century (Yale). Følg ham @thefloutist. Hans hjemmeside er www.patricklawrence.us. Støt hans arbejde via www.patreon.com/thefloutist.
Hvis du værdsætter denne originale artikel, bedes du overveje gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Besøg vores Facebook-side hvor du kan deltage i samtalen ved at kommentere vores artikler for at hjælpe med at besejre Facebook-censur. Mens du er der, så like og følg os, og del dette stykke!
Hvad skal man ikke lide? Det virker som en rigtig god aftale for mig.
Israel får Jerusalem, Golanhøjderne med dets vand og olie, gasfelterne ud for Gaza, alle bosættelser og alt det land, de ønsker, og grænsen til Jordan.
Palæstinenserne får et par hektar, som jøderne ikke vil have, med en ussel lille landsby som deres "hovedstad", og et industriområde midt i ingenting, der giver billig arbejdskraft til jøderne.
Det virker ret fair for mig. Hvis palæstinenserne er rigtig heldige, kan den orange bavian smide dem et par ekstra krummer ovenpå.
Han kan endda lade palæstinenserne beholde deres underbukser.
Virkelig selv afleveret aftale.
Jeg indrømmer, at kommentarerne fra hr. Falk gjorde mig forvirret. Hvad er det, palæstinenserne altid har ønsket? Det er for at bevare deres rødder i deres egentlige hjemsted Palæstina/Israel. De bør aldrig opgive den drøm. Lad verden se israelerne læsse palæstinensere i kassebiler for at transportere dem ud af Israel. Det er overdrevenhed, men der er ingen tvivl om, at politikken er at presse palæstinenserne ud af det eftertragtede territorium, indtil de får tilstrækkelig sympati for deres situation, så verden tilbyder dem et sted et andet sted. Hvis de er elendige nok, lyder den forskruede tankegang, vil de acceptere.
Så til palæstinenserne, hold fast i din drøm og din vision om, at du vil blive behandlet som andre mennesker i civiliserede lande, med alle rettigheder og ansvar for de andre, der bor på det samme land, hvor du med rette hører hjemme.
Det, der er brug for, er, at den store diaspora af palæstinensiske flygtninge, hvor de end lejrer sig, rejser sig og præsenterer sig selv i direkte konfrontation ved grænserne til deres retmæssige hjemlande; det er her, de burde være, det er her, de ikke kan ignoreres, det er her, de ikke kan blive kvalt, hverken af de jødiske besættelsesstyrker eller den åndssvage Palæstinensiske Myndighed, der fungerer som politimand for dem. Dette er den konfrontation, der vil tiltrække den offentlige menings verden og krav om løsning, dette er den konfrontation, der ville tvinge til handling fra sikkerhedsrådet, selv individuelle nationale regeringer. Se igen på, hvad der skete, da den store strøm af mellemøstlige migranter og fordrevne folk konvergerede ind i Europa; de kunne ikke stoppes. Dette princip ville også fungere for den palæstinensiske diaspora. Da det er, at de er "ude af syne og ude af sind" for verden, vil de have deres hjem og rettigheder genoprettet eller ej? hvis svaret er ja, og det er det naturligvis, ja, så skal de følge disse anbefalinger. De må tage tøjlerne af deres egen skæbne, de skal rense deres øjne og sind for alle falske og vildledende råd, der er designet til at forhindre dem i at gøre præcis, hvad de skal. Al den smerte og trængsel, man har lidt indtil nu, al den bedrageriske støtte, alle fredsforhandlinger, alt dette har ikke resulteret i noget. Jeg siger, at de skal "rejse sig" nu og tage ejerskab over deres retmæssige juridiske rettigheder, fordi som vi taler, "de" laver planer, der vil betyde "glemsel" for det palæstinensiske folk og nationen i deres retmæssige hjemland Palæstina. Med venlig hilsen Thomas.
Dem over for palæstinenserne har et … ry. Uden en vis grad af selvbestemmelse vil sidstnævnte ikke have et middel til at holde nogen til løfter om velstand. Det er ikke som om den amerikanske regering har nogen penge tilbage til at investere selv i deres eget land. I hvert fald blev Trump valgt med jødiske penge eller med palæstinensiske penge; 'nuff sagde.
Der findes allerede tre piskende drenge til præsident Trump, når planen bryder sammen: araberne, iranerne og de amerikanske demokrater.
"Afvisningsfronten", ledet af PFLP, er blevet bevist korrekt gang på gang - de arabiske monarkier foregav kun at være venner af Palæstina for at forhindre uroligheder blandt deres egne ungdommelige befolkninger, helt tilbage til 1970'erne. Nu, hvor de sekulære revolutionære nationalistiske regimer som Gadaffis Libyen, Nassers Egypten og Assads Syrien enten er for længst væk eller totalt forkrøblede, kan højreorienterede terrorkongeriger som Saudi-Arabien kæle med Israel og de neo-cons åbenlyst. Vestlig kapital har forvandlet unge mennesker i den arabiske verden til slaver og fanger. Men palæstinenserne kunne få det sidste grin, hvis dette Saudi-Tyrkiet-imbroglio sprænger den reaktionære amerikanske alliance i luften - du høster, hvad du sår!
Hvis man ikke kan se noget forkert i det, Israel gør mod palæstinenserne, har man mistet sansen for perspektiv.
Ingen undskyldning i verden kan retfærdiggøre den forfærdelige behandling af palæstinensere i Israels hænder.
Ingen. Nogle ting kan simpelthen ikke retfærdiggøres.
En kommentator her skrev: "Hvis CN havde siden før." Hvis? Jeg lyver ikke for vores læsere. Consortium News meldte sig ind på Facebook den 1. december 2011. Det var syv år siden. Og vi "støtter" ikke Facebook. Vi bruger den, ligesom alle andre publikationer, til at sprede det, vi udgiver, og øge læsertallet. Consortium News er ikke kun for den eksklusive klub med 30-40 regelmæssige kommentatorer på denne side. Vi får i gennemsnit 120,000 unikke besøgende om måneden. Det er 4,000 om dagen. Vi ønsker at dyrke det for at få større indflydelse på dagens store spørgsmål. Ja, der er en krise med Facebooks censurering af dissidente websteder. Det er netop derfor, vi ønsker at øge vores tilstedeværelse på Facebook, ikke mindske den. Som hjemmesiden The Organic Prepper skrev om Facebooks nylige sletning af hundredvis af hjemmesider:
"Overvej det faktum, at 'befolkningen' af Facebook er større end befolkningen i USA, Kina og Brasilien tilsammen.
"Sådan vil mange mennesker nu kun modtage den ene side af historien om ting som krig, politik, våben og aktuelle begivenheder. Folk vil tro på, hvad de får at vide, fordi der ikke er nogen alternativ information præsenteret." (https://www.theorganicprepper.com/alternative-media-purge/)
Hvis Facebook var et sted at holde sig væk fra, hvorfor protesterer folk så mod fjernelse af disse websteder? Er det ikke kravet, at disse sider aldrig skulle være blevet fjernet og i stedet skulle gendannes? Anti-media, Freethoughtproject og de andre VIL blive på FB. Ellers ville de ikke protestere. Og alligevel siger læserne her, at vi skal holde os væk fra FB, som udfører FB's censurarbejde for dem. Nej tak. Vi skal tilbyde den anden side af historien til FB's massive publikum.
Så like og følg vores FB-side og kommenter vores artikler der for at besejre FB's censur.
Joe jeg stoler på din visdom. Jeg vil også gerne udtrykke mine følelser om måden, som jeg klagede over de sidste par artikler over. Jeg er også med dig på den. Så forhåbentlig ingen hårde følelser, og snart vil jeg give endnu et bidrag til at fortsætte det store efterforskningsarbejde, I alle laver. Det er det, der er vigtigst, ikke? Fortsæt det gode arbejde Joe, og tak for at holde Robert Parrys uendelige sandfærdige rapportering i live. Joe Tedesky
Beklager den forvirrende overskrift, jeg for nylig korresponderede med en Terreri fra Pescopennatario Italien, hvor der er tonsvis af Terreri'er... Joe Tedesky
Joe, jeg er meget enig i din beslutning og vurdering for Consortium News. At gøre andet ville være i modstrid med din mission om at informere det bredest mulige publikum, men det kan skelnes fra enkeltpersoner, der dropper deres personlige Facebook-konti, hvad enten det er for at undgå Facebooks hackingproblem eller dets overvågning og dataopsamling og/eller salg af personlige oplysninger .
Medmindre en konto er begrænset, behøver man ikke at være Facebook-abonnent for at få adgang til den. Så jeg har f.eks. aldrig abonneret, men stadig ofte Facebook (og Twitter for at få seneste information, som jeg måske er gået glip af, eller som ikke er lagt ud andre steder. Afvejningen er, at man som ikke-abonnent ikke har mulighed for at skrive sine meninger på Facebook eller andre sider, som kun tillader kommentarer for Facebook-kontoindehavere.
Med hensyn til enkeltpersoner, der boykotte Facebook, er annoncering så stor en procentdel af Facebooks omsætning, at Facebooks bundlinje blev ramt i dets andet kvartal, hvor Facebooks abonnentvækst blev standset, og dets reguleringsproblemer og algoritmeomkostninger steg, og Facebooks bundlinje blev ramt den 25. juli. loftet faldt med $120 mia. (Aktien er siden faldet yderligere 20 point) . Og så er der det åbne spørgsmål om, hvad der kan have været ulovligt insidersalg af aktier i forventning om det bratte fald i juli. For den ene, såvel for dens hacking-brud, håber jeg, at nogle unge retssager vil "lade deres våben" og indgive et massivt gruppesøgsmål mod 'rigdoms-forbryderne' for deres 'ondsindede adfærd'.
Og derudover vil politikerne måske endelig beslutte at pålægge en salgs- eller finansiel skat på aktie- og obligationsmarkederne.
Det kunne nu gøre meget for at finansiere sociale ydelser og nedbringe underskuddet.
Giver vi vores side af historien?
Jeg er interesseret i "vores linje" (hvilket er mange forskellige meninger ikke
som alle er mine!) de kan få det ved at læse konsortium som
resten af os.
Da jeg har skrevet en kommentar til konsortiet anede jeg ikke at skrive som
godt for tusindvis af mennesker med deres tunger hængende ud for mine synspunkter.
Det er et falsk argument. Jeg er sikker på, at det passer til marketingafdelingen
af FB.
Nej til FB. Konsortiet er for dem på FB at opsøge.
Det er svært at forestille sig, at de meget misbrugte palæstinensere faktisk tror på et løfte om, at Israel vil tillade dem at opnå økonomiske fordele. Det er aldrig sket før. Israel tog alt. Det vil det altid.
Det er en maksime for jura og politik, at styrke og position ikke er konstanter. De vokser og aftager. Den bedste handel kan laves i det øjeblik, hvor man opnår maksimal fordel, hvor den anden sides udsigter virker dystrest.
Det er en anden maksime, at at lukke en aftale betyder, at man efterlader lidt på bordet til den anden side, lokkemad til at lave aftalen.
Israel lader det øjeblik passere. Det er i stedet at gribe alt og kræve mere, mens det udskyder at lukke en aftale.
Fremtiden er klar. De vil en dag svækkes. Så vil de blive tvunget til en aftale, de håner nu.
Hvor meget svagere bliver de? Hvis vi vidste det nøjagtigt, ville det forringe deres tilsyneladende magt i dag. Vi kender oddsene på 20-1 i befolkning, værre i territorium, og den anden side har enorm olierigdom. Vi ved godt, at det i tidligere tider nogle gange så meget værre ud, og det, der kunne ske før, kunne ske igen.
Israel er på vej til selvødelæggelse, og spørgsmålet er kun, hvor slemt det vil blive. I mellemtiden tror Bibi i sin arrogance, at han gør dem en stor tjeneste.
Hvorfor har forhandlinger aldrig fungeret, som Pipes klagede? Israelerne tilbød aldrig noget af reel værdi - Oslo, for eksempel, var død ved ankomsten - samtidig med at de deltog i periodiske krige eller 'klipninger' for at dræbe, fortrænge og/eller bløde palæstinenserne. Det har aldrig været andet end 70+ år med etnisk udrensning og folkedrab.
Med hensyn til denne velrenommerede "Marshall-plan", ved at nægte suverænitet til palæstinenserne, ville israelerne være i stand til til egen fordel at bevare og udvikle EEZ ud for Gazas kyst med dens uhyre værdifulde naturgasressourcer - en EEZ, som automatisk ville vende tilbage. til palæstinenserne under normal statsdannelse - svarende til det israelske forsøg på annektering af Golanhøjderne, med stiltiende, men endnu ikke formel godkendelse af USA. Det ville være endnu et shell-spil med endnu mere tyveri af jord og ressourcer, og på samme tid en måde at undgå den demografiske balancering, der ville ske under en enkelt ægte demokratisk stat med lige statsborgerskab for alle dens beboere.
Betragt det i finansiel henseende som en gæld, eller rettere en række af gæld, udskudt med de renter, der akkumuleres og forstærkes, nu på i alt hundreder af milliarder - undtagen også med ødelæggelsen af generationer - som israelerne og Vesten har fejet under gulvtæppet og undladt at Ære.
Fremragende stykke. Jeg ser, at konflikten til sidst får en foruroligende konklusion. Når M. Abbas dør (han er 82), vil den israelske/amerikanske/saudiarabiske alliance bemyndige en lille "palæstinensisk" fraktion ved at forhandle, som om de havde fuld autoritet for Palæstina. PA dør med Abbas. Denne fraktion bor måske ikke engang i Gaza/Vestbredden. Gennem disse illegitime forhandlinger (understøttet af propaganda/uvidenhed); Israel vil kræve ethvert krav, de måtte ønske, for at give et skin af lovlighed på den globale scene. Siden I/USA/SA-alliancen bemyndigede den palæstinensiske fraktion; de vil være i stand til at holde det svagt, knækket og åndssvagt og undgå enhver formidlet 'opløsning'. Status quo for den igangværende konflikt har været og vil fortsat være israelernes mål, da de har alle kortene, og enhver "fred" eller "aftale" ville kun svække deres position. Jeg håber virkelig, at dette scenarie ikke bliver til virkelighed.
https://mondoweiss.net/2018/08/century-palestinians-abandon/
Donald Trumps taleskrivere fra FN har oplevet ubønhørlige mareridt, siden de i et millisekund overvejede at erstatte – i stedet for at [vise vores plan] “i løbet af de næste to til tre til fire måneder” – følgende:
Donald Trump: "Mr. Netanyahu … Riv denne væg ned!”
Trump er frontfiguren, uden anelse om politik, hvem kører det skøre show? Kushner har lige så meget viden om det palæstinensiske problem som en marsboer, men han er en god vandbærer for Netanyahoo. Typisk rod for amerikansk foregivelse af at styre enhver fredsproces, rekord er år med fiaskoer med fortsat mishandling af palæstinensere af "demokratiet", apartheid-Israel. Pompeo siger, at ME bør omdannes til standarden for det "demokratiske" Israel. Dukker for Adelson penge? De amerikanske evangelikale inklusive VP Pence mener, at Israel er helligt, og de er en vokal base.
Jeg blev også overrasket over at se CN støtte Facebook, lige da vi ved mere om dets ondartede aktiviteter. Hvis CN havde siden før, blev den ikke annonceret. Den eneste måde for den skæve enhed at gå under er, at folk ikke støtter den. Jeg vil gerne se Facebook ødelagt. At hævde, at alle gør det, vil ikke ændre noget.
(1) "Siden palæstinenserne har nægtet at forhandle...": Er dette bevidst? Uanset hvad fremmer det den mangeårige israelske fortælling om, at "vi har ingen partner for fred". Det, der rutinemæssigt forbliver usagt - at sige, at det formentlig ville bekræfte, at det altid har handlet om Greater Israel-virksomheden, til fremme af hvilken regeringen eksproprierer jord, dunam for dunam, indtil der bogstaveligt talt ikke vil være noget land at tale om - er, at (i) Israel forventer, at palæstinenserne indvilliger i alle spørgsmål som en FORUDBETINGELSE for forhandlinger; og (ii) den israelske regerings politik er, at der ikke vil være nogen uafhængig palæstinensisk stat vest for Jordan … nogensinde. At palæstinenserne ville spørge: Hvad er der helt præcist at forhandle om? giver perfekt mening. En del af ulempen har selvfølgelig altid været Israels (og dets amerikanske støtters) henvisning til "fred", som om striden var mellem to suveræne nationalstater, snarere end en besættelsesmagts underkuelse af en uvillig befolkning.
(2) At den nuværende amerikanske regering har købt ind i Israels syn på sagen, overrasker næppe. Kontinuitet i amerikansk udenrigspolitik, faktisk. Man behøver blot at huske Obamas tale til FN i 2013(?), da han afviste palæstinensiske opfordringer til stat ved stumpt at foredrage dem at forhandle med Israel, som om det ikke var indlysende, at den ene side havde alle kortene. Hvor den nuværende mængde adskiller sig (ud over dens svimlende uvidenhed) er i det relative fravær af falskhed. Washington foregiver ikke længere - som det gjorde i årtierne, da Dennis Ross bar Israels vand i Washington, forklædt som en ligehændet forhandler - for at være den neutrale dommer, der sigter mod en retfærdig løsning, hvis grundlæggende konturer længe har været forstået. Ganske vist vil vi høre det vanvittige "den største aftale nogensinde", men som sædvanligt vil der være et hav mellem retorik og virkelighed. Når præsidenten forlader embedet i 2024, vil der være en åben snak i Jerusalem - med sotto voce-godkendelse fra Washington - om tvungne befolkningsoverførsler. På hvilket tidspunkt verdens ledere vil blæse i hjælpeløs forargelse; Jerusalem vil gø, "antisemitisme!" som svar, og alle (i særdeleshed Merkel) vil falde tilbage i køen. Endnu et tegn på, at international lov er død og begravet.
Palæstinenserne bør KRÆVE, at FN er den vigtigste mægler, og at der IKKE er PLADS for USA "ved bordet".
At starte forhandlingerne med ALLE FN-resolutioner ville være en god start.
Hvis DETTE var udgangspunktet for at forhandle en "fredsaftale", så ville det være ISRAEL, der ville nægte at sætte sig ved bordet.
Hvor er Hanan Ashwari, når vi har brug for hende???!!!
Godt angivet.
Mafia-aftaler laves altid med en pistol mod dit hoved. Se Confessions of an Economic Hit Man, af John Perkins. Trump er en mafiaboss, som er kontrolleret af større mafiabosser. Vores verden styres af konkurrerende mafiaer, der alle kæmper for verdensherredømmet.
Mr. Donald Trump er blevet snydt af Netanyahu og Jared til at tro, at nøglen til at sætte en stopper for det palæstinensiske spørgsmål er at give Jerusalem til Israel og at tage UNRWA fra de palæstinensiske flygtninge! Han spiste lokkemad og kaldte den "at genkende det åbenlyse". Nu vil zionisterne, der bor i Palæstina, forhandle med enhver palæstinensisk side ud fra de præmisser, at der ikke er noget Jerusalem og ingen palæstinensiske flygtninge! Han vil fortælle enhver palæstinenser, der forhandler, lad os tage udgangspunkt i disse præmisser og se, hvordan du og jeg kan nå frem til et kompromis: Jeg giver dig halvtreds procent af Vestbredden, og du giver mig halvtreds procent af Vestbredden! Det er klart, at dette er et rimeligt kompromis. Hvis palæstinenserne nægter at forhandle på disse præmisser, er det fordi de ikke ønsker fred! Netanyahu vil basere sin holdning på, at det vil være meget svært for enhver amerikansk præsident at ændre, hvad hr. Trump har givet zionisterne, der bor i Palæstina! Jerusalem og UNRWA er sandsynligvis den medgift Jared krævede af sin kærlige kone!
Venligst, hold dig væk fra Facebook, Consortium News. Eller i det mindste, lad det kun være en tilføjelse til kommentarerne her. Facebook, Twitter, Google osv., ligesom alle store virksomheder, spiller godt med regeringen og deres sikkerhedstjenester.
SVAR TIL “ANTIWAR AND CONSORTIUM….
Consortiumnews og dets kommentatorer har altid haft noget særligt
plads i mit hjerte.
Nu på FACEBOOK kan dette ikke længere være tilfældet.
Jeg har allerede flyttet meget af min energi til Jacks indlæg
Rasmus. Jeg forstår nu (næsten) hvorfor Rasmus ikke var det
en af de nye forfattere. Hans synspunkter skiller sig ikke kun fra hinanden
den nuværende administration, men også traditionelle demokratiske
responser.
Peter Loeb, Boston, M USA
Hvem fanden fandt på denne Facebook-idé? Er CN nu drevet af uvidende praktikanter?
CN har allerede rapporteret, at FB bruger The Atlantic Council til sine 'sandhedsprincipper'. Det burde være grund nok til at undgå FB.
Også for dem, der ikke er klar over, er det at poste noget på FB som at brænde i en tatovering, som du aldrig nogensinde kan slette. CN beder om 'synes godt om'? Ved CN, at når en person trykker på en 'synes godt om'-knap, registrerer FB denne like, sammen med personens private data, adressebog og andre data, de håber at sælge. Og kickeren er, at man ikke engang behøver at være på FB for at blive ramt ind i deres database. Hvilken god idé CN! Lad dine kommentatorer være prisgivet en organisation, der ikke har nogen moralske tilbøjeligheder til at beskytte enkeltpersoners data.
Har CN allerede glemt Cambridge Anaylitica? FBs hele forretningsmodel er dine data og alles data til deres reklamelegeplads. De ville være pengeløse uden folks personlige data.
Hvilken dårlig idé CN selv at spille i FBs sandlot. Forfærdelig. Der er tilfælde for mange til at nævne, hvor FB måtte undskylde for at sende falske oplysninger til en udvalgt gruppe for at få nogle fysiologer til at kortlægge, hvordan folk reagerede på falske historier. Zuckerberg vil ikke ændre sig, og for dem, der bekymrer sig, bedes du læse, hvad en af skaberne af Cambridge Analytica havde at sige om denne brug af personlige data, og Zuckerberg selv.
Jeg bliver nødt til at genoverveje mine PayPal-bidrag til en organisation, der er så uduelig. Måske kunne hr. Binney skrive en artikel til dig om, hvorfor det teknisk set er en dårlig idé for CN at boltre sig i FB-sumpen midt i dammens afskum, der kører den FB-bus.
"Idéen er at få internettet renset før midtvejsvalget for at redde er [sic] demokrati." Skrevet med en dyb sans for ironi? Det tvivler jeg på.
Please, please, ikke frygten Facebook. Hvorfor nu, af alle tider? Jeg var lige ved at bidrage for anden gang i år, men tror, jeg vil vente lidt for at se, om sund fornuft slår til igen.
Oh yeah. Hvad er det for noget lort med facebook? Hvis du flytter kommentarer til facebook, som Salon gjorde, mister du mig på et øjeblik. Jeg vil ikke have noget med facebook at gøre.
Facebook er gift, hvorfor fanden vil konsortiet alligevel spille i mainstream-støjen, god måde at dræbe, hvad der har været en anstændig publikation.
Jeg er enig. Det er kun mennesker (eller får og chooks), der kan lide at blive ført ind i en fold, der bliver enormt bekymrede, hvis de bliver udelukket fra det.
Consortium News har haft en Facebook-side i flere år nu, samt en på Twitter. Det er ikke noget nyt. Sociale medier er en måde at dele vores artikler og tiltrække nye læsere.
Facebook sletter konti efter anvisning fra USA's og Israels regeringer
https://www.google.com/amp/s/static.theintercept.com/amp/facebook-says-it-is-deleting-accounts-at-the-direction-of-the-u-s-and-israeli-governments.html
Okay, Joe. Jeg tror, jeg forstår det. Og jeg formoder, at du forstår, at de fleste af dine læsere og kommentatorer ikke vil have noget med facebook at gøre.
De fleste af vores læsere? Siger du, at fire eller fem kommentarer her repræsenterer de fleste af vores 120,000 månedlige læsere? Læs venligst kommentaren, som Joe Lauria postede ovenfor, der forklarer, hvorfor at øge vores tilstedeværelse på Facebook er et forsøg på at besejre FB's censur og ikke give efter for den.
Fair nok. Så kommentatorer. Jeg reagerede på at se en god del af kommentatorerne (på det tidspunkt, hvor jeg skrev kommentaren) brokke sig over facebook. Jeg forstår, hvad Joe siger, men... Jeg er ikke nu medlem af facebook, og jeg har aldrig været medlem af facebook. Jeg er pensioneret IT, og jeg ved, at det, de hævder er gratis, virkelig betales med dine data. Helt ærligt ville de ikke betale mig nok for mine data eller at skulle bekymre sig om de databrud, som alle disse organisationer har på regelmæssig basis.
Jeg bemærker websteder, der gør dette, f.eks. counterpunch-forfattere. Jeg bor i Frankrig og så en tegneserie, der viser "fesse-bouc", dvs. balde-hanged! og tænk på det, når jeg ser ordet. Jeg undgår det ligesom pesten - twitter, instagram osv. Jeg foretrækker at have et liv.
Hvorfor gør Trump dette? Fordi det forventes, at USA vil gøre en indsats for at bringe fred til den hash, vi har lavet i Mellemøsten i kraft af vores ubetingede støtte til Israel. Han leder efter en fjer i hatten og forhandler en aftale, der har været uden for rækkevidde af de tidligere regimer i Washington. Jeg vil ikke påstå, at jeg ved noget om Trumps forhandlingsstrategi, men jeg har set USAs forhandlingsstrategi i nogen tid. Vores SOP er at kræve samtykke til vores maksimale position som prisen for forhandlinger, og så vil vi diskutere, hvad vi er villige til at lade dig få. Hvis vi ikke kan få samtykke, påtvinger vi simpelthen vores foretrukne position med våbenmagt. Trump opererer i denne tradition. Han vil erklære succes, organisere sejrsparade (i Washington, DC selvfølgelig) og kalde det en dag. I bund og grund vil intet have ændret sig.
Det sjove er, at alle de sunni-arabiske regimer i området forsøger at torpedere Iran, et persisk shiitisk land og næsten det eneste land, der står op for palæstinenserne, som selv er sunni-arabere.
Trump ser ud til at være ideologisk en zionist, ingen stor overraskelse, men lige så grim som denne armvridning af palæstinenserne har været, har den på den ene side vækket sådan en overdreven tillid til israelerne, mens den fremhæver den grafiske uretfærdighed over for det palæstinensiske folk, som endelig er faktisk at uddanne amerikanere, et lille mirakel. Jeg tror ikke, at dette var trumfs hensigt, men som i mange andre ting, overtrumfer en bølle-drengs taktik kombineret med neokonisk hybris, som skubber det meste af denne dagsorden helt sikkert i retning af konfrontation med Iran, disse taktikker afslører det amerikanske imperiale overdrev og gør USA se tåbeligt ud i processen.
Selvfølgelig kan alt dette ende i tårer, men måske et par store åbenlyse fiaskoer i USA's udenrigspolitik kan kulminere i en form for positiv ændring, og måske er Trump en kamæleon nok til at udnytte det, hvis blot for at redde ansigt,
For at citere John Pilger - Amerika burde LADE VERDEN I ALENE - lad den være - jeg er enig - lad den være -
Det var, hvad de gjorde med Obama og fortsatte med Hillary. (suk) Obama bombede aldrig Syrien, og hvor mange missler affyrede Trump?
God sorg 'fremmed sammen' er en patetisk bot eller propagandist. Obama udvidede GW Bushs to (officielt anerkendte) krige til at bombe SEVEN Countrie. Gå tilbage under din sten. Er din forskruede grammatik, fordi du er fra en anden planet?
Obama bombede aldrig Syrien? Fortæl det til de overlevende fra årene med hans bombekampagner, og kun en bot kunne have fremsat den udtalelse eller en meget meget uvidende person ELLER en kombination af uvidenhed og at være en propagandist.
Under Obama blev der kastet så mange bomber over Syrien alene i 2016, at vi (USA) bogstaveligt talt LØB TØM FOR BOMBER. https://www.cnn.com/2015/12/04/politics/air-force-20000-bombs-missiles-isis/index.html
Ja, vi forlod virkelig Libyen alene, måske på din planet, men på denne her bag Hillarys vedholdenhed er det en ubestridt sandhed." du ved ikke, var Libyens leder.
Libyen gik fra den højeste levestandard på kontinentet, endda bedre end mange europæiske lande, og nu er det murbrokker med forskellige militante, der kontrollerer tre områder af landet, og da selv CNN viste, at 'slavemarkeder' fungerede.
Jeg synes, at denne Hillbot og alle andre burde læse Obamas rekord, ikke PR.
https://twitter.com/eshaLegal/status/943234477156945920
https://twitter.com/eshaLegal/status/943234477156945920
For at tilføje til John Pilgers kommentarer om, at USA burde lade verden være i fred? Hvad med at de bare forlader verden, bogstaveligt talt, ved at flytte hele landet til Mars!
"Besøg venligst vores Facebook-side, hvor du kan deltage i samtalen ved at kommentere denne artikel. Mens du er der, så like og følg os, og del dette stykke! ”
Huh?
Ingen måde.
Hvorfor leder du læsere til Facebook?
Dette kan kun underminere denne blogs vitalitet og kvaliteten af kommentatorer og kommentarer.
Hvorfor støtte Facebook?
Dette er et slag i ansigtet til dem, der er loyale over for denne blog.
Lad være med at instruere dem i at kanalisere deres energi til FB i stedet for.
Har CN et dødsønske?
At handle som om FB giver CN gyldighed er . . . hvad er ordet?
Uvidende.
Eller bare almindelige nødder.
Ingen Facebook slipper af med forkert indhold. Det er folk som dig, der taler imod facebook, der vil få CN forbudt. Så snart de AI-algoritme ser dette indlæg dårlig tale, så bliver vi på listen over forbudte. Tanken er at få skruet internettet rent inden midtvejsvalget for at redde demokratiet. Bidrag ikke til problemet!
Hvem har brug for dignutay, når du bliver betalt af kommentaren?
Trump gennemgår sagerne.
Og hvorfor?
Holder fyre som Sheldon Adelson glade.
Trump forventer mange titusindvis af millioner til sin 2020-kampagne plus noget positivt presse.
Og han får det.
Adelson er i øvrigt massemorderen Netanyahus største tilhænger.
Læsere kan nyde:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/11/john-chuckman-comment-a-writer-says-we-can-be-hopeful-about-palestine-i-wish-it-were-so-but-i-see-no-reason-for-optimism-quite-the-opposite-when-you-appreciate-the-actual-behavior-of-israel-and/
Det farligste ved Trump er hans vilje til at gøre hvad som helst for at blive genvalgt. Bogstaveligt talt hvad som helst. Han har allerede solgt amerikansk politik i Mellemøsten.
Hvorfor ville Trump antagonisere Israel? Det er der, han planlægger at søge asyl.