Da syriske styrker støttet af Rusland lancerer det endelige opgør i Syrien mod jihadistiske ekstremister i Idlib-provinsen, har potentialet for en konfrontation mellem USA og Rusland aldrig været større, som VIPS advarer i dette notat til præsidenten. September 9, 2018
MEMORANDUM FOR: Præsidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
EMNE: Moskva har øget Ante i Syrien
Hr. Formand:
Vi er bekymrede over, at du måske ikke er blevet tilstrækkeligt orienteret om stigningen i fjendtlighederne i det nordvestlige Syrien, hvor syriske væbnede styrker med russisk støtte har lanceret en fuld kampagne for at tage tilbage al-Nusra/al-Qaeda/ISIS-
At nogen er dig. Israelerne, saudierne og andre, der ønsker, at urolighederne skal udholdes, ægger på oprørerne og forsikrer dem om, at du, hr. præsident, vil bruge amerikanske styrker til at beskytte oprørerne i Idlib og måske også regne helvede ned over Damaskus. Vi mener, at jeres seniorrådgivere opmuntrer oprørerne til at tænke i disse baner, og at jeres mest højtstående hjælpere tager æren for jeres seneste politiske skift fra troppetilbagetrækning fra Syrien til krig på ubestemt tid.
Stor forskel denne gang
Russiske missilbevæbnede flåde- og luftenheder er nu indsat i et hidtil uset antal for at engagere dem, der fristes til at blande sig med syriske og russiske styrker, der forsøger at rense terroristerne ud af Idlib. Vi antager, at du er blevet orienteret om det - i hvert fald til en vis grad. Endnu vigtigere, vi ved, at dine rådgivere har en tendens til at være farligt afvisende over for russiske kapaciteter og hensigter.
Vi ønsker ikke, at du bliver overrasket, når russerne begynder at affyre deres missiler. Udsigten til direkte russisk-amerikanske fjendtligheder i Syrien er på et rekordhøjt niveau. Vi er ikke sikre på, at du er klar over det.
Situationen er endnu mere omskiftelig, fordi Kreml-ledere ikke er sikre på, hvem der er det, der giver skud i Washington. Det er ikke første gang, at præsident Putin er stødt på en sådan usikkerhed (se det korte appendiks nedenfor). Dette er imidlertid første gang, at russiske styrker har udsendt så mange i området, klar til at kæmpe. Indsatsen er meget høj.
Vi håber, at John Bolton har givet dig en præcis beskrivelse af hans skarpe samtaler med sin russiske kollega i Genève for et par uger siden. Efter vores opfattelse er det et sikkert bud, at Kreml er usikker på, om Bolton trofast taler i dit sted eller taler I STEDET for dig.
Den bedste måde at forsikre hr. Putin om, at du har kontrol over USA's politik over for Syrien, ville være at søge en tidlig mulighed for at udtale dig offentligt og præcisere dine hensigter. Hvis du ønsker en bredere krig, har Bolton bragt dig på rette vej.
Hvis du ønsker at køle tingene ned, kan du overveje, hvad der kan kaldes en forebyggende våbenhvile. Med det mener vi en offentlig forpligtelse fra præsidenterne for USA og Rusland til at styrke procedurerne for at udelukke et åbent sammenstød mellem amerikanske og russiske væbnede styrker. Vi mener, at denne form for ekstraordinære skridt nu er påkrævet for at afværge en bredere krig.
For VIPS-styregruppen, underskrevet:
William Binney, tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; medstifter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Marshall Carter-Tripp, Udenrigstjenesteofficer (ret.) og afdelingsdirektør, Udenrigsministeriets Bureau for Efterretning og Forskning
Bogdan Dzakovic, tidligere holdleder for Federal Air Marshals og Red Team, FAA Security (ret.) (Associage VIPS)
Philip Giraldi, CIA Operations Officer (pensioneret)
Mike Grus, tidligere adjudant, tophemmelig kontrolofficer, Communications Intelligence Service; specialagent for Counter Intelligence Corps og tidligere USA-senator (Alaska)
James George Jatras, tidligere amerikansk diplomat og tidligere udenrigspolitisk rådgiver for Senatets republikanske ledelse (Associate VIPS)
Michael S. Kearns, Kaptajn, US Air Force, Intelligence Officer og tidligere Master SERE-instruktør (pensioneret)
John Kiriakou, Tidligere CIA-bekæmpelsesofficer og tidligere seniorefterforsker, Senatets Udenrigskomité
Karen Kwiatkowski, Oberstløjtnant, USAF (ret.)
Matthew Hoh, tidligere kapt., USMC Irak; Udenrigstjenesteofficer, Afghanistan (associeret VIPS)
Edward Loomis, NSA Cryptologic Computer Scientist (ret.)
Linda Lewis, WMD beredskabspolitikanalytiker, USDA (ret) (Associate VIPS)
David MacMichael, Senior Estimates Officer, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, Hærens/infanteriets efterretningsofficer og CIA Presidential Briefer (pensioneret)
Elizabeth Murray, stedfortrædende national efterretningsofficer for det nære østen, National Intelligence Council (pensioneret)
Todd E. Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (ret.)
Scott Ritter, tidligere MAJ, USMC, tidligere FN-våbeninspektør, Irak
Coleen Rowley, FBI Special Agent og tidligere Minneapolis Division Legal Counsel (ret.)
Lawrence Wilkerson, oberst US Army (ret.); tidligere stabschef for udenrigsminister; Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary (Associate VIPS)
Sarah G. Wilton, CDR, USNR (ret.); Defense Intelligence Agency (ret.)
Robert Wing, tidligere udenrigstjenesteofficer (Associate VIPS)
Ann Wright, pensioneret amerikansk hærs reserve-oberst og tidligere amerikansk diplomat, der trådte tilbage i 2003 i opposition til Irak-krigen
BILAG:
12. september 2016: Den begrænsede våbenhvile træder i kraft; bestemmelser omfatter adskillelse af de "moderate" oprørere fra de andre. Minister John Kerry havde tidligere hævdet, at han havde "raffineret" måder at opnå adskillelsen på, men det skete ikke; bestemmelser omfattede også sikker adgang til nødhjælp for Aleppo.
17. september 2016: US Air Force bomber fikserede den syriske hærs positioner, der dræbte mellem 64 og 84 syriske hærtropper; omkring 100 andre sårede - beviser nok til at overbevise russerne om, at Pentagon var opsat på at ødelægge et meningsfuldt samarbejde med Rusland.
26. september 2016: Vi kan gå ud fra, at det, Lavrov har fortalt sin chef privat, er tæt på hans ukarakteristisk stumpe ord på russisk NTV d. September 26. (I offentlige bemærkninger, der grænser op til det insubordinerede, havde højtstående Pentagon-embedsmænd nogle dage tidligere vist usædvanlig åben skepsis med hensyn til nøgleaspekter af Kerry-Lavrov-aftalen – som at dele efterretninger med russerne (en nøglebestemmelse i aftalen godkendt af både Obama og Putin ). Her er hvad Lavrov sagde om september 26:
“Min gode ven John Kerry … er under voldsom kritik fra den amerikanske militærmaskine. På trods af at [de] som altid afgav forsikringer om, at den amerikanske øverstbefalende, præsident Barack Obama, støttede ham i hans kontakter med Rusland (det bekræftede han under sit møde med præsident Vladimir Putin), gør militæret tilsyneladende ikke rigtigt. lyt til den øverstkommanderende."
Lavrov gik ud over ren retorik. Han kritiserede også specifikt JCS-formand Joseph Dunford for at fortælle Kongressen, at han modsatte sig at dele efterretninger med Rusland, "efter at aftalerne indgået på direkte ordre fra den russiske præsident Vladimir Putin og den amerikanske præsident Barack Obama foreskrev, at de ville dele efterretninger. … Det er svært at arbejde med sådanne partnere. …”
27. oktober 2016: Putin taler i Valdai International Discussion Club
Ved Valdai talte Ruslands præsident Putin om den "feberagtige" tilstand af internationale forbindelser og beklagede: "Mine personlige aftaler med USA's præsident har ikke givet resultater." Han klagede over "folk i Washington, der var klar til at gøre alt for at forhindre, at disse aftaler blev implementeret i praksis" og med henvisning til Syrien afviste manglen på en "fælles front mod terrorisme efter så lange forhandlinger, enorm indsats og vanskelige kompromiser. ”
Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) består af tidligere efterretningsofficerer, diplomater, militærofficerer og kongresmedarbejdere. Organisationen, der blev grundlagt i 2002, var blandt de første kritikere af Washingtons begrundelse for at indlede en krig mod Irak. VIPS går ind for en amerikansk udenrigs- og national sikkerhedspolitik baseret på ægte nationale interesser snarere end konstruerede trusler, der fremmes af overvejende politiske årsager. Et arkiv med VIPS-memoranda er tilgængeligt på Consortiumnews.com.
Bemærkning til VIPS:
Fortæl disse tusindvis af fredelige demonstranter i Idlib, at "deres sag er tabt".
https://www.facebook.com/SyrianFreedomRider/videos/vb.100002566893520/1816399311788948/?type=2&theater
Og mens du er i gang, så fortæl palæstinenserne, at deres sag er tabt.
Skam VIPS for at promovere den brutale diktator Assads løgne og forsvare den massive krig
Ruslands og Assads forbrydelser mod det syriske folk!
Hvilken brutal diktator eller leder ….. taler du om, sir! ….Jeg har en enorm respekt for dine meninger og for alle andre, der er uenige med mig selv eller nogen andre… osv… Vi i USA har på tragisk vis undgået enhver og al troværdighed af et suverænt land, der angiveligt er den globale leder i alle ting! …. Et par årtier….. vores oplevelser i Afghanistan {som er den ENESTE legitime militærkampagne} …. Hvad der er endnu mere interessant er, at de samme "nyttige idioter", som i de samme to årtier har været hysteriske i et crescendo... en tsunami … så giver Obama-Clinton-administrationen….. verden uforenelige faktuelle beviser med den debakel, som vi hr. ikke har set eller oplevet den debakel, der er genstand for LIBYEN og Syrien…. Mommar Qaddafi var ingen fjende, sir … han gav faktisk den førnævnte amerikanske regering et bibliotek med ikke-afsløret information og virkelig spot på efterretningstjenester på måder... Du eller mig selv, sir, har ikke en anelse om !!
Hvad gør Syriens præsident til "en brutal diktator", og hvor tog du denne "massive krig hen".
forbrydelser mod det syriske folk” ?
Nogen kilde? BBC? CNN? …. ?
Mens der læser, se og lær, hvem der er brutal. — https://www.veteranstoday.com/2018/04/04/exclusive-americans-and-israelis-captured-in-east-ghouta-tied-to-scrippel-smuggling-ring/
2) https://www.veteranstoday.com/2017/07/03/isis-israeli-secret-intelligence-service-accuses-assad-of-using-chemical-weapons/
Du kan ikke narre folk her Andy - "løgnene" er altid kommet fra krigens aggressorer, i dette tilfælde USA, Israel og Saudi-Arabien. Lad være med at spilde din og vores tid med disse falske forestillinger!
Igen er jeg meget imponeret over veteranernes tilstedeværelse af sind og deres udviste pålidelighed og ansvarsfølelse ved at give støtte til en præsident, hvis rimelige forsøg på at nedtrappe spændingerne mellem USA og Rusland konstant bliver modarbejdet af hans såkaldte rådgivere – faktisk hans (og folkets) farligste fjender, der ser ud til at længes efter en atomkrig mellem de to supermagter. Hvis blot USA-borgerne ville forstå, at deres forpligtelse nu er at stå – i denne sag – ved deres præsident, ville det hjælpe meget.
Og du tror, at denne ting endda vil læse dit opkald !!??
"All-out krig" er ikke sandsynligt, ifølge Robert Fisk. Snarere er et "anakonda-klem", blandet med russiske samtaler med Tyrkiet og andre elementer, et mere sandsynligt resultat.
Fossile brændstoffer. Hvem vil benægte, at det er det, kampene handler om?Denne artikel har et kortsom viser os, hvad vi har brug for at vide.
tak for det brev, jeg ville elske at have underskrevet det - jeg arbejdede også i INR i et af mine tidlige statsopslag og har skrevet om amerikansk udenrigspolitik til min essayblog i nogle år nu. Jeg har set Syrien i al den tid og er forbløffet over, at vi i sidste ende ikke kunne opgive vores regimeskifteafhængighed. Intet andet end smerte vil tilsyneladende overbevise os.
Norma, kontakt venligst. Ved at klikke på "KONTAKT"-widgetten øverst på raymcgovern.com, kan du finde en e-mailadresse. Bedst, ray
kommer det falske flag?
---------------
Optagelserne af det iscenesatte kemiske angreb i det syriske Idlib begynder - Russisk MoD
Publiceret tidspunkt: 11 sep, 2018 11:25Redigeret tidspunkt: 11 sep, 2018 17:34
https://www.rt.com/news/438158-staged-chemical-attack-idlib/
Hvem er de mennesker, der stadig tror på de vestlige medier og etablissementets propaganda om Syrien (og om alt andet egentlig)?
Enhver med to neuroner ved, at de politiske marionetter i vesten er til tjeneste for virksomheder, lobbyer og militære industrikomplekser, når de ikke direkte tjener deres værste udenlandske fjender.
Hvem tror et sekund på den iscenesatte "chemica" BS, "Rusland-samarbejdet i valg", "revolutionerne" i Ukraine, Libyen og andre steder?
Måske ville en atomkrig være bedre for denne planets overlevelse end den endeløse formering af den parasitære skadedyr, der vover at kalde sig "homo sapiens".
Personligt ønsker jeg, at russerne vinder, de spiste mindst, spille for deres land.
Desværre tror mange amerikanere stadig på denne fortælling. Jeg kender demokrater, der taler om folkedrabet i Syrien. De mener, at afskummet Bill Browder er en god fyr, de giver Rusland skylden for alt undtagen de falske gasangreb. De mener, at Assad er ansvarlig for dem. Der er mange ellers intelligente personer i USA, som har accepteret hver eneste del af propagandaen.
– Jeg elsker din kommentar og føler meget det samme. Russerne er dog med rette patriotiske – ikke nationalistiske – og lærte deres lektier, selvom Putin og Lawrow stadig er klar til enhver fredelig forhandling for at stoppe alt dette vanvid og begynde at gøre noget nyttigt for denne skøre verden. Jeg er også glad for, at veteranerne gør opmærksom på, at den russiske militære kapacitet er langt foran, hvad det arrogante Vesten tror - og de samarbejder med Kina.
Hvorfor poster du her? Han er på Twitter!
Krise også i Irak i Basra og nu Kirkuk med den pro-amerikanske præsident Abadi, der søger at tabe genvalg, og Al-Sadr, der ser ud til at være gået pro-saudiarabisk til at optrappe fraktioner, ser ud til at være en komplicerende faktor for USA.
Slap af, der vil ingen krig mellem Rusland og USA om Syrien. Det meste af støjen fra USA er for at vise kurderne, at vi stadig er sammen med dem, ellers ville de holde sig til Damaskus med det samme. På længere sigt vil hverken Syrien eller Tyrkiet tolerere en kurdisk enhed i NW Syrien. Headchopperne i Idleb er lige der, hvor alle parter i konflikten (undtagen headchopperne selv) vil have dem: i en kedel uden flugt, og SAA vil reducere dem. For USA mislykkedes headchopperne trods overdådig støtte, USA vil glæde sig over at se dem ødelagt. Tyrkiet ønsker, at den million plus syriske flygtninge, det er vært for, skal vende tilbage til Syrien så hurtigt som muligt, de er meget upopulære i Tyrkiet, forbundet med kriminel aktivitet og presser lønningerne ned for den gennemsnitlige tyrker. Dette vil kun ske med en tilbagevenden af syrisk suverænitet. USA kan kun forblive i NW Syrien, så længe Damaskus er besat med andre ting som Idleb. Når Damaskus vender sin opmærksomhed mod NW, kan det let brygge et irregulært oprør mod amerikanske styrker. USA's tilstedeværelse er afhængig af en forsyningsledning gennem Irak, og Irak støtter Syriens suverænitet. Når først Syrien har rettet sin opmærksomhed mod det nordlige vest, kunne Irak fortælle USA, at det har seks måneder til at afslutte tingene, så bliver forsyningsledningen lukket ned, og der er intet, USA kan gøre andet end at gå i krig med Irak, og det vil ikke ske . Der er stadig omkring et år tilbage med denne ting, men Syrien har vundet.
NW Syrien burde læse NØ Syrien, undskyld.
Jeg håber du har ret. Jeg forstår, at studierne netop er ved at færdiggøre klorgasangrebsvideoerne i dag, så vi burde vide det snart.
False Flag Productions største hit, Ghouta 2013, var et flop, og det har været nedadgående lige siden. Den seneste udgivelse, Idlib Klorine Kaper, vil gå direkte til kabel.
Det håber jeg inderligt. Mange af mine medborgere i USA viser sig at være chokerende godtroende.
Håber du har ret, men jeg er frygtelig bekymret. Bag Trump har du, utroligt og endnu en gang, stemmen fra Victoria Nuland, som på en eller anden måde har formået at komme ind i det regimeskiftespil efter at have ordnet Ukraines vogn godt. Og Bolton, som har erklæret, at Syrien ikke får lov til at generobre Idlib! Og så får Trump, som bliver fuldstændigt tændt i USA, og krig dig altid så godt tilpas.
Interessant artikel på linket nedenfor.
---------------------
Jihadi, Inc. Hjørnede som rotter i Idlib. Hvad skal man gøre med dem?
Finian Cunningham
Sputnik
Søn, 09. sep. 2018 15:44 UTC
https://www.sott.net/article/395509-Jihadi-Inc-Cornered-Like-Rats-in-Idlib-What-to-do-With-Them
Jeg elsker, at dette memorandam bliver givet til præsidenten. Som jeg føler, ved præsidenten ikke præcist, hvad der sker på jorden i Syrien. Russerne bekæmper terroristerne, men USA opmuntrer og træner de samme terror-udstyr. Russerne føler, at de ikke kan tolerere denne form for useriøs adfærd fra USA. Og de vil sikre sig, at terrorisme bliver elimineret i Syrien og andre steder. Det er et yimely notat til præsidenten. Godt klaret. Jeg elsker dette for at redde denne verden fra ødelæggelse.
Hr. præsident, vi er nødt til at holde os ude af krig. Det britiske imperium ønsker krig og vil gøre, hvad de kan for at få os i krig i Syrien. Vær venlig ikke at deltage. Du havde ret, da du annoncerede tilbagetrækning fra Syrien. Vær venligst med den plan.
For seks måneder siden ringede stabschefen general Valeri Guerassimov til general Dunford og advarede ham direkte om, at hvis en amerikansk militær intervention skulle finde sted i nærheden af Damaskus, ville russiske styrker sigte mod 53 amerikanske skibe (og hangarskibe), der i øjeblikket er stationeret i Middelhavsbugten og yderligere , at vores POTUS bliver informeret om Ruslands nye militære våben og kapaciteter. På det tidspunkt nævnte meddelelsen specifikt et forstadsområde i det sydvestlige Syrien (Ghouta) og den tilsyneladende amerikanske plan om at invadere det militært.
Jeg gyser ved at tænke på, hvilke nye verbale advarsler der er blevet udvekslet mellem disse generaler i den seneste telefoniske chat. Det er vigtigt for CONSORTIUMNEWS læsere at bemærke; ikke en kommuniké direkte mellem Putin og Trump, men mellem Pentagon og de centrale kontorer i det russiske forsvarsministerium... hummmm, find ud af det.
Der er virksomheders interesser, der nyder godt af en evig, syrisk konflikt. De svækker også yderligere, hvilke handlinger vores nuværende eller for den sags skyld enhver POTUS kan tage. Disse er formidable grupper, deres økonomiske midler har en overvældende indflydelse på folkevalgte, senatorer og repræsentanter; en alvorlig smitsom sygdom refererede ofte til en mangel på seriøs kampagnefinansieringsreform, men jeg afviger. Selskaber, der trives med oxymoron, endeløs krig for endeløs fred, ja disse entiteter er afhængige af den syriske borgerkrig. De fortsætter med at udnytte gnidninger mellem forskellige religiøse grupper i Mellemøsten økonomisk. For eksempel; KKR-selskabet hyrede general David Petraeus med en langsigtet strategi for at overføre midler og våben til Al-Qaeda og Daesh ved at bruge den ordsprogede svingdørspolitik. Et andet eksempel, Toyota automotive, som leverede alle Daesh's nye køretøjer. Caterpillar, der solgte jihadisterne det tunnelbyggende maskineri, der kræves til at konstruere underjordiske netværk, og cementproducenten Lafarge-Holcim, som solgte over seks millioner tons cement til bunkerbyggeri. Overskuddet nævnt her er i milliarder af dollars for hver virksomhed, for blot at nævne nogle få
Kan du ikke forstå, folkens, pengeindtjening er bare for fandens god til at stoppe nu, selvom vi ødelægger os selv i processen!
Så lad os vende tilbage til lykkeligere tider og slutte af med en håbefuld sang..inden bankster ripoffs af moder Rusland, før de brudte løfter om ingen NATO-udvidelse. Besøg https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_of_Change_(Scorpions_song)
og fløjte teksterne og deres betydning sammen med mig.
Fantastisk brev, men vil "MOTUS" eller idiotpræsidenten i USA faktisk være i stand til at forstå en så lang formuleret besked? Måske er de nødt til at redigere dette brev til soundbites og ord, som han kan forstå som, Krig i Syrien DÅRLIG, meget DÅRLIG; kan resultere i eskalering til THERMONUKLEAR WAR & WW3 med RUSLAND, MEGET, MEGET DÅRLIG, hvilket resulterer i hændelse på udryddelsesniveau! Eller nogen kunne sætte dette i billedform, som en tegneserie-diagram, der kunne formilde den dumme, kendt for sit overdimensionerede ego og notorisk korte opmærksomhed? Alle vittigheder til side, er dette en ekstremt farlig situation, der er blevet mere kritisk, fordi USA er blevet totalt useriøse og ikke kan eller vil indrømme, at deres regimeskifteplaner har slået fejl i Syrien! Så de fordobler dette tab af prestige og ignorerer den virkelighed, at Rusland, Iran og Syrien har afsporet deres giftige planer, og for at redde ansigt optræder de nu som spoilere, forlænger konflikten og elendigheden ved at hjælpe og bevæbne terroristerne og blive " ISIS' luftvåben”! Hvor skamfuldt og umoralsk at hjælpe de samme sindssyge, der angreb dem den 9/11 og nu hjælper de dem! Hvis du mistede familiemedlemmer i 9/11-angrebet, hvordan ville du have det ved at vide, at din regering støtter netop de mennesker, der dræbte dine kære! Det er sygt og dement! Så USA i en slags "Custers sidste standpunkt" i Syrien kan ikke tillade denne ydmygelse at stå og vil fortsætte sin ulovlige besættelse af Syrien, imod international lov og Syriens suverænitet ved at forsøge at blive permanent der i et land, de ikke gør. hører til! Med årsdagen for 9/11 nærmer sig, hvorfor forstår Amerika aldrig grunden til, at folk, især i Mellemøsten, hader og foragter dem, og hvorfor de blev angrebet den 11. september 2001?! Årsagerne var klare, at blande sig i steder som Syrien og myrde deres borgere resulterer i legitime klager og skaber terrorister! Og nu er John Bolton kommet ud for at fordømme Den Internationale Straffedomstol og erklærede, at Amerika aldrig vil blive holdt til ansvar for sine krigsforbrydelser eller stillet til ansvar for sin ulovlige adfærd og statssponserede krige og mord på andre landes borgere! Det er selve definitionen af en slyngelstat, lovløs nation, som en dement protege fra Nazi-Tyskland!
Udryddelse er et kinesisk HOAX! Trist!
Som jeg skrev i adskillige artikler på min blog amrusdebate.wordpress.com, ville det bløde kup i DC betyde en enorm fare for verdensstabiliteten. Ak, dette brev er et bevis.
Jeg tror, jeg har en bedre idé VIPS. Få militæret væk fra numsen og arrester John Bolton og alle hans andre PNAC-sammensvorne STRAKS! Problem løst . Du skulle have regnet med for længe siden. at forhandle er meningsløst
Hvis nukleare udvekslinger starter i den lille tid, jeg føler, jeg har tilbage, og med den sorg og vrede, jeg føler for min familie og alle de mennesker, jeg ikke kender og ikke vil kende, er den ENESTE trøst, jeg vil have, at vide, hvem der utvivlsomt bliver dræbt såvel.
Bare jeg taler om USA, ved jeg, at Washington DC er et hovedmål, så alle de savlende krigsmagere fra BEGGE partier, der har givet flere billioner af dollars til virksomheder for at myrde mænd, kvinder og børn i millioner, så de kan drage fordel af ressourcer, de fanger. , vil endelig møde deres ende.
Al den jubel på CNN MSNBC FOX ABC osv., der sker, hver gang USA kaster bomber over folk, vil opdage rædslen ved at være på vej til noget mange gange stærkere end det, der ramte Nagasaki eller Hiroshima, og ingen af dem vil kalde det "skønheden i deres våben" (misbrugt fra en Leonard Cohen-sang). Fareed Zakaria på CNN vil ikke vælte over, at Trump trykker på atomknappen, Rachel Maddows sidste udsendelse vil stadig få hende til at give Rusland skylden for, at Hillary tabte til en som Donald Trump. Mens Jeff Bezos' CIA-godkendte papir, Washington Post, vil blive opløst, og hans penge vil være blevet værdiløse, noget han kan lære, når det var for sent at betyde noget.
Mange større byer i USA er utvivlsomt på mållisten, men selve New York City er udyrets mave, DC er kun munden, mens Wall Street Banks, som presser og profiterer mest af krige, vil blive ødelagt lige med dets dukkeudgiver New York Times. Avisen, der presser ALLE krige og konstant har prikket 'den russiske bjørn' for at øge salget, da det for dem begge er penge, der betyder noget, og de sidder lige inde i målet.
Jeg bor i den nordvestlige del af Seattle og stedet for store våbenproducenter, toppen af bunken af krigsprofitører, der ruller dybere og dybere i penge, hver gang en bombe falder, eller når det er jetfly, kaster dem på folk rundt om i verden. Mine kære senatorer og Kongresmedlemmer stemmer for alt og enhver, der støtter krige, så de endelig får, hvad deres nonstop angreb på nogen mod krige, deres endelige fremkomst.
Californien er rig på mål fra top til bund og har mange indflydelsesrige krigspromotorer som Dianne 'hvem kan vi bombe næste' Feinstein og Nancy Pelosi.
Hvor jeg oprindeligt kommer fra, Texas, har flere militærfaciliteter end nogen anden stat, plus den største nogen steder og er ligesom de fleste stater også rig på mål for indkommende atomvåben, og ved at ramme Dallas-området vil Exxon-Mobiles administrerende direktør endelig betale for alle de ressourcekrige, hvor han har tjent mange millioner dollars hver måned i mange år.
Ja, en dag kan denne verden have fred, så snart de krigsmagende bakterier, der inficerer den, er udslettet, ærgerligt, at vi ALLE er i samme båd, som de synker. HVIL I FRED.
Tak VIPS.
Hvis Trump er forkert informeret og kriminelt rådgiver, kan I måske bare stoppe planetens ødelæggelse.
Forudsat at Trump får lov til at læse dette.
Grundlaget for vores ressourcekrige, det startede for længe siden, da Det Forenede Kongerige og Det Russiske Imperium konkurrerede om at samle Indien og Afghanistan.
Siden da havde Monroe-misbrugerne, politiske organer under mange forskellige administrationer en trang til at få fat i Ruslands enorme ressourcer. Det samme findes i Storbritannien og i nogle europæiske lande.
Lad os se sandheden i øjnene, vi alle, den såkaldte intelligente art, lever rovlystne og uholdbare liv, vi er grådige og selvtjenende i total tilsidesættelse af det, der holder os i live.
Vi har ikke råd til at deltage i højenergibegivenheder såsom atomkrig, det er ikke en god idé, når vi forventer nogle år med høj solaktivitet.
For derefter at overleve i en meget reduceret verden, undgå mange økologier i de kommende år, ville mange af os forsvinde.
Tid til at handle og lobbye på tværs af blogs, til repræsentanter, den militære og videnskabelige verden derude.
Der må ikke være nogen større krig!
Sundhed og lykke til jer alle.
Nevermind
Hvordan ville USA's præsident Donald Trump, vicepræsident Mike Pence, udenrigsminister Mike Pompeo, national sikkerhedsrådgiver John Bolton og FN's ambassadør Nikki Haley reagere på følgende forestillede scenarie, der opstår i Amerika?
Lejesoldater, der var betalt, trænet og bevæbnet af Kina, Iran, Rusland og Syrien, kom ind i Amerika i marts 2011 og kæmpede siden for at vælte den amerikanske regering på tværs af nationen fra Atlanterhavet til Stillehavet. Lejesoldaterhæren blev slået tilbage af det amerikanske folk (med hjælp fra canadiere og mexicanere) til det punkt, hvor terroristernes "sidste højborg" var byen Chicago, Illinois. De kombinerede militærstyrker fra Kina, Iran, Rusland og Syrien har besat den nordøstlige kvadrant af stater i nationen, herunder Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Connecticut, New York, Pennsylvania, Maryland, Delaware og New Jersey – i klar og tydelig åbenlys overtrædelse af FN's pagt og etableret international lov.
Den Internationale Straffedomstol (ICC) er hjælpeløs til at gribe ind, fordi nationalstaternes interessenter (indtil videre) har afvist anbringender om at komme under universel ICC-jurisdiktion.
***
Hvordan ville Trump, Pence, Pompeo, Bolton og Haley reagere. Hvad ville de sige til Chicagos borgere?
Fremragende. At denne skabelonvending af formuer ikke er åbenlyst indlysende for alle amerikanere og for dem, der tjener, er tidens største mysterium.
Fantastisk! Dit scenarie afslører latterligheden i vores imperiumloyalisters nuværende tankegang.
Dit scenarie er uden for deres fatteevne. Introspektion som din indikerer en samvittighed. Vi har med psykopater at gøre.
Bolton vil ikke stoppe ved noget. Manden er arrogant og krigsmager, derudover er han det helt rigtige sted at få en. Det er dog en krig, han kan fortryde. Når først kampene starter, er det usandsynligt, at USA vil have ressourcerne til at opfylde sin bravader, det amerikanske folk kan bare vågne op, trods alt i modsætning til alle de andre krige, de har været involveret i, vil denne helt sikkert blive udkæmpet, delvist, på amerikansk jord. Jeg er sikker på, at Rusland har strategisk placerede våbenplatforme, der gør det 100 % sikkert. Så blæs dit horn Bolton, men vær parat til at tage konsekvenserne, som helt sikkert vil komme din vej. Giv det videre til dine høg-venner, måske gør du dem en tjeneste.
Jeg er sikker på, at den skurk med pornooverskæget vil videregive beskeden til sine krigshærgende psykopater fra hans blodige bunker, 300 fod under jorden, mens resten af os stakkels safter steger som grise i en termonuklear grill af deres skabelse? Disse morderiske bastards går lige for helvede til i deres næste liv!
De ville sandsynligvis sætte dem på lønningslisten hos Lockheed Martin, Boeing, MIT, California Institute of Technology, Raytheon, General Electric Company, Booz Allen Hamilton Holding Corporation, Merck & Co. Inc., Cardinal Health Inc., Johns Hopkins University, Airbus, Corrections Corporation Of America, Exxon Mobil Corporation, Royal Dutch Shell, Fedex, AT&T. Ved og ved fortsætter det med hundredvis. Der kan sandsynligvis tilføjes flere tusinde til denne liste i enhver af de tusindvis af underkategorier. Dannon-yoghurt er nok på listen. Levi Jeans måske endda. Derfra rører blæksprutternes fangarme sandsynligvis enhver virksomhed i Amerika på en eller anden måde. De store verdensbanker er facilitatorerne. Det eneste, de øverste personer i nogen af disse virksomheder skal gøre, er at læne sig tilbage og tælle deres penge. Undtagen når et land som Syrien med succes er på nippet til at tilbagetage hver kvadratcentimeter af sit eget suveræne territorium og bane vejen for, at dets borgere kan føle sig trygge nok til at vende hjem. Tilsyneladende brød Assad og det syriske folk sig ikke meget om den måde, den nye, ikke-valgte libyske byplanlægningsråd havde håndteret tingene på i Libyen. Eller gjorde ikke.
Jeg beder til Syrien og deres russiske venner om at lægge øde og rense de sidste rester af ISIS osv. Og for USA og alle vestlige "regimeskifter"-fjolser til at pakke deres lort sammen og få fanden ud af Syrien. De blev aldrig inviteret i første omgang...
Kommer disse vigtige breve rent faktisk igennem til præsidenten?
Mister Anonym vil være sikker på at opsnappe breve i modstrid med hans klikes dagsorden.
Jeg mener, baseret på overvældende beviser, at tidligere og nuværende "vestlige ledere" og deres såkaldte "allierede" skal samles og stilles for retten for forbrydelser mod menneskeheden. Disse "dyr" er ansvarlige for millioner af dødsfald, millioner af flygtninge og en række lande, der er blevet ødelagt i deres ulovlige og kriminelle krige.
Se link nedenfor.
http://graysinfo.blogspot.com/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
@ Stephen J. – Du har SÅ ret. Hvis der var sand retfærdighed på denne planet... Men en dag vil krigsmagerne og sociopatens 'ledere' få den karma, de så fortjener.
John Bolton … skarpe samtaler med sin russiske kollega
Han ville være ekspert i "acerbic".
Den 1. marts fortalte Putin USA, at Rusland var klar til krig. USA har nu besluttet at få Putin til at folde eller kæmpe. Det er et pokerspil på højt niveau, og et, der nemt kan komme ud af hånden.
Hykleriet i Washington er forbløffende. De siger, at brug af kemiske våben er en krigsforbrydelse (hvilket det er og bør være), og at de vil udløse et stort angreb på den syriske hær og dens udenlandske allierede baseret på den mindste smule bevis for, at der er blevet brugt kemiske våben. Endnu en gang vil der ikke være nogen efterforskning, men blot et knæfald på begivenheder, der måske aldrig virkelig er sket. Faktisk, baseret på efterretninger indsamlet af Rusland for flere dage siden og bredt cirkuleret i de uafhængige medier, vil ethvert faktisk gasangreb inden for Idlib være totalt udtænkte falsk flag-begivenheder iscenesat af De Hvide Hjelme og andre terrorister, der bor i Idlib. Med en sejr inden for rækkevidde og under trusler fra Washington, er den syriske regering simpelthen ikke ved at gå i en selvmordsfælde, som USA har sat, og faktisk bruge kemiske våben. Men jeg vil fortælle dig præcis, hvem der i øjeblikket bruger kemiske våben i Syrien. Amerikanske militærfly regner igen brændende hvidt fosfor ned over Deir Ez-Zor-området. (Se: https://www.rt.com/news/438008-us-strikes-syria-white-phosphorus/ )
Hvorfor er det ikke overraskende, at det kommer fra et land, der brugte hvidt fosfor til at brænde hvert eneste menneske ud i Fallujah? Eller som forbrændte store dele af vietnamesiske skove og byer, inklusive alle menneskene deri, ved hjælp af napalm? Eller som afløvede millioner af hektar løv i Vietnam med den kræftfremkaldende og teratogene forbindelse kaldet Agent Orange? Eller brugte granater med forarmet uran til at bombardere Irak og Serbien med, selvom dette radioaktive stof også er stærkt kræftfremkaldende og teratogent?
Washington har ALDRIG haft nogen betænkeligheder med at forgifte mennesker hurtigt eller langsomt ihjel ved hjælp af kemiske stoffer, selvom praksis har været forbudt siden 1. Verdenskrig. Jeg retfærdiggør ikke, at Syrien bruger klor eller Sarin baseret på amerikanske fortilfælde, jeg er ikke i tvivl om at de ikke ville turde. Jeg opfordrer Washington for endnu en gang at give sine udvalgte fjender skylden for sine egne moralske fordærvelser og krigsforbrydelser. Det store spørgsmål er, om Pentagon-svinene vil ty til nuklear gengældelse, den ultimative moralske forbrydelse, hvis Rusland tvinges til at forsvare sig på den syriske arena ved at sænke et amerikansk krigsskib eller nedskyde en amerikansk jagerbomber. Det er et legitimt spørgsmål, fordi Washington helt sikkert har truet med at ramme russiske aktiver (ud over syriske og iranske) for at afbøde ethvert angreb på terroristernes højborge i Idlib.
Fremragende indlæg. To ting du ikke nævnte. En OPCW fandt ingen beviser for brug af kemiske våben under det sidste falske flag i april. To Syrien opgav alle sine kemiske våben under international inspektion i 2013. Det var den aftale, Putin lavede med Obama-administrationen for at forhindre en planlagt. Regimeskift, hvis du husker det.
Ja, jeg husker. Bare et par sandsynligvis talrige yderligere fakta, der kunne have været inkluderet, hvoraf ingen understøtter Washingtons argumenter eller handlinger.
Besynderlig titel på dette.
Det gik op for mig en eller to gange, at Op Ed-fyren blev hyret af Trump som en, der skylder, når han får os involveret i krig med Rusland. Hvilken "senior embedsmand" kunne nogensinde klage over Trumps manglende aggression over for Rusland? Enhver, der siger det, kunne ikke arbejde i Det Hvide Hus. https://www.gop.com/trump-admins-tough-actions-against-russia-rsr/
Her er Obamas svar til Rusland ifølge de liberale: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/03/05/dont-rehabilitate-obama-on-russia/
Alt udgivet begynder at ligne komplet fiktion
Med hensyn til udenrigspolitik og krige er jeg ikke sikker på, om Trump er væsentligt anderledes end sine forgængere. Mens Obamas smukke retorik er ærefrygtindgydende, er begge kapitulerede over for de krigsmagende zionister og MIC. Bush, fulgte åbenlyst deres retning. Går man længere tilbage, har Reagan, Johnson, Truman, Bush sr., selv FDR, "Our Greatesr President", eller slagtningen af de amerikanske indianere og slaveriet, status quo, altid været statssanktioneret vold.
Den eneste forskel nu er, at staten og dens konkurrenter har langt mere dødelig teknologi til at påføre deres vold. Desværre er den korsvej, som vi ser ud til at stå i, uundgåelig. Det eneste spørgsmål er, om vi kan fortsætte med at sparke dåsen ned ad vejen til næste generation.
At sparke dåsen ned ad vejen kan få den til at eksplodere, og dermed få os alle til at sparke dåsen for sidste gang.
Her er et interview med professor Stephen Cohen tilsyneladende en af de få raske voksne tilbage i hele huset.
https://omny.fm/shows/morano-in-the-morning/5am-hour-sept-9th-how-great-is-our-relationship-wi?t=14m49s
Jeg fik 2 kommentarer til at forsvinde i går. Realist, spot on, det er ikke Moskva, der øger satsen, det er Vestens onde troldmænd. Jeg begyndte at forstå nogle meta-ideer her til morgen, da jeg læste Fort Russ, som har adskillige artikler, der binder Basra, Idlib og Donbass-situationerne sammen som atlanticisters angreb i MIG og Rusland, som de er fanatiske med at ødelægge. Det andet metakoncept kom, da man startede Douglas Valentines "CIA som organiseret kriminalitet"; hvad der er sket i USA er langt ud over, hvad vi kunne forestille os, og Stephen J.s digte om kriminelles styre er virkelig spot on. At Pentagon siger, at det ikke vil samarbejde med Rusland for at udrydde terroristerne i Idlib siger det hele, men det sørgelige er, at den amerikanske presse lyver konstant, og amerikanerne har enten for travlt eller fordomsfulde til at finde reel information som hos CN.
Douglas Valentine-bogen er vigtig læsning.
Desværre, Jessica, er det, hvad ekstrem amerikansk arrogance kombineret med blind patriotisme & en "exceptionel mentalitet" får dig, en holdning, hvor din hjernevaskede til at tro på dit land og ledere tror, at de er bedre end nogen anden i verden, og at internationale love og moralsk adfærd & anstændighed gælder ikke for os, kun andre bønder i verden, fordi hey, vi er den exceptionelle ens & den exceptionelle nation?
Jeg tror, vi er i hænderne på djævelske krigsforbrydere. Se info på linket nedenfor.
---------------------------------
Juli 14, 2018
Det djævelske "arbejde" af NATO og dets allierede: Hvorfor er disse krigsforbrydere stadig frie?
http://graysinfo.blogspot.com/2018/07/the-diabolical-work-of-nato-and-its.html
Her undersøger Robert Fisk det syriske landskab før slaget.
https://www.counterpunch.org/2018/09/10/what-will-follow-the-battle-of-idlib/
Du antager, og det tror jeg fejlagtigt, at præsidenten handler i god tro.
Jeg tror, det er en proforma-antagelse at efterlade noget grundlag for diskussion.
Godt . . . hvor meget ante ville vi lægge op, for eksempel i tilfælde af lande
på vores grænser og vores kontrol over, hvad der foregår i hver af dem? Lad os se
start med Mellemamerika og tag derefter til Cuba.
Endnu en artikel af interesse på linket nedenfor.
---------------------
Finian CUNNINGHAM | 10.09.2018 | UDVALGTE HISTORIE
Skripal og Syrien... Imperativet om at kriminalisere Rusland
...
Der er en direkte forbindelse mellem Storbritanniens opsigtsvækkende beskyldninger mod Rusland i Skripal-sagen og NATOs tabende hemmelige krig i Syrien...
[læs mere på linket nedenfor]
https://www.strategic-culture.org/news/2018/09/10/skripal-and-syria-imperative-criminalizing-russia.html
Tak for linket. Lige fra den 4. marts startede Karen Peirce, den giftige FN-repræsentant fra Storbritannien, anklagerne til Rusland: "Hvordan fik du nervegiften ind i Storbritannien, eller var det en skødesløs fejl?" Intet svar blev nogensinde tilladt eller nogen form for efterforskning med den "anklagede", og selvfølgelig er der ikke blevet tilbudt en fnug af beviser for 6 måneder siden eller siden. Den seneste afsløring er endnu mere latterlig end de parfumeflaske-inkompetente bryster, der vender tilbage til Rusland for at blive rost af selveste pres Putin????? Peirce kom også med sine sædvanlige løgnagtige svar og kommentarer på tidspunktet for det falske "CW-angreb" i Syrien, hvor vidner tydeligt viste, at et sådant angreb ikke fandt sted, og USA/UK og andre NATO-medlemmer af OPCW deltog ikke engang i høringen .
Jeg tror, at vores eneste håb på nuværende tidspunkt er, at Putin på en eller anden måde kan redde dagen. Måske kunne han komme med en offentlig erklæring om, at enhver handling fra det amerikanske militær vil blive imødekommet i naturalier, og at hvis nogle missiler flyver, vil et af Ruslands første missiler blive rettet mod Tel-Aviv. Det burde få opmærksomhed fra de rigtige beslutningstagere i Washington.
Min største bekymring er, hvordan det amerikanske folk vil reagere. Hvis militæret kommer ud af kontrol og starter en krig med Syrien, tror jeg, at russerne kan tage dem. Men hvis amerikanerne dør i stort tal, vil folk så forstå, at de skøre tåber bad om det? Jeg tror, at det bedste, vi kan håbe på, er, at folket, og måske Trump selv, kommer til fornuft og indser, at militæret ikke er deres ven.
Slap af. Kun én US Navy Carrier Battle Group er til søs, og den sejler i øjeblikket nær Filippinerne. Hvis krig var nært forestående, ville alle luftfartøjskampgrupper konvergere mod Syrien, og det ville være enden på den russiske flåde. USAF kunne lukke den russiske tilstedeværelse i Syrien efter behag. Men det kommer ikke til at ske, fordi det er meningsløst, Syrien har vundet.
Kun FRED
vi har i årevis følt, at Obamas ønsker ikke blev implementeret af militæret. Så vi har et militært mytteri i gang!
The Deep State er nu i total kontrol!
Meget godt sagt herrer; Der er gode mennesker på alle sider af sfæren; jeg synes, at Malina Trump bør tage føringen ved offentligt at erklære sin mand mentalt uegnet til at være præsident (a) hun vil være en krigshelt (b) hun vil være en fremragende erstatning for en mand der doserer ikke engang protokollen ;børnsting som at kalde folk raketmand; afslører kaliber af en person.Dump ham og alle parasitterne;
At gøre Pence til leder af et kupregime er det værst tænkelige resultat.
Denne uge er fuld af den grublende usikkerhed og frygt, der prægede Cubakrisen. Idlib truer med at blive triggerpunktet for atomkrig. Idlib er undskyldningen for en trussel fra imperiet, som Rusland har gjort det klart, at det ikke kan trække sig tilbage fra.
USA er på varsel om ikke at krydse de røde linjer, Rusland har udtalt i forhold til Idlib. Ruslands vilje til at stå stærk på dette tidspunkt er nødvendig for enhver chance for fred i kaosset i Mellemøsten og i verden.
"Denne uge er fuld af den grublende usikkerhed og frygt, der prægede Cubakrisen ..."
Bortset fra, at der ikke er nogen tidsånd af usikkerhed og frygt. Der er ingen erkendelse af muligheden for en hurtig eskalering til atomkrig.
Denne gang er der ingen principiel modstand mod krig blandt den amerikanske offentlighed.
Denne gang kan manglen på viden og fornuft være vores alles død.
På tv var den anden aften en lidet kendt film lavet af en NZ-instruktør ved navn Roger Donaldson ved navn Thirteen Days! Denne film blev lavet i 2000-film og var et drama, der skildrede en ekstraordinær 13 dages periode af Cubakrisen og hvordan JFK håndterede denne situation mod store odds! JFK lod sig aldrig lede ind i termonuklear krig af hotheads i hans Administration & the Warhawks! Denne handling med ikke at slæbe til MIC Warhawks ville aldrig blive glemt af dem, og JFK ville betale den ultimative pris for at trodse denne galning! Denne fremragende film er så velegnet til de aktuelle verdensbegivenheder, vi nu står over for, og hvordan køligere hoveder og JFK's ledelse forhindrede en tredje verdenskrig! Jeg opfordrer alle til at se det, da det går i detaljer om, hvordan fejlkommunikation og misforståelser kan bringe os til randen af termonuklear krig? Desværre har vi ikke en JFK eller hans nære medarbejdere til at vejlede denne nuværende administration, så situationen er langt farligere end situationen i 1960'erne! Gud hjælpe os alle!
Er Syrien 2018s Sarajevo? Det ligner det mere og mere.
Robert Fisk er i nærheden af Idlib. Syrerne og russerne blødgør nusra-fronten og venter på, at oprørerne forstår, at de ikke kan vinde, hvis de vælger at kæmpe. Oprørerne synes at tro, at Trump og Bolton vil komme dem til undsætning. Vi får at se.
CN er et ensomt fyrtårn i en mørkere nat; lad os give den al den støtte, vi kan. Hvor usandsynligt som en generel opvågning af befolkningen til vores alvorlige situation i verden i dag er, er vi stadig nødt til at gøre alt, hvad vi kan for at støtte en sådan mulighed.
dette er allerede en tredje verdenskrig. Kina Rusland vs USA UK og Frankrig.
Tyrkiet, Iran og Isreal er der også.
Israel kan miste alt det land, det røvede fra naboerne til sidst.
En glimrende beskrivelse af situationen.
Desværre er det, som Bolton repræsenterer, ligesom Nikki Haley og en række andre i administrationen, Neocons og Israels lobby.
Det er dem, der presser dette.
Ligesom med Trumps (ulovlige) anerkendelse af Jerusalem, som blev presset hårdt på af Netanyahu og amerikanske Sheldon Adelson, milliardær og stædig Netanyahu-tilhænger.
Trump skulle aldrig have gået med til denne destabiliserende ulovlighed, men han er bekymret for at blive genvalgt i 2020, og Adelson tilbyder titusindvis af millioner af dollars, som han har gjort mange gange for de politikere, han godt kan lide. Han holder Netanyahu oven vande med penge og omtale.
Sandheden er, at Amerika ikke har nogen egentlige egne interesser i at ødelægge Syrien, og Assad er en ret anstændig regeringschef for regionen, men mændene, der leder Israel, afskyr ham, og Washington bliver konstant tvunget til at føle deres pres.
De vil jo beholde det land, de stjal fra Syrien, og måske stjæle mere. Allerede nu har en Trump-udnævnt amerikansk embedsmand offentligt funderet over, at USA anerkender de besatte Golanhøjder som en del af Israel, og det strider imod al international lov og orden.
Neocons og Israel-lobbyen er forankret og magtfulde i Washington.
Men det kan ingen sige åbent i vestlige medier.
Trump har spændt hver gang disse mennesker presser på.
Han kan godt lide at blive betragtet som stærk og beslutsom, men det er han slet ikke.
Hans svaghed har været udstillet for alle dem, der ønsker at se, og tage deres skyklapper af ideologi. Hvorfor er Bolton overhovedet på sin post?
Alle har vidst, hvilken rædsel han er i mange år. Du kunne ikke finde en værre karakter, hvis du prøvede.
Der er et forrygende interview i Sputnik fra en sjælden amerikansk politiker, der giver en retfærdig vurdering af Syrien. Det er kun sandheden, som mange, der studerer situationen, forstår, men det er så usædvanligt at høre fra en amerikansk politisk kilde.
Jeg antager, at senatoren ikke er afhængig af midler og offentlighed i sin stat fra Israels lobby, ellers ville han aldrig tale på denne måde. Se:
https://sputniknews.com/interviews/201809101067877625-us-senator-black-syria-interview/
Læs EIR-interviewet med Virginia State senator Richard Black. Han er lige kommet tilbage fra Syrien og havde et ansigt til ansigt-interview med Assad.
Artikel af interesse nedenfor.
----------------
Russiske marinesoldater lander på syriske kyster i massive middelhavsøvelser (VIDEOER)
Publiceret tidspunkt: 8 sep, 2018 23:20Redigeret tidspunkt: 9 sep, 2018 06:56
https://www.rt.com/news/437976-russian-military-drills-mediterranean/
Tak for linket Stephen. Russiske planlæggere er køligt opmærksomme på ham-handed taktik af banden, der ikke kan skyde direkte – det amerikanske militær. Gudskelov for dem, der kan tænke og handle uden for hybrisen af vildfarende overlegenhed. Amerikanske militarister ender ofte med at sluge deres egne BS-fantasier.
Derudover kan du bruge denne situation til at hjælpe befolkningen i Iran til at afslutte mullaherne. IRGC er alle bundet op i Syrien og Yemen, så flyt, mens de er væk. Så tænd for resten af IRGC, der stadig er i Syrien - i det nordlige kurdiske Syrien i hvert fald.
Kan slå to fluer med ét smæk på denne måde – kilden til Hamas/Hizbollah-finansiering og støtte er væk ved kilden. Ingen grund til at bekymre dig om, at Syrien er en motorvej lige til dem længere! OG det iranske styre er væk med en ny midlertidig regering klar til at træde ind og begynde at skaffe mad og vand til folk og lave handelsaftaler med Vesten i stedet for Kinas kommende "Nye Silkevej." Se hvor dette går hen?
Ja, Jim. Vi ser.
Ahmad Chalabi – er det dig igen?
Du er allerede på en anden planet.
Jeg er ikke sikker på, at Moskva er det parti, der har øget anslaget. Fra mit perspektiv har Washington konstant øget satsen i de sidste fire år og har i øjeblikket foretaget, hvad der måske er et "all in"-væddemål. (Se mine kommentarer som svar til David G nedenfor.) Ifølge den igangværende PCR/Saker/Martyanov/Unz-debat er det nu, at Rusland endelig skal folde eller kalde Washingtons bluff og faktisk begynder at forsvare sine allierede i denne konflikt, som Washington og Israel angreb ustraffet, altid på opfundne fejlagtige anklager, som de berusede i nabolaget kunne skelne og afkræfte med sammenlignelig klarhed.
Realist – det var et fremragende svar fra Saker, som jeg vil give et link til:
http://thesaker.is/reply-to-paul-craig-roberts-crucial-question/
Rusland er forbandet, hvis de gør det (der vil være råb om grusomheder) og forbandet, hvis de ikke gør det (Vesten vil fortsætte med deres ankler). Jeg siger, at spænde en neocon til hvert missil og så spørge dem, hvor modige de føler sig.
Tak for linket BE The Saker er altid en oplysende læsning.
Tak for det link, Backwardsevolution. Det er en af Sakers bedste anstrengelser, og DET siger noget. stråle
Andrei Raevsky bor i Florida, men savler over sin ungdomsfantasi om, at Rusland vil begynde at sænke amerikanske hangarskibe. Jeg har læst næsten alle hans såkaldte analyser, de er en grumset gylle med næsten nul indhold, og han er latterligt dårlig som stylist af det engelske sprog. Husk, vi taler om en fyr, der fantaserer om, at russere dræber amerikanske sømænd. Jeg er skuffet over Dem, hr. McGovern.
Hvad kunne du overhovedet vide om mandens "ungdomsfantasier", hr. Smith? Du giver ikke engang nogen faktiske fakta om hans biografi.
Baseret på et interview, han gav – jeg tror, det var på tjekkisk radio – blev Andrei Raevsky født i Schweiz af en hollandsk mor og en far af russisk afstamning tre generationer, en udstationeret fra det kejserlige Rusland. Han har ikke levet noget af sit liv i Rusland eller Sovjetunionen. De fleste af hans år brugte han på at bo i Schweiz. Han har flere gange udtrykt sin totale akkulturation til vesteuropæiske værdier og filosofi, med et religiøst tilhørsforhold til østlig ortodoksi. I omkring de sidste 20 år har han boet i USA, hvorfra hans kone stammer. Han hævder at have været en hård linje kold kriger imod sovjetisk politik op til Sovjetunionens sammenbrud. Efter at have opnået grader fra Johns Hopkins i USA, arbejdede han angiveligt som militæranalytiker for NATO i Europa, indtil han mistede sit job på grund af modstand mod amerikansk involvering i krigene i Tjetjenien, Kroatien, Bosnien og Kosovo. Jeg har aldrig set ham heppe på Jeltsin eller de vampyroligarker, der plyndrede Rusland med hjælp fra amerikanske ngo'er efter Sovjetunionens sammenbrud, lige så lidt som han gør de plyndrede vestlige neoliberale plutokrater. Han ser ud til at basere sin politiske troskab på moralske spørgsmål snarere end formålstjenlighed, og bestemt ikke personlig vinding, fordi han beskriver sine egne omstændigheder som næppe at klamre sig til en amerikansk arbejderklassetilværelse. Hans strategiske og taktiske militære analyser, som du tilsyneladende ikke kan lide, hr. Smith, fordi onkel Sam og onkel Shlomo ikke er fortællingens helte, er møjsommeligt objektive og baseret på så meget fakta, som offentligheden kender (at vil sige ikke "klassificeret"). Han refererer rutinemæssigt til andre militære og politiske analytikere, som Martyanov, og du vil bemærke, at han, da han er udsøgt metodisk og bevidst, altid lægger sine forudsigelser i mange forbehold og sidebjælker. Han hævdede at være konverteret til at støtte Putins politikker, fordi de var retfærdige, afmålte og de arbejdede for at højne levestandarden i Rusland, aldrig fordi han så ud til at stræbe efter en militær konfrontation mellem Rusland og USA. Tværtimod har han altid prædiket den samme forsigtighed, som Putin leverede i sine analyser af de mange kriser, som Washington udløste. Måske har du simpelthen ikke de intellektuelle kræfter til at følge hans ideer, hr. Smith, og det er det, der virkelig frustrerer dig.
Undskyld til Saker, hvis jeg har husket forkert nogle af de detaljer i hans liv, som han har nævnt i det interview eller på anden måde undervejs i sine mange online-artikler, men du, hr. Smith, har ikke tilbudt noget væsentligt for at bakke op om dit strengt ad hominem-angreb. Synes du virkelig, at du har scoret point blandt læserne her med sådan en drilleri?
David Smith - "...han er latterligt dårlig som stylist af det engelske sprog"? Virkelig? Jeg havde ingen problemer med at læse hans fremragende, gennemtænkte artikel.
Nul indhold? Teenagers fantasier?
Du bor tilfældigvis ikke i Argentina, vel?
Realist, bloker venligst citat, hvor jeg sagde, at Raevsky var russer. Med hensyn til hans ungdomsfantasier om russere, der sænker amerikanske hangarskibe, har han skrevet det ved adskillige lejligheder, herunder hans seneste afretning til PCR. Det er ikke et ad hominem-angreb at sige, at Raevsky er en latterligt dårlig stylist af det engelske sprog, simpelthen et fladt faktum, og det gør hans essays næsten ulæselige. Raevsky er ikke en "analytiker", hans essays er gigantiske poser med fnug omkring en lille stribe mening, han kan simpelthen lide at høre sig selv tale. Realist, hvis du synes, jeg mangler "intellektuelle koteletter" (hvad det end er), så læs mine andre kommentarer til denne artikel, hvor jeg tilbyder en ægte "analyse", der er klar og kortfattet.
"Realist, bloker venligst citat, hvor jeg sagde, at Raevsky var russer."
Jeg sagde ikke, at du fremsatte DEN påstand, men det er en integreret del af hans biografi, som du ignorerede fuldstændigt, men alligevel tog ham til opgave for tanker, du påstår, han underholdt som ung.
I sin ungdom hævder han at have hadet Sovjetrusland. Dette går tilbage til at hade bolsjevikkerne, der væltede det imperiale Rusland, som hans familie støttede som "hvide russere." Jeg tror ikke på din påstand om, at hans dagdrømme var, at den russiske flåde sænkede amerikanske flattops.
Jeg tror, du er den, der skylder læserne her faktiske beviser for din ekstraordinære påstand. Citat venligst? Beklager, men på trods af din påstand er der INGEN henvisning til en sådan ungdommelig fantasi i den version af Sakers replik til PCR, som jeg læste: http://www.unz.com/tsaker/reply-to-paul-craig-roberts-crucial-question/
Din overordnede implikation er, at manden har stor animus mod USA, og dermed endnu et punkt i uddybningen af hans biografi, som får ham til at arbejde for amerikanske interesser og bo i dette land i en betydelig del af sit liv.
"Det er ikke et ad hominem-angreb at sige, at Raevsky er en latterlig dårlig stylist af det engelske sprog."
Nummer et, det udsagn afspejler blot din mening, eller meget sandsynligt din skævhed mod individet, ikke noget, der blev fastslået som "flad kendsgerning."
Nummer to, hans stil har ikke meget at gøre med sandheden af, hvad han siger. Ville du have smækket Einstein for at tale engelsk med en tung tysk accent? Dine klager over dette er ikke kun forkerte, efter min mening, men de er irrelevante.
Nummer tre, hans skrivestil til side, er din gentagne beskyldning om, at han ønsker at se amerikanske sømænd døde, dræbt af russere, snarere et angreb på hans karakter mere end hans argument, som du anser for at have "næsten nul indhold."
"det gør hans essays næsten ulæselige."
Prøv hårdere, måske ville du fange driften, hvis du rent faktisk læser, hvad han har at sige.
"Raevsky er ikke en "analytiker","
Næh, det er bare en faglig titel, han havde i årevis, da han faktisk blev betalt for at finde på sådan noget. Sjovt, at andre fremtrædende analytikere/forskere som Roberts, Martyanova og Unz ser ud til at finde betydelig værdi i det, du afviser uden nogen som helst argumenter, bortset fra dine ubegrundede forudindtagetheder.
"læs mine andre kommentarer til denne artikel, hvor jeg tilbyder ægte "analyse", der er klar og kortfattet."
Jeg læste dine andre kommentarer knyttet til denne artikel, men du er ikke "da man" om dette emne. Du har en velformuleret mening, der kan vise sig at være sand eller kan være ret bred, for ligesom de fleste sådanne analyser har den så mange fungerende dele, som du måske har ret forkert på. Det er bestemt i strid med, hvad de fleste af forfatterne og læserne af denne blog tilfældigvis tror eller frygter, alt efter tilfældet. De fleste her afviser ikke ligefrem, ligesom du, muligheden for, at Washington kan foretage nogle virkelig dumme træk, der unødigt afslutter et enormt antal liv. Du synes at mene, at Washington ikke har noget ansvar for at dæmpe sin retorik, hvis den virkelig ikke har til hensigt at udløse sine arsenaler på de syriske, russiske og iranske styrker. Du synes at tro, at det bliver den anden sides ansvar snarere at forstå, hvad Washington virkelig har i tankerne. Det virker tåbeligt og farligt, plus, baseret på dets track record, ikke rigtig troværdigt. Washington har ikke gjort andet end systematisk at eskalere krisen på enhver måde, den kunne fra begyndelse til slut. Hvad du også må tænke, overbevist som du er om, at dette bare vil blæse over, er, at Putin ikke har nogen grænse for de provokationer, han er villig til at lide fra Washington uden et gensidigt svar. Sidstnævnte spørgsmål var hele kernen i sagen diskuteret af Saker og PCR. Jeg tvivler på, at de ventede på din "klare og præcise" "rigtige analyse", og jeg tror heller ikke, at Ray McGovern kræver det, da du måske er skuffet over ham.
Helt ærligt, jeg ville hellere se, at det, der synes at være en eksistentiel trussel, ikke bare mod civilisationen, men mod selve livet, i sidste ende ikke er mere end en storm i en tekande. Det eneste, man endeligt kan sige, er "vi får se", hvad der sker denne gang. Adskillige eksperter og amatører har vejet ind i sagen på disse sider, men de fleste har ikke taget personlige potshots på eksperter (the Saker) og aktivister (McGovern), som du har.
Svar på alt dette blev indsendt. Som sædvanligt tygger moderationssystemet her.
Realist, hvad jeg meget tydeligt sagde, er, at Raevsky har fantasier om, at russere sænker amerikanske hangarskibe, og det er disse fantasier, der er unge, og han har udtrykt disse fantasier mange gange i sine essays, inklusive det seneste, "Svar på PCR". Og ja, russerne må absolut IKKE reagere på amerikanske provokationer, det er det Washington ønsker. Men det ved russerne, de vil holde øje med målet og fortsætte til sejr i Syrien.
Okay, du har præciseret, hvad du mente med "teenager", men jeg har aldrig opfattet hans scenarier som teenager, og jeg har heller ikke opdaget noget ønske fra hans side om, at nogen direkte militæraktion mellem de to parter skulle finde sted. Tværtimod har Saker gentagne gange hævdet, at Ruslands militær er væsentligt svagere, mindre dybt, mere begrænset geografisk og meget mindre i stand til at projicere magt, end den amerikanske juggernaut er. Dette, siger han, gælder især i Mellemøsten. Af disse grunde har han aldrig ønsket en direkte konflikt, og bestemt ikke i den nærmeste fremtid, idet han sagde, at jo længere handlingen udskydes, jo stærkere bliver Rusland, og jo mindre incitament for Washington til at starte noget. Han siger, at han blev en Putin "fanboy", specifikt fordi manden var forsigtig, metodisk og aldrig tager overilte handlinger, uanset hvor provokerende amerikanerne forsøger at være. Det er min læsning af Putin, selvom jeg ikke har nogen uddannelse eller uddannelse i krigskunst eller diplomati. Som en person, der ikke ønsker at være sideløbende skade (og heller ikke se nogen anden blive tilbudt i den egenskab), har jeg værdsat Putins kølige overvejelse og Sakers analyse af det samme. Kan stadig ikke se, hvorfor du kaster så meget skygge på Saker, som tydeligvis ikke er en krigsmager. Gå efter dem, der er masser af dem i Washington.
Jeg er i gang med at læse Martyanovs bog, ”Losing Military Surremacy”, og hans forklaringer på, hvorfor amerikanerne ikke har nogen idé om ægte krig for at forsvare deres land (dvs. hjemme, ikke ødelægge andres lande), mens russernes hele historie og liv er baseret på RIGTIG forsvar og virkningerne af ægte krig i deres hjem, er betagende. Selv erfarne militærmænd i USA har ikke behøvet at redde deres land fra ægte angribere, besættere, ødelæggere af alting, som Rusland har gjort i århundreder.
Putins tale den 1. marts skulle have været et wake-up call for USA, men i deres arrogance kaldte "lederne" det pralende. Jeg er sikker på, at mange Pentagon-embedsmænd ved bedre. hvad de gør er et andet spørgsmål.
Måske er det værd at påpege endnu en gang, at Sovjetunionen led anslået 27 millioner dødsfald (det er 27,000,000) ved at besejre nazisterne i Anden Verdenskrig. En stor procentdel af dem var civile. Det amerikanske militær led derimod færre end 2 dødsfald, og der var kun et eller to dødsfald blandt civile, hvor den ene var en Hollywood-skuespillerinde i et flystyrt, mens hun opfordrede amerikanerne til at købe krigsobligationer, den anden bandlederen Glenn Miller, hvis flyet gik tilsyneladende ned i Den Engelske Kanal.
Russerne har bekæmpet invasioner fra Vesten siden det polsk-litauiske kongeriges tid i det 17. århundrede.
Lige præcis.
Efter første verdenskrig, mens de afgav løfter til araberne, mødtes briterne og franskmændene i hemmelighed og inddelte regionen i indflydelsessfærer. I en hemmelig aftale (Sikes-Picot) tog Storbritannien kontrol over Irak, Iran, Saudi-Arabien og Palæstina, Frankrig tog Syrien og Libanon og med det olieressourcerne. Arabere gjorde oprør, da de så, at der blev løjet for dem. Storbritannien brugte kemiske våben "til at sprede livlig terror", som Churchill kaldte det kemiske angreb i Irak.
Fra 1920 til i dag blev Storbritannien og Frankrig tilsluttet USA som imperiale magter i Mellemøsten. Ethvert demokrati, der krævede selvstyre i den arabiske verden, blev erstattet af USA-støttede regimer, som i de fleste tilfælde var et brutalt diktatur.
Så her er vi tilbage til Sikes-Picot-aftalerne, men nu har USA sluttet sig til de to andre løgnere Frankrig og Storbritannien for at fortsætte de løgne, som hele verden kan se.
Lad VIPS være meget forsigtige med deres opfordring til våbenhvile, så det ikke bliver misforstået. Her er, hvad præsident Putin sagde for nylig på pressekonferencen på topmødet i Teheran:
"Med hensyn til en våbenhvile, anser vi det for uacceptabelt, når de under påskud af at beskytte civilbefolkningen ønsker at trække terrorister tilbage fra at være under angreb, samt påføre syriske regeringstropper skade."
Se: http://www.informationclearinghouse.info/50216.htm
Det er Bolton igen, der tager Trump til WW III ligesom i Irak. Hvorfor skulle sådan en psykopat overhovedet være i Det Hvide Hus? En fortaler for evig krig!
The Deep State og det todelte krigsparti karper konstant, at Trump risikerer at blive afpresset af Putin og den russiske stat, hvorfor vi skal gennemføre heksejagten og effektuere regimeskifte, før han giver butikken væk til vores blodfjender. Jeg tror virkelig, at det er de førnævnte enheder i den amerikanske regering, der afpresser Trump til at foretage alle disse obskøne udnævnelser på kabinetsniveau. Hvordan kan man ellers forklare hans udvalgte folk, der er totalt filosofisk imod ham, obstruktion af hans erklærede dagsorden (som han skitserede ganske artikuleret i sin åbningstale) og aktiv i heksejagten for at fjerne ham fra embedet? Hvordan skal man ellers forklare utøj med lavt liv som "modstands"-muldvarpen angiveligt i sin inderkreds, der pralede med sine egne forræderiske handlinger i en New York Times-artikel? Det er vanvittigt at lede efter årsagerne til sådanne systemiske modsætninger i Moskva, når enhver ærligt tænkende person ved, at deres årsager, ligesom enhver mulig valgmanipulation, fandt sted og helt opstod i Washington Beltway.
Realist – præcis. Godt indlæg. Jeg bliver også ved med at vende tilbage til den åbningstale, som han insisterede på selv at skrive. Han behøvede ikke at sige de ting, han sagde, da han allerede havde vundet valget. Det, der sker nu, stemmer ikke overens med det, han sagde, hvilket også får mig til at spekulere på, om han bliver afpresset eller truet (sig selv eller sin familie) af sin egen regering.
Den anonyme op-ed, Bob Woodwards nye bog, sammen med råbene om "rigsretssag" fra demokraterne ser ud til at skabe scenen for at fjerne Trump. Demokraterne bagatelliserer nu rigsretssag for ikke at forårsage modreaktioner, men jeg er sikker på, at de vil handle for at gennemføre den efter det kommende valg.
Trump er helt klart en trussel. Hans holdning til at rette op på uenigheder med Rusland, at ville afslutte NATO, at gå efter globalisterne og amerikanske multinationale selskaber med told og at ville sikre grænserne er i direkte opposition til neokonerne/neoliberalerne. Demokrater og de fleste republikanere, som er afhængige af eliten, vil have ham væk.
Det er et mirakel, at han har varet så længe uden at blive myrdet. Han må virkelig køre på en fin linje på daglig basis. Jeg misunder ikke hans position.
Dette er virkelig en nedsættelse af en amerikansk præsident, og det handler ikke om Trump. Det handler om tabet af republikken.
Ja, og han bliver ved med at presse på.
Kig på dette:
https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/trump-administration-palestinian-mission-embassy-washington-israel-john-bolton-plo-a8530656.html
Tramp fungerer kun som en appel til hans base af foragtelige og af frygt for Putin.
I skal alle aftale at se denne sindssyge præsident og faktisk læse jeres besked for ham og så genlæse den 4 gange mere. Så kan du gå hjem og være sikker på, at du gjorde dit bedste, men ikke ændrede noget. HUSK at STEMME I NOVEMBER!!!!!!!!!!
Skriv venligst på hans twitter-side, det er alt hvad han læser.
Er der nogen, der ved, om John Bolton har dobbelt statsborgerskab - både amerikansk og israelsk? Bolton kan ligesom Trump godt lide at tale hårdt. Men begge ville følelsesmæssigt være begejstrede over en brutal krig for at vise Rusland, Syrien og Iran "hvem der er chef."
Er der nogen chance for, at USA/Israel kan beslutte at lave et "chok og ærefrygt" overraskelsesangreb på Syrien, som inkluderer Damaskus for at myrde Assad? Kunne en Israel/USA-militærstrategi med "chok og ærefrygt" omfatte Israel ved at bruge sit atomarsenal?
Hvis Rusland og USA/Israel åbenlyst bliver en del af kampene, kan det spredes til selve Israel? Ville Jerusalem og Tel Aviv blive udsat for det samme potentielle blodbad som Damaskus? Hvis krigen breder sig til Israel, ville palæstinenserne se det som en mulighed for at rive murene ned og generobre de lande, som zionisterne har stjålet fra dem?
Det kan jeg forestille mig, at han gør, det gør næsten alle. Jeg tror, at du vil opdage, at Israel er færdig med trumf nu, de har nået deres mål og vil arbejde på at erstatte ham med deres vigtigste squeeze Pence. Du tror du havde problemer med Trump, du har ikke set noget endnu!!!
Kan være værre... Hvis dem på en eller anden måde vinder det afsluttende parlamentsvalg, så vil en eller anden mindre senator i sidste øjeblik undvære at videregive sit sæde til HRC, så bliver HRC valgt som kongresleder og efter at både Trump og Pense er blevet rigsret bliver den effektive præsident for Amerika
Du lader din fantasi komme ud af kontrol. Lad mig f.eks. blot påpege, at USA ikke har et parlament. Selv hvis Trump blev rigsret af Repræsentanternes Hus, ville han skulle dømmes af Senatet. Chancerne mod at D'erne tager senatet er meget små.
Han ville skulle dømmes af to tredjedele af senatet, hvilket ville være næsten umuligt, selvom demokraterne vandt senatet. Men Ariochs scenarie er fejlbehæftet på andre måder; for eksempel er det Parlamentets formand og ikke senatet, der er tredje i præsidentens arv. Så HRC skulle vælges til Repræsentanternes Hus for at blive formand. Mens ledige stillinger i Senatet typisk besættes af statens guvernør, kræver artikel I, sektion 2 i forfatningen, at ledige stillinger i Huset besættes ved særlige valg, som tager mindst seks måneder, og indtil da vil sædet forblive ledigt. På det tidspunkt ville senatorerne finde ud af ordningen, hvilket gør det endnu mere usandsynligt, at de ville stemme for at dømme. Men det hele er meningsløst, medmindre VP Pence også bliver rigsret og dømt. Og de har ikke engang en sag mod ham. Så scenariet er en drøm.
Ville Rusland og USA støde direkte sammen - det ville betyde, at Israel ikke har meget militær "tildækning", da både Rusland og USA ville have alt for travlt til at distrahere nogen betydelige hærenheder til Israels kommando.
Jeg spekulerer på, om Iran ville se det som "nu eller aldrig" mulighed dengang.
"Ved nogen, om John Bolton har dobbelt statsborgerskab"
Åh, meget, meget mere end det. Manden er interplanetarisk.
"både amerikansk og israelsk?"
Nej, men du er tæt på. Han bor på planeten Jorden, men han er hjemmehørende i Bizarro World.
I de fleste af sine optrædener foregiver han at være Bizarro selv, men når det kommer til at tilskrive skylden for "CW-angreb" hæmorfer Batzarro (den selvudråbte "Verdens værste detektiv!")
John Bolton har dobbelt nationalitet
USA vil kæmpe tilbage med alle nødvendige midler, hvis Den Internationale Straffedomstol nogensinde tør efterforske en amerikaner eller israeler, og vil straffe dem, der samarbejder med efterforskning af krigsforbrydelser, meddeler John Bolton.
"USA vil bruge alle nødvendige midler til at beskytte vores borgere og de af vores allierede mod uretfærdig retsforfølgelse af denne illegitime domstol," forventes Donald Trumps nationale sikkerhedsrådgiver, John Bolton, at sige ifølge et udkast til en tale, som Reuters har set. "Vi vil ikke samarbejde med ICC. Vi yder ingen assistance til ICC. Vi vil ikke tilslutte os ICC. Vi vil lade ICC dø af sig selv. Når alt kommer til alt, for alle hensigter og formål er ICC allerede død for os."
Derudover vil Bolton love at beskytte alle amerikanske allierede mod lignende undersøgelser - især Israel, som bliver anklaget for at begå krigsforbrydelser mod palæstinensiske civile. "USA vil altid stå sammen med vores ven og allierede, Israel," siger Boltons tekstudkast.
https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-icc/trump-administration-to-take-tough-stance-against-international-criminal-court-idUSKCN1LQ076
En krig med Rusland vil være en atomkrig. Venligst, Amerika, Vågn op!
Det begynder at blive smerteligt indlysende, i hvilket omfang amerikanerne er uvidende om historien. Rusland er ikke blot endnu en amerikansk skabt marionetstat fra det 20. århundrede, hvis forsvar holdes kontrolleret af Pentagon (under illusionen om kontrol af den amerikanske forfatning).
Er der nogen nulevende tyske NAZI-embedsmænd fra 1930-årgangen med minde om Østfronten, som kan påpege dette over for en person, der besidder en vis fornuft i det amerikanske magtsæde. Jeg taler simpelthen om en med børn og børnebørn, som foretrækker ikke at forbrænde deres egen genetiske arv. Har Bolton Banden nogen afkom?
Måske kunne VIP'erne forsøge at nå disse narrekasser på et sådant visceralt niveau og spørge dem: "Hvem skal ændre strålingsfiltrene på jeres bunkers i de næste hundrede år?"
"En krig med Rusland vil være en atomkrig"
Nej, ikke nødvendigvis.
Russerne kan beslutte at finessere tingene ved at sænke et eller to skibe fra den amerikanske 6. flåde med hypersoniske missiler.
Så vend dig til Pentagon og sig "Jeg kan gøre dette hele dagen. Men hvis du foretrækker at afkøle det, så er jeg glad for at lade dig gøre krav på uafgjort. OKAY?"
"Russerne kan beslutte at finessere tingene ved at sænke et eller to skibe fra den amerikanske 6. flåde med hypersoniske missiler."
Og du kan se, at USA trækker sig tilbage fra dette? Alle atomangreb på Rusland kan følge af et angreb på vores skibe. Og hvis vi lancerer et atomangreb på Rusland, vil de lancere et atomangreb på os. Det er essensen af gensidigt sikret ødelæggelse. Det er meningen, at det skal forhindre den situation, vi er i. Kun hvis vores lederskab er sindssygt, ibecilisk eller begge dele, er vi i fare for at ende livet på jorden. Men USA har ophøjet imbeciller til magtpositioner i generationer.
Det er sandsynligt, at russerne skal gøre noget med deres overlegne våben for at vise USA, at det mener, hvad det siger.
Ledetrådene i dette stykke, der peger på den forræderiske opførsel, der ligger i hjertet af USA's militære etablissement, hvor general Dunford både ignorerer og afviser aftaler indgået mellem minister John Kerry og præsident Obama med Lavrov og Putin taler om den absolutte nødvendighed af at rydde ud af ALLE toprækker i militæret og inden for de statslige tilsynsførende ved DoD, Army, Navy, Air-Force & Marines ……. og specifikt inden for rækken af State Department & CIA. Desuden bør det være absolut forbudt, at ENHVER afgående eller på anden måde fjernet embedsmand eller offentligt ansat skal tjene i enhver egenskab inden for lobbygrupper/virksomheder eller i tænketanke i en periode på minimum 2 år efter, at de trækker sig fra aktiv tjeneste, fra tjeneste eller fra regeringen. Den ulydighed, som Dunford udviser som beslægtet her, er værdig til krigsdomstole og intet mindre!!
På dette tidspunkt indrømmer jeg en beundring for Stalin og den måde, han håndterede sit deep state problem på. Jeg er helt vild med at rense svinene ud, men ville det være så enkelt, hvis de nægter at gå, eller hvis andre inklusive Kongressen og justitsministeriet bakker op om dem? Stalins løsning var at dræbe dem; problem løst. Nogle gange ville jeg ønske, at jeg havde modet til at gå ind for sådan noget.
Dejlige følelser, men ikke mere end følelser af en flok pensionerede gamle pile, der på et tidspunkt helhjertet rådgav til fordel for interventioner i tider, hvor mange andre skjulte og åbenlyse kampe og økonomisk krigsførelse var rettet mod fattige nationer og deres folk.
Bemærk, at kun ét højtstående medlem "åbent stopper" i protest, og alle modtager generøse pensioner fra amerikanske regeringer, og nogle modtager løn fra taler sponsoreret af konservative tænketanke finansieret af forsvarsinstitutioner.
De har ingen politisk magt og en meget lille gruppe af bagmænd, de fleste af de samme tidligere regeringsansatte.
At sende et brev kostede dem et frimærke, og at sende et brev til Trump, der kritiserer ham, er omtrent lige så nyttigt som godbidder på et ornesvin.
Bemærk, at de ikke ønsker at afmontere det system, de var med til at sætte på plads, de vil kun
forbedre systemet og forhåbentlig fremme karrieren for venner, der stadig er aktive inden for efterretningssamfundet.
En gang en del af det fællesskab altid en del af.
For forfatterne er hele systemet bygget på en amoralsk base, en base drevet af psykotiske individer, som langt fra kan helbredes af handlinger fra en fornuftig befolkning.
Hvis der findes en sådan fornuftig gruppe i USA, griber de deres menige i frygt og sitrer som en fødende kvinde.
Lad os give VIP'en æren for at gøre, hvad de kan, i stedet for at håne deres indsats. Fornuftens stemmer er få og sjældent lyttet til i Washington, hvor penge taler højere end noget andet. Men vi skal gøre, hvad vi kan i en tid med få konstruktive magthavere. At tale sandheden er vores pligt, ud over enhver overvejelse af resultater. Hvem ville ønske, at vi tier stille? Vi ved, hvem de er.
"At sende et brev kostede dem et frimærke, og at sende et brev til Trump, der kritiserer ham, er omtrent lige så nyttigt som godbidder på et ornesvin."
Jeg tror ikke, at dette er et brev, der "kritiserer" præsident Trump;
Jeg tror, det er et brev, der giver yderligere oplysninger, som Trump måske ikke har.
Stilhed = samtykke. Disse pensionerede fagfolk har måske ikke politisk magt - hvem undtager egentlig i disse dage forskellige indbyggere i den dybe stat? Selv Trump ser ud til at have begrænset magt - men de har deres kombinerede års erfaring. Foreslår du: Bare lyn din læbe, uanset hvad du ser som en meget farlig udvikling? Det ville næppe være patriotisk, ville det.
Jeg tror, at pointen med brevet og bilaget er at give dette alternative perspektiv (som nok er et flertalsperspektiv, hvis man spurgte de fleste amerikanere, som ikke har noget ønske om at gå rundt og stikke Rusland ind i den store) og sætte sig selv på banen. . Hvis der er liv tilbage på jorden, efter at det hensynsløse USA beslutter sig for at teste Ruslands og Syriens vilje til at befri Syrien for terrorister, så ved vi, hvem der havde ret.
I april sidste år annoncerede Trump, at han havde til hensigt at komme ud af Syrien.
Derefter blev en "vending af politik" annonceret i udenrigsministeriet.
Annonceringen af dette skift i politik blev rapporteret her i den nøjagtige Mercury News:
https://www.mercurynews.com/2018/09/06/trump-oks-indefinite-us-presence-in-syria/
Her er et citat fra rapporten:
"Den nye politik er, at vi ikke længere trækker os ud ved årets udgang," sagde James Jeffrey, en pensioneret seniorofficer i udenrigstjenesten, som i sidste måned blev udnævnt til udenrigsminister Mike Pompeos 'repræsentant for Syriens engagement'...
"Det betyder, at vi ikke har travlt," sagde han. SPØRGTE OM, OM TRUMP HAVDE SKRIVET AF PÅ, HVAD HAN KALDEDE "EN MERE AKTIV TILGANG," SAGDE JEFFREY, "JEG ER SIKKER PÅ, AT PRESIDENTEN ER OM BORD MED DETTE."
Med andre ord ville James Jeffrey IKKE sige, at Trump havde "signeret" på det.
Det er ikke svært at se Deep State i arbejde her underminere Trump.
Det ser ud til, at det er vigtigt for VIPS at anerkende dette faktum i deres opfordring til en våbenhvile i Syrien.
Ellers flot arbejde – fortsæt!
tak John; godt citat fra Jeffrey; taler meget. stråle
Ok, buh den dybe tilstand. Men er det for meget forlangt, at præsidenten husker i mere end ti minutter, hvilke lande han har besluttet at holde op med at føre krig mod?
Det niveau af inkompetence inviterer til trods.
"Det er ikke svært at se Deep State i arbejde her underminere Trump."
Intentioner og motivationer er af mindre betydning end resultater.
Dette ser ikke ud til at være accepteret med dem, der socialiseres til at tildele andre skylden, mens de søger at tildele sig selv primære og/eller eneste handlekraft og betydning, som andre ikke tildeler dem.
Imperier druknede ofte i deres egne ideologiske hologrammer; hybris er et land med muligheder for andre.
Here ya go unavngivne embedsmænd hævder ting ....
https://www.zerohedge.com/news/2018-09-09/us-says-assad-has-approved-gas-attack-idlib-setting-stage-major-military-conflict
Artikel af interesse på linket nedenfor.
-------------
Den amerikanske senator hævder, at Storbritanniens MI6 planlægger et falske kemiske våbenangreb på Syrien
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/syria-chemical-weapons-virginia-senator-richard-black-uk-mi6-assad-russia-a8529681.html
Ingen tvivl om, at det britiske MI6 allerede har oprettet et falsk kemisk angreb i Syrien med deres terroristvenner der. De har øvet sig i Salisbury med et absurd falsk kemisk angreb mod Skripalerne, hvis formål er at blødgøre vi dumme briter til at juble over et angreb mod Assad. Hvorfor de gider, kan jeg ikke tænke, for vi briter er så dumt får vi får, der bliver fodret med cannabis, til at virke ret smarte til sammenligning
Hr. Black bor ved siden af Norfolk Navy-basen, så han er helt klar over, at når USA og Rusland ville falde ud, ville han ikke nå en bunker, før hele Norfolk-byen blev omdøbt til New Nagasaki
Jeg er bange for, at Wall Street og det militærindustrielle mediekompleks bevidst er gået sammen for at skabe en situation, hvor de ønsker en *ikke-atomkrig* med Rusland. De forestiller sig, at de kan vinde den, og at dette vil forårsage et sammenbrud af Rusland. De kan ikke engang slå Taleban, men de forestiller sig, at de kan tage imod Rusland. Og siden 2014 har de arbejdet hårdt på at hjernevaske den liberale krigsmagerklasse til at støtte dette. Ethvert modsvarende synspunkt afvises nu øjeblikkeligt som en "russisk bot". Og de er sluppet afsted med det af fremragende grund: liberale som stamme er dyd, der signalerer tilhængere af en partilinje, mens hverken de eller de zionistiske Wall Street-plutokrater nogensinde sender deres egne børn til militæret for at dø i de krige, der begyndte med deres entusiastiske støtte.
Vi er på vej mod en krig, og *hvis den forbliver konventionel*, er jeg sikker på, at det vil være en, hvor Amerika vil tabe massivt. Og god ting også.
Af hybristiske grunde ser det ud til, at USA ønsker at ignorere den reelle værdi af russiske våben og fly udviklet i de sidste par år. Rusland holder sig forståeligt nok tilbage og har erfaring med rigtige krige, men når de først kommer i gang, vil USA se resultatet.
Klimaks kom efter fem eller seks dage, da vores ambassadør i Washington, Anatoly Dobrynin, rapporterede, at præsidentens bror, Robert Kennedy, var kommet for at se ham på et uofficielt besøg. Dobrynins rapport lød sådan her:
"Robert Kennedy så udmattet ud. Man kunne se på hans øjne, at han ikke havde sovet i dagevis. Han sagde selv, at han ikke havde været hjemme i seks dage og nætter. 'Præsidenten er i en alvorlig situation,' sagde Robert Kennedy, 'og ved ikke, hvordan han skal komme ud af det. Vi er under meget hård stress. Faktisk er vi under pres fra vores militær til at bruge magt mod Cuba. Sandsynligvis netop i dette øjeblik sætter præsidenten sig ned for at skrive en besked til formand Khrusjtjov. Vi vil bede dig, hr. Dobrynin, om at videregive præsident Kennedys budskab til formand Khrusjtjov gennem uofficielle kanaler. Præsident Kennedy bønfalder formand Khrusjtjov om at acceptere hans tilbud og tage det amerikanske systems særegenheder i betragtning. Selvom præsidenten selv er meget imod at starte en krig om Cuba, kan en irreversibel kæde af begivenheder opstå mod hans vilje. Det er grunden til, at præsidenten appellerer direkte til formand Khrusjtjov om hans hjælp til at afvikle denne konflikt. Hvis situationen fortsætter meget længere, er præsidenten ikke sikker på, at militæret ikke vil vælte ham og gribe magten. Den amerikanske hær kunne komme ud af kontrol.”'
[Khrushchev Remembers, intro., kommentarer og noter af Edward Crankshaw, trans. og udg. af Strobe Talbott (Boston: Little, Brown, 1970; citat fra paperback-udgaven, New York: Bantam, 1971), s. 551-52]
…og få timer før JFK og Khrusjtjov endelig indgik kompromiset og afsluttede krisen, modtog den amerikanske hær en kommando om at starte et atomangreb mod Kina og USSR. Hvem der udstedte kommandoen forblev ukendt. Forsøgte JFK at undersøge det? Måske, men 13 måneder senere blev han rigsret på den hårde måde.
Jeg har en kommentar tabt eller i moderation, men grundlæggende er min pointe, at et kup er i gang i Washington (Woodward bog, NYT op-ed) for at fjerne Trump, idet han hævder, at han har forårsaget kaos, men "modstanden" bærer intet ansvar? Jeg tvivler på, at han kan fokusere på dette VIPS-budskab. Så Idlib-kampagnen kommer på det værst tænkelige tidspunkt fra F.UK.US militær. Nu siger Tyskland, at de vil tilslutte sig "hvis Assad bruger kemiske våben". Dette er Shakespeares galskab!
Det er F.UK. U's (Koalition af de psykopatiske krigskriminelle nationer)!
Kan du huske, da Obama og Kerry lavede den midlertidige våbenhvile, og så kom 4 koalitionsfly skrigende over grænsen fra Irak ind i Deir Ez-Zor og dræbte 94 syriske tropper? På det tidspunkt, jeg husker, troede mange af os, at dette angreb var vores amerikanske militær, der fortalte Kerry og Obama at gå ad helvede til, og at alle væddemål var slået fra, eller bedre sagt, at alle våbenhviler var forbi. Når ting som dette sker, som de ofte gør, så kan du forvente, at de rigtige buggers, der har ansvaret, ikke er dem, vi alle tror, de er. JFK mødte den mest forfærdelige skæbne, da han gik op imod dem, da Kennedy var fast besluttet på at gøre, hvad han troede var rigtigt. Denne form for undergravende handling i baglokalet går langt tilbage til mange en naiv konge og hans underhåndsret i historien, da ledelse er et ensomt sted at være med sikkerhed. Trump må hellere tweete sin røv og fortælle meget højt, hvordan han har det, ellers vil han blive narret ind i en verden, han ikke skaber.
Denne præsident løb på at afslutte vores intervention i Syrien - det klogeste, jeg nogensinde har hørt ham sige. Nu har jeg et dinglende fragment af håb om, at hans rådgivere ikke slår ham til at "komme med i programmet."
Det er vel her gummiet møder vejen: er han en leder eller en marionet?
"Det er vel her, gummiet møder vejen: er han en leder eller en marionet?"
Tillid til binære filer er altid en strategisk ulempe.
Hvorfor ikke tilføje "En slangeoliesælger socialiserede, hvor udseendet anses for at være det bedste i et forsøg på at interagere med andre, der forstår, at stoffet er det bedste".
En buldrende lille dreng, der er gået tabt i selskab med andre, der bliver udsat for anfald, når han bliver "udfordret".
Desværre er de "afpresnings"-bekymringer, der er blevet udtrykt, ikke udefra (Rusland), men indefra. Hvis Trump graver i hælene på dette, vil afpresningen begynde at strømme ud*. Overvej, som Bolton gjorde overfor OPCW's direktør, at "de ved, hvor hans børn er." Hvis "de" kan sprænge JFK's hjerner lige ud foran alle for at se - og jeg er ret sikker på, at de kan komme med denne udtalelse direkte til Trump [og kan fuldstændig benægte det - så har Trump jo allerede vist sig at være hellere frihjul med sine "fakta"], så kan de gøre det samme mod enhver anden.
* Tror du, at neokonerne og zionisterne vil give slip på deres muligvis sidste chance for at gennemføre det sidste globale røveri?
Det er én ting at ofre sig selv, men det bliver meget svært at ofre sine kære. En KÆMPE grund til, at Systemet har en tendens til at fremsætte "familiemænd".
"Den nordlige by Idlib er blevet defacto hovedstad for Al Qaeda i Syrien.
"Det er hjemsted for Al Qaeda-tilknyttede selskaber, partnere og allierede, herunder Tahrir al-Sham - formelt Jabhat Al Nusra, en amerikansk udenrigs-terroristorganisation, Nour al-Din al-Zenki - en amerikansk bevæbnet og støttet militærfront berygtet for sine mange krigsovergreb, der involverede tortur og henrettelser, herunder halshugning af et barn, og Ahrar al-Sham, som gentagne gange har samarbejdet med den selverklærede 'Islamisk Stat i Syrien og Irak' (ISIS).
"Karten af de militante, der besætter Idlib, er velkendt af Washington, London, Bruxelles og de nationer i Den Persiske Golf, der sponsorerer dem. Det er på grund af denne viden, at Vestens mediemonopoler febrilsk arbejder på at dække over, benægte, forsvare eller endda undskylde deres grusomheder […]
"Idlib er fortsat en af de sidste tilbageværende højborge for Al Qaeda i Syrien, specielt på grund af dets nærhed til den tyrkiske grænse - Tyrkiet er et NATO-medlem, der har ydet mange års økonomisk, politisk og militær støtte til militante, der opererer i Syrien.
"Idlib har været - siden det faldt til udenlandsk-sponserede terrorister - så farligt, at en stor del af guvernøren er utilgængelig for de vestlige medier og vestlige organisationer, der sender hjælp til grupper, der besætter det.
"USA-baserede tænketanke har endda skrevet hele papirer om Idlibs status som et farligt og dysfunktionelt epicenter for væbnet militans. […]
"Fra de faktiske militante grupper, der besætter Idlib, til de administrative netværk, der forsøger at styre regionen - det er klart, at ekstremisme nu holder befolkningen som gidsel og gør det specifikt på grund af vestlig bistand, som Vestens egne tænketanke har afsløret som ender direkte og udelukkende i terroristernes hænder.
»Skulle denne støtte skæres ned, ville kampkapaciteten hos terrorister, der besatte Idlib, hurtigt kollapse. Fortsat støtte fra Vesten til terrorister, der besætter Idlib, sikrer en blodig kamp for endelig at befri den civilbefolkning, der holdes som gidsler og misbruges af disse ekstremister.
"Idlib er således i praksis en 'islamisk stat', som ISIS var i Raqqa, Syrien og Mosul, Irak - og en 'islamisk stat' muliggjort af omfattende og fuldt bevidst vestlig sponsorering.
"Truth Aside: The West's Window Dressing
"Således er det ikke russisk propaganda eller et PR-kontor i Damaskus, der afslører dem, der besætter Idlib som terrorister eller nødvendigheden af, at de syriske styrker skal befri regionen - det er de vestlige medier gennem deres egne trinvise indrømmelser, der er fremsat diskret under overskrifter og udtalelser."
Idlib: Al Qaedas sidste standpunkt
Af Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/09/idlib-al-qaedas-last-stand.html
Nero fiflede, mens Rom brændte. Trump vil kvidre, mens planeten går op i røg. Nå, livet er en dødsdom.
"Livet er en dødsdom."
Givet begravelsesceremonier og sprogbrug ser det ud til, at nogle ikke ønsker at blive enige gennem forskellige former for afbøjning, og at nogle søger at projicere deres ikke-ønsker over på andre med samme intensitet/betydning.
Dette gælder ikke for alle, hvoraf nogle udtrykker din opfattelse som "Livet er en proces at dø".
Nogle af processens overtalelse forstår, at "Amerikas Forenede Stater" er en accelerator og facilitator af denne proces.
Som følge heraf søger noget af procesovertalelsen at øge deres handlefrihed i processen, da MADness har en anden betydning for forskellige mennesker.
Hvad med at holde op med at være så nærsynede, at dette fænomen på en eller anden måde er unikt for USA? USA gør ikke noget, som andre imperier ikke allerede har gjort (selvom global rækkevidde er langt lettere i disse dage med teknologi koblet til fossilt brændstofenergi). Og når det kommer til stykket, ville man være hårdt presset for at finde ENHVER gruppe, der ikke er baseret på evig vækst. Det er forudsætningen, at vi kan vokse evigt på en begrænset planet, der er den virkelige dræber. ALLE KRIGE HANDLER OM RESSOURCER. Hvis der var en uendelig mængde ressourcer ville der være NUL behov for konfrontationer/krig. Hele verden er på vej ned af den globale væksts hjemstavn, og spillerne knokler for at flytte rundt på stolene: nogle har større evne til at flytte stole.
Et af Israels store "skjul" er deres vandfanger fra palæstinenserne. Dette er ikke noget, der er tilladt i MSM, for hvem ville ikke se tyveri af vand fra en anden som en forbrydelse? ALLE kan forholde sig til behovet for vand. Og vi ønsker ikke at se, fordi det viser den virkelighed, vi står over for: adgang til begrænsede ressourcer. Det er en af grundene til, at vi samler alle ressourcekontrolaktiviteter under alt andet end det - vi gør det for at demokratisere, af humanitære årsager, for at befri verden for grimme herskere osv. osv.
"Det er præmissen, at vi kan vokse evigt på en begrænset planet, der er den virkelige dræber."
Det er et forsøg på at sammenblande et absolut med et amalgam og informerer om nogles bestræbelser og derved negerer eksistensen af et altomfattende "vi", men ikke den eneste "rigtige dræber", hvilket gør "præmissen om, at vi kan vokse evigt på en finite planet that is the real killer” en tilsløring gennem misrepræsentation.
Tilskuere har en tendens til at koncentrere sig om deres uafprøvede opfattelse af "hvad der er", typisk gengivet som en absolut, mens udøvere tester deres opfattelse af, hvad der er i lateral proces for at lette how-to's.
Måske ville hr. McGovern have lyst til at kommentere.
"Hvad med at holde op med at være så nærsynede"
Din nærsynethed er en funktion af at bygge bro over tvivl ved at tro på at opnå vished som i "ALLE KRIGE HANDLER OM RESSOURCER" og af projektion, at "man ville være hårdt presset for at finde ENHVER gruppe, der ikke er baseret på evig vækst." givet, at ""Dette gælder ikke for alle, hvoraf nogle udtrykker din opfattelse som "Livet er en proces at dø".
"at dette fænomen på en eller anden måde er unikt for USA?"
Det foreslås ikke, mens man forstår, at kloge strategier er specifikke derfor
"Dette gælder ikke for alle, hvoraf nogle udtrykker din opfattelse som "Livet er en proces at dø".
Nogle af processens overtalelse forstår, at "Amerikas Forenede Stater" er en accelerator og facilitator af denne proces.
Som følge heraf søger noget af procesovertalelsen at øge deres handlefrihed i processen i betragtning af, at MADness har en anden betydning for forskellige mennesker."
Indramning er altid en svaghed i strategiformuleringen som i eksemplet med den forkerte fremstilling ""USA" og eksistensen af "vi folket holder disse sandheder for at være indlysende", og dermed slører det "i processen... har en anden betydning for forskellige mennesker”.
"Vi folket mener, at disse sandheder er selvindlysende" fremmer en form for nærsynethed, og modstanderne og deres ville være emulatorer har en tendens til den opfattelse, at fordelene ved dumbing-down udelukkende tilfalder dem, der har handlekraft til dumb-down, hvilket i praksis har vist sig at være en anden type nærsynethed, der letter yderligere fordybelse i brillernes eventyrland uden briller.
USA har været ude i andre dele af Syrien det sidste døgn eller deromkring med et luftangreb på Deir ez-Zor og en hurtig live-ild-øvelse omkring Al Tanf, men intet relateret til Idlib, eller endda nogen gentagelse af seneste trusler om Idlib, så vidt jeg har set.
En optimistisk fortolkning ville være, at USA har indrømmet den strategiske umulighed i at redde sine terroristklienter i Idlib, og kompenserer ved at kaste disse små raserianfald andre steder.
Jeg håber, det er tilfældet, men jeg er enig med VIP'erne i, at situationen burde gøre enhver fornuftig person et sted mellem bekymret og forstenet, selvom jeg ikke tror, den beskrivelse gælder for nogen af betydning i Washington.
I mellemtiden er modtageren af dette notat fuldt engageret i sin jagt på "forrædere" (tænk, at Capt. Queeg sporer, hvem der stjal jordbærene), og er derfor i øjeblikket ikke tilgængelig for at give opmærksomhed til denne mindre sag.
Nå, jeg håber, DIN fortolkning af alle de brikker, der pludselig bliver sat i gang i hele Syrien, er den korrekte, for det bekymrer mig virkelig, at de forbereder sig på at gå all in i en fuldskala krig, endda rekruttere Tyskland, udover deres sædvanlige kriminelle flunker af Storbritannien, Frankrig og Israel, for at lave bombeangreb i indsatsen. En hel amerikansk flåde, der pakker op mod 500 krydsermissiler, sidder ud for Middelhavskysten, og planer er angiveligt på plads for endelig at implementere Hillarys "flyveforbudszone", hvilket nægter al luftdækning til syriske landstyrker.
Selv Tyrkiets Erdogan poserer som en rygstikker igen og advarer Rusland, Iran og den syriske hær mod at starte nogen offensiv i Idlib, angiveligt på grund af tyrkiske aktiver blandt terroristerne. Amerikanske fly er stadig stationeret i Incirlik, såvel som i deres vigtigste gedehamse-rede ved Ramsdorf. På trods af al den sorg, som Trumps regering har givet Tyrkiet og dets økonomi, ser det ud til, at Washington stadig trækker i Erdogans tråde.
Det ser ud til, at dette endelig kan være den massive udsendelse af stående NATO-aktiver i regionen, som i høj grad formørker enhver styrke, russerne kan bringe til spillet, som Saker altid har advaret om. Dette VILLE være et godt tidspunkt for Europa at vise sin uafhængighed fra sine amerikanske overherrer, men forvent ikke, at det sker. Macron slår altid sin pompøse røv for at være Washingtons anden puddel (efter hvilken god vovse der end tjener som den nuværende britiske premierminister), og Merkel er lige så uberegnelig og irrationel som nogensinde, og vil både have russisk gas og at smække dem med sanktioner, bare for eksempel. Disse tre lyver ustraffet for Putins ansigt, mens en brunnæset, hvem der end besætter Det Hvide Hus – ser ud til at være en del af jobbeskrivelsen, fordi navnene kan ændre sig, men adfærden gør det ikke.
Jeg frygter, at dette er tidspunktet, hvor den nylige debat mellem Paul Craig Roberts, the Saker, Andrei Martyanov og Ron Unz endelig bliver aktuel i den virkelige verden. Det er her, Rusland endelig er tvunget til at stille op eller holde kæft som reaktion på den ubønhørlige eskalering af amerikanske provokationer gennem de seneste fire år. Det har absolut ikke gjort nogen forskel, om den skraldsnakkende Obama eller den dobbelte Trump har været den amerikanske regerings galionsfigur. Den krigeriske Deep State har kontrolleret politik uden afbrydelser eller nogen ændring i holdning.
Ruslands ryg er nu solidt mod muren, og de må enten kæmpe tilbage mod den amerikanske aggressor eller indrømme denne kamp, pakke sammen, tage hjem og tillade, at Syrien bliver oversvømmet af Washingtons hovedhugger, med alle de medfølgende falde ud for at komme i Iran, Irak, Israel og resten af regionen (sandsynligvis strækker sig ind i deres næste mål for erobring: Centralasien), som Washington betragter som blot endnu en portefølje i DoD, uanset om det kaldes en sekulær arabisk republik eller et islamisk kalifat. Kalifatmodellen fungerer fint for Washington. Hvorfor ville et imperium af højteknologiske massemordere ikke elske en flok primitive hovedhuggere, der kører deres herredømme i stueetagen?
Jeg frygter, at du har ret på alle punkter.
Gud hjælper os alle.
Jeg kan ikke se, at Tyskland går fuldt ud med dette, når de forbinder sig så tæt med Rusland på Nordstream II. Tyskland er dødt, hvis de mister energi. Hvis de mister amerikansk støtte, kan de stadig overleve.
Alt det amerikanske våben er kun et mål for Rusland. Hvis USA trækker på aftrækkeren, er det stort set slut for Israel, da dette vil blive set som det "sidste slag." Jeg tror ikke på, at USA er villig til at risikere total atomkrig: Amerikanske kyllingehøge vil ikke sætte sig selv i en situation, hvor bomber og kugler kan flyve forbi deres hoveder. Så det efterlader enhver konfrontation som at ske overalt i Israel, hvor landstyrker vil blive kæmpet. Den mest sårbare her er Israel: Zionistiske kristne har det fint med at ofre jøderne. På et tidspunkt må Israel spørge, om de ønsker at teste, om de kan overleve det "sidste slag". Det tvivler jeg på.
Syrien, Hizbollah, Iran, Rusland OG Kina vil alle stille op sammen for at skubbe tilbage mod USA+Israel+Saudi-Arabien (og hvem der ellers ikke svarer til meget - franskmændene vil måske se deres andet oprør, hvis de hopper ind på dette).
Kortet "kemiske våben" vil sandsynligvis blive spillet. USA vil angribe baseret på dette, da propagandaen kan formes til at gøre dette til en "defensiv" handling. Det STORE spørgsmål er, om EU-landene (vi ved, at Israel og Saudi-Arabien kunne bekymre sig mindre om Big Lies) tror, de kan få deres befolkninger til at acceptere at sparke denne døde hest igen.
Mine prognoser for Tysklands valg af ikke at være involveret ser ud til at have nogen rimelig støtte (løb lige over dette):
https://www.rt.com/news/438083-germany-attack-syria-nahles/
Casey, det tænkte jeg også på, kiggede på kortet, selvom Megiddo ligger i det nuværende Israel, nær Haifa, læste jeg.
Med alt det drama og faux-drama, der foregår i sumpen, er der ikke meget håb om, at denne besked når frem til Trump. Med Woodwards bog og NYTs "anonyme" op-ed, ser det ud til, at der er et kup for at fjerne Trump. Jeg er uenig i meget af Trumps politikker, men kaosklimaet, der tilskrives ham, er blevet skabt fra dag et af hans administration.
Idlib-kampagnen kunne ikke finde sted på et værre tidspunkt, og nu har Storbritannien sendt en ubåd til Middelhavet, Frankrig og Tyskland meddelte, at de vil blive involveret, "hvis Assad bruger kemiske våben". Disse er utroligt ondsindede politiske agenter, der nu udøver liv og død over hele planeten, alt sammen for deres egne egoistiske, forskruede politiske sysler. USA og dets vestlige allierede burde retsforfølges for deres grusomme ulovlige adfærd, men hvor er der nogen, der kan gøre det?
Hej allesammen,
Idlib, Syrien er ikke profetistedet for Meggido, Israel, men det er tæt nok på at have den "store"! Ligesom WWI kunne dette være begyndelsen til begyndelsen af SLUTTEN! For dem, der kender referencen godt. For dem, der ikke gør det, så bed venligst nogen om at 'forklare det for dig!
Venlig hilsen
caseyf5
For hvad det er værd, svarer det til Megiddo/Armageddon i islamisk eskatologi et sted kaldet Dabiq, som faktisk er i Syrien, omend uden for Idlib (dog ikke meget).
Som vist i denne artikel gør Google sit bedste for at sikre, at verden ikke ser Syriens version af den aktuelle konflikt:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/09/censoring-syria-videocracy-and-cyberwar.html
Der er ingen tvivl om, at der er en cyberkrig i gang for vores sind. Sandheden er derude; nu skal vi bare arbejde hårdere for at finde det.
Tak for linket.
Jeg synes, at hele indlægget måske burde lægges ud igen her.
Det, der er mest foruroligende, er, at "vi ikke ved eller ikke længere ved, hvad vi ikke ved." Den fuldstændige forsvinden er også nyheden eller meddelelsen om forsvinden. Det vil sige, at tingene forsvinder sporløst af, at de nogensinde har været der. Fjernet. Et blackout.
Så vi bliver gjort blinde og døve og stumme, og diskursen er hæmmet.
Et alternativ til USA-baserede sociale medier skal skabes hurtigt.
Det er når og hvor det ALT kan komme i gang ... hold fast i dine kære og bed om fred ...
oprigtigt
D
Jeg forventer ikke, at præsidenten lytter til så gode råd. Han virker ude af stand til at gøre, hvad han virkelig vil, i hvert fald når det kommer til samarbejdet med Rusland. Globalisterne vil have Rusland knust og er klar til at kæmpe med rigtige våben. Jeg forstår ikke, hvad deres slutspil, atomkrig, totale økonomiske ødelæggelse er? Hvem vil få gavn af dette? Er verden ved at blive et uleveligt helvede? Jeg forstår det ikke.
"Despotisk magt er altid ledsaget af korruption af moral." "Alle kan lide at få så meget magt, som omstændighederne tillader det" - Lord Acton
Måske er globalisterne bogstaveligt talt afhængige af magt. Vil altid have mere og mere og mere.
Zoli – Det er klart, at USA's One Percent og dens herskende klasses vasalage har konkluderet, at planeten ikke kan reddes, har besluttet at afdæmpe deres frygt med virkelig bundløs grådighed og håber at gå ud med et termonuklear brag.
Der er ingen anden rationel forklaring på amerikansk miljø- og imperialpolitik.
Enten det eller - som nogle af de mere nuttere folk hævder - One Percenters og deres vasaller smider planeten, så den vil virke mere hjemlig for deres fremmede mestre, en superudviklet, UFO-udstyret art af intergalaktisk kakerlak, der ønsker at tilføje endnu en insekt planet til det insektoide imperium.
Men det var i virkeligheden patriarkatet - og dets kvindehad til miljøet - der førte til vores undergang.
Som svar på hvilket nutzos hævder indførelsen af patriarkatet ved at tale slanger, brændende buske og brændende hjul, er den intergalaktiske ækvivalent til den europæiske praksis med at myrde First Nations-folk ved at forære dem med koppeinficerede tæpper.
Armageddon handler om den "store afsløring", som handler om at afsløre alt. Internettet har grundlæggende været forløberen. SYSTEMET er mangelfuldt (baseret på den usandsynlige forudsætning om evig vækst på en begrænset planet), og det er ude af stand til at fortsætte uden en kæmpe krig, hvor "kræfterne" håber at sejre og få adgang til større gemmer af ressourcer: Hitlers store prisen var russisk olie - meget få ved/forstår dette. USA's krige har alle haft at gøre med ressourcer, enten direkte eller indirekte (for dets allierede eller for transportkanaler).
Alle svindlere bliver til sidst ude af spillet. Den store, vi spiller i øjeblikket, bliver også udgivet.
Igen handler konflikter/krige om kontrol/adgang til ressourcer. Så meget som jeg har respekt for de oprindelige indfødte gennem historien, var de også mennesker og var som sådan også under pres for nye/yderligere ressourcer, som givet vækst i menneskelige befolkninger ALTID ville finde sig i at støde op mod andre grupper samme tryk. Virkeligheden er, at menneskers impulser til at overleve har en tendens til at sætte dem mere på siden af at kæmpe mod hinanden end i at holde i hånd og sulte ihjel. Ideologier og sådan er kun et middel til at retfærdiggøre at begå de grimmeste handlinger (ja, masser af drys af "at gøre godt", men det er kun for at hjælpe med at skylle accepten af at gøre "dårlige ting").