Hvis en konservativ er en liberal, der bliver røvet, så er en fængselsreformator en konservativ, der går i fængsel, som John Kiriakou forklarer.
Af John Kiriakou
Specielt for Consortium News
Fængsels- og domsreform har længe været et vigtigt emne for den politiske venstrefløj. USA har fem procent af verdens befolkning og 25 procent af verdens fængselsbefolkning. Kongressen skaber 50 nye forbrydelser hvert år. Det er 500 ting, der var lovlige for ti år siden, og som nu er forbrydelser. Det er ikke underligt, at fængslerne er fulde.
Liberale er bekymrede, fordi så mange fattige og farvede er i fængsel. En ud af hver fire sorte mænd i Amerika er i fængsel, i fængsel, på prøvetid eller på prøveløsladelse. Tallene er forbløffende. Resten af verden ser på os og ryster på hovedet – især vores europæiske allierede.
Sandheden er dog, at fængselsreformen og strafudmålingsreformen ikke er forbeholdt venstrefløjen. Faktisk har evangelikale og konservative været ledere i reformbevægelsen siden 1970'erne. Chuck Colson, som havde været Richard Nixons særlige rådgiver og øksemand i Watergate-årene, og som sad otte måneder i et minimumssikkerhedsfængsel for Watergate-relaterede forbrydelser, fandt sin kristne tro der og skabte Prison Fellowship, nu den ældste og største kristne. -orienteret fængselsministerium og reformorganisation i landet. Dens succes har affødt utallige lignende organisationer.
Prison Fellowship er blevet kendt især for sit program, der sender julegaver til børn af nødlidende fanger og for dets levering af bibler og religiøs litteratur til fanger på føderalt, statsligt og lokalt niveau. Tendensen for kristne organisationer, der er involveret i fængselsarbejde, har dog ændret sig i løbet af de sidste 20 år eller deromkring, lige siden præsident Bill Clinton skærpede de i forvejen skrappe Reagan-æra anti-narkolovgivning, der har fyldt amerikanske fængsler. Nu advokerer mange af disse grupper for lovgivning, der vil ændre sætninger, retningslinjer og i nogle tilfælde hele systemet.
Colson: Fra øksemand til fængselsreformator. (Fængselsfællesskab)
Senest har Kongressen to gange fremkommet med lovforslag om to partier, der ville omforme hele det føderale straffeudmålingsregime. Tilhængere troede, at de havde en reel chance i 2014, da en topartisk gruppe af senatorer, ledet af Sheldon Whitehouse (D-RI) og John Cornyn (R-TX) indførte loven om recidivisme og offentlig sikkerhed fra 2014. Lovforslaget passerede let Senatet Retsudvalget. Et lignende lovforslag, Smarter Sentencing Act af 2013, vedtog også udvalget. Begge lovforslag sejlede også gennem Husets retsudvalg. De døde dog på senatgulvet, da den daværende flertalsleder Harry Reid (D-NV) nægtede at indkalde dem til afstemning. Et år senere nægtede den nye flertalsleder, Mitch McConnell (R-KY) også at tillade en afstemning.
Begge lovforslag, som ville have lempet retningslinjerne for strafudmåling, afskaffet obligatoriske minimumsstraffe for de fleste narkotikaforbrydelser og tilbød incitamenter til føderale fanger, som ville have muliggjort tidlig løsladelse for god opførsel og for at tage GED- eller faglige klasser, havde støtte fra grupper som f.eks. forskelligartede som American Civil Liberties Union, den konservative Heritage Foundation, tidligere anklagere, politi- og fængselsvogterorganisationer, ofres advokater, fremtrædende konservative og trosgrupper. Men der skete ikke noget.
Fire år senere, med Donald Trump i Det Hvide Hus og republikanere, der kontrollerer begge kongreshuse, kan det ændre sig. Den evangeliske og konservative interesse for fængsels- og domsreform er bestemt ikke blevet mindre. Craig DeRoche, senior vicepræsident for fortalervirksomhed og offentlig politik ved Colson's Prison Fellowship, fortalte Religion News Service i maj: "Der har aldrig været større interesse i Amerika for en reform af strafferetsplejen. Vi har meget håb. Denne administration er oprigtigt interesseret i en ny chance." De Roche tilføjede, at mens Prison Fellowship og andre kristne organisationer har arbejdet på fængselsreformer med alle præsidenter siden Jimmy Carter, er gruppens adgang til Trumps Hvide Hus "uden fortilfælde." En del af årsagen, sagde han, var, at antallet af fængsler er steget så meget i de sidste 20 år, at spørgsmålet har "berørt mange kristne personligt."
Kushner: Reformer efter far blev fængslet.
Jeg vil tilføje, at drivkraften bag administrationens interesse i fængsels- og domsreform er præsidentens svigersøn Jared Kushner, hvis far Charles var dømt i 2004 af 18 tilfælde af ulovlige kampagnebidrag, skatteunddragelse og vidnemanipulation. Den ældste Kushner blev idømt 24 måneders fængsel. Han afsonede 14 måneder og fuldendte sin dom i et halvvejshus i Newark, New Jersey. Den yngre Kushner har været reformfortaler lige siden. Og det er der håbet ligger.
I maj vedtog Repræsentanternes Hus et lovforslag om todelt fængselsreform ved en afstemning af 360-59 som øjeblikkeligt ville sende 4,000 fanger hjem, give gratis hygiejnebind til alle fængslede kvinder, forbyde lænker under fødslen og gøre det lettere for indsatte at tjene tid i husarrest eller i halvvejshuse. Præsident Trump godkendte lovforslaget få dage efter, at det blev vedtaget i Parlamentet.
Problemet er, og har altid været, i Senatet. I juni mødtes Kushner med Cornyn og Whitehouse samt reps. Doug Collins (R-GA) og Hakeem Jeffries (D-NY), for at udarbejde strategier for, hvordan lovforslaget kunne komme videre i Senatet. Senatets retsudvalgsformand Chuck Grassley (R-IA), har sit eget reformforslag det er mere omfattende end Kushners. Men det risikerer at fremmedgøre andre centrale republikanere, herunder justitsminister Jeff Sessions og Trump selv. Senator Tom Cotton (R-AR) har allerede sagt, at han vil forsøge at blokere det.
Men nu er der endelig nogle gode nyheder. Trump har vist sig at være virkelig interesseret i reformer. Han mødtes i begyndelsen af august med republikanske senatorer og fortalte dem, at han støtter et nyt reformforslag, der ville kombinere Kushners "First Step Act", Grassley-forslagene og de oprindelige bestemmelser i 2013 og 2014-lovforslagene. Trump sagde til de forsamlede senatorer: "Lav noget arbejde med dine kolleger, og lad os se, hvor senatet er, og vend så tilbage til mig med det." Det er så langt, som et reformforslag er nået på en generation.
Her er bestemmelserne, som tingene ser ud nu:
-
Lovforslaget vil sænke livstids obligatoriske minimumsstraffe for personer med tidligere domme for ikke-voldelig narkotikaforbrydelse til 25 år;
-
Det ville reducere 20-årige obligatoriske minimumsstraffe for lignende lovovertrædere til 15 år. Dette gælder kun for nye sætninger og vil ikke have tilbagevirkende kraft.
-
Det ville anvende Fair Sentencing Act, som Kongressen vedtog i 2010, og som reducerede forskellen mellem kokain- og crack-relaterede lovovertrædelser, med tilbagevirkende kraft;
-
Og det ville udvide undtagelser fra anvendelsen af obligatoriske minimumsdomme til flere mennesker med kriminel historie.
Lovforslaget er populært og bevæger sig fremad på grund af den støtte fra evangeliske og konservative. Det konservative ikon Richard Vigeurie sagde i New York Times i 2013, at "Konservative burde erkende, at hele det strafferetlige system er endnu et statsudgiftsprogram fyldt med de problemer, der plager alle regeringsprogrammer. Strafferetten bør være underlagt samme niveau af skepsis og kontrol, som vi anvender på ethvert andet regeringsprogram." Han tilføjede, at tre principper - offentlig sikkerhed, medfølelse og kontrollerede offentlige udgifter - ligger i kernen af konservativ filosofi. Han har ret. Og det er evangeliske, der er fokuseret på "medfølelse"-aspektet.
Alt dette er fantastisk, ikke? Men den ignorerer den vigtigste enkelt grund til, at folk er i fængsel i første omgang - stofmisbrug. Det føderale Bureau of Prisons har et program, der skal hjælpe folk med at slippe af med stoffer og reintegrere i samfundet. Det kaldes Residential Drug Abuse Program eller RDAP. Det er en joke. Der er dyrebare små penge dedikeret til RDAP. Og i de fleste fængsler består det kun af 11 ugentlige møder, hvor fanger samles for at se båndede gentagelser af A&E Network-programmet "Intervention". Helt seriøst. Det er det. Der er ingen rådgivning, ingen terapi, ingen stofundervisning, ingen erhvervsuddannelse. Ikke noget. Det er der, de konservative bør fokusere. Hvis regeringen ikke vil gøre noget ved det, burde kirkerne så ikke? Ville det ikke være praktisk for enhver kirke i Amerika at hjælpe en enkelt fange med at slippe af med stofferne og lære et fag eller afslutte et gymnasium? Det ville helt sikkert være billigere, og det ville sandsynligvis være mere effektivt end det system, vi har nu.
Samlet set ønsker mange kongresmedlemmer at gøre det rigtige her. Reform er virkelig topartisk. De politiske stjerner er kommet på linje. Det er tid til at få det gjort. Konservative bør skubbe reformen fremad og erklære sejr.
John Kiriakou er tidligere CIA antiterrorofficer og tidligere seniorefterforsker i Senatets Udenrigskomité. John blev den sjette whistleblower, der blev anklaget af Obama-administrationen i henhold til spionageloven - en lov designet til at straffe spioner. Han afsonede 23 måneder i fængsel som følge af hans forsøg på at modsætte sig Bush-administrationens torturprogram.
Hvis du kunne lide denne originale artikel, så overvej gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Hold ikke vejret mens du venter på, at disse reaktionære kapitalister skal sætte fangerne fri, så længe profitmotivet er en faktor i opretholdelsen af det kriminelle industrielle kompleks...,,,!
Dette lovforslag er ikke noget, der skal fejres. Bestemmelserne er patetiske. Livstidsdomme reduceret til 25? Reducere 20-års minimum til 15? Det er det? Virkelig? Det kaldes reform?
Nej, sådan ser den rigtige reform ud: Alle stoffer skal afkriminaliseres. Enhver person, der i øjeblikket er fængslet for en ikke-voldelig narkotikaforbrydelse, skal løslades øjeblikkeligt.
Stofmisbrug er ikke en forbrydelse, det er en sygdom, der bør behandles som sådan. Disse mennesker har brug for behandling og medfølelse. Ikke bure.
Hvis dette er sandt: 5% af verdens mennesker og 25% af verdens fanger! Det gør USA til et kriminelt land!
Føler dine 'ledere' sig ikke lidt utrygge ved det? Hvordan kan vi stole på et lands ledere, hvis det land er det mest kriminelle land i verden, og dets ledere ikke har noget imod det!
Kushner er IKKE en fængselsrefomer. Hans mareridt er, at han ender i en. Han er lige så skæv, kriminel som sin svigerfar, der i aften bliver kaldt en landsforræder, som intellektuelt er uegnet til at styre dette land. NYTimes historie i dag er mange måneders rapportering, Woodwards bog, som alle ved er meget troværdig, bør give os alle en pause. Vi er i en forfatningskrise lige nu, der er en jagt lige nu inde i WH for at finde ud af, hvem personalet eller regeringsmedlemmet siger, han/hun er DEL af modstandsbevægelsen.
Som ikke-amerikaner finder jeg artiklen forfærdelig, da den viser, at situationen er endnu værre, end jeg troede. Hvorfor er det, at USA er så besat af personlig brug af stoffer? Hvorfor foregiver det, at "hård mod kriminalitet" betyder, at man sætter et stort antal småforbrydere indeni, mens man tilskynder til bedrageri, spild og ødelæggelse af miljøet af de rige og virksomheder?
Hvorfor er senatorer fast besluttet på at undgå ethvert spor af fornuft og proportioner, mens folk sygner hen i fængslet, mens deres familier forsøger at klare sig? Hvem drager fordel af systemet, udover de private "ledere" og virksomheder, der bruger billig fængselsarbejdskraft (og nogle gange skæve dommere, der dømmer uskyldige mennesker for penge)?
En politistat som USA har brug for flere fængsler. det er ironisk, at de største kriminelle er netop dem, der presser på for at få flere i fængsel.
Fængsling varierer også meget fra stat til stat, der burde være mere sammenhæng. For eksempel har Kentucky en af de laveste voldelige kriminalitetsrater i landet (syvende laveste stat med 7 pr. 232; alligevel har den en af de højeste (100,000. højeste) fængslingsrater på 9/1010. DC har langt den højeste voldelige kriminalitetsrate (100,000 pr. 1206), men har den laveste fængslingsrate i landet (100,000/320); måske fordi disse kriminelle er sammenflettet med vores politikere?
Spiller spørgsmålet om private fængsler ikke også en rolle i spørgsmålet?
De "reformer", som de evangeliske reformatorer kan være med til at bestå, formentlig ved at arbejde med liberale osv., ser ud til at være en tynd vælling. Efter 50 år med sådanne reformer vil USA have et retssystem, der er lige så latterligt som i Rusland. Sidstnævnte har en forfærdelig fængselsdato, men en del mindre end USA, brutalitet i fængsler og fængsler, også "nærmer sig" amerikanske niveauer osv.
Vores frie presse er især fri til at dække negative historier om Rusland, én handlede om et offer for fængselsmishandling, nogle af hans plageånder fik fængselsdomme. Noget der næsten aldrig er muligt i USA. Jeg gætter på at matche Rusland kunne være et godt benchmark, hvis "reformer" er til grin eller ej.
hej, gik til indkøb i dag, og der var en dame med 9 børn, der stoppede hende og sagde, at det er fantastisk i hans kirke, jo flere børn du har, jo bedre. Moren bar en t-shirt om udvandringen af det gamle testamente. Hun var hvid, kaukasisk. Ingen gjorde noget, men som kvinde vil jeg ikke have 9 børn vel? Vent, vores præsident har mindst 5 eller 6 børn. Vi skal stoppe de farvede mennesker i at få babyer, men lad os fremme hvide mennesker, der avler som kaniner, vi har brug for flere hvide hjemmeunderviste børn
Fængsler har en dårlig rekord på verdensplan. Et indeks for vores mangel på ægte civilisation.
Har du set den "forbudte" film "The Magnitsky Act - bag kulisserne"? Ikke alt hvad du læser om Rusland er sandt!!!
Tak, rosemerry, for at påpege sandheden. Som Aldous Huxley sagde: "At rejse er at opdage, at alle tager fejl med andre lande." Der er mere frihed i Rusland end i USA.
Den eneste regeringshandling, jeg kunne være enig i, ville være at afslutte krigen mod stoffer. Så længe republikanere og demokrater nægter at overveje ophævelse af forbuddet, vil der være enorme problemer med fængsler og domstolene, samt et overbelastet prøve- og prøveløsladelsessystem.
Krigen mod stoffer er en total fiasko, som alle andre krige. Hvornår stopper vi med at købe ind i det "bare" krigskoncept?
Ed, ja. For omkring 20 år siden gjorde Portugal alle stoffer lovlige, og afhængigheden er faldet år efter år.
(USA kan lide "narkokrigen" ... det har været rentabelt på mange måder og steder i lang tid.)
John, jeg har dybeste respekt for dig og alle VIPS! Men som en genoprettet evangelisk fundamentalist er jeg nødt til at tale op om din positive præsentation af denne kult, som er meget farlig. Det er ikke, hvad du tror. Det er sindkontrol og ofte udnyttende af dem, der har traumer og/eller forsømmer historier. Det skaber PTSD, bipolar og DID. Det tager år at komme sig ved hjælp af intens licenseret terapi og kan tage endnu længere tid at bryde al hjernevask/sindkontrol. Ironisk nok opmuntrede min autoriserede terapeut og en af de psykiatere, der hjalp mig med at komme mig, mig til at læse Colin Ross, MD, "CIA Doctors", fordi CIA faktisk studerede den evangeliske fundamentalismes "konvertering"/sindkontrolteknikker, der opretter ekstern kontrol i stedet for sund afhængighed af egen samvittighed, mod, fornuft og empati. Min tidligere psykologiprofessor opfordrede mig også til at læse den britiske intelligensforsker, William Sargant, MD, "Battle for the Mind" (især hans kapitel om evangelicalisme) og Margaret Sangers "Cults Amongst Us" samt Steven Hassans værker. Som historiker ved jeg, at puritanismens "City on a Hill" retfærdiggjorde amerikansk aggression og folkedrab på indfødte mennesker og tolererede slaveri. Som historiker er jeg også klar over, at evangeliske fundamentalistiske ministre var medvirkende til at genoplive KKK i 1920'erne og begyndende i 1830'erne med at skabe en bibelreligion, der retfærdiggjorde slaveri. Stephen Kinzers "The Brothers: John Foster Dulles' og Allen Dulles' War Against the World" dokumenterer, hvordan evangelisk/calvinistisk manikæisme formede Dulleses' verdenssyn, der var medvirkende til at opsætte vores kolde krigsmentalitet, der i øjeblikket bringer os til randen af WWIII baseret på deres psykopati. Som historiker og genoprettet evangelisk fundamentalist ved jeg, at de lærer deres ofre at læse Bibelen bogstaveligt og at anvende den bogstaveligt. Det er på mange måder bagsiden af medaljen fra radikal islam, når mønten er kult/fundamentalisme. Michael Parentis "Gud og hans dæmoner" er en anden god historisk ressource. Trump er i øjeblikket omgivet af en række evangeliske fundamentalister, som ikke kun lærer, at de fattige fortjener at være fattige, og at eliten på en eller anden måde er berettigede og guddommelige kanaler til masserne, de forventer også atomvåbenkrig i løbet af deres levetid, hvilket ifølge dem vil fremskynde Jesu Kristi genkomst. En af problemerne med denne forventning er, at de læser Bibelen ud af den historiske kontekst af jødekrigene mod Rom og sætter ofre op til at tro, at gud er en psykopat/stammekrigsgud, der går ind for folkedrab og autoritær kontrol. Et andet problem med denne forventning er, at jeg som historiker ved, at der faktisk ikke er nogen troværdig historisk dokumentation for, at evangeliets Jesus nogensinde har eksisteret, så det er klart, at han ikke vil vende tilbage, fordi han er en metafor. Emeritus professor i tidlig kirkehistorie, Dødehavsrullerne og islams rødder, Robert Eisenman, PhD (Cal State – Long Beach) har dokumenteret, at evangelierne faktisk håner de jødiske ildsjæle og deres allierede, som havde gale at gøre oprør imod autoritært Rom. De er ikke historie. Eisenman dokumenterer, at evangelierne faktisk vender det første århundredes historie om. De er Roms stemme, og dermed lærer deres Jesus tilhængere at være passive, adlyde Rom (Rom 13) og betale deres skat (et af hovedspørgsmålene for oprørene) og er bygget på antisemitisme på grund af det faktum, at det var jøderne, der gjorde oprør (baseret på deres forståelse af Toraen) og forårsagede Rom en smerte i røven. Kort sagt, evangelisk fundamentalisme er en kriger og antisemitisk kult.
Det, jeg husker om Chuck Colson, er citatet "When you've got them by the balls, their hearts and minds will follow"!!! Hvor meget har han ændret sig???
Forfatteren taler mindre om fængselsreform og mere om pandemien med stofbrug. Den udvidede familie i USA har ikke mindst én stofmisbruger. Det er svært at være kritisk over for en indsats som den, forfatteren nævner, men er der nogen, der tror, at det vil løse problemet. Vi skal finde løsninger, men det har vi indtil videre ikke. Måske er der ikke nogen, og selvdestruktion er simpelthen endnu en nydelse.
Det betyder ikke, at der ikke kan gøres noget ved destruktiv adfærd, fordi det kan, især hvis personen har et stærkt, for det meste familie, støttesystem. Selv da kan det mislykkes.
Hvis noget kan lade sig gøre Det vil blive gjort ved endnu at blive afsløret ud af boksen tænkere, der er villige til at se holistisk på, hvordan vi er blevet et så forskruet samfund, at vi ikke kan forhindre dets medlemmer i at ødelægge sig selv.
"Vi er blevet så forskruet et samfund, at vi ikke kan forhindre dets medlemmer i at ødelægge sig selv."
Måske vores samfund kunne starte med ikke at give folk så mange grunde til at forsøge at undslippe dets "velsignelser"? Læs Gabor Mate om, hvorfor folk vælger stoffer. "I de sultne spøgelsers rige."
"Han tilføjede, at tre principper - offentlig sikkerhed, medfølelse og kontrollerede offentlige udgifter - ligger i kernen af konservativ filosofi." Jeg foretrækker ordet højrefløj til at beskrive fascisterne, der styrer verden. Chomsky har nogle interessante ting at sige om regeringers koncept for offentlig sikkerhed i hans fremragende, men også ret mangelfulde "Who Owns The World." Han bemærker, at de, der roder i afklassificerede 'hemmelige' dokumenter, ikke kan undgå at bemærke, at hemmeligholdelsen ikke handler om at beskytte offentligheden, men om at beskytte magthavere mod offentlig besigtigelse. USA handler også om lov og orden, men vi ser dagligt, hvordan ordene ikke stemmer overens med gerningerne. Se på det lovløse Israel og det lovløse Saudi-Arabien, to trofaste allierede af USA, involveret i vedvarende ulovligheder og krænkelser af menneskerettighederne. Altså…
Chris Hedges siger noget interessant i "Empire Of Illusions" om hans tydeligt ødelagte land, herunder det faktum, at vold og grusomhed nu er indgroet i amerikansk kultur og samfund, og at det har meget at gøre med, hvilke ligegyldige, for frie virksomheder. vil have. (Der er også en meningsmåling fra Pew, der afslører, at meget af det kristne samfund lider af tortur. Se http://www.pewforum.org/2009/04/29/the-religious-dimensions-of-the-torture-debate/ Se også: "Ja, kristne kan støtte tortur" af DC McAllister - http://thefederalist.com/2014/12/17/yes-christians-can-support-torture/) Han taler også om fængsling.
Jeg har altid betragtet fængsler som en form for tortur. Mit personlige syn på sagen er, at det eneste lovlydige borgere bør bekymre sig om, når det kommer til kriminalitet og straf, er at fjerne kriminelle fra samfundet, ikke at straffe dem yderligere med tortur. Jeg er ligeglad med, om de er helt komfortable. Jeg er ambivalent med, at de har adgang til omverdenen via teknologi. Men hvis vi ikke (kollektivt) skal straffe hele familier for enlige medlemmers forbrydelser, så virker det rimeligt at give en fange adgang til sin familie. Men jeg tror absolut ikke på tortur eller fængsler for profit. Dem i samfundet, der er mentalt og åndeligt ødelagt, gør det dog.
Jeg går helt ind for disse reformer og endnu en kritisk, som er afskaffelse af det kontante kautionssystem, som har de fattige fanget, før de nogensinde kommer for retten, hvor mange mister deres job og gør deres familier til skyldnere til systemet.
Hvis bare de rige var lige så bange for krig, som de er for fængsel.
Efter at have tilbragt meget tid i tre forskellige fængsler som frivillig, er jeg klar over den forfærdelige uretfærdighed, som disse institutioner begår. Narkotikalovene er et sindssygt redskab til at fængsle dem, hvis eneste lovovertrædelse er deres sygdom. Disse mennesker har brug for hjælp, ikke meningsløs straf. Kriminaliseringen af stofmisbrugere er en forbrydelse, der er langt værre end noget andet, de er anklaget for.
20 eller 15 års minimumsstraffe for personer med tidligere ikke-voldelige narkotikaforbrydelser?
Det er måske mindre ekstremt end de nuværende love, men det er stadig fuldstændig vanvittigt, og det viser, at USA har lidt til fælles med civiliserede lande. Det er på tide, at regeringer over hele verden anerkender dette og behandler det som det slyngelland, det er. Både internt og eksternt med sin voldelige udenrigspolitik er USA et farligt barbarisk land. Det er et meget tungt bevæbnet slyngelland. Hvis de civiliserede nationer samarbejdede tættere, ville truslen fra USA muligvis være begrænset. Men mange europæiske (og japanske, koreanske osv.) politikere og journalister er i lommerne på amerikanske interessegrupper og betragter stadig USA som en allieret og støtter endda nogle gange amerikanske militære aggressioner, selvom de aldrig ville acceptere et så forfærdeligt tyranni som i USA inden for deres egne lande.
Fængselsvirksomheden PIC (fængselsindustrielle kompleks) er blot endnu en racket som MIC (militærindustrikompleks).
Fængselsindustrikomplekset (PIC) er en todelt industri, fordi ikke kun afpresterne bliver betalt for at sørge for fængsler, de har også en fanget slavearbejdsstyrke. Jeg læste et sted for nylig, at enhver amerikaner begår en form for kriminalitet hver dag i kraft af det faktum, at der er så mange love, at det er umuligt at lade være. Her i Storbritannien vedtager vi cirka 7,000 nye love hvert år, og de er for det meste restriktive på en eller anden måde og med bøder. EU vedtog også et lignende antal love mod det britiske folk. Selvom vi snart forlader EU, hey, gæt hvad, så vil vi alligevel beholde de tusindvis af EU-love, som vi allerede er underlagt. Lovgivere kan bare ikke holde ud at skille sig af med nogen love, og selvom hekseafbrænding stadig var på statuen, ville de beholde den, for lovgivere kan bare ikke holde ud at skille sig af med nogen love, uanset hvor forældede de er i dag.
NY Times bragte en artikel om, hvordan Charles Kushner, far til Jared Kushner, der blev dømt i 2004 for 18 forhold for at yde ulovlige kampagnebidrag, skatteunddragelse og vidnemanipulation. Den ældste Kushner blev idømt 24 måneders fængsel. Han afsonede 14 måneder og fuldendte sin dom i et halvvejshus i Newark, New Jersey.
NY Times:
NEWARK, 12. januar – I et følelsesladet håndskrevet brev i august, undskyldte Charles Kushner, en stor udvikler, politisk donor og filantrop i New Jersey, sin søster for at have hyret en prostitueret til at forføre sin mand, som samarbejdede i en føderal undersøgelse mod ham, og derefter sende hende et videobånd af mødet.
Charles Kushners handlinger kan lige så godt være et virkeligt eksempel på, hvordan Trump-administrationen fører krig mod sine modstandere. Trump affødte undersøgelser omkring hans dalliancer med pornostjerner og Playboy-modeller, hvor det hævdes, at hans advokat Michael Cohen betalte dem for at købe deres tavshed.
Kan det undre, hvordan en mangemillionær, der afregner sine forpligtelser med store kontante betalinger til "prostituerede" og masser af navneopråb for at miskreditere anklagere, i sidste ende ville blive bundet til folk som Cohen og Kushner?
Det, der kommer til at tænke på, er et præsidentielt hold af velhavende mennesker, der ikke vil stoppe ved noget for at forsøge at købe sig ud af varmt vand eller skjule deres adfærd på underhånds måder for at dække deres spor ved at ramme andre, der kan stå i vejen for dem.
De politiske budskaber, der ikke respekterede krigshelten John McCain som en taber, blot fordi han blev taget til fange af vietnameserne, mens han tjente i militæret, viser, hvor lavt denne gruppe af individer vil gå for at udtvære deres modstandere, ligesom Charles Kushner forsøgte at smøre sin egen søster.
Er det noget under, at de samme mennesker forsøger at reducere strafudmålingsprocedurerne for ikke-voldelige lovovertrædere?
De indser helt sikkert, at de måske en dag bliver en af de selv samme anklagede tiltalte, som de nu kæmper for. Deres mål er som altid at bruge deres magtposition til at komme ud af krogen. Se den nylige højesteretskandidat, der mener, at en siddende præsident ikke kan stilles til retten.
Jeg vil ikke argumentere med din skildring af Trump og hans kumpaner som korrupte til kernen, men jeg kan ikke se, hvordan det mindsker det åbenlyse behov for fængselsreformer. Alene statistikken burde give en pause, når den ses sammen med andre udviklede nationer. USA's inkarnationsrater er multipler af de fleste europæiske lande. Systemet er i høj grad drevet af iboende racisme og en unik amerikansk politisk demagogi. De fries land i sandhed.
Jeg ved ikke, hvad McCain har at gøre med denne artikel, men jeg kan ikke huske, at nogen kaldte ham en taber, bare en krigsforbryder, som han var.
Groucho,
Faktisk kaldte Trump McCain for en "taber" for at blive taget til fange. Han sagde noget om hans præference for dem, der ikke blev fanget. Dette var under førvalgskampagnen. Du har ret. McCain var en krigsmager, der brugte sin tilfangetagelse som en måde at katapultere sig selv og sin mentalitet til magten.
McCains tilhængere afviser det faktum, at han dræbte uskyldige mennesker i deres eget land, blev fanget og passet på, så han kom sig og levede til at være over 80, var kendt som søn af en admiral (btw, der hjalp med at dække over "Friheden" angreb fra Israel) og fik derfor bedre behandling end de fleste krigsfanger.
Undskyld mig, men... problemet er at gøre stoffer ulovlige i første omgang. Jeg tror ikke, at den amerikanske regering har autoritet til at gøre stoffer ulovlige. Der er absolut intet i forfatningen, der giver den amerikanske regering myndighed over narkotika. De var nødt til at vedtage en forfatningsændring for at forbyde alkohol, men så vedtog de den rene mad- og narkotikalov, og lige pludselig kunne Feds kontrollere hvad som helst (angiveligt). Virkeligheden er, at andre stater (for eksempel Portugal) har legaliseret alle stoffer, og de klarer sig fint. Dette er ikke for at sige, at folk, der laver smack, og coke og meth, ikke har brug for hjælp – det har de, men kun en republikaner ville tro, at fængsel er hjælp.
Hvis det ikke var stoffer, ville det være noget andet. "AUTHORITY" har brug for et massivt fængsel og andre former for straf for at afspejle dens samlede magt over befolkningen. Kontrol over mennesker kræver, at folk lever i frygt for 'staten'. Derfor opnår en stor fængselspopulation sammen med talrige andre former for afstraffelse målet om at underkaste et kuet folk
Vi bør følge Portugals eksempel – og behandle det som et medicinsk problem. Hjælp folk – lad være med at låse dem inde.
Fremragende pointer, Jeff. Vores retssystem er kriminelt i dets samarbejde med denne racket.
Korrekt. I betragtning af de tilsætningsstoffer og GMO'er, som USA tillader, mange forbudte i de fleste andre nationer, er det hyklerisk at vælge visse stoffer, forbyde dem og derefter straffe overtrædere. Annoncering af farmaceutiske lægemidler på tv, sjældne andre steder, er en anden faktor, der gør stofbrugeren/forhandleren, men ikke Big Pharma, til en kriminel ide.