USA's strategi i udlandet antager en mærkelig form. Uanset om præsidenten eller hans plejere fører affærer, ser Patrick Lawrence, at USA bliver reduceret til at spille en spoilerrolle i Mellemøsten og Nordøstasien.
Af Patrick Lawrence
Specielt for Consortium News
Det er ikke muligt at tale om "Donald Trumps udenrigspolitik" af den simple grund, at man aldrig kan sige, om præsidenten eller hans omsorgspersoner styrer den. Modsigelser, vendinger og vendinger har været i overflod, siden Trump tiltrådte.
Men denne administrations strategi i udlandet har antaget en mærkbar form i de seneste uger, uanset hvem der forvalter den i en given sammenhæng. Glem ikke "ikke et smukt billede." Dette er et skammeligt billede.
Overvej denne seneste udvikling. Har du mistet overblikket over, hvor mange sæt sanktioner Washington har pålagt Rusland? Jeg har. I sidste uge Finansministeriet tilføjet fire russiske virksomheder og to russiske statsborgere til dens lange liste over sanktionerede enheder - disse for angiveligt at omgå USA's sanktioner og (i to tilfælde) FN's sanktioner, der spærrer olieforsendelser til Nordkorea. Flere er på vej, at dømme efter overvejelser om Capitol Hill. På dette tidspunkt er det svært at undgå konklusionen om, at USA's mål er at kvæle den russiske økonomi.
Trump-administrationen har iværksat en kampagne med maksimalt pres på Europa, og især Tyskland, for at følge amerikansk-UK føringen i at udvikle en mere fjendtlig holdning over for Rusland, selvom det skader europæiske og især tyske interesser. Forud for Angela Merkels topmøde med Vladimir Putin i sidste weekend, opfordrede Washington kraftigt den tyske kansler til at ombryde en gasrørledning mellem Rusland og Europa kendt som Nord Stream 2. Washington truer nu med sanktioner – allerede i efteråret – mod europæiske virksomheder, der investerer i projektet.
De bizarre vendinger er især tydelige på Nordkorea. Husk på, at juli-topmødet var tændt og slukket igen. Sidste fredag, Det Hvide Hus aflyste en rejse til Pyongyang som Mike Pompeo havde planlagt til denne uge. Det ville have været udenrigsministerens tredje besøg. Trumps klage var, at Nordkorea "ikke gør tilstrækkelige fremskridt hen imod atomafrustning." Han gav derefter Kina skylden for at lette presset, som det tidligere havde påført mod nord. Men han sendte også "varmeste hilsener" til Kim Jong Un, den nordkoreanske leder, og tilføjede: "Jeg ser frem til at se ham snart." Dette er en hård læsning. Det kan være et spørgsmål om, at Trump skal holde klieg-lysene fokuseret på Trump, selvom den grundlæggende hensigt med Trumps omsorgspersoner fortsat er scuttling enhver aftale, der bringer fred til Nordøstasien.
Syrisk Shuffle
Trump og Kim: Bedste venner for altid. (Dan Scavino Jr. / Wikimedia)
Også i Syrien siger Trump, at en ting og en anden ting ser ud til at ske. I meget omtalte bemærkninger i april sagde Trump, at amerikanske specialstyrker ville blive trukket ud af landet. De er der stadig, og det er ikke klart, om USA er ved at afvikle eller rampe op.
For to uger siden, administrationen droppede planer at bruge 230 millioner dollars på reparationsprojekter for at hjælpe med at stabilisere Syrien. Disse midler skulle være gået til at reparere vandsystemer, rydde murbrokker og fjerne ueksploderede miner. Bemærk dog: USA havde til hensigt at bruge disse penge i områder, der stadig kontrolleres af anti-Damaskus militser. At trække midlerne ligner en indrømmelse af nederlag, men indikationer tyder på, at det ikke helt er en overgivelse.
Det russiske forsvarsministerium advarede hele sidste uge om endnu et falsk-flag gasangreb— denne i Idlib, hvor de sidste 70,000 anti-Damaskus-militser holder ud. Det er ikke første gang, det russiske militær har opdaget sådanne planer. Det advaret om angrebet i Douma, den belejrede Damaskus-forstad, uger før det fandt sted i april. I weekenden modsatte John Bolton, Trumps nationale sikkerhedsrådgiver, at Washington har oplysninger om, at Damaskus planlægger et kemisk angreb i Idlib.
Prøv mig for forræderi. Jeg tror på den russiske efterretningstjeneste, ikke Bolton. I Douma-sagen og nu i Idlib fremlagde Moskva beviser, der implicerede White Helmets, den notorisk svigagtige "borgerhjælpsgruppe", der delvist er finansieret af USA, selvom den opretholder bånd til jihadistiske militser. Bolton, som det er den amerikanske vane i disse dage, tilbød ingen beviser for sin påstand. Vi må se, hvad der sker. Moskva forudser et angreb i de næste par dage.
Tilbage i kolonnen for nedskæring af midler meddelte administrationen sidste fredag, at den ville eliminere mere end 200 millioner dollars i palæstinensisk hjælp til Vestbredden og Gaza. Det er små reduktioner i forvaltningens planer om at skære ned på bistandsbudgettet med op til 3 milliarder dollars.
'Rundt jorden rundt
Rusland, Asien, Mellemøsten, Europa. Ovenstående liste dækker en stor del af planeten. Hvad antager vi ud fra det? En kort gennemgang af begivenheder i hver region vil hjælpe os frem mod et svar.
Til at begynde med kollapser argumentet om, at Nordkorea ikke har taget væsentlige skridt hen imod atomafrustning, når det er underlagt selv den mest overfladiske kontrol. Pyongyang har lovet at stoppe alle atom- og missiltest og har ikke gennemført nogen siden Kim-Trump-topmødet i maj. Det har ødelagt sit vigtigste atomprøveanlæg og nedlagt et vigtigt missilmotorfabrikationsanlæg. Det har returneret resterne af nogle amerikanske soldater tilbage fra Koreakrigen. Det er begyndt at deeskalere spændingerne i den demilitariserede zone, der adskiller nord og syd. Og det er i omfattende forhandlinger med Sydkorea, Kina og Rusland om at integrere Norden i et nordøstasiatisk regionalt økonomisk knudepunkt.
Er Idlib Syriens næste kampfront? (Wikimedia)
Hvordan dette svarer til "utilstrækkelige fremskridt" er simpelthen over mig.
Rusland skal i de seneste måneder tilskrives noget af det mest fremragende statshåndværk fra nogen stormagt i mange år. Meget af dette, men ikke alt, vedrører Syrien. I Douma sidste forår og mere for nylig i sydvest, forhandlede den aftaler mellem jihadistiske militser og den syriske arabiske hær, der tillod de såkaldte "moderate oprørere" tilbagetog i sikker passage. Den påbegyndte derefter nødhjælpsindsatsen begge steder. Rusland er nu forsøger det samme i Idlib. Mest opsigtsvækkende er måske den aftale, Moskva indgik mellem Israel og Iran, hvor iranske tropper indvilligede i ikke at deltage i SAA's sydvestlige kampagne, som bragte syriske tropper tæt på grænsen til de israelsk-besatte Golanhøjder.
Putin-Merkel-mødet sidste weekend ser ud til at have været lige så begivenhedsrigt. De to ledere blev enige om, at Nord Stream 2-projektet ville fortsætte som et simpelt spørgsmål om gensidig økonomisk fordel – dette på trods af Washingtons kraftige indvendinger. Vi bliver nu nødt til at se skæbnen for de europæiske virksomheder, der står over for sanktioner for at investere i pipelinen.
Putin trak også Merkel ind i en flersidet genopbygningsindsats i Syrien. Merkels motiver er indlysende. Genopbygningen af Syrien vil gøre det muligt for mindst nogle af de over 1 million syrere, der nu er i Tyskland, at vende tilbage. I september er Tyskland og Frankrig næsten sikre på at deltage i et fire-vejs topmøde om erstatninger i Syrien, som også vil omfatte Rusland og Tyrkiet.
Washingtons vigende magt
Det er tid til at drage konklusioner. Jeg har to.
For det første er det meste af verden, inklusive stormagterne andre end USA og Storbritannien, dybt engagerede i at opbygge en mere velordnet verden. Denne dom hviler på mange års iagttagelse, men de seneste måneder forvandler en formodning til en vished. Fra det første nord-syd-topmøde i den koreanske demilitariserede zone (DMZ), måske, eller jihadisternes udbrud i Syrien, ser jeg et brændende ønske om at udvikle en ægte "post-kolde krigs orden" - som nationernes samfund endnu har at opnå, hvis man ser tilbage på de seneste 29 år.
For det andet ser de politiske kliker i Washington ud til at anerkende, at der ikke er nogen standsning (hvad jeg læser som) en overbevisende global aspiration, men der er rig mulighed for at bremse eller spolere den. Hvorfor er 2,500 til 3,000 amerikanske soldater stadig stationeret i Syrien, nogle besætter syriske oliefelter (og tilsyneladende huser jihadistiske militser) – dette mens temaet i Syrien skifter fra konflikt til genopbygning? Med hvilken mulig logik kan Det Hvide Hus eller Udenrigsministeriet eller Pentagon hævde, at Nordkorea ikke har gjort meget for at skabe væsentlige skridt hen imod en varig fred i Nordøstasien?
Bolton: Operation No Peace. (Gage Skidmore / Wikimedia)
Hvis spoiler er den nye amerikanske rolle, tyder det stærkt på en bagmandsaktion - en væsentlig drejning i den gradvise, men tydelige tilbagegang af amerikansk indflydelse. Dette skift går mange år forud for Trump, og i en kommende klumme vil jeg undersøge det.
I de tilfælde, der er nævnt her, ser målene ud til at være at forhindre en omorganisering af Mellemøsten uden USA som dets hegemoniske primus motor, at opretholde maksimal spænding i Nordøstasien for at beskytte USA's militære tilstedeværelse i det vestlige Stillehav og at blokere for konsolidering af den eurasiske landmasse, så den til sidst binder Vesteuropa tættere på dens østlige flanke, end den har været i mange, mange århundreder.
Sig ordet "ansvar" langsomt. Det angiver evnen til at reagere. I denne sammenhæng er den nuværende amerikanske udenrigspolitik ikke en ansvarlig politik. USA har ikke, for at sige pointen på en anden måde, evnen til at reagere i en verden, der ændrer sig for vores øjne. Dette er Washingtons mest farlige sårbarhed efter min mening. Det efterlader os en meningsløs nostalgi efter et globalt miljø, som begivenheder afløser næsten hver dag.
Patrick Lawrence, en korrespondent i udlandet i mange år, hovedsageligt for International Herald Tribune, er klummeskribent, essayist, forfatter og foredragsholder. Hans seneste bog er Tid ikke længere: Amerikanere efter det amerikanske århundrede (Yale). Følg ham @thefloutist. Hans hjemmeside er www.patricklawrence.us. Støt hans arbejde via www.patreon.com/thefloutist.
Hvis du kunne lide denne originale artikel, så overvej gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Jeg er meget glad for at se, at Patrick Lawrence nu skriver til Consortium News. Han har meget god indsigt. Jeg har fulgt ham på Nation, Salon og CounterPunch. Stærk artikel.
Amerika burde trække sig. Hvis der er en atomkrig, vil Amerika være årsagen. Hele verden er træt af amerikansk fortræd, konstant indblanding og løgne.
Jeg forstår ikke, hvorfor folk, som forståeligt nok har dumpet i årevis på den amerikanske regering for krigsmageri verden over via dens mange alliancer, karper mod en præsident, der ødelægger disse alliancer, og sætter USA først i alle de tilfælde, hvor USA skatteyderne har støttet verden i en tåbelig strategi med amerikansk verdenshegemoni. Specifikt er ethvert eksempel på, hvor USA IKKE gør dette, forårsaget af etablissementets forståelige uforsonlighed, især Pentagon. Hvorfor dumper du på Trump? Er du ked af, at Hillary ikke er der? Skam dig.
Efterhånden som hvert af disse "kemiske våben"-angreb finder sted, desto mere indlysende bliver det.
Tak for en meget fornuftig, klar artikel, som jeg ville ønske, at mange af “vores ledere” ville læse og fordøje og endda bruge!!
Trump er en komplet idiot. Intet han påstår er sandt. Intet, han gør, er, hvad han sagde, han ville gøre. Intet han lover bliver indfriet. Han er mere end inkompetent, han er et togvrag og meget, meget dårligt for landet. At prøve at finde ud af denne nincompoop er spild af tid og energi, at slippe af med ham hurtigst muligt ville være det bedste for Amerika. Den allerværste amerikanske præsident i amerikansk historie, uden nogen.
Den allerværste amerikanske præsident i amerikansk historie, uden nogen.
Hvad med Clinton, Bush II og Obama? Hvor dårlige var de sammenlignet med Trump?
Jeg ville ikke være for hurtig til at dømme Trump sådan endnu, da vi næppe er to år inde i hans præsidentperiode. Jeg er også usikker på, om han vil vinde igen i 2020, ligesom Clinton, Bush II og Obama gjorde i henholdsvis 1996, 2004 og 2012.
Jeg vil ikke gå for langt med denne idé, fordi det ville afspejle Obamas trætte pladder om, at gopers ikke ville lade ham gøre, hvad han ville gøre - total BS, da Obama var bedrageri fra dag ét.
Men ser man på Trumps admin, er den befængt med neo ulemper fra top til bund eller næsten endnu værre, med obama holdovers. Enig i, at Trump ikke aner, hvordan han skal bemande sin admin, så han accepterer, hvem der end bliver kastet efter ham, og takket være romney, et al. og kampvognene som FDD, AIPAC og Adelson, har han boet af hugorme, der træffer meget vigtige beslutninger.
Jeg smider bare det her ud, men der er et stort antal modargumenter, der har gyldighed - men lige nu er det, hvad det er, og det bliver ikke bedre, sandsynligvis værre. Han startede bestemt den forkerte vej og afviste alle sine kampagneløfter - om han havde nogen styrke eller motivation til at gøre andet er et spørgsmål.
Jeg tænkte mere end to gange på at poste dette, fordi det måske giver trumf for meget slæk, fordi han trods alt er chefen, men jeg er så grundigt væmmet over det uanstændige ved neo-cons og deres ondskab, at jeg ikke ser noget derude at fatte. positivt.
Trump gør ikke noget anderledes end de sidste fire præsidenter. Han følger dem absolut i låst trin. Vi håbede på noget andet, men vi fik den samme præsident. På dette tidspunkt må jeg være enig med Putin. Han sagde, "uanset hvem der stiller op som præsident, uanset hvad hans kampagneløfter er, og uanset hvor alvorligt han fremsætter dem, er det altid den samme politik." Putin sagde dette for nogle år siden, og det er grund nok til at tro, at han ikke blandede sig i vores valg. Hvad ville være meningen, hvis han virkelig troede på, hvad han sagde, og ærligt talt er hans udtalelse om kandidater så åbenlyst sand.
”. . . og at blokere for konsolideringen af den eurasiske landmasse, så den til sidst binder Vesteuropa tættere på dens østlige flanke, end den har været i mange, mange århundreder."
Ifølge denne bog, Conjuring Hitler: How Britain and America Made the Third Reich
Af Guido Giacomo Preparata har dette været politikken siden slutningen af det 19. århundrede.
Når et land handler i overensstemmelse med sin leders impulsive udtryk for ren id, forekommer henvisninger til "politik" - som foreslår en deliberativ proces, der tager hensyn til mål (umiddelbare og langsigtede) og konsekvenser (tilsigtede og ikke) - utilstrækkelige. At komme ud af Washington er holdning, ikke politik. Det er af natur kviksølv, næppe en nyttig egenskab for et land, hvis hegemoni er i tilbagegang. Og dens besættelse af endeløse udbrud af overfladiske "beskeder" muliggør bagmandshandlinger bag kulisserne af traditionelle bestanddele i statens organer. Selvfølgelig har det altid været et tæt spørgsmål, om det er disse vælgere, snarere end den valgte præsident, der kontrollerer politikken. Men magten afskyr et tomrum; når en præsident (et "meget stabilt geni") er så usammenhængende som denne, bør det overraske få, at mennesker og institutioner, der er forpligtet til status quo, vil udfylde den, og vil gøre det til uhensigtsmæssige formål. PS I forbindelse med den mulige tilbagevenden af syriske flygtninge, i hvilket omfang kan Rusland forventes at tilbageholde sin klient i den uundgåelige, voldsomme gengældelse?
Jeg kan se, at John Kiriakou havde et stykke på CN "The Coming War with Iran", i maj, men Gareth Porters artikel beskriver endnu flere detaljer, herunder hvordan han og Cheney undergravede protokollen for Boltons møder med Netanyahu og Mossad.
John Bolton er, tror jeg, den mest skræmmende karakter i Trumps administration. Hvordan valgte Trump ham? Det giver ingen mening, men hele dette rod giver bogstaveligt talt ingen. Der må være en måde at få ham ud derfra. Sheldon Adelsons penge er forbindelsen mellem Trump, Haley, Bolton. Bolton ønsker krig med Iran, har været opsat på det siden Bush 2-administrationen. Han er ret farlig og har forbindelser til Netanyahu og endda Meir Dagan fra Mossad. Jeg kan ikke kopiere dette link til Gareth Porters artikel, men måske Joe eller nogen kan, det er citeret nedenfor. Alle burde læse den. Fakta i artiklen er ret alarmerende om Bolton. Med alt det politiske drama, der foregår fra Mueller-undersøgelsen, er der muligheder for frygtelige konsekvenser, og jeg tror, Bolton kan bringe en katastrofe. Han kan være ophav til såvel som talerør for denne seneste provokerende trussel om Assads brug af kemikalier. Her er artiklen:
"The Untold Story of John Boltons Campaign for War with Iran", af Gareth Porter, i The American Conservative, 22. marts 2018.
https://www.theamericanconservative.com/articles/why-a-john-bolton-appointment-is-scarier-than-you-think-mcmaster-trump/
Jessika Jeg tror, at Trump er den mest skræmmende person i sin egen administration. Præsidenten får lige nu mulighed for at udvælge, og vælge og sætte i indflydelsespositioner sine egne personer. Og det er ikke anderledes end præsidenter før djt. Så hvad skal vi om dette? Stem 6. november 2018 på lokal hundefanger, eller hvad som helst, stem de kongresfolk fra kontoret, som har aktiveret dette. Stem på dit lokale skoledistrikt, stem på din stat AG, det er hvad vi gør, medmindre du har millioner dollars liggende
"Stem kongresfolkene ud af embedet, som har muliggjort dette." Held og lykke med dette. Intet er mere sikkert i amerikansk politik end de siddende i Kongressen, deres kampagnekister sprængfyldt med pay-to-play-penge fra lobbyister og vinder genvalg. Etableringspolitikere, demokrater og Never Trump Republicans, har undermineret Trump i de sidste to år (ofte med god grund, men oftere ved at kritisere ham for hot button-problemer som illegal immigration, som ingen administration siden Reagans har gjort nogen reel indsats for at rette op på) . Forvent en blå bølge i midtvejsperioden, ligesom den røde bølge, der tog Obamas hus og senat væk efter hans første midtvejsvalg. Amerika foretrækker mindre aktiv regering.
Den skræmmende del er, at Kongressen på en partipolitisk måde fordoblede den "forsvars"-bevillingsforhøjelse, Trump anmodede om, og at (på trods af synligheden af den enlige Ocasia Cortez), vil demokraterne bringe en hær af "eks"- efterretningsofficerer ind til Kongres. Trump er et lille bump på vejen for Empire-dagsordenen. Opbygningen af en unødvendig MIC-baseret økonomi (på den fejlbehæftede glasbrud, at den på en eller anden måde er kritisk for vores karakter som nation) har ødelagt Amerika. Trump er blot det seneste udråbstegn til en forfærdelig nedadgående spiral under inkompetente krigshærgende neokonservatorier og for nylig neoliberale.
Det er også Trumps politik. Vi skal i krig med Iran. Det var sådan, Trump kom i embedet. Han afgav et løfte til nogen om det, og at nogen forsikrede ham kontoret. Der var et samarbejde i orden, men ikke med Rusland.
Patrick - Fantastisk artikel. Jeg ser frem til din opfølgning.
Chris- Hvad er dit problem med Patreon? Det sponsorerer mange fine journalister og kommentatorer, herunder Patrick Lawrence, Abby Martin and the Empire Files, Caitlin Johnstone, Dmitry Orlov og Jimmy Dore, blandt andre - som ellers er udelukket fra at rapportere i mainstream-medierne - og hvad angår Abby og hendes kollega. journalister hos Telesur, også afskåret fra at modtage betalinger for deres arbejde på grund af USA's lammende sanktioner mod Venezuela.
I modsætning til din 'opfordring' vil jeg opfordre Consortium News læsere til at tjekke Patreon ud og hjælpe med et bidrag, ligesom de burde gøre for Consortium News.
Med hensyn til dine andre mål, Chris, er jeg ikke uenig i din vurdering, selvom jeg ville bruge mindre grafisk sprog.
Fra Bhagavad Gita
Sri Krishna om den dæmoniske natur:
De har uophørligt travlt og samler uærlige gevinster op for at tilfredsstille deres trang.
"Jeg ville have det, og i dag fik jeg det. Jeg vil have det: Jeg får det i morgen. Alle disse rigdomme er mine; snart skal jeg have flere. Jeg har dræbt denne fjende. Jeg vil dræbe resten. Jeg er mændenes hersker. Jeg nyder tingene i denne verden. Jeg er succesfuld, stærk og glad. Hvem er min ligemand? Jeg er så rig og så ædelt født. Jeg vil ofre til guderne. Jeg vil give almisse. Jeg vil glæde mig."
Det er, hvad de siger til sig selv, i blindhed af deres uvidenhed. De er afhængige af sanselig nydelse, gjort rastløse af deres mange ønsker og fanget i vildfarelsens net. De falder ind i deres eget onde sinds beskidte helvede. Indbildske, hovmodige, tåbeligt stolte og berusede af deres rigdom ofrer de kun til Gud i navnet, til ydre fremvisning uden at følge de hellige ritualer. Disse ondartede skabninger er fulde af egoisme, forfængelighed, begær, vrede og magtbevidsthed.
De afskyr mig og benægter min tilstedeværelse både i dem selv og andre. De er fjender af alle mennesker og af mig selv; grusom, foragtelig og modbydelig. Jeg kaster dem tilbage, igen og igen, ind i de forringede forældres livmoder, og udsætter dem for fødslens og dødens hjul. Og så bliver de konstant genfødt, i fornedrelse og vildfarelse. De når mig ikke, men synker ned til sjælens laveste tilstand.
Helvede har tre døre: begær, raseri og grådighed. Disse fører til menneskets undergang. Derfor skal han undgå dem alle. Den, der går forbi disse tre mørke døre, har opnået sin egen frelse. Han vil endelig nå det højeste mål.
Men den, der tilsidesætter skrifternes bud og handler på impuls af sine ønsker, kan ikke nå fuldkommenhed eller lykke eller det højeste mål. Lad derfor skrifterne være din guide til at beslutte, hvad du skal gøre, og hvad du skal afholde dig fra. Lær først handlingens vej, som skrifterne lærer os det. Handl derefter i overensstemmelse hermed.
USA's sanktioner mod Rusland, Tyskland, Kina osv. er krigsforbrydelser i fåreklæder. Mord og kaos på andre måder end at bombe s–t ud af dem. Skøre Eddie INSAAANE!
Nå, jeg ved ikke, hvor mange nye CIA-ansatte, der sidder i et værelse i et aflukke et sted og dræber kvinder og børn med droner, og jeg ved ikke, hvor mange lande Trump har sendt tropper til (Obama ramte over 70) og jeg ved ikke hvor mange lande udover Syrien Trump har bombet ( Obama ramte 7, minimum). Jeg ved ikke, om Trump har etableret en anden skjult …..com til at gå med Africom, Centcom og hvad Obama ellers har skabt… Han er bestemt en spoiler. Han flirter med at bakke ud af afghanske og syriske operationer, den saudiarabiske koalition i Yemen har fået et heads up... Der er ingen tvivl om, at Trump er en spoiler. Se på N. Korea. Hej, vi bomber dem ikke endnu, og det virker ikke sandsynligt, at vi bliver under hans vagt. …. men han kan gøre alt i orden med CIA og demokraterne og andre... hvis han angriber Iran. Vi må vente og se. Så det er klart … Han er bestemt en spoiler, men i det mindste øgede han militærbudgettet som enhver anden præsident. Tænk over det.
Meget god artikel fra Patrick Lawrence, og tæl mig også med forræderi, som måske aldrig bliver rigtigt. Godt indlæg, Joe, det amerikanske folk er blevet rystet ned, mens deres vildledere rystede ned og sprængte meget af verden i luften og forventede, hey, de skulle læne sig tilbage og tage det? Hillary ville have fremført det allerede eksisterende forfald fra neoliberale politikker, som Obama implementerede, men Trump bruger dynamit på sin Kaiser Wilhelm-ham-fied måde til at give hurtigere resultater af økonomisk kanonbåds Twitter-diplomati.
Macron har lige talt offentligt om at tage sig sammen og gøre forretninger med Rusland, Merkel har netop mødt Putin, og på Irans olie lægger andre nationer som Kina, Rusland, Tyrkiet strategier for at finde veje uden om bølle USA, der ikke kan implementere andet end krigsspil herunder økonomiske. Og er det ikke ironisk, at bølledrenge-flokken præsiderer over en massiv gæld og et underskud, mens deres udskældte fjende Rusland har lidt eller ingen gæld og har afhændet meget amerikanske dollar-forretninger og fortsætter med at gøre det?
Men gangsterne kan ikke finde ud af andet end at kaste flere bomber. I dag hører vi om en bombe på en café, der dræber en leder af Donetsk separatistbevægelsen, som ikke ønskede, at de nynazister og deres korrupte chokoladedukkefører Poroshenko blev sat ind af USA i 2014. Kunne CIA være involveret? Og Rusland gik lige til FN for at rapportere, at der er planlagt kemiske angreb i Syrien igen, der skylder Assad, der forsøger at forebygge det. At ødelægge er alt, hvad USA kan gøre, mens vildlederne også ødelægger livet for almindelige middelklasseamerikanere, mange som stadig ikke forstår, hvordan de bliver misbrugt. Og Deep State TV-showet fra Muellergate fortsætter dagligt.
Forbløffende, er det ikke? Tilbage til det falske flag kemiske angreb playbook endnu en gang – selvom enhver rationel person ved, at et kemisk angreb i Idleb ikke blot ville være en af de mest ineffektive taktikker, den syriske hær kunne bruge til at genvinde territorium, men ville være kontraproduktiv i forhold til PR både hjemme hos syriske borgere og i verdens øjne. Ethvert trick (uanset hvor svigagtigt eller overspillet), som de amerikanske krigsplanlæggere kan bruge som undskyldning for at angribe Syrien og holde konflikten i gang, vil blive brugt. Desperadoerne ved, at når kampene stopper, og en omfattende fælles genopbygning begynder, vil sandheden fra de syriske borgere selv forsvinde. Millioner af syreres vidnesbyrd kan ikke benægtes. Det faktum, at flygtninge ønsker at vende hjem, kan ikke nægtes – de flygtede fra terrorisme, ikke Assad. Krigsplanlæggerne drømte ikke om, at Syrien ikke ville falde, ligesom de ikke drømte om, at Clinton ville tabe. Nu kommer alle de beskidte tricks frem i lyset – og det ser bestemt ikke godt ud.
Anyway, tankevækkende indlæg som sædvanlig Jessika.
Det, der er ved at indhente USA, er, at alt dette off-shoring af produkter og produktivitet i løbet af de sidste halvtreds år har svækket det engang mægtige Post America, der som standard efter Anden Verdenskrig var i stand til at være verdens eneste udbyder. Den næsten monopoliserede gearing, som USA engang har haft, er blevet grundigt udvandet af amerikanske virksomheder, der har fundet større værdi at gå ombord for at producere og drive landbrug, da den amerikanske forbruger taber voldsomt til blindgydelønsjob.
De sanktioner, som USA har pålagt, har kun drevet sanktionerede lande til at samles indbyrdes af nød. Dette sammen med tolden driver USAs venner lige i armene på de allerede solvent sanktionerede lande, som gør deres bedste for at undgå den amerikanske dollar som verdens reservevaluta. Hvor der er en vilje, vil finde væk, er ikke bedre udtalt, som det er i disse sanktionerede og toldbelagte lande af forskellig interesse, som nu udforsker, mens de bygger nye fundamenter for finans og handel, hvor USA ikke er noget sted at finde. . Det er kun et spørgsmål om tid, hvornår USA vil være helt udklædt uden nogen steder at tage hen.
Hold øje med Kina. Kineserne er ved at udvikle en flåde, som vil konkurrere med den amerikanske søgående overherredømme. Læg dertil, at Kina sender tropper til steder som Syrien og Afghanistan, da det nu ser ud til, at Kina intet har at tabe, efterhånden som handelskrigen eskalerer. Jeg siger ikke, at handel ikke skal behandles, men jo mindre vi giver efter for Kina, jo mere anti-hegemon udtalt vil kineserne være med deres samlede udenrigspolitik i verden. USA vil lære at respektere Kinas forhold til andre suveræne nationer, der ikke er så elsket af amerikansk udenrigspolitik, da Kina ser ud til at optrappe deres spil. Unipolære skal erstattes med multipolære suveræne nationer.
Lad os se det i øjnene, USA er ude af kontrol. Disse mennesker, der nu driver det, er ikke de samme mennesker, der vandt Anden Verdenskrig, men de er bestemt de ubehagelige påmindelser om en æra på omkring 70 år eller deromkring, hvor USA begyndte at tabe krige, mens de berigede de rige på samme tid, alt på grund af det forpligtelse til at uddele døden for profittens skyld. For 70 år siden var resten af verden ikke i nogen form til at modsætte sig sådan magt, men det er ikke XNUMX år siden, og verden begynder at sige, nok er nok.
Fremragende kommentarer, Joe. Der er denne meget relevante artikel i Strategic Culture i dag af MK Bhadrakumar.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/08/31/russia-china-in-alliance-conditions.html
Tak Dave, den artikel, du leverede, var præcis, hvad min kommentar havde brug for.
Det siger sig selv, hvordan du høster, hvad du sår, og med den gamle kliche ville USA gøre klogt i at huske dens ældgamle advarsel. Hvorfor, med hvordan USA historisk har handlet, ville et hvilket som helst nævnt land føle sig undet at forhandle med det?
Dave burde måske præsident Trump læse sin mail og få en fornemmelse af, hvor meget af alt gik galt,
http://www.voltairenet.org/article202645.html
Jeg tror, at Meyssan slår til, Joe; tak for at dele linket. Jeg har modstået at tænke det værste (hovedsageligt på grund af mit "golly-gee-whiz"-opfattelse af den menneskelige natur) om alt det, men i betragtning af overvægten af tidligere mønstre, tror jeg, at prez'en ved, hvad der kan ske, når Kapitalens Herrer er krydset, hvorfor det desværre er usandsynligt, at han får dette hastebrev. Mit eneste svar er, at borgerskabet skal hævde sig selv (ikke-voldeligt), mens det stadig i det mindste er en hypotetisk mulighed.
Fred
Det er meget rettidig post, kun hvis det kan komme til præsidenten. Fra artiklen af Bhadrakumar:
"På den anden side vil Rusland-Kina-alliancen også være et "unikt værdifællesskab", som NATO bliver ved med at proklamere sig selv. Tænkeligt vil disse "værdier" omfatte streng overholdelse af international lov og FN-pagten, respekt for national suverænitet – for eksempel ingen indgreb i Libyen eller Irak-stil – og fredelig løsning af tvister og uoverensstemmelser uden brug af magt. En kardinal forskel med NATO vil dog være, at i modsætning til sidstnævnte, som tager dækning bag inchorale "værdier" såsom "frihed", "retsstat", "demokrati" et al., vil den russisk-kinesiske alliance være fokuseret og målrettet på styrkelsen af en multipolær verdensorden.
Den russisk-kinesiske alliance vil formentlig være i sync med vores tidsånd – i modsætning til NATO, som konstant skal retfærdiggøre sin eksistensberettigelse gennem sidestillingen af en "fjende", fanget i den tragiske knibe at skulle oprøre paranoia og fremmedhad blandt medlemslandene for blot at forhindre flokken i at vandre væk mod grønnere græsgange.
Hvor Rusland-Kina-alliancen har en fordel, er, at det er en ny type alliance, der giver de to lande mulighed for at forfølge deres nationale interesser, samtidig med at der skabes plads til hinanden gennem gensidig støtte og udenrigspolitisk koordinering for at manøvrere optimalt i den fremherskende flygtige internationalt miljø, hvor det ikke længere er muligt for nogen enkelt magt at udøve globalt hegemoni. Faktisk fungerer den kinesisk-russiske koordination godt i den syriske konflikt, situationen på den koreanske halvø, Irans atomspørgsmål eller kampen mod terrorisme og er blevet en faktor for fred og regional stabilitet."
Jeg håber, at magthaverne i Vesten kan forstå dette budskab. Men det ser ikke særlig sandsynligt ud til at ske. Det er mere og mere tydeligt, at dette land ledes af mennesker, der er megalomane. De herskende magter på tværs af Atlanten er heller ikke bedre. Det politiske klima i verden bliver meget ustabilt. I denne verden med atomvåben, ved et uheld eller med vilje, er en eller anden katastrofe lige rundt om hjørnet.
Dette kan måske interessere dig.
https://www.zerohedge.com/news/2018-09-01/luongo-trump-doesnt-want-peace-eu
Der er en anden artikel af Tom Luongo her til morgen med nogle forudsigelser på følgende link:
https://tomluongo.me/
Jeg er meget skeptisk over for det hele. Hele den politiske scene er uforudsigelig.
hej joe
tina her. Min far har det ikke godt, men VA i Milwaukee er vidunderligt. Jeg har aldrig mødt en person her, som ikke er taknemmelig eller taknemmelig. De siger altid tak for din service. Jeg skubber min far i kørestol, og de siger tak. Selvom min far var militær, hvilket jeg ikke kan lide, er de dyrlæger så triste og ærlige, og de er gamle, handicappede, men alligevel så stolte af Korea eller Vietnam, eller Irak eller Afghanistan. Der er ingen måde, jeg ville engagere disse mennesker om, hvad de gjorde og hvorfor. Hvis vi kunne engagere de ledere, der sendte dem, ville det være fedt.
Joe, da Nixon "regimet" forlod guldstandarden og konstruerede Petrodollar-ordningen, skabte de 'gåsen, der lægger det gyldne æg'. Det er derfor, andre nationer skal bekymre sig om gæld, når vores rammer 20 billioner dollars, og vi ikke behøver det. De skal købe flere obligationer. Dette er $300,000,000,000.00 Gorillaen i rummet. Alle skurke rundt om i verden, milliardærerne, virksomhederne, de politiske eliter opbevarer deres skattefrie bytte i dollars. det blev for det meste stjålet fra energihandler. Kan du huske, da Sisi købte Mistrals, at Frankrig ikke kunne sælge Rusland? Da han blev spurgt, hvor Egypten fik de 10 milliarder dollars, fordi de angiveligt var i stykker, svarede han: "Vi havde nogle gemt i en madras". Jeg ville ønske, det var sjovt. Jeg kan huske, at egypterens militær skød folk nede i gaderne ved et militærkup for ikke længe siden. Morsi? (Ligesom Lula) er stadig i fængsel. For hvad? . Så også, russiske milliardærer penge for alle BS er stadig velkommen i England, fordi de vil have det og nørder det for deres banksektors bundlinje. . Vi spiller sanktionsspillet, men ikke til det punkt, at gåsen, der lægger det gyldne æg, skifter til Yuan eller euroen. Ikke endnu i hvert fald. De alliancefrie nationer i FN er intet, magtesløse... og hvorfor er FN i New York alligevel. Alle disse ambassadører og ambassader er åbne for forretninger, og de tager dollars for at drive deres operationer. Der er ingen interesse i verden, ikke i Kina og ikke i Rusland, måske lidt i Iran, også forstyrret denne æblevogn. I hvert fald ikke i EU. Hvordan kunne euroen og kineserne ikke have udviklet deres egen SWIFT i deres egne valutasystemer nu. . Dette er en bevidst beslutning fra deres side. BRICS og Euro snak ellers er en bredside over sejlene på USA. Meningsløs. Trump siger "Bevis det" til dem som Wilson (Jack Palance) til Shane (Alan Ladd) i en pistolkamp, der aldrig vil ske. Donald handler i overensstemmelse med tidligere administrationer. Eliten holder sig på toppen over hele verden, selv i fjendtlige staters hovedsteder og i FN på grund af den almægtige dollar. Hvor er Nixon, når du har brug for ham? verden kunne bruge et nyt trick.
Apropos ude af kontrol, linket er til vidnesbyrd fra Mitchell til Senatets Udenrigskomité (for det meste sammensat af Browder Bros: Menendez, Cardin, et al.) Mitchell erstattede den modbydelige nuland og kan være endnu mere rabiat end hun, hvis det er muligt. Nuland er ikke administrerende direktør for CNAS, hun sparkede Michelle Fortnoy til kantstenen (Fortnoy var grundlægger af CNAS: så meget for loyalitet blandt neo-cons).
http://thesaker.is/the-us-state-department-openly-outlined-its-plans-to-guarantee-americas-global-primacy/
Jeg var ret forbløffet over de direkte trusler og den overordnede krigshæmmende tone i vidnesbyrdet. Den er lang, men tonen kommer igennem efter et par paras.
Det er bestemt på tide, at det amerikanske folk fjerner det udenlandske ejerskab (af 18 hemmelighedsfulde guldmilliardærer i Berne Suisse) af USA's økonomi, hvorved de førnævnte pengeudlånere, der kontrollerer USA's forsyning og udstedelse af dets egne penge, til en utrolig pris. betales til de pengeudlånere i Bern, som fuldstændig kontrollerer spørgsmålet om og brugen af USA's egne penge.
Og dermed er USA's økonomiske politik udelukkende kontrolleret af skattely-beskyttede fremmede?
Faktisk er USA's valgte politiske repræsentant udmærket klar over denne utrolige byrde, og underforstået
nægte at offentliggøre dette kvælertag over det amerikanske folks nuværende og fremtidige frihed til at styre deres egne pengeanliggender?
Glad for at se, at CN nu genposter artikler af Patrick Lawrence.
Dette er ikke en repost. Dette er en original artikel skrevet specielt til Consortium News.
BRAVO! Dette forudsagte "falske flag hvide hjelme kemiske angreb" i Syrien falder sammen med det, jeg hentede online tidligere på ugen fra oberst W. Patrick Langs websted: http://turcopolier.typepad.com websted. Han beskriver sig selv som en pensioneret seniorofficer i USA. Militær efterretningstjeneste og US Army Secial Forces (The Green Berets)…. Tjek hans side og bio: Om mig Det så ud til at være, hvad Sergei Lavrov siger baseret på russisk Intel. Ret mig, hvis jeg tager fejl ... jeg skal gå nu for at gøre akutte ærinder.
Til at begynde med tilbage i april var Trumps formodede vilje til at håndtere Nordkorea åbenlyst i direkte modstrid med, hvad Diana Johnstone anmeldte for nylig – den neokoniske en-verdensorden dikteret af USA. Udsigten til et forenet Korea i kombination med Kinas nye silkevejsforhåbninger, støttet af Rusland, indikerede klart, umiddelbart, at Trump var vildledt – eller hvis ikke, han spillede et spil.
Spillet kan være lige så simpelt og overfladisk at "se godt ud" for at få et bud på, hvilket geni han er. Umiddelbart gik sommertopmødet mellem Kim og Trump surt på grund af USA's arrogance over, at Kim ikke handlede tilstrækkeligt ved at overgive sig til USA's krav. Gentagne gange siden, som med Moon of Alabama som et eksempel, har analyser påpeget, at aftalen skulle være en gensidig forhandling, ikke en ensidig trillebør til os med dine atomvåben til næste efterår.
Trump har kun fortsat denne arrogance i går ved at sige, at selvom militærøvelserne ikke vil blive genoptaget med det samme, vil de, når de genoptages, være mægtigere og mere grimme end nogensinde. Alt dette antyder for mig, ud over en naiv og ære-søgende Trump, at det hele fra starten var et set-up for at gøre præcis, hvad Kim-administrationen for nylig har givet udtryk for – at bringe de særlige teams til invasion og regimeskifte ind. Det ville naturligvis være katastrofalt, lige så meget som alle andre af disse hår-hjernede planer, vi ser, og den kommende nye krise i Syrien, da den unipolære amerikanske besættelse og mani klamrer sig til og bliver mere og mere hysterisk.
Fremragende artikel.
Det russiske udenrigsministerium siger, at endnu et falsk flag CW-angreb kan være nært forestående i Idlib for naturligvis at retfærdiggøre en Washington-Saudi-Zio bombekampagne mod Syrien.
Gad vide, hvilken slags amerikansk udenrigspolitik, RussiaGate skal distrahere os fra? Det er tid til at tale om Yemen.
USA leverede "efterretninger" og bombe brugt til massakre på yemenitiske skolebørn
Det afslører bestemt hykleriet ved at være 'pro-life', ikke?
Menigheder gennemgår mange papirer. Jeg har et forslag til hver kirke, synagoge og moské i USA. Udskriv fire breve, der opfordrer til at stoppe støtten til krigen i Yemen og vores fortsatte udflugter i Afghanistan, Irak og Syrien. Giv disse breve til alle medlemmer af menigheden med stemmeberettigelse sammen med frimærkede adresserede konvolutter – en til præsidenten, en til hver senator og en til husets repræsentant. Skriv under og send det med posten. Indtil de 'trofaste' forener sig for fred, vil vi vælte os i vores krigssynd.
Jeg fremsatte dette forslag til det nationale kirkeråd. Ikke engang et høfligt svar...
Vi er alle Guds børn. At dræbe Guds børn er dårligt, uanset hvem du er, eller hvem de er.
http://youtu.be/A9RCFZnWGE0
Dilemmaet, som Amerika står over for, er, at det ikke kan tillade "fred at bryde ud" nogen steder i verden! Det være sig i Nth Korea, Syrien eller andre steder! Som et modbydeligt, krigsprofiterende, krigsfremmende, døende imperium, må intet forhindre det i at føre endeløs krig for at retfærdiggøre sin dæmoniske eksistens! Og hvis USA ikke kan vinde konflikterne, vil de fortsætte med at spille en ødelæggende rolle, som vi har set i Syrien, og vil gøre alt for at sabotere og forstyrre enhver fredsskabende forsøg fra andre, fordi det er, hvad krigsforbrydere gør! Det er småligt, hævngerrigt og patetisk! Jo før dette dødskultimperium eksploderer som en døende stjerne og kollapser i sig selv i et sort hul, vil det være en fantastisk dag for denne verden!
Ja, og er evig krig ikke virkelig et grundlag for Neocon-ideologien?
Trist at sige, men jeg hepper konsekvent på den anden side, når det kommer til udenrigspolitik. Helt sikkert begyndende med Vietnamkrigen, hvor vi indsatte os selv for at forhindre et forenet Vietnam den dag i dag, vores udenrigspolitik er folkfjendtlig, og tilsidesætter vores magt på uansvarlige og grusomme måder. Jeg indrømmer, at jeg ikke havde det så stærkt, da Vietnamkrigen begyndte, men USA's konsekvente dysfunktionelle beslutninger førte uundgåeligt til et tilbageblik på blodbadet og affaldet forårsaget af vores land. Så meget magt til at gøre godt, så lidt lyst til at gøre det.
Med hensyn til artiklen er logikken og substansen fremragende, efter min mening.
Jeg ser frem til næste udgave. Hvem ville tro, at dysfunktion på dette niveau kunne give et håb, men det faktum, at vi i stigende grad er en så upålidelig og forudsigeligt uforudsigelig partner, tvinger regeringer til at tænke uden for USA's hegemoniboks. Som det seneste militærbudget bekræfter, er vores modstrategi til en sundere verden en mere sindssyg med militærbaser og overvågningsstaten så allestedsnærværende som sand i Mellemøsten.
Moon Jae-in forsøger mægtigt at vende år med intern fjendskab til forsoning. Han må stå over for at indse, at det ville være meget nemmere at arbejde med Rusland og Kina end at arbejde med os. Putin er i dialog, hvor vi ønsker at afskære og isolere. Merkel, til hendes kredit, synes ikke at være ligeglad med, hvad Storbritannien eller USA mener om et givet emne. Jeg tror, hr. Lawrence har ret i, at hendes to største sejre i prioriteret rækkefølge ville være at genopbygge et Syrien for at sende flygtninge hjem (for at lindre interne protester) og russisk olie for at holde tysk produktion summende. Ingen af dem er repræsentative for høj moralsk grund, men så indrømmede vi al moralsk grund for længe siden. Begge er bestemt i deres umiddelbare interesse.
Det forekommer mig stadig, at Vesteuropa og Rusland kan gøre USA irrelevant i Iran (med mod og ignorering af mobningen fra Trump/Bolton/RIP-McCain osv.) og dermed gøre det nærmest umuligt for os at blæse dem. op uanset hvor gerne krigsmagterne vil gøre det.
Der er ikke noget mere håbefuldt tegn for resten af verden, end at vi bliver irrelevante. Vi skal måske takke Trump en dag for at afsløre, hvor psykotisk USA's udenrigspolitik er, og gøre det næsten obligatorisk for andre lande for deres egen fornuft og sikkerhed at komme uden for boksen.
Det, vi ser nu, er dramaet om, at den amerikanske Hegemon indtager verden, i et sidste i sidste ende forgæves forsøg på at få det til at bøje sig for imperiets falmende magt. Det her bliver meget, meget rodet. Alt dette udspiller sig i skyggen af den industrielle civilisations forestående sammenbrud og den igangværende udryddelse af afgørende tråde i vores økologiske sikkerhedsnet.
Ja, det minder mig om, at kong Knud beordrede det indkommende tidevand tilbage. Knud vidste, at han ikke havde magten til at kontrollere havet, men jeg er slet ikke sikker på, at Trump har en anelse om noget som helst.
Bortset fra reality-show-stemningen omkring det hele, er der virkelig noget nyt her? Det er den amerikanske regerings skriftlige politik at forhindre folket i Eurasien fra at drive deres forretning indbyrdes, uden at Wall St fik sit snit; med Reagans berømte ord, "Det er derfor, vi udkæmpede to verdenskrige". Så forkæle de skal. Det er blevet så accepteret en del af Pentagon-jargonen, at de "ønsker en tilstedeværelse", har til hensigt at "spille en rolle" osv. Det er næsten anerkendt, at krigene eller i det mindste base-opbygningen skal fortsætte; missionsmål eller endda på hvis side USA griber ind er sekundære i sammenligning.
Man bemærker, at modstandsbevægelsen bekæmper Trump om kulturelle og symbolske spørgsmål, som er sikre for demokraterne, ikke om hvad Donald gør i verden – en gang tilbage ved magten, ville de gøre de samme ting.
Re: Citat forfatter af artiklen: "...det er svært at undgå konklusionen om, at USA's mål er at kvæle den russiske økonomi."
Med al respekt ser det ud til, at forfatteren er ?3.5 år forsinket. (Mere som 70 år.)
Det var BH Obumma, der sagde i sin 2015 State of the Union-tale:
"Sidste år, da vi lavede det hårde arbejde med at indføre sanktioner sammen med vores allierede, antydede nogle, at hr. Putins aggression var en mesterlig demonstration af strategi og styrke. Nå, i dag er det Amerika, der står stærkt og forenet med vores allierede, mens Rusland er isoleret, med sin økonomi i stykker."
Det ER USA's mål, og det er umiskendeligt (hvis patetisk og patologisk) "topartisk".
Den kolde krig blev genstartet, da Bush II ophævede ABM-traktaten
Ja. Endnu mere til sagen.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
"Uanset om præsidenten eller hans omsorgspersoner kører affærer, ser Patrick Lawrence, at USA bliver reduceret til at spille en spoilerrolle i Mellemøsten og Nordøstasien. ”
De er en i samme…..Deep State.
Manden i øjeblikket i Det Hvide Hus er IKKE en del af Deep State. The Deep State har forsøgt enten at fjerne ham fra embedet eller adjungere alle hans handlinger. Sidstnævnte tilgang har fungeret til en tee for dem indtil videre, men de vil stadig forsøge at fjerne sådan en uforudsigelig fjende, hvis de kan.
(De farvede ikoner vil identificere den rigtige realist.)
Dette er det eneste alternative ikon for den rigtige vare.
Godt sagt.
Jeg tror, at tingene om Trump kun bekræfter iagttagelsen af, at amerikanske præsidenter virkelig ikke har ansvaret.
Det var ikke anderledes med Obama, bortset fra stilen og den overfladiske "klasse".
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Det er ret svært at omfavne din mening om, at Trump, undskyld min opsummering, er "bare en anden præsident". Så mange kendsgerninger står i vejen for en sådan konklusion, den åbenlyse bigotteri i Trumps kommentarer, og sammen med det, som om det ikke var tilstrækkeligt til inderligt at arbejde for hans rigsretssag, eller i det mindste en ende på hans præsidentembede, hans panderium til nativister , hvide supremacister og ekstremister.
Alene svingdøren til hans Hvide Hus burde give en pause med hensyn til Trumps uoverensstemmelser, og man skal inkludere antallet af anklager, domme og vende statsbeviser fra dem, der arbejder eller arbejdede for ham. Alene hans tweets burde være nok til at se ham for, hvad han i sandhed er, en ego-manisk, knap læsekyndig, langt mere end kviksølv, så vi ikke glemmer, kvindehadende aberration.
Støjende, grimt og ubehageligt – alle kvaliteter Trump besidder i overflod – har intet at gøre med magtforholdet mellem en præsident og Washingtons magthave.
Min pointe er, at Obama, som vi forventede lidt heltemod fra, viste sig at være en næsten fuldstændig kujon. Han gjorde som forventet af ham – i Libyen, i Syrien, i Bahrain, i Egypten, i Ukraine og i Kina. Han gav os dronemord i industriel skala, noget enhver amerikaner burde skamme sig dybt over.
Trump havde overhovedet intet løfte på de fleste områder, men med hensyn til det afgørende spørgsmål om Neocon Wars i Mellemøsten og forholdet til Rusland – begge ekstremt vigtige spørgsmål – tilbød han et løfte om forandring. Og han har været fuldstændig ude af stand til at levere. Han er lammet.
George Bush var det første overbevisende bevis på, at Amerika ikke engang har brug for en præsident, bortset fra at underskrive de påkrævede papirer, der blev stillet for ham af folk som Cheney og Rumsfeld.
Obamas triste tid beviste det yderligere, da manden, der engang bar sandaler og undgik en latterlig amerikansk flagnål på sit revers, dræbte mindst en halv million mennesker i hele Mellemøsten, skabte millioner af flygtninge for næsten at destabilisere Europa og støttede et farligt og destruktivt liv. kup i Ukraine. Og så er der de droner, der dræber tusindvis af uskyldige, fordi selv målene er juridisk uskyldige, endsige "den sideløbende skade".
Og Trump har ikke indfriet en vigtig imperialistisk sag. Drabet fortsætter på tværs af Mellemøsten, og et vigtigt land som Rusland behandles skændigt.
Det er, hvad magtinstituttet ønsker.
Så det er, hvad Amerika får, uanset hvem der bliver valgt, hvilket gør amerikanske valg tæt på meningsløse.
Du ved, du kan enten have et imperium, eller du kan have et anstændigt land. Du kan ikke have begge dele, og det har du i høj grad ikke.
Stort imperium, med de antidemokratiske og autoritære instinkter fra Pentagon og CIA og de plutokrater, der nyder godt af det hele, er omtrent så langt fra anstændigt og ægte demokratisk, som du kan komme.
Det er Amerika i dag.
Du kan finde interessante:
https://chuckmanwords.wordpress.com/?s=beast+bellowing
https://chuckmanwords.wordpress.com/2015/03/13/the-cia-and-americas-presidents-some-rarely-discussed-truths-shaping-contemporary-american-democracy/
John-
Mange tak for dit betænksomme svar til RickD. For latte-sipperne er Trump forfærdelig for sine åbenlyse mangler; men Obama var "cool", så du kan tilgive ham for hans myrde af uskyldige på foranledning af Deep State. Han lavede trods alt ikke et droneangreb på en eneste Starbucks, og latte sippernes porteføljer klarede sig fint. For dem er der intet hykleri i at have et "sameksisterende" kofangermærkat på din bil, mens din sorte præsident bomber udlændinge efter ordre fra hans virksomhedsherrer.
I dagens nyheder:
"Et jernbaneprojekt, der skal forbinde Nord- og Sydkorea, er blevet blokeret af amerikanske militærembedsmænd, hvilket fremhæver splittelser mellem Washington og Seoul om, hvordan man skal håndtere det atombevæbnede nord. De to koreaer planlagde at påbegynde et fælles feltstudie i sidste uge ved at sende et tog fra Seoul på tværs af Nordkorea til Sinuiju ved den kinesiske grænse, men deres ansøgning blev afvist af den amerikansk ledede FN-kommando. Det multinationale militære organ er en rest fra Koreakrigen 1950-53 og kontrollerer al bevægelse på tværs af den stærkt befæstede demilitariserede zone, der gennemskærer halvøen."
https://www.theguardian.com/world/2018/aug/31/north-south-korea-train-project-halted-us
Jeg ved ikke, hvad Patrick Lawrence kunne tænke på.
Flot stykke, Patrick. Jeg vil gerne tilføje til din liste over gæs, det er hvad der sker i verden. Det meste af det europæiske erhvervsliv har trukket sig tilbage fra Iran. Kineserne, indianerne, russerne, tyrkerne og andre har reduceret deres indkøb af iransk olie. Og Iran siger, at europæerne ikke redder JPCOA. Jeg har altid sagt, at USA var det mest magtfulde land i verden, men ikke mere magtfuldt end resten af verden. Men verden er nødt til at gå sammen for at imødegå USA, og jeg ser ord, men ikke handlinger. Virkeligheden er, at europæerne i det mindste skal sparke USA ud af europæiske megabaser, der bruges til alle mulige ting, der ikke har noget med europæisk sikkerhed at gøre. De skal holde op med at være fisser.
Ked af at høre, at kinesere, russere, indere, tyrkere og andre bøjer sig efter Washingtons vilje om at begrænse indkøb af iransk olie. Det vil ikke fremme solidaritet blandt BRICS økonomiske union. Jeg troede, dens formål var at modvirke amerikansk hegemoni, ikke at lette det. Hvis de ikke vil stå ved Iran, vil ingen stå ved siden af dem mod den amerikanske bølle. Dårlig beslutning, hvis den er sand.
Med al respekt, giver du overhovedet mening her. Hvorfor skulle Rusland nogensinde have haft behov for at købe iransk olie? Snarere har Ruslands mindre end solide forpligtelse til dets iranske allierede til dels at gøre med, at de to er energi-eksport-rivaler. Men din større pointe står: intet land ønsker at blive fanget foran over for hegemonens vrede, kun for at opdage, at kavaleriet ikke er fulgt efter dem – High Noon-tingen.
Det kan være, hvordan vores chimpansehjerne er forbundet til at nærme sig magten. Efter hver katastrofe går bønvagter og templer op for forhåbentlig at forsone Gud bedre næste gang. Ingen siger: "Ingen ros til dig, før du lærer at opføre dig".
Olie er fungibel. Rusland har faktisk taget imod olie fra Iran i bytte for andre varer, som Den Islamiske Republik har brug for. Jeg formoder, at den sælger olien til andre kunder.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Russia-To-Assess-Legal-Frame-For-Iranian-Oil-Imports.html
skriver jeff Kineserne, indianerne, russerne, tyrkerne og andre har reduceret deres indkøb af iransk olie.
Dette er forkert. Kina har faktisk øget købet af iransk olie. I den sidste uge meddelte en indisk embedsmand på øverste niveau, at de ikke ville afbryde handelen med Iran (formodentlig har nogle indiske raffinaderier skåret ned på importen, fordi de er bekymrede for, at de vil blive afskåret fra internationale finansielle transaktioner domineret i dollar). Jeg har intet om, at Rusland og Tyrkiet skærer ned på iranske leverancer. Måske skulle Jeff give os nogle links til at støtte hans pointer.
For mig ser det ud til, at Trump som præsident optræder på måder, der svarer til, hvordan han optrådte som ejendomsmogul. Husk på, at han ville indgå aftaler, som han efterfølgende ville overtræde, samtidig med at han truede med at anfægte enhver, der krævede det i retten at Trump gør godt for uanset hans oprindelige engagement. Sagsøgte, det vil sige med den hensigt økonomisk at buse den, der måtte vove at udfordre ham i retten. Forretningsmanden svarer til en præsidents trussel om at udløse "chok og ærefrygt" over enhver nation, der ikke overholder hans diktater.
Uanset om han er ejendomsmogul eller præsident, forbliver Trumps handlemåde konsekvent: Gå først én vej, så vending. Selvom hans første skridt kan være positivt (Singapore, Helsinki), kan efterfølgende begivenheder (øgede sanktioner, aflysning af diplomatiske møder) hurtigt blive negative. Om disse vendinger er planlagt i eller tvunget af omsorgspersoner, ved måske ikke engang Trump selv, men baseret på den retning, vores nation er på vej under hans ledelse, er han bestemt ikke til at stole på - ikke mere end han var som ejendomsmogul .
Amerika længes efter at leve i en fortid, der aldrig rigtig er sket. Vi er dårligt rustet til at håndtere den hurtigt skiftende virkelige verden omkring os. Vi er i et håbløst forsøg på at skrue tiden tilbage til et illusorisk Amerika. Donald Trump fortsætter med at spille på denne forgæves nostalgi.
Problemerne diskuteret ovenfor, og nogle andre, vedrører det faktum, at Amerika virkelig ikke er, hvad så mange almindelige amerikanere tror, det er.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/