Hundredvis af mainstream-aviser har torsdag koordineret lederartikler mod Trumps angreb på pressen, men som Sam Husseini forklarer, skal de store medier selv foretage en sjæleundersøgelse.
Af Sam Husseini
I dag er hundredvis af Aviser, på initiativ af Boston Globe, foregiver at stå op for en fri presse mod Trumps retorik.
I dag er det også præcis en måned siden Jeg blev slæbt ud af Trump-Putins pressekonference den 16. juli i Helsinki og låst inde til midt om natten.
Som lagt i min celle, grinede jeg ved tanken om, at byen var fuld af reklametavler, der proklamerede, at Finland var "den frie presses land".
Så jeg har fået en særlig høj følsomhed over for både tåbelig adfærd over for journalister, der forsøger at stille svære spørgsmål - og over for dem, der hævder, at de forsvarer en fri presse, når de rent faktisk deltager i en markedsføringsøvelse.
Som nogle har bemærket, vil redaktionerne i dag sandsynligvis hjælpe Trump med at skabe støtte blandt hans base mod et monolitisk medie. Men lige så tydeligt kan etablissementsmedierne trække opmærksomheden væk fra deres egne fiaskoer, korruptioner og løgne ved blot at fokusere på Trumps.
Store medier behøver faktisk ikke rapportere nyheder, der påvirker dit liv og pege på seriøse løsninger på sociale dårligdomme. De kan bare dårligt mund Trump. Og Trump behøver ikke at leve op til kampagneløfter, der udnyttede populistiske og isolationistiske tendenser i den amerikanske offentlighed, der er vokset som reaktion på flere års elitestyre. Han behøver kun håne de store medier.
De er i værste fald frenendes. Til tider er det mere sandsynligt, at Trump og etablissementets medier ruller med hinanden. De store medier bygget Trump op. Trumps angreb hæver effektivt nogle få udvalgte medieberømtheder.
Min sag er lille, men sigende. Store medier var mere tilbøjelige til at desinformere om den mandskab, jeg modtog i mit forsøg på at spørge om amerikanske, russiske og israelske nukleare trusler mod menneskeheden - jeg vil snart give en detaljeret genvisning til torrent of usandheder, hvoraf nogle jeg allerede har noteret mig sociale medier — end at korstog imod det.
Husseini: Træk ud for at ville stille et spørgsmål.
Andre åbenlyse sager: Ingen af de avisledere, jeg har set offentliggjort i dag, nævner den sandsynlige retsforfølgning af Wikileaks. Hvis der var solidaritet blandt medierne, udsigten til Julian Assange at blive fængslet for at have udgivet amerikanske regeringsdokumenter burde stå i centrum i dag.
Jeg så heller ikke en omtale af RT eller fra denne uge, Al Jazeera, der er tvunget til at registrere sig som udenlandsk agent. Udenrigsministeriets talsmand Heather Nauert har åbenlyst afvist at besvare spørgsmål fra journalister, der arbejder for russiske forretninger. Virtuel tavshed - til dels fordi Rusland i vid udstrækning er afbildet som den store fjende, der lader USA's regeringspolitik over hele verden komme ud af krogen.
Ovenstående er faktiske politikker, som Trump-administrationen har ført rettet mod medier - ikke retorik, der dominerer så meget etableringsdækning af Trump.
Så er der truslen fra sociale medier.
Mit daglige job er hos Institut for Offentlig Nøjagtighed. I går udsendte jeg en nyhedsmeddelelse med titlen "Efter mordforsøg trak Facebook indhold fra Venezuela." Tech-giganter kan beslutte - muligvis i koordinering med den amerikanske regering - at trække stikket til indholdet på et tidspunkt og en måde, de selv vælger.
Man skulle tro, at avisfolk kunne være ivrige efter at fremhæve den trussel, som så massive virksomheder dermed udgør, ikke mindst fordi de har ædt deres annonceindtægter op.
Den sørgelige sandhed er, at dette er, hvad mange af medierne længe har gjort: I modsætning til den høje retorik i mange af nutidens lederartikler, har løftet om en uafhængig og sandhedssøgende presse ofte været underkastet propaganda, presset på for krig eller snæver økonomisk og andre interesser.
Dagens anden store historie - ganske relateret til dette - er den om Trump, der trak den tidligere CIA-direktør John Brennans sikkerhedsgodkendelse. NPR fortæller mig, at dette er et forsøg på at "tie en kritiker." Men Brennan har en kommentar i dagens New York Times og er ofte på store medier. Han overvågede kriminalitetspolitikken under Obama-administrationen, herunder dronemord. Om noget har dette hævet Brennans store mediestatus.
Dem, der virkelig er blevet bragt til tavshed i "Trump-æraen", er dem, der var kritiske over for den tilsyneladende evige amerikanske regerings krigsmaskine siden invasionen af Irak.
Trumps angreb på de etablissementsmedier - ligesom mange medieangreb på ham - er ofte blottet for substans. Men for nylig sagde et af hans retoriske tweets, at medierne "forårsage krige“. Jeg ville sige "skub for krig", men det er skænderier.
Trump har teknisk set ret på det punkt, men det er totalt uoprigtigt at komme fra ham. Han har faktisk nydt godt af den medie-tvang, han hævder at håne. Når han ophøjer amerikanske bombeangreb i Yemen, Syrien og andre steder, kalder CNN ham "præsidentkandidat".
Mange anser "Russia-gate" for kritisk til at granske Trump-administrationen, men de to journalister, tilsyneladende valgt af Det Hvide Hus, fokuserede under nyhedskonferencen i Helsinki på "Russia-gate" - hvilket til sidst førte til, at Brennan og andre angreb Trump som " forræderisk”. I mellemtiden, meget mere meningsfuldt samarbejde, der kan betegnes Israel-porten bliver ignoreret, mens de amerikanske og israelske regeringer forsøger at forme Mellemøsten yderligere.
Behovet for ægte gratis informationskilder er større end nogensinde. Det er uklart for mig, om traditionelle aviser kan være en del af ligningen. Det er sandsynligt, at institutionerne, der var desperat behov for at udføre den kritiske mission, endnu ikke er født.
Denne artikel dukkede først op på Sam Husseinis blog, Posthaven.
Sam Husseini er en uafhængig journalist, senioranalytiker ved Institute for Public Accuracy og grundlægger af VotePact.org. Følg ham på twitter: @samhusseini.
Trump har anklaget virksomhedsmedierne for at offentliggøre falske nyheder og karakteriseret dem som folkets fjende. Han har ret på begge disse punkter. Virksomhedsmedierne producerer propaganda, der forklæder sig som nyheder i elitens interesse, skubber til endeløs krig, retfærdiggør krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden, retfærdiggør privatiseringen af stort set alt og stadigt voksende ulighed.
Trumps store problem er, at den eneste backup fra det etablissement, han har, er fra milliardæren Mercer, som også er den, der placerer alle disse skøre neocons, Bolton, Haley, Pompeo, osv. i sit kabinet.
Trump er ikke et monster, min respekt for manden er baseret på, at han siger "Jeg vil hellere tage en politisk risiko i jagten på fred end at risikere fred i jagten på politik." da han står alene mod en front af krigshærgende, rabiate galninger.
Tak for at dele din Helsinki-oplevelse med os Sam Husseini. Vi har brug for flere journalister med cajones, som dig selv.
Her er et politisk papir om, hvad regeringen planlægger at gøre ved alt dette:
Big Brother er her for at sikre, at du ikke læser ting, der kan skade dig
Denne episode (sammenslutning af redaktionelle artikler) virker som blot endnu en i en igangværende serie af mediestunt. Pressedækningens facade fremstår som cirkus eller iscenesat begivenhed. Nyheder bliver til handel, en endeløs bølgende overflod af halve sandheder, løgne, fordrejninger, falskhed, der kan sluges helsvin. Så flytter en del af offentligheden simpelthen videre til den næste servering. Der kan gå uger, måneder, år (hvis nogensinde), før virkeligheden bliver kendt.
Det er ikke kun bushtimes endeløse krig, der fortsætter med at forvrænge virkeligheden, det er også den endeløse feedback-loop, pressen, der spoler løgne ud, der tjener imperiet. Som den tidligere bush-hjælper fortalte den politiske skribent Ron Suskind: Assistenten sagde, at fyre som mig var "i det, vi kalder det virkelighedsbaserede samfund", som han definerede som mennesker, der "tror på, at løsninger dukker op fra din velovervejede undersøgelse af den synlige virkelighed. ” Jeg nikkede og mumlede noget om oplysningsprincipper og empiri. Han afskar mig.
"Det er ikke sådan, verden virkelig fungerer længere," fortsatte han. "Vi er et imperium nu, og når vi handler, skaber vi vores egen virkelighed. Og mens du studerer den virkelighed – velovervejet, som du vil – vil vi handle igen og skabe andre nye virkeligheder, som du også kan studere, og det er sådan tingene vil ordne sig. Vi er historiens aktører. . . og I, alle sammen, vil blive overladt til bare at studere, hvad vi laver."
Jeg vil ikke studere krig mere.
M$M/DNC/(cia) er næppe mere end en Fifth Column (dårligt) forklædt som den meget pralede af Fourth Estate.
Frankensteins baby Trump eller manden, der blev forsynet med to milliarder i gratis reklame af medierne, som var modtagerne af kampagnens kontanter (mørke penge), der oversvømmede de 14 republikanske kandidater i primærvalgene, angriber den "frie presse".
Lad rullen af loggen begynde.
Der er en ny jerntrekant, hvor milliardærer bruger afskaffelsen af kampagnefinansieringsbestemmelser som dømt af højesteret til at lede mørke penge ind i politiske kapløb i hemmelighed. Deres "ytringsfrihed" til at donere ubegrænsede kontanter til kandidaturer, der lover at støtte milliardærernes formål og midler, rapporteres aldrig af den "frie presse". Disse rettigheder er først for nylig blevet tildelt dem af højesteretsafgørelserne fra Citizens United vs. FEC og McCutcheon vs. FEC.
Det er det ene ben af Jerntrekanten.
Det andet ben i Jerntrekanten er de kommercielle overskudsdrevne medieselskaber, som har en kommerciel profitinteresse i at undertrykke alle de nyskabte måder, hvorpå højesterets afgørelser tillader virksomheder at give ubegrænsede kontanter til de kandidater til offentlige embeder, som er blevet udvalgt af milliardærer.
Det tredje ben i Jerntrekanten er de politikere, der modtager alle pengene fra de milliardærer, der engang blev valgt, som gør bud på milliardærerne.
De mørke penges jerntrekant fungerer således:
Iron Triangle Leg One: Milliardærer udvælger politikere, der vil støtte deres dagsorden, og de overfører enorme summer til deres kampagner.
Jerntrekantben nummer to: Republikanerne inklusive Trump stiller sig op i en koordineret indsats for enstemmigt at støtte de udvalgte politiske kandidater, der glæder de største virksomhedsdonorer. Disse kandidater er ligeglade med noget andet end deres troskab til milliardærerne og deres vilje til at gøre bud fra milliardærerne.
Den tredje og sidste del af Jerntrekanten er den "frie presse", som ikke er blevet den "frie presse", men værktøjet for de velhavende virksomheder, og som er slutmodtageren af alle de milliarder af dollars, der er brugt i reklamer af milliardærerne og deres PR-tilknyttede selskaber for at vælge de kandidater, de ønsker til at kontrollere vores nationale regering.
Hvad betyder eksistensen af en jerntrekant mellem den "frie presse", politikerne og virksomhederne for demokratiet?
Man behøver ikke se længere end til de forskellige love, der er vedtaget i løbet af det sidste århundrede for at begrænse eller eliminere den ætsende virkning af virksomhedspenge ved valg, som er blevet fuldstændig elimineret af de nylige højesteretsafgørelser, der har taget parti med virksomhedernes interesser i det sidste årti.
Tillman Act af 1907:
Alle bidrag fra selskaber til enhver politisk komité eller til ethvert politisk formål bør være forbudt ved lov; direktører bør ikke have tilladelse til at bruge aktionærernes penge til sådanne formål; og desuden ville et forbud af denne art, så vidt det gik, være en effektiv metode til at stoppe de ondskaber, der sigtes mod i korrupte handlinger. Ikke alene bør både de nationale og flere statslige lovgivere forbyde enhver embedsmand i et selskab at bruge selskabets penge i eller omkring ethvert valg, men de bør også forbyde sådan brug af penge i forbindelse med enhver lovgivning undtagen ved ansættelse af en advokat. på offentlig måde for udpræget juridiske tjenester.
Denne bekymring for et århundrede siden blev udslettet af de nylige højesteretsafgørelser truffet af Citizens United vs. FEC og McCutcheon vs, FEC, der eliminerede kampagnefinansieringsreformer, der går tilbage til The Tillman Act og indvarslede den nuværende æra med Dark Money i politik.
Hvilken finurlig forestilling om, at denne lov ville forhindre embedsmænd i et selskab i at bruge selskabets penge til at vælge politikere. Det var før udviklingen af telekommunikationsindustrien og begyndelsen på massehypnosen, at vi på en eller anden måde er tjent med en "fri presse", der på en eller anden måde blæser hver dag i æteren reguleret af Federal Communications Commission (FCC), at vi skulle støtte virksomhedskandidater selv dem, der er skabt og finansieret af den "frie presse" for at støtte virksomhedernes interesser.
I årenes løb har FCC vedtaget andre love, såsom "The Fairness Doctrine", designet til at give lige beskyttelse for kandidater, der stiller op til offentlige embeder, som de kommercielle medier måske ikke finder i deres egen kommercielle interesse. Den lov blev også afskaffet under Reagan. Medieselskaberne ville ikke længere være forpligtet til at give samme sendetid til modsatrettede synspunkter. I stedet kunne de koncentrere deres dækning af politiske kandidater, som de støttede, uden at have den besværlige opgave at lade den anden fyr tale.
Så var der dereguleringen af radiobølgerne og grænserne for ejerskab af de selskaber, der pløjede deres politiske skævhed ind i radiokanalerne.
I dag står vi igen over for udfordringer i forhold til de ejerskabsgrænser, som FCC udgør på tv og internettet. Slutningen på Netneutralitet blev indvarslet af Trump-udnævnte Ajit Pai under den eufemistisk navngivne "Restoring Internet Freedom Act", der vil tillade Internet Service Provider Corporations at injicere deres interesser og filtrere indhold baseret på deres virksomhedsinteresser.
Bandet ruller videre, og trærullerne vinder hver dag. Ærgerligt, at kun få har synlighed til denne tavse overtagelse af vores demokrati.
Jep. Det, du beskriver, CitizenOne, i din informative, men alt for lange afretning, er præcis, hvordan administrerende direktør for General Dynamics, en stor USA-krigsentreprenør, udvalgte og forfremmede Obama til præz.
Altså: At vælge en politiker til at støtte deres dagsorden.
Din kommentar kunne have lavet en fin lille artikel i sig selv til dette websted, eller en lignende. God research og præsentation. Bestemt læsefærdig og godt stylet.
Borger en. Fremragende, veludformet og klar øjent præsentation af Virkeligheden af de nuværende situationelle/politiske forviklinger, der kan og vil kun føre til et vist kaos i Amerika og verden.
Den dybt ætsende slædehammer i Trumps hænder er den onde magt i 'Dark Money'-staten - en illegitim og ulovlig 4. regeringsgren, der ejes og kontrolleres af Oligarchy - som er den virkelige usynlige regering (ikke den "Dybede regering") Stat").
Trump er en karikatur af Hocus Pocus og gør et forbandet godt stykke arbejde med at stave-binde, maskere og spille "Fool On The Hill", mens han mesterligt de-naturer og dis-emboles strukturer af American Gov't; ikke "som-verden-vender" - men i mere og mere tydelige patologier af AS THE WORLD BURN/ og miljømæssigt nedbrydes under masseeffekten af plastik og kulstofforurening - sammen med MASSIVE Weapons Sales, af Salesman TRUMP - Mass Murder of Humans og Hungersnød, hvor afgrøder ikke længere vokser i tidligere frugtbar jord, der opretholder livet - hvor nu kun DØDEN BLOMSTERER i massegrave under regimet af VÅBENSALG og amerikanske job i ammunitionsfabrikker - og Uskyldige MENNESKER, LIDER OG BEGRAVER FAMILIE OG VENNER I MASSEGREVE SOM VI SER HENSYN TIL DERES MENNESKELIGHED, MENS VI FEJRER FORTINTEN FRA VÅBENSALG og CEO MASSIVE GEVINST OG PROFITS i form af DØD OG ØDELAGELSE AF MENNESKERS LIV, HVIS FLERTALET INTET HAVDE AT GØRE MED DEN INDENFOR/TERRORIT. DERES FREDELIGE LIV INDEN FOR DERES EGNE NATIONALITETER, FAMILIER OG LEVENDE STRUKTURER.
Trump er en foreviger af død og ødelæggelse - ikke af liv og fred, dette alene placerer ham i kategorien af en FORBRIDELSER, ifølge vores "straffelov" - som tillod os at myrde indfødte amerikanere efter eget ønske (fri vilje) osv. ., osv., osv.
Som de siger/erklærer, "This Is America" - og "vores" amerikanske flag (gennemblødt og dryppende) i Blood of Manifest Destiny RIGHTS, - hvor den opsugede "Rule Of Law" tillader farmaceutiske virksomheder at fremstille, sælge og distribuere Kendte vanedannende stoffer, der forårsager DØD i titusinder? (eller flere) — – og/men har lov til at fortsætte med at FREMSTILLE og SÆLGE dette DØDELIGE Drug UDEN ET KLOKKE PÅ DERES DØR FRA FORBUNDSmyndighederne — lad mig bare sige (spørg) WTF!!!
SÅ TUSENDER DØR AF PHARMA DRUGS I AMERIKA
UTALTE TUSINDE DØR FRA MADE-IN-AMERICA
DRONER/BOMBER/MISSILANHÆNG/US TERRORISME I DEN
GWOT, SOM VI OG VORES SAUDISKE PARTNERE SKABEDE
I ET KØB & SALG DESTABELATION SHAM, DER EFTERLIGNEDE
BÅDE DEN "BOSNISKA KRIGEN" OG SHAM KUWAIT "Krigen"
SAMT DEN 3 NEDSTAGELSEN AF SADDAM HUSAIN,
TRUMP-ED UP LØGNE, der førte til at nedbryde en suveræn nation
Og den pitting Nativist Warfare/slægt mod pårørende i begrebet
Strukturel Willie Lynch/Winston Churchill 'del og hersk' kontrol
Som brutale afpressere og underkastere, som om de var DIABOLISKE
Blåøjede, hvidhudede monstre af øjeblikkelig død,
Bogstavelige ejere og kontrollerende af et nyt samfund af mennesker ... .
Dette er Amerika! Du skal hilse flaget! Mor f….. !!!!
Fuldstændig enig med Sam Husseini.
Trump er en racistisk, homofob demagog. Og alligevel er jeg enig med Trump i, at "the US Corporate Media" er det amerikanske folks fjende. De er det mest sofistikerede propagandasystem, menneskehedens historie nogensinde har set. Og dem, der arbejder der, er bedre karakteriseret som værende "præstituerede". Alt du skal gøre er at tænke på præstitutternes rolle i Saddams masseødelæggelsesvåben, behandling af Assange, behandling af RT osv.
Fremragende stykke. Tak, fordi du kører det, hr. Lauria. Meget tiltrængt. Hvorfor jeg betaler $$ for at abonnere på CN.
Glem ikke præstitueredes ignorering eller hvidvaskning af USA-støttet folkedrabskrig mod Yemen!
Hvad er det med folk, der bare ikke kan blive enige med præsidenten om først at udskælve ham. Hvis du kan lide hans politikker eller handlinger, så sig det. Hvis du ikke gør det, så sig det også. Ved at gøre det kan folk drage slutninger om personen ved det, han gør.
Det lader til, at de, der ikke kritiserer Trump personen, ikke kan tages alvorligt i politiske debatter. Hvad mange ikke forstår er, at denne taktik med karaktermord bliver brugt til at modarbejde enhver bevægelse, som de magtfulde medier og finansielle kræfter er imod. Den begyndte før indvielsen og er ikke sluppet siden. Hvorfor? For de kunne ikke lide Trump som person, eller hvad de, oppositionen, troede, han planlagde at gøre. Nemt svar.
"Hvis du kan lide hans politikker eller handlinger, så sig det" - det gjorde jeg (hans holdning om, at de amerikanske virksomhedsmedier er folkets fjende).
"Hvis du ikke gør det, så sig det også..." - Det gjorde jeg (hans racistiske, homofobiske politik, ..)
Ingen er en perfekt helgen, ej heller er nogen en 100% djævel. Jeg ser ikke noget problem i at pege på begge sider - som jeg tror, jeg gjorde med Trump. Mangler jeg noget?
Hvilken homofobisk politik? Hvilke racistiske politikker (og venligst ikke citere nogen politik, der angiver en grænse mellem borgere i USA og ethvert andet land som "racistisk")?. Totalt affald.
Jeg tror heller ikke, at Trump og MSM/IC arbejder i modstrid med hinanden. Trump, Hillary, mange i MSM og "modstanden" vil alle have Assanges hoved på et fad. Hvis de alle er enige om dette, hvor forskellige kan de så være?
MSM er bekymret over det samme, som Trump bekymrer sig om – der er ikke nok krig/penge til deres donorer, og deres donorer skal gøres glade. Trump gennemfører en neo-con udenrigspolitik og en neo-liberal økonomisk politik. MSM støtter fuldt ud begge. Der er bogstaveligt talt ingen forskel på, hvad hver gruppe ønsker at opnå.
Jeg kan kun konkludere, at vi ser enten: 1. god betjent/dårlig betjent eller 2. konkurrerende ambitioner om herredømme blandt IC.
Det, jeg helt klart ser ske, er den dybe stat, der åbenlyst tager kontrol over denne nation. I stedet for at modsætte sig den dybe stat, tigger alt for mange mennesker om denne ulovlige overførsel af magt fra en valgt regering. til et ikke-valgt, fuldstændig uansvarligt totalitært system. Fordi så mange mennesker ser ud til at ønske totalitarisme, ser vi, at almindelige menneskers bekymringer ignoreres. Disse bekymringer er et dræn for donor/herskende klasse. Derfor er det anti-krigs- og anti-totalitære stemmer, der faktisk bliver censureret. Vi er på en skræmmende vej.
Jill – Jeg tror ikke et sekund på, at Trump vil have Assanges hoved på et fad, og jeg tror bestemt ikke, han er en neocon. Men når han er omgivet af folk, der GØR det, når han er truet med Russiagate og truslen om rigsret, når demokraterne og endda medlemmer af hans eget parti skubber ham i denne retning, vil han give dem mundheld og smide nogle penge deres måde.
Han er blevet anklaget for forræderi bare for at tale med Putin. Han førte kampagne for at stoppe krigene, reducere eller eliminere NATO, og så rejste Russiagate sit grimme hoved.
Trump er en, der ikke tror på JFK-historien, 9/11-historien. Det passer ikke, at han vil have Assanges hoved. Assange er selve fyren, der kunne bevise, at Rusland ikke hackede DNC-serverne. Trump er i en meget usikker position, og det er fordi Deep State ikke vil give ham en tomme. Han ville blive myrdet, hvis han træder for langt ud af linjen.
Hovedet, der ønskes på et fad, er Trumps hoved.
BWEvol,
Jeg tror, det er nødvendigt at se på, hvad Trump gør. Hans kabinet er fyldt med dybe statere og sumpmonstre. Du kan sige, at de truer ham, men overveje noget. Hvad tror du, der ville ske, hvis Trump opfordrede sine støtter og faktiske venstrefløjsfolk til at komme ud og fredeligt indtage den dybe stat? Han kunne fylde DC gader med folk, hvis han bare bad om hjælp.
På et vist tidspunkt må vi acceptere, at præsidenter gør, hvad de rent faktisk gør. I så mange år kunne folk aldrig omslutte deres tanker om, hvad Obama virkelig gjorde. Alligevel der beordrede han en 16-årig dreng myrdet med drone, idet han fik PSP arresteret ved porten til WH og fyldte sit kabinet, som Citibank sagde til ham (bare for at nævne nogle afskyelige forbrydelser).
Hvis Trump ville have Assange fri, skal han bare tilgive ham. I stedet gør han alt for at arrestere ham for at inkludere pres/incitamenter for Moreno og Ecuador sammen med aftaler om hans udlevering til USA med den britiske regering. På et tidspunkt skal denne virkelighed håndteres.
Han siger, at han ikke har et problem med at arrestere og retsforfølge Assange. Hans handlinger stemmer overens med disse ord. Husk, at Trump lige nu får Pompeo til at etablere et regimeskifte i Iran. Han bomber andre mennesker hvert 12. minut. Han arbejder sammen med KSA for at dræbe de fattigste mennesker i verden i Yemen. Hvorfor tror du, han ikke er i stand til at arrestere og prøve Assange? Enten er præsidenter ansvarlige for deres egen adfærd, eller også er der ingen reel grund til at vælge nogen.
Selv en præsident skal vise mod. De sender unge mennesker af sted for at dø. De må være lige så villige til at tage en til Amerika som de stakkels børn, de sender for at dræbe og dø i deres imperiumskrige. Så hvis den dybe stat planlægger at myrde ham, bør han enten tage risikoen alligevel og gøre det rigtige, eller tilkalde folket om hjælp. At krybe sammen i det ovale kontor, mens man begår krig og økonomisk kriminalitet, er ikke en mulighed, som et godt menneske ville tage.
Jill – jeg hører dig, og du giver god mening.
"Hvad tror du, der ville ske, hvis Trump opfordrede sine støtter og faktiske venstrefløjsfolk til at komme ud og fredeligt indtage den dybe stat? Han kunne fylde DC gader med folk, hvis han bare bad om hjælp."
God ide. Trumps tilhængere ville helt sikkert være der, da de allerede tror, at der er en Deep State. Men venstrefløjen? Held og lykke med det, Jill. Venstrefløjen hader Donald Trump, og en stor del af venstrefløjen tror ikke engang på, at der eksisterer en Deep State. De er enten uvidende om det, eller også vil de have status quo til at fortsætte. Det er virkelig en skam, for muligheden ligger lige der, men uden tallene ville Trump formentlig blive anklaget for at forsøge at vælte regeringen sammen med halvdelen af befolkningen, og så ville alt være tabt. Landet er totalt delt. Og jeg tror ikke, at Deep State nogensinde vil tillade en "outsider" (hvilket jeg tror, Trump er) at komme tæt på præsidentembedet igen. Dette er det.
Jeg tror, at Trump har mod, men det er ikke nok. Timingen skal være rigtig, ellers kan det, du forsøger at gøre, blive forhindret, og du er tilbage til udgangspunktet. Hver dag, hvor Trump er i embedet, er en anden dag, hvor Deep State åbenbarer sig, i det mindste for dem, der kigger, og undersøgelsen, der udføres af Devin Nunes, Trey Gowdy og andre medlemmer af Kongressen, kommer tættere og tættere på at lægge puslespillet stykker sammen er Deep State's samarbejde i forsøget på at vælte en siddende præsident.
Paul Craig Roberts sagde den dag, hvor Trump blev valgt, at Trump ville få svært ved at omgive sig med "gode mennesker", fordi netop de mennesker, der kender deres vej rundt i Washington, ikke er gode mennesker, men "insidere". Hundredvis, mere som tusinder, af mennesker er blevet sat på plads i de øverste regeringsniveauer for at sikre, at status quo opretholdes, og de vil bekæmpe dig hvert skridt på vejen. Det er virkelig en sump.
Så jeg tror ikke, at Trump er bange for at tage en kugle, men hvorfor ikke afbryde din tid, lade Deep State hænge sig lidt længere, blive mere desperat, begynde at lave flere fejl, tillade endnu flere mennesker at indse, hvad der foregår før går du til folket? Hvis det amerikanske folk ønsker at tage deres land tilbage, tror jeg, at Trump vil være der. Venstrefløjen skal bare have mere på siden.
Godt at tale med dig, Jill.
BWevol
Fordi han hver dag venter på, at den dybe tilstand skal afsløre sig selv, bomber han andre mennesker med en hastighed på hvert 12. minut. Han beordrer vores stakkels unge kvinder og mænd til at dræbe og blive dræbt. Du tillader ikke drab på andre for at beskytte dig selv mod skade.
Trump kan afklassificere de nødvendige dokumenter for at vise, hvad der rent faktisk sker med den dybe stat. Han kan kalde på folket. Hvis han gør dette, er der endda demokrater, der vil komme for at hjælpe.
Vi er allerede en splittet nation. Det er kun sandheden, der har noget håb om at befri folk fra falsk splittelse skabt af oligarkiet for at holde os i halsen på hinanden i stedet for at modstå dem, der virkelig forsøger at skade os, andre mennesker i verden og selve jorden.
Trump udnævnte Gen Flynn, der ønskede at arbejde med Rusland og trække sig ud af Syrien
han måtte gå
Blev Rex Tillerson fyret for at forsøge at forhindre en mellemøstlig krig?
https://newrepublic.com/minutes/150349/rex-tillerson-fired-trying-prevent-middle-eastern-war
Trump bliver forfulgt og truet
CIA dræber præsidenter
spørg JFK
åh det kan du ikke
Wow. Du er en af de bedste, mest kloge, mest informerede kommentatorer, jeg har læst nogen steder, Jill. Spær ingen.
Tak for dit indlæg. Glad for at CN eksisterer som et forum for det.
En af de mest skarpsindige vurderinger af vores nuværende situation, som jeg har læst.
Aftalt. Det er skræmmende. Og uamerikansk. Og trist.
Hver dag er det en eller anden hype af en eller anden lille ting, og de hyper alle den samme udvikling som nyhedsværdi. På denne måde ser det ud til, at hundrede andre vigtige ting bliver skubbet til side. Det er utroligt, hvor robotagtige de alle sammen lyder.
Jeg betaler kun for nettet, ikke tv'et. Jeg hører nogle tv-linjer et andet sted end hjemme, og fanger korte nyheder inden Frisk luft i bilen på vej hjem. Nogle gange, hvis jeg stadig er i bilen, lytter jeg til åbnere på ATC. Robotter alle sammen.
Bortset fra, at der kommer en slags kommentar fra PBS om Yemen.
Problemet er, at en weekend-redaktion ikke vil gøre det. Vi har brug for 3 måneder af dette og fuldstændig tavshed fra alle sociale medier og andre nyhedsmedier, medmindre de lover at følge med. Måske er vi nødt til at betale folk som Hannity og Jones og Rush for at holde sig væk fra luften, så budskabet bliver leveret uden retssag om ytringsfrihed. Men uanset hvad, vil det tage tre måneder at helbrede Amerika fra alt dette og endelig blive stærkere sammen. Nu skal vi være modige nok til at gøre det, som Facebook og You tube er. Lincon gjorde dette i Borgerkrigens suspendering af forfatningen for at redde den.
("Trump trækker tidligere CIA-direktør John Brennans sikkerhedsgodkendelse. NPR fortæller mig, at dette er et forsøg på at "slå tavshed på en kritiker."") – forfatter.
Åh ja, "NPR" - hvor jeg kan få min 'daglige dosis af deep state propaganda' med prætentiøs blather og jazz eller klassisk musik mellemspil, så jeg kan føle mig overlegen i forhold til de beklagelige, der lytter til Fox News, som må nøjes med deres 'daglige deep state propaganda' leveret med knapt skjult racisme, kvindehad og fremmedhad. Når det kommer til at indtage sin daglige dosis af imperialistisk propaganda – handler det om at have "valg" her i det gode gamle USA af A.
For de virkelig eventyrlystne kan man selvfølgelig altid gå til MSNBC og se Rachel engagere sig i, hvad der ser ud til at være en eller anden bizar form for dæmonisk besættelse på en eller anden måde relateret til alt det russiske!
Ja, Gary!
Og lad os have en RED CAP-fejring (MAGA) og muntre TOMMEL NED til lorte-hullers landsmennesker !!!!
http://www.atimes.com/article/african-middle-eastern-refugee-crises-demand-long-term-solutions-not-quick-fixes/
… ville de UØNSKEDE holde op med at søge asyl —
HVIS USA LEDTE NATO STANSEDE BOMBERINGEN OG DRABET OG VÅBEN AF PROXIE MILITAS ??? !
Fremragende kommentar, Gary.
Gary W.
Det er en fabelagtig kommentar! Et tiltrængt grin!! Tak skal du have!
Den uærlige MSM hyperventilerer om deres sårede følelser, når Trump kritiserer dem. Alligevel opildner de åbenlyst til had og retfærdiggør og tolererer venstrefløjens vold. De har gentagne gange opfordret til at myrde Trump, at medlemmer af hans administration og deres familier bliver chikaneret og angrebet i deres hjem. Dette vil komme tilbage for at bide dem – hvis de legitimerer og normaliserer vold, vil de finde ud af, at dette er en tokantet sværd.
USA våben, (500 pund bombe) kastet på Yemen skolebus af vores lemminger i Saudi-Arabien og dræbte snesevis af børn.
http://www.atimes.com/article/saudi-arabia-may-have-used-guided-bomb-on-yemeni-school-bus/
Hvor meget nyhedsdækning fik denne (og igangværende) grusomhed...?
Wow, det var noget bøvlet opførsel fra de finske myndigheders side! Tak for dit mod, Sam Husseini. Mike har ret, det eneste sted at få sandfærdig information er på alternative nyhedsmedier såsom CN, og der er mange andre gode. Jeg vil ikke lytte til nogen nyhedsreportager hverken radio eller TV (har det ikke), fordi jeg ikke kan holde ud at få løgne hældt ind i mit hoved bare for at "få nyheden". Jeg vil kun læse hjemmesider og gå til en masse af dem dagligt og nogle fra Eurasien for at få modfortællingen.
Tak Sam for så tydeligt at belyse MSM's hykleri. Men jeg vil vædde på, at forkæmperen for ytringsfrihed, Racheal Madcow ikke vil tigge om et interview med dig lige nu. Den eneste kritik, jeg har af dit stykke, er, at du var for høflig! Den raseri, jeg føler over, hvordan "pressen" har kastet sig over sin grundlovsbeskyttede pligt til at informere, gør mig glødende på en rolig dag. Jeg blev opmærksom på dens løgnagtige adfærd under Vietnam-krigen, da disse "respektable" klude skællede for LBJ, med den klynkende Moyers i spidsen. Da de til sidst udgav Pentagon Papers, fik de en udsættelse for deres besudlede omdømme. Men så fik vi Raygun og en helt ny pulje af korruption udviklet, da "pressen" forsvarede fremkomsten af virksomhedsmagt og militarisme indtil i dag, hvor man bogstaveligt talt ikke kan se, hvor den ene starter og den anden ender. Alt imens de angriber og forsøger at dræbe og faktisk dræber journalister, der forsøger at bringe fakta til offentligheden. Oprørende!
Anbefalet i et tweet af Assange tidligere på året: https://cfrmedia.com
Vi har ikke brug for nogen stinkende ytringsfrihed i den nye Trump Banana Republic America.
Enig... vi har brug for frihed efter talen...
Tak, Sam, fordi du fortalte det, som det er. Jeg læser faktisk ikke amerikansk MSM særlig ofte af den simple grund, at de normalt lyver for dig eller udelader historier, som folk virkelig har brug for at høre. Vores såkaldte demokrati er i sin dødskamp.
Som vist i denne artikel, er det tilsyneladende ikke en tovejsgade, når det kommer til russisk/amerikansk propaganda:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/06/the-united-states-and-russia-propaganda.html
Washington har en meget, meget tynd hud, når det kommer til eksterne nationers kritik af dens dagsorden.
De samme glatte virksomhedshøvlere og magthavere, som solgte os historien om Iraks masseødelæggelsesvåben i 2002/'03, skal nu foredrage landet mod Trump. Uforskammetheden af det hele er blændende at være vidne til.
Mange tak Sam, fortsæt det gode arbejde...
"Behovet for ægte gratis informationskilder er større end nogensinde. Det er uklart for mig, om traditionelle aviser kan være en del af ligningen. Det er sandsynligt, at institutionerne, der var desperat behov for at udføre den kritiske mission, endnu ikke er født."
Sam, de institutioner eksisterer allerede - du har lige offentliggjort dit stykke på CN, som har eksisteret i et stykke tid. Det, der mangler, er et stort publikum, der søger sandheden om deres verden og finder den på forskellige sider på nettet. Problemet er ikke mangel på kilder til sandhed, men manglen på mennesker, der er interesserede i at opsøge den.
"Problemet er ikke mangel på kilder til sandhed, men manglen på folk, der er interesserede i at opsøge den."
Præcis, mike k, internettet tog den gamle grund (undskyldning?) folk ofte gav til at holde sig til gamle politiske overbevisninger - den "jeg har aldrig hørt om de ting"-linjen - som ganske vist var mere plausibel i tiden med overvejende papirkopier info (dvs. tidlig radio og især pre-kabel-tv var næsten udelukkende kommercielt orienteret, så de ville sjældent tilbyde den variation, som et let adgangsmedie som trykte medier havde). Nu er det blevet meget tydeligt, at - i hvert fald her i USA - det store flertal af offentligheden simpelthen IKKE er interesseret i at opsøge det bredere, humanistiske billede af verdensbegivenheder kun et par nøgleklik væk...at de er tilfredse med at blive i en statisk, primitiv 'stamme' POV ('vi gode, de dårlige'), og selvfølgelig er MSM kun alt for glad for at forpligte sig, da det gør det lettere for dem at sælge ting, som som kommerciel virksomhed altid har været deres raison d'être. Faktisk vil de fleste mennesker her bevidst IGNORERE - og ofte aktivt MODSTÅ - fredelige, ikke-voldelige tilgange til verdensanliggender.
Jeg tror, at vi alt for ofte på den venstre/progressive/'virkelighedsbaserede' (hvor fanden vi skal klassificeres) side af gangen falder i en fælde med at tro, at HVIS vi bare kan komponere en logisk, klar nok forklaring begivenheder fra et velvilligt perspektiv, at flertallet af den amerikanske befolkning vil omfavne det. Men efter at have gennemlevet Vietnamkrigen, Irakkrigen(e), de talrige mindre 'militære aktioner', valget og genvalgene af Nixon, Reagan og W osv. osv., og læst nogle af de millioner af opfattende ord skrevet om dem, er jeg nået til den triste konklusion, at der normalt skal en dramatisk begivenhed til (ikke god skrivning) for at ændre folk politisk, og det kan nemt gå i en negativ retning (dvs.: tænk 9/11).
Er selv faldet i den fælde, Eddie. Jeg vil sige, at den sørgelige konklusion, du nåede frem til, er korrekt.
Tak for den fremragende artikel og pointerne deri, Sam. Mange, der hepper på censur, har ikke en anelse om, hvad de går ind for.
Mary, hvordan fik du et billede som din avatar?
Din min helt Sam Husseini, især efter hvad der skete med dig i Helsinki. Dig og Ray McGovern skal have ros for jeres ydre protest.
Jeg tror, vi ser en masse panik, der udspiller sig, da etablissementet er i frit fald. BRICST slutter sig sammen, da mange lande undgår at handle med den amerikanske dollar, og ny russisk og kinesisk missilteknologi kan have ændret balancen i al krig. Vi er i et nedadgående spin, og det er hver mand og kvinde for sig selv i vores nations hovedstad.
Godt igen hr. Husseini