Den nye italienske regering trøster sig med nogle af Trumps holdninger, især om migration, handel og Rusland, siger Andrew Spannaus.
Af Andrew Spannaus
i Milano
Specielt for Consortium News
Under 2016 United Statsvalgkamp, det meste af Italiens politiske klasse og medier overtog standardlinjen om, hvordan Donald Trump var en alvorlig trussel mod stabiliteten i den vestlige verden.
I modsætning til tidligere italienske regeringer, som fulgte pro-globaliseringslinjen, blev den nye regering i Rom, støttet af anti-systemet Fem-stjernet bevægelse og højrefløjen League, synes klar til at se Trump som en åbning, ikke en katastrofe.
For de nye italienske ledere giver Trumps sejr en række muligheder for Italien. Det har åbnet en vej til potentielt at forbinde anti-etablissements-afstemningen i begge lande og i hele Europa ved at adressere globaliseringens negative virkninger på middel- og lavere klasser, samt udfordre katastrofale "regimeskifte"-politikker, der skaber ustabilitet.
Italiens premierminister Giuseppe Conte begyndte at afsløre sin hånd på G-7 topmøde i Charlevoix, Canada i juni, kort efter at han blev valgt af de to populistiske partier som en kompromisfigur at lede regeringen. På topmødet var han den eneste anden leder, der støttede Trumps opfordring om at tillade Rusland at slutte sig til gruppen igen. Conte nægtede også at slutte sig til andre europæiske ledere i rækværk mod truslen om toldsatser, som Washington havde brugt for at opnå indrømmelser på handel. I løbet af Contes besøg i Det Hvide Hus den 30. juli, bekræftede han denne holdning, søger måder de to lande kunne arbejde tættere sammen.
Conte: At få venner i Washington. (SAUL LOEB/AFP/Getty Images)
Libyen-katastrofen
Det første almindelige problem er, hvordan man håndterer kaosset i Libyen. I 2011 overbeviste den franske præsident Nicolas Sarkozy - med hjælp fra den daværende amerikanske udenrigsminister Hillary Clinton - med succes præsident Barack Obama om at lancere en "humanitær indgriben”, der førte til afsættelse og drab på den libyske leder Muammar Gaddafi. Hvad der fulgte var en periode med ustabilitet der vedvarer den dag i dag. Især for Italien har krigen været katastrofal på to fronter: den har ramt landets økonomiske interesser og øget menneskehandel og strømmen af flygtninge og migranter over Middelhavet.
Italien er det vestlige land med de stærkeste bånd til Libyen, en tidligere italiensk koloni. Italien har investeret massivt der, blandt andet gennem opførelse af transport-, militær- og boliginfrastruktur i form af erstatninger for kolonialismen under en 2008 aftale med Gaddafi. Forbindelserne er også stærke i energisektoren, ligesom det italienske konglomerat Eni administrerer adskillige olie- og gasfelter der, hvilket giver omkring 20 procent af virksomhedens samlede kulbrinteproduktion.
Da NATO-bomber blev sluppet løs i 2011, havde det franske militær inkluderet Eni-infrastruktur blandt sine mål, ifølge til den daværende italienske udenrigsminister Franco Frattini. De italienske olieaktiver blev tilsyneladende aldrig ramt. Bvæbnede grupper fortsætter med at angribe olierørledninger og hindre olieeksport, inklusive Enis.
Målretningen af Eni infrastruktur har ført til en tro i Italien på, at et mål med den libyske krig for Frankrig var at fravriste kontrollen over Italiens libyske energiressourcer. Bekræftelse er kommet fra Clintons e-mails udgivet først af WikiLeaks, og efterfølgende udgivet delvist af Udenrigsministeriet selv. Clinton-assistent Sidney Blumenthal sendt efterretningsvurderinger angående Sarkozys motiver til at angribe Libyen, som inkluderede "et ønske om at få en større andel af Libyens olieproduktion." Andre e-mails viser, at dette betød annullering af eksisterende oliekoncessioner (såsom dem, der blev givet til Eni), og omplacere dem til Frankrigs Total. (Et andet vigtigt mål var at stoppe Gaddafi i at skabe en ny pan-afrikansk valuta, som ville fortrænge CFA, fransk franc bruges i fransktalende afrikanske lande.)
Italien har også båret hovedparten af stigning i indvandringen passerer gennem Libyen. Det nordafrikanske land er blevet et knudepunkt for passage af migranter og flygtninge med hensynsløse menneskehandlere at udnytte og torturere mennesker som håber at komme til Europa.
I bedre tider. (Michel Dufour/WireImage)
Elimineringen af Gaddafi-regimet bidrog stærkt til bølgen af desperate mennesker, der forsøgte at komme til Italien, med over 90 procent af dem ankommer fra Libyen.
Det politiske resultat har været stærkt anti-immigrant-stemning i Italien, der bidrog væsentligt til Ligaens valgsucces i marts. Det har den nye italienske regering søgt blokere alle ankomster ikke kontrolleret af dens kystvagt og tvinge andre europæiske lande til at dele byrden af dem, der får adgang. Dette har ført til påstande om, at Italien ignorerer de humanitære behov desperate mennesker. Italienerne indvender, at europæiske naboer nægter at gøre deres del, efter at have lukket deres grænser inden for Europa på trods af deres forpligtelser i henhold til Schengen-aftalen der garanterer fri bevægelighed for folk i hele EU.
Ikke overraskende, Trump har tilbød sin støtte til Conte, der roser den italienske regerings tilgang og foreslår, at Europa som helhed bør genindføre stærke grænser. Trumps støtte til Libyen kan være til stor hjælp for Italien.
Frankrig fortsætter med at søge dominans i vestlig politik over for Libyen, mens Italien sigter mod at genvinde sin førende rolle i området, på trods af at det bliver set som en andenrangsmagt i Europa. Efter det bilaterale møde i Det Hvide Hus fortalte kilder til italieneren trykke at Italien kunne regne med amerikansk støtte til Libyen konference Conte arrangerer i Rom til efteråret. Trump sagde: "Vi anerkender Italiens ledelse rolle i stabiliseringen af Libyen og Nordafrika."
Til Rusland med kærlighed
Trump og den italienske regering ser også øje til øje med Rusland. Få mennesker i Italien ser ud til at støtte fortsættelse af sanktionerne og indsættelse af yderligere militært personel og udstyr mod øst. Mange italienere synes også at velkommen et skift væk fra den nye kolde krigs mentalitet, men uden at bryde den vestlige alliance.
Hidtil Trump åbenhed over for diplomati med den russiske præsident Vladimir Putin har ikke bragt meget faktisk forandring. Faktisk sidste måneds NATO-topmøde produceret en række tilsagn om yderligere NATO-udsendelser mod Ruslands grænser. Men Italiens ønske om bedre forhold til Rusland, uden at fremmedgøre USA, bliver lettet af Trumps tilgang til Moskva.
Conte og Trump skørte og Iran nukleare aftale, som Italien og USA er uenige om. Italien har længe været en vigtig økonomisk partner for Den Islamiske Republik. Selvom der er debat inden for institutioner i Rom om den bedste tilgang til Iran, er der ingen tvivl om, at mange italienske virksomheder kan tabe på Trumps beslutning om at genindføre sanktioner.
Handel med Kina
Om handel med Europa Trump har fulgt sin sædvanlige metode: tal hårdt og fremsæt trusler i håb om at opnå indrømmelser. Det første skud var Trumps indførelse af told på stål og aluminium, hvilket fik Bruxelles til at gengælde en række amerikanske importvarer, herunder bourbon, motorcykler og adskillige fødevarer. Så truede Trump med 20 procent told på europæiske biler, medmindre EU reducerede barriererne for amerikanske produkter.
Europa-Kommissionen reagerede med en trussel på over 300 milliarder dollars i told på amerikanske varer. I sidste ende blev der indgået en aftale, hvor de to sider forpligtede sig til at "arbejde sammen mod nultariffer." Det Hvide Hus hævdede sejr efter EU-indrømmelser i energi- og fødevaresektorerne. Mere markant er det, at Europa ser ud til at tage Trumps side over Kina om handel.
Efter sit møde med Trump den 30. juli var Conte enig om behovet for at revidere betingelserne for Kinas deltagelse i Verdenshandelsorganisationen. Kina er stadig tildelt status som en udviklingsnation, hvilket gør det muligt for den at opretholde højere tariffer og restriktioner end sine vestlige modparter i mange sektorer. Kina har gjort store fremskridt med at forbedre levevilkårene for sin befolkning, men har en lang vej at gå for at håndtere interne ubalancer og ulighed.
Mens væksten i den kinesiske middelklasse repræsenterer en vigtig mulighed for europæisk industri, har lavprisproduktion fra Kina og andre udviklingslande kostet millioner af job i udviklede lande, hvilket har fortrængt mange vestlige industrier i løbet af globaliseringsprocessen i de seneste årtier.
Italien bevarer en konkurrencefordel i mange avancerede fremstillingssektorer—ligesom andre europæiske lande, ledet af Tyskland – men den fordel er ved at aftage, efterhånden som andre nationer når højere udviklingsniveauer. Italien skal konkurrere på kvalitet, ikke kvantitet, for at overvinde de negative virkninger af ubalanceret konkurrence med Kina med dets lave omkostninger og forskelle i regler og bestemmelser.
Grænser af EU
Den populistiske italiener Regeringen søger også en mere generel udfordring til de årtier gamle det neoliberale økonomiske system, som Trump-administrationen har støttet. Det er for tidligt at tro, at Italien og USA har etableret et nyt partnerskab, givet usikkerhed på begge sider. Selv i sjældne tilfælde, hvor Trump forfølger rimelige mål, er han inkonsekvent og må kæmpe med mange sider i USA – selv inden for sin egen administration. Den italienske regering er i en lignende situation, hvor det europæiske etablissement sætter vejspærringer i vejen for at forhindre en grossændring i den økonomiske politik.
Søger USA's støtte uden for EU's rammer er i Italiens interesse, men vækker bekymring blandt dem, der ser med foragt på Trump og hans mistillid til overnationale institutioner. Hvis EU-landene handler på egen hånd, mister ideen om en fælles udenrigspolitik troværdighed, hvilket styrker argumenterne hos dem, der er imod yderligere integration.
Problemet er, at de pro-EU-kræfter hidtil har undladt at tage fat på de problemer, der fører til det populistiske oprør, hvad enten det er økonomisk eller udenrigspolitisk. At gentage mantraet om, at europæiske nationer skal agere som en blok, løser ikke de grundlæggende problemer, som medlemslandene står over for. Hvis Bruxelles ikke står over for sine egne fiaskoer, vil mere konflikt være uundgåelig, og alliancen mellem populistiske kræfter vil sandsynligvis fortsætte med at vokse.
Andrew Spannaus er journalist og strategisk analytiker baseret i Milano, Italien. Han blev valgt til formand for Milan Foreign Press Association i marts 2018. Han har udgivet bøgerne “Aborreé vince Trump" ("Hvorfor Trump vinder" - juni 2016) og "La rivolta degli elettori" ("Vælgernes oprør" - juli 2017).
Hvis du kunne lide denne originale artikel, så overvej gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
USA har gentagne gange stillet landene gamle Europa op mod hinanden. Og det har fungeret fint. Hvis ikke EU har ført krigen mod Libyen med USA på bagsædet og gjort Libyen til en mislykket stat, ville der ikke være en tilstrømning af flygtninge over Middelhavet. Antag, at EU ikke har planlagt nogen exitstrategi for denne tænkelige katastrofe. Så hvis du bryder den, skal du eje den. Og da USA har udkæmpet krigen der, ikke her, plus at være beskyttet af to oceaner, ville der ikke være noget flygtningerod tilbage for amerikanerne at rydde op på hjemmefronten. Og dollaren vil fortsætte med at være stadig mere overlegen end euroen. Så vær venlig at fokusere på dine egne udenrigspolitiske problemer i stedet for at skifte til at slå Kina for dets hurtige udvikling. USA og Storbritanniens opdeling og hersk-strategi fungerer generelt ikke så godt på Kina som helhed
Da jeg bor i Conil de la Frontera i det sydlige Spanien, med udsigt til Nordafrika fra mit vindue, kan jeg forsikre Andrew Spannaus om, at Italien langt fra er alene om at håndtere migranter og flygtninge fra Libyen og Afrika. Langt over tusind er ankommet og blevet behandlet i Spanien i løbet af de sidste par måneder. Ikke nok med det, jeg taler med en lokal frivillig fra Røde Kors de fleste dage, han holder mig orienteret om, hvad der sker i Middelhavet og Atlanterhavet. Først i går viste han mig kortet over redningsbåde, der hentede migranter på hans telefon i realtid. Der var syv både aktive på det tidspunkt. Frivillige holdes løbende orienteret, da de til enhver tid kan tilkaldes. Han havde ikke sovet den nat, blev ved med at behandle nye ankomne. Der var syv både aktive i Atlanterhavet på det tidspunkt, han viste mig. Helikoptere søger efter både både og overlevende; mange når ikke til kysten i live. Flygtninge bliver taget imod af vores nærliggende fiskerihavne Barbate og Tarifa, mens flere bliver taget imod af Algeciras ved Middelhavskysten. I nord tager Barcelona mange ind. At antyde, at Italien er alene om at tage imod flygtninge, mens det faktisk har nægtet både lastet med flygtninge, er vildledende og fornærmende for Spanien og de andre europæiske nationer, der har modtaget hundreder og tusinder af flygtninge i løbet af de sidste par år.
De alternative mediers rolle er at være mere præcise, ikke så unøjagtige, som virksomhedernes medier. Når det spreder falske eller unøjagtige nyheder for at skabe sensation eller forargelse, er det ikke bedre end virksomhedens medier. Jeg tager Spannaus' artikler med et gran salt i fremtiden og vil måske slet ikke bøvle med dem.
Bryan Hemming - "At antyde, at Italien er alene om at tage imod flygtninge, mens det faktisk har afvist både lastet med flygtninge, er vildledende og fornærmende for Spanien og de andre europæiske nationer, der har modtaget hundreder og tusinder af flygtninge i løbet af de sidste par år ."
Jeg tror ikke, det var, hvad Andrew Spannaus sagde. Han sagde:
»Italien har også båret hovedparten af den stigning i immigration, der passerer gennem Libyen. Det nordafrikanske land er blevet et knudepunkt for migrant- og flygtningepassage, med hensynsløse menneskehandlere, der udnytter og torturerer mennesker, der håber at komme til Europa."
Et af linkene leder os til en af hans tidligere artikler, og der siger han:
"Dette har betydet, at over 2017 procent af de samlede migranter på vej mod Europa i 85 er ankommet til Italien."
Selvfølgelig kommer migranterne til Spanien nu, fordi Italien begynder at returnere dem eller beslaglægge bådene fra de ngo'er, der samler migranterne op ud for Libyens kyst. Det er økonomiske migranter, og bådene er fulde af næsten udelukkende unge afrikanske mænd. De flygter ikke for deres liv. De betaler menneskesmuglerne gode penge for at komme til Europa, og fordi de fleste af dem ikke er rigtige flygtninge, vil de sandsynligvis blive sendt hjem igen.
Tak for din kommentar, men det ser ud til at du har misforstået det jeg skrev. I de seneste år har Italien bestemt båret hovedparten af den øgede migration, der kommer gennem Libyen. For eksempel siger tallene, at omkring 2016 migranter i 13,000 nåede til Spanien – dog delvist over land, uden at de rejste fra Libyen – mens tallet for Italien var 181,000; i 2017 var det Spanien 28,000, Italien 120,000. (statistikken varierer lidt, men du forstår)
I år har der været en stigning i strømme til Spanien og et fald til Italien, netop fordi den nye italienske regering har valgt en anden linje; på den anden side har den nye spanske regering ændret sin politik i den anden retning, sammenlignet med sine forgængeres hårde linje.
Nogle andre europæiske lande har taget imod en masse flygtninge, som generelt kommer gennem andre kanaler end Libyen. Faktum er, at da andre kanaler blev blokeret – såsom Grækenland og Balkan, som tidligere havde modtaget meget mere end alle andre – forblev den libyske rute og steg, hvilket lagde mere pres på Italien. Dette betyder ikke, at den nye italienske regering har "ret", men det afspejler et skift i den offentlige mening og en reaktion på manglen på bistand fra andre europæiske lande i de seneste år. Spanien var en af dem, der tidligere tog mindre end sin kvote, men efterlyser nu en bedre omfordelingspolitik, ligesom Italien gjorde før.
Under alle omstændigheder er min pointe ikke, at europæiske lande skal kæmpe om, hvordan man afviser migranter; Der er brug for solidaritet, og mest af alt er vi nødt til at tage et seriøst kig på, hvorfor folk flygter fra deres hjemlande, et emne, jeg har diskuteret i tidligere artikler på Consortium News. Vær hilset
” min pointe er ikke, at europæiske lande skal kæmpe om, hvordan man afviser migranter; solidaritet er nødvendig, og mest af alt er vi nødt til at tage et seriøst kig på, hvorfor folk flygter fra deres hjemlande”...godt sagt!
MÅSKE KAN DANTE ALIGHERI'S ITALIEN FÅ EN REnæssance IGEN!
"Clinton-assistent Sidney Blumenthal sendte efterretningsvurderinger vedrørende Sarkozys motiver i at angribe Libyen, som inkluderede 'et ønske om at få en større andel af Libyens olieproduktion'. Andre e-mails viser, at dette betød at annullere eksisterende oliekoncessioner (såsom dem, der blev givet til Eni), og omfordele dem til Frankrigs Total."
Lige efter at Gaddafi blev myrdet brutalt, kan jeg huske, at jeg læste, at Sarkozy og den britiske premierminister på det tidspunkt fløj til Libyen for at forsøge at sikre oliekontrakter med den nye foreløbige libyske regering. Jeg kan huske, at jeg tænkte ved mig selv: "Gud, fyren er knap død, og gribbene er allerede landet." Sarkozy var der og forsøgte at lave aftaler for Total.
Ikke alene stak Sarkozy Gaddafi i ryggen (siden), men han ville også dolke Italien i ryggen.
Kan du lide ham eller ej, Trump giver mange muligheder. Udfordringen og truslen mod "etablissementet" (hvor du end vil definere det) er helt klart indlysende selv fra de desperate foranstaltninger, der er truffet for at slippe af med ham.
Jeg har hørt om en meget ambitiøs dagsorden, der tilskrives ham, at afskaffe den "finansielle" kapitalisme og genindføre den "produktive" kapitalisme. Dette betyder at handle ved at bruge eksisterende (allerede skabt) rigdom snarere end vores nuværende system for handel med gæld (lovet, endnu ikke produceret rigdom) – rigdom (penge) er resultatet af indsats ud over kravene.
Der er ganske vist nogen uenighed om, hvorvidt han gør dette med vilje eller utilsigtet. - Ikke at det betyder så meget.
Europæerne er idioter og vasaller. De har afgivet deres finansielle verden til USA og har i øjeblikket ingen holdbar plan for at vride kontrollen over deres økonomiske fremtid tilbage. De har blindt støttet enhver frugtkageidé, USA har udtænkt. Vi angreb nationer i hele Mellemøsten. EU's nationer støttede kollektivt og individuelt enten det, vi gjorde, eller i værste fald undlod de at stemme. Ingen var imod USA, selvom de kunne have gjort det. Nu er Europa oversvømmet med flygtninge fra de lande i Mellemøsten, som USA har løftet op. Hvis de ikke så det komme, er de idioter. Denne flygtningestrøm har belastet EU's økonomiske og politiske samhørighed. Forfatteren til deres lidelser er USA. Vil de få USA til at refundere dem for omkostningerne forårsaget af amerikansk dumhed? Kort sagt NEJ. Alle (nå, i det mindste, USA og EU) troede, at det ville være en smart idé at sparke Libyens røv. Det troede de i 2011. Syv år senere, 2018, er Libyen stadig en mislykket stat uden reel regering og producerer bogstaveligt talt millioner af flygtninge, der desperat forsøger at komme over Middelhavet (og emnet for denne artikel). EU kan ærligt talt (med den store antagelse, at de er ærlige) ikke bebrejde Libyen alene på USA. De købte helhjertet ind i den uforløste katastrofe. Kunne de komme rundt til at sige "ups"? Øh nej. På lignende måde besluttede EU, i ledtog med deres neocon-kammerater i Obama-regimet, at vende Ukraine væk fra Rusland (bemærk: Ukraine var en del af det russiske imperium i hundreder af år) og anspore til et kup i Ukraine. Nu har de et land, der dybest set er på kanten af at være nazist. Ikke nynazist. Der er intet nyt om Ukraines nazister. De er urekonstruerede Stepan Bandara-nazister. Krimerne ville ud og sagde det ved stemmeboksen. Vi fik en marionetregering installeret i Ukraine, som vi kunne lide. USA var meget utilfredse, fordi Krimerne intet ville have med ukrainerne at gøre (de har aldrig været en del af Ukraine. I 57 blev de sat i samme oblast som Ukraine. Det gør dem ikke til ukrainere mere end at være i St. Louis Statistical Metropolitan Area gør East St. Louis til en del af Missouri i stedet for Illinois), og det var i modstrid med vores planer om at tvinge Rusland (et land, som vi har et tankeløst had til) ud af Sevastopol-flådebasen. Erkendte EU deres fuck up og forsøgte at tvinge USA til at træffe rimelige beslutninger? Du spøger sikkert, hr. Feynman. De gik sammen med amerikanske sanktioner. At gå sammen med amerikanske sanktioner har kostet de forskellige EU-lande bogstaveligt talt milliarder af dollars. Du skulle tro, at de ville tage skridt til at stoppe blødningen, men du ville tage fejl.
Og apropos omkostninger... Den finansielle katastrofe i Europa var et direkte resultat af amerikanernes manglende kontrol over deres finansielle centre. Europæerne betalte prisen, ikke amerikanerne. Europa vil ikke blive kompenseret for USA's forsvinden mere end almindelige amerikanere blev kompenseret for banksamfundets hensynsløse adfærd. De eneste store lande, der står op mod USA, er Rusland og Kina. Lad være med at alle skynder sig at hjælpe dem med at håndtere en arrogant imperialist, der forsøger at blive den globale hegemon, fordi jeg ved, at du ikke har ballerne.
Smukt stykke skrift. Fuldstændig på punkt i hvert emne, hver aggressivt engageret. Bare del det første superafsnit op i flere, og du har et mesterværk. Elsker henvisningen til USAs afdøde store "nysgerrige karakter". Verden kunne bruge en øget dosis af klar tænkning, som han var så berømt for.
Jeg vil sige, at det er præcis den modsatte situation: USA er blevet kollapset af EU's stadig eksisterende koloniherrer for at være deres "fremmedlegion", der udfører deres ønske (og wannabes ønske her) om at genkolonisere verden ... hvilket er al globalisering er virkelig. Libyen var en tidligere italiensk koloni, Algeriet en af mange franske afrikanske kolonier i "det franske Vestafrika", Egypten var en britisk koloni, Mellemøsten var delt op mellem Frankrig og Storbritannien, USA var en britisk koloni (er stadig via CityOf Londons Wall Street aktiv), Canada var en britisk koloni, Australien var en britisk koloni, New Zealand var en britisk koloni, Vietnam, Cambodia, Laos var franske kolonier, Myanmar, Malasia, Bangladesh, Indien, Pakistan var britiske kolonier, Indonesien var en hollandsk koloni, Phillipines var en spansk koloni i århundreder, indtil USA "vandt" den som en krigspris med det spanske imperium, Brasilien var en portugisisk koloni, Surinam var en hollandsk koloni, Venesuela, Colombia, Peru, Chili, Argentina, Mexico, praktisk talt alle Syd- og Mellemamerika var spanske kolonier, ligesom Cuba og Puerto Rico. Problemet bliver ikke løst, før de gode mennesker i EU anerkender denne hemmelige herskende klasse i deres midte, og VI kan ikke befri os selv, før jer erkender dette problem.
Godt sagt Jeff
Kommentarerne fra Jeff og Brad har det til fælles, at målet skal nås: at underkaste verden Vesten. Nu kaldet 'neoliberalisme' repræsenterer den det værste af både EU og USA med måske et par 'nuanceforskelle'. Det 'traditionelle højre' og det 'traditionelle venstre' er blevet deaktiveret under denne globale gloss, og udspringet er fragmenteringen og opløsningen af det politiske system, som vi kendte det.
Tak for Feynman-referencen. Min bror lånte mig sit eksemplar af Feynmans refleksioner sidste sommer, og da jeg skal se ham i morgen, er jeg nødt til at returnere det til ham.
Fin opsummering. Med det USA-sponsorerede kup i Ukraine forsøgte jeg også at oplyse mig selv om spørgsmålet om, hvem der er ukrainere og krimier. En meget gammel region af den menneskelige civilisation, og russerne har lige så meget krav der som enhver anden etnicitet eller nationalitet. Helt rigtigt, at et af de vigtigste amerikanske mål var at lamme Rusland militært ved at fratage dem Sevastopol. KOM IKKE TIL AT SKE. Derfor er den obligatoriske sætning "den russiske invasion af Krim" ved hver tur her i DizzyWorld. Kan du forestille dig, hvis Rusland eller Kina forsøgte at fordrive USA fra Okinawa? Stinkten af retfærdig indignation ville være kvælende.
God kommentar, Jeff!
Jeg bor i Frankrig og husker godt Sarkozy.
Ingen var imod USA, selvom de kunne have gjort det.
Indtil 2014 plejede der at være en blog kaldet David's Medienkritik (http://medienkritik.typepad.com), hvor ejeren David Kaspar forsøgte at kaste lys over, hvad han mente var anti-amerikanisme i de tyske mainstream-medier, især under Irak-krigen med den republikanske GWB i embedet. Jeg er ikke sikker på, om den tyske MSM dengang regnede som uenighed mod den amerikanske krigsmaskine, men det er noget, jeg tænkte, jeg ville dele.
Ellers gode pointer.
Som europæer (schweizer) er jeg helt enig i din kommentar.
Da Schweiz hverken er en del af EU eller NATO (og også har været neutralt under begge verdenskrige), er jeg interesseret i at vide, hvad de schweiziske politikeres holdning er til alle de krige, der blev lanceret af USA og EU. Hvilken side er den på? Tak.
Med hensyn til John Brennans sikkerhedsgodkendelse er dette loven:
"I tilfældet med tidligere CIA-direktører, 'beholder' agenturet deres sikkerhedsgodkendelse og fornyer den hvert femte år resten af deres liv. Det kræver dog, at tidligere CIA-direktører opfører sig som nuværende CIA-ansatte."
Der er ingen måde, en nuværende CIA-medarbejder ville gå på MSM og anklage præsidenten for forræderi. Nogen har helt sikkert lækket. Var det Brennan, der stadig havde adgang til klassificeret materiale?
Brennan har lige fået fjernet sit sværd.
Her er en artikel, der ser på, hvordan russere føler om virkningen af USA's anti-Putin-sanktioner:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/08/the-impact-of-anti-russia-sanctions-on.html
Takket være ubalancen i rapportering i de vestlige medier, hører vi sjældent, hvad russerne mener om de nøglespørgsmål, der påvirker deres liv i denne tid med sanktioner mod Putin/anti-Rusland, og hvordan de har det med deres nye geopolitiske virkelighed.