Memorandum til: De amerikanske ambassader i Ecuador og Storbritannien, og det amerikanske udenrigsministerium
Fra: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
Emne: Humanitært asyl for Julian Assange
I seks år har WikiLeaks-redaktør Julian Assange reelt været fængslet uden sigtelser på Ecuadors London-ambassade. I den tid har to internationale domstole og snesevis af respekterede juridiske og menneskerettighedsorganisationer fordømt de britiske, amerikanske og svenske regeringers handlinger, der begrænser journalisten i, hvad der nu svarer til torturerende isolation, berøvet plads, sollys, besøgende, kommunikation med udefra og nødvendig lægehjælp.
Katalysatoren var en mystisk indsats fra den svenske regerings side for at udlevere Assange til afhøring om påstande om seksuelle uretfærdigheder.1 Den britiske regering arresterede efterfølgende Assange og løslod ham mod kaution.2 Ecuador gav Assange asyl på sin ambassade på baggrund af bekymringer om, at han kunne blive udleveret til USA, hvor han ikke ville modtage en retfærdig rettergang og kunne modtage en dødsdom.3 (Tidligere talsmand for Obama DOJ, Matthew Miller, har erkendt, at amerikanske embedsmænd havde til hensigt at arrestere Julian Assange, men besluttede sig imod det på grund af de forventede konsekvenser for pressefriheden.)4
Den britiske regering truer med at arrestere Assange, hvis han forlader ambassaden for "ikke at overgive sig mod kaution" og nægter at udelukke udlevering til USA.5 Under en ny præsident har Ecuador afskåret Assanges kommunikation med omverdenen.
Eksperter kritiserer behandling af Assange
I juni 2014 anmodede The National Lawyers Guild og 59 menneskerettigheds- og juridiske organisationer FN om at handle på krænkelser af Assanges "grundlæggende menneskerettigheder". Derudover anmodede "33 fagforeninger, menneskerettigheder, medier og civilsamfundsorganisationer" til menneskerettighedskommissionen i Genève på vegne af frihed for Assange. Rapporter indsendt af grupperne identificerede "mange systematiske mangler i svenske forudgående procedurer, såsom rutinemæssig anbringelse af personer, der ikke er blevet anklaget for nogen forbrydelse i ubestemt, isoleret eller uforklarlig varetægtsfængsling før sigtelsen."6
I februar 2016 konkluderede FN's Højkommissær for Menneskerettigheder (OHCHR), at Assanges situation udgør "vilkårlig tilbageholdelse" og overtræder både verdenserklæringen om menneskerettigheder og den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder.7 Assanges svenske advokat, Per Samuelson, sagde til The Guardian den 4. februar 2016: "Hvis han betragtes som tilbageholdt, betyder det, at han har afsonet sin tid, så jeg ser ingen anden mulighed for Sverige end at lukke sagen."8
Der skulle dog gå endnu et år, før Sverige droppede sin undersøgelse, efter endelig at have givet sit samtykke til at interviewe Assange på ambassaden.9 Nyligt indhentede e-mails viser, at Sverige ville have henlagt sagen år tidligere, men på grund af pres fra britiske myndigheder.10 Sammenfattende har Assange været fængslet i seks år på grund af beskyldninger, der aldrig resulterede i anklager, meget mindre en straffedom.
Den 12. juli 2018 udsendte Organisationen af Amerikanske Staters (OAS) Inter-American Court of Human Rights (IACHR) en kendelse.11 det var stort set ubemærket af amerikanske nyhedsmedier. IACHR fandt "det er nationernes pligt at tillade passage af succesrige asylansøgere fra ambassader til fastlandets territorium i den stat, der har givet en individuel asyl."
For Julian Assange ville det betyde, at Storbritannien ifølge domstolens afgørelse har en juridisk forpligtelse til at tillade Julian Assange at forlade den ecuadorianske ambassade i London i fred og tillade hans sikre transit til en lufthavn, hvorfra han ville være i stand til at flyve. til Ecuador, det land, der har givet Assange asyl, og hvor han nu også har formelt statsborgerskab12
"[I]det er bydende nødvendigt," hedder det i dommen, "at Assange får lov til at tage den sikre passage til Ecuador, krævet af domstolen, da hans fysiske og mentale helbredstilstand er blevet beskrevet som forværret hurtigt. Hvis de britiske myndigheder ikke desto mindre insisterer på at arrestere Assange, "vil den britiske regering bevidst have undladt at opretholde Assanges rettigheder som en legitim modtager af asyl fra Ecuador."13
IACHR-dommen antyder endvidere, at direkte misbrug fandt sted, da Ecuador fjernede sikkerhed tildelt Assange;14 da Storbritannien afviste Ecuadors anmodning om sikker passage af Assange til Ecuador15; og da USA forhindrede bestræbelserne på at afslutte Assanges virtuelle fængsling.16
Forkerte antagelser ligger til grund for regeringens politikker
Præsident Trumps justitsminister Jeff Sessions antydede et undertrykkelse af pressen.17 Udenrigsminister Mike Pompeo kaldte Wikileaks for en "ikke-statslig, fjendtlig efterretningstjeneste", der ofte "støttes af statslige aktører som Rusland."18 Pompeo beklager "heltedyrkelsen" af NSA-whistlebloweren Edward Snowden og foreslår, at skrappe foranstaltninger ville forhindre fremtidige "lækager" af klassificerede oplysninger. Men det er regeringens forfølgelse, ikke manglen på den, der giver sandsigerere heltestatus. Også, hvad der virkelig forstyrrer højtstående efterretningsofficerer, er ikke (ofte tolereret) at "lække", men at fløjte om regeringens forseelser.
Hårde foranstaltninger afskrækker ikke personer med stærke moralske overbevisninger fra at whistleblower. I stedet motiverer disse potentielle whistleblowere til at finde mere kreative muligheder for afsløring. Edward Snowden var for eksempel godt klar over den amerikanske regerings brutalitet over for Thomas Drake, som brugte "officielle kanaler" til at udtrykke bekymringer om lovligheden af NSA's overvågningsaktiviteter. Snowden siger, at Drakes oplevelse var hans inspiration. "Det er rimeligt at sige," sagde Snowden, "hvis der ikke havde været en Thomas Drake, kunne der ikke have været en Edward Snowden."19
Tilsvarende er der på trods af mobningen af Julian Assange dukket nye hjemmesider op, der henter inspiration fra WikiLeaks.20 Skulle USA tage varetægtsfængslet over Assange og retsforfølge ham som Drake, kan de efter Harvard-juraprofessor Jack Goldsmiths mening finde succes uhåndgribelig.
"Den mest relevante lov, spionageloven, er berømt overordnet og dermed et usikkert grundlag for retsforfølgning,” bemærkede Goldsmith. "Dette er en af grundene til, at regeringen aldrig med succes har retsforfulgt et medlem af medierne for at anmode om eller offentliggøre klassificeret information. Regeringen har heller aldrig med succes retsforfulgt en ikke-medieorganisation for opfordring eller modtagelse af klassificeret information."21
"Hvis indsatsen svigter, vil USA se endnu mere ineffektivt ud, end det gør som følge af lækagen,” konkluderede Goldsmith.
En vellykket retsforfølgning kan få værre konsekvenser. Med lidt, der adskiller Wikileaks' aktiviteter fra de almindelige nyhedsindsamlere22, ville der blive etableret en farlig juridisk præcedens. Journalister ansat af store aviser, som også offentliggjorde regeringshemmeligheder, inklusive nogle af de samme hemmeligheder offentliggjort af Wikileaks, kunne blive fængslet af enhver administration med fjendtlighed over for pressen. Konsekvenserne af at retsforfølge Assange ville bølge rundt i verden, da embedsmænd i andre regeringer fulgte den mest magtfulde nations eksempel. Uden nogen midler til at holde regeringer ansvarlige ville despoti sprede sig, hvilket udløste kaskadende kriser og verdensomspændende forstyrrelser.
FN's menneskerettighedsekspert Alfred de Zayas bemærker, at "orden afhænger af en konsekvent og ensartet anvendelse af international lov."23
Regeringer kunne simpelthen ignorere domstolsdirektiverne om Assanges asylrettigheder; men også det indebærer risici, som underminerer disse landes indsats for at støtte dissidenter efter eget valg. I fremtiden kan de diplomatiske privilegier for britiske, amerikanske og ecuadorianske diplomater potentielt også komme under angreb.
En gaffel i vejen
Samlet har regeringerne i Sverige, Storbritannien, USA, Ecuador (for nylig) og gennem sin tavshed Assanges hjemland Australien pålagt Assange seks års lidelse og muligvis livslang skade på hans helbred. Med deres fuldmægtige banker de Assange med trusler, ad hominem-angreb og vildledende udtalelser. Han kan ikke forsvare sig selv, fordi Ecuadors regering afsluttede hans adgang til kommunikationssystemer. Dette kan have en midlertidig effekt af at forvirre offentligheden; men efterhånden som flere juridiske eksperter og menneskerettighedsmyndigheder risikerer at komme til hans forsvar, kan offentligheden genkende disse overgreb som de desperate udskælv fra regeringer, der mangler troværdigt forsvar for deres handlinger.
Offentlig utilfredshed med regeringer verden over er i øjeblikket høj, hvilket fremgår af adskillige massive gadeprotester, vedtagelser af folkeafstemninger mod centraliseret magt og udbredte valg af anti-etablissementskandidater. Enhver yderligere udhuling af den offentlige støtte risikerer et vendepunkt med uforudsigelige konsekvenser. Brutaliteten mod Julian Assange, især da hans helbred falder, kan kun øge hans statur som journalist, forankre hans populære globale status som en martyr for frihed og effektivt underminere støtten til hans forfølgere.
De involverede regeringer er nået frem til et vejskille. De kan fortsætte forfølgelsen af Assange og risikere en katastrofe for faldende afkast. Eller de kan lade Assange fortsætte til Ecuador eller hjem til Australien, hvis det giver passende garantier,24 og styrke deres offentlige status som selvskrevne tilhængere af menneskerettigheder, retsstaten og en fri presse.
Vi undertegnede medlemmer af Veteran Intelligence Professionals for Sanity opfordrer indtrængende alle regeringer til at overholde OHCHR- og IACHR-direktiverne med hensyn til Julian Assange og andre asylansøgere.
For styregruppen, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
William Binney, teknisk direktør, NSA; medstifter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Richard H. Black, Senator i Virginia, 13. distrikt; oberst US Army (ret.); Tidligere chef, strafferetsafdelingen, kontor for Judge Advocate General, Pentagon (associeret VIPS)
Marshall Carter-Tripp, udenrigstjenesteofficer (ret.) og afdelingsdirektør, udenrigsministeriets kontor for efterretning og forskning
Bogdan Dzakovic, tidligere teamleder for Federal Air Marshals og Red Team, FAA Security (ret.) (associeret VIPS)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Mike Grus, tidligere adjudant, tophemmelig kontrolofficer, Communications Intelligence Service; specialagent for Counter Intelligence Corps og tidligere senator i USA
Larry C. Johnson, tidligere CIA og udenrigsministeriets Counter Terrorism officer.
Michael S. Kearns, kaptajn, USAF (ret); Wing Commander, RAAF (ret); Efterretningsofficer og Master SERE-instruktør
John Kiriakou, Tidligere CIA Counterterrorism Officer og tidligere seniorefterforsker, Senatets Udenrigskomité
Karen Kwiatkowski, tidligere oberstløjtnant, US Air Force (ret.), ved forsvarsministerens kontor, der ser fremstillingen af løgne om Irak, 2001-2003?
Linda Lewis, WMD beredskabspolitikanalytiker, USDA (ret.) (associeret VIPS)
Edward Loomis, NSA, Cryptologic Computer Scientist (ret.)
Ray McGovern, tidligere US Army infanteri/efterretningsofficer og CIA-analytiker (ret.)
Elizabeth Murray, Stedfortrædende National Intelligence Officer for Nære Østen, CIA og National Intelligence Council (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (ret.)
Coleen Rowley, FBI Special Agent og tidligere Minneapolis Division Legal Counsel (ret.)
Kirk Wiebe, tidligere senioranalytiker, SIGINT Automation Research Center, NSA
Sarah G. Wilton, Efterretningsofficer, DIA (ret.); Kommandør, US Naval Reserve (ret.)
Robert Wing, tidligere udenrigstjenesteofficer (associeret VIPS)
Ann Wright, oberst, US Army (ret.); Udenrigstjenesteofficer (fratrådt)
slutnoter
1 Marchand & Schaus. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. 2016. www.ecchr.eu Besøgt 2. august 2018.
2 BBC nyheder. "Julian Assange i den ecuadorianske ambassade: Tidslinje." 30. juli 2018. www.bbc.com Besøgt 2. august 2018.
3 Wallace, Arturo. "Julian Assange: Hvorfor Ecuador tilbyder asyl." BBC nyheder, 16 Aug 2012.
4 Greenberg, Andy. "USA, der anklager Julian Assange, kan stille pressefrihed for retten." Wired, 20. april 2017.
5 Telegrafen. "Arrestordren på Julian Assange er stadig gyldig." 6. februar 2018
6 National Lawyers Guild. "NLG og næsten 60 internationale organisationer opfordrer FN til at afhjælpe menneskerettighedskrænkelser under tilbageholdelse af Julian Assange før anklage." 19. juni 2014
7 Forenede Nationer. FN-nyheder, 5. februar 2016.
8 Addley, Bowcott, Elgot, Farrell & Crouch. "Julian Assange er i vilkårlig tilbageholdelse, finder FN-panelet."
The Guardian. 4 februar 2016
9 BBC nyheder. "Julian Assange i den ecuadorianske ambassade: Tidslinje." 30. juli 2018. www.bbc.com Besøgt 2. august 2018.
10 Bowcott & MacAskill."Sverige forsøgte at droppe Assange-udleveringen i 2013, viser CPS-e-mails." The Guardian, 11 feb 2018.
11 Interamerikansk Menneskerettighedsdomstol. "Rådgivende udtalelse om asylinstitutionen og dens anerkendelse som en menneskerettighed i det interamerikanske beskyttelsessystem." [pressemeddelelse] 12. juli 2018. http://www.corteidh.or.cr/docs/comunicados/cp_28_18_eng.pdf
12 Garrie, Adam. "Julian Assange opnår stor juridisk sejr, da retten beordrer sikker passage af Wikileaks-stifter ud af ambassaden." EurasiaFuture, 13 Jul 2018.
13 Ibid..
14 "Ecuador beordrer tilbagetrækning af ekstra Assange-sikkerhed fra ambassaden i London." Reuters 7 May 2018
15 Saul, Heather. "Julian Assange: Den britiske regering afviser ecuadoriansk anmodning om 'sikker passage' for at få Wikileaks-grundlæggeren til et hospital." Den uafhængige, 15 Oct 2015.
16 Salomon, John. "Hvordan Comey greb ind for at dræbe Wikileaks' immunitetsaftale." The Hill25. juni 2018.
17 Ainsley, Julia Edwards. "Trump-administrationen går til angreb mod lækkere, journalister." Reuters. August 4 2017
18 Milman, Oliver. "Trump CIA-direktør giver 'tilbedelse af Edward Snowden' skylden for stigningen i lækager." The Guardian, 24. juni 2017.
19 AJ Plus. "Eksklusivt: Edward Snowden om manden, der inspirerede hans arbejde." (video) 5. august 2015.
20 Reitman, Rainey. "Vil fremkomsten af WikiLeaks-konkurrenter gøre whistleblowing modstandsdygtig over for censur?" Electronic Frontier Foundation. 6. februar 2011.
21 Guldsmed, Jack. "Hvorfor skal USA ikke prøve Julian Assange." Washington Post, 11. februar 2011.
22 "Ganske enkelt er vores motiv identisk med det, der hævdes af New York Times og The Post - at udgive nyhedsværdigt indhold," skrev Assange i en nylig op-eddel i The Washington Post. "I overensstemmelse med den amerikanske forfatning udgiver vi materiale, som vi kan bekræfte at er sandt, uanset om kilder kom til denne sandhed på lovlig vis eller har ret til at frigive den til medierne. Og vi stræber efter at afbøde legitime bekymringer, for eksempel ved at bruge redaktion til at beskytte identiteten af udsatte efterretningsagenter" (CNN, 21. maj 2017).
23 FN's højkommissær for menneskerettigheder. "FN-rettighedsekspert opfordrer indtrængende Storbritannien og Sverige til at give et godt eksempel til verden og implementere Assange-dommen." 15. feb 2016. Hentet 1. aug 2018 fra www.ohchr.org.
24 Murdock, Jason. WikiLeaks: Australien har 'forpligtelse' til at beskytte Julian Assange, siger advokat." Newsweek. 1. august 2018.
Jeg er fuldstændig skuffet over Australiens manglende evne til at gå i forbøn på vegne af Julian Assange. Ved det næste føderale valg håber jeg, at australierne vil se behovet for at ændre denne regering og indføre et mere humanitært og ligeværdigt regime, der bringer dette land tilbage til det sted, jeg håbede, det ville være, da jeg ankom her i begyndelsen af 1970'erne. Julian Assange bør have lov til at vende tilbage til Australien, hvis han ønsker det – og vi bør indføre strategier for at tillade dette.
USA har opgivet enhver påstand om at overholde forfatningen eller enhver retsstat, og med USA mener jeg vores folkevalgte, Deep State eller Shadow Government. Vores folk forstår for det meste ikke længere implikationerne, da det påvirker deres liv. Naturaliserede borgere kan ikke blive borgere uden at love at bevare, beskytte og forsvare forfatningen, og jeg tror ikke, at vores grundlæggere havde til hensigt, at rettigheder og ansvar for Naturaliserede borgere bør være strengere end for de indfødte fødte, og derfor er vi alle medskyldige i opløsningen af vores nation som en forfatningsrepublik. Hvis du vil pege fingeren på vores mest destruktive institution, der forårsagede dette, vil jeg sige, at det er vores banksystem, som er privatejet og ikke er ansvarligt over for folket eller nogen anden, men skaber penge ud af ingenting, som det opkræver renter på. form for lån, som ikke bruges til at støtte folkets velfærd, men snarere til at slavebinde dem og underminere grundlæggende anstændighed og legitimitet.
"Min egen fornemmelse er, at der er et stort samarbejde mellem den australske, britiske og amerikanske regering - beregnet på at lukke WikiLeaks fuldstændigt ned og/eller levere Julian Assange til amerikanerne. For nylig rejste den australske udenrigsminister, Julie Bishop, sammen med højtstående embedsmænd til London og Washington og rejste hele sagen om Julian. Men de rejste det på en måde, der ikke støttede ideen om, at en regering skulle repræsentere sine borgere. Disse mennesker lyttede til de mere magtfulde regeringer. I Washington mødte de hr. Pompeo, som nægtede at diskutere Assange helt. Jeg tror, der er et samarbejde, som svarer til et forsøg på at forsøge at indgå en aftale med Assange, hvorved han kan få lov til fri passage for at vende tilbage til Australien, hvis han lukker WikiLeaks. Det tror jeg er meget, meget sandsynligt."
https://consortiumnews.com/2018/08/07/pilger-excoriates-media-on-assange-silence/
Dette er et velkomment gennemtænkt og organiseret forsvar af Wikileaks Leasder Julian Assanges rettigheder. Jeg bifalder de gode borgere, der har underskrevet dokumentet. De kriminelle i USA, Storbritannien, Sverige og Ecuador, der forfølger Assange, bør anklages og sendes til Verdens Straffedomstol i Haag for at afslutte denne kriminelle handling af Assanges forfølgelse for at afsløre hans forfølgeres modbydelige forbrydelser.
Hvorfor sker det ikke. Se ikke længere end USA og Storbritannien, som er de vigtigste vejspærringer. Imens forsøger Ecuador at putte sig ind til USA, eller Ecuador er bange for USAs vrede, hvis de ikke gør, som USA kræver.
Julian Assange skal løslades. Han har ikke begået nogen forbrydelse. Men hans forfølgere har bestemt begået og fortsætter med at begå forbrydelser for hvert sekund, de holder Assange. Retfærdighed for Assange skal sejre NU!
En international helt bliver misbrugt i dit navn.
Bekymrer du dig?
Hej Anthony, jeg bekymrer mig meget. USA af 'Murikkka blev det største udendørs og indendørs sindssygeasyl for årtier siden. For at omskrive Abraham Lincoln er nogle regering(er) "af, for og af ONDSKAB" og vil ikke stoppe, før deres endelige mål er nået! At gøre denne planet til HELVEDESHUL med elendighed og uretfærdighed for næsten alle!!!!!!!
Jeg støtter grundigt Julian Assange Verdensherredømmet begynder i London med hans virtuelle fængsling.
Indgrebet mod whistleblowere er en desperat reaktion fra regeringer, der har meget at skjule.
Præsident Trump har gentagne gange kaldt næsten alle medier undtagen Fox news for "Fake News" og omgået dem for at kommunikere direkte til sin base om hans politik via Twitter. Washington vil præcist bruge Assanges retssag som et eksempel for at advare sine indenlandske mainstream-journalister såvel som whistleblowere om, at den nationale sikkerhed er af største bekymring, den frie presse er forbi, overvågningsstaten og storebrødre har taget over. De, der ikke tilpasser sig denne nye livsstil under diktaturet, vil lide alvorlige konsekvenser
Så det snavsede vasketøj bliver luftet, og reaktionen stopper eksponeringen. Nej, det, der skal ske, er, at embedsmændene holder op med at vælge virkelig dårlige valg. Det er mest nødvendigt at tænke over alle konsekvenserne og mulighederne fra disse valg. Og det er netop her, vrede/ego kommer ind i billedet. Det bliver så til en session med "hvordan kan vi sømme denne fyr" Sanity be Damned! Sund fornuft er forbandet!
Julian Assange ønsker at informere menneskeheden om sandheden - med det ultimative mål at afslutte krig og etablere fred på Jorden.
Donald Trump, Theresa May og Lenin Moreno ønsker at holde menneskeheden uinformeret om sandheden - med det ultimative mål at afslutte fredsbevægelser og fortsætte krig på Jorden.
Menneskeheden vil nu bestemme.
Jeg er syg over mine landes moralske svigt i at beskytte den person, der er en ægte libertarianer. Tak fordi du udtaler dig, oplysende sandhed
Jeg har det på samme måde med mit land, Tyskland, for ikke at have givet asyl til Julian Assange. Tak, VIPS, for at sige fra.
Mange tak, Veteran Intelligence Professionals for Sanity, for at holde os orienteret. Jeg tror, du har ret i at sige, "det er regeringens forfølgelse, ikke manglen på det, der giver sandsigerere heltestatus." Mange af os over hele kloden ser spændt på Julians løsladelse. Og ja, både han og Ed Snowden er blevet "helte" for millioner af os. Det burde i sig selv give "myndighederne" en pause til at overveje deres næste skridt.
Se det dog. Hvis guvernørerne ikke kan jernbane Assange, vil de forsøge at sætte ham på en piedestal af myter og skabe deres egen version og dermed adskille manden fra budskabet. Du ved, ligesom M:K.
Her er en nylig artikel fra en australsk journalist: Hvordan Julian Assange afslørede svindel af mainstream-medier
AF CAITLIN JOHNSTONE DEN 3. AUGUST 2018
Hvorfor er Thomas Drake holdt op med at underskrive disse lige siden "læk, ikke hack"-memoet?
Godt spørgsmål!
Pompøse Pompeo har lige så stor respekt for sandheden som POTUSTRUMPET, og det er skræmmende at tænke på, at han er den øverste diplomat i USA. USA burde slå helt ud. Storbritannien bør prøve en anstændig politik og retfærdighed til en forandring efter den skændige Skripal-farce og bombningen af Syrien med USA/Frankrig, og lade Assange flyve sikkert til Ecuador.
Amerika ser hver dag mere dumt og mere fascistisk ud, eller måske er disse to ord udskiftelige.
Husk dog, at den person, der er direkte ansvarlig for Assange-debaclet, var/er Hillary Clinton. Hun var den, hvis stolthed blev såret af den eksponering, Assange gav af hendes forseelser og inkompetence. Disse e-mails viste, at hun hverken var udstyret eller endda interesseret i staten ud over at fremme sine egne politisk-finansielle interesser. Det, vi fik fra hendes falske "diplomatiske" løb, var en million miles af fotooperationer med store omkostninger og en række krige, som vi har tabt i ti år. Hun er kendt for at have en næsten psykotisk stribe hævn, når hun krydses på den måde.
Hillary kan have tabt på grund af sit væsen, men hun ejer stadig DNC, Sanders, Warren eller ej, og den formue, hun akkumulerede via sine politiske løjer og den såkaldte Foundation, køber stadig en masse stemme i DC.
Så sandt. Det er fuldstændig sindssygt.
Og glem ikke - Clinton bragte os "Russiagate", den gave, der bliver ved med at give, når valget i 2018 og 2020 nærmer sig. Hun har også været med til at sætte gang i den vanvittige krig på alternative medieplatforme, der truer Deep State's greb om "nyhederne." Alt dette hænger sammen med at få fat i Assange til at bruge som et eksempel på, hvad der sker med sandfortællere og whistleblowere. Vi er meget, meget tæt på at miste vores land fuldstændigt til disse ondskabskræfter, og ingen, inklusive mig, ved, hvad de skal gøre for at stoppe det.
USA bør benåde Assange. Han er ikke blevet dømt. Drop afgifterne.
Smukt arbejde af VIPS, som jeg håber ser dagens lys! Skæbnen for den frie journalistiks rolle i støtten til en ikke-imperialistisk, ikke-hegemonisk, pro-kooperativ del af verdens førende nationer hænger i en balance. Hvad er chancerne for, at de faktisk vil være i stand til at påvirke deres regeringers beslutninger i at træffe det rigtige valg for en tilregnelig verden, ikke en, der er opsat på selvdestruktion? Tak mine damer og herrer i VIPS.
Han har allerede siddet i virtuelt fængsel.
Jeg tror ikke, at USA ønsker at prøve ham på grund af en god chance for, at han vil blive fundet uskyldig... Pressefriheden og alle verdens medier offentliggjorde hans resultater. Og det ville være dårligt for Trump, medmindre han benådede Julian, hvis han blev fundet skyldig (skyldig i hvad?). En retssag er den eneste vej ud af hans fortsatte fængsling i England eller Her. "Jeg elsker wikileaks" Trump. Denne artikel af VIPs er al ammunition til Julian i en retssag.
Hej Jim Glover,
Jeg er uenig. USA har så mange steder rundt omkring i landet, at det er nemt at få de dummeste nævninge til at køre en skinkesandwich! Tag Florida retssagen for nogle år siden, hvor nævninge klædte sig ud i rødt, wiite eller blåt tøj. Præcis hvilken chance havde retfærdigheden nogensinde i den retssag. Dommeren burde have fjernet den jury som meget fordomsfuld! Denne form for afskyelig adfærd skal udryddes, men det passer regeringen at knuse tiltalte!!!!!!!!
Meget gode pointer. Assange og andre som ham er dog en fare for status quo på verdensplan. Han ville aldrig komme for retten, fordi han ville "begå selvmord" i fængslet, før han nogensinde så en retssal.
Jim,
Du vil bemærke, at New York Times pludselig tror på pressefrihed, for hvis Julian Assange blev stillet for retten, ville de og Washington Post stå for retten med ham. De er først og fremmest hyklere og støtter enhver ulovlig krig, USA skaber. Men siden de udskrev de berygtede e-mails, har de nu pludselig "moralsk" mod, så de ikke bliver censureret af domstolene selv.
Tak til jer Veteran Intelligence Professionals for Sanity for dette velformulerede udtryk for den ulovlige umenneskelighed, der placeres på Julian og den meget alvorlige trussel mod vores elskede og væsentlige pressefrihed. Julian Assange er vores 'det 4. århundredes digitale Paul Revere'. Vi er nødt til at dele dit brev bredt, og som Ray McGovern har gjort, bør vi slutte os sammen via #unityXNUMXJ for at beskytte og beskytte både Julian og vores frie presse. De sociopatiske elitære kræfter og den mørke intelligens dybstatsaktører skal tilbageholdes, oplyses eller på anden måde gøres impotente af os andre, der bekymrer os. Vi er virkelig én menneskelig familie, og sammen kan og skal vi stræbe efter en human fredelig og bæredygtig fremtid på vores ene Moder Jord.
De fleste gange læste jeg kommentarerne før jeg skrev, men i dag skrev jeg først og læste næste gang. Har bemærket, at din åbningslinje og min (nedenfor) er stort set ens.
Elsker din afsluttende linje,"Vi er virkelig én menneskelig familie og sammen kan og skal vi stræbe efter en human fredelig og bæredygtig fremtid på vores ene Moder Jord", og det tåler at blive gentaget!
Mente også at tilføje, at jeg ikke godkender regeringshemmeligheder! Selvfølgelig er det forfriskende at vide, at mænd som McGovern og medunderskriverne samt Snowden og Manning sætter integritet før de beskytter efterretningstjenesternes image. Men vores "autoritetsfigurer" kan vælge at holde en hemmelig retssag for Assange med den ofte brugte undskyldning, "denne retssag kan berøre følsomme områder, og vores topprioritet er først at holde amerikanerne sikre!"
Selvfølgelig ved vi, hvilke amerikanere de beskytter!
Verden: Denne mand kæmpede for at bringe os sandhed! Vi skal kæmpe for ham eller leve for at fortryde, at vi ikke gjorde det. Vi Mister Feedom Of Speech og bliver fodret med, hvad andre vil have os til at tro!!!! Vi mister vores eneste ledninger til sandheden. Hvis det lykkes dem at få Julian ned, vil de nemmere lukke ned for resten. Dette er en kamp, VI SKAL VINDE! BEDE! KÆMPE! TRO PÅ! NU
Rusland er det eneste parti, der har midlerne til at beskytte Assanges hjerne. De lande, der ønsker at torturere ham, støttes af internationale selskaber, der forstår at forgifte hjerter og hjerner i detaljer. Jeg kan huske, at jeg var rystet over, at Rusland gjorde dette mod folk i Solzenitsyns tid. Denne praksis blev på en eller anden måde implanteret uden for Rusland og er blevet en risiko for hvert individ, der er målrettet af den vanhellige alliance mellem regeringer og forgiftningsmænd, endda for nogle af forgiftningsmændene selv.
Mary,
Du vil bemærke, at sovjettiden for længst er forbi, fuldstændigt. Men hver gang jeg tænder for fjernsynet, siger folk "sovjetisk", som om den forfærdelige tid stadig eksisterer med alt det mord, tortur og kaos, det indeholdt. Utroligt, at USA stadig rager ved og ved om en ikke-eksisterende "kold krig", som simpelthen ikke eksisterer undtagen i propagandaen fra de amerikanske krigsmagere. Jeg er netop vendt tilbage fra Rusland og indser, hvor heldig Edward Snowden er at bo der i fred. USA er syg og bliver sygere dag for dag. Det er Israel også. Mellem dem kan verden meget vel blive ødelagt.
VIP'erne er smarte og kan altid sikkerhedskopiere det, de udskriver. Gudskelov for folk som dem. som stoler på fakta ikke propaganda.
Julian Assange bliver meget dårligt betjent af sine advokater.
Han er blevet holdt i isolation af den ecuadorianske regering i Lenin Moreno i over 4 måneder. De afbrød hans internet og telefon og nægter at tillade ham nogen besøgende.
Han er statsborger i Ecuador og har rettigheder i henhold til den ecuadorianske forfatning.
Så snart han blev afskåret fra omverdenen den 29. marts, skulle en sag have været anlagt ved de ecuadorianske domstole for at håndhæve disse rettigheder.
Hvorfor der ikke er rejst en sådan sag, er et mysterium, på trods af direkte anmodninger har ingen af Assanges "advokater" engang svaret.
Jeres regering, som konstant fortæller jer, at I er de mest frie mennesker på Jorden, hader faktisk jeres frihed og gør alt, hvad den kan for at ødelægge den. Når du kan se dette, vil du begynde at forstå, hvad din regering egentlig er.
Mike, fordi dette tåler at blive gentaget: I virkeligheden er der ikke sådan noget som en regering på denne planet. Regeringer er juridiske fiktioner; de findes ikke i den virkelige verden. "Regering" er den *imaginære* dragt af mennesker, der hævder magten til at tvinge andre til at gøre deres vilje. Men regeringer er ikke mere reelle end virksomheder. Trustees of Dartmouth College v. Woodward, 4 Wheat. 518, 636 (1819) (Marshall, CJ), https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/US/17/17.US.518.html. ("En virksomhed er et kunstigt væsen, usynligt, uhåndgribeligt og kun eksisterer i kontemplation af loven.")
Det er misforstået at modsætte sig en regering, fordi regeringen ikke eksisterer. Man skal altid fokusere på de mennesker, der gør krav på regeringsbeføjelser. Som mennesker er de langt mere sårbare, end de ville have dig til at tro. De er bundet ind og bundet på plads af faktorer som forvaltningslovgivning, den påståede regerings oversigt over organisering og magtfordeling, græstørvskrige osv. Ulovlige handlinger og undladelser kan per definition ikke være regeringshandlinger. Derfor har borgeren - med langt mere fleksibilitet til at handle og langt flere pile i koggeren - store fordele i forhold til dem, der hævder autoritet som "regering".
Husk altid, at dine relevante modstandere i virkeligheden ikke er "regering" eller "selskaber". De er mennesker. Og ligesom den ordsprogede kejser, bærer de ikke rigtigt tøj. De sidder der i deres sengebåse, bukke nøgne, og venter på dine pile.
I en stadig mere anspændt tid, hvor nationer med masseødelæggelsesvåben ledes af ustabile individer og udemokratiske fraktioner, er det så værdifuldt, at en gruppe som jer selv har valgt at udtale sig i både menneskehedens og behovet for fornuft i internationale relationer. .
Bravo til VIPS. Det eneste, der kan gøres nu, er at gøre noget godt, så godt du kan, og så lade det gå. Selvom dit budskab foragtes af dem, som det var rettet mod, har det ført til de betænksomme svar ovenfor. De har betydning. De tilkendegiver over for andre, at de ikke er alene.
De vil sende Assange i fængsel på livstid, hvis de kan. I mellemtiden går beskidte mennesker som John Brennan fri og skubber deres ondskab på tv hver dag.
De vil myrde ham, hvis de kan, mens morderne af millioner går fri.
Listen over lovovertrædelser mod en ægte pressefrihed vokser. Med censur af film som Oliver Stones 'Ukraine on Fire' og afsløringen af Bill Browder i 'The Magnitsky Act Behind the Scenes', kan vores øjne ikke se de forskellige filmskaberes meninger på skærmen. Nyhedshuckster Alex Jones lider som følge af en Facebook- og Google-angreb, da man kun spekulerer på, hvem der er den næste, der skal tie. MSM infotainment sørger for ikke at invitere eksperter på, hvem der kan røre gryderet i en anden retning. Fanget af Wikileaks får DNC's ulovlige manipulation med vores afstemningsproces kun russere i problemer, men det er ligeglad med, hvem der står bag skærmen og korrumperer vores såkaldte demokrati. Enhver kritik af Israel bliver mødt med anklager om antisemitisme. Med alt dette, og med den grusomme usædvanlige behandling af Julian Assange, tror jeg, at det undtagen at sige, at al vores pressefrihed er væk.
Når vi skriver vores kommentarer her, er der mere censur….
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-07/crackdown-continues-twitter-suspends-libertarian-accounts-including-ron-paul
Jeg er blevet suspenderet 2 gange for nylig. Jeg vidste ikke, hvad jeg sagde, som twitter protesterede mod.
intet kontroversielt ved min konto. måske, de blev suspenderet ligesom mig, og
de har mere interessante grunde til at blive suspenderet, i deres sind?
Du har fuldstændig ret, Joe, selvom jeg ikke kalder det MSM-infotainment, kalder jeg det MSM-propaganda. At se Magnitsky-akten bag kulisserne foranledigede den pinefulde genvurdering. Jeg troede, jeg var kynisk før, men efter at have set den russiske filmskaber, satte jeg sig for at lave en panegyrik om Magnitsky, blot for at opdage, at intet var, som det så ud, og at den "liberale orden" hverken var liberal eller velordnet... de er medierne; at kalde dem pressen får det til at lyde som om de er journalister eller sådan noget hæderligt. I stedet er de bare sykofantiske skriftkloge. Filmskaberen gjorde det job, journalisterne skulle have gjort.
Phil Butler ser ud til at have styr på, hvad Bill Browder handler om. Læs dette….
https://journal-neo.org/2018/08/05/can-we-say-that-putin-s-enemies-are-the-enemies-of-humanity/
Gode links Joe. Tak.
Her er endnu et link til dig. Skip. Denne artikel går ind på, hvad vi mister.
https://straightlinelogic.com/2018/08/07/americas-kristallnacht/
Tak, Joe. Lige hvad jeg havde brug for på en varm sommer eftermiddag. Mere bevis på vores regerings korruption.
Få et klimaanlæg, og tag dig sammen, der er meget, der skal gøres. Beklager Jeff, jeg tager det roligt med dig, men gør dig klar til der kommer mere. Joe
Dette er kun begyndelsen på det. Mere eller mindre. Det er ikke kun politik og verdensanliggender, der bliver censureret og kontrolleret, det er også videnskab. Ting som global opvarmning, stråling. Jeg ved, at der er nogle store brande i Californien i disse dage, fordi jeg kan se røgen, men hvad sker der i Japan med deres hedebølge, og hvad med Fukushima? Jeg ved, det er i californiske vine nu. Hvor skal de andre millioner liter spildevand ende, og har de en robot i nærheden af den smeltede kerne endnu?
Som erfarne efterretningsfolk skal I være bekendt med metoder til "udvinding" og folk, der har evnen til at trække dem ud. Hvis en flok bøller kan bryde en Rédoine Faïd ud af fængslet, er der helt sikkert grupper, der kan befri Julian Assange fra den ecuadorianske ambassade. Siger det bare…
Dette er en klog og tankevækkende peroration. Det slår mig som noget, der har været intuitivt indlysende i et stykke tid nu, da den amerikanske regering har forsøgt at skære Wikileaks af i knæene i et stykke tid nu. Det er interessant, at USA er den, der forsøger at dræbe Wikileaks. På trods af vores forfølgelseskompleks har Wikileaks frigivet tonsvis af dokumenter om ikke-amerikanske enheder, som ikke render rundt og forsøger at afskære Wikileaks adgang til betalingssystemer og arrestere deres journalister og tilhængere. Men vi ser tilsyneladende os selv som vogtere af den "liberale" verdensorden. Det er interessant, at Merriam Webster definerer liberalisme som en politisk og moralsk filosofi baseret på frihed og lighed. Det er svært for mig at tro, at nogen kan beskrive den verdensorden, der blev skabt på et hvilket som helst tidspunkt, men bestemt efter Anden Verdenskrig som en liberal verdensorden med et lige ansigt. De fleste af dem, der kører shows rundt om i verden, ville ikke kende til frihed eller lighed, hvis de kom op og sparkede dem i røven. Forhåbentlig er der ingen, der vil være så dumme, at de rent faktisk tror, at enten USA eller Storbritannien faktisk ville overveje at overveje at konspirere for at være den mindste opmærksomhed på dette brev.
"De involverede regeringer er nået frem til et gaffel i vejen. De kan fortsætte forfølgelsen af Assange og risikere en katastrofe for faldende afkast. Eller de kan lade Assange fortsætte til Ecuador eller hjem til Australien, hvis det giver passende garantier,24 og styrke deres offentlige status som selvskrevne tilhængere af menneskerettigheder, retsstatsprincippet og en fri presse."
Så mange gafler i dag med Rusland, Kina, Nordkorea, Iran, Syrien, Israel et al., der ville løfte menneskehedens ånd...
Honore de Balzac havde en linje, der kommer til at tænke på.
Selv Homers Iliaden minder om det gode råd.
Se vores gerninger, hvoraf udgår
En uundgåelig stilling, der ikke kan resigneres.
Pligt panderynker bør nemme måder med succes lokke.
Alt, hvad de Balzac sagde, kunne sammenfatte respekt.
Noblesse Oblige! Den værdighed, der fuldender tronen!
De undrende øjne opfatter ingen løgne,
I sådan skal den kongelige suveræn pligtens nåde beskytte:
Ingen anden vej overgår den skæbne, som misundelse ville tolerere.
"Andre vil respektere dig, fordi du afskyr onde ting."
Stilhed køber bekvemmelighed, men handelen varer ikke ved.
Hvad dronning eller prins kunne så overbevise
At skæbnen og ikke viljen forråder kongers skæbne?
Noblesse Oblige beskytter Prinsen, medmindre han er blevet fejlcastet.
Hvor sidder dronningen i alt dette, troende snart rækkefølgen,
En arv af løvehjerter med ære at forfølge,
En ædel handling ville godt påvirke
Den unge mands retmæssige krav om at nåde den kongelige trone forudsætter.
Hvis Honore var her i dag, ville han sige: "Hun er på toilettet!"
Honore de Balzac kan have været den sjoveste mand i live i sin tid. Han fik mange kilometer ud af hykleri og latterliggjorde det nådesløst. Jeg er sikker på, at han ville formane den kongelige familie til at komme ud af gryden og gøre noget for at beskytte Storbritanniens arv, mens han udmærket vidste, at hans ord faldt for døve ører. Dette ville være den perfekte chance for udklædte prætendenter til at vise lidt rygrad, men jeg er bange for, at oddsene er små til ingen.
Jeg foreslår, at læserne e-mailer Ecuadors ambassader for at støtte hr. Assange. Hvis e-mail-adresserne ikke vises i et svar nedenfor, se min kommentar til 8/4 CN-artiklen Journalists Are All Julian Assange. Nogle udtalelser fra min e-mail til ambassaderne:
"Kærede ecuadorianere,
"I gjorde jer selv til helte for flertallet af de informerede mennesker i USA ved at beskytte Julian Assange fra det ekstreme højreorienterede oligarki, der er kommet for at kontrollere den amerikanske regering. Jeg kender ikke nogen uddannet person uden for regeringen, der ikke ærer hr. Assange som en velgører for USA. Vi er forfærdede over, at Ecuador er blevet presset af tyrannerne, der har korrumperet vores regering, til at true med fjernelse og arrestation af hr. Assange fra Deres ambassade i London. Ecuador kan vise verden, at menneskeheden er meget uenig i USA's hemmelige handlinger.
"Hvis Ecuador koordinerer med en gruppe i London, eller på eget diplomatisk initiativ, for at fjerne Mr. Assange til Ecuador under Ecuadors diplomatiske beskyttelse, vil I igen være menneskehedens helte."
Email adresse:
[e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet];;[e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]
Hej Sam F-
Jeg har bemærket, at mit svar til dig på dit brev i den anden kommentartråd er blevet renset. Jeg kan ikke forstå hvorfor, da jeg antydede, at Moreno er i færd med at blive bestukket af vores såkaldte "Intelligence Community". Joe Lauria har gjort det samme i en kommentartråd i en tidligere artikel. Correa var en samvittighedsmand, men jeg er ret sikker på, at Moreno er en marionet.
Når det er sagt, selv hvis de forsøgte at få Julian sikkert ud af ambassaden og tilbage til Ecuador, ville de have brug for det, der svarer til "vidnebeskyttelse" for at holde ham sikker. Han vil for evigt blive jagtet af vores onde imperium. Indtil vi fortryder den magtstruktur, der driver vores såkaldte "Intelligence Community", er Julian Assange en markant mand.
Min kommentar blev erstattet af en tidligere, der kombinerede kommentaren og e-mailadresselisten, som var blevet sat i moderation. Men jeg får nul svar på det seneste under Akismet-kommentarindstillingerne.
Ja, Mr. Assange vil være i fare, selvom han måske er i sikkerhed under dække i Australien, og hvis han bliver truet, kan han slutte sig til Snowden i Rusland. Ingen vil tvivle på, at USA forfulgte ham, og risikoen for Assange og Snowden argumenterer stærkt for, at JFK/RFK/MLK blev myrdet af amerikanske hensigter. Det ville være en stor bommert af USA at tillade skade på hr. Assange.
Jeg ved, at de i dag forsøger at bruge andre mindre indlysende metoder end direkte mord for at nå deres mål, og at de foretrækker en kængurudomstol eller en anden måde at stoppe Wikileaks på. De kunne dog altid hævde, at det ikke var dem, men en anden utilfreds part, der ramte. De bliver nu endnu mere hårdhændede med deres mediekontrolkampagne.
https://caitlinjohnstone.com/2018/08/07/in-a-corporatist-system-of-government-corporate-censorship-is-state-censorship/
Jeg ville ikke overlade det til dem at myrde ham og give russerne skylden, hvis de troede, det ville tjene deres formål.
De, der hader sandhed, som den amerikanske regering, vil gøre alt for at tie dem, der taler den.
Som australsk og meget stærk tilhænger af Julian Assange hilser jeg dette stykke velkommen.
Der er dog en meget væsentlig (og desværre sjusket) fejl i afsnit 9.
Den siger: "[Jeg] er bydende nødvendigt," hedder det i dommen, "at Assange får lov til at gøre den sikre passage ...."
KENDELSEN siger ikke sådan noget og er ikke engang specifik for Assange. Hvad forfatterne har gjort, er at tage et citat fra udtalelsen i "EurasiaFuture" og give det udseende af at være et direkte citat fra udtalelsen fra IACHR.
Jeg støtter fuldt ud artiklens følelser og hensigter, men det er vigtigt at få fakta på det rene.
En sådan forglemmelse er ikke kritisk. Diplomatisk tradition og internationale traktater kræver, at alle nationer tillader sikker passage under diplomatisk immunitet. Dette er grundlaget for, at USA (og formentlig de fleste nationer) bruger sine ambassader som store spionbaser. Så arrestationen af Assange ville forstyrre hele ordningen med international spionage, og bør omgående udnyttes af dem, der er imod den.
Hævn er, hvad det hele handler om. Et kortsigtet amerikansk politisk system, som trækker de britiske og svenske marionetter med sig. Hvis amerikanerne havde taget fat på de problemer, som Wikileaks fremhævede, ville de have fortjent deres nations respekt. I stedet sætter forfølgelsen af Julian Assange og mange flere bare frem, hvilket grimt despotisk system der er på plads i denne 'store nation'.
Dette memorandum er en fornuftig analyse af den situation, som Julian Assange befinder sig i, og tilbyder en rationel løsning til at løse situationen. Men dem, der er imod Julian Assange, er langt fra rationelle. Hævn for at udsætte deres uhyggelige handlinger for offentlig kontrol er deres eneste motivation, og de er uvidende om eller uvidende om konsekvenserne af deres handlinger. Lad os ikke glemme, at Julian Assange har gjort os alle en stor tjeneste ved at afsløre korruption på højeste embedsniveau og fortjener støtte fra alle, der mener, at korruption på alle regeringsniveauer bør afsløres uden frygt for gengældelse.
"Lad os ikke glemme, at Julian Assange har gjort os alle en stor tjeneste med at afsløre korruption på højeste embedsniveau..."
Ja, og lad os ikke glemme fru Hillarys svar: "Kan vi ikke bare drøne denne fyr?"
"Kan vi ikke bare drøne denne fyr?" uvurderlig! skal huske det.
Behandlingen af Assange, en af de store modstandshelte mod spionage/hemmelige politistat, er en dyb skændsel, som afslører den tyranniske fascisme i hjertet af det nutidige anglo-amerikanske styresystem.
Nogle vil mene, at "tyrannisk fascisme i hjertet af det nutidige anglo-amerikanske styresystem" går for vidt. Men jeg efterforsker statslig og lokal politisk afpresning i Florida og har fundet det så fuldstændigt udbredt, at mit humør bare kan støtte den daglige efterforskning. Hele vores politiske system er helt købt, og penge dikterer enhver kandidat og enhver handling, i politik, retsvæsen og massemedier. Sandsynligvis er det ikke kun republikkerne, jeg finder, som foregiver, at penge=dyd for at få nogle til sig selv.
Jeg har sammenlignet resterne af vores tidligere demokrati med et dødt træ i skoven af demokratier (dets institutioner), en udrustet Chevy i bunden af en klippe (det er økonomi), en tom rustning (dets udenrigspolitik med blunder kloden rundt, svingende sit sværd vanvittigt), og en bunke spildevand (dens kultur, hvis organisation stinker, selvom dens atomer kunne samles til et bedre samfund). Men forestillingen af Repubs, der glædede sig over at misbruge embedet til at stjæle penge, deres idealister, der bogstaveligt talt bærer kontanter til kandidater og dikterer retsafgørelser og nyhedshistorier, trodser sammenligning.