Hvorfor angreb NATO Jugoslavien i 1999 og dræbte måske så mange som 2,500 civile? Her er nogle mulige svar, når Vladimir Golstein reflekterer tilbage på den grimme episode.
Af Vladimir Golstein
i Beograd
Specielt for Consortium News
Lige på den anden side af gaden fra mit hotel, gemt bag høje kontorbygninger, ligger den ret store St. Mark-kirke. Skjult i St. Marks skygger er en lillebitte russisk-ortodoks kirke. Den Hellige Treenigheds Kirke, blot kendt som den russiske kirke, er berømt for at opbevare resterne af Baron Pjotr Nikolajevitj Wrangel, den russiske borgerkrigsleder af de hvide. Det er svært at finde, men heldigvis tog en ven mig derhen.
De to kirker. (Foto af Vladimir Golstein)
Da vi kiggede rundt i kirken, ikke specielt interesserede i Wrangel, bad et par russere mig om at tage deres billede foran hans grav. I et forsøg på at finde en passende vinkel til billedet lagde jeg mærke til en lille plakette på en væg i nærheden. Den listede navnene på russere, der døde i kamp for jugoslaviske serbere under konflikt med separatistiske albanere i Kosovo og det efterfølgende NATO bombning af Jugoslavien i 1999.
Da vi forlod kirken, tog vi en lille sti mod toppen af parken. Der observerede vi endnu et brutalt tegn på den krig: en ødelagt bygning ved siden af tv-centret. Den havde også en plakette. Det skreg,"Zashto” (For hvad? Hvorfor?). Under det var navnene på alle de tv-folk, NATO dræbte under det angreb. I alt kan så mange som 2,500 civile være blevet dræbt af NATO, ifølge den daværende jugoslaviske regering, selvom det reelle antal muligvis aldrig være kendt.
På den ene side spørgsmålet Zashto er både ledig og provokerende. Det indebærer en flænge af sår, en afvisning af at glemme og at starte forfra. På den anden side er der et åbenlyst behov for at finde et svar på dette spørgsmål blot for at forhindre fremtidig ødelæggelse og meningsløse mord.
Vi vil ikke finde svar på dette spørgsmål i de officielle fortællinger, som fortæller os, at den adelige Clinton-administration besluttede at stoppe åbenlyse krænkelser af menneskerettighederne i den ekstremt komplekse situation i den jugoslaviske provins. Kosovo ved at bombe serberne til at respektere minoriteter både på egne og naboområder. (Faktisk begyndte den store udvandring af kosovoalbanere til det egentlige Albanien først, efter at NATO-bomberne begyndte at falde.)
Test af grænserne
Russere, der døde i kamp for Jugoslavien. (Foto af Vladimir Golstein)
Bag disse officielle historier tegner der sig et meget mere trist billede. Hvorfor døde disse mennesker? Hvorfor gik denne NATO-operation uden FN's Sikkerhedsråd tilladelse heller ikke bevis for selvforsvar, kravene i FN-pagten? Var det for at tilfredsstille USA's og NATO-lederes magtbegær, hos liberale interventionister som Madeleine Albright, Bill Clinton og Susan Rice? For at berolige Clinton-administrationens skyld over dens manglende reaktion på folkedrabet i Rwanda i 1994? Var det for at oprette Amerikas største militærbase i Europa siden Vietnamkrigen, Camp Bondsteel i Kosovo? For amerikanske adgang til Kosovos enorme mineralrigdomme og andre forretningsmuligheder, herunder for Ms. Albright? Eller var det for endelig at aflive et ret vellykket jugoslavisk eksperiment på den "tredje vej" mellem Vesten og Sovjetunionen?
Det ser ud til, at disse mennesker var nødt til at dø af alle disse grunde og for at omsætte doktrinerne om ansvar for at beskytte (R2P) og fuld spektrum dominans, doktriner kogt op af liberale interventionister og neokonservatorier i Washington. De, der døde, var i det væsentlige forsøgskaniner af et eksperiment i den nye verdensorden for at se, hvor langt verden kunne skubbes for at implementere R2P, en politik, der kunne bruges til at maskere imperiets ambitioner.
Og det virkede. Jugoslavien var ude af stand til at stå op mod NATO's magt, der opererede uden for mandatet for dets forældede charter: nemlig at forsvare Vesteuropa mod en påstået sovjetisk trussel. Faktisk kan man argumentere for, at med den kolde krig overstået, var et andet motiv for angrebet på Jugoslavien at give NATO en retfærdiggørelse for at eksistere. (Det ville senere gå endnu længere væk uden for dets lovlige operationsområde, ind i Afghanistan og derefter Libyen.)
Rusland kunne ikke gøre meget for at hjælpe serberne. Så var den kinesiske ambassade ramt også, som en test ser det dog ud til The New York Times sagde det var en fejl. Kineserne gjorde ingenting.
Således blev R2P implementeret - uden beskyttelse for jugoslaviske serbere. De måtte dø i eksperimentet for at udforske grænserne for amerikansk magt og grænserne for dens modstand.
Vladimir Golstein, en tidligere lektor ved Yale University, leder Institut for Slaviske Studier ved Brown University og er kommentator om russiske anliggender.
Hvis du værdsatte denne originale artikel, så overvej gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Et alvorligt problem med brugen af direkte magt, vold, er, at de sædvanligvis utilsigtede og også uforudsigelige sekundære virkninger med tiden opvejer den direkte effekt og dermed ophæver enhver midlertidig fordel. Liddell Hart taler om dette, det samme gør Sun Tsu og Mao.
En utilsigtet sekundær eftervirkning er, at en serbisk diaspora nu eksisterer i fjerntliggende og barske områder i Californien – og de stadig livskraftige soldater, der nu kæmpede mod NATO i Jugoslavien, kan stødes på dér. Nogle var faktisk involveret i ødelæggelsen af amerikanske fly i kamp ... de har minder.
Søde mænd, men de nærer ingen illusioner... Således er en kerne af en fremmed milits på vestkysten (og jeg antager andre steder) blandt de mindre resultater af NATO-kampagnen.
I metafysik af konflikt kommer eftervirkninger som denne under rubrikken katodisk effekt. I bund og grund slog NATO en gedehamse-rede.
Nu begynder vi at se de virkelige resultater – foreningen af Heartland – (læs MacKinder) – foreningen af Europa med Asien er det værst tænkelige resultat for Havfolkets "eliter"..de såkaldte "atlanticister".
"Så blev den kinesiske ambassade også ramt, som en test ser det ud til, selvom The New York Times sagde, at det var en fejl. Kineserne gjorde ingenting."
Måske. Måske ikke.
I sidste måned blev den tidligere hærofficer William Bennett fundet myrdet efter at have været ude med sin kone på en tidlig morgentur i et boligkvarter i Lansdowne, Virginia. Hans kone Cynthia blev hårdt såret, men overlevede angrebet den 22. marts, som er ved at blive efterforsket af lokale og føderale myndigheder.
I 1999, gør kilder opmærksom på, at Bennett var en pensioneret oberstløjtnant fra hæren, der arbejdede ved CIA på kontrakt som målmand under den 78 dage lange NATO-luftkrig mod Kosovo. Han var en af de personer, ifølge en tidligere amerikansk efterretningskilde, som blev fundet ansvarlig af agenturet for at føre målet ind i systemet, der resulterede i NATO's bombning af den kinesiske ambassade i Beograd den 7. maj 1999.
Forfatteren undlader bekvemt at nævne den grusomme etniske udrensning, der var kendetegnende for de serbiske styrker i den jugoslaviske borgerkrig. R2P var et svar på massemord.
Intet bevis overhovedet.
Derfor blev Milosevich 'fået'.
De 'allierede' havde ingen sag mod ham.
Der var nogle onde fyre på den serbiske side - Radovan Koradzik kommer til at tænke på. Ingen side var dog uskyldig. Kroaterne rensede etnisk 100,000 til 150000 serbere i Operation Storm, en militæroffensiv, der generobrede den rivende provins Krajina Planlagt for kroaterne af en privat amerikansk militærentreprenør – ”I Kroatien brugte lokale styrker, trænet af MPRI, det, de lærte til at udføre en af de værste episoder af "etnisk udrensning". NYT
Den tilsyneladende årsag til bombningen af Serbien var formodet etnisk udrensning og massakrer på muslimer i Kosovo. En efterfølgende 2-årig søgning udført af et team af internationale retsmedicinere fandt ingen massegrave. Det var ikke anderledes end brugen af påståede menneskerettighedskrænkelser til at bombe Libyen. .
Tak, professor.
Godt at se din skrivning her.
Glad for at se CN stå altid stærkt for TRVTH.
Hvis min hukommelse tjener mig rigtigt, havde præsident Bill Clinton arrangeret et topmøde med den russiske præsident Jevgenij Primakov her i USA. Primakov var på flugt på vej hertil til det topmøde, da vicepræsident Al Gore uden Clintons tilladelse eller vidende ringede til Primakov på flugt for at fortælle ham, at NATO havde besluttet at bombe Kosovo. Primakov beordrede straks sit fly til at vende om og vende tilbage til Rusland og aflyste dermed topmødet. Kunne afbrydelsen af det møde have været den primære årsag til at bombe Kosovo på det tidspunkt i historien? Det tror jeg gerne. Noel S. Cowling
I Rusland er det kendt som "Primakov-løkken".
Personligt har jeg altid troet, at dette havde mere at gøre med timingen
https://en.wikipedia.org/wiki/Juanita_Broaddrick
Tak Vladimir. Serberne er dæmoniseret af så mange, især tyskerne - mange tror, det var, fordi de kæmpede så tappert mod nazisterne i 2. verdenskrig. Diana Johnstone har skrevet "Fools' Crusade-Jugoslavia, NATO and Western Delusions", og Michel Collon "Media Lies and the Conquest of Kosovo", men bøger med dette synspunkt bliver ikke umiddelbart offentliggjort. Det er heller ikke den kendsgerning, at Slobodan Milosovic efter hans død (ingen retssag endnu havde fundet sted) endelig IKKE blev fundet at have været ansvarlig for alle de morderiske handlinger, han blev anklaget/antaget for at være ansvarlig for.
Vi kan selvfølgelig notere os nu den russiske reaktion på "annekteringen af Krim" efter en folkeafstemning, ingen blodsudgydelser og folkeafstemningen også af russere over hele Føderationen, mens Kosovo blev flået fra Serbien ved tricks og ikke samtykke, og vi ser, hvordan det er nu. Rusland er sanktioneret, de personer, der væltede den ukrainske regering, nævnes ikke, Krim må ikke vende tilbage til Rusland. Lille forskel fra "nationen" Kososvo!
Krigen mod #Serbien under #R2P var #MilitaryIndustrialFinancialMedialComplex'es, der regerede #USA/#NATO/#ISR/#SAU-imperiet (#PNAC's) test for evig krig mod #AlQaeda uden for international lov og indblanding fra #USLovgivere for at blive fuld -spektrum dominans.
Den amerikanske/canadiske/UK/belgiske/bugandiske intervention i Rwanda startede den 1. oktober 1990, hvor den buugandiske hærs uniformerede soldater invaderede. For et seriøst overblik, se Robin Philpots Rwanda and the New Scramble for Africa. For mere detaljerede materialer, se referencer deri, referencer i Herman og Petersons Enduring Lies og forskellige værker af Christopher Black, f.eks. The Dallaire Genocide Fax og Who Killed Agathe.
"den kinesiske ambassade blev også ramt, som en test ser det ud til" - Sandsynligvis mere end en test. »Nato bombede bevidst den kinesiske ambassade i Beograd under krigen i Kosovo efter at have opdaget, at den blev brugt til at sende den jugoslaviske hærkommunikation. Natos elektroniske efterretningstjeneste opdagede, at den sendte hærsignaler til Milosevics styrker."
https://www.theguardian.com/world/1999/oct/17/balkans
NATO skulle være blevet opløst efter Sovjets fald. Når du bevæbner folk og træner dem til at dræbe, vil de lede efter en fjende at kæmpe. Krig bliver uundgåelig.
Det er svært at være uenig i dit indlæg. Nato er skandaløst blevet en terrororganisation, der har dedikeret sig til at være den vestlige elites pote. Skammeligt har andre lande sluttet sig til Jugoslavien som ofre for Nato-kriminalitet. Godt gået Jackson.
Interessant
AF STATSGRUND, AF INTERESSEGRUND
Der kan være endnu flere grunde til ødelæggelsen af Jugoslavien.
Tyskland havde sat sit sind i at destabilisere Jugoslavien for at få et "opland". Hertil kommer et hævnmotiv: Nazitysklands besættelse af Jugoslavien mislykkedes, og dette er aldrig blevet glemt. Og endelig var Jugoslavien medlem af alliancefri bevægelse, der ikke adlød USA-NATO.
Og selvfølgelig havde NATO efter Warszawapagtens sammenbrud ingen fjende, intet formål. Men den opfandt én: fuld amerikansk global dominans.
Sverige er også blevet straffet for at adlyde USA.
Under premierminister Olof Palmes år var Sverige også medlem af alliancefri bevægelse. Palme var uddannet i og venlig over for USA, men kritiserede USA's krig i Vietnam. (Nixon hadede Palme og trak de amerikanske diplomater ud af Sverige).
1992 trængte udenlandske ubåde ind i svensk farvand gentagne gange.
Ubådshændelsen ved Hårsfjärden, en marinebase, blev ikke lavet af Rusland, men blev lavet af amerikanske og britiske ubåde. Bagefter bekræftede både Caspar Weinberger og Sir Keith Speed dette. Weinberger takkede endda Sverige for ikke at sprænge den amerikanske mini-ubåd i luften (hvilket vi kunne have gjort. (Læs "Hårsfjärden. Det hemliga ubåtskriget mot Sverige," af Ola Tunander).
Formål: at skubbe Sverige mod vest.
Allerede i midten af 50'erne var William Colby, senere leder af CIA, i Sverige og organiserede stay-behind-grupper og rekrutterede svenske frivillige eks-soldater fra de finske krige mod Sovjetunionen. I 50'erne var disse mennesker organiseret i "Sveaborg", en nazistisk gruppe.
En god hypotese er, at Olof Palme blev myrdet af en amerikansk stay-behind-gruppe bestående af nazistisk militær og politi.
Som selvfølgelig skulle stenes "af statens grund".
I dag "samarbejder" Sverige skamløst med NATO, inviterer og har øvelser med NATO.
I denne uge annoncerede den svenske regering, at den vil købe amerikanske "Patriot" anti-missiler med "ballistisk kapacitet" (Hey, hey!).
Støtte den vanvittige krigeriske amerikanske og britiske atombevæbning (til et første atomangreb?) mod det neoliberale, oligarkiske Rusland, som planlægger at følge med i kapløbet mod afgrunden.
Det vil sige, at Sverige nu defacto er medlem af NATO, uden at det svenske folk eller parlamentet har sagt noget. NATO, som til sidst falder fra hinanden, og med en gal amerikansk præsident og hans militærregering i Det Hvide Hus, i et amerikansk imperium, der kollapser.
...
Sveriges fredsbestræbelser er for længst glemt. Og det er Helsinki-konferencen og aftalen (1975-1983) om fælles sikkerhed, afvæbning og en atomfri zone i Europa.
Spørgsmålet er, om Tyskland, Frankrig, Storbritannien (med Corbyn i 10 Downing) og Rusland vil organisere en ny Helsinki-konference og -aftale?
Måske "af interesseårsager".
—
Mange tak for denne omfattende tilføjelse til diskussionen. Sverige er faktisk blevet stillet i en uhyggelig position.
At lade som om, at NATO har et formål, selv vagt relateret til fred, er latterligt.
God kommentar, Björn Lindgren. Mange tak.
Visningen af svensk neutralitet til en tom formalitet er blevet så indlysende, men aldrig bemærket i USA, jeg er sikker på, at de fleste kabel-tv-talende hoveder bare antager, at Sverige er i NATO - ja, jeg har hørt fejlen begået, omend rettet efter næste reklamepause.
Jeg sætter pris på at læse dit engagerede, højt informerede perspektiv. Måske kunne du indsende en artikel om dette underrapporterede emne til Consortium News?
Fremragende artikel i tærsklen til 20-årsdagen for NATO's aggression mod Jugoslavien, som vil blive markeret af Beograd Forum for en verden af ligeværdige, 23. marts 24. 2019.
NATO 1999-aggression var tænkt som præcedens og vendepunkt i global adfærd i retning af globalisering af militær interventionisme (Avganistan, Irak, Libyen osv.). Willy Wimmer skrev til Schoerder den 2. maj 2000, USA's holdning: "Krigen mod Jugoslavien blev ført for at rette op på general Eisenhowers fejl fra 2. verdenskrig. Efterfølgende måtte amerikanske tropper af strategiske årsager stationeres der”. Og: …”Det er klart, at det er præcedens, der skal tilbagekaldes når som helst”... Bondstil-basen i Kosovo var kun den første i den efterfølgende kæde af nye USA-baser i Bulgarien (4), Rumænien (4), Albanien (2) ), Baltiske stater...
Jeg tror, VG har ret i dette: det var en test. Og testen var af det neokoniske/humanitære interventionsægteskab. Ja, USA har gjort meget af den slags i sin historie, men der har altid været en vis modstand inde i USA. Denne gang fandt de ud af det, og "humanitær bombning" blev født. Vi har set meget mere humanitær bombning siden.
En stor og sandfærdig artikel om vestlig politik, NATO og USA. En modig og informativ analyse af hr. Golstein. Tak skal du have.
Goldstein skriver Rusland kunne ikke gøre meget for at hjælpe serberne. Så blev den kinesiske ambassade også ramt, som en test ser det ud til, selvom The New York Times sagde, at det var en fejl. Kineserne gjorde ingenting.
Faktisk gjorde kineserne noget. De ændrede deres holdning til USA. Jeg har endnu ikke mødt en kinesisk statsborger, der mener, at ambassadeangrebet var en "fejltagelse". De og deres regering ser det som et bevidst angreb på deres suverænitet. Men de indså, at de ikke var i stand til at reagere, så de begyndte militær planlægning af mulig konflikt mellem Kina og den amerikanske flåde i det vestlige Stillehav. I 2000 startede de en 10-plan for at opnå evnen til at sænke ethvert amerikansk hangarskib inden for 1000 km fra deres kyster. Vi ved ikke, om de har opnået den evne, før en reel test er gennemført. Men det er noget, de har gjort.
God pointe Toivos ... kineserne har aldrig glemt bombningen af Beograds ambassade ... og de vil aldrig ...
Spørg enhver kineser i dag, selv dem, der bor i Vesten ... kineserne er et gammelt folk med en lang og stolt hukommelse ... bombningen af ambassaden var et skridt for langt ...
Alle disse hubristiske fejltrin vil komme tilbage for at hjemsøge imperiet...
Jeg husker godt NATO-bombningerne af Jugoslavien under påskud af at stoppe folkedrabet, der angiveligt blev begået af serberne. Det mest sørgelige for mig var, at Tyskland deltog i bombekampagnen. Min far, der var i Jugoslavien som Wehrmacht-soldat, var forarget ligesom mange andre. Efter næsten tres år var tyske bombefly over Serbien igen. Min far plejede at sige, at tyske soldater på fremmed jord aldrig havde været gode hverken for det fremmede land eller for Tyskland. Derfor har tyskerne indtil i dag en aversion mod alt militær og udsendelse af tyske soldater i fremmede lande er ikke særlig populær.
Luftangrebene i 1999 var nådekuppet, men jeg tror, Tyskland havde (u)æren af at lede vivisektionen af Jugoslavien fra starten.
Som Vladimir Golstein retorisk spørger: "Eller var det endelig for at dræbe et ret vellykket jugoslavisk eksperiment på den 'tredje vej' mellem Vesten og Sovjetunionen?"
Det var det faktisk, og det appellerede helt sikkert til alle vestmagterne. Men Tyskland var særligt interesseret i at fjerne en eventuel kontinental rival og gik i spidsen for at sikre, at det skete - slet ikke for at frikende USA, under hvis ledelse det i sidste ende opererede.
Det tyske folk og den tyske regering er forskellige. Den tyske regering har haft et anti-serbisk animus i over 150 år: det er klart. Men det tyske folk, som Theos far viser, kan være meget søde. Min far var krigsfange i Tyskland i 4 år under Anden Verdenskrig, og de fleste af de tyske mennesker, han mødte, var ret søde ved ham.
Du har ret. Vivisektionen af Jugoslavien begyndte, da Tyskland anerkendte Sloveniens uafhængighed, før noget andet land gjorde det. Den tyske regering med Genscher som udenrigsminister rådførte sig ikke med nogen af de europæiske allierede. Især Frankrig var slet ikke underholdt.
Det var Tyskland, 9 dage efter genforeningen, som førte til, at Kroatien blev fjernet fra Jugoslavien og begyndte opbruddet af et succesrigt multikulturelt land.
Jugoslavien var en føderation af stater og var dermed en hindring for at konsolidere EU- og NATO-magten i Sydøsteuropa. Når føderationen var ødelagt, kunne de enkelte stater, der omfattede den, blive absorberet af EU/NATO. Det var det ultimative resultat af NATO-bombningen der, på trods af alle benægtelser om, at det var hensigten.
Tak for artiklen, billedet af den smukke kirke og refleksionen over dette forfærdelige kapitel fra bogen om grusomheder forklædt som "humanitær" for at narre masserne. Dette hjalp også Bill og Hillary Clinton med at distrahere den amerikanske offentlighed fra Monica Lewinsky-affæren.
Sådan ser jeg det ikke. Snarere, da præsident Clinton blev ramt af Lewinsky-skandalen og sat i defensiven umiddelbart efter hans tale til NY's Council on Foreign Relations, hvor han opfordrede til "en ny finansiel arkitektur i verden", så vicepræsident Al Gore, som senere afviste præsidenten, at mulighed for at fastlægge politik. Det var Gore, i samråd med Hillary Clinton, der besluttede at iværksætte den kriminelle bombning af Serbien, og informerede premierminister Primakov efter at have taget et telefonopkald beregnet til præsidenten. Hvorefter premierministeren vendte rundt på hans fly i luften over Atlanten og vendte tilbage til Rusland. Ved at lancere et ulovligt angreb på Ruslands allierede, VP og den fremtidige Sec. of State, tilbød et forvarsel om den høgagtige og krigeriske anti-russiske politik, der skulle følge de næste 17 år.
Uenig ... det er små detaljer, der er meningsløse ...
Jugoslavien var allerede systematisk blevet sønderrevet fra det øjeblik efter tysk forening og Sovjetunionens fald...
Sammentræf…?
Måske kunne et barn tro det...i 1999 var det sidste kapitel af sønderdelingen, Kosovo, klar, efter flere års omhyggelig grundlæggelse af undergravning, propaganda og agitation...
Nato-angrebskrigen i 1999 ville være forløbet uanset hvad...at tro, at Lewisnky-vrøvlerne havde noget at gøre med noget, er latterligt...
En vigtig faktor i NATO-bombningen og den overordnede dagsorden i regionen var kontrol over territorium for en foreslået gas/olierørledningseksportrute fra Centralasien til Europa. Oprettelsen af Camp Bondsteel var direkte relateret til dette mål, og hovedentreprenøren (KBR-Halliburton) spillede den samme rolle der, som de gjorde i opførelsen af adskillige militærbaser i Irak efter invasionen i 2003.
Det har været et dominerende tema i amerikansk udenrigspolitik og militærstrategiske kredse lige siden Sovjetunionens sammenbrud. Adskillige ruter er blevet foreslået – trans-Afghanistan-rørledningen, Nabucco-rørledningen osv., alle med det samme mål – at få centralasiatiske fossile brændstoffer (udlejet til amerikanske og britiske majors som Exxon, Chevron, BP osv.) til globale markeder, mens uden om Iran og Rusland.
Monbiot i the Guardian, 2001 (da det stadig var et ret anstændigt papir, snarere end en gung-ho håndhæver af den blairistiske neoliberale dagsorden), sagde dette:
"I de sidste par uger har en freelanceforsker ved navn Keith Fisher ihærdigt dokumenteret et projekt, som, så vidt jeg kan opdage, ikke er blevet rapporteret i nogen britisk, europæisk eller amerikansk avis. Den kaldes Trans-Balkan-rørledningen, og den skal godkendes i slutningen af næste måned. Dens formål er at sikre en passage for olie fra Det Kaspiske Hav. . ."
"I november 1998 redegjorde Bill Richardson, daværende amerikansk energiminister, sin politik for udvinding og transport af kaspisk olie. "Dette handler om Amerikas energisikkerhed," forklarede han. ”Det handler også om at forhindre strategiske indhug fra dem, der ikke deler vores værdier. Vi forsøger at flytte disse nye uafhængige lande mod vest. Vi vil gerne se dem afhængige af vestlige kommercielle og politiske interesser i stedet for at gå en anden vej. Vi har foretaget en betydelig politisk investering i Det Kaspiske Hav, og det er meget vigtigt for os, at både pipeline-kortet og politikken kommer rigtigt ud. . ."
Paul Stuart, i WSWS, 2002, bemærkede:
"Ifølge lækkede kommentarer til pressen mener europæiske politikere nu, at USA brugte bombningen af Jugoslavien specifikt for at etablere Camp Bondsteel. Før starten på NATO's bombning af Jugoslavien i 1999 insisterede Washington Post: "Med Mellemøsten, der bliver mere og mere skrøbelig, vil vi få brug for baser og flyve over rettighederne på Balkan for at beskytte olien fra Det Kaspiske Hav."
https://www.wsws.org/en/articles/2002/04/oil-a29.html
Fremadrettet projekt af amerikansk imperialistisk magt i navnet på kontrol over energiressourcer og pengestrømmene, der opstår derfra, i en nøddeskal. Eller "business as usual siden 1950'erne". Siden JFK er det hele blevet gjort under dække af "humanitær intervention" og "beskyttelse af demokratiet", hvilket er grunden til, at så mange amerikanske borgere ikke aner, hvad de sande mål med disse krige virkelig har været
Desværre, bortset fra Monbiots klumme, var The Guardians dækning af, hvad de fleste af os her tænker på som en krig mod jugoslavisk uafhængighed, uforskammet pro-NATO og anti-serbisk. Forretningen gjorde det bedst for at forvirre ellers krigsskeptiske liberale – ved at dæmonisere serberne som blodtørstige vilde, der forkyndte folkedrab i slutningen af 1930'erne – om den sande karakter af "vestens" aggression mod serberne. I modsætning til Irak, hvor Graundiad vendte deres pro-krigsholdning, fordoblede avisen kun sine anti-serbiske fordomme, og kulminerede i trompeter og koronetter for Haags anklagere, latterligt uduelig (i bedste fald) håndtering af Milosevics retssag.
Tak Vladimir Golstein for denne artikel. Jeg er sikker på, at du kender svarene på de spørgsmål, du stiller i afsnittet med titlen "Testing the Limlts". Svaret på hver af dem er givet til os og til verden i F. William Engdahls ødelæggende bog med titlen "Manifest Destiny" : Democracy as Cognitive Dissonance. Jeg siger ødelæggende, fordi hr. Engdahl grundigt beskriver en række amerikanske administrationer, der er ansvarlige for alle disse forbrydelser og mere.
Det vil være op til os (amerikanske borgere) at uddanne os selv i den virkelige historie af vores regering, der handler hemmeligt, uden bred konsensus og ulovligt. Denne artikel er en god begyndelse, men diskussionen skal udvides og dokumenteres yderligere. Så kan vi begynde at finde en løsning.
https://www.amazon.com/Manifest-Destiny-Democracy-Cognitive-Dissonance/dp/3981723732/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1533341271&sr=8-1&keywords=f.+william+engdahl
Hvordan man kan undre sig over, hvordan den tyske befolkning stod til side, mens nazisterne begik deres grusomheder, mens de på samme tid ikke udtalte vores egne tilsyneladende daglige militære udskejelser, er uden for mig.
For ikke at nævne sagtmodigt at betale for disse daglige militære udskejelser, uden protest.
her er et historisk svar, Min bedstefar og bedstemor blev født i Koenigsberg Preussen, hvad der nu er kendt som Kaliningrad. Emanuel Kants by og ikke helt i 1930'erne fans af nationalsocialismen. Min bedstefar ejede en murstensfabrik og et savværk. De var kapitalister, ikke nationalsocialister. Og du JIMBOBLA, fyi, Min Opa blev fanget af den russiske hær i 1943, min familie var totalt splittet. Det tog Røde Kors 3 år at finde mine familiemedlemmer og gengive dem. Den nazistiske organisation kunne ikke lide kapitalisme. Jeg kan bevise hver eneste sætning, jeg skrev. Vær forsigtig, når du skriver nazisme
Hvis du er uenig, bør du virkelig tage fat på spørgsmålet om "hvordan den tyske befolkning stod til side, mens nazisterne begik deres grusomheder." Argumenterer du, at nazistiske grusomheder blev retfærdiggjort af, at USSR spredte en familie i Kaliningrad i 1943, under en krig, hvor nazister dræbte over 20 millioner russere? Det ville være interessant at høre et argument med substans og referencer.
det er uden for dig, fordi du aldrig har oplevet disse grusomheder
Kære Christina, jeg er meget ked af det, der skete med din familie. De havde nok ikke noget valg, ellers ville nazisterne have såret dem. Måske var du aldrig blevet født, hvis de turde gøre modstand aktivt. Sandsynligvis gode mennesker, uretfærdigt fanget i historiens og menneskelig brutalitets hvirvelvind. De blev derefter gengældt af andre nazistiske ofre uden at fortjene det, blot på grund af deres etnicitet. Jeg er en serber, bor i USA Stol på mig, jeg kan relatere. Jeg var her i USA i de forfærdelige dage i 1999, og levede gennem dem som i en døs. Livet er nu "lidt tilbage til det normale", men jeg gør mit bedste for ikke at tænke på, hvor stor en del af mig, der var døde i den bombning. Min bedstefar, som bare var en bonde, men en meget hengiven kristen, døde med en frygtelig smerte af den dødelige mavekræft, fordi der ikke var nogen smertestillende medicin til ham; plus at medicinalfabrikkerne blev bombet efter at være blevet beskyldt for at kunne producere kemiske våben i en koordineret NATO-propaganda få dage forinden. I smerte prøvede han at klæde sig af og skreg og løb rundt i haven. Flere af vores familiemedlemmer blev dræbt af Wehrmacht i Anden Verdenskrig. Jeg tror, at Tyskland ikke havde noget med at deltage i denne bombning. Kig op på Varvarin-broen. Det var skammeligt. Og ja, desværre var det en tysk hånd, der holdt tændstikken, der lyste op i krudttønden, der var Jugoslavien i begyndelsen af 90'erne.
Oplevede DU, Christina Garcia, grusomheder? Ud fra din kommentar at dømme, siger jeg trygt, at du IKKE Gjorde det. Du ved INTET om grusomheder. Læs og se film om nazistiske handlinger. Og sammenligne dem med at "sprede en familie" i en krigstid. En nyere film, der er værd at se, er SOBIBOR, der udelukkende er baseret på arkiver, – en nazistisk koncentrationslejr i Polens Sobibor – deraf navnet. Uddan dig selv.
Vestlige befolkninger er for det meste så grundigt hjernevaskede, at de stadig holder fast i den tro, de lever i civiliserede lande, og deres militære holder dem i sikkerhed mod barbarer. Uhyggeligt troværdigt.
Dette er en meget fin, kortfattet artikel af Vladimir Golstein.
Jeg vil blot bemærke, at et andet af de utallige spørgsmål, som han siger, "vi vil ikke finde svar … i de officielle fortællinger" er spørgsmålet om Rwanda-blodsletningen i 1994.
Jeg nævner dette, fordi henvisningen her til "Clinton-administrationens skyld over dens manglende reaktion på folkedrabet i Rwanda i 1994" efterlader den "officielle fortælling" om disse begivenheder ubestridt.
Det er forståeligt i så kort et stykke, men jeg synes, det er vigtigt – om end udmattende – at forsøge at udfordre imperiets løgne, hvor end de dukker op, hvilket stort set er overalt.
For en introduktion til et andet perspektiv på Rwanda: https://www.blackagendareport.com/crime-turned-central-africa-vast-killing-ground
God pointe. Her er nogle flere kilder om Rwanda fra CounterPunch:
http://www.counterpunch.org/2015/10/02/terror-as-method-a-journalists-search-for-truth-in-rwanda/
http://www.counterpunch.org/2015/07/15/the-official-rwanda-story-unravels/
Det viser sig, at 'vores mand i Kigali,' Paul Kagame, meget sandsynligt er den, der startede borgerkrigen til at begynde med.
Sandsynligheden for skade forårsaget af, at USA IKKE griber ind nogen steder må være forsvindende lille!!!!!
En ting, der bliver ved med at undre mig ved Rwanda, er Philip Gourevitch. Hans rapportering er i bund og grund skabelonen for engelske eliters forståelse af Rwanda i begyndelsen af 90'erne – "folkemordernes" vilde ondskab i modsætning til RPF, hvoraf han bruger klassiske propagandateknikker til at male som GI-lignende frelsere. Dette er bestemt ikke tilfældigt.
Var han bare en godt forbundet dupe? Eller var han en vidende propagandist, der bevidst tjente Imperiet? nogen tanker?
For amerikanske myndigheder er udenlandske liv simpelthen ligegyldigt. Ingen grund til at udføre nogen "efterretningsvurdering" for at fastslå deres skyld. De begår skamløst massemord lige ude i det fri og ustraffet.
Hvad får dig til at tro, at USAs liv betyder noget for dem. Det ser jeg heller ingen beviser for.
Intet får mig til at tænke det. Hvorfor tror du, jeg valgte den fraseologi, som jeg gjorde? Den fik valuta som reaktion på amerikansk politis morderiske overgreb på vores egne gader.
Det fik valuta, da den anden Anders (Rumsfeld) i det væsentlige sagde, at G.I'er var kanonføde.
Den foragtelige holdning går længe før krigsforbryderen Rumsfeld: "Militærmænd er bare dumme, dumme dyr, der skal bruges som bønder i udenrigspolitik."? Henry Kissinger
Så for amerikanske myndigheder betyder sorte liv, fremmede liv, soldaters liv, menneskeliv generelt IKKE noget. Min simple pointe. Undskyld hvis nogen gik glip af det.
Michael Parentis bog "To Kill a Nation" er den bedste bog om den kriminelle NATO-krig mod Jugoslavien. Tæt fulgt op af Diana Johnstones skelsættende bog "Fool's Crusade".
Enig: det er fremragende bøger, det bedste engelske sprog arbejder på Jugoslaviens opløsning.
Tak for denne artikel. Noam Chomsky aflagde også modigt et fint regnskab. https://chomsky.info/200005__/
Man spekulerer på, hvor mange gange den slags ting skal ske, og fejle, før resten af verden siger nok af dit bullshit, "West".
Resten af verden har allerede fældet dom over det imperialistiske, krigsførende USA: Meningsmålinger: USA er 'den største trussel mod fred i verden i dag'
https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/07/polls-us-greatest-threat-to-peace-world-today.html
Er det ikke trist, at de mest varige monumenter, USA efterlader på grund af sin verdslige arv, kun er artefakter af krig og ødelæggelse. Vi kunne have gjort det meget bedre end dette.
Joe – præcis. Jeg finder nogle gange mig selv i at tænke "hvad nu hvis" til det amerikanske kaos i min egen levetid. "Hvad nu hvis" CIA ikke havde koordineret mordene på JFK og Lumumba, såvel som selvfølgelig mordet eller væltet af snesevis af valgte ledere i tidligere kolonier, som blot stræbte efter at hjælpe deres eget folk, i stedet for at fungere som fuldmægtige til fortsat plyndring af amerikansk og vestlig kapitalisme. Hvad hvis disse ledere i stedet fik lov til at føre deres nationer ind i en alliancefri verden og ikke tvunget til at være afhængig af hverken USA eller sovjetiske systemer af trusler om amerikansk militær og økonomisk vold? Hvad hvis Malcolm og MLK og RFK ikke var blevet myrdet af kræfter med tilknytning til de amerikanske regerende institutioner, og i stedet nu var blevet ældre statsmænd i et mere humant og demokratisk amerikansk system, der ville stå i skarp kontrast til det vanvittige neoliberale kapitalistiske freakshow som er blevet påtvunget verden, og hvems mystiske – “usynlige hånd” – kan findes tæt viklet om halsen på de fattige overalt?
Ja Joe, jeg er enig, jeg tror, vi kunne have levet i en meget anden verden, hvis grådighed og patologi fra det amerikanske og vestlige oligarki ikke helt bevidst og voldeligt havde ødelagt enhver mulighed for en mere human og ligeværdig verden ved rutinemæssigt at myrde de mere humane ledere, der kunne har hjulpet os med at nå det. Denne mulighed for en mere human verden blev i stedet erstattet med den modbydelige Maggie Thatchers "der er intet alternativt" globale mareridt om fortsat neokolonial plyndring eufemistisk kaldet neoliberal kapitalisme. Kun finjusteringen af rationalet for massemord har ændret sig. Nu har vi "pligt til at beskytte" - som oversat fra 'newspeak' betyder = "vi må nu bombe og dræbe dig, fordi vi holder så meget af dig." En slags vestlig postmoderne version af tidligere begrundelser for at slagte de indfødte for at - "redde deres sjæle" formoder jeg. Vi i Vesten har skabt denne nuværende version af den globale "virkelighed" gennem absolut amoralsk ubønhørlig massevold i mere end 500 år nu, og desværre ser der ikke ud til at være nogen reelle beviser for en ændring af hjerte eller retning i vores globale kaos.
Gary Jeg er helt enig i hvert ord du skriver. Jeg vil tilføje til, hvor spændende det ville være at høre om det store bedrag, der blev spillet under passagen af Federal Reserve tilbage i 1913. Så ville jeg skubbe dem ud af vejen, der blokerede Claude Pepper i at støtte Henry Wallace i det demokratiske konvent i 1944 . Dette alene kan have ændret forløbet for oprettelsen af CIA og undgået den katastrofe, der sker i Palæstina den dag i dag.
Thatcher & Reagan introducerede os surt i denne nye økonomi, som ofte siges at klare sig så godt, og der bliver vi ødelagt af en alt for ivrig Fed-långiver sammen med et ude af syne forsvarsbudget. Dit job er der ikke, og med det får du besked på at give fagforeningen skylden. Ah, Unionen var ikke det, Margaret & Ronny saboterede til sidst…. flot arbejde.
Jeg tror, at mordets æra var det største vendepunkt, da det sendte et stærkt budskab til de søgende efter fornuftige regeringspolitikker, som ville pådrage sig en sådan tragedie, hvis de blev udforsket. Joe
Joe – jeg er helt enig. Mordets æra var det store vendepunkt, men som du påpeger, går oligarkiets korruption og manipulation af demokratiet langt tilbage. Ja, tænk hvis Wallace havde været VP for FDR? Hvis Wallaces nominering ikke var blevet saboteret, ville Dulles-brødrene måske have brugt deres resterende tid på jorden på at lære træbearbejdningsfærdigheder i et fængselsværksted efter at være blevet dømt for forræderi i deres nazistiske handlinger – i stedet for at føre CIA og State Dept. ind i den korrupte hemmelighed. flere regimeændringer, attentater og endeløse vanvittige holdninger til den kolde krig. Dulles CIA-æraen, inklusive dens kærlige omfavnelse af de nazistiske krigsforbrydere, ser ud til at have været i retrospektiv en meget mørk optakt, der førte op til mordets æra. Ike havde bestemt nogle anelser om den ondskab, der skulle komme, givet hans afskedskommentarer.
En kort anbefalet læseliste:
The Devil's Chessboard: Allen Dulles, CIA, and the Rise of America's Secret Government af David Talbot
The American Deep State: Wall Street, Big Oil og angrebet på det amerikanske demokrati af Peter Dale Scott
The Deep State: The Fall of the Constitution and the Rise of a Shadow Government af Mike Lofgren
Gode kommentarer Gary W. Så sandt.
Joe og Gary, meget flot og velinformeret tråd, tak. Det er klart, at vi alle deler den historie, som I begge nævnte, og vi gennemskuer også den nu smuldrende tilsløring. Det bliver vores nye pligt at bruge den tidligere erfaring og et nyt håb til at hjælpe med at gøre en officiel sag for at rette den officielle rekord og genvinde demokratiet. Faktisk er det en værdig indsats, og vi er unikt positioneret til at hjælpe...
"En slags vestlig postmoderne version af tidligere begrundelser for at slagte de indfødte for at - "redde deres sjæle" formoder jeg."
Eller endnu tidligere begrundelser (af den hellige inkvisition i middelalderen) for at brænde mennesker levende for at "redde deres sjæle".
Fremragende pointe, Joe. Jeg spekulerer på, hvor anderledes historiebøgerne vil se ud, hvis dette land på en eller anden måde formår at afgive de krigshærgende hegemonister, der har været i kontrol i mindst de sidste 70 år (eller, kan man hævde, fra dets begyndelse).
Jeg vil også gerne se en engelsk oversættelse af de aktuelle verdenshistoriebøger, brugt i skolerne i Kina, Rusland, Iran, Indien, Pakistan, Cuba, Vietnam eller snesevis af andre lande, der ikke er en del af det amerikanske verdensrige. Jeg vil vædde på, at amerikanske handlinger og motiver ikke er portrætteret til at være så ædle og rene som den drevne sne. Jeg vil vædde på, at selv Mexico har en helt anden holdning. Canada? Du stoppede vores invasion i 1812, hjalp de slaver, der blev sendt til dig via Underground Railway og nægtede at samarbejde i Vietnam-fiaskoen. Hvad er der sket siden da? Nu udleverer du AWOL GI'er, der ikke ønsker at gå tilbage til de mange "sandkasser", vi spiller i. Jeg vil vædde på, at de bøger, hvis de nogensinde er udgivet på engelsk, ikke ville være tilladt på offentlige bibliotekers hylder i USA
Interessant artikel.
Jeg tror, der er mange spørgsmål, der skal besvares om NATO. For eksempel:
Juli 14, 2018
Det djævelske "arbejde" af NATO og dets allierede: Hvorfor er disse krigsforbrydere stadig frie?
...
NATOs nylige møde eller topmøde i Bruxelles den 11. – 12. juli 2018 kan beskrives som en forsamling af afskyelige hyklere. [1] Der er millioner af mennesker døde, millioner er flygtninge, deres lande er blevet ødelagt og vores regerende hyklere udstøder ordene "retsstaten." Har der nogensinde været en bande af menneskelige krybdyr (er de overhovedet mennesker?) så onde, klædt i dyre jakkesæt [og kjoler] og opererer ud af magthuse kaldet "parlamenter" og andre huse med dårligt omdømme? Disse kriminelle, eller gangstere, eller banditter eller fordømte (Tilføj dit eget epitet) er op til deres beskidte nakke i blodet af ofrene for deres planlagte blodbad.
Alligevel blev det rapporteret: "Topmødet vil også diskutere kampen mod terrorisme." Godt! Lyder den udtalelse om bekæmpelse af "terrorisme" af hykleri? Der er beviser for, at NATO og dets medlemmer faktisk har været sammen med og støttet terrorister. [2]...
[meget mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/07/the-diabolical-work-of-nato-and-its.html