Mens trommer igen slår for krig - denne gang mod Iran - bliver VIPS' advarsel igen tilsidesat, som det var før Irak-debaklet og denne gang VIPS frygter konsekvenserne vil være all-caps KATASTROFISK.
August 1, 2018
MEMORANDUM FOR: Præsidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Efterretninger om Iran fejler lugttesten
Hr. Formand:
Da George W. Bush-administrationen rejste sig op for at angribe Irak for 15 år siden, kunne vi ikke se nogen tvingende grund til krig. Vi besluttede dog at give præsident Bush fordelen af tvivlen om chancen for, at han var blevet sandsækket af vicepræsident Dick Cheney og andre. Vi valgte at tillade muligheden for, at han faktisk troede på den "efterretninger", som Colin Powell præsenterede for FN, som et "uigendriveligt og ubestrideligt" bevis på masseødelæggelsesvåben i Irak og en "uhyggelig forbindelse" mellem Saddam Hussein og al Qaeda.
For os i VIPS var det imidlertid klart, at den "intelligens", Powell fremførte, var falsk. Samme eftermiddag (5. februar 2003) forberedte og sendte vi til præsident Bush et memorandum som dette. en, og opfordrer ham til at søge råd ud over "kredsen af disse rådgivere, der tydeligvis er indstillet på en krig, som vi ikke ser nogen tvingende grund til, og som vi mener, at de utilsigtede konsekvenser sandsynligvis vil blive katastrofale."
Vi er ikke tilfredse med at have været korrekte - skønt tilsidesat - i at forudsige den politiske og humanitære katastrofe i Irak. De fleste amerikanere har fået at vide, at efterretningerne var "forkert". Det var ikke; det var rent ud og ud svindel, hvor nogle af vores tidligere kolleger desværre deltog.
Fem år efter Powells tale sagde formanden for Senatets efterretningskomité få ord, da han bekendtgjorde det vigtigste topartiske resultat af en femårig undersøgelse. Han sagde: "I forbindelse med argumentationen for krig fremlagde administrationen gentagne gange efterretninger som kendsgerninger, mens de i virkeligheden var udokumenterede, modsagde eller endda ikke-eksisterende. Som et resultat blev det amerikanske folk forledt til at tro, at truslen fra Irak var meget større, end der faktisk eksisterede."
Iran nu i skudsyn
Mens trommerne slår igen for et militærangreb - denne gang på Iran, bliver vi Veteran Intelligence Professionals for Sanity og andre erfarne, objektive analytikere efter alt at dømme tilsidesat igen. Og denne gang frygter vi, at konsekvenserne vil være KATASTROFISKE – i sammenligning med Iraks katastrofe.
I memoranda til dig i løbet af det sidste halvandet år har vi påpegede at (1) Irans nuværende støtte til international terrorisme er langt under, hvad den var for årtier siden; og (2) at du bliver spillet af premierminister Benjamin Netanyahus påstande om Iran: de er baseret på efterretninger, der blev afsløret som svigagtige for flere år siden. Sigende nok ventede Netanyahu på, at din nye nationale sikkerhedsrådgiver var på plads i tre uger, før han fremførte sit diasshow den 30. april med påstand om, at Iran har et hemmeligt atomvåbenprogram. Ved chancen for, at vores analyse af Netanyahus show-and-tell ikke nåede jer, skal du vide, at den israelske premierminister genbrugte oplysninger fra dokumenterede forfalskninger, som vi rapporterede i et memorandum til jer tidligt sidste forår.
Hvis vores Memorandum maj faldt gennem nogle sprækker i West Wing, her er dens vigtigste resultater:
De beviser, som den israelske premierminister Benjamin Netanyahu viste den 30. april i det, han kaldte sit "iranske atomarkiv", viste åbenlyse tegn på fabrikation. Disse beviser er knyttet til dokumenter fremlagt af Bush-administrationen mere end et årti tidligere som "bevis" for et hemmeligt iransk atomvåbenprogram. Disse dokumenter var også klart opdigtede.
I vores Memorandum af 7. maj 2018 slog vi også fast: "Vi kan bevise, at de faktiske dokumenter oprindeligt ikke kom fra Iran, men fra Israel. Desuden blev dokumenterne aldrig godkendt af CIA eller Det Internationale Atomenergiagentur (IAEA).
Iran: Næsten målrettet i 2008
Der var tæt på krigen med Iran for ti år siden. Bush og Cheney planlagde i tæt samråd med Israel at angribe Iran i 2008, deres sidste år i embedet. Heldigvis konkluderede en ærlig national efterretningstjeneste fra november 2007, at Iran var holdt op med at arbejde på et atomvåben i 2003, og at nøgledommen blev offentliggjort. Pludselig stak den NIE en jernstang ind i hjulene på juggernauten og skyndte sig ned ad bakke til krig.
Nøgledommen om, at Iran havde stoppet arbejdet med et atomvåben, var resultatet af den møjsommelige overvejende proces, der sædvanligvis blev brugt dengang til at producere en NIE. Efter denne proces - som tog et helt år - blev NIE fra november 2007 godkendt enstemmigt af alle amerikanske efterretningstjenester.
(Med andre ord var det bestemt IKKE en rump-"vurdering" som den, der blev flettet sammen på et par uger af "håndplukkede" analytikere fra tre udvalgte, dagsorden-ladede bureauer vedrørende russisk indblanding. Vi henviser selvfølgelig til beviserne -fattig og bedragerisk mærket "Intelligence Community Assessment", som direktørerne for FBI, CIA og NSA gav dig den 6. januar 2017. Defense Intelligence Agency og State Departments efterretningsbureau var blandt de andre 13 agenturer, der var udelukket fra denne "Efterretningstjeneste" Samfundsvurdering.”)
Hvad angår Bush/Cheneys planer for at angribe Iran i 2008, sagde præsident George W. Bush i sin selvbiografi, Beslutningspunkter, registrerede hans ærgrelse over, hvad han kaldte NIE's "iøjnefaldende" efterretningskonstatering, der afkræfter den konventionelle visdom om, at Iran var på nippet til at få et atomvåben. Bush tilføjede klagende: "Hvordan kunne jeg overhovedet forklare brugen af militæret til at ødelægge de nukleare faciliteter i et land, som efterretningssamfundet sagde, ikke havde noget aktivt atomvåbenprogram?"
Hr. præsident, vi ved ikke, om der er blevet fremstillet et nyt nationalt efterretnings-estimat på Iran og atomvåben - eller, hvis et sådant er blevet fremstillet, om det er lige så ærligt som NIE fra november 2007, som hjalp med at forhindre opsendelsen af endnu en unødvendig krig året efter. Vi står på vores rekord. Kort sagt, hvis du mener, at der er troværdige beviser for, at Iran har et aktivt hemmeligt atomvåbenprogram, mener vi, at du er blevet vildledt. Og hvis man baserer beslutninger på vildledende "efterretninger" om Iran, vil det uundgåelige resultat være meget værre end Bush/Cheney-debaklet i Irak.
For styregruppen
Veteran Intelligence Professionals for Sanity
William Binney, tidligere NSA teknisk direktør for verdens geopolitiske og militære analyser; Medstifter af NSA's Signals Intelligence Automation Research Center (ret.)
Sen. Richard H. Black, 13. distrikt i Virginia; oberst US Army (ret.); tidligere Chief, Criminal Law Division, Office of the Judge Advocate General, Pentagon (associate VIPS)
Marskal Carter-Tripp, udenrigstjenesteofficer (ret.) og afdelingsdirektør, udenrigsministeriets kontor for efterretning og forskning
Kathleen Christison, Senioranalytiker i Mellemøsten, CIA (ret.)
Bogdan Dzakovic, tidligere holdleder for Federal Air Marshals and Red Team, FAA Security (ret.) (associeret VIPS)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Larry C. Johnson, tidligere CIA og udenrigsministeriets terrorbekæmpelsesofficer
Michael S. Kearns, kaptajn, USAF (ret.); fløjkommandør, RAAF (ret.); Efterretningsofficer & ex-Master SERE-instruktør
Linda Lewis, WMD beredskabspolitikanalytiker, USDA (ret.) (associeret VIPS)
Edward Loomis, NSA Cryptologic Computer Scientist (ret.)
David MacMichael, Capt., USMC (ret.); tidligere Senior Estimates Officer, National Intelligence Council
Ray McGovern, tidligere US Army Infantry/Intelligence Officer & CIA-analytiker; CIA-præsidentbriefer (ret.)
Elizabeth Murray, tidligere vicenational efterretningsofficer for Det Nære Østen, National Intelligence Council og CIA politisk analytiker (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (ret.)
Scott Ritter, tidligere MAJ., USMC; tidligere FN-våbeninspektør, Irak
Coleen Rowley, FBI Special Agent og tidligere Minneapolis Division Legal Counsel (ret.)
Sarah G. Wilton, Efterretningsofficer, DIA (ret.); Kommandør, US Naval Reserve (ret.)
Robert Wing, tidligere udenrigstjenesteofficer (associeret VIPS)
Ann Wright, oberst, US Army (ret.); Udenrigstjenesteofficer (fratrådt i opposition til krigen mod Irak)
Iran er et hårdt mål, i modsætning til Irak var det. Den israelske lobby vil have svært ved at sælge denne. Irak afslørede den globalistiske dagsorden, da amerikanere, der troede, billig olie ville være et resultat af indtrængen, blev grusomt chokerede over at se, at vi er lige så udnyttede som enhver anden koloni. Og med det tøsede militær fra post Obama-æraen, hvor selv grænserne ikke kan sikres, er det utænkeligt at invadere Mexico endsige Iran. Alligevel er forsvarskontrakter lukrative, og det eneste, skatteyderne behøver at købe, er syren, så selvom jeg er sikker på, at mange kontrakter vil blive udlejet, kan ingen tidligere infanterister forestille sig en egentlig kampagne
Hvordan kan du offentliggøre dine bekymringer for forhåbentlig at oplyse det amerikanske folk?
Tak Margaret. DETTE ER PROBLEMET. Jeg har talt om komplekset Military-Industrial-Congressional-Intelligence-MEDIA (MICIM). MEDIA-delen er vokset eksponentielt de seneste år. Jeg kan ikke ryste tanken om, at vores manglende evne til at finde på fantasifulde måder at bryde ind i etablissementets medier er "ikke i vores stjerner, men i os selv."
Gosh. Hvor mange meget fantasifulde mennesker har vi, der deler tanker lige her i vores kommentarsektion.
HER ER ET KÆMPE "SOS".
Ray
Bolton og hans bande hviner som svin om sanktionerne, deres effekt på Irans økonomi og "protester" i Iran. De er alle klar til krig.
Artikel af interesse nedenfor.
------------------
AngloZionistiske angrebsmuligheder mod Iran
THE SAKER • 3. AUGUST,
http://www.unz.com/tsaker/anglozionist-attack-options-against-iran/
Stephen J. – fantastisk artikel, fuld af vigtig information. Tak for indlægget.
Det er opmuntrende, at der er folk, der har lavet 160 intelligente kommentarer til en fremragende artikel. Det er nedslående, at der kun er nok mennesker til at komme med 160 intelligente kommentarer til en fremragende og vigtig artikel, mens der er tusindvis af Hillary Hystericals, der smider standardsvar på standard sop i NYT og andre MSM-medieformer.
Jeg spekulerer ofte på, hvad der egentlig gik gennem hovedet på bandlederen, der spillede videre, mens Titanic langsomt fyldtes med læns. Men der er stadig blæk i min stafet.
Tak til jer alle for at spille videre. Jeg kunne godt tænke mig at give mere, men min lille forretning var fyldt med bankbilge af 2008-afdelingen.
Tak, hr. McGovern for denne artikel. Jeg er forsker i teoretisk fysik og har over femogtredive år omskrevet noget af det, vi laver i fysikken. For at gøre det krævede det dog, at man bevægede sig gennem mange trin eller gestalter. At være høflig hjalp aldrig nogen med at omfavne disse ændringer. En af ændringerne er for eksempel, at acceleration ikke eksisterer. Stykker af diskrete eller enkelthastighedssektioner af bevægelse, samles på en måde, så vi ser stadigt stigende ændringer eller hvad vi ser som acceleration. Ingen vil nogensinde forstå eller føle dette. Nej. Vi opbygger en forståelsesramme omkring problemet.
Dette land er evigt taknemmeligt for dit arbejde for at stå op mod desinformation. Dine handlinger som nogle i vores store historier er måske aldrig nemme. Og når det er tid til at udøve sådan en selvstændig tankegang, ved vi det aldrig. Vi er aldrig helt klar over, hvilken indflydelse vi har. Og alligevel kan vi. Vores pushback er et fingerpeg om vores betydning.
Af hele mit hjerte tak for din indsats.
Med venlig hilsen,
Mærke
fremragende, meget sandt, tak for ærlig visning.
Afsnittene nær introduktionen om narrative teorier og fase 3-delen, indsat nedenfor, er vigtige:
Det bekymrende er, at de i forskningen bruger (TMS) Transcranial Magnetic Stimulation til at forsøge at ændre (forstyrre) testpersoners fortælling, opfattelse af den måde, de ser på tingene. Dette kan sandsynligvis betyde, at de vil være i stand til at bruge TMS formidlet af en signal/bølgeform, der er tilpasset hjernen i større befolkningsgrupper - såsom i Mellemøsten eller hvor der ellers er terrorister. Den samme teknologi kunne bruges mod dissidenter, som staten ikke kan lide nogen steder eller derhjemme.
"I fase 3 vil vi selektivt ændre aspekter af narrativ struktur og hjernefunktion
via transkraniel magnetisk stimulering (TMS) for at inducere eller forstyrre selektive træk i fortællingen
bearbejdning, for at give de stærkest mulige slutninger om fortællingens virkemåde
Forståelsesnetværk. De valgte noder vil være dem, som (a) kan tilgås og sikkert
manipuleres via TMS, og (b) indtager de mest kritiske positioner i netværket, og (c) er
forbundet med de stærkeste effekter i fase I og II. Dette vil hjælpe med at fastslå årsagsvirkninger af
det identificerede netværk.
Samlet set vil dette forskningsprogram give vigtig indsigt i fremkomsten eller støtten
af politisk vold og bidrage til at tydeliggøre strategisk kommunikations rolle i at afbøde den
(omhandler TA 1 Delmål XNUMX, for at bestemme, hvordan fortællinger påvirker politisk vold). Vi
vil opnå disse mål ved at integrere indsigter fra en række discipliner repræsenteret ved
vores forskerhold."
Det slående er den manglende intelligente forståelse af krigens funktion i diplomati, som er sidste udvej, efter at alle målte diplomatiske bestræbelser er udtømt. Utålmodighed har ingen plads i rimelige forhandlinger, og det gør uforsonlige holdninger heller ikke, for ingen er 100 % korrekte, NOGENSINDE.
"Det slående er den manglende intelligente forståelse af krigens funktion i diplomati, hvilket er sidste udvej"
Rammebetingelser output.
Alternativ indramning omfatter, men er ikke begrænset til:
Hvorfor er "krig" i sine forskellige former tilsyneladende nogles første udvej?
Alle antagelser inklusive subsumerede antagelser er altid strategiske svagheder.
Åh, og Dave, jeg så Anderson Cooper interview med Max Boot og prof. Stephen Cohen, og alle burde se det (du skrev). Cohen "startede" dem begge, og det blev lagt ud på en række hjemmesider. Cooper og Boot forsøgte at slå sig ned på Steve Cohen, men han gav det til dem, noget helt vildt, da han taler russisk, har boet i Rusland og er professor emeritus i russiske studier! Cooper måtte sluge "Nå, det må vi lade være med." jeg grinede.
Cohen vandt åbenbart debatten for alle, der ikke er fuldstændigt dyppet i MSM-propaganda og dermed er immune over for rationelle argumenter. Max Boot og Anderson Cooper er skamløse shills for imperiet. De er ren ondskab. Man kan især se det i Max Boots øjne.
Ja, absolut, Dave og Back, dine kommentarer er så gode, og Stephens "Message from the Bunker" skræmmende satire, så god stof til eftertanke. Det er uheldigt, for få amerikanere ved, hvad USA har gjort mod Iran og kan derfor blive spillet af arrogante ignoranter som Pompeo, meget forenklede, men i en magtposition. Og selvfølgelig kan kejserlig hybris nede ad vejen ændre magtcentre afhængigt af historiens fremgang og fald.
På dette tidspunkt forekommer mig, at den asiatiske måde at forhandle på, som Xi viser, er baseret på mange århundreders helt anderledes filosofi end vestlig tænkning. Dave kom med den største pointe, at The Enlightment er død, hvis jeg læste det rigtigt. Det eneste, der betyder noget nu, er magt og penge. Men Putin og russerne er i genopblussen af den østlige ortodokse kristendom, Xi kommer fra kinesisk kommunisme blandet med statskapitalisme, og USA plus andre Five Eyes-nationer er styret af virksomhedernes magt.
Blandet med alt dette, som jeg sjældent ser overvejet, er, at vi er biologiske organismer på en begrænset planet, der lige nu gennemgår nogle massive ændringer. Vi har store vejrbegivenheder, tørke, brande, oversvømmelser, synkehuller osv., mange begivenheder katastrofale for de lokale ofre. Klimaændringsmemet går glip af den massive påvirkning, meget endda ukendt, fra Solen, som driver hele vores planet. Politikere, økonomer, alle disse Beltway-boblefolk er udelukkende fokuseret på politik (og krig), mens vi ikke kun har socialt sammenbrud, men også store, store økologiske udfordringer at håndtere. Fukushima er ikke engang diskuteret, utroligt.
Jeg tror på, at vi virkelig er i ukendt farvand, og vi må stoppe de arrogante og uvidende neocons, som ville føre os til katastrofe, hvis de ikke bliver bragt i hælene. Jeg tror dog ikke denne gang, at resten af verden vil sige "Yessir", som de gjorde i den katastrofale invasion af Irak. Jeg mediterer på andre nationer, der stopper ondskabens akse, nu USA-Saudi-Arabien-Israel. Vi bliver alle nødt til at hjælpe med at skubbe Sisyfos' sten op ad den stejle bakke for fred. Gudskelov for senator Rand Pauls fornuft, som tager til Rusland for en diplomatisk diskussion.
Jessika – godt indlæg. Fukushima – ja, det hører vi ikke engang om længere, men det er stadig en igangværende katastrofe. Hvis du skulle prøve at meditere over alle disse alvorlige kriser, ville vi sandsynligvis aldrig høre fra dig igen – de er uendelige! Men godt du gør det alligevel.
Re the finite planet: ja, det er det, jeg bekymrer mig om. Denne One Belt Road ville helt sikkert åbne hele Mellemøsten, Kina, resten af Sydasien, Indien, Pakistan, Afrika. Alene Afrikas befolkning forventes at nå op på 4 milliarder – ja, det er 4 milliarder – i år 2100. Det er bare Afrika. Jeg kan ikke forestille mig Indien og resten af de nævnte lande.
Hvis de alle bliver opdraget til vores levestandard, ja, så vil der ikke være en pind græs eller et firkløver tilbage på planeten. Og hvad kommer det til at gøre ved verdenstemperaturen?
Vi leger med ilden her. Den ene side ønsker at bruge deres militær til at starte krige og muligvis afslutte alt liv. Den anden side vil bygge en vej, for hvad ved jeg ikke – så vi alle kan få lidt mere nips? Hvor går det hele hen?
Den måde, jeg ser på det, er, at resten af verden ikke burde prøve at efterligne os, fordi vi ikke er så store; vi ødelægger planeten. Og hele verden burde reducere deres befolkning, ikke øge den. Det er ligesom at være i en overfyldt elevator – varmen stiger!
En af de store ironier er, at de fattigste lande generelt er dem med den hurtigst voksende befolkning. Og vores stil af kapitalisme er uholdbar, da den er baseret på endeløs vækst på en begrænset planet. Når det er sagt, tror jeg, at vi har en bedre chance for at overleve ved at træffe det mere moralske valg for fred og samarbejde. Efterhånden som den menneskelige bevidsthed udvides, udvides vores muligheder også; og det første skridt til at udvide den menneskelige bevidsthed er at arbejde for fred.
Stephen, at "Besked fra bunkeren" burde gå til Trump – send den også til Zero Hedge, da de har mange læsere, og send den til Michel Chossudovsky hos Global Research, Justin Raimondo på Antiwar.com, Glen Ford og Bruce Dixon ved Black Agenda Report, Paul Craig Roberts. Bare nogle jeg troede kunne cirkulere det. Vær venlig at gøre det, skal komme ud bredt.
Måske kan dette gå i opfyldelse!
-------------------
Februar 25, 2012
En imaginær besked fra bunkeren
"Det ville være vores politik at bruge atomvåben overalt, hvor vi følte det nødvendigt for at beskytte vores styrker og nå vores mål."
Forsvarsminister Robert S. McNamara, Vidnesbyrd til House Appropriation Committee, 1961
Hej derude. Hvordan har I det alle sammen efter det store eksplosion? Jamen jeg håber! Denne besked er fra din leder og andre verdensledere, der beskytter din frihed. De seneste nyheder fra vores satellitter og rumplatformen er ikke gode. Det ser ud til, at der er store brande over hele jorden. Adskillige byer er blevet ødelagt, og havene er kogende varme. Atomkrig har sine konsekvenser. I hvert fald ikke bekymre dig, så vidt vi kan indsamle fra vores efterretningsoplysninger, er fjenden blevet ødelagt, og friheden hersker stadig.
Desværre er millioner og atter millioner døde andre, der overlevede, er forurenede og vil dø til sidst. Her i bunkeren er vi i konstant kontakt med rumplatformen, som fortæller os, hvad de ser. I mellemtiden, bed en bøn for dem på rumplatformen, de er fuldstændig fanger deroppe på himlen, for der er ingen måde, vi kan bringe dem tilbage på dette tidspunkt. Vores infrastruktur til at gøre det er blevet ødelagt. De er nu helte i rummet, der er bestemt til at være deroppe for evigt, et monument over menneskets sindssyge, ups jeg mener tapperhed. Taler om tapperhed, enhver af jer, der stadig lever derude i den forurenede jord, klap jer selv på skulderen for at stå højt for frihed og demokrati. Du er jordens salt blandt dens aske.
Nogle af jer stadig i live undrer sig måske over, hvordan vi tilbringer vores tid i bunkeren. Vi har det indrettet ligesom hjemme. Vi har et stort udvalg af film, masser af mad og vores kokke til at lave mad. Det er ikke ligefrem et brag hernede, men vi overlever. Men hey, den atomsprængning var lys og uhyre kraftfuld og satte gang i en enorm kædereaktion rundt om planeten. Gudskelov var vi i bunkeren. De virkelig vigtige mennesker er her i bunkeren. Det er dem, hvis ekspertise vil være nødvendig for at sætte det hele sammen igen, når vi trygt kan vove os udenfor i verden igen. Vi har også en psykiater med hernede, hvis der skulle opstå psykiske lidelser. Vi prøver at tænke på alt i vores lille verden.
Har jeg fortalt dig, at vi har været i kontakt med andre ledere i andre bunkers,' har nogle meldt ind, men fra andre desværre ingenting. Måske overlevede de aldrig. Nå ja, der måtte være en sideskade. Vi vil holde et minuts stilhed for de ledere, der aldrig nåede det. Men hey, det er det, ledere er til for. Kaptajner går ned med deres skibe og nogle ledere går ned i deres bunkers. Giver det mening? Jeg er sikker på, at du ved, hvad jeg mener.
I mellemtiden beder jeg alle jer mennesker, der stadig er i live og frygteligt forbrændte og forurenede, om ikke at miste håbet. Alt sker af en grund, og der er ingen større grund i denne verden end at redde demokratiet. Uden demokrati er der intet værd at leve for, og derfor trykker jeg på send-knappen. At se det hele her i bunkeren på vores lukkede tv var missilhimlen. Jeg har aldrig set så mange missiler flyve hen over himlen. Det var en hjertevarm udstilling af menneskets opfindsomhed. Jeg må indrømme at se alle disse frihedsmissiler sprænge af var et stolt øjeblik. Bunkeren var i et øjeblik et galehus. Alle jublede og klappede, nogle gav high fives, slog luften og råbte "ja." Selvom man hørte en ensom stemme sige: "Hvad har vi gjort?" Der er altid en tvivler blandt de entusiastiske! Alligevel ved vi, at systemet fungerede godt. Og vi gav fjenden helvede. Vi vandt kampen for frihed, og det er helt sikkert det, der tæller. Jeg lukker for nu, hav en god dag, hvis du kan, bevar troen, bare rolig og husk, at din leder er her i bunkeren og har kontrol.
https://graysinfo.blogspot.com/2012/02/imaginary-message-from-bunker.html
Stephen J. – det var fremragende!!!!!
"Selvom man hørte en ensom stemme sige: 'Hvad har vi gjort?' Der er altid en tvivler blandt de entusiastiske!”
Ubetalelig, og i betragtning af de psykos, der kører tingene, nok også ret præcist. Tak, Stephen.
Jeg har to ord for de "overlevende":
Nuklear vinter.
Gudskelov er der stadig nogle få rationelle, fornuftige mennesker tilbage i Washington.
Jeg havde opgivet håbet!
Jeg mener ikke at klage, men jeg har lige skrevet en anden kommentar om denne artikel, og den var om emnet, ikke hånlig, og var støttende, men jeg tror, den blev slettet. Jeg ville ønske, jeg i det mindste vidste hvorfor, for jeg har set ekstremt uhøflige kommentarer, der ikke er indholdsmæssige, ikke om emnet, forblive.
Mine kommentarer var i forhold til FG og Sanfords kommentarer, som jeg synes er fremragende! Den anden kommentar var af et dokument relateret til studiet af fortællinger (tro, folks tro, myter, religion) og hvordan militæret og Intel har studeret fortællinger indgående. Jeg fortsatte derefter med at give navnet på dokumentet (som blev fjernet fra nettet, da det blev postet af en whistleblower): Kilde til min info:"156562352-Toward-Narrative-Diruptors-and-Inductors-Mapping-the-Narrative -Forståelse-netværk-og-dets-overbevisende-effekter, som vi bør give vores kilder: Det har betydning for, hvordan MIC'en styrer information ved at forsøge at ændre folks fortælling, så de vil være lydige og følge herskerens spilleplan. Jeg tror virkelig, at folk her ville gøre klogt i at studere det, så de ved, hvad der kommer.
Yikes Tim!
128 siders dokument...kom nu...taler for mig selv, jeg har ikke tid til at gennemgå dette for at finde det, du refererer til. Undskyld.
Jack
Tim-
Jeg har også haft nogle fejl ved at skrive her. Tag det ikke personligt. Når du laver en længere kommentar, skal du bruge "kopi"-funktionen, før du poster, hvis kommentaren ikke går igennem. Så behøver du ikke at skrive det hele igen, og du kan bare prøve at genposte det. Hvis du får en kommentar om, at den "afventer moderering", er det anderledes. Så holder jeg bare ud. Nogle gange tager det lige så lang tid som det meste af en dag, men så dukker det endelig op, medmindre det overtræder CN's kommentarpolitik.
BTW tak for henvisningen. Meget informativ.
Spring over Scott:
Tak for rådet! Ja, jeg skal være mere tålmodig.
Krigen med Iran vil være den sidste krig, USA ville udkæmpe i Mellemøsten. USA er ligeglad med, om det ville vinde denne krig, fordi det ikke ville give sin præstation i Afghanistan og Irak. Hovedformålet er at destabilisere Iran og gennemtvinge et regimeskifte, der vil danne en ny regering, der vil være venlig over for Israel. Og langs denne proces vil det militær-industrielle kompleks sammen med Wall Street-bankfolkene, der har disse aktier, gøre et drab.
Efter denne lange krig med Iran, vil det amerikanske imperium blive historie, hvilket er en god ting for Rusland, som det har indført mange sanktioner og Kina, som det har startet handelskrigene. Så vi kan se, at USA's udenrigspolitik er fyldt med utrolige modsætninger.
Jeg tror, at der måske var på vej mod et slutspil med hensyn til Kina og Rusland
Stephen J, dit digt er fremragende igen!
For mange rigtig gode indlæg her, men da Elaine Sandchaz henvendte sig til mig (i tre eksemplarer, ikke mindre, meget foredragstilstand), vil jeg til gengæld henvende mig til dig. For det første, hvad handler det om, at folk ikke længere bekymrer sig om 'himmelguder'? USA's kontingent af evangeliske kristne er dedikeret til en 'himmelgud', og mange er store tilhængere af Israel. Og hvad angår din pointe om, at Rusland og Kina ikke støtter Iran, hvad er grundlaget for din ekspertudtalelse? Kina er opsat på sit Belt-and-Road-initiativ for at forbinde forretningscentre hele vejen fra Asien gennem Mellemøsten og videre til Afrika, og Rusland er en allieret, især gennem BRICS-gruppen. Begge lande ved, at Iran er strategisk placeret, begge lande ved, at USA vil modsætte sig deres planer på enhver mulig måde.
Det er et nyt kapitel efterskrift til Zbigniew Brezinzskis "Grand Chessboard", siden han forlod sidste år; hans afhandling var "Hvem kontrollerer Eurasien kontrollerer verden". Jeg læste Asia Times online for et par uger siden, og en forfatter skrev: "Kinas forretning er forretning. USA's forretning er krig."
Jessika, dine kommentarer er velinformerede. Den persiske civilisation er tre tusinde år gammel. Jeg kan heller ikke lide de ayatollah'er, der har ansvaret der nu. Men deres fremgang skyldes, hvad USA og Storbritannien gjorde ved at vælte den demokratisk valgte premierminister i 1953 og indsætte Shah der.
Jeg tror, at russere og kinesere ikke kan lide ayatollahs og deres filosofi. Iran er imidlertid Ruslands nabo og en buffer for deres egen sikkerhed. I betragtning af dens sårbarheder er den nuværende regering den bedste Iran kan have lige nu. Det har i det mindste en form for demokrati, det eneste i Mellemøsten. Giv dem lidt tid. Iranere er vestligt orienterede mennesker. Jeg er sikker på, at hvis Vesten havde vedtaget en anden politik over for Iran, ville der på dette tidspunkt have været flere ændringer i Iran, væk fra teokratiet. Som en gammel civilisation med 80 millioner mennesker nu, kan Iran aldrig mere være en vasalstat i Vesten.
Med en historie med fem århundreders plyndring af landene over hele kloden, kan Vesten ikke handle anderledes. Dens mål er stadig fuldstændig dominans af verden. Naturligvis er Vestens mål i denne konflikt med Iran også at omringe Rusland og Kina. Og jeg ser ikke noget håb om fred i verden.
Trump spiller bare spillet for at redde sin egen nakke. Disse NeoCons i regeringen, i Kongressen, i Tænketanke og andre steder i Medier og Akademia er bogstaveligt talt sindssyge mennesker. Måske har du allerede set det, men jeg vil poste links til disse to talkshow-værter Carl Tuckerson med NeoCons Max Boot og oberst Ralph Peters; og Anderson Cooper med Max Boot og professor Steven Cohen.
Her er linket til videoerne:
Denne video er Anderson cooper med Max Boot og professor Steve Cohen for nogle dage siden.
https://www.youtube.com/watch?v=5RToPP-n6YU
Den følgende video er Tucker Carlson med oberst Ralph Peters, CNN-analytiker og Max Boot.
https://www.youtube.com/watch?v=4HjVipLZYns
NeoCons som Max boot har dobbelt statsborgerskab, har aldrig sendt deres sønner til at kæmpe i disse endeløse krige i Mellemøsten og videre, de krige, som de har sponsoreret. De er fjender af fred i denne verden. Det er de mennesker, der er det virkelige problem i dette land og i verden.
Zbigniew Brezinzski's tilhørte også denne gruppe af NeoCon-typer.
Dave P. – godt indlæg. "Den persiske civilisation er tre tusinde år gammel. Jeg kan heller ikke lide de ayatollah'er, der har ansvaret der nu. Men deres fremgang er på grund af, hvad USA og Storbritannien gjorde ved at vælte den demokratisk valgte premierminister i 1953 og installere Shah der."
Ja, og de forsøger at tilskynde til endnu en væltning af den iranske regering ved at dobbeltkrydse den mere moderate leder, præsident Hussan Rouhani, med ophævelsen af atomaftalen. Dette får de religiøse ledere til at ophidse, og sanktionerne lammer landet og forårsager inflation og valutadevaluering. Sandsynligvis nogle amerikanske NGO'er derinde, der også rører ting op.
Hvis Vesten ikke får lov til at kontrollere og plyndre dit land, betaler du! Se blot på de sanktioner, indefrosne aktiver og andre foranstaltninger, der er blevet rettet mod Iran i årtier nu. Det har endda sin egen Wiki-side:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctions_against_Iran
Jeg tror, at Vesten håber, at de religiøse fanatikere igen tager kontrol over landet, fordi det så vil give dem en undskyldning for at gå ind.
I sidste ende vil disse sanktioner også påvirke Vesten. Jeg tror ikke, der vil være nogen krig med Iran. Hvis de starter det tåbeligt, vil der være femten til tyve millioner flygtninge fra Iran og nabolande, der løber mod Europa. Sanktioner vil have samme effekt. Vesten har reelt hæmmet Irans økonomiske fremskridt i fire årtier nu. Og befolkningen i Iran er mere end fordoblet i løbet af denne tid. Unge mennesker uden job er som en vulkan; det vil bryde ud en dag, og det skal Europa være forberedt på.
USA har Global Empire nu. Men imperiet har deres egen logik, imperier har undersåtter, og det har porøse eller ingen grænser. Så glem alt om kulturerne og civilisationerne i Vesten nu. Hvorfor forklarer politikerne ikke alt dette for folket i almindeligt sprog.
Det er forbløffende at bemærke, at Thomas Paines "Age of Reason" og andre bøger som dem blev skrevet for mere end to århundreder siden og spredt her. Og her er vi nu; Fornuftens tidsalder i Vesten er forbi. Når du ser senatorer som Lindsey Graham og Mark Warner i udvalgshøringer eller på talkshows, undrer jeg mig over disse menneskers fornuft. Politikerne i Europa er heller ikke meget bedre. Og med alt dette russiske hysteri, der er pisket op i landet i lang tid nu, har de rodet hovedet i hovedet af befolkningen. Og det er ikke slut endnu.
Jeg kunne godt lide den sjove video af Candace Owens om Sovieta Rx-pillen, den er sjov. Det har været postet før, men jeg sender det igen.
https://www.youtube.com/watch?v=M7M4y8jEn_s
Jeg kan heller ikke se, at Iran bliver gået over, russerne ville nej, de ville være de næste, og med de nye hypersoniske systemer, hvis de ikke allerede er online, skulle man også forestille sig, hvis kun russerne for deres egen sikkerhed vil have for at sælge en eller anden version af Vista til kineserne, tror jeg, hvis Bill Clinton kan sælge ICBM-teknologi til kineserne, hvorfor kan Vladimir Putins slutspil ikke udskydes, tror jeg, tak for videoen, det var et grin.
Dave P. – det var en meget sjov video. Tak fordi du postede det. Vi har alle brug for et godt grin.
"Imperier har undersåtter, og det har porøse eller ingen grænser. Så glem alt om kulturerne og civilisationerne i Vesten nu. Hvorfor forklarer politikerne ikke alt dette for folket i et klart sprog.”
Hvad mener du med "glem alt om kulturerne og civilisationerne i Vesten nu"? Mener du, at USA nu er som Romerriget, strakt her, der og alle vegne? At den vestlige civilisation ikke er mere?
Hvad mener du med "det har porøse eller ingen grænser"? Ingen grænser? Én-verdens regering? Vil barbarer (outsidere) komme ind?
Jeg tror heller ikke, der bliver krig, Dave. Desværre vil sanktioner bringe Iran i knæ, givet nok tid. Det samme med Rusland. Alle bliver trukket tilbage i køen, bedt om at stå oprejst og opmærksomme. Kina er ved at blive afskåret og indført told.
baglæns revolution –
Du har måske misforstået mig. For det meste af menneskeheden på Jorden er der ikke noget som barbarer eller civiliseret, nu eller nogensinde var det. syrere, persere, kinesiske, indiske subkontinenter. . . alle disse er meget gamle civilisationer med meget smarte befolkninger.
Jeg bebrejder ikke de flygtninge, der flygter til Europa og til USA. Vesten har skabt dette problem i første omgang med alle disse krige og destabilisering og plyndring af disse nationer, som stadig fortsætter.
Mens Trump laver alle disse lyde om immigration, har vores regering og NGO'er stadig travlt med at destabilisere nationerne og hjælpe med regimeændringer i central- og sydamerikanske nationer, som nægter at blive vasalstater. Trump er omringet af fjendtlige styrker overalt omkring ham, ligesom Rusland er omringet af NATO-baser og -tropper. Han skal beholde sin base. Han ved indeni, hvad problemerne er, men han er magtesløs til at gøre noget ved det.
Jeg går ind for fornuftig immigrationspolitik. Begge partier, demokrater og republikanere er forenet i at føre alle disse krige og destabilisere disse nationer; de er ansvarlige for at skabe disse problemer. Den eneste grund til, at demokraterne ønsker al denne immigration, er for stemmer og billig arbejdskraft til at arbejde på gårdene, lavtlønnede job, og at de rige og velstillede også kan arbejde i deres hjem - det er ikke, at disse latte nipper til demokrater i øst og vest. Kyster elsker disse mennesker, langt fra.
Jeg tror ikke, at Vesten vil lykkes med at underkue Iran, Rusland og Kina. USA og Europa har også for mange brud i deres egne samfund, hvilket langsomt svækker dem.
Jeg tror heller ikke, at Vesten kan holde Kina nede for evigt, hvad end de kan. Kineserne er meget hårdtarbejdende og initiativrige mennesker. Deres fænomenale stigning på et par årtier er uden sidestykke i menneskehedens historie. Folk i deres nabolag i Indien forstår det bedre.
Dave P. – og jeg tror måske du har misforstået mig, og det er min skyld. Vi har en tendens til nogle gange at miste, hvad vi mener, når vi prøver at skrive ting ned med ord. Jeg brugte kun udtrykket "barbarer" til at betegne "outsidere", som er de udtryk, man nogle gange hører brugt til at beskrive, hvad der skete med Romerriget. Da du brugte ordet "imperium", fik det mig til at tænke på Rom. Det udvidede sig for vidt og for bredt, blev grådigt og blev udvandet af "outsidere", der måske ikke bar den samme troskab til Rom, som de oprindelige indbyggere gjorde. Rom rensede og ødelagde sig selv; ingen andre gjorde det. Dette er bare historien, der gentager sig igen.
Selvfølgelig er jeg enig i, at der var mange meget intelligente imperier, før Vesten nogensinde kom til; Jeg ved det. Ja, kineserne, indianerne, perserne er lige så intelligente som folket i Vesten; Det ved jeg også.
»Kineserne er meget hårdtarbejdende og initiativrige mennesker. Deres fænomenale stigning på et par årtier er uden sidestykke i menneskehedens historie." Ja, det er det, men min pointe var, at selvom kineserne har arbejdet hårdt, ville de ikke have gjort det i et "par årtier" uden enorm hjælp fra Vesten og vestlig teknologi. Uden Vestens hjælp og udvikling på egen hånd, ville det have taget dem mange, mange årtier at gøre det. Det er næsten, som om de er blevet valgt til at være de næste i rækken. Måske var de det.
Indvandring er fint, men tid er også nødvendig for at give mulighed for assimilering, og det er ikke det, der sker nu. Selvfølgelig er folk fra Central- og Sydamerika dejlige mennesker, og de elsker deres familier ligesom vi gør og vil dem det bedste. Det er kun "numrene", Dave.
Ja, jeg er enig i, at Vesten er fuldstændig ansvarlige for de flygtninge, der strømmer ind i Europa. Hvis Mellemøsten bygges op igen, vil de fleste af disse mennesker vende hjem. Hjem er jo hjem.
Vores aber rundt i Afrika og Central- og Sydamerika får også folk til at migrere, men her ser jeg noget andet, der foregår. Jeg ser dem blive tilskyndet, hjulpet og opfordret til at migrere af folk som George Soros og andre NGO'er. Erhvervslivet vil have billig arbejdskraft, og politikerne vil have fremtidens vælgere. Men hvad har George Soros og folk som ham gang i? Jeg tror ikke, de gør det af velvilje.
Min bekymring er, at dette bliver gjort som en politik af verdens eliter, og de bruger FN til at skabe det, da FN nu har et program, der udelukkende er rettet mod "migrering". Det er noget, de i øjeblikket presser hårdt på, og nogle siger, at det hele er en del af deres plan for en "One World Government". Før i tiden, når jeg hørte det udtryk, syntes jeg altid, det var latterligt, usandsynligt, men nu er jeg ikke så sikker. Det er det, jeg ikke vil leve under, Dave.
Jessika – Elaine er bare ny, og hun genkender ikke dine indsigtsfulde indlæg endnu. Jeg vil gerne tro, at der ville komme en dag, hvor had ikke længere eksisterer, men det ville uden tvivl også bringe problemer. I en "alle får et bånd"-verden falder innovation og selvtillid, eller det siger man. Balance er nøglen.
"Kinas forretning er forretning. USA's forretning er krig." Det er en god linje. USA plejede også at handle om forretning. Men vi skal huske, i betragtning af de ledere, der flyder til toppen, at hvis Kina på et tidspunkt i fremtiden skulle blive toppen af bunken og skubbe USA til side, ville deres forretning højst sandsynligt også være krig. De vil også gerne bevare deres position. Det er ikke kønt, men det er det, der er sket gennem hele historien. De ville måske være endnu mindre velvillige end USA har været, hvis det er muligt.
De smilende ansigter på de lande, der "bare vil gøre forretninger", kan blive til vrede ansigter, når de først får overtaget. Ligesom alle andre med mindre magt, bøjer og udsætter de lige nu og byder deres tid. Jeg siger ikke, at de VILLE være 100 % sådan her, men chancerne er store for, at de ville være de samme, hvis ikke værre. Historie igen.
Da USA gik ind i Kina, var aftalen, at eliten fra begge lande ville blive enormt rige, hvilket er præcis, hvad der er sket. Bønderne, ikke så meget. Kina skulle levere billig arbejdskraft og ingen miljøkontrol, men de skulle ikke blive for høje. Efter alt, ville Kina ikke være nogen steder stadig, hvis ikke for den amerikanske telekommunikation/militære teknologi, som er blevet givet/solgt til dem af Vesten. Jeg siger ikke, at de ikke er lyse, bare at det ville have taget dem årtier at komme op i fart, hvis ikke Vesten havde hjulpet og støttet dem.
I en verden med faldende ressourcer, hvis Kina tog toppositionen, hvem tror du så ville få disse ressourcer? Ikke dig eller jeg. Kina er stadig et kommunistisk land, og de kinesiske eliter kan lide det på den måde. Jeg spekulerer på, om de ville være anderledes, hvis de fik kontrol over verden.
Tænker bare højt, Jessika.
Jeg opfordrer CN-kommentatorer til at skrive kommentarer på mainstream-mediesider med links til denne artikel. Folk, der lever i MSM-boblen, skal finde ud af, at der er meget, de ikke får at vide, og hvor de kan gå hen for at udfylde billedet.
Det er ikke meningen, at jeg skal forvirre det, men jeg kan bare ikke se neokonerne trække ulden over på denne, det er for tidligt, hele landene er et åbent sår, og det sidste, europæerne ønsker at se, er mere ustabilitet, den store del ved dette er 50 år nede, når de ser tilbage på, hvordan imperiet endelig smuttede klovnene ved roret, hvor neokonerne.
I skulle have sendt ham en tegneserie, han kan ikke lide at læse!
skræmmende, vi er i hænderne på krigsmagere, vil gerne se, om de sender deres børn i krig
De ignorerer andre menneskers liv under løgnene om at redde os, Netanyahu burde få en medalje
Tak til 'alle hænder' hos VIPS for dette notat til formanden.
Desværre nægter præsident Trump at (eller kan eller vil ikke) læse. Hvad som helst ! Se bogen: ”The Dangerous Case of Donald Trump”. Den er tilgængelig online eller på dit bibliotek.
Send venligst din besked til ham på en anden måde.
Godt arbejde og held og lykke.
Elsker jer.
Så godt at se professionelle mennesker udføre professionelt arbejde
God fart!
Ja, du har helt ret, og vi bør vise disse triste mennesker lidt forståelse.
Jeg ville sige "ser vi, de ja vu igen", men den linje er allerede taget. Selvom Yogi Berra og Casey Stengel formentlig ville være bedre nationale sikkerhedsrådgivere, end det nuværende trump har rådgivet ham om. Han kunne lige så godt hyre mossaden. På hvilket tidspunkt erkender vi, at vi mister vores suverænitet til disse udlændinge, som køber os stykke for stykke gennem kongressens "bidrag", der bliver lov eller bemander vores bureaukratier til kontrolpunktet. Det kunne lige så godt være araberne i oliebranchen eller dødsenglene, der driver vores forsvarsindustrier for en enorm personlig vinding. I slutningen af dagen ser det ud til, at der er denne enorme strøm af penge, der peger i samme retning. Og vælgerne betyder mindre og mindre for hver cyklus.
Deep State er ikke en gruppe mennesker, der sidder omkring et bord og træffer hokus pokus-beslutninger for at blive rigere ved at sprænge verden i luften. Det er en tankegang af bias og opbygning af imperium via krig. Det har foregået i Amerika siden 30'erne, i det mindste, drevet af folk som Lindbergh, Ford, Prescott Bush, Dulles-brødrene og adskillige andre germanske hjerner. Da CIA blev grundlagt, var det for at give stemme til den tankegang i udenrigsanliggender. J Edgar Hoover byggede FBI omkring ideen om afpresning som et konservativt, indenrigspolitisk værktøj.
I den nuværende tilstand trådte Bush Senior direkte ind fra CIA til præsidentskabet med den infektion. Han gav det videre til Clintons via deres grådighed. Han gav det videre til W via sin personlige pik. Obama var efter min mening befængt med det af sin sorte ambition for afroamerikanere og opdagede for sent, at han ville ødelægge netop den sag, hvis han ikke gjorde præcis, som hans ledere ønskede - så det gjorde han og svigtede sin præsidentperiode. Hillary slikkede det op for berømmelse og formue, men så groft, at offentligheden så hendes rigtige jeg og kneblede – inklusive mig, som altid havde været demokrat indtil da. Hun slap groft af med den frafaldne Sanders, da hendes Deep State-handlere havde fuld kontrol over DNC.
Problemet var den anden frafaldne, Trump. Han havde mange ideer om imperiumbygning - HANS imperium. Ligesom W havde han drevet et stort sportshold til konkurs, men i modsætning til W, der fik sine penge fra Daddy og Prescotts olieforetagender, tjente Trump sin formue på den perverse form for hvidvaskning af penge. Køb ting/byg ting, tab nogle penge, sælg og få tilbage rengjorte, lovlige millioner.
Han er en mand med kloakintelligens, standard for de rige Harvard/Yale, men ikke kloge børn. Også standard for NY nasties i ejendomsmafiavaskerierne. Og, som vi alle ved, lykkes intet med at holde en etableret på plads som en lille krig. Formålet er ikke engang at vinde krigen, men at holde den i gang med alle de tilstødende overskud.
Så her går vi, og det drilleri, som demokraterne er blevet, vil sandsynligvis ikke ændre noget. Hvem af reel viden, ærlighed og intelligens ville ønske at gå gennem de groteskerier i en offentlig stribe og søge gennem det, vi stadig kalder medierne, med NYT i spidsen? Tilsyneladende ingen!
VIPS, du tænker ikke igennem. For at dit budskab skal være effektivt, skal du skrive på et niveau, der er forståeligt for dit publikum.
Trump kommunikerer gennem tweets. For at dit budskab skal have en chance for rent faktisk at komme igennem til ham, skal du skrive på hans forståelses- og opmærksomhedsevne. Efter at have læst nogle af hans tweets, vil jeg anbefale noget kort på klassetrin 4 til 5.
Jeg går ud fra, at din kommentar er ironi, men det, der virkelig er forkasteligt, er, at virkelig dygtige intelligensfolk svarer Trump i den form for intellektuelt skrald, som twitter repræsenterer. som tatoveringer og computerspil er en del af den destruktive fordummelse af Amerika. Præsidenter og verdensledere kvidrer tilbage til ham – måske fordi de tror, han ikke ville forstå 3-stavelsessvar, men de har bøjet sig til hans niveau, er enige eller uenige.
Du sætter mig i den akavede situation at skulle forsvare Donald Trump, dette sker ofte, da jeg kan huske opløbene til de sidste tre krige eller deromkring. Lyt, om du kan lide det eller ej, den eneste grund til, at du er læsekyndig, skriver nu om verdens rædsel, er fordi Donald Trump er ved roret, du burde være nervøs, vi burde alle være nervøse. Det eneste problem er, at vi altid burde have følt os så nervøse, denne BS mod Iran vil ikke gå nogen steder, da selv de følelsesløse hoveder, der er ansvarlige for vores nationale sikkerhedsstat, ikke er fuldstændig selvmordstruede, på den anden side er de ambitiøse og grådige som helvede og trompet spil show vært, være glad for at hjælpe dem med at finde, hvad der er bag gardin nummer tre. dette er Donald Trumps magi, han er som en idiot-savant, alle tror, de kan spille ham, og så blæser det op i deres ansigt, han vil trække ned mere end halvdelen af denne regering, før han er færdig, og vi vil rose ham, når han er færdig, så med farvel til imperiet vil vi i det mindste måske en dag blive et normalt land igen.
Dunderhead – "...han er som en idiot savant, alle tror, de kan spille ham, og så blæser det op i deres ansigt, han vil trække ned mere end halvdelen af denne regering, før han er færdig, og vi vil rose ham, når han er færdig."
Ja, du kan meget vel have ret. Folk undervurderer ham, tror jeg, på grund af hans manglende verbale færdigheder. Dette er en fejl.
Jeg bliver ved med at spekulere på, om hele Mueller-undersøgelsen hænger sammen med Iran-tinget. Kan en hale logre med en hund uden hale? Når alt kommer til alt, hvis en hale logrer med en hund, skal der være en hale. Men hvilken hund tilhører halen? Hvad med alle de redaktioner fra FISA-dokumenterne. Christopher Steele var koblet op med Pablo Miller, som var Sergei Skripals handler. Så på en eller anden måde blev Sid Blumenthal blandet ind i det hele. MSM-fortællingen er, at Kreml-insidere fodrede ting til Steele, som lavede "dossieret". Glem ikke, at dæksler ville blive sprængt, og hele FSB ville lede efter en "muldvarp". Det, der skulle til, var en person med en levende fantasi og litterært talent til at skrive en novelle. Det er her Blumenthal passer ind. Så skulle nogen finde på nogle plausible russiske kilder for at få plottet til at lyde ægte. Skripal passer til regningen. En dommer i FISA-domstolen ville ikke indse, at Skripal havde en udløbet holdbarhed, så hans sidste anvendelsesdato ville ikke have nogen betydning. Jeg vil vædde på, at Skripals navn optræder i de redigerede dokumenter, og de skal have deres krig på, før det kommer ud. Der er logrende hunde, men halen eller "fortællingen" tilhører en neocon-hund. Trods hr. Parrys indvendinger mod det modsatte, tror jeg stadig, at Blumenthal er en skabsneopor. Hvis Skripal dukker op i disse redaktioner, vil hele Novichok-tinget begynde at ligne Seth Rich og de lækkede DNC-e-mails. Så hvem logrer med halen, der logrer, hvis hund? Bare en tanke.
"Hvad med alle de redaktioner fra FISA-dokumenterne." Tucker Carlson interviewede i aftes Devin Nunes i sit show. Carlson spurgte, hvorfor den amerikanske offentlighed ikke kunne se disse dokumenter og foreslog derefter, at nogen måske kunne "lække" disse dokumenter til ham, og han ville sende dem i luften. Kunne blive interessant.
"Jeg bliver ved med at spekulere på, om hele Mueller-undersøgelsen hænger sammen med Iran-tinget." Jeg tror, det hænger sammen med "alt", you name it: Clinton Foundation og pay-for-play, Uranium One-aftalen osv. Der har været en hel masse rystelser i gang, og Mueller-undersøgelsen blev iværksat for at stoppe opdagelsen af denne korruption.
Paul Craig Roberts spurgte, hvem der oprettede Trump ved at anbefale, at han udnævnte Rod Rosenstein som assisterende justitsminister. Det undrer jeg mig også over, fordi Rosenstein var hurtig til at vende om og udpege en særlig rådgiver med, hvad der næsten ser ud til at være et målrettet bredt og åbent mandat (nok til at fange Manafort på skatteafgifter fra 2005). Læg mærke til, hvor hurtigt Jeff Sessions blev sat på sidelinjen og måtte sige op. Det er "næsten", som om de på forhånd vidste, hvordan de skulle gå frem for at få Sessions ud af billedet.
Enten er Sessions en ekstremt svag person, var en del af dette set-up fra starten, eller også har de noget på ham; tag dit valg.
Mueller-undersøgelsen er én stor solid dør, der forhindrer den amerikanske offentlighed i at se korruptionen bag døren. Men det siver ud under døren nu, og på en eller anden måde tror jeg, at der vil være nogle lækkere, der hjælper den proces.
I er tæt på mærket (hvem er forbundet med hvem i DC), orkestrering af begivenheder, opfattelsesstyring af offentligheden [MSM tro mod manuskriptet]. Hvis du bare kan narre nok af offentligheden nok af tiden, er der intet vendepunkt for bevidsthed, hvor de kan handle ensartet, lovligt for at kræve retfærdighed, fordi de er splittede. Det mest magtfulde våben er kontrol med information, så offentligheden ikke kan udvikle en strategi til juridisk at udfordre magtstrukturer. En anden del af problemet med at kontrollere information er at ændre folks fortælling (narrativ forstyrrelse). Fortælling, som jeg kun kender på overfladen, har været et af de mest undersøgte vidensområder af militæret/Intel andre, der hjælper med at opretholde magten. Her er, hvad jeg mener er et interessant bortset fra dette memorandum: Der er et dokument, der blev lækket på internettet, som jeg downloadede, før det blev fjernet, og handler om igangværende forskning ved Arizona State University kaldet, "156562352-Toward- Narrative-Disruptors-and-Inductors-Mapping-the-Narrative-Comprehension-Network-og-dets-overbevisende-effekter”. Det er ret komplekst for de fleste af os at forstå, men det er værd at læse dele af det relateret til oversigten over fortællingen. Men den mest abstrude (og har farlige implikationer er) del af dette dokument er, hvad forskerne kalder fase 3, og jeg citerer, "I fase 3 vil vi selektivt ændre aspekter af narrativ struktur og hjernefunktion via transkraniel magnetisk stimulering (TMS) at inducere eller forstyrre selektive træk ved narrativ bearbejdning, at give de stærkest mulige slutninger om driften af Narrative Comprehension Network. De valgte noder vil være dem, som (a) kan tilgås og sikkert manipuleres via TMS, og (b) indtager de mest kritiske positioner i netværket, og (c) er forbundet med de stærkeste effekter i fase I og II. Dette vil hjælpe med at fastslå årsagsvirkningerne af det identificerede netværk. Fase 3, Transkraniel Magnetisk Stimulation (TMS) er baseret på komplekse neurologiske kortlægningsteknikker på forhånd.
”Større BRICS-lande, Kina og Rusland, er modstandere af en amerikansk-iran-eskalering, og der er ingen tvivl om, at de vil være på Irans ryg i tilfælde af en eskalering. Iran, som allerede ses som en ikke-navngiven BRICS-plus-nation, er ikke kun dybt integreret med Rusland og Kina i geostrategisk og økonomisk henseende, men er også en nøglespiller, der har faciliteret og vil fortsætte med at facilitere disse lande. tilstedeværelse i Mellemøsten.
"Derfor, hvis en krig, militær og økonomisk, bryder ud mellem USA og Iran, vil det i høj grad påvirke både Rusland og Kina. I betragtning af, at USA allerede arbejder på en ny type arabisk NATO, Mellemøsten Strategiske Alliance, for at imødegå Irans rolle i Mellemøsten, logikken i BRICS-plus med Iran, som også Tyrkiet, efterhånden som dets fremtidige partnere bliver endnu mere forståelig.
"Mens BRICS-plus med Iran og Tyrkiet som dets medlemmer vil se sin ekspansion til Mellemøsten og Europa, vil en sådan ekspansion kun være meget i overensstemmelse med målene opstillet på det seneste topmøde, hvorved en "forenet platform for regional integrationsordninger," der går langt ud over regionale aftaler for at nå andre udviklingslande i et transkontinentalt omfang, skal etableres som en del af en ny form for internationale relationer.
”Det betyder, at de økonomiske netværk, der opstår ud af BRICS-plus, ikke blot vil være begrænset til medlemslandene. Faktisk vil BRICS-plus blive en platform, en gruppering, til at forbinde med andre regionale grupperinger i det globale syd."
Udviklingen af BRICS+ som en platform for modhegemoni
Af Salman Rafi Sheikh
https://journal-neo.org/2018/08/03/the-evolution-of-brics-as-a-counter-hegemony-platform/
FG Du har præcis den opfattelse, der er nødvendig for enten at udlede eller formulere fortællingen om halen. Jeg er glad for, at du har valgt at være på vores side. Nå, det håber jeg du er. ;-)
Dems ønsker krig mod Rusland. Ønsker republikanerne stadig krig mod Kina? Amerikas ledere bragte Rusland og Kina sammen og arbejdede på deres årelange konflikter i lyset af denne potentielle verdenstrussel - USA. USA var allerede udtømt militært og økonomisk af vores seneste krig - den længste krig i USA's historie. Vi kan ikke genopbygge, fordi vores job er væk - tabt over 6 millioner mfg. job alene siden 2000 (vi lader bare som om, der ikke er nogen konsekvenser). Tror du, vi kommer igennem denne administration?
Kommentarer om baglæns udvikling er værd at dele med alle dine venner og fjender. Meget godt.
Trillioner af skatteydernes dollars bliver brugt på krige. Millioner af liv går tabt. Millioner er flygtninge. Alle disse ofre havde engang hjem, nu er deres lande reduceret til murbrokker, og blodgennemblødte profitter er tjent på drab, bombning og lemlæstelse af krigsforbryderne. Dette tror jeg er organiseret ondskab. Derfor tror jeg på, at gangstere har kontrol
Januar 5, 2017
Når gangstere har kontrol
Når gangstere er i kontrol, slår endeløse krige millioner af sjæle ihjel
Og lande bliver ødelagt af gangster-ghouls lejemordere
De uetiske pengevekslere finansierer deres beskidte rovdrifter
Og virksomhedskannibaler tjener på de blodige konfrontationer
Gangsterregering er nu "retsstaten"
Og "retfærdighed" er i hænderne på kriminelle og fredløse
Sproget er fordrejet og forringet
For at passe til disse onde dæmoner af "menneskeslægten"
Fancy titler og huse med dårligt ry
Det er her disse skurke samles og debuterer
At lave "love" for at svine masserne til
Alligevel fortsætter folk med at stemme på disse æsler
Hvis der virkelig var "lov og orden"
Disse gangstere ville blive anklaget for folkedrab og mord
I stedet paraderer disse krigsforbrydere på verdensscenen
Når de skulle være i et stort enormt fængselsbur
De sælger våben og våben til blodige hovedhuggere
De kender ikke betydningen af upassende
Grumler og hylder terrorismens finansmænd
De er i seng med barbariets diktatorer
Sådan er den syge tilstand i verden i dag
Og meget, mere kunne siges om gangsternes måde
Der er masser af beviser på disse kriminelle roller
Det er derfor, vi ved, at gangstere har kontrol...
[meget mere info om dette på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
Great Poem Stephen J. En anden poetisk anti-krigsbevægelse var af min ven Phil Ochs, som var villig til at prøve absurdistisk gadeteater for at stille vores "lydige sindssyge samfund" til efterretning. Har du hørt, The War is Over! Phil Ochs.
Tak Jim Glover. Jeg vil prøve at finde: "The War is over" af Phil Ochs.
Skål, Stephen J.
En beundringsværdig fortsættelse af Consortium News credo, som er så veletableret af nyligt afdøde undersøgende journalist Robert Parry
Hvad gør krigspartiet, deep state, når der ikke er flere krige. Nogen må stoppe dette sindssyge. Ikke mere krig.
Demokrater? De har arbejdet hårdt i løbet af det sidste halvandet år for at opbygge støtte til en katastrofal krig mod Rusland. De lærte af Bush, hvis løgne om "Iraks lagre af masseødelæggelsesvåben" var undskyldningen for, at vi lancerede vores seneste, længste krig. Et uvidende folk er nemt at manipulere og kontrollere.
"Hvad gør krigspartiet, deep state, når der ikke er flere krige?"
Svaret på det spørgsmål er indlysende. De skaber fjender (virkelige eller indbildte), pumper alle fulde af frygt og starter deres krig mod et fattigt land, der ikke kan forsvare sig selv.
Madeleine Albright sagde engang til Colin Powell: "Hvad er meningen med at have dette fremragende militær, du altid taler om, hvis vi ikke kan bruge det?"
Der vil altid være kriminelle krige, så længe kriminelle leder USA's og Israels regeringer. En dag vil disse kriminelle udløse WW3, og den dag er sandsynligvis ikke så langt væk.
De anti-iranske styrker griner af glæde over deres succes med at snyde Donald Trump og republikanske (og demokratiske) lovgivere. Han og det amerikanske folk blev udsat for et tostrenget propagandaangreb fra Israel og Saudi-Arabien. Israels angreb var tydeligt ud fra 2 oplysninger. For det første pralede Netanyahu for nylig på et lukket møde i Israel, at det kun var på grund af hans personlige indflydelse, at Donald Trump trak sig ud af Iran-atomaftalen. For det andet, som afsløret af VIPS i ovenstående memorandum, løj Netanyahu over for Donald Trump og over for verden om, at Iran snyder og starter et atomvåbenprogram. For det tredje var klare beviser for Netanyahus bedrag også tydelige i et interview, IDFs stabschef, generalløjtnant Gadi Eisenkot gav til Haaretz efter Netanyahus "afsløringer". General Eisenkot, som støttede atomaftalen med Iran for den ekstra beskyttelse, den gav til forsvaret af Israel, udtalte, at Iran ikke snød aftalen, og at israelske efterretningstjenester ville vide, hvis Iran nogensinde besluttede at snyde (selv uden input fra IAEA inspektører). Det ser ud til, at Netanyahu spillede politik med Israels sikkerhed.
Det saudiarabiske propagandaangreb mod Iran er sket via langsigtet massiv økonomisk støtte (og deraf følgende organisatorisk vejledning) til en iransk eksil muslimsk/marxistisk anti-USA, anti-iransk terrororganisation kaldet Mojahedin-e Khalq (MEK), udpeget af USA og andre lande som en terrororganisation. Efter enorme donationer fra Saudi-Arabien til Clinton Foundation, og utvivlsomt ved en ren tilfældighed, fjernede Hillary Clintons udenrigsministerium officielt MEK fra den amerikanske liste over terrororganisationer i 2012. Siden da har MEK opereret åbenlyst med at betale store summer for fremtrædende lovgivere hele vejen igennem. verden til at holde anti-iranske taler ved sine møder, hvor deltagere, ofte uden forbindelse til eller bekymrer sig om Iran, også bliver betalt for at deltage. Ifølge Wikipedia var modtagere af MEK largess demokraterne Howard Dean, Ed Rendell, Wesley Clark, Bill Richardson og Lee Hamilton, og republikanerne Elaine Chao, John Bolton (estimeret $180,000 i talehonorar), Rudi Giuliani, Fran Townsend, Tom Ridge, Michael Mukasey og Andrew Card. Fortalere uden for regeringen omfatter Alan Dershowitz og Elie Wiesel. Naturligvis ville ingen liste over indflydelseshandlere og krigsmagere være komplet uden John McCain, også en modtager af MEK largesse, som arbejdede sammen med demokraterne for på amerikanske skatteyderes regning at flytte de nu "demokrati-søgende" MEK-medlemmer fra Irak, hvor de ikke længere følte sig trygge under den USA-støttede regering, til Albanien, og holdt en tale for dem i Albanien. Faktisk er amerikanske antiiranske ideer blevet købt og betalt af Saudi-Arabien i et omfang, der er langt større end russisk indblanding i amerikansk politik. Det ville være interessant at finde ud af, hvor mange af de ovennævnte modtagere af MEK-finansiering, der undlod at deltage i diskussioner eller beslutninger, der involverede Iran, eller om de rent faktisk optrådte, som MEK forventede af dem. Er det underligt, at Trump blev presset til at indtage en anti-iransk holdning, både før og efter sit valg.
Tak Robert. Meget informativ.
Ja. Lidt mere gravearbejde om denne gruppe viser den omfattende bio:
http://rightweb.irc-online.org/profile/peoples_muhajedin_of_iran_mek/
"En potentiel forklaring på denne mangfoldige liste af tilhængere er de store talehonorarer, som MEK-netværket har tilbudt til store offentlige personer. "Din taleagent ringer og siger, at du får 20,000 dollars til at tale i 20 minutter," sagde en embedsmand fra Udenrigsministeriet citeret af Christian Science Monitor. "De vil sende et privat jetfly, du får $25,000 mere, når du er færdig, og de vil sende et hold for at orientere dig om, hvad du skal sige."[23] Pro-MEK enkeltpersoner og organisationer donerede også efter sigende tusindvis af dollars til kampagnerne af flere siddende medlemmer af Kongressen, herunder reps. Ileana Ros-Lehtinen, Bob Filner, Ted Poe, Mike Rogers og Dana Rohrabacher.[24]
Den underliggende MEK's mere almindelige opbakning har været et grundlag for støtte fra udenrigspolitiske høge. Ud over Woolsey og andre tidligere Bush-administrationsembedsmænd har gruppen nydt ivrig opbakning fra iranske høge som den tidligere ambassadør John Bolton og grupper som Iran Policy Committee (IPC), et højreorienteret amerikansk-baseret tøj, hvis formodede mål er " bemyndigelse iranere til regimeskifte."
Finansiering og bevæbning af terrorister til at presse på for regimeskifte – det amerikanske udenrigspolitiske etablissement kan simpelthen ikke bryde denne vane, fra CIA og mujahedinerne (som blev til Taleban) i Afghanistan i 1980'erne under Reagan til CIA og ISIS under Obama.
nonsensfabrik – “Finansiering og bevæbning af terrorister til at presse på for regimeskifte – det amerikanske udenrigspolitiske etablissement kan bare ikke synes at bryde denne vane.”
Det lyder som om det er en meget lukrativ vane, og lukrative vaner har en måde at blive hængende på, gør de ikke? Gratis flybillet, bedste hoteller, store talegebyrer. Krig er én stor pengemaskine, og fodring af denne maskine (dvs. lande som Saudi-Arabien) er sandsynligvis det, der forhindrer dem i at blive regime-ændret.
Jeg husker at have læst, at MEK er støttet af Israel. Har ikke linket.
Giv det op på det i øjeblikket trendy borgerlige anti-israelsk affald. Det har været en trættende distraktion. I den virkelige verden er Israel et lillebitte land, omtrent på størrelse med New Jersey. Jøder har omkring 1 % af Mellemøsten, med de resterende 99 % under kontrol af de fattige, olierige arabiske stater, som alle er bevæbnet til tænderne af Kina, Rusland OG USA. Det kræver alt, hvad Israel har, bare for at overleve. Vil du have fred i Mellemøsten? Få amerikanske olieselskaber ud af regionen..
Vil du have fred i Mellemøsten? Etabler et sekulært Palæstina inden for de osmanniske afgrænsede grænser. Hvis Hasidim vil have deres egen enklave i Menonit-stil, fint. Men som tingene er i øjeblikket, er Israel en ulovligt skabt enhed, der begår åbenlys religiøs-etnisk udrensning af muslimer og kristne. Den virkelige verden er fuldstændig klar over dette; dog ikke så meget for den uvirkelige verden af Zion-apologeter.
Vi er altid så taknemmelige for din racistiske zionistiske propaganda.
Bare slet ingen beviser for zionistisk indflydelse, vel?
Indtil man undersøger beviserne, som du ikke vil foreslå, hvis du selv har.
Du har troldt zionistisk propaganda her i mindst et år.
Fremragende indlæg, som kan forklare Trumps naive tilbøjelighed til at gøre Israels bud. Men uanset hvor gyldig forklaringen er, undskylder den ikke Trumps crave dumhed ved at gå sammen med den kriminelle Netanyahu og hans muligvis selvmordssøgende søgen efter at underlægge Iran.
De politiske kriser, der rammer USA – både interne og eksterne – har mange historiske fortilfælde. Her har vi en dement slyngelstat, der bommer sig rundt om kloden, bull-in-a-kina-shop, med det absurde mål at opbygge et verdensimperium. Beruset af sin egen hybris og selvretfærdighed betragter den sig selv som usårlig, idet den er sikker på sin endelige sejr i en guddommelig mission påbudt af guddommen. Stolthed kommer dog altid før et fald.
Under den peloponnesiske krig mellem de græske byer Sparta og Athen tog athenerne en skæbnesvanger beslutning om at invadere Sicilien for at afskære Spartas forsyning med hvede. Dette fandt sted i juni i 415 f.Kr. Det hele blev selvfølgelig aldrig ordentligt gennemtænkt, men athenerne var så fulde af sig selv, at de troede, at Sicilien ville være en kagevandring.
”I vinteren 415 besluttede athenerne at sejle mod Sicilien med store styrker og var besluttet på at erobre det. De var for det meste uvidende og om antallet af dens indbyggere, både hellenske og indfødte, og de var ikke klar over, at de var på vej til en krige af næsten samme størrelsesorden som krigen mod Peloponneserne (Sparta). Lyder det bekendt?
Forud for dette var der heftig diskussion i Athen mellem krigspartiet ledet af Alcibiades og den mere moderate diplomatiske tilgang, som Nicias slog til lyd for.
Nicias argumenterede "Det er rigtigt, at denne forsamling blev indkaldt til at tage sig af forberedelserne til ekspeditionen til Sicilien. Alligevel synes jeg stadig, at dette spørgsmål fortjener nærmere overvejelse – er det virkelig en god ting for os overhovedet at sende skibene? Jeg mener, at vi ikke bør tage så forhastede overvejelser om en så vigtig sag på udlændinges ære i en krig, som ikke angår os."
For krigspartiet Alcibiades: ”Fortryd ikke jeres mening om ekspeditionen til Sicilien med den begrundelse, at vi skal kæmpe mod en stormagt at håndtere der. De sicilianske byer har en opsvulmet befolkning lavet af alle mulige blandinger … de mangler følelsen af, at de kæmper for deres hjemland; ingen har tilstrækkelig rustning til sin egen person eller en ordentlig etablering på landet. Hvad hver mand bruger sin tid på, enten ved smarte taler eller åben oprør...." Og så videre og så videre. Lyder bekendt, en pushover ligesom Afghanistan.
Resultatet af bølgen af jingoisme fra krigspartiet var meget oplysende:
"Resultatet af denne overdrevne entusiasme skabt af Alcibiades var, at de få, der modsatte sig ekspeditionen, var bange for at blive opfattet som upatriotiske, hvis de stemte imod den, og derfor forblev de tavse."
Så denne ugennemtænkte krig mod Sicilien og dermed Sparta havde forudsigelige og katastrofale udfald. Athenerne havde undervurderet de sicilianske styrkers beslutsomhed og kampkapacitet, og deres offensiv begyndte at køre fast. Endnu værre var, at spartanerne nu gik sammen med sicilianerne mod deres gamle athenske fjende. Athenernes invasionsstyrke blev udslettet. Lyder bekendt (Indo-Kina).
Athen oplevede en tillidskrise, som det aldrig kom sig helt over.
Selvom den sicilianske katastrofe opmuntrede til nogle oprør i det athenske imperium og lokkede Persien ind i en alliance med Sparta, var dens vigtigste effekt - og Alcibiades' varige arv - at så mistillid og splid i Athen. Det var denne interne uorden, der bragte mistillid til dets borgere og frygtsomhed til dets militære ledere, der førte til dets endelige sammenbrud og endelige overgivelse i 404 f.v.t.
Vi kan se nøjagtig det samme mønster af imperialistisk hybris, dumhed og overspænding på nuværende tidspunkt
Tak Francis. Thukydid er en af mine yndlingshistorikere.
Athens overreach blev på få år erstattet af spartansk overreach. Det, der gør historien mere nutidig, er debatterne, demagogiske appeller til befolkningen, kompromisbeslutninger, der bidrog til fejlagtig ledelse - at bede svorne fjender om at lede sammen. Despotiske herskeres overgreb var hyppigere, men erfaringerne i dag er lidt mindre iøjnefaldende.
I øvrigt er Syrien, Mesopotamien og Nordkorea måske mest bemærkelsesværdige kirkegårde for kejserlige hære.
Det er for dårligt, at Trump er ordblind. Alle gode pointer. Du tog lidt lys på saudiarabernes lyst til at smadre shiaerne og regere Mellemøsten (Israel er som et Schweiz i området for at holde USA engageret.
Israel er "som et Schweiz" i Mellemøsten?
Er det zionistisk propaganda 101 eller 102?
smuk artikel, jeg er både glad og imponeret over at læse den slags mesterværker af ren journalistisk rapportering kontra det ensidige prowar-snavs, der kommer ud af de falske nyhedsnetværk,
I 1980'erne, da nogle i Reagan-administrationen havde mistanke om, at CIA's efterretningsanalyser vedrørende sovjetterne blev uretmæssigt påvirket af politiske overvejelser, blev det besluttet at oprette et A-hold og et B-hold, der bestod af personer med forskellige forudsætninger. Et hold stolede mere på den sovjetiske regerings intentioner; det andet hold havde mindre tillid til den sovjetiske regerings intentioner. I det mindste kunne den nuværende administration måske opmuntres til at gøre noget lignende med et A-hold (mere tillid til Mossad) og et B-hold (mindre tillid til Mossad). Den samme slags ræsonnement blev også brugt i de gamle kanoniseringsprocedurer med en advocatus diaboli. Det giver god mening, hvis du virkelig er bekymret for at få tingene rigtigt.
Enhver, der stoler på Mossad, har allerede demonstreret deres uegnethed til beskæftigelse.
Vi bliver bedt om at tro, at en nation, der ligger dybt i olie, næst efter Rusland i naturgasreserver, med en stor central ørken, solrig hele tiden, i Isfahan, ikke kunne omdannes til verdens udstillingsvindue og største solenergi netsystem? I lyset af disse forskellige energimuligheder har Iran brug for den beskidte nukleare MOX Uran-Plutonium cyklus? Igen bliver vi alle bedt om at tro, at Iran ikke var i stand til at formulere en aftale med Indien, en nation med de største kendte forekomster af Thorium 232, og at iranerne ikke kunne håndtere en olie for thorium-bytte? Thorium, det logiske alternativ til en plutoniumstrøm med henblik på kommerciel atomkraftproduktion? For ikke at glemme at nævne, at udnytte Indiens nukleare ekspertise, ditto for lignende aftaler med Kina. Kina har en Thorium Gen IV passiv kølende Thorium-baseret reaktor i drift. Som jeg har kommenteret på CONSORTIUMNEWS mange gange før denne seneste VIPS-artikel, kan Thorium ikke bruges til at lave A-bombe, fordi det i de enkleste vendinger er teknisk umuligt at gøre det.
Denne korte opsummering af "mystiske" iranske beslutninger og motivationer rejser spørgsmålet, hvorfor MOX-reaktorcyklussen? Det er helt sikkert en miljømæssig, økonomisk og politisk fejltagelse. Et dårligt valg og ansvar lige fra begyndelsen for det iranske folk.
Hvorfor alle de omfattende indsættelser af forskellige nukleare forskningsfaciliteter? for ikke at bryde ind på markedet for radiofarmaceutiske produkter, sikke et grin at man er, en nation beskidt rig på petroleumsreserver? ! giv mig en pause mine herrer. Vi er nødt til at kigge under motorhjelmen her, i det øjeblik mullaherne kan finde en undskyldning, vil de bryde ud og begynde at lave A-bomber.
Dette problem vil blive meget, meget rodet.
Thoriumreaktorer er ikke en mulighed. Hvis Iran byggede en af dem, ville amerikanerne måske begynde at spørge, hvorfor de ikke har dem i USA, og det er ikke meningen, at de skal vide det.
Omkostningerne ved solenergi er højere end olie eller atomkraft, så ikke et argument imod atomenergi.
anon, du læste ikke hele min kommentar! Desuden er de forventede omkostninger fra fødsel til død for Uran/Plutonium-kerner E-Norm-OUS. Thorium udgør ingen terrortrussel, kan ikke gøres til A-bomber og kræver langt mindre afskærmning og tilhørende begravelsesomkostninger. Når vi taler om omkostninger, behøver en olierig nation ikke at tælle øre for at etablere en solcelledrevet strømkilde.
Jeg læste din kommentar to gange, og lige nu en tredje gang. Du hævder, at Iran valgte en atomkraftteknologi, der var egnet til fremstilling af våben. Det kan være; Jeg ville ønske, at de havde atomvåben til at balancere Israel. Men dit argument om solenergi er forkert; det koster mere end olie eller atomkraft.
Svar på anon fra elmerfudzie… kun på kort sigt, "fremstår" atomkraft billigere. Langtidsovervågning, områdesikkerhed og begravelse er MEGET dyrt.
Både Israel og (den islamiske republik Pakistan) formåede at slippe af sted med at udvikle en A-bombe ved at hente plutonium fra MOX-reaktorkerner. Det kostede JFK livet, da han krævede, at Dimona skulle inspiceres fuldt ud og yderligere, at enhver A-våbenudvikling, der blev afsløret dér, ophørte med det samme. Denne fejl i bedømmelsen fortsatte gennem LBJ og videre til Reagan-præsidentskabet, hvor han, Reagan blev ved med at proklamere år efter år, og bekræftede, at Pakistan ikke udviklede atomvåben. Han vidste, at dette var en løgn og en række fejl i dømmekraften, skabte en eksplosion (jeg elsker ordspil) af spørgsmål om nuklear spredning, teknologi og materialer via det pakistanske, AQ Khan-netværk, en virkelig kriminel virksomhed. Khan's Network var ansvarlig for at hjælpe Nordkorea med at få bomben (og måske også raketrytter). Alt, hvad jeg siger her, er, at de to fejl, Israels Dimona og Khans netværk, ikke kan rettes op af vestlige vestlige regeringer, der overser potentialet for, at den iranske regering kan "bryde ud" En række undskyldninger for at retfærdiggøre udbrud og A. -Bombeudvikling er klar ved hånden og på bordet, den syriske konflikt for eksempel.. Den globale fredsbevarelse har lidt længe nok, til dels på grund af tre alvorlige geopolitiske fejl: Pakistan, Israel og Nordkorea. Verden kan ikke påtage sig endnu en fejl af denne art ved at ignorere, hvad visse autokratiske autoriteter som Ali Khamenei og Kim Jung Un virkelig planlægger bag kulisserne. Nukleare spredningsspørgsmål i almindelighed skal stoppe et eller andet sted, og jeg tror, at de vil blive bragt til ende, engang under Trump-præsidentskabet.
Engang har Iran måske følt, at det var det rigtige at anskaffe sig atomvåben og har derfor et atomkraftanlæg. De politiske omkostninger ved atomvåben var måske for høje, og Iran har fastfrosset en sådan udvikling i mange år. Denne mangel på atomvåbenkapacitet er blevet bekræftet af IAEA ved mange lejligheder. Hvorfor fortæller du os nu ikke om Israels atomvåbenkapacitet og dets holdning til IAEA-inspektioner.
NATOs øverstkommanderende, general Wesley Clark, udtalte på video, at han modtog et dokument fra sine overordnede 9 dage efter 9/11, at 7 lande i Mellemøsten var mål for væltning. Gæt hvilke.
Dette er den rygende pistol, som hopla om det onde Iran og andre er opdigtede løgne om
begrunde den dagsorden, Clark nævnte. Enhver med en halv hjernecelle kan sætte dette sammen.
Ja….hvor ER “Gen. Wesley Clark” i disse dage???
Hvorfor interviewer Jimmy Dore eller nogen som helst ikke "Gen. Wesley Clark"?
Siden det utrolige interview med Amy Goodman har jeg, og heller ikke nogen af os, hørt zip fra "Gen. Wesley Clark”.
Hvad????????
Måske nogen her på Consortiumnews kan få et interview med The General? Måske Ray McGovern kunne lande det?
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
Mens han er i gang, hvad med at spørge ham om begivenhederne i "9/11". Køber han BS'en?
General Wesley Clark var virkelig NATO's øverstbefalende. Faktisk var han øverstkommanderende, da NATO begik den "højeste krigsforbrydelse" med at angribe og hjælpe med at ødelægge den suveræne stat Jugoslavien, som ikke angreb noget andet land.
Husk på, at operationen for at ødelægge Jugoslavien længe gik forud for NATO's bombekampagne, som egentlig var et statskup.
Og hvis Clark havde denne information (han sagde, at han fik at vide af en officer, der tidligere havde været hans underordnede), hvorfor tilbageholdt han så den afgørende information fra den amerikanske offentlighed? Under al den "debat" om hvorvidt man skulle invadere Irak eller ej, som rystede USA og Vesten generelt i 2002 og begyndelsen af 2003, ville det ikke have været nyttigt at vide, at Bush-administrationen havde planlagt dette inden for uger efter 9/11/01?
Hvorfor tilbageholdt den gode general denne information indtil mindst et år eller to efter, at vi igen havde begået den "højeste krigsforbrydelse" at invadere et suverænt land på falske forudsætninger?
I stedet blev Clark seriøst betragtet som en præsidentkandidat for demokraterne ... og mærkeligt nok betragtes den også som noget af en helt i 9/11 "Truth Community".
Jeg tror, at de maniske mordere i magtpositioner er helvedes indstillet på at angribe Iran. De er krigs-holics og tjener på ødelæggelse og død. De er djævelsk sindssyge og onde at starte.
-------------------
31. December, 2017
Vil den sidste krig begynde i løbet af 2018?
"Krig er galskab" - Pave Frans
Vil den endelige krig begynde i løbet af 2018?
Vil militarismens galninger dø på stedet?
Vil planeten være en rasende atombrand; og et dødsbål?
Vil nogen stadig levende trække deres sidste åndedrag?
Vil de skøre krigs "ledere", der gemmer sig i deres bunkers
Vil de græde og skrige, mens jorden rives i stykker?
Vil de fortryde deres planer om mere og mere krig?
Vil de i sidste ende være væk for evigt mere?
Får krigsforbryderne endelig deres ret?
Vil de i sidste ende også blive elimineret?
Vil alle finansfolk af død og ødelæggelse
Vil alle deres formuer gå til udryddelse?
Vil eliten formue i offshore skattely?
Vil det blive ødelagt i krigens kulmination?
Vil alle deres penge gå op i ild og røg?
Vil de være i frygtelig fortvivlelse, når de kvækker?
Vil skabere og købere af helvedes våben
Vil de ønske, at de ikke var til stede?
Vil de indse, hvad de ikke vidste
Vil de forstå nu; at "du høster, hvad du sår"?
Vil alle jordens hære også gå til grunde?
Vil "fred" endelig være her, hvis bare de vidste det?
Vil alle generalerne og deres medaljer nu være væk?
Vil et nukleart holocaust bringe Armageddon?
Vil de hjernevaskede "krigere" nægte ordrer om at adlyde?
Går det op for dem, der ikke bliver medaljer i dag?
Vil de indse, at deres drab- og bombedage er forbi?
Vil de forstå, at de ingen steder har tilbage at løbe i dækning?
Er den "globale opvarmning" endelig kommet?
Vil "atomvinter" komme ned fra himlen?
Vil "klimaforandringerne" endelig være her?
Vil det blive indvarslet med en stor, stor sidste eksplosion?
Vil den 'Store Satan' endelig få sin "belønning"?
Vil han blive besejret af Jesus Vorherre?
Vil de uskyldige og gode blive ført til Himlen?
Vil de onde gerningsmænd blive drevet ind i helvede?
Vil de sataniske krigshærende gale herskere i denne verden
Vil de alle blive slukket og dræbt?
Vil denne planet være en øde, forfærdelig scene?
Vil den endelige krig begynde i løbet af 2018?
"Må Gud i sin barmhjertighed lede os gennem disse tider; men frem for alt må han føre os til sig selv” Dietrich Bonhoeffer
Tak, Stephen J.
Fred på jorden og god vilje mod hele menneskeheden.
Tro det eller ej, det er første gang, jeg vil have brugt disse ord, fordi det er første gang, jeg føler, at brugen af disse ord ikke vil være falsk eller udenads. Tak for din service til vores land>
Ray,
Er der nogen måde VIPS kan få strømmen
IAEA om at svare på dette notat og informere præsidenten?
Kan du uddybe beviset for, at dokumenterne er forfalskede?
Tim-
Her er en artikel fra arkiverne, der kaster lys over de falske dokumenter, Netanyahu brugte i sin præsentation.
https://consortiumnews.com/2018/05/03/the-latest-act-in-the-israels-iran-nuclear-disinformation-campaign/
Establishment/Deep State (alias Wall Street/War Street/Washington DC Axis of Evil) har alt for ofte været for ivrige efter at blive pimpet af Israel og Saudi-Arabien ind i Mellemøsten-katastrofer. Og når disse krigs-tøser uvægerligt taber efter at have spildt $zillion$, dræbt og fortrængt millioner, mens de ødelægger hele lande, hyler krigens gale hunde altid efter mere!!! Sejren er altid over den næste klit for disse galninger. General Smedley Butler havde selvfølgelig ret. Krig er en ketcher. Denne seneste morderiske fjols gambit har INGEN Damn Good Will Come Of It skrevet over det hele. Satanyahu er tydeligvis en farligt vrangforestilling, og Trump er den nuværende version af Americanus Nincompoopus. De frastødende og undertrykkende saudiere har brug for at spørge sig selv: hvad koster Mekka?
Apropos at blive "pimpet af Israel":
http://www.unz.com/pgiraldi/the-yellow-peril-comes-to-washington/
Der er altid gnidninger, når præsidentens udenrigspolitik afviger fra den dybe stats.
Ikke meget tegn på det i forhold til Iran?
Tilbage, tak for dine kommentarer. Trump spiller måske dette spil af underskud, men det er bestemt ejendommeligt at have sin svigersøn, en familieven til Neyanyahu, og Bolton, Adelson-støttet og fuldstændig anti-Iran. HVIS Trump har en strategi, er den utrolig utilregnelig. At have Goldman Sachs igen for Treasury (Mnuchin) er ikke et godt tegn. Jeg tror, vi vil være vidne til slutningen af det amerikanske århundrede, som de kalder det, og for mig er det ikke en dårlig ting, fordi jeg tror på moralske principper, og den amerikanske regering er dybt umoralsk.
Namaste, Back - "Jeg ærer lyset i dig", i buddhismen, og vi skal alle passe på, fordi det er svære tider.
Ray McGovern skriver, at før George W. Bush-administrationen besluttede at angribe Irak, "forberedte og sendte Veteran Intelligence Professionals for Sanity et memorandum som dette til præsident Bush, hvori han opfordrede ham til at søge råd ud over 'kredsen af disse rådgivere, der tydeligvis var indstillet på' en krig, som vi ikke ser nogen tvingende grund til, og som vi mener, at de utilsigtede konsekvenser sandsynligvis vil blive katastrofale.'" Præsident Trump og hans kreds er nødt til at stoppe med at snuse hinandens numser og få et frisk pust fra dette memorandum fra 1. august .
Godt sagt. Jeg tvivler dog på, at der vil være nogen reaktion, hvis missivet overhovedet bliver læst.
Burde krig med Iran virkelig ikke betragtes som en krig med Iran/Irak? Vil alt, hvad der er "fuldendt" i Irak, ikke forsvinde i det øjeblik, bomber begynder at falde over Teheran? Har shiamuslimerne i Irak ikke mere troskab med deres shiamuslimske kolleger i Iran, end de har til "landet" Irak? Spørger bare…
Jeg mener, at en krig mod Iran bør betragtes som en krig med Rusland/Kina/Indien og andre, der skal annonceres. Krig mod Iran ville sandsynligvis være brættet, der ville skubbe menneskeheden ud i frit fald fra planeten.
Er der nogen, der tror på, at dette land kunne klare endnu en invasion i Mellemøsten uden sammenbrud? Jeg har lige været på en blog, der rapporterer, at hjemløsheden stiger, antallet af mennesker, der bor i køretøjer, stiger, inklusive familier med småbørn, der sover i deres køretøjer. Vi kan bare ikke tage disse syge, jeg mener virkelig syge mennesker, der løber og ødelægger vores liv! De skal stoppes. Trump er uvidende, da han aldrig har været nødt til at tumle i sit liv. Almindelige mennesker bliver til statistikker, mens medier og regeringsrige fjols plager om Iran! Og Rusland..
Jessika – Jeg tror slet ikke, at Trump er uvidende om de hjemløses situation. De, der rejste med ham under hans kampagne, sagde, at han var dybt foruroliget over mængden af arbejdsløse, udslettelse af amerikanske byer. Derfor prøver han desperat at få job hjem. Han har endda været nødt til at give de amerikanske multinationale selskaber enorme skattelettelser for at lokke dem til at bringe deres penge hjem (hvilket de gør). Ja, de køber deres aktier tilbage med disse penge, men det varer ikke meget længere. Han lægger told på varer fra Kina (som egentlig kun er varer fra de amerikanske multinationale selskaber, der opererer i Kina). Han forsøger at tvinge dem til at bringe job hjem. Enten betaler de takster (og disse toldpenge ville i høj grad hjælpe hjemløse og arbejdsløse), eller også kommer de hjem. Han klemmer dem, eller forsøger at.
Der er to elitefraktioner i USA, og de er i en hundeædende-hund-krig i øjeblikket.
På den ene side er de mennesker, der offshorede alle de amerikanske job, byggede Kina op ved hjælp af amerikanske skatteyder-finansieret teknologi, høstede enorme overskud ved at bruge slavearbejde og ikke have nogen miljøkontrol, og dem, der ønsker evig krig for at berige sig selv ved at sælge våben og våben. Det er den side, medierne kæmper for. Ingen troskab til landet, internationalister, der elsker overnationale domstole, fordi de så kan tilsidesætte den amerikanske offentlighed og amerikanske domstole.
På den anden side er en mindre gruppe eliter, som mener, at det ikke giver mening at berige sig selv på bekostning af deres eget land. De er modstandere af endeløse krige, mere nationalistiske i deres tankegang. Det er den side, der støtter Trump. Fox er omtrent det eneste mainstream-medie, der støtter ham.
Det er som Ross Perot advarede: det hele stopper, når USA kommer ned på niveau med den tredje verden.
Dette er, hvad Trump forsøger at afsløre:
»Lad os huske, hvilken pralekandidat Trump med selvtillid proklamerede under sin valgkamp. Trump, med krigsfremmende medier, der enten latterliggjorde ham eller lavede et åbenlyst overdrevet show af skræmt opposition, havde blandt andet fastholdt, at de fem billioner dollars, der blev brugt på krige for regimeskifte i Mellemøsten, skulle have været brugt i USA genopbygger sin infrastruktur; at NATO er forældet; at USA bør søge venskab med Kina og Rusland; at han kan lide Xi Jinping og Putin (Amerikas flerårige og hellige dødelige fjender!) og ville klare sig fint med dem.
Trump kaldte de sidste to valgperioder for den republikanske præsident, George Bush, for en løgner for at have løjet om, at Irak havde masseødelæggelsesvåben og udtrykt mistanke om 9/11-angrebet, der skete så let på Bushs vagt. Trump anfægtede at hylde senator John McCain, den republikanske præsidentkandidat i 2008, en helt for at være blevet skudt ned i Vietnam, og fordømte og latterliggjorde firs procent af mediernes journalister og kommentatorer som patetiske løgnere (hvilket kommer til det, der i virkeligheden er, at hundrede procent, som er villige til absurd at beskrive Amerikas løbende forbrydelser mod menneskeheden som heltegerninger til forsvar for amerikansk frihed).
Trump havde spurgt, "Hvorfor skal USA føre verden overalt på kloden og spille rollen som verdens politimand, nu for eksempel i Ukraine?" Trump spurgte: "Hvorfor forfølger USA altid regimeændringer - Irak, Libyen, Ukraine, og nu ønsker det et regimeskifte i Syrien, Damaskus, når resultatet er en katastrofe?" Dette engrosangreb på krigsetablissementet var forbløffende."
Ja, det var forbløffende, og jeg tror, det er det, Trump stadig tror på. Men hvis han ikke smider disse farlige eliter en knogle hist og her, kommer med uhyrlige udtalelser for at formilde dem, vil han enten blive rigsret eller myrdet, og intet bliver gjort. Hver dag, hvor Trump bliver ved magten, er en anden dag, hvor disse farlige eliter med deres farlige spil bliver afsløret; korruptionen begynder at dukke op.
Jeg ved ikke, hvor det hele ender, men jeg misunder ikke Trumps position – at forsøge at operere i et hav af hajer.
Pas på, Jessika.
Jeg kunne ikke være mere enig med dig.
Det amerikanske system er så tæt på i total nedsmeltning, som jeg nogensinde har set det i mine 66 år.
Efter min mening er det, der skal til for at vende denne tendens, en leder med kugler af messing. Churchill kommer til at tænke på.
Hvor i dette land ville en sådan leder blive udviklet, og under hvilke omstændigheder ville den udvikling ske?
Mit bedste gæt er, at denne person ville komme fra smeltediglen
NYC, og fra den private sektor der, som rutinemæssigt kæmper med et korrupt bureaukrati.
Trump er, på trods af alle hans vorter, modsigelser og blæsende fejl, et sådant individ. Ikke perfekt på nogen måde. En tøs, endda. Men det er NYC biz.
Jeg opfordrer indtrængende alle til at benytte lejligheden fra fora som C-Span og YouTube for at se fuldstændig dækning af hans "begivenheder." De kan være foruroligende, men du vil i det mindste gøre dig selv en tjeneste ved at filtrere virksomhedens mediers skævheder fra. Bestem dig selv, og stem efter hvad du ser og hører, fri for hjernevasken.
Jeg troede, at Elliott Spitzer var god, men de fik ham med hans sans for en prostitueret
Jeg ses i 2020. Jeg får brug for din og andre VIPS læsere/kommentatorer hjælp.
baglæns - Skriv venligst oftere og oftere og i andre webjournalistiske publikationer. Du ser det store billede, der er skjult for så mange mennesker af deres egen bigotteri og politiske fordomme.
Tak for det. Det er så let at glemme, hvad Trump skal forholde sig til, og de kompromiser, han er nødt til at indgå for bare at blive i embedet. Jeg er glad for at høre, hvad du forklarede i dine indlæg. Jeg tror, de fleste mennesker er så fikserede på hans irrationelle adfærd, som meget vel kunne gøres bevidst, og ikke lægger mærke til, hvad der er bag facaden.
baglæns evolution, husker jeg, at jeg blev chokeret over at høre primærkandidat Trump erklære EMFATISK, at W. Bush "løj" for det amerikanske folk for at invadere Irak. Ingen anden kandidat havde modet til at sige det højt, selvom enhver rimeligt informeret person vidste det. Derefter lærte jeg selv at lytte til Trump og ikke stole på MSM's karakteristika af, hvad han sagde. Normalt er der stor forskel. McCain har været en loyal krigsmager i årevis. Hans far var medvirkende til at dække over USS Liberty-forræderi.
Enhver præsident, der forsøger at påtage sig den dybe stat, bliver nødt til at lave en masse finter og lade som om, blot for at blive i spillet. Din analyse giver meget mening, selvom det er en kaotisk situation. MSM-forestillingen om, at der ikke er nogen hemmelige intriger, er latterligt for enhver, der går uden for MSM. Og MSM's forbavsende ubarmhjertige, så ofte falske, bestræbelser på at få Trump til at falde er i sig selv et stort bevis til hans fordel.
Beviserne peger på en dyb stat med hovedkvarter i de største banker, hvor Israel er dets nuværende hovedinstrument til at provokere krige. Dette ville gøre Israel til Amerikas farligste fjende, kamufleret som en ven. For nye CN-læsere er beviserne lagt tydeligt frem i "War Profiteer Story"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Åh gode himmel! Trump er blevet plejet af den globalistiske kabal, der går tilbage til i det mindste 1980'erne, da Rothschilds medarbejder, Wilbur Ross, overbeviste Rothschilds om at redde ham med milliarder af dollars, da hans ejendoms- og gambling-svindel gik i vejret.
Ja, det ville være den samme Wilbur Ross, som Trump udnævnte til vores handelssekretær.
BTW: Er du fan af børnevoldtægtsmand og sexhandler, Jeffery Epstein? Du kender Donald Trumps 15+-årige ven (og stadig nabo), som blev frigivet til at klare en mindre anbringendeaftale, da FLs justitsminister Alexander Acosta fik en let domfældelse? Aftalen, hvorved alle Epsteins "kunder" navne blev forseglet?
Ja, det ville være den samme Alexander Acosta, som Trump udnævnte til vores arbejdsminister.
Bekymring for hjemløse? Du mener ligesom de 9 millioner amerikanske familier, der fik deres hjem stjålet under sig af bankerne? Bankister som "Foreclosure King" af Californien, Steven Mnuchin, der efter 17 år hos Goldman Sachs ledede OneWest Bank, der var ejet af George Soros?
Ja, det ville være den samme Steven Mnuchin, som Trump udnævnte til vores nye skatteminister.
Er du seriøs? Eller er du Q-koholiker?
Daniel – ja, jeg er enig i, at de er en flok bumser, men som Paul Craig Roberts sagde, da Trump blev præsident: han ville få meget svært ved at vælge nogen, der ikke var en del af sumpen. Enhver, der kender deres vej rundt i Washington, hvordan det fungerer osv., skulle være en del af sumpen. Og Epstein, Bill Clintons flyvende følgesvend? Ja, afskud, der sikkert sidder med en masse afpresningskort mod nogle ret indflydelsesrige mennesker. Held og lykke med det.
Fortæller du mig, at Trump er vellidt af eliten? Du kunne have narre mig, men så er det måske en god handling? De korsfæster Trump på 24/7 basis, men det er alt sammen en del af showet, og han gør virkelig, hvad Wall Street og de amerikanske multinationale selskaber vil have ham til at gøre?
Det må tiden vise, tror jeg. Hvis du har ret, og Trump er en del af den globalistiske elite og altid har været det, så er han en god sport til at gå sammen med Russiagate og luderskandalerne dengang.
Du er skør. Du opfører dig som om, at Trump rent faktisk bekymrer sig om de hjemløse og fravalgte i USA? Drøm videre. Jeg har ikke læst en eneste artikel, hvor han nævner det. Her er den mest uvidende del af dit indlæg-
"Han har endda været nødt til at give de amerikanske multinationale selskaber enorme skattelettelser for at lokke dem til at bringe deres penge hjem (hvilket de gør)."
Du er håbløst fortabt og totalt uden anelse, hvis du rent faktisk tror, at Trumps skattelettelser til de superrige og virksomhederne vil skabe job, dvs. at disse virksomhedseliter velvilligt vil bruge denne enorme uventede penge til at skabe job til fattige amerikanere. LOL!!! Alle de penge vil gå til at berige sig selv endnu mere, og svine almindelige amerikanere. Dit argument er præcis det samme, som republikanerne har brugt siden Reagan var i embedet – for 38 år siden! "Skriv ned økonomien", og den uærlige påstand om, at skattelettelser for virksomheder og de uberrige tilsyneladende vil give dem mulighed for at ansætte flere arbejdere, bla bla bla.
DET SKEDE ALDRIG dude.
Deschutes - se på beviserne. Trump slap straks af med TPP (Trans Pacific Partnership), da han blev præsident. Han omskriver NAFTA. Han pålægger told på de amerikanske multinationale selskaber, som har offshored jobs. Han forsøger at kontrollere grænsen for at stoppe oversvømmelsen af illegale, der presser lønningerne for den gennemsnitlige amerikanske arbejder.
Bare se på den flak, han er blevet taget for at gøre disse ting. Hvis han var ligeglad med landet eller dets folk, ville han ikke have generet.
Jeg er enig i, at "trickle down" faktisk var "trickle up" på Reagans tid, men jeg tror, at Trump sænkede selskabsskatten af andre grunde: først og fremmest for at få nogle af de skattekroner tilbage, der har siddet offshore (ellers ville de penge aldrig have komme tilbage) og for det andet at forsøge at lokke i det mindste nogle af de amerikanske multinationale selskaber til at vende hjem. De "kan" vælge ikke at komme tilbage, men hvis de ikke vender tilbage, så vil deres varer blive ramt af told. Disse toldpenge kan så gå til at hjælpe hjemløse og arbejdsløse.
Disse multinationale selskaber vil ikke længere slippe af sted med offshoring-job og derefter vende om og sælge tilbage til det amerikanske marked uden at få nogle konsekvenser. Disse tariffer kommer til at bide hårdt i deres overskud, hvilket i høj grad reducerer grunden til at have offshored i første omgang. Hvis du sparer 40 % ved at bruge offshore slavearbejde og ingen miljøkontrol, men alligevel står over for hårde toldsatser på dine varer, der kommer tilbage til landet, så er det næppe det værd, især i betragtning af transportomkostningerne.
Hvis de vælger ikke at komme hjem igen og bare betale taksterne, udjævner det i det mindste spillefeltet noget, og andre konkurrenter kan så komme ind på markedet i hjemmet.
Nej, virksomhedseliter er ikke velvillige. De vil følge pengene. Hvis det ikke længere er gavnligt for offshore-job, så følger de pengene hjem.
"Hvis de vælger ikke at komme hjem og bare betale taksterne, udjævner det i det mindste vilkårene noget, og andre konkurrenter kan så komme ind på markedet i hjemmet."
Ingen andre konkurrenter vil være villige til at komme ind på markedet under den nuværende fjendtlige reguleringsstruktur, der eksisterer. Fortjeneste er reelt forbudt ved regler. Reguleringsstrukturen tillader en iværksætterbrug af reguleringssystemet af kontorindehavere, som kan acceptere fordele fra dem, der nyder godt af regulering. Resultatet af det er det, der har skabt det enorme net af regler, der eksisterer i dag.
Hvis Trump oprigtigt forsøger at genstarte amerikansk produktion, så er toldsatser og en handelskrig den forkerte måde at gøre det på. Trump har bemyndigelse til at stoppe de regulerende agenturer i at skade producenterne med deres regler. Alle disse agenturer, EPA, DOE osv. er under den udøvende afdeling.
Kort efter indsættelsen beordrede Trump en fastfrysning af nye regler. Agenturerne er blevet ved med at kontrollere dagsordenen, og den ubrugelige AG, som Trump udnævnte, har lænet sig op ad FDA og DEA for at jagte stofbrugere, mens EPA er blevet overdraget til en ny udnævnt, som er forpligtet til den gamle Obama-dagsorden at chikanere bilproducenter.
Eliminering af regulatoriske hindringer for fremstilling ville gå længere i retning af at overtale fremstillingsvirksomheder til at bringe produktionen tilbage til USA end at bevæbne toldsatser for at tvinge dem til at gøre noget. Toldsatser vil blot hæve prisen på alt, hvad det overbebyrdede amerikanske folk skal købe, og en handelskrig vil blot forstyrre den forkrøblede amerikanske økonomi endnu mere.
Ed – god til dig for at bringe reglerne op. Jeg kan huske, at jeg læste, at de mennesker, der i øjeblikket har monopol, ELSKER regler, fordi de skaber en barriere for nye aktører på markedet. De nye mennesker har ikke de store virksomhedsadvokater og revisorer til at udfylde papirerne; det er ikke så nemt for dem at springe gennem bøjlerne og få foden ind ad døren. Jeg kan også huske, at jeg læste, at disse tilsynsmyndigheder uforholdsmæssigt går efter disse nye aktører for at lukke dem ned eller gøre det svært for dem at vinde terræn. Er det det du henviser til?
Eller refererer du til de amerikanske multinationale selskaber og virksomheder, der har produceret offshore, og hvorfor de ikke ønsker at komme hjem, hvis de skulle stå over for strenge regler? Det har været rart for disse fyre. De har høstet store overskud ved at producere i udlandet uden miljøkontrol og billig arbejdskraft. De fremstillede f.eks. en brødrister til næsten ingenting, men solgte den alligevel kun for et par dollars mindre, end det ville have kostet at fremstille den i USA, og skød resten i lommen. De kunne have givet noget af overskuddet videre, men valgte at lade være. Den administrerende direktør og aktionærerne tog det hele.
Jeg mener, som jeg ser det, hvis de fjerner job fra netop de mennesker, de forventer at købe deres produkter (deres forbrugerbase), de selvsamme mennesker, som ikke rigtig har fået en lønforhøjelse i årevis, når man tager inflationen i betragtning, som er endt med at arbejde to og tre job og bruge kredit bare for at klare sig, det er lidt forståeligt, at nogen ville komme og sætte en stopper for det.
Så nu er forbrugeren tappet ud, de har ikke råd til at betale mere for produkterne. De vil enten ikke betale mere og vælger at undvære, i hvilket tilfælde producenten vil tabe, eller også kan producenten give noget af overskuddet videre og sænke prisen på deres produkter.
Ed, måske har jeg misforstået det hele. Ret mig venligst, hvor jeg tager fejl. Tak.
Trump kan godt være uvidende, men det er muligvis alt for venligt.
Tom F - at tro, at Trump er uvidende, er at undervurdere ham. Hvis han var så uvidende, ville han ikke være blevet USA's præsident, han ville ikke være ekstremt rig, og han ville være blevet myrdet nu.
Jeg ved, at dine hensigter er beundringsværdige. Tak, men forklar mig, hvordan du fik denne "intel" derinde: "Irans nuværende støtte til international terrorisme er langt fra, hvad den var for årtier siden." Vil du informere dine læsere om, hvor du har fået dine oplysninger, som siger: “Mens Iran er skyldig i at have brugt terrorisme som et nationalt politisk værktøj, er Iran fra 2017 ikke Iran fra 1981. I den islamiske republiks tidlige dage var iranske operativer rutinemæssigt udførte bilbomber, kidnapninger og attentater på dissidenter og amerikanske borgere."
Tak. Vil gerne vide det.
Ikke klart, hvad dine hensigter er, Soraya. Men den samme gruppe af VIPS tilbød nogle beviser af den slags, du siger, du er bekymret for for ganske nylig, angående Iran og "terrorisme." Her er linket: http://washingtonsblog.com/2017/12/iran-worlds-leading-sponsor-terrorism.html Bemærk, at url'en lyder skræmmende, men at overskriften sætter "verdens førende sponsor"-sætning i skeptiske anførselstegn. Det ser ud til, at disse mennesker, der ikke længere står over for karrieretrusler for ikke at gå med i det neokoniske/israelitiske program, måske tilbyder nogle ret stærke grunde til, at din 'bekymring' er ubegrundet.
I mellemtiden kan du overveje definitionen af "oprør" indeholdt i DoD Dictionary of Military and Associated Terms, det konstant opdaterede leksikon for krigsmaskinen:
"oprør - Den organiserede brug af subversion og vold for at erobre, ophæve eller udfordre politisk kontrol over en region. Oprør kan også referere til selve gruppen. (JP 3-24)”. http://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/dictionary.pdf
Ordbogen opdateres naturligvis konstant for at tilpasse arbejdsdefinitionerne til fortællingen og politikken i øjeblikket. Der er ældre versioner på nettet, og det er en syg form for sjov at sammenligne de forskellige versioner af indlæste termer over tid. Mens du overvejer, så tænk på, hvordan vores store nations adfærd og politik passer så vidunderligt ind i denne definition. det er ikke sådan, at USA's handlinger er uklare - her er nogle åbne rapporter om USA's underminering og væltning af hele regeringer, https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change . Og selvfølgelig praler CIA's egen hjemmeside, hvis du analyserer den, om agenturets aktiviteter som en "oprører", som jeg vil vædde på, at du måske tillader er et synonym for "terrorist" i de fleste sammenhænge. Ligesom selvrosen for det paramilitære oprør fremkaldt af Gary Schroen og hans lille flok agenter og deres bundter af dollars, som dokumenteret her: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol49no4/War_on_Terror_9.htm Lad os endda udelade diskussionen om den åbne hemmelighed, at USA og Israel og SA og andre "partnere" fostrede "terrorist" og "oprørsgrupper" over hele verden. Contras, Jonas Savimbi og så mange andre.
Det er interessant for mig, at DoD-ordbogen ikke indeholder nogle fremtrædende definitioner: for eksempel er "krig" og "sejr" og "succes" sigende fraværende. Jeg gætter på, at eftersom imperiet erkender, at alle disse komplekse indkøbs- og forsyningskæder og implementering og operationelle aktiviteter er stort set uhyre dyre og dyre (lidt forskellige koncepter), fejl og nytteløshed, hvis man ser på den fælles forståelse af netop disse tre udtryk? "Krig er en racket." Min lille erfaring med krig, som knallert i Vietnam, bekræfter det.
Så hvem er den største? Og er Iran stadig en ypperlig sponsor af terrorisme? Fortæl os, hvad du virkelig synes! Vi knallerter, der sammen med vores familier lider af den kejserlige tilbøjelighed til forsøg på "fuldspektret dominans", ville også elske at vide det.
Hvis Netanyahu, Bolton og neocons, MEK, Saudierne, Adelson får deres krig med Iran, vil der være et helvede at betale for alle på verdensplan. Det er andre tider siden Irak-invasionen. Rusland og Kina vil ikke stå ved siden af og lade dette ske.
USA's økonomiske korthus er ret rystende, men neocons er ligeglade, de er skøre. Når Mad Dog Mattis er fornuftens stemme, er vi i problemer. Pepe Escobar omtalte Trumps tweet, der truer Iran, som "masseødelæggelsens tweet". Ikke underligt, at Iran kalder USA "Den Store Satan". Denne gang kan USA gå ned og tabe fuldstændigt. Hvilken arrogance for USA at spille en rolle som moralsk autoritet, når dette land ikke har nogen! Jeg er helt træt af dette lands regering!
Jessika, Jessika, Jessika – Hverken Rusland eller Kina giver en helvede for Iran; begge ville nu, og vil med tiden, gerne smide Iran og alle mullaherne under bussen. Hvorfor? – fordi ingen af landene har nogen som helst respekt for de kerneideologier om had, der giver næring til de nuværende lederes handlinger, og som inficerer hele Mellemøsten.
Den gamle tro på "himmelguder" forsvinder fra menneskelig bevidsthed. Verdens forståelse af den ældgamle "kamp mellem godt og ondt" ændrer sig hurtigt. De gamle generationer dør ud, og nye generationer tænker selv. Menneskeheden afviser den gruppetænkning, der stadig efter mange tusinde år primært er baseret på BIGOTRY, HAD og GRÅDIGHED.
Denne ændring i troen sker verden over – som er nøglen til fremtiden. Denne nøgle findes ikke udelukkende i USA.
HADER er i vores ansigter hver dag (på tv osv.); vi viger tilbage ved det og er chokerede i vantro. Men resultatet er, at intelligente mennesker, ærlige i sig selv, ikke længere køber ind til den BS-tankegang, som Hate fremmer.
Ærlige og sande mennesker er frie og sælger ikke længere had. Had er (hver persons individuelle valg for) fornægtelse af det gode og fremme af det onde. Menneskeheden lærer, at had altid kommer tilbage og bider os (individuelt), hvor det ødelægger alt, hvad vi værdsætter mest.
Tag et grundigt kig på, hvor Hate bor - ødelæggelse er konsekvensen.
Hvad er oddsene for, at dette budskab nogensinde når frem til POTUS' øjne...eller prædiker vi bare for koret.
Colin Powell gjorde den afgørende sag for at invadere Irak. Hans åbningssalve til FN's Sikkerhedsråd var en oversættelse af en aflyttet samtale. Den oversættelse var falsk. Se:
https://www.foreignpolicyjournal.com/2015/08/06/who-deceived-colin-powell/
Jeg tror, at Powell troede på de løgne, han fik at vide. Derfor var han så overbevisende.
Han var politiker efter at have smurt sig til tops i militæret. Politikere lyver for at leve, du er alt for venlig.
"Iranske lovgivere har givet præsident Hassan Rouhani en måned til at møde op for parlamentet for at besvare spørgsmål om hans regerings håndtering af Irans økonomiske kampe, rapporterede statsmedier onsdag.
Det er første gang, at parlamentet har indkaldt Rouhani, som er under pres fra hårde rivaler til at ændre sit kabinet efter en forværring af forholdet til USA og Irans voksende økonomiske vanskeligheder.
Lovgivere ønsker at stille spørgsmålstegn ved Rouhani om emner, herunder rialens fald, som har mistet mere end halvdelen af sin værdi siden april, svag økonomisk vækst og stigende arbejdsløshed, ifølge det semi-officielle ISNA nyhedsbureau.
Rouhani, en pragmatiker, der reducerede spændingerne med Vesten ved at indgå en atomaftale i 2015, står over for et voksende tilbageslag, siden den amerikanske præsident Donald Trump trak sig ud af pagten i maj og sagde, at han vil genindføre sanktioner, der forsøger at bremse Irans økonomi, herunder dens økonomi. livsnerven olieeksport.
ISNA sagde, at lovgivere også ønsker, at Rouhani skal forklare, hvorfor iranske banker, mere end to år efter den skelsættende aftale, stadig kun har begrænset adgang til globale finansielle tjenester."
https://www.reuters.com/article/us-iran-economy/iran-mps-summon-rouhani-as-u-s-pressure-squeezes-economy-idUSKBN1KM46G
Så Rouhani tog en chance og forsikrede iranske hardliners, at hvis de gik med til atomaftalen fra 2015, ville alt være godt. De overholdt deres side af aftalen. Han bliver derefter slået i ansigtet, da aftalen rives op, og Iran bliver sanktioneret.
Sådan knækker du et land: dobbeltkryds den gode fyr, der gik sammen med dig ved at sønderdele aftalen, han stak nakken ud over, anvende tunge sanktioner, anspore optøjer inde i landet, og skabe lammende inflation på grund af depreciering af valutaen. Når det er gjort, så tilbud at tale med den fyr, du lige har stukket i ryggen, selvfølgelig med "ingen betingelser". Tal om en lussing!
Til sidst tager hardlinerne over, de reagerer på Israhells konstante lokkemad, og krigen er i gang. Masser af våben og kister solgt, Wall Street er glad.
Du sagde,
"Så Rouhani tog en chance og forsikrede iranske hardliners, at HVIS de gik med i 2015-atomaftalen, ville alt være godt."
Og HVIS Trump ikke havde vundet valget, ville alt have været godt for Iran – hvad end dets planer for den nærmeste fremtid var, ville stadig være på rette spor. For mullaherne var satsningen, som aftalen ville holde gennem den amerikanske regering 2016-20, det værd: økonomisk og tidsmæssigt. Men aftalen faldt fra hinanden på grund af Trump. Ikke Rouhanis skyld, at HRC ikke vandt.
Hvad er nu Irans næste træk? Hvad er vestens næste træk? Hvem flytter først?
Jeg tror ikke et øjeblik på, at det, der ser ud til i høj grad at mindske spændingerne mellem USA og Nordkorea, vil være den strategi, mullaherne osv. vil tage. Deres had til alt det vestlige er for indgroet: i deres sind, kroppe og sjæle. De virker så sikre på, at himmelguderne er på deres side, at de virkelig må tro, at deres konstant erklærede had til vesten vil blive belønnet ... og det vil det. Men "vil belønningen for dem være positiv eller negativ" er det interessante spørgsmål. Er deres tro stærk nok til at spille på den?
De gamle hårde, krigshægere (i USA, som McCain) er nu mindre sikre på deres sikkerhed og er desuden bogstaveligt talt ved at dø ud... OG november 2018 er snart over os. Om 14 uger har vi en rigtig god idé om, hvilken vej de næste 2 års vinde vil blæse. Vi lever i meget interessante tider. Vil der være en ordkrig ... eller WWIII ???
Elaine – vi kan alle være taknemmelige for, at krigsgudinden ikke vandt – Syrien ville have været fladtrykt nu, og Iran ville også have været godt på vej til at blive jævnet med jorden. Sanktioner, forslået stolthed og en opslidt aftale er bestemt at foretrække frem for krig. Jeg ville ikke regne med, at Trump gik i krig for Israel.
Iran har måttet udholde meget, levet under mange år med sanktioner, og for hvad? Så et lille land, der aldrig skulle have eksisteret i første omgang, et land, der har stjålet sine naboers jord og liv, kan føle sig mere komfortabel?
Vil du se, hvordan had og ægte vrede ville se ud? Boykot og sanktioner Israel, niveller alle bygninger i de besatte områder, tving dem tilbage til deres oprindelige grænser, få dem til at registrere sig som en udenlandsk agent i USA, vedtage en lov, der forbyder amerikanske politikere at tage penge eller bestikkelse. IOW, læg dem ud som Iran bliver lagt ud, fjern deres magt. Så se fyrværkeriet.
VÆRE-
Jeg håber, at du har ret, og at Trump ikke vil gå i krig for Israel. Og jeg havde heller ingen tro på, at Hillary skulle overholde den iranske atomaftale eller i det mindste finde en anden undskyldning for krig. Iran var på listen, som Wesley Clark fortalte os om lige efter 9/11, og den liste bliver stadig håndhævet af Deep State, uanset hvilket parti der har magten.
Alt dette går tilbage til global imperialisme vs. nationalisme. Ethvert land, der forsøger at opbygge en økonomi til gavn for sine borgere i stedet for de 1 %, bliver et mål. US MIC og vores "Intelligence Community" er imperiets håndhævelsesarm. Så enkelt er det, og de vil gøre alt, hvad der er nødvendigt, og dræbe enhver, i deres jagt på deres mål om verdensomspændende feudalisme.
Skip Scott - Jeg aner ikke, hvorfor Trump rippede den iranske aftale op. Han tror bestemt ikke på krig; så meget ved jeg. Det kunne være, han følte, at han var nødt til at udlevere Jerusalem og rive aftalen i stykker om at formilde neocons/Israel og forhindre en krig. Hvem ved. Jeg har dog meget ondt af befolkningen i Iran. De fortjener ikke flere sanktioner.
Jeg holder meget af dit andet afsnit. "Ethvert land, der forsøger at opbygge en økonomi til gavn for sine borgere i stedet for 1%, bliver et mål." Ja, selv USA
Dette er virkelig globalisterne versus nationalisterne. Det er en klassekrig – de 1 % mod resten af os. Demokraterne og flertallet af republikanerne er med på 1 %. Jeg tror, det giver mening, da de også er 1 %.
Det er som om, at USA er i et kapløb om at få alle deres skakbrikker på plads. De afskærmer Rusland og sætter dem på bagen, og når de først har fået syet Mellemøsten op, vil Kina blive forhindret. Europa er under tommelfingeren. De er ikke bekymrede for Central- og Sydamerika, Indien eller Afrika. Japan er på side, sammen med Canada, Mexico, Australien og New Zealand.
Jeg ved ikke, hvor det hele ender. Alt, hvad jeg ved, er, at jeg ville ønske, det VILLE ende. Godt at tale med dig, Skip Scott. Pas på.
Tingene er også ved at blive varmere i Syrien. Israel skubber konvolutten dertil og vil ikke stoppe med at skubbe.
Israel, som i øjeblikket er i Syrien, efter at have stjålet Golanhøjderne fra Syrien, kræver, at Iran kommer ud af Syrien. Hvilken galde! Rusland forsøger at formilde begge sider.
https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-golan/russia-says-iranian-forces-pulled-back-from-golan-in-syria-israel-unsatisfied-idUSKBN1KM4GS
Og Iran får sanktionerne?
krigen med Iran har været under planlægning i mange år. Det er derfor, Trump er i embedet. Der er ingen måde, Trump, Israels mest grublende amerikanske præsident af alle, vil ikke gøre Israels bud.
anastasia – det ville jeg ikke satse på. Hidtil har Trump trampet en fin linje mellem at formilde krigsmagerne og at formilde dem, der er modstandere af krig eller opbygningen af NATO. Han er gået imod etablissementseliten i Nordkorea, Rusland og efterretningstjenesterne. Jeg ved ikke, hvad han laver med denne iranske forretning, men du kan være sikker på, at han igen træder en fin linje. En god slidbane er altid bedre end krig.
Trump er ikke et fjols. Han vil ikke angribe Iran. Hele etablissementet leder efter en undskyldning for at fjerne ham. Og det vil de, hvis noget går galt, selv lidt i dette eventyr. Han vil også miste noget af støtten fra sin base. Jeg tror ikke et sekund på, at han vil starte en ny krig. Indtil videre har hans handlinger været meget perifere i Syrien, det er derfor, NeCons er i raseri i disse dage.
Hvis du ser alle hans interviews, der går tre årtier tilbage, er det klart, at han ikke ønsker at spilde alle disse penge på at støtte forsvaret af Tyskland, Japan og Sydkorea, de lande, der er ansvarlige for at ødelægge dette lands industrielle base. Kina eksporterer stadig kun billige produkter til USA og er endnu ikke så stor en trussel.
Ud fra hvad jeg har observeret, hvis Trump havde autoriteten og frie hænder, ville han slippe af med alle disse eksisterende forsvarsalliancer og nogle oversøiske baser også og lave en form for ordning med Rusland, fordi det vil være i USA's økonomiske interesse.
Ved at bryde aftalen med Iran ønsker USA naturligvis at gøre denne løgn mere plausibel. Hvordan kunne det være plausibelt, hvis Irans afvikling af dets nukleare kapacitet konstant blev verificeret af eksterne kilder, som det gentagne gange blev verificeret af neutrale parter i henhold til aftalen. . Ved at bryde aftalen, og nu uden nogen aftale, foregår der nogen kontrol eller verifikationsproces længere? Uden disse kontroller og den bekræftelse, vil USA's løgn have større chance for at blive troet? Måske var det derfor, Trump brød denne aftale? Måske var han nødt til at få verifikationsprocessen af vejen, så han bedre kunne lyve om, at de havde atomvåben.
Bravo! Det er en gave til verden, at I ærlige og kompetente VIP'er bekæmper den sindssyge de jour, som har forårsaget amerikanere og folk rundt om i verden så meget smerte, sorg og ødelæggende elendighed. Tak, mange tak fordi du taler sandt til magten. Jeg er overbevist om, at det gør en forskel.
"Åh, det er fremragende
At have en kæmpe styrke; men det er tyrannisk
At bruge det som en kæmpe."
– Mål for mål
Det eneste, jeg ikke kan lide ved dette notat, er sandsynligvis upassende til dette. Hvem døde og gjorde os til Gud? Overholdelse af NNPT er FN's opgave, ikke USA's. IAEA siger, at Iran er i overensstemmelse.
Ja. Men visse personer og magter har travlt med at afmontere FN's troværdighed. Desværre mangler verden modige ledere, der vil tale og beskytte FN. Faktisk ødelægger visse "perception management"-specialister selve grundlaget for vores kultur: nemlig tillid til fakta frem for propaganda for at informere vigtige beslutninger.
Jeg kan godt lide din note om, at "'perception management'-specialister ødelægger selve grundlaget for vores kultur: nemlig tillid til fakta frem for propaganda for at informere vigtige beslutninger."
Pengenes evne til at kontrollere massemedier og valg er USA's sygdom, som dets forfatning ikke beskyttede demokratiets institutioner mod. Og uden demokratiets redskaber kan vi ikke genoprette det fredeligt og afvente en elendig død og en alvorlig revolution. Ære være guld!
Ud over hvad VIPS sagde, fortæller Kære hr. præsident Saudi-Arabien og Israel om at fortsætte og udkæmpe deres egne krige.
Udover at VIPS-medlemmerne var med til at lægge grundlaget for det efterretningssystem, som vi i øjeblikket har...
Baseret på VIPS tidligere breve til POTUS, synes der at være en uundgåelig krig med Iran. Måske skulle de ikke sende disse breve...
"De" skal sende brevet til hr. præsident, men jeg tvivler på, at det når frem til hr. Trump, USA's præsident.
Vi bør lytte til det irakiske parlament. —
https://www.globalresearch.ca/we-should-listen-to-the-iraqi-parliament/5631144?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
Alligevel har de selvfølgelig god forskning, fremragende essays og gode effekter så vidt muligt, og den intel-erfaring havde gode hensigter og giver fremragende troværdighed.
Selvfølgelig gør de det, det er dem, der har designet rammerne og bygget systemet. Indtil et vist punkt var de mere end villige til at følge med og gjorde sandsynligvis ting, som tidligere generation af uhygge fandt uacceptable. Tiden har ændret sig, og nu er det deres tur til at finde den nuværende generations aktiviteter uacceptable. Nå, sådan er livet….
Glemmer, at hvis du bygger det, vil de komme...
Jeg har set en række videoer af deres præsentation på seminarer eller andre begivenheder, hvor de afslører meget mere information om IA'ernes interne arbejde, inklusive de fem øjne. Snowdens frigivne dokumenter ridsede kun i overfladen af, hvad der virkelig foregår i regeringen, IA'er og virksomheder. Bare se nogle videoer af disse mennesker...
"Baseret på VIPS's tidligere breve til POTUS, ser der ud til at være en uundgåelig krig med Iran. Måske skulle de ikke sende disse breve..."
Jeg er uenig. Brevet ser ud til at have hjulpet i '08. At offentliggøre brevet hjælper også, for hvis der er nogen fornuftige mennesker tilbage i statstjenesten, vil indholdet af brevet i det mindste være tilgængeligt for dem, der måtte læse det og kunne påvirke deres råd til "beslutteren". Det ser ud til at have virket tidligere.
Jeg læste for flere år siden, at Iran havde fortalt os, at enhver krig med Iran ville blive udkæmpet, ikke kun i deres land, men også i vores og Israel. Budskabet var detaljeret, når jeg husker 800 mål i USA, som omfattede militær, infrastruktur og civile masseofre. Det siges, at operatørerne allerede var i vores land, klar til at gå. Jeg har ikke for nylig været i stand til at finde nogen omtale af dette på nettet og er begyndt at tvivle på min hukommelse. Hvad ved du om denne Ray, og i øvrigt tak til dig og alle hos VIPS for alt jeres vidunderlige arbejde.
Hvis administratoren ikke tør bruge endnu et WMD hoax, kan de hævde endnu et "højt niveau af tillid" fra unavngivne myndigheder som israelerne, at Iran gjorde uspecificeret fræk indblanding, der stadig er under undersøgelse år senere, og giver Iran skylden for hungersnøden i Yemen.
Det var Israel, der hentede påstandene fra Iraks masseødelæggelsesvåben: zionistiske defsec Wolfowitz placerede kendte zionistiske konspiratorer på kontorer i DIA, CIA og NSA for at "komfurere" miskrediteret "intel" til Bush/Cheney: Perl, Wurmser og Feith havde arbejdet sammen for at overtale Netanyahu til at narre USA til krige for Israel, og den ene var en israelsk agent.
En mindre tastefejl: "påstande om Iran" burde måske være "Iran:"
Åh, kære, lad os være sande
Til hinanden! for verden, som synes
At ligge foran os som et drømmeland,
Så forskellige, så smukke, så nye,
Har virkelig hverken glæde eller kærlighed eller lys,
Hverken vished eller fred eller hjælp til smerte;
Og vi er her som på en mørk slette
Fejet med forvirrede alarmer om kamp og flugt,
Hvor uvidende hære støder sammen om natten.
(Tattet fra Dover Beach, af Matthew Arnold.)
Meget bevægende ord i tider "fejet med forvirrede alarmer" som "uvidende hære støder sammen."
Som vist i denne artikel forsøger den amerikanske udenrigsminister at manipulere iranske amerikanere til at støtte regimeskifte i Iran:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/07/manipulating-iranian-americans-laying.html
Washington arbejder på overarbejde for at lægge grunden til en krig i Iran.
Du sagde..."Washington arbejder overarbejde for at lægge grunden til en krig i Iran."
MEN måske arbejder Washington på overarbejde for at lægge grunden til at overbevise Iran om, at en krig er ved at blive planlagt… ELLER …måske har vi begge ret …afhængigt af hvad Iran gør eller ikke gør. Hvis dette, så plan A … men hvis ikke dette, så plan B.
"Plan A" ansporer endnu en falsk revolution, "plan B" er at bombe lortet ud af dem.
Skrivefejl i punkt 6.
En tidligere artikel fra CN gav bevis for 2.4 millioner mennesker, der er blevet dræbt i Irak alene siden 9/11:
consortiumnews.com/2018/03/22/how-many-millions-of-people-have-been-killed-in-americas-post-9-11-wars-part-one-iraq/
De lemlæstede, de fordrevne, den enorme umenneskelighed ved at ødelægge land efter land ("nationsbygning"), bare fordi vores allierede Saudi-Arabien og Israel hævder, at deres sikkerhed er truet. Dette betyder, at ingen i vores neolib/neocon-dominerede regering (kongressen, udenrigsministeriet, tænketanke og de 17 efterretningstjenester) vil lytte til nogen modargumenter, uanset hvor overbevisende eller anerkendte de modsatte synspunkter er. Man skal kun sammenligne USA's reaktion på illegale immigranter, som invaderer vores land, men som er 'acceptable' kriminelle, med den udbredte racisme rettet mod arabere og russere, som kan dæmoniseres og slagtes uden moralske smerter eller følger. Gætter på, at Amerika er nødt til at rette deres iboende dybtliggende racisme mod nogle andre, der tillader krigsforbrydelser mod millioner, der let kan retfærdiggøres, i det mindste i Amerika, Saudi-Arabien og Israel. Og selvfølgelig bliver vores ledere og bureaukrater aldrig holdt ansvarlige for deres handlinger, fordi de er "ekstraordinære" amerikanere.
Ja. Godt sagt.
Ja. Katastrofal. Iran bluffer sandsynligvis ikke med, at det vil blokere olietransport gennem Hormuz-strædet. Mere foruroligende er dets allierede Ruslands antiskibs supersoniske og hypersoniske krydsermissilkapaciteter, som kan gøre hele den Persiske Golf til en no-go-zone for US Navy-fartøjskampgrupper. Var et ikonisk flådeaktiv som et hangarskib deaktiveret eller sænket, kunne det eneste tilbageværende levedygtige svar fra et ydmyget amerikansk militær være nuklear gengældelse.
Dette er et godt brev, men det undlader at diskutere iranske missiler. Mange høge i Kongressen og uden tvivl i administrationen vil indrømme, at atomvåben måske ikke er under udvikling i Iran, men de hævder, at den nye generation af iranske missiler er lige så farlige. I betragtning af, at Saudi-Arabien har mange missiler, og at Israel har både missiler og stealth-fly, er det naturligt for Iran at besidde missiler af forskellig rækkevidde. Imidlertid tillader amerikanske høge ikke denne logik. De bruger almindeligvis tilstedeværelsen af avancerede iranske missiler alene som en gyldig grund til at angribe Iran. Hvis du havde behandlet dette problem, tror jeg, at dit brev ville have været endnu stærkere. Jeg håber, du vil tage dig af det iranske missilspørgsmål i fremtiden.
USA ønsker naturligvis, ligesom Israel, kun konflikter med dem uden forsvar.
Den rigtige opskrift på apokalypsen. Selvvalg, indtil der ikke er andre tilbage end atommagter.
God kommentar, Gen Dao. Selvfølgelig, hvis Iran ødelagde sine avancerede missiler, ville neokonerne (for det meste zionister) bare opfinde endnu et lamt påskud for at ødelægge Iran. Neokonerne kan godt lide at prale med at "skabe deres egen virkelighed", hvilket betyder, at de aldrig lader ubelejlige fakta som dem, der reciteres i VIPS-brevet, komme i vejen for global dominans. De vil bruge deres kontrol over de amerikanske nyhedsmedier til at blødgøre offentlig modstand mod deres angrebskrige, og det inkluderer krig med Rusland og Kina, når tiden er inde.
BDS-bevægelsen kunne kaste en abenøgle ind i neokonernes krigsplaner, og det er derfor, der lige nu er flere lovforslag, der arbejder sig gennem Kongressen for at kriminalisere kritik af Israel/støtte til BDS.
Tak gydekat jeg er dybt enig. Alle fredselskende mennesker og nationer kan fremme verdensfreden ved straks at vedtage BDS som national politik. Ligesom i kampagnen for atomnedrustning eller kampagnen mod det adskilte Sydafrika, begynder den på landsbyniveau. Lokale regeringer skal have klare boykot-, disinvesterings- og sanktionspolitikker på plads.
Den 17. juli rapporterede The Times of Israel:
https://www.timesofisrael.com/in-recording-netanyahu-boasts-israel-convinced-trump-to-quit-iran-nuclear-deal/
Hmmm. . .
I andre, ældre nyheder, donerede Sheldon Adelson, en fanatisk zionist, 30 millioner dollars til en konservativ super PAC, der støtter Husets Republikanere.
Kan der være en sammenhæng?
På det seneste har jeg haft dette tilbagevendende mareridt om en støvle, der stamper på et menneskeligt ansigt; men støvlen tilhører en zionist, ikke en nazist. Ansigtet kunne være Ahed's. . . eller dit eller mit. Den mest skræmmende del er, at mens zionistiske plutokrater som Sheldon Adelson hjælper med at betale for den zionistiske støvle, der laver al den stempling, kommer de fleste af pengene fra amerikanske skatteydere, som ikke er klar over, at deres skatter gør verden sikker for apartheid, ikke demokrati.
For mig virker det mere end utroligt, at nogen længere køber «efterretningsrapporter» fra CIA og andre korrupte agenturer. Det viser enten, hvor uærlige de er, eller hvor opslugt de er i deres egen fremstillede boble.
Det er ikke et spørgsmål om at "købe" sig til noget. Det er ren kraft. Trump ved, at han kan blive "JFK'd" når som helst. Ingen præsident har været ansvarlig for større udenrigspolitiske beslutninger siden 22. november 1963.
Så sandt Skip. Det første Trump gjorde, da han blev valgt, var at besøge Deepstate Central hos efterretningstjenesterne. Trump er ikke et fjols, han vil danse til melodien, der spilles af DS for at undgå at lide JFK's skæbne og vil ikke tillade sig selv at være en Zapruder-filmstjerne, der får hovedet blæst af i en kontinuerlig filmloop!