Som Edward Snowden bekræftede uden tvivl, lever vi i en verden, hvor vores mest intime øjeblikke kan ses af potentielle afpressere og, mere alarmerende, af vores regeringer, siger Annie Machon.
Af Annie Machon
i Bruxelles
Specielt for Consortium News
For et par dage siden modtog jeg første gang en truende e-mail fra en, der kalder sig Susana Peritz. Hun fortalte mig, at "hun" havde hacket min e-mail, plantet malware på min computer og derefter filmet, at jeg fik mine jollies, mens hun så "interessant" porno online. Hendes e-mail havde fanget min opmærksomhed, fordi den nævnte i emnelinjen en meget gammel adgangskode, knyttet til en meget gammel e-mailadresse, jeg ikke havde brugt i over et årti. Malwaren må være blevet plantet på en nedlagt computer.
Bortset fra det faktum, at jeg er langt mere bekymret over, at GCHQ eller NSA hacker min computer (som vi alle burde være), så morede det mig ret meget.
Tilsyneladende skal jeg betale disse "Susana" $1000 via Bitcoin eller, chokeret, få mine påståede fornøjelser delt med mine bekendte. Og lige i aftes modtog jeg endnu en høflig anmodning om kontanter fra en, der kalder sig Jillie Abdulrazak, men prisen er nu blevet oppustet til $3000.
Hvorfor er jeg ikke bekymret? Nå, jeg kan roligt sige – hånden på hjertet – at jeg aldrig har set online porno. Men dette fik mig til at tænke på, hvordan eller hvorfor jeg kunne være blevet udpeget for denne markering af en afpressers agtelse, og det bringer mig videre til nogle ret mørke tanker.
Det er udmærket muligt, at et sjældent, ubevogtet øjeblik af langdistance online kærlighed kan være blevet fanget (men af hvem?). Det ville sandsynligvis være over et årti siden og ville helt sikkert have brugt den gamle e-mail-konto, som var knyttet til den særlige adgangskode på det tidspunkt.
Men selv de minder er blevet nægtet mig - jeg husker tydeligt, at jeg har været for paranoid for længe og altid har dækket det indbyggede computerkameraobjektiv. Alt, hvad der muligvis kunne være blevet optaget, kunne kun være lyd - højst et frækt telefonopkald. Der kan ikke være nogen video af mit yngre jeg, desværre.
Jeg har haft god grund til at være paranoid. I slutningen af 1990'erne støttede jeg min tidligere partner og anden MI5-efterretningsofficer, David Shalyer, i hans whistleblower-udnyttelse til at afsløre de britiske spionagenturers forbrydelser og inkompetence på det tidspunkt. Dette resulterede i, at vi bogstaveligt talt gik på flugt på tværs af Europa og levede i skjul i et år la France profonde, og yderligere to år i eksil i Paris, før han frivilligt vendte tilbage til Storbritannien i 2000 for at møde musikken og uundgåeligt, i henhold til Storbritanniens drakoniske 1989 Official Secrets Act, blev sendt i fængsel for at afsløre britiske spioners forbrydelser.
Fra disse år, da vi vidste, hvad vi vidste om spionernes evner allerede dengang, har følelsen af altid potentielt set aldrig smittet af.
Jo større billede
Så vel vidende, at jeg aldrig har set nogen onlineporno, og at jeg altid holder mit computerkamera-objektiv dækket, kan "Susana" og "Jillie" fløjte. I har forsøgt at ryste den forkerte paranoide ex-MI5 whistleblower ned, kære. Og mine teknikere jagter dig nu.
Enhver mulig lyd kunne, formoder jeg, splejses på en eller anden måde til en eller anden risikable video for at gøre dette til en afpressers drømme. Det vil helt sikkert være let at "forensikere" - og jeg har faktisk andre venner, der kan gøre dette på verdensklasseniveau.
Alternativt kunne den tidligere kærlighed på det tidspunkt have optaget lyden til sin egen uhyggelige personlige brug i en tåget tid i fremtiden. Og hvis den fremtid er nu, efter at han for lang tid siden havde vist sig selv som kronisk uærlig, hvorfor så gøre det i 2018, når vi har været adskilt i årevis?
Han kan muligvis have fortsat med at bruge den gamle e-mail-konto selv til at se modbydeligt materiale – han havde bestemt adgangskoden dengang, og måske bruger han den til at tage afstand fra sin egen pornovane (fapware, som nørderne kalder det)? Hvis det er tilfældet, er han endnu mindre hæderlig, end jeg havde anset ham for at være.
Eller måske er det en form for mørke LoveInt operation af uhyggerne, i et mislykket forsøg på at skræmme eller genere mig?
Men der er selvfølgelig et større, mere politisk billede.
Lige siden jeg arbejdede som efterretningsofficer for MI5, før jeg gik på flugt med Shayler under whistleblowing-årene i slutningen af 1990'erne, har jeg været smerteligt opmærksom på spionernes tekniske muligheder. Allerede dengang vidste vi, at computere kunne fanges af modstandere og vendes imod dig – tastetryksloggere, fjernoptagelse via mikrofoner, tændte kameraer for at se dig og mange andre rædsler.
Whistleblowingen af Edward Snowden tilbage i 2013 har bekræftet alt dette og mere til på industriel, global skala - vi er alle potentielt i fare for denne særlige invasion af vores personlige privatliv. Jeg har holdt mine computer- og mobilkameralinser dækket i alle disse år, netop på grund af denne trussel.
En specifik Snowden-afsløring, som kun har fået lidt trækkraft i mainstream-medierne, var et program kaldet OPTISK NERVE. Dette var et GCHQ-program (finansieret af amerikanske penge), der gjorde det muligt for spookerne at opsnappe videokonferenceopkald i realtid. Det viste sig, rædselsfuldt, at 10 procent af dem var af sarte karakter, og uhyggene var chokerede!
Jeg har talt om privatliv og overvågning på konferencer rundt om i verden og har mange, mange gange været nødt til at debattere den antagelse, at "hvis du ikke gør noget forkert, har du intet at skjule."
De fleste mennesker vil dog gerne holde deres intime forhold private. I denne tid med arbejdsrejser og langdistanceforhold kan flere af os meget vel have intime samtaler og endda videoafspilning via internettet. I en voksen, konsensuel og gensidigt behagelig kontekst gør vi intet forkert, og vi har intet at skjule, men vi ønsker bestemt ikke, at uhyggene skal se på os eller lytte med, lige så lidt som vi ville have, at de kriminelle tager billeder og forsøger at ryste os ned for penge.
Dette lavt niveau og latterligt amatørforsøg på afpresning er rimeligt. Desværre er truslen fra vores regeringer, der spionerer på os alle, det ikke.
Annie Machon er en tidligere efterretningsofficer i Storbritanniens indenlandske MI5 Security Service.
Hvis du kunne lide denne originale artikel, så overvej gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Nøgnerne … det ville være svært at forklare til sine kære.
Det, der betyder mest, er måske, at det plejede at være normalt at udveksle tanker med kære, venner og kolleger om politik og den tid, vi lever i. Brevet blev sikkert sendt. Nu kan dine breve læses af "det liberale/partiets "folk", og disse personer - du kan kalde dem "de partitrofaste" - er nu moralsk dommer, dommer, jury, bøddel og ødelægger liv.
undskyld … redigerede et ord ved et uheld
Det burde være det ”liberale”/krigspartis folk
Der er ingen lyd eller video, det er et fupnummer som de 419 nigerianske prinser osv. Når det er sagt, lever vi i en tid, hvor digitale fremstillinger ikke bare bliver nemmere, men computerautomatiserede og tilgængelige for den gennemsnitlige person, f.eks. ved at sætte folks ansigter på andre med Deepfake ( https://en.wikipedia.org/wiki/Deepfake ) og kloning af folks stemmer med Deep Voice ( https://motherboard.vice.com/en_us/article/3k7mgn/baidu-deep-voice-software-can-clone-anyones-voice-with-just-37-seconds-of-audio ). Der er også folk, der arbejder på at forsøge at afsløre sådan forfalskning, f.eks. at opdage manglende øjenblink i Deepfake-videoer ( https://gizmodo.com/most-deepfake-videos-have-one-glaring-flaw-1826869949 ). Vi er ikke længere bare i en ørken af spejle, men træder ind i ørkenen af sanseillusioner, hvor intet er virkeligt, The Matrix manifesteret, bare husk, der er ingen ske.
Ville det overraske dig at vide, at jeg fik den samme spam-e-mail med samme beskyldninger, idet jeg navngav en gammel adgangskode som bevis! haha! Jeg videresendte det hele til en "rapport spam"-adresse.
Ms Machon kan være blevet ramt af en almindelig internet-svindel:
Jeg modtog, hvad der ser ud til at være den samme besked i går (min udbyders spamfilter opsnappede den).
Som i hendes tilfælde hævdede den at have den samme slags uansete information at bruge mod mig, som umuligt kan eksistere, og krævede en løsesum i bitcoins for ikke at offentliggøre dette.
Den falske afsender var: "Wieland Mantione"
Men gæt hvad? Det "russiske" domæne eksisterer tilsyneladende ikke engang...
– Konsortiet filtrerede automatisk den e-mail-adresse, jeg opgav, fra.
Lad mig prøve igen: web(at)angels-of-russia(dot)ru
Føjer endnu en side til, der ser på seerne. Du har Strozk en nerve.
Alle burde læse dette link.
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-29/ordinary-us-citizens-now-surveilled-tsa-part-secret-new-program
1, kan hackere installere grimme ting på ens computer, og så kan brugeren blive arresteret. Så selv dem, der "intet har at skjule", kan blive sendt op ad floden i årtier, hvis de er målrettet.
2. Apple har patenter på kameraer gemt bag computerskærmen/skærmen. Så selvom en er båndet over den åbenlyse kameralinse, kan en anden i hemmelighed optage brugeren.
https://appleinsider.com/articles/09/01/08/apple_files_patent_for_camera_hidden_behind_display
Det hele er rykket et par skridt længere – Wolf Street – Global Digital Bank Robbers Feast on Latin America af Don Quijones.
12 millioner dollars forsvandt
20 millioner dollars forsvandt, og vi har ingen idé om, hvor meget mere der blev taget – eller WHODUNNIT – eller hvor pengene forsvandt hen.
Gættet er, at de sendte et Machine Learning-program ind for at kortlægge layoutet af bankernes systemer og hvor omkring pengene.
Er det ikke blevet tromlet ind i os alle, at vi alle bliver overvåget – til inden for en tomme af vores liv ??
Og selv hver opholdssted af støvkorn kan overvåges ??
Så jeg undrer mig…
"Hvad fanden skete der her gutter??"
mig, før denne teknologi bliver brugt i vid udstrækning af verdens efterretningsnetværk, og jager endnu længere ind i det lille, der er tilbage
Hvis fru Machon ikke aner, hvordan internetporno ser ud, er hun sandsynligvis af en ret sjælden race. Når det er tilfældet, skal denne fidus være meget rentabel. Mange mennesker, der får disse e-mails, vil undre sig over, hvad svindleren har eller ikke har. Det er let at se, hvordan nogle ofre vil forkaste pengene.
Gå aldrig ind på internettet fra din egen computer. Foretag aldrig vigtige opkald fra din egen telefon. Undgå at bruge Google, Twitter og Facebook. Køb aldrig noget fra Amazon. Der er fordele ved "mindre udviklede" lande, hvor offentlig (delt) adgang til internettet, telefoner osv. stadig er almindelig.
Hvis du skal bruge en enhed, der er knyttet til dig personligt, skal du bruge lidt tid på at generere mange tilfældige internetadgange og tilfældige telefonopkald.
Tak. Men virkelig? Jeg er 76 og tror, jeg bliver overvåget online, nogle gange i realtid. Din sidste linje interesserer mig: skab skrald.
Jeg undgår, som du foreslår, men køb fra Amazon og spekulerer på, hvad de gør ud af det. Mit gæt er, at privatlivets fred i virkeligheden er nedlagt. Og ja, en eller anden forestilling om, hvad der er med mig, kan udledes af deres efterforskning. Monitorerne er også underlagt deres egne vrangforestillinger.
Stuxnet var en øjenåbner. Eksponering af endnu mere dybtgående hacking-kapaciteter forbløffer. Ud fra dette formoder jeg, at PTB'erne er bange som lort. Så godt de kan være, der sker virkelig mere, end der er dremped af i min eller din eller deres filosofi.
Fortsæt ven,
Bare fordi du er paranoid, betyder det ikke, at de ikke forsøger at få dig... :) Der er helt sikkert "seks veje fra søndag" for agenturerne at vende tilbage til dig. Men…
Har du overvejet, at den refererede e-mail blot er et afpresningsforsøg fra hackere? Der er masser af e-mail-adresser med adgangskode gratis på det underjordiske web. Især de gamle, der er gratis nu.
Jeg har fået en meget lignende e-mail i denne uge, bortset fra at den bad om $1,400 i Bitcoin. E-mailadressen, der modtog afpresningsforsøget, var korrekt, men adgangskoden var det ikke. Jeg ville ikke lægge hånden på mit hjerte for at sværge på, at jeg aldrig har set nogen eksplicitte videoer. Ja, det kan jeg have på et tidspunkt i mit liv, men det er ikke meningen. Denne form for afpresning bygger på det faktum, at de fleste mennesker havde set denne type videoer på et eller andet tidspunkt, og det vil være skræmmende nok for nogle af dem at betale.
Min første reaktion på e-mailen havde været at skrive et svar og bede om linket til videoen, som jeg angiveligt har set. I stedet har jeg rapporteret afpresnings-e-mailen til hackerens e-mail-tjenesteudbyder. I mit tilfælde var udbyderen Microsoft via deres outlook.com-tjeneste. Chancerne er, at den pågældende e-mail-konto er blevet lukket, Microsoft er ret lydhør, når det kommer til denne type misbrug.
Hvis sikkerhedsagenturerne er så dygtige til at finde ud af, hvad vi laver, og hvor vi er til enhver tid, hvorfor har de så ikke fanget Snowden, før han landede i Rusland? de kunne have brugt et af de CIA-fly, kidnappet ham og ført ham til et af deres Guantanamo Bay-fængsler, de har over hele verden. Hvordan undgik han dem? Jeg vil også gerne vide, hvor Snowden får sine penge til at forsørge sig selv i Rusland? Hvorfor ved vi ikke, hvad han laver der; hvis han arbejder; hvis russerne har været i kontakt med ham (selvom jeg tvivler stærkt på, at russerne generer ham.) er jeg ret mystificeret over Snowden. Intet ved ham giver nogen mening.
Snowden har et job i Moskva. Jeg troede, at alle vidste det.
De fleste, der er fans af Snowden, synes, det er en skam, at han blev hængende i Rusland. Slet ikke. Enten Moskva eller St. Petersborg er et langt bedre sted at bo end noget andet sted i USA eller Europa. Gå og se selv. Faktisk er han heldig.
I ethvert samfund, i ethvert erhverv, kan du finde jordens afskum.
De værste blandt os har taget magten over samfundet. Massemordere, torturister, sindssygt grådige personer kontrollerer vores menneskelige skæbne og ødelægger vores verden. At fjerne disse i sidste ende onde mennesker fra deres magtpositioner over os alle er den eneste nødvendige ting, hvis vi skal fortsætte vores eksistens på Jorden. Dette er langt vores højeste prioritet. Hvis vi undlader at opnå dette, så er vores skæbne beseglet.
Nemlig; det er bølletyrannen, der rejser sig for at kontrollere økonomisk og politisk magt i en ureguleret markedsøkonomi uden beskyttelse af pressen og demokratiets institutioner mod penge. Fjernelsen af dem er det første skridt i genoprettelse af demokratiet.
Den højeste prioritet er at ændre systemet. Det er designet til at sætte disse mennesker i kontrol, og det har det altid været.
Det opsummerer det...det bliver mildest talt en kamp op ad bakke. det, der er sket, er uetisk, umoralsk og uærlig adfærd i så mange store institutioner inden for regeringsførelse og handel er normen fra top til bund. Så når man står op for det rigtige, står man ofte alene, som forfatteren unddrager sig om sin whistle blowing-partner. Og så er det fremherskende synspunkt "Åh, så du har ret, og alle disse andre mennesker tager fejl." Din karakter bliver myrdet, du bliver portrætteret som narcissistisk og storladen (i Assanges tilfælde en voldtægtsmand). Folk hader dig, fordi du minder dem om deres egen svaghed, deres egen selvvæmmelse over, at de solgte deres sjæl, for ikke at ryste båden og for at komme videre i deres karriere. Det er som Bill Hicks sagde (og jeg parafraserer) det er bare en tur, disse mennesker har investeret meget i denne tur, "Og hvad med min familie?"
Ja, og forestil dig bare det langsigtede potentiale for afpresning og repressalier mod politikere, som etablissementet ikke bryder sig om.
Det pengedrevne amerikanske politiske system med dets duopol af partier til støtte for Pentagon og Empire, som vi opfordres til at tænke på, vi tænker på som demokrati, vil i sidste ende blive reduceret til en fuldstændig hul skal.
Læsere kan nyde:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Gode ting på dit websted John Chuckman. Tak!
Boet det siden 14. september 1987
Jeg har været igennem faser.
Nogle gange troede jeg ikke, at noget lignende ville være tilladt eller accepteret i amerikansk kultur. Andre gange erkendte jeg, at folk ikke havde noget imod det, så længe de ikke gjorde det mod dem.
I dag sindsro. Det er bare sådan, det er, og det vil aldrig gå tilbage til de glædelige dage, hvor jeg kunne tænde for en sendestation +ikke være forberedt på at blive trængt ind på.
Jeg må overveje spørgsmål, som andre mennesker tager for givet for deres og min skyld. Folk har brug for privatliv for grundlæggende intimitet i alle forhold.
(Platonisk eller ej) Det er grundlæggende for grundlæggende tillid vs. mistillid. Det er nødvendigt for en sund mental livsstil.
At leve uden privatliv er grusomt og engang var usædvanlig straf. I dag er det livet i Amerika.
John Chuckman – det var fremragende! Jeg er enig i det hele. Tak fordi du postede det.
De spekulerer i, hvad Putin har om Trump, men US Deep State har overvåget den digitale trafik i verden i årtier og skal have snavset på ALLE, inklusive alle offentlige embedsmænd i USA.
Penge har magt, men sandheden har mere. Sandheden vil ud.
"...amerikanske politiske system reduceret til hul skal" (virkning på vores forfatning?) - denne hule skal erstattet af hvad? En åbenbaring af verdens sande dukkefører(e)? For mig ser det ud til, at politiske systemer, kejsere, stående hære, centralbanker blot er redskaber til verdensherredømme.
Bravo, Annie! Vi med dig!!! Sparke dem i numsen! :D
Privatliv er en form for hemmeligholdelse, og har som sådan både positive og negative muligheder. Den mørke side af privatlivets fred er at skjule kriminelle, vores regering, CIA. Osv. Man kan sige, at mængden af hemmeligholdelse i et samfund er et mål for dets helbred eller sygdom. I en verden baseret på udbredt omsorg for hinanden, bliver hemmeligholdelse sjældent nødvendig. Men i en verden baseret på egoisme, grådighed og vilje til at være voldelig – bliver skjul selvopretholdelse og et værktøj til at udnytte andre uopdaget. Kærlig gensidig bekymring giver forsvaret mulighed for at slappe af. Vi bør arbejde hen imod en sådan verden – ellers vil den eskalerende mistillid, løgn og paranoia ende med at ødelægge os alle.
Din kommentar er nonsens, fordi den udgår fra en falsk ækvivalens, privatliv er ikke en form for hemmeligholdelse. Enhver, der reflekterede seriøst over dit forslag i et øjeblik, ville se det. Privatliv er en særskilt sfære, der er udskåret af et samfunds love for at give pusterum fra statens indtrængen. Som sådan arbejder privatlivet ofte i tilsyneladende offentlige rum. Man har ret til at tro, at staten holder sin side af aftalen og ikke for eksempel sporer, hvilke bøger man læser på et bibliotek, eller holder styr på, hvem man besøger/taler med. Teknologien har imidlertid vist sig at være uimodståelig for stater af enhver stribe, så de såkaldte liberale demokratier nu rutinemæssigt trænger ind i deres borgeres liv og indsamler og opbevarer enorme mængder data, som kan udvindes efter deres skøn og udnyttes som de ønsker. . Som sådan eksisterer privatlivets fred nu hovedsageligt som et begreb og er faktisk blevet omtalt som et malerisk levn, en anakronisme, af amerikanske spionmestre. I stedet skal privatlivets fred nu udskilles gennem modforanstaltninger, såsom krypteringsteknologier eller fysiske metoder, som Annie bemærker. Det er alt.
Mike satte ikke lighedstegn mellem privatliv og hemmeligholdelse; han sagde, at det en form (undermængde) af hemmeligholdelse. Så gør han det klart, at privatlivets fred ikke ville være en bekymring i et anstændigt samfund, et samfund, der ikke skjuler sine fejl med hemmeligholdelse.
Mike satte ikke lighedstegn mellem privatliv og hemmeligholdelse; han sagde, at det er en form (delmængde) af hemmeligholdelse. Derefter præciserer han, at privatlivets fred ikke ville være en bekymring i et anstændigt samfund, et som ikke skjuler sine fejl med hemmeligholdelse.
Privatliv er hverken en ækvivalent eller en delmængde af hemmeligholdelse.
"Privatliv er hverken en ækvivalent eller en delmængde af hemmeligholdelse." Ja.
"Undskyld, jeg går på toilettet for at pisse." Her søger jeg privatlivets fred, ikke – åbenbart – hemmeligholdelse. At sidestille det første med det sidste er essensen af totalitarisme. Og den essens er der med Mike og Sam.
Nonsens, Witters, ingen lavede sådan en ligning.
Stil ikke stråmænd op, så du kan få en modstander.
Lad mig sige dette om det (på min bedste Nixonian). Hvis du ikke har gjort noget forkert, har du intet at skjule er rent ulegeret Bullshit. Det enkleste af eksempler er, at jeg kan pisse privat, men hvis jeg pisser offentligt (i hvert fald i USA), bliver jeg arresteret. Skillelinjen mellem det offentlige liv, som er reguleret af staten, og privatlivet, som ikke er det, har flyttet sig meget gennem årene. Der er faktisk en fremragende serie med titlen, A History of Private Life, i seks bind, der sporer privatlivet fra romertiden til det 20. århundrede. Det er faktisk meget fascinerende. Til trods for Zuckerberg & Co har den offentlige/private livslinje ikke ændret sig meget, det eneste, der er sket, er, at nogle mennesker er i stand til illegitimt at trænge ind i det gardin, der adskiller de to. Langsomt begynder staten at indse, at den har ansvaret for at håndhæve adskillelsen mellem offentligt og privat.
Desuden, hvis du pisser på en parkeringsplads – hænderne op, hvem der ikke har gjort det – bliver du ikke bare arresteret. Hvis de er ude efter dig, vil de sigte dig for en opfundet seksuel krænkelse, som at afsløre dig selv på et offentligt sted eller lignende.
Her er et interessant kig på, hvordan WiFi kan bruges til rent faktisk at spore hvert tastetryk, som en person foretager:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/07/wifi-and-keystroke-recognition.html
Det er kun et spørgsmål om tid, før denne teknologi bliver brugt i vid udstrækning af verdens efterretningsnetværk, og søger endnu mere ind i det lille, der er tilbage af vores privatliv.