Mediernes mani over Trumps Helsinki-præstation og den såkaldte Rusland-gate-skandale nåede nye dybder i mandags, siger Joe Lauria
af Joe Lauria
Specielt for Consortium News
De amerikanske etablissementsmediers og flere politiske lederes reaktion på præsident Donald Trumps pressekonference efter hans topmøde med Ruslands præsident, Vladimir Putin i mandags, har været forbløffende.
Skrivning i The Atlantic, James Fallows sagde:
"Der er præcis to mulige forklaringer på den skammelige præstation, som verden var vidne til i mandags, fra en fungerende amerikansk præsident.
Enten er Donald Trump direkte en agent for russiske interesser – måske vidende, måske uvidende, af frygt for afpresning, i håb om fremtidige aftaler, af mandlig respekt for Vladimir Putin, af taknemmelighed for Ruslands hjælp under valget, af patetisk manglende evne til at se ud over hans 306 valgmandsstemmer. Hvad end den nøjagtige blanding af motiver måtte være, er det ikke rigtigt lige meget.
Eller han er så dybt uvidende, usikker og narcissistisk, at han ikke var klar over, at han ved hvert skridt rykkede frem den linje, som Putin håbede, han ville rykke frem, og den linje, som de amerikanske efterretnings-, forsvars- og retshåndhævende myndigheder mest frygtede.
Bevidst værktøj. Nyttig idiot. Det er valgene, selvom begge muligvis er sande, så hovedspørgsmålet er proportionerne … aldrig før har jeg set en amerikansk præsident konsekvent, gentagne gange, offentligt og chokerende fremme et andet lands interesser frem for hans egen regerings og folks interesser. ."
Så snart pressekonferencen sluttede, skar CNN sig til sit panel med disse ord fra tv-personligheden Anderson Cooper: "Du har helt sikkert set en af de mest skændige optrædener af en amerikansk præsident på et topmøde foran en russisk leder. Jeg har aldrig set."
David Gergen, der i årevis er sluppet af sted med at fremstille sig selv på tv som en upartisk politisk vismand, fortalte derefter CNN-seerne:
"Jeg har aldrig hørt en amerikansk præsident tale på den måde, men jeg tror, det er særligt sandt, at når han er sammen med en som Putin, der er en bøller, en bøller i verdensklasse, at han igen og igen står på hans side imod sit eget lands interesser. af hans egne institutioner, som han driver, at han er ansvarlig for den føderale regering, han er ansvarlig for disse efterretningstjenester, og han afviser dem grundlæggende og trækker sig tilbage i det her, vi har hørt det før, men på den internationale scene for at tale om Hillary Clintons computerserver …”
"Det er pinligt,” indskød Cooper.
"Det er pinligt,” var Gergen enig.
Cooper: "Mest skammelig præstation af en amerikansk præsident."
Hvide Hus-korrespondent Jim Acosta, tilsyneladende en objektiv reporter, gav derefter sin mening: "Jeg synes, det opsummerer det pænt. Dette er USA's præsident, der i det væsentlige tager den russiske præsidents ord...over sit eget efterretningssamfund. Det var forbløffende, bare forbløffende at være i rummet med den amerikanske præsident og den russiske præsident om dette kritiske spørgsmål om valgindblanding, og at trække sig tilbage til disse diskussionspunkter om DNC-servere og Hillary Clintons e-mails, da han havde en chance lige der i foran verden for at fortælle Vladimir Putin om at holde HELVET væk fra det amerikanske demokrati, og han gjorde det ikke."
Med andre ord burde Trump bare holde kæft og ikke sætte spørgsmålstegn ved en tvivlsom anklage, som Acosta, som næsten alle medier, behandler som en dom.
Mediernes Behandlere
Mediernes handlere var endnu værre end deres aktiver. Tidligere CIA-direktør John Brennan Tweetet: “Donald Trumps præstation på pressekonferencen i Helsinki stiger til og overstiger tærsklen for 'høje forbrydelser og forseelser,'. Det var intet mindre end forræderisk. Ikke kun var Trumps kommentarer idiotiske, han er helt i lommen på Putin. Republican Patriots: Hvor er du???”
Her er hvor de republikanske patrioter er, Brennan: "Sådan lyder en pressekonference, når et aktiv står ved siden af hans handler,” tweetede tidligere RNC-formand Michael Steele.
Repræsentant Liz Cheney, datter af den tidligere vicepræsident, sagde på Twitter: "Som medlem af House Armed Services Committee er jeg dybt foruroliget over præsident Trumps forsvar af Putin mod USA's efterretningstjenester og hans forslag om moralsk ækvivalens mellem USA og Rusland. Rusland udgør en alvorlig trussel mod vores nationale sikkerhed."
Alt dette var reaktioner på, at Trump i fredags udtrykte skepsis over for den amerikanske tiltale mod 12 russiske efterretningsagenter for angiveligt at have blandet sig i det amerikanske præsidentvalg i 2016, mens han stod ved siden af den russiske præsident, Vladimir Putin, på pressekonferencen efter deres topmøde i Helsinki.
"Jeg vil sige dette: Jeg kan ikke se nogen grund til, hvorfor det ville være det,” sagde Trump. "Jeg har stor tillid til mine efterretningsfolk, men jeg vil fortælle dig, at præsident Putin var ekstremt stærk og magtfuld i sin benægtelse i dag."
Anklagerne, som kun er ubeviste anklager, anklagede formelt 12 medlemmer af GRU, den russiske militære efterretningstjeneste, for at stjæle e-mails fra Det demokratiske parti i en hackeroperation og for at give materialet til WikiLeaks at offentliggøre for at skade Trumps modstanders, Hillary Clintons kandidatur. . Anklagerne blev annonceret fredag, tre dage før topmødet, med den klare intention at få Trump til at aflyse det. Han ignorerede tilråb fra medierne og kongressen om at gøre det.
I weekenden Michael Smerconish på CNN faktisk sagt anklagerne beviste, at Rusland havde begået et "terrorangreb" mod USA. Dette er i tråd med mange eksperter, der sammenligner denne anklage, det vil højst sandsynligt aldrig producere nogen beviser, til 9/11 og Pearl Harbor. Faren i den tankegang er klar.
Putin sagde, at beskyldningerne er "fuldstændig nonsens, ligesom [Trump] for nylig nævnte." Han tilføjede: "Den endelige konklusion i denne form for tvist kan kun leveres af en retssag, af retten. Ikke af den udøvende magt, af de retshåndhævende myndigheder." Det kunne han ikke have tilføjet af medierne.
Trump stillede med rimelighed spørgsmålstegn ved, hvorfor FBI aldrig undersøgte computerserverne i Den Demokratiske Nationalkomité for at se, om der var et hack, og hvem der kunne have gjort det. I stedet studerede et privat firma, CrowdStrike, hyret af det demokratiske parti serveren og inden for en dag skyldte Rusland meget tvivlsomme grunde.
"Hvorfor har de ikke taget serveren?” spurgte Trump. "Hvorfor fik FBI besked på at forlade den demokratiske nationale komités kontor? Det har jeg undret mig over. Jeg har spurgt om det i måneder og måneder, og jeg har tweetet det ud og kaldt det ud på sociale medier. Hvor er serveren? Jeg vil gerne vide, hvor er serveren, og hvad siger serveren?"
Men da han var en dårlig kommunikator, nævnte Trump Clintons manglende e-mails, hvilket gjorde det muligt for medierne at blande de to forskellige servere sammen og let blive afvist, som Gergen gjorde.
På pressekonferencen tilbød Putin at tillade amerikanske efterforskere fra holdet af specialadvokat Robert Mueller, som sammensatte anklageskriftet, at rejse til Rusland og deltage i interviews med de 12 anklagede russiske agenter. Han tilbød også at oprette en fælles cybersikkerhedsgruppe til at undersøge beviserne og bad om, at Rusland til gengæld fik lov til at udspørge personer af interesse for Moskva i USA.
"Lad os diskutere de specifikke spørgsmål og ikke bruge forholdet mellem Rusland og USA som en løs forandring for denne interne politiske kamp,” sagde Putin.
På CNN kaldte Christiane Amanpour Putins klare tilbud for "tilsløring".
Selv hvis Trump gik med til dette fornuftige forslag, virker det meget usandsynligt, at hans justitsministerium vil gå med på det. Undersøgelse af hvilke beviser, de har for at bakke anklageskriftet op, er ikke, hvad DOJ er ude efter. Som jeg skrev om anklagerne i detaljer fredag:
"Den ekstremt fjerne mulighed for domme var ikke, hvad Mueller tilsyneladende var ude efter, men snarere den offentlige opfattelse af Ruslands skyld som følge af febrilsk mediedækning af, hvad der trods alt kun er anklager, præsenteret som om det er en fast kendsgerning. Når først dette indtryk er sat ind i den offentlige bevidsthed, ser Muellers mission ud til at være fuldført."
Stadig ingen 'samordning'
Topmødet begynder. (Officielt Hvide Hus-foto af Shealah Craighead)
anklager ikke inkluderet nogen medlemmer af Trumps kampagnehold for at have "samarbejdet" med den påståede russiske hackerindsats, som har været en kernebeskyldning gennem de to år af den såkaldte Rusland-gate-skandale. Disse påstande rapporteres rutinemæssigt i amerikanske medier som etablerede kendsgerninger, selvom der stadig ikke er beviser for samordning.
Trump understregede det punkt på pressemødet. "Der var slet ikke nogen samordning," sagde han kraftigt. "Alle ved det."
På dette punkt er virksomhedsmedier blevet mere vildledt end normalt, da de griber efter sugerør for at bevise hemmelige teorier. Som et eksempel af mange på tværs af medierne med samme tema, en New York Times historie på fredag, med overskriften: "Trump inviterede russerne til at hacke Clinton. Lyttede de?,” sagde Rusland muligvis absurd have reageret på Trumps opfordring kl. 10:30 den 27. juli 2016 om at hacke Clintons private e-mail-server, fordi det var "på eller omkring" den dag, at Rusland angiveligt første gang gjorde et forsøg på at hacke Clintons personlige e-mails ifølge anklageskriftet, der ikke sætter nogen forbindelse mellem de to begivenheder.
Hvis Rusland faktisk er skyldig i at fjernhacke e-mails, ville det ikke have haft noget åbenlyst behov for assistance fra nogen på Trump-holdet, endsige et offentligt opkald fra Trump på nationalt tv for at påbegynde operationen.
Endnu vigtigere, som Twitter håndterer "Repræsentativ presse" påpegede: "Trumps opkald den 27. juli 2016 for at finde de manglende 30,000 e-mails kunne ikke være et 'opkald til at hacke Clintons server', fordi det på det tidspunkt var ikke længere online. Længe før Trumps udtalelse havde Clinton allerede vendt om hendes e-mail-server til det amerikanske justitsministerium." Enten talte anklageskriftet om forskellige servere, eller også er det bevidst vildledende, når der står: "den eller omkring den 27. juli 2016 forsøgte de sammensvorne efter timer at spearphish for første gang e-mail-konti på et domæne, der hostes af en tredjepartsudbyder og brugte af Clintons personlige kontor."
Alene denne afgørende kendsgerning, at Clinton havde vendt serveren i 2015, så intet hack var muligt, gør det umuligt, at Trumps tv-opkald kunne ses som et samarbejde. Kun en desperat person ville se det ellers.
Men der er en simpel forklaring på, hvorfor etablissementsjournalister er unisont i deres dominerende russiske fortælling: Det er karriereselvmord at sætte spørgsmålstegn ved det.
Som Samuel Johnson sagde så langt tilbage som i 1745: "Den største del af menneskeheden har ingen anden grund til deres meninger, end at de er på mode ... da forfængelighed og godtroenhed samarbejder til fordel for den."
Vigtigheden af forholdet mellem USA og Rusland
Trump sagde, at den ubeviste påstand om samordning "har haft en negativ indvirkning på forholdet mellem de to største atommagter i verden. Vi har 90 procent af atomkraften mellem de to lande. Det er latterligt. Det er latterligt, hvad der sker med sonden."
Den amerikanske præsident sagde, at USA har været "tåbeligt" ikke at forsøge dialog med Rusland før, for at samarbejde om en række spørgsmål.
"Som præsident kan jeg ikke træffe beslutninger om udenrigspolitik i en forgæves indsats for at formilde partikritikere eller medier eller demokrater, der ikke ønsker at gøre andet end at modstå og obstruere," sagde Trump. "Konstruktiv dialog mellem USA og Rusland fremmer muligheden for at åbne nye veje mod fred og stabilitet i vores verden. Jeg vil hellere tage en politisk risiko i jagten på fred end at risikere fred i jagten på politik."
Denne hovedårsag til topmøder mellem russiske og amerikanske ledere blev også ignoreret: at bruge diplomati til at reducere farlige spændinger. "Jeg tror virkelig, at verden ønsker at se os komme sammen," sagde Trump. »Vi er de to store atommagter. Vi har 90 procent af atomkraften. Og det er ikke en god ting, det er en dårlig ting.”
At forhindre gode forbindelser mellem de to lande ser ud til at være kernen i sagen for den amerikanske efterretningstjeneste og deres medieaktiver. Så Trump blev udskældt for overhovedet at prøve.
Ignorerer resten af historien
Som de er besat af historien om "indblanding", ignorerede medierne praktisk talt de andre afgørende spørgsmål, der kom op på topmødet, såsom Mellemøsten.
Trump takkede på en måde Rusland for dets bestræbelser på at besejre ISIS. "Når man ser på alle de fremskridt, der er gjort i visse sektioner med udryddelsen af ISIS, omkring 98 procent, 99 procent der, og andre ting, der har fundet sted, som vi har gjort, og som, ærligt talt, Rusland har hjulpet os med i visse henseender," sagde han.
Trump tager her fejlagtigt æren, som han har gjort før, for at besejre ISIS med kun en vis "hjælp" fra Rusland. I Irak førte USA an mod ISIS, der koordinerede de irakiske og kurdiske sikkerhedsstyrker. Men i den separate krig mod ISIS i Syrien var Rusland, den syriske arabiske hær, kurdiske styrker, iranske tropper og Hizbollah-militser næsten helt ansvarlige for ISIS' nederlag.
En stor aftale? (Foto: Sputnik)
Også på Syrien syntes Trump at støtte det, der bliver rapporteret som en aftale mellem Rusland og Israel, hvor Israel ville acceptere, at Bashar al-Assad forbliver som syrisk præsident, mens Rusland ville arbejde på, at Iran skulle få det til at fjerne sine styrker væk fra de nordlige Golanhøjder, som Israel ulovligt betragter som sin grænse til Syrien.
Efter et møde i Moskva i sidste uge med Putin sagde Israels premierminister Benjamin Netanyahu, at han accepterede, at Assad forbliver ved magten.
"Præsident Putin hjælper også Israel, sagde Trump på pressekonferencen. "Vi talte begge med Bibi Netanyahu. De vil gerne gøre visse ting med hensyn til Syrien, der har at gøre med Israels sikkerhed. I den henseende vil vi absolut gerne arbejde for at hjælpe Israel. Israel vil arbejde sammen med os. Så begge lande ville arbejde sammen."
Trump sagde også, at de amerikanske og russiske militær koordinerede i Syrien, men han gik ikke så langt som at sige, at de var blevet enige om at kæmpe sammen der, hvilket har været et langvarigt forslag fra Putin, der går tilbage til september 2015, lige før Moskva greb ind. militært i landet.
"Vores militær har formentlig klaret sig bedre end vores politiske ledere i årevis, sagde Trump. "Vores militær kommer rigtig godt ud af det. De koordinerer i Syrien og andre steder."
Trump sagde, at Rusland og USA burde samarbejde om humanitær bistand i Syrien.
"Hvis vi kan gøre noget for at hjælpe befolkningen i Syrien med at komme tilbage i en form for ly og på et humanitært grundlag … det er, hvad ordet var, et humanitært grundlag,” sagde han. "Jeg tror, at vi begge ville være meget interesserede i at gøre det."
Putin sagde, at han søndag var blevet enige med den franske præsident Emmanuel Macron om en fælles indsats med Europa for at levere humanitær hjælp. "På vores vegne vil vi levere militære fragtfly til at levere humanitær last. I dag tog jeg dette spørgsmål op med præsident Trump. Jeg tror, der er masser af ting at se nærmere på,” sagde Putin.
Joe Lauria er chefredaktør for Consortium News og tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times i London og adskillige andre aviser. Han kan træffes kl [e-mail beskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe.
Hvis du kunne lide denne originale artikel, så overvej gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Trump vil arbejde ihærdigt for at berolige ikke-tilhængere og bringe hurtig retfærdighed til dem, der ukorrekt og ondsindet angriber ham. Putins biler vil blive sat på auktion. Putins kæreste vil finde penge, jeg mener kærlighed andre steder. Trump vil uden tvivl finde en unik måde at løse dette på og gøre Amerika fantastisk igen. Med en overflod af bomuldsskjorter og trøjer fra et lokalt tøjfirma i Georgia, som er overtaget af den føderale regering, lover han at give dette tøj til nødlidende i hans hjemstat Georgia.
Det her er skide sjovt. Trump stoler ikke på sit eget "efterretningssamfund?" Ville det være den, der skreg til hvert hjørne af planeten for 15 år siden, at Saddam Hussein havde masseødelæggelsesvåben, før USA gik ind, sparkede Irak i stykker og forvandlede det til en dødszone, mens han "befriede" titusinder af irakere fra deres eksistens? Og vendte sig så om og sagde: "Nå, umm, 'ja ved, det ser ud til, at han virkelig ikke havde dem alligevel. Vores dårlige. Øv bøv."
GIDER DU FANDEN MIG? De personer, der er ansvarlige for FBI og CIA, bør i betragtning af deres forbrydelser mod menneskeheden tortureres, på offentligt/globalt tv, hver eneste dag hele året!! Og jeg vil betale lidt ekstra for at inkludere deres kommunistiske ludere i "mainstream"-medierne!!!
Bare to tanker.
1. Det militærindustrielle kompleks har brug for, at Rusland konstant er DEN STØRSTE TRUSSEL for at retfærdiggøre de årlige udgifter på 700 milliarder dollars til forsvarsbudgettet. Se Eisenhowers afskedstale. Der kan aldrig blive et venskab mellem Rusland og USA, når så mange penge flyder som en flod af guld i lommerne på forsvarsentreprenører hver dag, at den russiske trussel er der. Vi har siddet fast i denne tidslomme siden 1950'erne.
2. Medierne og politikerne får også deres del ved at skjule de virkelige årsager til, at valget blev "hacket" på grund af gerrymandering, mørke penge, lobbyister, medieselskaber, der støtter deres guldkalv Donald Trump og afpresser alle de mørke penge. deres stråkandidat, der kun brugte 66 millioner af sine egne penge på at vinde præsidentposten. Hvordan sker det? Nogen der gider gætte?
Vi er i Twilight Zone på grund af en totalt skruet sammen Højesteret (som kun bliver værre), som har udslettet enhver lov designet til at forhindre plutokrater i at styre landet kombineret med en ny forgyldt tidsalder, som har set rigdomsforskellene vokse af eksponenter på få år. Vær sikker på, at striden om den nominerede højesteret bestemt ikke handler om abort mere end valget om russere.
Tænk over det. Tror du virkelig, at den oligarkiske magt i nationen vil komme rent og offentliggøre sandheden om, hvordan de har stjålet vores demokrati og givet sig selv 1.5 billioner dollars skattelettelser?
Næh, giv bare en eller anden udenlandsk syndebuk skylden og vær sikker på, at den mægtige mediemegafon, der bragte os Irak-krigen, vil fordoble den russiske Hacking blah blah for at dække over alle de reelle årsager til valgsvindel med endeløs 24/7 dækning, som i 1 1 /2 år har afsløret omkring 10 eller 12 russere og et russisk firma, der brugte $150,000 på annoncer på Facebook, der angiveligt stjal valget. Dette sammenlignet med de hundredvis af millioner brugt på valget af milliardærer og de omkring to milliarder i gratis reklame medierne brugte på Trump
Hvordan tror nogen på denne propaganda? Spørg dine venner. Spørg dem, om de har hørt om højesteretsdommene, der overdrager vores demokrati til de ultrarige. Spørg dem, om de forstår, at super velhavende konservative interesser har brugt USA's regering som deres personlige sparegris, forsikringsagentur og slippe ud af fængslet gratiskort i de sidste tre årtier.
Fra Wikipedia om redningen i 2008 af de for store til at svigte banker: Median husholdningernes formue faldt med 35 % i USA, fra 106,591 USD til 68,839 USD mellem 2005 og 2011. I mellemtiden havde de rigeste personer 95 % af de økonomiske gevinster gå til top 1 % netto værd siden 2009 og i dag ejer otte rige mennesker, heraf seks amerikanere, lige så meget samlet rigdom som halvdelen af menneskeheden.
Så gå videre og hav ondt af disse folk.
Lyt til deres propaganda
Stem på deres politikere, som vil give dem endnu flere penge.
Lyt til deres problemer over abort, mens de suger dig ind i et svindeljob om moral og religiøsitet, mens de rydder op.
Se informations-ødemarken, der forvirrer pokker, at du tror, at Trump er det andet komme, og Jesus vil have dig til at stemme på republikanerne.
Se mens sundhedspleje, social sikring, lønninger og endelig selve demokratiet kommer under angreb og besejres af folk, der har mere end penge nok til ikke at bekymre sig om andre end deres egne, der er oppustet af kontanter.
I sidste ende er de virkelig ligeglade med andet end dem selv og deres penge.
Klasse artikel! Blindende citat fra Samuel Johnson!
Lad mig få det på det rene. Mediernes reaktion, IKKE Trumps kapitulation over for Putin, var "forbløffende".
Hvorfor gør CN sit bedste for at angribe Mueller-undersøgelsen? Er det nu også Putins dukker?
Russere var til GOP-konventet, og partiet ændrede deres holdning til Rusland. Russiske agenter mødtes i Trump-tårnet til glæde for Don Jr.
Trump afviser al kritik af Rusland og især Putin. Trump inviterede KUN russere ind i det ovale kontor, uden amerikansk presse, De han spilder tophemmelige oplysninger til dem.
"Men Hillarys EMAILS!" WTF? Spildte hun hemmeligheder på højeste niveau til russere? Nogen som helst? overhovedet nogen?
Hvem gider, hvem hackede DNC? Så hvad hvis Hillary er en uærlig korporativist? Stor overraskelse. Trump er også, bortset fra at HAN lyver mere end nogen politiker i amerikansk historie.
Trump inviterede Rusland til at hacke sin amerikanske politiske modstander. DET er samordning. Jeg ved, jeg ved, hemmeligt samarbejde ikke er en forbrydelse.
Konspiration er. Trump-tårnmødet var en sammensværgelse mellem russiske agenter og Trumps familie og kampagne.
Jeg formoder, at alt dette nu er "falske nyheder" her i Kreml Vest.
Jeg ser Trumpist formilde klynker over en ond "deep state". Jeg ser foder til Trumps fascistiske udtværing af vores presse som "folkets fjende".
Ikke et pip af fordømmelse. Vil du have gennemsigtighed? Så kræve at se Trumps selvangivelser.
Nu får Trump støtte til at kysse Putins røv. Medierne reagerer negativt. "Åh! Forargelsen!" perlekløverne klynker her. Nu raser CN og Trump-kulten over, at de, der kalder denne kapitulation, "ønsker krig med Rusland".
Glæd dig til stigningen i hadforbrydelser og åbent bigotri i Trumpistan. "Liberale vil have krig!"
Jeg vidste aldrig, at dette sted var så fuld af lort.
Orwell så det hele udfolde sig:
»Selve begrebet objektiv sandhed er ved at forsvinde ud af verden. Løgne vil gå ind i historien.
Krig mod et fremmed land sker kun, når de pengestærke klasser tror, de vil tjene på det.
I en tid med bedrag er det at fortælle sandheden en revolutionær handling."
TAK SKAL DU HAVE! Efter at have hørt forfatteren til dette stykke på KPFA, af alle steder, var jeg nødt til at tjekke dette ud. Hvilket mærkeligt sted. Store point alle sammen.
Hvis du synes, Dave D. kom med gode pointer, illustrerer du problemet.
"Det amerikanske demokratiske parti er fast besluttet på at tage verden til termo-atomkrig i stedet for at indrømme, at Hillary Clinton tabte præsidentvalget retfærdigt."
Paul Craig Roberts
http://www.unz.com/proberts/is-president-trump-a-traitor-because-he-wants-peace-with-russia/
På MSNBC efter topmødet hørte jeg det beskrevet som "værre end 9/11".
Ville du hellere have haft 3,000 døde mennesker og et smeltet krater i en amerikansk by, end at Trump havde mødt Putin?
Hvis ikke, så se måske igen med åbent sind på forfærdelsen her over mediernes reaktioner.
D.Dubya, TID TIL EN RØD PILLE !!!!
https://www.youtube.com/watch?v=2NsRSiXUV9Q&feature=youtu.be
DETTE er den mand, som Putin sagde, gav Hillary penge
Dave – vi ved, at de russiske agenter, der mødtes med Don Jr. i Trump Tower, kun søgte en "oprejsning af klager" over den uretfærdigt straffende Magnitsky Act og en genoprettelse af adoptioner til USA. Se Skip Scotts informationsclearinghouse-historie om Magnitsky emne nedenfor. Det er afgørende, fordi det giver dækning for at starte den kolde krig igen.
Jeg tror, Don Jr. ikke var så glad, da han fandt ud af, hvad mødet egentlig handlede om. Har du allerede dømt Trump for sammensværgelse/samordning i denne sag?
Jeg for en "skit" om, hvem der hackede DNC, fordi ingen har bevist, at det var den russiske GRU eller Putin. Påstande er ikke beviser. Det kunne lige så nemt have været en intern lækage, eller måske var Guccifer 2.0 online-personaen en hjemmelavet, hemmelig operatør (og ballademager). Det er alt.
Dave Dubya - Fuldstændig fakta-fri Russiagate-vanvittigt indlæg, og du afslutter det med at fejlcitere Orwell - "I en tid med bedrag er det at fortælle sandheden en revolutionær handling?" Wow! Jeg gætter bare, men jeg tror, at det at vise sådan en bizar respektløshed over for hr. Orwell måske kan betragtes som en forbrydelse mod menneskeheden! Under alle omstændigheder kan jeg forsikre dig om, at George et eller andet sted i det store hinsides kryber sig sammen og spørger sig selv, hvordan i alverden de, der i øjeblikket højtråbende forsvarer "Big Brother", nu bruger Orwells helt egne ord - (kun i den mest bizarre "Orwellianske" forstand ikke mindre) ) - for at gøre det? Bruger du Orwell til at forsvare integriteten af to kriminelle organisationer i verdensklasse i CIA og FBI? Som en hyldest til Orwell har jeg et spørgsmål til dig Dave – "hvor mange fingre holder jeg op?"
Godt svar Gary!!
Hvilken kapitulation? Forsøger du at komme overens med en nation med flest atomvåben i verden? Du er vild med at slå en jingoisme-snøret trommehinde for noget, der ikke er fjernbevist. Der er INGEN BEVIS I DET OFFENTLIGE DOMÆNE FOR RUSSISK HACKING. INGEN.
Alt du har er at tage den amerikanske efterretningstjenestes ord for det. Det er det. Undskyld, men i min levetid har de en afgrundsdyb rekord med morderisk skumle konsekvenser.
Hvilken gudsforladt grund kunne du helt ærligt have til at stikke en atomhornets rede?
Forbløffende, hvordan folk bliver optaget af væsenet, der forklæder sig som præsident her. Han er en reality-tv-talkshowvært, hvis forretninger har været drevet af russiske penge i et par årtier nu, og udbyttet for Rusland er lige rundt om hjørnet. Vi har en komplet idiot, der "forhandler" med en klog og hensynsløs leder af en fremmed magt. Nogle af jer vil måske læse op om hr. Putins rekord med at myrde journalister og andre modstandere i hans land. Dette er ikke en godgørende diktator, og vi har ingen i stolen på vores side.
TAK !!!
Lee Stranahan i Helsinki, BILL BROWDER, stjal russiske penge...400,000 $. OS
https://www.youtube.com/watch?v=2NsRSiXUV9Q&feature=youtu.be
DETTE er den mand, som Putin sagde, gav Hillary penge —
Fakta: Bill Browder afviste sit amerikanske statsborgerskab og blev britisk undersåt kun for skattelettelserne. Alligevel insisterer denne forræder på at blande sig i amerikansk politik, valg og lovgivning. Det er mandens fordærvede moralske kvalitet.
De fleste mennesker tager ikke medierne alvorligt, de tjener mange penge på at så diskurs. De fleste vigtigste nyhedsmedier fremmer funktionsfejl og forvirring, ellers ville de ikke overleve eller tjene penge
Jeg taler kun for mig selv, og jeg er meget glad for, at præsident Trump forsøger at forbedre forholdet mellem USA og Rusland. jeg gør ikke
tro ENHVER af de anti-russiske BS i mainstream-medierne. Jeg er overbevist om, at hr. Putin gør sit bedste for at gøre tingene bedre for den gennemsnitlige russer.
Min hobby er skinkeradio (mit offentligt udstedte kaldesignal er "N9EN") og siden jeg først blev skinkeradiooperatør i 1981, har jeg
havde det privilegium at tale med hundredvis af russiske skinkeradiooperatører. Jeg har fundet ud af, gennem min hobby, at russere er lige så venlige og fredselskende som amerikanske statsborgere. I min hobby gør jeg mit bedste for at fungere som en "goodwill-ambassadør" for det amerikanske folk. Tak skal du have.
Fantastisk. Tak fordi du deler! Jeg vidste faktisk ikke, hvad skinkeoperatører gør eller hvorfor.
Det lyder som om du er en fantastisk ambassadør for USA. Hurra!!!
LOL. At fungere som "goodwill-ambassadør" er, hvordan Miss Butyna endte i amerikansk fængsel.
Jeg synes, at alle burde læse: "Putin siger, at han også har stukket forkert og tilbagetrukket påstand, at Clinton fik millioner stjålet fra Rusland" - af Robert Mackey - 18. juli 2018
https://theintercept.com/2018/07/18/putin-says-misspoke-withdrawing-claim-clinton-got-millions-stolen-russia/
Dagen før Helsinki-mødet talte han om 400 millioner dollars til Clinton. Efter Helsinki trak han tilbage og sagde $400,000. Ifølge ovenstående artikel viser kampagnens finansieringsregistre:
Virksomheder forbundet med Browder gav Clinton kun $17,700. De gav DNC $296,966 og den republikanske politiske aktionskomité $200,000.
Citat: “Putins konspirationsteori, der hurtigt blev accepteret som kendsgerning af Trump-tilhængere, var blot den seneste fase af en lang kampagne fra hans regerings side for at plette Browders image. Kampagnen startede, efter at Browders skatteadvokat, Sergei Magnitsky, døde i varetægt efter at have anklaget russisk for korruption.
"På mødet {juni 2016 – Trump Tower Naralia Veselnitskaya (russisk advokat med bånd), Trump Jr., Kushner og Manafort} pressede Veselnitskaya Trumps kampagneteam til at ophæve Magnitsky-loven, og hun delte et notat, der skildrede politiske donationer fra rektorerne for et firma, der investerede med Browder, Ziff Brothers Investments, som bevis på korruption."
Dokumenterne viser noget andet.
Magnitsky, en anden russer, der højst sandsynligt er blevet dræbt for at have mundret.
Jeg bliver ved med at gentage, Trump vil ikke hjælpe dig. Gå på gaden og slip for pengepåvirkninger startende med PAC'er og SuperPacs, ellers vil din stemme aldrig blive hørt. Hjælp de nye unge politiske mennesker, der advarer mod nyliberalisme og store pengebedrifter, det militærindustrielle kompleks. Det er der, kampen skal være. Det burde være en ret for alle at have tilstrækkelig lægedækning til det grundlæggende i livet.
John P,
Det er interessant, at (medmindre man tager fejl) hverken Bill Browder eller Hillary Clinton direkte har adresseret Vladimir Putins påstand, vestlige virksomhedsmedier har ikke berørt emnet, og (især interessant) siden (muligvis) milliarder af mennesker hørte hr. Putins påstand. Folk med kun et moderat niveau af bevidsthed om Bill Browder-Magnitsky Act-kontroversen ønsker at se sandheden slået fast én gang for alle.
Amerikanske politikere og virksomhedsmedier synes ude af stand til eller på anden måde uvillige til at deltage i en undersøgelse af Browder-Magnitsky-spørgsmålet, hvor alle berørte parter kan deltage. Instruktøren Andrei Nekrasovs dokumentar, der kritiserer Browder – “Magnitsky Act: Behind the Scenes” – er effektivt blevet undertrykt eller censureret, til det punkt, hvor det amerikanske folk finder det næsten umuligt at se filmen. Forfatteren Alex Krainers bog, der var meget kritisk over for Browder, blev taget ned og gjort utilgængelig til salg, efter at Browders juridiske repræsentanter rejste "bekymringer". Krainers bog forsvandt fra Amazon på grund af handlinger fra dens bogafdeling Createspace – i et andet eksempel på Browder-relateret undertrykkelse.
Enten taler Bill Browder sandheden, eller også lyver Bill Browder. I betragtning af de enorme konsekvenser for forholdet mellem USA og Rusland i særdeleshed og internationale forbindelser generelt af Magnitsky-loven, er det nu det bedste tidspunkt at løse sagen – én gang for alle.
Det er uklart for mig, hvordan en forretningsmands omgang, uanset om den er korrupt eller ej (og jeg aner det ikke, så jeg vægter det ikke) – vedrører dig som et geopolitisk spørgsmål? Magnitskys død antændte en lunte, der førte til økonomiske sanktioner mod kleptokrater. Synes alt i alt en god ting.
Læs denne artikel, og du vil se, hvorfor det er et spørgsmål om geopolitik:
http://www.informationclearinghouse.info/49886.htm
Tak Skip for din henvisning til historien om Browders udførelse af et stort bedrag – den købte vedtagelse af Magnitsky Act af den amerikanske kongres. Jeg var nødt til at genopfriske min hukommelse på den. Denne lov kan betegnes som "Hjælp en Kleptokrat ved at pålægge aktiver-beslaglæggelsesrisici for enhver, der forsøger at beslaglægge Kleptokratens Lost Assets Act". "Enhver" kunne omfatte Ruslands regering eller præsident. Kongresmedlemmer tog Browder - som offer for den hensynsløse Putin - på hans ord alene.
Alligevel var Magnitsky ikke den, Browder påstod, han var (hans "advokat"). Han var snarere hans revisor, der var dygtig til at oprette falske frontvirksomheder i Rusland, så Browder kunne lade som om, at hans virksomheder var skattefritaget. Browder forsøgte at erhverve sig et monopol på russisk olie og gas, købt for øre på dollaren. Således har du den kleptokrat-bekæmpende Putin-administration, der opdager hans bedrageri og beslaglægger hans dårligt opnåede skattefrie gevinster. Browders holdning: ja, jeg gjorde det, det er ikke kriminelt at forsøge at undgå at betale skat.
Dette var den første salve i den kolde krigs genstart - et lukrativt forslag for nogle. Det skabte først ideen om en forræderisk, skurkagtig Putin, som stadig holder i dag hos mange mennesker, især i USA
Dette var et godt stykke tid før Krim-repatriotiseringen til Rusland og den tilhørende frie agent-støtte til russere i Donbass-regionen i Ukraine.
Jeg tror nu, at den falske fortælling om vedvarende russisk forræderi er modnet til det punkt, at ingen af de legioner, der er investeret i denne fortælling, 'har råd' til at fortælle deres historier ligeud, så vi marcherer videre mod krig, tragisk.
Jeg bruger udtrykket "kleptokrat" forkert - jeg henviste til Browder, som teknisk set ikke var en embedsmand, der berigede sig selv på borgerne. Den korrekte betegnelse for ham er "forretningsmand". Loven anklager en række russiske embedsmænd for at være kleptokrater ved at rive Browder af.
Jeg har Krainers bog, og jeg finder den overbevisende.
Det er meget detaljeret.
Det går også ind på skænderiet omkring voldtægten af den russiske økonomi under Jeltsin – hvordan disse aftaler gik i stykker, og hvem der profiterede, og hvordan – inklusive misbruget og tyveriet, der udgik fra Harvard U. I detaljer.
Han beskriver også Browders aftaler og juridiske handlinger i detaljer.
Måske er Krainers bog en bog, som Ron Unz burde gøre tilgængelig på hans Unz Review-websted.
CIA $BILLIONER brugt af USA på efterretninger, men "de" kunne ikke forhindre 9/11, men de vidste selvfølgelig, at Irak havde masseødelæggelsesvåben ?????????
Trump har muligvis al ret til INGEN TILLID …………..måske er "US Intelligence" alligevel en oxymoron?
Det er fandme rigtigt
Etablissementsmedierne er en skamfuld flok.
Jeg tror ikke, medierne er ved at miste forstanden. Jeg synes, det er en gennemtænkt plan. "Forsikringspolicen", som Strzok siger, er den russiske samordningsundersøgelse, er en genistreg. Og den måde, de fik Jeff Sessions af vejen med de falske anklager om løgn og konflikt, for kun at overlade det til en anden med endnu flere konflikter, at udføre jobbet, er ren genialitet. Hvis neo-con/dem-udtalelserne er rigtigt, at de personer, der er involveret i denne efterforskning, ikke kan afsløre noget for nogen, heller ikke kongressen, under en undersøgelse, betyder det ikke, at de kun skal holde efterforskningen i gang, indtil en demokrat kommer ind for at undslippe at fremlægge beviser, eller evt. ansvarlighed over for enhver regeringsgren om russisk "indblanding" eller "samordning". Når Dems kommer ind, vil det hele gå ned i hukommelseshullet. En anden mærkelig ting, jeg lagde mærke til, er mediernes handlinger under primærvalgene. Medierne hadede Trump fra begyndelsen, så hvorfor ignorerede de ham ikke bare til offentlig glemsel under primærvalget – Ron Paul ham til glemsel. Det virker! . I stedet satte de ham i centrum og gav ham al denne mediedækning. Han var stjernen i alle debatter. At ignorere ham kunne have været gjort nemt nok. Det var også mærkeligt, at Hillary virkelig ikke førte kampagne under sin kampagne. Var det bevidst? Hun gik glip af flere kampagnestop end dem, hun deltog i. Og nu hvor han er i embedet, dæmoniserer de ham. For en tænkende person ser det ud til at være sindssyge, men det er et velkendt effektivt værktøj til at frembringe en af disse "farverevolutioner." Hvis du ser den ukrainske revolution fra start til slut, ser de her i USA ud til at følge samme manuskript. At miste sindet? Det ser ikke sådan ud for mig.
CITAT: En anden mærkelig ting, jeg lagde mærke til, er mediernes handlinger under primærvalgene. Medierne hadede Trump fra begyndelsen, så hvorfor ignorerede de ham ikke bare til offentlig glemsel under primærvalget – Ron Paul ham til glemsel. Det virker! . I stedet satte de ham i centrum og gav ham al denne mediedækning. Han var stjernen i alle debatter. At ignorere ham kunne have været gjort nemt nok. Det var også mærkeligt, at Hillary virkelig ikke førte kampagne under sin kampagne. Var det bevidst? Hun gik glip af flere kampagnestop end dem, hun deltog i. Og nu hvor han er i embedet, dæmoniserer de ham. For en tænkende person ser det ud til at være sindssyge, men det er et velkendt effektivt værktøj til at frembringe en af disse "farverevolutioner." Hvis du ser den ukrainske revolution fra start til slut, ser de her i USA ud til at følge samme manuskript. At miste sindet? Det ser ikke sådan ud for mig. SLUT CITAT
Jeg tror du har ret.
Svært at vide, Fletcher Prodi ser ud til at have en meget høj mening om, ja, jeg tror, at specielle ops, jeg formoder, at du ville sige, så han aldrig, du brugte virkelig det udtryk, men jeg kan godt lide Quigleys fortolkning om, at disse fyre, der gjorde disse ting, Dulles og på, vi er for det meste en flok klovne. Selvfølgelig havde vi bedre og dårligere intelligensekspertise, men dette er nået til et nyt niveau af sjusket og potentielt spilsluttende skødesløshed, ikke at der nogensinde vil være nogen form for regning, men bare den næste situation, disse mennesker er bare grådige og dumme.
Jeg er enig i, at Hillarys taler var en joke. hun tilbød intet.
Når det er sagt, synes reaktionen, da hun tabte, at have været ægte chok og nervøst kollaps. . .
før valget i november 2016 svævede demokrater med Putins-i-kamp-med-Trump-ballonen, enten for at afskrække potentielle Trump-vælgere eller som et våben, der skulle bruges, hvis Hillary taber. Hvem ville dog have troet, at hun, det demokratiske parti og mainstream-medierne, i stedet for at hun tog ansvaret for sit tab, gennem deres konstante tilskyndelse til had mod Putin/Rusland, ville være villig til at risikere en atomkrig mellem Rusland og Rusland. USA. Måske er hun blandt de få eliter, der har fået at vide, at når det er "BOMBERS VÆK"-tid, vil de for sikker opbevaring blive ført væk til den radioresistente fæstning et sted under Rockies. I mellemtiden vil resten af os andre levende væsener selvfølgelig blive stegt og/eller fordampet.
Denne CIA gav os kaos i Irak og dets eftervirkninger ved at give os falske rapporter om irakisk masseødelæggelsesvåben og nigeriansk uran. "Slam dunk" sagde CIA-direktør Tenet. Clappers team er den samme flok fyre, der kørte Irak-krigsbussen, som skabte den efterfølgende regionale katastrofe. CIA udarbejdede disse falske rapporter for at sælge al denne unødvendige krig til offentligheden.
Og der er andre store rapporter fra "efterretningssamfundet", som offentligheden har alvorlig mistillid til, især dem om JFK-mordet og 9/11-angrebet. Og har mistillid til gode beviser.
Så ideen om en lille kabal inde i Amerikas efterretningssamfund, nogle få håndplukkede mennesker, der handler i en eller anden privat interesse, er ikke helt fjern. JFK forudså muligheden for, at han blev myrdet. Det betyder, at han vidste, i det mindste cirka, hvem der ville bestille det og hvorfor. Churchill talte om en "høj kabal" over sin lønklasse.
Et af de mest kontraintuitive, virkelig absurde syn i den aktuelle handling, er demokraterne og pressen, der fråder om munden over fred med Rusland. Det er rå oligarki magt. Oligarkiets tjenere er altid villige til at se latterlige ud for deres del af byttet.
CN-grundlægger Robert Parry påpegede, hvorfor Neo-cons, Israels amerikanske agenter, vil have USA i konflikt med Rusland. "Hvad neokoner ønsker fra Ukraine-krisen"
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Grundlæggende er Israel et center for krigsudbytte. Trump og Putin gør modstand mod mere krig. Israel er også i alvorlig fare for at blive opdaget af den amerikanske offentlighed. Så USA's israelsk-kontrollerede medier og politikere skyder fuldt ud. Trump undviger og væver. For nye CN-læsere er en nyttig oversigt over baghistorien, der affødte dette fremstød for en konflikt med Rusland, på "War Profiteer Story".
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Det, der foregår, minder mig om Galileo-affæren... Da inkvisitionen fandt Galileo "stærkt mistænkt for kætteri" på grund af hans holdning om, at Jorden bevægede sig og ikke var universets centrum...
Tilsyneladende nyder du at bo i et land, hvor der absolut ikke kræves beviser for at støtte de mest ekstreme anklager. Alt du behøver er en aktiv fantasi for at få dine fjender. Nyd oplevelsen, når de kommer efter dig, og spiller efter DINE regler. Du er VIRKELIG uhæmmet. Det er forbløffende det lort, I galninger tror på, bare fordi I bliver fortalt det af nogle "myndigheder".
Dude, der er en GARGANTUAN undersøgelse, der er i gang. Måden de ting fungerer på er, at de generelt ikke telegraferer, hvad der kommer. Du har absolut intet grundlag i virkeligheden for at sige, at der ikke er beviser. Det er vanvittigt at sige det inden afslutningen af efterforskningen. Din tilsyneladende oppositionelle trodsige lidelse er helt og holdent din egen sag, men ja, jeg er en, der stadig har tillid til institutioner og føler, at de har en del autoritet.
Fantastisk respons. Bravo.
Som vi ved fra THE DEVIL'S CHESSBOARD og THE SECRET TEAM, kontrollerer CIA MSM i væsentlig grad. The Deep State forsyner regeringen med "dens virkelighed" via CIA, NSA og forskellige andre agenturer. Masserne har travlt med hverdagen og accepterer for det meste det, der præsenteres på tv. Således ser vi, hvordan begivenheder kan manipuleres.
Lad os ikke glemme "Operation Mockingbird." Bankerne kontrollerer i det væsentlige CIA, se på Sullivan og Cromwell og Alan Dulles.
Jeg er enig Lee! Dulleses satte os på den forkerte, forkerte vej, og vi har ikke været i stand til at komme afsted………
Hysteri er ikke et rationelt svar, som al kritik synes at være. Interessant nok kunne ingen af vores liberale eksperter, journalister, politikere osv. finde noget positivt i mødet mellem de to atommagter, som er blevet skubbet til randen af 3. verdenskrig. Jeg er bange for, at mængden af hysterikere kan finde på at spise deres egne hatte, hvis der kommer noget positivt ud af dette. Trump forstår, at elefanten ikke er opmærksom på en gøende hund. Indtil da bør de bruge lidt tid på at overveje deres egne fiaskoer og mangel på ideer, ledere, vigtige spørgsmål.
Hvor hurtigt glemmer disse bøvler forræderiet begået af deres store "kære leder" fra fortiden, en Franklin Delano Roosevelt, der gav gården væk til sin BFF "Onkel Joe" Stalin under og ved slutningen af krigen i Europa (WWII). Intet af dette ville endda ske, hvis: 1) Roosevelt ikke havde gjort alt, hvad der stod i hans magt for at trække Amerika ind i krigen i Europa, simpelthen fordi han havde brug for et massivt nyt udgiftsprogram, da hans "New Deal"-politikker havde fejlet dybt, erklærede mange endda. forfatningsstridig af SCOTUS. 2) Roosevelt havde krævet, at alle landområder, der var besat af de allierede hære, blev returneret til deres oprindelseslande, efter at kampene var ophørt og fredsaftale var blevet underskrevet.
Jeg kan ikke sige det bedre end John T. Flynn i sin bog The Roosevelt Myth fra 1948: ”Han (Roosevelt) lavede aftaler med Stalin
fjendtlig over for Churchills mål og holdt hemmelige for Churchill. Han lavede hemmelige aftaler med Chiang Kai-shek, hemmelige for både Churchill og Stalin, og hemmelige aftaler i afvigelse af Kai-sheks interesser uden hans vidende. Og han lavede mange hemmelige aftaler, som ingen i vores udenrigsministerium kendte til indtil sin død og lærte så om dem på den hårde måde ved at få dem kastet i ansigtet på pinlige øjeblikke af Molotov.
"Nettoresultatet af alle disse forskellige konferencer og aftaler var, at vores regering gav Stalin midlerne til at erobre en stor plade af det europæiske kontinent i Stalins hænder, derefter stod til side, mens han tog den og til sidst indvilligede i sine erobringer. Vi gav ham flyene, kampvognene, motortransporten, våben, olie og andre forsyninger i et omfang på over 11 milliarder dollars, uden hvilke han ville have været hjælpeløs. Vi tilbageholdt vores angreb på Fort Europa mod
råd fra alle vores militærledere, indtil prisen næsten var i Stalins greb. Så i en række konferencer med ham gav vi det hele til gengæld for hans løfte om at komme ind i De Forenede Nationer på vilkår, der gjorde det muligt for ham at ødelægge det som et redskab til at bilægge enhver alvorlig international tvist."
Tak for historietimen, men skød alt at gøre med det aktuelle emne.
Det er fuldstændig relevant for emnet. Det handler om at sætte tingene i perspektiv.
De store virksomhedsmediers talende hoveder og deres drejedørs-"eksperter" i retainer (som Brennan, Clapper, osv.), der repræsenterer interesserne for det uansvarlige, stærkt politiserede "efterretningsbureaukrati" lader som om, at Trump har gjort noget hidtil uset forfærdeligt imod interesserne af befolkningen i USA og verden, når faktisk ingen fornuftig person med nogen forståelse af historie nogensinde kunne sige det med et oprejst ansigt.
Unkaglen har netop peget på et (af mange) eksempler, hvor tidligere præsidenter i virkeligheden har tjent udenlandske totalitære diktaturers interesser (Stalin er utvivlsomt en massemorder i et omfang, der får Hitler til at ligne en amatør). mest værdifulde militærteknologi til Kina (forskning Loral, Hughes og Clinton).
Hvad gjorde Trump? Han gav Putin hånd, sagde, at det ville være rart at have et godt forhold til Rusland og offentliggjorde, at han (Trump) også mener, at den "Russian Colllusion"-undersøgelse, der er blevet styret af Obamas og Clintons politiserede hacks i det amerikanske bureaukrati har meget lidt at gøre med reelle nationale sikkerhedsproblemer og alt at gøre med den politiske dagsorden for de mennesker, der tabte valget i 2016. Det er ikke forræderi. Det er simpelthen den rimelige konklusion, som enhver objektiv person med en fungerende hjerne nåede for længe siden.
Ja, læg mærke til, at de kan bekymre sig mindre om den meget reelle skade, den nuværende indenrigspolitik af dette såvel som de sidste adskillige administrationer er/vil gøre på landet. Hykleriet er så tykt i luften, at du kan skære det over med en kniv. Begge parter er praktisk talt privatiserede, for-profit-aktører, der foregiver at være "offentlige tjenester". Hvorfor lade som om, der overhovedet er en fjern chance for at løse eventuelle reelle problemer, udenlandske eller indenlandske, gennem "officielle" kanaler, når de er designet til at forhindre netop det? Det er langt forbi tid for en nyere, strukturel politik, hvor folk ikke er bange for at se på de iboende årsager til systemiske mangler og diskutere dem uden at miste roen. Er dette overhovedet muligt i et klima med partisk drilleri? Det må hellere være.
Med al respekt, hvad førte dig til den antagelse, at nogen af disse territorier var vores at give eller indrømme? Skøre forbundne oligarker som Roosevelt, vi er bare en af de mange kriminelle i det 20. århundrede, der deler byttet op efter deres egne styrker, det amerikanske folk er bare bønder som alle andre.
Med al respekt, “Med al respekt, hvad LED du . . . ”
"Led" er datid af verbet "at lede":
føre, led, (har) ledt
"Bly" er et metal.
Jeg ser denne fejl hele tiden.
Jeg er virkelig hårdt presset til at finde på noget at være optimistisk med hensyn til i betragtning af den alvorlige natur af vores nuværende globale og nationale knibe kombineret med flagermusen skøre karakter af vores nuværende version af massepsyken. Omkring det eneste lyspunkt, jeg kan finde, er, at det er virkelig opmuntrende at læse den overordnede høje kvalitet af kommentarerne her på CN, som tyder på, at jeg kan se frem til at deltage i nogle vidunderlige fremtidige samtaler i "lejrene."
To kommentarer:
1. Hvorfor undlader en journalist så god som Joe Laura, når han taler om "hacking" af de berygtede Clinton/Podesta-e-mails, at nævne, at e-mails ikke blev hacket, men snarere lækket fra nogen i DNC. Julian Assange sagde så mange gange, og fordi han modbeviser Ruslands hackingløgn, er han låst væk fra enhver kommunikation med omverdenen. Joe, du er ikke den eneste gode journalist, der udelader dette. Hvorfor gjorde du?
2. Her er en fantastisk artikel, som CN-folkene sætter pris på:
https://www.rt.com/op-ed/433498-helsinki-trump-treason-summit/
"Benægtelse og skyld: amerikanske liberale mister kollektivt forstanden over #Forræderi-topmødet" af George Galloway
(beklager.. jeg ved virkelig hvordan man staver dit navn)
ny Reuters meningsmåling: https://www.reuters.com/article/us-usa-russia-voters/majority-of-americans-think-trump-mishandling-russia-reuters-ipsos-poll-idUSKBN1K72T1?utm_medium=Social&utm_source=Twitter
Sikke en utrolig skrå meningsmåling.
"Reuters/Ipsos-målingen indsamlede svar fra 1,011 registrerede vælgere i hele USA, herunder 453 republikanere og 399 demokrater. Afstemningen har et troværdighedsinterval, et mål for præcision, på 4 procentpoint."
Uafhængige/tilknyttede udgør mere end 42% af de registrerede vælgere i USA i øjeblikket.
"medium = Social / kilde = Twitter"
Nej, afstemningen var registrerede vælgere, der accepterede at blive afstemt ...
Klumperne i denne meningsmåling efter Helsinki er ikke at finde samlet, men som bevis på, at partiskløften forbliver på trods af sidste weekends hysteri, der begynder med anklagen om den russiske agent og slutter med pressekonferencen … Den fortsatte ret overraskende høje republikanske vælgerstøtte vil give ringe impuls for republikanerne til at "genoverveje" (ikke at de nogensinde har overvejet) handlinger... såsom dem, der fører til rigsretshøringer... Trump er en afskyelig idiot, sandsynligvis værdig til at blive rigsret på grundlag af økonomisk kriminalitet og vederlagsovertrædelser... Rusland stadig er ikke problemet.
Min mistanke er, at "hysteriet" stiger, da en eller anden konklusion af Mueller-undersøgelsen lader til, at det er usandsynligt, at demokraterne vil give demokraterne et overvældende forspring i november (denne blå bølge-ting)...andre spørgsmål kan give demokraterne en fordel...det vil ikke være Rusland-porten eller Putin/Trump Helsinki pressekonference … det er alt.
uddrag
""" Undersøgelsen viste, at 55 procent af de registrerede vælgere afviste, mens 37 procent godkendte hans håndtering af forholdet til Rusland.
Blandt republikanerne godkendte 71 procent hans håndtering af Rusland sammenlignet med 14 procent af demokraterne.
Et flertal af de registrerede vælgere, 59 procent, er enige i konklusionerne fra amerikanske efterretningstjenester om, at Rusland forsøgte at påvirke det amerikanske valg, viste Reuters/Ipsos-målingen. Men kun 32 procent af republikanerne mener, at det er sandt sammenlignet med 84 procent af demokraterne.
Samlet set var 38 procent af de registrerede vælgere enige i, at Rusland er en fjende af USA. Omtrent den samme procent betragtede Rusland som "en konkurrent", mens 8 procent sagde, at det var "en ven."
Imidlertid sagde halvdelen af demokraterne, at det var en fjende, mens kun omkring hver tredje republikanere anså det for det.
Fyrre procent af demokraterne beskrev Rusland som en overhængende trussel, mens kun 14 procent af republikanerne var enige.
Samlet set betragtede 27 procent af de registrerede vælgere, at Rusland var en overhængende trussel. Kun Nordkorea fik et højere svar på det spørgsmål, 31 procent.
Undersøgelsen spurgte også amerikanerne, om de tror, myndighederne vil finde beviser for et ulovligt forhold mellem Trump-administrationen og Rusland. Et tyndt flertal, 51 procent, sagde, at det var sandsynligt, mens 77 procent af demokraterne og 19 procent af republikanerne gjorde.
Det er usandsynligt, at nogen stikprøver reproducerer den nationale demografi, især med meningsmålinger, hvor det er frivilligt at lade dig selv blive spurgt. Disse tal kan tyde på, at republikanerne "ønskede at blive hørt"
Identifikation som en "uafhængig" er anderledes end at være registreret som en uafhængig (og mange steder ikke være berettiget til at vole i primærvalg) - ymmv.
Susan,
Det forekommer mig, at disse meningsmålinger er som at proppe en person med alt det fede køkken hele tiden og derefter måle hans eller hendes kolesteroltal. Du ved, hvad resultatet bliver. I Vesten har de fodret offentligheden med dette affald om Rusland i meget meget lang tid nu, og proppet dem nonstop med dette Rusland Gate-hysteri i næsten to år, og så tager de meningsmålingerne.
Glem alt om russisk historie, jeg tror ikke, min kone kan fortælle, hvor Krim er, selv nu. Og hun var også i fredskorpset i Sydøstasien i to år i løbet af 60'erne, hvor hun underviste i engelsk. Vi har været gift i meget lang tid nu mere end XNUMX år, og vores hus har været fyldt med bøger og har to store verdenskort på væggene. Ligesom de fleste amerikanere får hun al sin information fra TV; CNN, MSNBC. . . Hun tror på, hvad de fortæller hende på røret. Det samme gælder alle vores liberale sociale venner, de fleste af dem demokrater. Og det samme er tilfældet med alle de slægtninge, jeg arvede i Great Lake States, De ser FOX News, og de stemte på Trump. FOX News ejes af de samme kræfter, og de forveksler dem med al denne modstridende information under denne Trump-præsidentskab nu.
Det er ikke kun USA, meget af medierne i verden er blevet overtaget af neoliberale oligarker, inklusive Indien, som plejede at have et meget levende mangfoldigt medie, da jeg voksede op. Og befolkningerne bliver fordummet og gjort til ideelle forbrugere.
Du kan spørge offentligheden i USA om lokale og indenlandske spørgsmål, som nogle af dem interesserer sig for. Det kan give nogle gode resultater med fejlmargin.
MSM-pressen har antydet, at dette er et havskifte-øjeblik … ikke tydeligt i meningsmålingerne … og imho, meningsmålingerne tyder på, at dette sandsynligvis anses for at være mere "falske nyheder" af Trump-tilhængere og yderligere eroderende tillid, men endnu vigtigere interesse for nuværende anliggender. Noget af den dækning, jeg har set, tyder på, at "tvivlere" er forrædere eller dumme ... igen gentager næsten uændret Clintons "kurv af beklagelige"-meme ...
Den blå koolaid er stærk, og skyklapperne skjuler næsten stien ... MSM er i fuld gang med at kortlægge vejen til deres egen ødelæggelse og muligvis "den femte ejendom", hvis du tror på sådanne ting .... alle tabloide og tåbelige alarmer hele tiden.
Hvad med Syrien og Yemen? Hvordan og hvorfor har Maniforts eller endda Cohens forbrydelser (der skal bevises) "betydning"? Det er en sygdom, ligesom det sene Rom eller Marie Antoinette, total ignorering af almindelige menneskers bekymringer.
Undskyld, jeg er uenig.
for at en meningsmåling på 1100 personer skal repræsentere registrerede vælgere, skal mindst 500 af de adspurgte være uafhængige/uforbundne. Del derefter de resterende 600 til omkring 350 republikanske 250 demokrater.
En hel masse mennesker, Dem forlod efter farcevalget i 2016. Inklusiv mig selv. Og jeg var en direkte D-billetvælger.
Ikke mere! Når først nogen river mig af (gav en masse $$$ og min stemme til Bernie), gør jeg aldrig forretninger med dig igen.
Og der er mange som mig.
Yderligere raserianfald, som D-partiet er i gang med. Og sabelraslen, de laver mod Rusland, bekræfter for mig, at de er til fare for menneskeheden. Hvilket gør mig fristet til selv at stemme republikaner dette efterår frem for den altid 3. parti holdning, jeg nu indtager.
Ja. Jeg forstår. Der er et mindretal som den her, der læser CN og sådanne andre sider, progressive eller konservative sider, der forstår de internationale spørgsmål. Faktisk bliver jeg altid overrasket over dybden og kvaliteten af kommentarer på dette CN-websted. Men det er et lille mindretal. En gennemsnitlig person har ingen tid eller af ren og skær intellektuel dovenskab eller mangel på evner til at læse noget, får alle sine oplysninger fra tv eller radio.
Jeg selv, en ligestillet D-vælger, holdt endelig op med at stemme på demokraterne i 2010 efter ødelæggelsen af Libyen og begyndte at bevæbne jihadisterne i Syrien af OBAMA og HILLARY. Og ved de seneste to valg har jeg stemt på republikaneren Dana Rohrabacher, som er fra vores by her. Han er en af de få venstrefløj i kongressen, der er fornuftig, selvom jeg ikke er enig i hans holdning til nogle af de indenlandske spørgsmål. Men jeg synes, de udenrigspolitiske spørgsmål har forrang over de indenrigspolitiske spørgsmål. De krigshærgende Corporate Democrats er heller ikke bedre i spørgsmål om brød og smør længere i lang tid nu. De er bare gode til at narre befolkningen end deres opposition.
Hollywood Money med Rob Reiner og hans Elk, og andre kræfter, der er allierede med det krigshæmmende Corporate Democratic Party, forsøger at besejre Rohrabacher i det kommende valg.
måske en dag vil du læse op på meningsmålinger og deres begrænsninger … denne meningsmåling har ikke krav på universalitet … parametrene for deltagerne (et godt antal) var, at de var (eller hævder at være) registrerede vælgere og indvilligede i at være adspurgte.
Det er det!! Resultaterne er nøjagtige for de over 1000 adspurgte personer. De hævder ikke at være altseende eller alvidende. Endnu vigtigere er, at resultaterne har begrænset holdbarhed og kan !!!ÆNDRE!!!! i tide.
Det var den første afstemning efter Helsinki, jeg fandt. Det bekræftede (i hvert fald indtil videre) min mistanke om, at der ikke var noget jordskælv i gang …. undtagen i mediernes og deres medhjælperes vildledte hysteri. Som jeg sagde, er afbrydelsen/kognitiv dissonans mellem deres hysteri og de fleste "i mellemtiden, her på gården" overvældende ... det var en pressekonference efter et møde uden dagsorden mellem Trump og Putin, hvor den tidligere hysterisk frygtede muligt resultater BLEV IKKE.
Jeg har altid været fan af George Booths tegnefilm i New Yorker …
Jeg er stort set i samme båd.
Livsvarigt medlem af Demokraterne, mere eller mindre lige ned ad billetten undtagen måske ved nogle lokalvalg, afhængigt af personen.
Jeg forlod Dem-partiet efter valget i 2016. Jeg kunne se og lugte hysteriet og råddenheden allerede før valget. Da jeg bor i en hård-blå stat, besluttede jeg at stemme på Trump bare for at reducere ethvert mandat, som Hillary ville opnå. Forestil dig min overraskelse!!!! Men min stemme var ligegyldig.
Alligevel kan jeg ikke længere tåle dem.
De er i en psykisk farezone. Inklusiv de meget smarte. Jeg er forvirret, men jeg tror, at meget af problemet er, at de ikke kan håndtere den kognitive dissonans. og så fordobler de historien om Rusland Gate.
Jeg registrerede mig som "utilknyttet", fordi der i min stat, hvis man registrerer "uafhængig", faktisk er en part med det navn. Som "utilknyttet" kan man vælge, hvilket primærvalg man vil stemme i! Fedt nok!
Jeg synes, vi skal tage imod, at de er så lille en gruppe – højt ja, de har virksomhedspressen, men det er ikke en stor gruppe, og de har allerede mistet fortællingen. Dette må være enden for dem, de har ingen politisk støtte til rigsretssagen efter at alle disse skrigende artikler ikke engang kan blive introduceret, for det meste forsøger "modstanden" ikke engang - de ved, at de ikke har beviser.
De skriger disse ord FORRÆDELSE og SAMVIRKNING, men de er politisk magtesløse til at gøre noget. Så en "forræderisk" præsident fortsætter. Det er klart, at de er ved deres fornuft, og deres hoveder er faktisk eksploderet. Den magtfulde "liberale" kabale, som har drevet Washington i årtier, er ved at gå i opløsning for øjnene af dem. Clinton er heksen - Trump er vandet.
Tak, Drew og realist, jeg har lige læst Finian Cunninghams essay på Information Clearing House. Ja, det er virkelig skræmmende. Det ser ud til, at et kup er ved at blive planlagt. Så meget desto større grund for os til at sige fra. Tanken om Mike Pence er mere skræmmende end Trump.
Jeg var Sanders-tilhænger og donor, der stemte på Trump, fordi han lovede diplomati, hvorimod Hillary ønskede en flyveforbudszone i Syrien og hendes dokumenterede resultater med at støtte ulovligt regimeskifte i Irak, Honduras, Libyen, Ukraine og Syrien. Hun var en faux progressiv og ultimativ racist, idet hun har blod fra utallige brune mennesker (for det meste kvinder og børn) på hænderne. Hvad der virkelig er skræmmende og nedslående er, at propagandaen for WW3 ser ud til at virke, hvis læsernes kommentarer fra NYT og WaPo er nøjagtige målere for offentlighedens opfattelse. Dommen fra kommentatorer på virksomhedernes mediehjemmesider er enstemmig: Trump er en forræder for at begå forbrydelsen afspænding. Konsortiets nyhedslæsere er informeret, fordi vi søger sandheden i alternative medier. Jeg håber ikke, det er naivt at tro, at vi er det tavse flertal, og at de fleste amerikanere stadig besidder den sunde fornuft og kritiske tænkningsevner, der er nødvendige for at gennemskue hysteriet, selvom de ikke begiver sig ud på sider som Consortium News.
Bekymre dig ikke for meget. De højest vurderede MSM-nyheder får kun omkring 1.2 millioner seere. Det er langt mindre end 1% af den amerikanske befolkning.
MSM'erne synes selv, hvad de ikke har været i årtier; Relevant.
Ikke en nøjagtig målestok, når de fleste svar er botfarme købt og betalt af virksomheden
– Tom
@pil...
"Jeg håber ikke, det er naivt at tro, at vi er det tavse flertal, og at de fleste amerikanere stadig besidder den sunde fornuft og kritiske tænkningsevner, der er nødvendige for at gennemskue hysteriet, selvom de ikke begiver sig ud på sider som Consortium News."
Desværre er det naivt at tro...
Det er virkelig ikke folkets skyld, det er det amerikanske uddannelsessystems skyld, der ikke underviser i kritisk tænkning. Som sådan har masserne deres mening formet min MSM fra forskellige kilder. De fleste mennesker i USA har kun tid til at læse overskrifter, der er notorisk vildledende, men det forhindrer ikke de fleste i at tro, at overskriften er sand. Også selvom artiklen i sig selv modsiger overskriften. Så er der nyhedskanalerne med deres talkshows, der former massernes mening, selvom den pågældende talkshowvært er blevet taget i at lyve flere gange. Efter min mening alle gange, men det er udover pointen...
Er der undtagelser fra dette? Selvfølgelig er der; Desværre kan denne lille minoritet ikke konkurrere mod MSM og masserne om at vende udviklingen. Som sådan vil enhver løsning til at løse dette enten være langsigtet eller smertefuld på kort sigt. Der er ingen chance for at få oligarken til at opgive deres magt med kort varsel...
Jeg ser Trump-fænomenet som en stigning i arbejderklassen - i 2016 Amerika, som et slaveoprør. HRC blev forrådt af sin egen hybris ved at kalde et så stort antal gode amerikanere nedsættende navne. Det, en video, som en ubesunget helt optog af hendes hoved, der vipper, og hvor hun bliver støttet op af hendes goon-hold. Det havde intet at gøre med russiske Facebook-annoncer, som Trumps opposition bruger som deres eneste "bevis".
Det er derfor, det er vigtigt for os CN-læsere at gå ind i foraene på de almindelige nyhedssider og informere folk, herunder links til relevante artikler på CN. Hvis tilstrækkeligt mange almindelige nyhedsforbrugere vågner, kan det snebold over frokosten.
JWalters, jeg er enig, og det er det, jeg gør. Jeg gør det, fordi andre før mig gjorde det og hjalp mig med at komme ud i virkeligheden.
Det var godt, mrbt...(ikke nok vokaler til mig). Ja, vi er i en jalopi på vej mod en klippe. I stedet får vi en cliffhanger med denne Mueller intel fiasko. Jeg talte forkert med bankredningspakken, selvfølgelig, det var i 2009 lige efter, at Obama trådte i embedet; han fortalte de bankister, "Jeg er den eneste mellem dig og højgaflerne". Nu ser det ud til, at vi er på en rutsjebane, klar til at springe sporet!
Denne skændige og uanstændige fremvisning af buksevædning fra MSM's side under Trump-Putin-mødet og pressekonferencen var på forhånd planlagt og i det væsentlige forudskrevet til at fremme det dybe statslige regimeskifte mod Trump (og i sidste ende Putin). Jeg prøvede at forestille mig, at disse journalistiske fejlbehandlere var forberedt på at genere og ydmyge Obama i lignende omgivelser ved at stille spørgsmål som: "Hr. Obama, hvad foretrækker du, vandmelon eller kyllingeben?"
Det er tydeligt uden tvivl, at vi er hjælpeløse passagerer på bagsædet af den ude af kontrol jalopy, som er Amerika, der tønder helterkelter ned ad motorvejen bundet til helvede og totalt kollaps. De dementedcrats skal ud af crack-røret, og den samvittighedsløse CIA-bøllen John Brennan kan have gavn af en frontal lobotomi for at få ham til at slappe af.
den bedste beskrivelse jeg har læst af dette sindssyge er:
'MSM'en er (p-faced) fuld af sig selv p . . . ”
med påskønnelse til kommentatoren, der skrev det!
Det lyder som om Lisa Page er, i modsætning til Strzok (husk ham,
fra slutningen af sidste uge?) i samarbejde med at give information
hvilket kan implicere Kina som 'partiet, der fik
30,000 e-mails'. Måske var det det, Trump og Putin talte om
om ? I så fald går Anders tilbage hans
pressekonferencekommentarer kan kun være midlertidige
finte. Hvis det er sandt, har Lisa brug for fremragende beskyttelse og en ny
navn!
Link til ovenstående:
https://truepundit.com/fbi-lisa-page-dimes-out-top-fbi-officials-during-classified-house-testimony-bureau-bosses-covered-up-evidence-china-hacked-hillarys-top-secret-emails/
Hvis det er sandt, ville det være en dejlig tømmermænd for MSM!
Ray McGovern og Bill Binney har påpeget, at Trump ikke ser ud til at vide, at NSA har alle Hillarys "tabte" e-mails, da NSA indsamler alt.
Noget stort kan være på vej, som Stephen siger. Nu siger Veterans Today, at et træk mod Iran fra USA blev diskuteret i Helsinki, og de tror, at Putin ville kapitulere i en form for afvejning - hvad, for at komme fra ryggen? Putin er meget klogere end det. Zero Hedge rapporterer netop, at Rusland har dumpet alle deres amerikanske statsobligationer, og siger endvidere, at Ruslands tætte bånd til Kina indikerer en prøvekørsel på markedet, som forberedelse til, at Kina også dumper deres bunke. Hvad mange føler, er den store begivenhed i virkeligheden endnu en økonomisk nedsmeltning, da der ikke blev gjort noget i Obama-krisen i 2008, undtagen at redde bankerne, som gik lige tilbage til deres chikaneri. Den vestlige Deep State stiller altid op til krig for at aflede opmærksomheden fra intern krise.
Jeg bliver langt mere bekymret, når pressen, efterretningstjenesterne og forskellige andre DC-gangstere giver Trump ros. At dømme efter deres reaktioner virker det sandsynligt, at Trump faktisk må have bragt os tættere på fred.
Stephen J, fremragende vers som sædvanlig, "Blame It On Putin". Det blev rapporteret, at "lyset gik ud" i Det Hvide Hus, da Trump gjorde sin U-vending om russisk valgindblanding. Skulle det være symbolsk for noget?
Tak Jessika. Jeg tror på, at noget stort er på vej. Magterne der har haft tingene på deres egen måde så længe. Virksomhedernes mediemonopol er deres talerør og bjæffer som hunde i vanvid, hvis de mister knoglerne. Knoglerne er millioner af døde fra planlagte krige og blodgennemsyret overskud, som er opnået til virksomhedernes kannibaler. Der er brug for fjender for at fortsætte det korrupte system. Krigsforbryderne bliver desperate, gangsterkrigen er lige begyndt. Desværre er vi alle fanger af "demokratiet"
https://graysinfo.blogspot.com/2017/07/the-prisoners-of-democracy.html
David Gergen siger, at Trump handler "mod sit [Trumps] eget lands interesser i hans egne institutioner ... [inklusive] disse efterretningstjenester."
Der er gniden, ikke? Vores lands og disse institutioners interesser: er de de samme?
Også værd, undskyld den brudte rekord, men ved at bruge Trumps unikke "forfærdelighed" som begrundelse for "retssag i pressen" eller manipuleret/propagandiseret "offentlig mening" ... der er en dyb antidemokratisk anti-retfærdig proces eller regel-af- lovdesperation her ... som har haft "liberal" (eller "illiberal") præcedens, som vi allerede har set i "politisk korrekthed" og #metoo (som stammer fra den "progressive lejr" ofte begrundet med rædsomheden / foragteligheden hos dem, de foragte.
Dette er en meget meget trist decentralisering (eller velsagtens afsløring) af Det Demokratiske Parti (jeg stemmer sidstnævnte).
Antiwar 7, jeg er enig med dig. Mine øjne og sind begyndte at åbne sig den dag, jeg spurgte mig selv, hvad betyder "vores nationale interesser". Jeg lærte, at jeg ikke var i den klub undtagen for at betale deres regninger. Bogen "Om tyranni" af Stephen rådede nogen til, at vi støtter vores institutioner, så vi ikke bevæger os mod totalitarisme. Min holdning var, at jeg mener, at en række af vores institutioner burde elimineres, fordi de blev skabt af psykopater og for psykopater, ikke masserne af os.
Trump mumlede en slags halv måske undskyldning om at stille spørgsmålstegn ved russisk indblanding. Men han vil lige så hurtigt modsige den undskyldning. De har virkelig problemer med at fastholde denne fyr på noget som helst. Hans fjender vil gerne nagle ham, men han bliver bare ved med at bevæge sig. For en fed fyr er han ret kvik.
Nu siger Trump, at han talte forkert og "accepterer amerikanske oplysninger om russisk valgindblanding"! Jeg gætter på, at han fik endnu en 'tur til brændeskuret', som Skip Scott ofte har sagt. James Howard Kunstler har ret, det er en "Clusterfuck Nation". Nå, russerne er kloge nok til aldrig at stole på USA.
Han fik sandheden frem først, og for det må jeg give ham kudos.
Han kendte sandsynligvis tilbagesporing og dens medfølgende problemer var
Uundgåelige. Meget rart, at strømmen gik, mens han sagde, at han talte forkert.
som WaPo selv siger, "Truth Dies in Darkness".
Se, det her bliver skræmmende.
Aldrig i mit liv har jeg været vidne til en gruppe tænke/pøbel mentalitet som det, der sker over Russiagate og den altoverskyggende russofobi, der giver næring til det hele. Dette skyller over stort set alle planker i det politiske spektrum. Vi har lige haft en beskadiget og forfærdelig præsident, der forsøger at gøre en af de meget få ting, han rent faktisk får ret: nærme sig Moskva; han blev efterfølgende banket, udtværet og ondskabsfuldt angrebet af hver eneste mainstream vestlige medie på planeten. Ikke kun nyhedsmedierne, men også underholdningsmedierne er helt med på banen - Kimmel, Fallon, Colbert, Maddow osv.
At sige ét venligt ord om Putin eller den lille afspænding, som Trump lige uden held forsøgte at få ud af, er at blive hånet, latterliggjort, hånet af og grinet af liberale venner, kolleger og bekendte.
Den militaristiske virksomhedspropaganda under optakten til Irak-krigen i 2003 blegner i forhold til denne nye og skræmmende McCarthyisme, der har gennemsyret alt.
Jeg er 47 år og har aldrig oplevet noget lignende.
Den liberale intelligentsia, der falder for dette og udbreder dette, har nogle af de varmeste steder i helvede, der venter på dem.
Hvis du tror, at det overvældende flertal af USA bekymrer sig om, hvad pressen og politikerne mener, så vil jeg foreslå, at du bruger mindre tid sammen med demokraterne. Jeg er ikke enig med mange republikanske platforme, men hvad angår mediernes pålidelighed, er de langt mere forudseende end demokraterne. Jeg spekulerer på, om det er, fordi de har mere førstehåndsviden end demokraterne, fordi de har en tendens til at sende deres børn til kødkværnolie, kriger oftere end demokrater.
Det bedste, vi har gang i lige nu, Deniz, er den kyniske og skeptiske holdning hos meget den hårdtarbejdende amerikanske befolkning.
Russerne er bestemt ikke dem, der har påtvunget den amerikanske befolkning denne samvittighedsløse ulighed, og det var heller ikke russerne, der fik det amerikanske hjerteland til at forfalde til en ødemark af beskæftigelse i servicesektoren og Oxy-afhængighed. Det var ikke Putin, der fik de seneste amerikanske universitetsuddannede i en beklagelig gæld i størrelsesordenen $30,000 til $400,000, og det var heller ikke Putin, der krævede, at millioner af amerikanere skulle gå uden tilstrækkelig sundhedsdækning.
Det er økonomisk ulighed, og det er politiske kræfter, der forfølger byerne i Amerika, ikke det russiske militær.
Det er det egentlige problem, så hvorfor rører børn, deres forældre og de fattige ikke ud på gaden som dem fra min generation under Vietnamkrigen. Er det sociale medier, der dræber lysten til at gå ud og protestere og gøre sig hørt? Få pengene og erhvervsindflydelsen ud af moderne politik, Raise hell!
Der var et UDKAST under Vietnamkrigen. Det gjorde en kæmpe forskel.
Og jeg tror faktisk, at vi var bedre informeret end nutidens unge.
At bringe krigen live ind i folks stuer var en ny ting dengang,
og vi var opmærksomme. Nu er vi tilvænnede og tuner bare dårlige nyheder ud,
medmindre det tilfældigvis er en indenlandsk skydetur eller andre hjemmebane ting.
Irina nedenfor har ret. Udkastet var forskellen. Folk ville vågne op og engagere sig, hvis vi havde udkastet. Vi har et økonomisk udkast i dag. Det er den eneste mulighed for fattige og lavere klassebørn, som aldrig har råd til college. Det er uheldigt, at identitetspolitik ikke inkluderer den socioøkonomiske skævhed ved at målrette mod fattige børn, der bliver brugt som kanonføde
Og desuden var udkastet baseret på et fødselsdatolotteri.
Alt sammen i lodtrækningens held. (Og selvfølgelig økonomisk status
da der var skoleudsættelser osv. osv.)
John P,
Det er det, du nævner, men det er også blindgyderne, vildledninger, distraktioner og splittelse forårsaget af den liberale/venstrefløjs fange af identitær politik. Unge mennesker er så fanget i at politisere deres og alle andres sprog, aktivt på udkig efter muligheder for at skamme sig og hævde moralsk overlegenhed (som ofte retmæssigt opfattes af andre som ubevidst klasseoverlegenhed) over andre. Jeg har også personligt været vidne til og oplevet, at det kynisk blev brugt og manipuleret i venstrefløjsorganisationer – et "Social Justice" oppositionsmøde i NYC's lærerforening, i dette tilfælde – for at begrænse debat og diskussion af hypersekteriske fraktioner i gruppen. Det er politisk gift.
Da fagforeninger og arbejdende folk blev smidt under bussen for altid under Clinton, blev der skabt et politisk tomrum, som Trump (og hans visse-til-værre-værre efterfølgere) til sidst udfyldte. Medmindre/Indtil den amerikanske venstrefløj kan rekonstituere sig selv som de manges (det vil sige arbejdende menneskers) stemme og derefter trække liberale med sig, er det Give Up All Hope Ye Who Enter Here.”
Jeg er 71, Drew, og kan fortælle dig, at Vietnamkrigens mørkeste dage ikke var så skræmmende. Vores magtstruktur har taget McCarthyismen, som den blev praktiseret under den koreanske konflikt, og fordoblet den, og rettet dens kinetik mod præsidentskabets kontor. Dette er så tæt på en borgerkrig eller et egentligt statskup, som jeg nogensinde har set, meget mere splittende og eksplosivt end Nixon og Watergate. En person, der hævder autoritet, de ikke har, kan snart tage et skridt mod Trump. De har vækket nok had fra pøblen til at skjule deres motiver.
Tak for at give nogle historiske oplysninger til denne Gen Xer. Du kommer med nogle meget interessante (og ret skræmmende) pointer.
Over på 'Information Clearing House' har den altid fremragende Finian Cunningham netop skrevet et dynamit og skarpt essay om et muligt verserende kup mod Trump.
Tak. Jeg læser altid dine spot-on-indlæg på ICH-webstedet, Drew.
Tak Realist.
I solidaritet
Drew Hunkins
Madison, WI
Ja. Denne fremragende artikel af Finian Cunningham slår virkelig fast.
Fangede andre John Kelly sige i kameraet under en af de mindre juridiske sammenfiltringer for et par måneder siden, noget i retning af, at "Denne advokat arbejder for mig." Næsten i sit næste åndedrag ændrede han det til "Jeg mener, han arbejder for præsidenten." Meget sigende freudiansk slip. Et Alexander Haig-øjeblik.
Trumps forstyrrelsessyndrom er så kraftigt, at det gør liberale til neokonservatorier.
Drew din helt rigtige, dette er en hidtil uset gruppetænkning & farlig propaganda i en skala, der aldrig har eksisteret før! Det er massehysteri på steroider! Og alt sammen på grund af den simple kendsgerning, at Trump, en mand, der aldrig skulle vinde valget over den salvede kandidat, skete skæve Hillary Clinton! Skal Trump fjernes ved et slowmotion-kup på alle mulige måder? Uanset om det er ved at underminere hans autoritet eller nedgøre hans karakter. Hvis det ikke virker, vil de tage JFK-fjernelsesmetoden? Som Stalin sagde, er døden løsningen på alle problemer, ingen mand, intet problem? Det er skræmmende, hvor alt dette falske Russiagate-vrøvl vil føre os hen, det er næsten som om de vil starte den næste store udryddelsesbegivenhed ved at starte WW3 & en atomkrig med Rusland? Amerikas arrogance og dets Deepstate, propagandistiske MSM og politiske system vil blive os alle sammen!
Udkastet gjorde en vigtig forskel mellem dengang og nu, men miljøet dengang og miljøet nu er i sig selv meget forskellige. I tresserne og halvfjerdserne blev dissonante stemmer hørt mere på MSM; 'protestbevægelsen' var også baseret på menneskelige og sociale værdier, hvis indflydelse kun er forsvundet: vigtige blandt disse var advarsler om farerne ved det militærindustrielle kompleks og virkningerne af forbrugerisme som en drukning og udjævning af ægte individualitet, kreativitet og kritisk tænkning . Ensartetheden af alle ting, som er resultatet af det, kommer med et tab af bevidsthed, der nærer manipulationen af den offentlige mening.
En anden faktor er Sovjetunionens fald, som i USA tolkes som 'carte blanche' for verdensherredømme, både politisk og økonomisk. Det er ikke længere en kamp mod 'kommunisme', men mod alle stemmer uden for neoliberalismen. Militær magt hersker sammen med et polariseret syn på verden, herunder den ubestridte overlegenhed af amerikansk 'godhed', frygt og patriotisme, og alt sammen med de sociale mediers svimlende hastighed. Det er som at være på et højhastighedstog og prøve at pege på eller endda se verden uden for vinduet. Koordineret diskussion bliver vanskelig, og derfor også modstand. Ikke desto mindre er tegnene på, hvor vi skal hen, i vores ansigt.
Drew, jeg er 70. Ja, det er skræmmende, men jeg kan ikke huske et tidspunkt i mit liv, der ikke var skræmmende, fordi frygt er, hvordan vores regering kontrollerer os. De skaber altid en fjende, der måske bare lurer under vores senge. Hvad sagde Göring, noget som den bedste måde at kontrollere folk på er at få dem til at tro, at de er under angreb. Goebbels sagde, at han skulle blive ved med at gentage store løgne, og masserne vil tro på dem.
MSM og politikere bruger begge disse tankekontrolteknikker. Det vil være let for vores "frelser" at redde os fra de dårlige, dårlige russere, da der ikke kommer nogen trussel fra Rusland.
Jeg gætter på, at Trump nu kaster sig ind i Deep State og medierne.
Måske er han bange for, at hvis han ikke gør det, vil han dø af et 'hjerteanfald' - ingen måde, de ville gøre det med en kugle fra en patsy - de vil ikke have, at han skal være en martyr.
https://www.facebook.com/CBSNews/videos/10155975560905950/?t=20
Jeg tænkte det samme, Miranda. Det ser ud til, at MSM forbereder os på en slags slutspil. Efter JFK, RFK og MLK er scenariet "ensomme med en pistol" overstået. Og Trump-tilhængere ville "lugte en rotte" og er tungt bevæbnede. Et bekvemt hjerteanfald eller slagtilfælde ville være vejen at gå.
Gør plads for Pence og de kristne fascister, som venter i kulissen på at udfylde deres fantasier om åbenbaringen, uanset hvad fanden det er.
Efter 9-11 må man indrømme, at intet er hinsides de rabiate oprørere, hvis rækker synes styrket af de øverste hunde i efterretningstjenesterne. Insidere kunne sabotere Airforce One og give Putin skylden. Presto, vi har et regimeskifte i Washington og den eftertragtede krig med Rusland.
Husker krigsmagermedier det generelle chok, da ABC sendte "The Day After" (1983) om atomkrig mellem USA og Rusland? Måske skulle de se den igen.
https://www.youtube.com/watch?v=Iyy9n8r16hs
Det ved jeg ikke at sige. Hvad der end er tilbage af republikken er enten væk eller dødsdømt. Hvis vi har et mainstream-medie, der så nøgent forsøger et statskup eller opfordrer til et med sådan universelt raseri baseret på få beviser og bare broderer en myte frem for en anden, så bliver jeg nødt til bare at fokusere min energi et andet sted. Mine kammerater på det meste af venstrefløjen har trods årtiers beviser på, at medierne er dybt uærlige og konstant hyler efter den ene krig efter den anden, det eneste håb er at slå lugerne ned og bare overleve det næste årti gennem lokale indsatser. Den triste del er, at jeg er imod mange af Trumps politikker, men det her handler ikke om politikker – det handler om at genoplive amerikansk militarisme og imperialisme.
Jeg har været omkring mange kriser, men intet som dette vanvid.
Som sædvanlig giver "mediesvindlere" og propagandapushere Putin skylden.
------------------------
Januar 10, 2017
"Blande It" på Putin
Der er endeløse krige og ødelæggelser rundt om i verden
Vestlige krigsforbrydere får foldet deres krigsbannere ud
Millioner døde og mange millioner rykket op med rode
Og det finansielle system er korrupt og plyndret
"Blande it" på Putin
Krigsforbryderne er frie og spreder blodig terror
Og deres beskidte propaganda siger, at Putin er en "aggressor"
Disse onde plottere om død og ødelæggelse
Bør i fængsel for deres afskyelige handlinger
Men, "skyld det" på Putin.
Det amerikanske valg vindes af Donald Trump
Hillary Clinton taber og bliver politisk dumpet
Medierne er vanvittige og frådende om munden
De græder og lyver, disse firmaer
De "skylder det" på Putin
Hollywood er også på vej ind
BS-købmændene er i stand til at fordreje fakta
I deres fantasiverden af kanalskiftere
De godkender ikke en politisk fremmed
De "skylder det" på Putin
Spionmestrene og deres groftende politikere
Alle er enige om, at "deres demokrati" er "tabt i transmission"
Deres komfortable og kontrollerede system er nu i fare
Og disse magtfulde parasitter er fyldt med vrede
De "skylder det" på Putin
En løs kanon taler og pludrer om "en krigshandling"
Kunne atomhelvede startes af en krigshærende hore?
Hvis etablissementets gale får deres vilje
Kunne vi alle blive likvideret i atomkampen?
"Blande it" på Putin
Der er ingen tvivl om, at den herskende klasse
Er alle bekymrede for at redde deres røv
Kan der være store ændringer og stadig flere på vej?
Er det syge og fordærvede samfund endelig ved at smuldre?
Hej, "skyld det" på Putin...
[mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2017/01/blame-it-on-putin.html
Dette lige i: (NYT overskrift / øverst på siden)
Trump går tilbage på russisk indblanding
Under Fire siger han, at han accepterer amerikanske efterretningsrapporter
og så
Værge:
Trump vender – så vender han igen – en dag efter at have bagatelliseret russisk indblanding
Præsident siger, at han støtter den amerikanske efterretningstjenestes konsensus om valget i 2016 - men siger så "det kunne også være andre mennesker"
(åh, ligegyldigt)
Jeg hørte ham sige det. Han mente, at Rusland gjorde det, og at andre også kunne have været involveret.
Måske New York Magazine har det rigtigt? "Præsidenten er ikke en forræder: Han er bare forfatningsmæssigt ude af stand til at behandle simpel information eller prioritere den nationale interesse over sine egne egoistiske ønsker." eller ... mere måske New Yorks tidligere artikel fra sidste uge, der antyder, at Trumpkin har været et russisk efterretningsaktiv siden 1987, er sandt.
Én ting er sikker: Trumpkin lånte 100-vis af millioner fra lyssky russiske bankfolk og andre oligarker, hvoraf nogle ser ud til at have hvidvasket en masse penge gennem Trumps ejendomsbesiddelser ved at købe ejerlejligheder for dollars på skillingen. Hvis I ikke ser det som i det mindste lidt på samme niveau som Dick Cheney, der havde de uudnyttede Halliburton-aktieoptioner på det tidspunkt, hvor Haliburton betjente Irak-invasionen...
Eller Hillary bytter adgang til statsministeriet for donationer...
"Cheney har forfulgt en politisk og virksomhedskarriere for at gøre sig selv meget rig og magtfuld. Han er personificeringen af en krigsprofitør, der ved to lejligheder gled ind ad svingdøren, der forbinder forsvarets offentlige og private sektorer i en karriere, der har tjent hans ubønhørlige søgen efter magt og profit."
https://www.commondreams.org/views05/1117-22.htm
At drage fordel af døden og ødelæggelsen af en afskyelig angrebskrig, som Cheney selv spillede en nøglerolle i at anstifte, kan på ingen måde sammenlignes med lyssky forretningsforretninger. Jeg nærer foragt for lyssky forretningsmænd, der snyder ejendomsejere, ærlige entreprenører eller arbejdere. Men den type forseelser blegner i forhold til Cheneys (eller Bush-familien for den sags skyld) ondskabsfulde misbrug.
Inden du "behandler" mere simpel "information" fra New York-magasinet Will, foreslår jeg, at du noterer dig GIGO-truismen og tjekker dig selv for lækage.
Trump er håbløs kompromitteret af sine forretningsforbindelser med russiske kriminelle og bankfolk. Trumps afspænding betyder simpelthen at sælge os ud for hans personlige fortjeneste og sandsynligvis undgå, at visse fakta bliver offentlige. utroligt, at folk her er fortrolige med denne fascistiske ckskrs planer eller politik eller de planer og politikker, der støttes af Steve Bannon, Stephan Miller, Sheldon Addleson, BiBi eller Koch-brødrene. I kan alle vende om så langt som muligt og tjekke, hvad der siver ud af jeres egne ventilationsåbninger...eller måske bare se på den mere intelligente analyse af denne russiske/NRA/amerikanske fascist/John Bircher-forbindelse...det er bemærkelsesværdigt, at nej en her taler nogensinde om andet end hackede e-mails...når der sker så meget mere, at du tjener med hvad der ser ud til at være taktisk uvidenhed. intelligente mennesker er meget bange lige nu og med god grund.
Intelligens er en relativ egenskab, der antager mange former og ikke er en fast kvalitet eller kvantitet. "Intelligente" mennesker kan være "rigtige" eller "forkerte" om en række ting, som det er tilfældet med, hvad du måske betragter som "mindre lys". Det problem, jeg har med din kilde (New York magazine), er dette alt for almindelige skud fra den hippe profilering af Trump som værende sørgeligt dum og motiveret af rent ego og intet andet. Denne type subjektiv reaktion på manden udretter intet og er trættende efter min mening. Og spekulationerne fra din kilde om, at Trump har været et russisk efterretningsaktiv siden 1987, er latterlig.
De påstande, du kommer med om Trump og russiske oligarker, "ser" ud til at være kortfattede og mangler bekræftelse - men har i hvert fald intet at gøre med den russiske regering. Jeg har allerede talt om din sammenligning af påstået forretningssvig med krigshærgende profitører.
Hvordan afspænding med Rusland "sælger os ud" er uden for mig.
For så vidt som fascismen er en sammensmeltning af stats- og virksomhedsinteresser – den båd forlod kajen for længe siden og er ikke blevet vendt det mindste af de seneste administrationer. Faktisk foreslår jeg, at Obama gjorde en indsats for at fremskynde processen. For så vidt som fascismen er præget af en jingoistisk militarisme, politisk og social kontrol gennem mekanismer som overvågning, militariseret politi og nedkølingen af whistleblowing og dissens – blev den båd også fremskyndet af Obama. Så grundlaget for fascismen i Amerika begyndte længe før Trump. Hvis vores land tager en mere decideret fascistisk drejning, vil det ikke være, fordi Trump ankom i horisonten og fik det til at ske. Han er ikke så stærk.
Vil – hvis du står for sociale sikkerhedsnet, offentlige investeringer (herunder offentlige banker, uddannelse og sundhedspleje), miljøbeskyttelse, retfærdig arbejdskompensation, fair immigrationspolitik og lignende – jeg er med dig. Og jeg tror ikke, jeg er ude af grænserne ved at antyde, at de mennesker, der fulgte Robert Parrys karriere, i det store og hele er traditionelle "liberale", som på ingen måde er enige i Trumps tilknytning til, hvad der normalt er blevet betragtet som en republikaner indenlandsk dagsorden. Jeg lader det her være.
Du burde vide bedre end at miskarakterisere rækkevidden af diskussionen her. Og hvis Trump skræmmer dig, så vent til Rusland får skubbet ryggen helt op ad en mur og se, hvad der sker.
Det ser ud til, at præsident Lenin Moreno fra Ecuador måske har den perfekte løsning på sit "problem" i London.
Befri Julian Assange, tillad ham at gå ud af den ecuadorianske ambassade med alle de nødvendige rettigheder til rådighed for enhver uskyldig mand eller kvinde på Jorden.
Umiddelbart efter Mr. Assanges udgang, tillad William (Bill) Browder at komme ind og indtage det samme rum på den ecuadorianske ambassade – hvorefter Mr. Browder vil bo på denne adresse indtil juli 2024, straffet under samme behandling og betingelser som Julian Assange.
"Problem løst" - Præsident Moreno!
Ikke meget at sige, men USA er gået i flagermus.
Jeg vil glæde mig over at blive udskåret fra mange såkaldte "venner" - venner af pøbelmentalitet.
De amerikanske medier og Intel-komplekset har fremkaldt en national psykose og en sandsynlig forfatningskrise.
Hold dit pulver tørt.
Jeg vil gætte på, at halvdelen af landet betragter dette - i sidste ende - som bare mere partipolitiske teatre ... trist at mistænke, at de faktisk er de "forstandige" ... Det er ennui kontra kynisme, hvad der er mere dødbringende ....
Det skræmmende er, at amerikanerne har ret til at bære våben mod både indenlandske og udenlandske fjender! Der er et Edward Abbey, der siger, at en dag "skal en patriot altid være klar til at forsvare sit land mod sin regering"! Hvor lang tid vil der gå, før amerikanske borgere når et vendepunkt, hvor de erkender, at dets fjender er deres egne indenlandske ledere og institutioner, såsom den falske virksomhedspropagandist MSM og korrupte politikere i både republikanske og demokratiske partier, der underminerer og saboterer deres menneskerettigheder som frie mennesker! Hvor lang tid vil der gå, før de siger, nok er nok, vi kan ikke tåle det her mere?
I Odysseen forvandlede en hekse-gudinde ved navn Circe Odysseus' mænd til svin. Jeg tror, at Trump er en moderne troldmand. I GOP-primærerne forvandlede han sine mere intelligente og mere erfarne konkurrenter til usammenhængende tegneseriefigurer. Han har gjort det samme over for hele det demokratiske etablissement, og han har gjort det over for hele mainstreampressen. Der er ingen effektiv opposition, fordi politikere og medier er blevet voldsomt gale – vilde svin, lige så farlige som det monster, de er imod. Vi er i USAs mørkeste time, og kun halvdelen af skylden påhviler de vulgære i Det Hvide Hus.
Sandhedsministeriet har erklæret, at det er en forræderi at søge afspænding med Rusland. Og fred er krig. Længe leve Oceanien!
Jeg elsker det.
POTUS stod på fremmed jord og meddelte verden, at lederen af en af vores historiske modstandere var mere troværdig end de amerikanske efterretningstjenester.
Hvis den går som en forræderand og kvaksalver som en forræderand, …..
Så er det en forræderisk trold.
Det er rigt! Forkæl os venligst med en forklaring på, hvorfor "troværdig" er et adjektiv, der passende anvendes på enten FBI eller CIA.
"POTUS stod på fremmed jord og meddelte verden, at lederen af en af vores historiske modstandere var mere troværdig end de amerikanske efterretningstjenester."
Fortalte sandheden for en forandring, gjorde han? Hvor chokerende!
Fremragende stykke. Heldigvis er der stadig nogen her, der bevarer sin fornuft.
Det eneste, jeg skal tilføje, er, at det desværre ikke kun er medierne og opportunistiske politikere, der har mistet forstanden på denne sag.
Store dele af offentligheden synes også at have.
Bare tag et kig på læsernes kommentarer til den samme type pressedækning, som er anklaget af hr. Lauria.
De udjævner i overvejende grad de samme ensidige, ubalancerede, overfladiske, forkerte og hysteriske angreb på Trump som de presseartikler, de kommenterer – og af de samme fuldstændigt tvivlsomme årsager.
Beskyldninger om, at Trump har "overgivet sig til Putin", at han er en "forræder" for at tage parti med Rusland i stedet for det amerikanske efterretningssamfund (i en fuldstændig ubevist sag, og siden da er det amerikanske efterretningssamfund nødvendigvis mere pålideligt end udenlandske ledere på disse spørgsmål?) er normen i læsernes kommentar (såvel som i de mest anbefalede).
Utroligt nok ønsker den samme offentlighed, der nørdede efterretningssamfundet for dets rystende resultater om Irak, nu ikke engang at overveje det samme samfunds åbenlyse egeninteresse i Rusland-bashing.
Hvem står i USA mest for en eventuel pacificering af udenrigsforbindelserne med den største militære pendant, altså Rusland?
Dette spørgsmål er lige så bekymrende nu, som det gjorde ved begyndelsen af den kolde krig.
Alligevel lader ingen til at undre sig over det.
Det er lige forbi for os på den gamle venstrefløj. Mediernes orwellske natur har bidt sig fast, og vi er magtesløse over for det. Vi har en befolkning, der er fuldstændig usikker på fakta eller historie, logik eller videnskab, rationalitet eller lærdom. Det er overstået. Folk ønsker at høre til, vil dele deres vrede over hvilken fjende der end er, uanset hvor latterlig den trussel fra fjenden er. Det er sådan, oligarken har besluttet at bruge Trumps valg – først til at splitte os på stammegrunde og for det andet til at opfinde en fjende, der bruger al mytologien om Hollywood-skurke med russiske accenter. Det virker, og det betyder, at oligarkerne er uangribelige og nu er i stand til at kontrollere den offentlige mening med en masse bevægelser på skærmen, og befolkningen vil gø på kommando. Goebbels kagler et eller andet sted af glæde.
Vi vil være heldige, hvis vi undgår krig, heldigvis forstår det professionelle militær situationen meget bedre end de civile ledere og har bremset vores drift ind i permanent storkrig overalt.
Du virker ret rationel. Jeg er ny her og vil helt sikkert ikke blive længe, men det er som et frisk bilvrag, og jeg kan ikke lade være med at grine. Men jeg er noget forfærdet over de varme følelser over for Vlad Putin, som jeg finder her. USA har været en kraft bag ekstremt forfærdelige, uforsvarlige ting i verden, især efter 2. verdenskrig. Men hvad er det for en overreaktion, at blive ved og ved, som jeg ser her, om, hvordan vi skulle søge samarbejde med en fyr, der efter enhver analyse styrer sit land i det væsentlige af ham selv med en gruppe mega-milliardær-medarbejdere , hader homoseksuelle, dræber journalister og andre, der tør trodse ham. Det er vanvid. Og denne idé om, at den amerikanske på en eller anden måde er blevet pisket op til et anti-russisk vanvid? Det ser ikke ud til at være baseret i virkeligheden – de fleste af Trumps folk er dybt uvidende (om mange ting og Putins forseelser), og blandt de mennesker, jeg omgås, som ønsker at se Trump gå mere end noget andet, synes vi generelt at have varme følelser for befolkningen i Rusland, mens de udskælder Putin. Det ser ud til, at mange mennesker her flyttede ind i bunkers i Berkeley (hvor jeg faktisk bor) i 1972 og har lavet foliehatte lige siden. Det virker lidt trist, ikke?
Mark L-
Du er blevet dyppet i anti-Putin propaganda. Jeg foreslår, at du læser mandens taler og interviews, der er tilgængelige på internettet. Se Oliver Stones interview i fire dele med Putin. Hvis du forstår, at Rusland i løbet af Jeltsin-årene blev plyndret af vesten, ledet af Bill Browder og hans ligesindede, og resultatet var et 10-årigt fald i den forventede levealder inde i Rusland, og også en drastisk reduktion i levestandarden, og at Putin vendte alt det, måske kan du begynde at se, hvorfor han bliver udskældt af MSM. Putins såkaldte "forkerte handlinger" er løgne, ligesom "masseødelæggelsesvåben".
Du kan finde ud af en masse sandhed her og på andre sider som Information Clearing House, eller du kan tænde en anden doobie op og læne dig tilbage og se Rachel. Vælg dit valg.
Hej tak for tippet om ICH! Jeg indså, at jeg havde fået nok efter at have stødt på a) et genindlæg af Tucker Carlson-interview med Trump – wow! b) et stykke, der hævder, at der vil være et kup, fordi Trump er ved at adskille militærindustrielt kompleks – hvortil jeg siger, fantastisk! Men den irriterende kendsgerning, at hans budget for FY '18 gav Pentagon 603 milliarder dollar, en stigning på næsten 10 % i forhold til det foregående år, og c) en artikel om Browder med undertitlen: "The Browder-affære er en hæsblæsende jødisk cocktail af overklasse af penge, spioner, politikere og international kriminalitet” Wow, det er nogle stærke ting.
Jeg var så ked af at se den bragende anmodning om midler på ICH's hjemmeside, med en note om, at kun 168 personer bidrog i sidste måned. Jeg gætter på min teori om, at ICH virkelig er en kammerat til CN - små grupper af usynlige, der spytter i vinden.
De amerikanske medier forsøger at få Trump til at sige, at han stjal valget i 2016 med hjælp fra Putin, og da han nægter at gøre det, kalder de ham en forræder.
Vi bor på et sindssygehus.
Nej, Trump er tydeligvis en forræder.
Til hvem? Det militærindustrielle kompleks? Bill Browder, der gav afkald på sit statsborgerskab for at undgå skat? Bestemt ikke gennemsnitlige amerikanske mennesker, for hvem Rusland ikke udgør nogen troværdig trussel.
Og ligesom en historisk fodnote og ironi var Browders bedstefar Earl Browder, leder af CPUSA under Folkefronten og Anden Verdenskrig, æraen med dens største indflydelse.
Dude, Trump øgede militærbudgettet mere end en præsident i historien sidste år, i rigtige dollars. Han er en forræder til MIC???
Trumps FY 2018-budget gav 609 milliarder dollars til Pentagon, en stigning på næsten 10 % i forhold til sidste år. Hvor hemmelig er denne demontering? Helt hemmeligt, tilsyneladende.
Gee, hvis det hele er opdigtet, så forklar dette: (Og husk, for at få en anklage, SKAL du have beviser.)
Den fulde liste over kendte anklager og anklager i Muellers undersøgelse:
Samlet antal anklager (indtil videre) – 35.
1) George Papadopoulos, tidligere udenrigspolitisk rådgiver for Trump-kampagnen, erkendte sig i oktober skyldig i at have afgivet falske udtalelser til FBI.
2) Michael Flynn, Trumps tidligere nationale sikkerhedsrådgiver, erkendte sig i december skyldig i at have afgivet falske udtalelser til FBI.
3) Paul Manafort, Trumps tidligere kampagneleder, blev tiltalt i oktober i Washington, DC for anklager for sammensværgelse, hvidvaskning af penge og falske udtalelser - alt sammen relateret til hans arbejde for ukrainske politikere, før han sluttede sig til Trump-kampagnen. Han nægter sig skyldig på alle punkter. Så, i februar, anlagde Mueller en ny sag mod ham i Virginia med anklager om skat, finanser og banksvig.
4) Rick Gates, en tidligere Trump-kampagneassistent og Manaforts mangeårige junior forretningspartner, blev tiltalt for lignende anklager som Manafort. Men i februar indvilligede han i en retsaftale med Muellers team, idet han erklærede sig skyldig i blot én anklage for falske udtalelser og én anklage om sammensværgelse.
5-20) 13 russiske statsborgere og tre russiske virksomheder blev tiltalt for sammensværgelse, hvoraf nogle også blev anklaget for identitetstyveri. Anklagerne var relateret til en russisk propagandaindsats designet til at forstyrre 2016-kampagnen. De involverede virksomheder er Internet Research Agency, ofte beskrevet som en "russisk troldefarm", og to andre virksomheder, der hjalp med at finansiere det. De russiske statsborgere, der er tiltalt, omfatter 12 af agenturets ansatte og dets påståede finansmand, Yevgeny Prigozhin.
21) Richard Pinedo: Denne californiske mand erkendte sig skyldig i en sigtelse om identitetstyveri i forbindelse med de russiske anklager og har indvilget i at samarbejde med Mueller.
22) Alex van der Zwaan: Denne London-advokat erkendte sig skyldig i at have afgivet falske erklæringer til FBI om hans kontakter med Rick Gates og en anden unavngiven person baseret i Ukraine.
23) Konstantin Kilimnik: Denne mangeårige forretningsforbindelse til Manafort og Gates, som i øjeblikket er baseret i Rusland, blev anklaget sammen med Manafort for at forsøge at hindre retfærdigheden ved at manipulere med vidner i Manaforts verserende sag i år.
24-35) 12 russiske GRU-officerer: Disse officerer fra Ruslands militære efterretningstjeneste blev anklaget for forbrydelser relateret til hacking og lækage af førende demokraters e-mails i 2016.
To tidligere Trump-rådgivere løj for FBI om deres kontakter med russere:
Michael Flynn Mario Tama/Getty
Nej, Trump 'stjælede' ikke valget. Præsidentskabet blev overrakt til ham - af Putin.
For at få en DOMMELSE skal du have bevis nok til at overbevise en jury. For at få en tiltale behøver du intet andet end en anmodning fra en anklager til en storjury – INGEN BEVIS, INGEN BEVISER overhovedet påkrævet. Anklageren behøver ikke engang at føre sagen for retten med en anklageskrift. Som man siger i juridiske kredse, kan en anklager tiltale en skinkesandwich. Mueller har faktisk fremlagt absolut ingen beviser for disse anklager, som alle ved, at han ikke har til hensigt at retsforfølge, for hvis han gjorde det, ville han åbne sagen for opdagelse af forsvaret. Faktisk udfordrer mindst én af de private russiske borgere i hans første sæt anklager sagen i retten, som allerede har Mueller i gang med at unddrage sig retfærdig rettergang, hvilket vil få sagen smidt ud af en dommer. Tag ikke mit ord som biokemiker, læs hvad en række advokater har skrevet om emnet, herunder på denne side som svar på dette indlæg. Eller ville det bare komplicere en af dine yndlingsfordomme?
Din overordnede påstand om, at Putin stjal valget for Trump, er ikke blevet etableret, selv med svage beviser og bestemt ikke af de tilfældige og irrelevante anklager, som Mueller har anlagt til rent dramatiske og politiske formål – dybest set håndsving for at vildlede offentligheden og mobilisere den forræderiske masse medier og politisk opposition bag det statskup, han ansporer til. Som en liberal demokrat vil jeg have mit parti tilbage fra de krigshærgende neokonservatorier, der har kapret det for at fremme Hillary Clintons grandiose ambitioner, som hun gennem sine egne handlinger viste sig at være fuldstændig uegnet til.
Manafort, Flynn og de andre perifere karakterer og hænger på er tåber for at erklære sig skyldige i anklager, der er fuldstændig uvedkommende i forhold til Muellers tildelte mission: at fastslå, hvorvidt Rusland "stjåler" valget til Mr. Trump (et helt usandsynligt forslag på en lang række grunde) . Manafort var sammen med den ukrainske mafioso længe før han mødte Trump (absolut irrelevant for sagen), og Flynn udførte sit arbejde i henhold til forfatningen ved at præsentere sig selv for de russiske diplomater, som han senere ville gøre forretninger med for den nye administration.
Hvorfor blev Hillary Clinton og Debbie Wasserman-Schultz ikke tiltalt for beviseligt at have blandet sig i Bernie Sanders-kampagnen? De har faktisk beviserne for det i de optagede DNC-e-mails. Der er højst sandsynligt også tegn på, at stemmeoptællingen i flere primærvalg blev ændret til Clintons fordel, hvis stemmesedlerne eller datasættene endnu ikke er blevet ødelagt. Og hvorfor har DNC fået lov til at tilbageholde beviser i form af sine servere fra FBI til en fuldstændig objektiv retsmedicinsk analyse af de påståede "hacks", som mere sandsynligt var direkte downloads til et flashdrev af Seth Rich? Og hvorfor bliver hans mord på gaderne i DC ikke efterforsket som en del af denne konstellation af relaterede begivenheder? Hvorfor er Julian Assange, kilden til DNC- og Podesta-filerne til Wikileaks, ikke blevet afsat? Hvorfor er den britiske ambassadør Craig Murray, som videregav flashdrevet med de lækkede DNC-filer til Wikileaks og hævder at vide, at deres kilde er blevet afsat? Hvorfor er Donna Brazile, der skrev en bog om DNC's skænderier, ikke blevet afsat? Hvorfor er Wasserman-Schultz' it-impressario Imran Awan ikke blevet afsat? Hvorfor er Huma Abadin eller Anthony Weiner, som på en eller anden måde havde en bådladning af Hillary-e-mails på deres personlige bærbare computer blevet afsat? Så mange åbenlyse spørgsmål bliver åbenlyst omgået af Mueller. Hvorfor? Dybest set fordi hr. Mueller simpelthen ikke kan håndtere sandheden. Sandheden passer ikke til den fortælling, som den dybe stat ønsker at bruge til at ramme Trump og Putin og overtage kontrollen over regeringen. Reelt ville retfærdighed kræve, at det er på høje tid at lave en reel objektiv undersøgelse, der går ud over den ensidige kængurudomstol, der drives af Mueller. En endnu bedre idé ville være, at Hillary Clinton og demokraterne forsonede sig med virkeligheden (du blæste den, intet blev stjålet fra dig) og anvender sig til processen med at styre dette land og bevare freden i verden.
Det ser ud til, at du har meget mere at forklare, Robin, end de, der søger efter sandhed og retfærdighed her.
Realist - meget godt gået! Hvis biokemi ikke havde fungeret for dig, kunne du være gået ind i jura. Men hvis din interesse var søgen efter sandhed, har du sandsynligvis valgt rigtigt. Gode spørgsmål.
Realist-
Flot gendrivelse!
Et godt modsvar, men lad os ikke glemme, at Flynns møde med den russiske ambassadør efter valget i virkeligheden var på foranledning af en fremmed magt: Israel, som sejrede over Trump/Flynn for at overbevise Rusland om at stemme imod en FN-afstemning, der fordømte israelske bosættelser i Palæstina.
Rusland, der altid var opmærksom på Trump (som han er af Putin/sarc.) nægtede.
Wow, du bruger MANGE ord til ikke at sige noget særligt. Muellers mandat var på ingen måde "at fastslå, hvorvidt Rusland "stjålede" valget til Mr. Trump eller ej. I selve udnævnelsesbrevet står der "at sikre en fuldstændig og grundig undersøgelse af den russiske regerings bestræbelser på at blande sig i præsidentvalget i 2016" og omtaler efterfølgende undersøgelse af koordinering med Trump. Overvej at justere din medicin.
Marc L – fuld tekst:
"I kraft af den bemyndigelse, der er tillagt mig som fungerende Attorney General, herunder 28 USC §§ 509, 510 og 515, for at varetage mit ansvar for at sørge for tilsyn og ledelse af Justitsministeriet og for at sikre en fuldstændig og grundig undersøgelse af den russiske regerings bestræbelser på at blande sig i præsidentvalget i 2016, beordrer jeg hermed følgende:
(a) Robert S. Mueller III er udpeget til at tjene som særlig advokat for det amerikanske justitsministerium.
(b) Den særlige advokat er bemyndiget til at udføre efterforskningen bekræftet af den daværende FBI-direktør James B. Comey i vidneudsagn for House Permanent Select Committee on Intelligence den 20. marts 2017, herunder:
(i) enhver forbindelse og/eller koordinering mellem den russiske regering og enkeltpersoner forbundet med præsident Donald Trumps kampagne; og
(ii) ethvert forhold, der opstod eller kan opstå direkte fra undersøgelsen; og
(iii) andre forhold inden for rammerne af 28 CFR § 600.4(a).
(c) Hvis den særlige rådgiver mener, at det er nødvendigt og passende, er den særlige rådgiver bemyndiget til at retsforfølge føderale forbrydelser, der opstår som følge af efterforskningen af disse forhold.
(d) Afsnit 600.4 til og med 600 i afsnit 0 i Code of Federal Regulations er gældende for den særlige rådgiver."
Sådan en bred og ekspansiv undersøgelse, ikke? Tillod Mueller at samle en masse perifere skuespillere på alt, hvad han kunne grave op, hvilket ikke var meget. Millioner af dollars spildt for ingenting.
Men jeg kan næsten ikke vente, indtil den anden særlige advokat er udpeget til bredt og fuldstændigt at undersøge Hillary Clinton, Clinton Foundation, Uranium One, James Comey, Rod Rosenstein, Peter Strzok, Lisa Page og resten af de dårlige æbler, der forsøgte at vælte en siddende formand. Det bliver et helt net!
Hvis mine mange relevante spørgsmål bare er ord uden substans, så prøv at besvare dem, kloge fyr. Men det kan du ikke, så du klynger dig refleksivt til den falske fortælling, du har fået af dem, du har sat til at styre dit sind, folk, der handler ud fra DERES egeninteresser, ikke dine eller det amerikanske folks.
Uanset om du indser det eller ej (naturligvis ikke), forudsætter din erklæring om Muellers mandat, hvad han forgæves har forsøgt at bevise i halvandet år. Der har aldrig været nogen beviser, der underbygger "den russiske regerings bestræbelser på at blande sig i præsidentvalget i 2016."
Jeg tror, at DU har brug for mere end medicin for at rette op på din sygdom, mere som hjernekirurgi for at rense dæmonerne ud og dæmpe stemmerne.
TAK SKAL DU HAVE. Dette er min første og sidste gang, jeg besøger dette mærkelige websted, men det er godt at se nogle faktiske rationalistiske tanker og ikke febrilske konspirationssnak.
Ha! Du ville tage det mest vrangforestillingsindlæg i denne tråd baseret på INGEN fakta overhovedet, kun udokumenterede påstande. Du ved ingenting, du tror blot på, hvad du får at vide af løgnere, der mistede den politiske magt gennem deres arrogance og nu ønsker at stjæle den tilbage ved at fodre dig med historier. Fortsæt, få dit intellektuelt dovne jeg tilbage til Rachel Maddows omfavnelse og resten af hendes uhængte slægtninge.
Jeg troede, du lovede STFU og aldrig kommer tilbage. Løgner!
Marc – stimuleret? Hvad er det for et ord, der er "stumlet"? Prøvede du at sige "snublede", du ved, et ord, der rimer på humlet, smuldret, fumlet?
Hvis du tilfældigvis støder os tilbage igen og faktisk tager dig tid til at læse kommentarerne, bliver du måske overrasket over den uddannelse, du ville få. Du vil bemærke, at vi ofte er uenige med hinanden, men når det kommer til MSM'ens løgne og udeladelser, er vi som regel enige.
Det her er stort! Et angreb for at deltage, en frygtelig smart fordømmelse af – stavefejl? Jeg ser ud til at have ramt en nerve.
(Ønskede også at bemærke, at jeg var nødt til at ændre den e-mail, jeg anførte, fordi hver gang jeg bruger den, jeg oprindeligt kommenterede under kommentaren, bliver den afvist og ikke postet. Jeg tror også, jeg ramte en nerve med en administrator. Godt at gå, gratis udveksling af ideer!)
Marc – du er ikke her og udveksler ideer, du er her og sprøjter bladder og fornærmelser. Denne hjemmeside er læst og værdsat af flere, end du foreslår. Men enten ved du det, og du bliver betalt for at så forstyrrelser og åndssvag propaganda...eller er du bare en forskruet krumspring på en dårlig tur.
Marc – Ord som "Wow, du bruger MANGE ord til ikke at sige noget specielt" og "Overvej at justere din medicin" falder ikke godt i disse her dele, især over for en, der altid er retfærdig og begrundet i sine svar . Deltag, tilføj dine egne tanker, afvis det, vi har at sige, men vær venligst respektfuld.
Du fornærmer og kalder os "gensidigt onanerende paranoider", og alligevel, når dit indlæg ikke går igennem, konkluderer du, "jeg har vel også ramt en administrator. Godt at gå, fri udveksling af ideer!” Hvem er den paranoide nu? Du er her i en halv time, dit indlæg går ikke igennem, og lige pludselig, fordi du er så fuld af din egen betydning, må det være censur? Dette er sket for os alle af og til, og ja, det kan være frustrerende. Kom over det og prøv igen.
"Jeg ser ud til at have ramt en nerve." Ja, det har du – min sjove knogle!
De amerikanske medier mistede forstanden for længe siden.
Det, der er sket på denne rejse med præsident Trump, er enkelt. Aksen Washington-EU/NATO er blevet smidt under bussen., Den er blevet erstattet af aksen Washington-Moskva. Om det er en grund til at glæde sig, skal vise sig. At glæde sig nu er vildt for tidligt. Økser kan knække.
Der vil være forventninger om bedre liv for det russiske folk. Hvad hvis det ikke sker? Der har været langt flere opstande og revolutioner i russisk historie end i vores.
For at svare på en kommentators forslag om, at USA skal slippe af med valgkollegiet; Hvis man kiggede på kortet over USA om morgenen efter valget, så man, at stort set hele landet var farvet rødt - kun kysterne var blå. Hvis vi gik "populær afstemning"-vejen, ville hver præsident blive valgt af kyststaterne, fordi det er der, de fleste af befolkningen bor. Kystbefolkningen repræsenterer ikke landet. Efter min mening, da vi ønsker at have en repræsentativ regering, har vi brug for valgkollegiet, så hver stat kan stemme. Folket i hver stat kan styre deres stats stemme.
Undskyld Lizzie. Befolkningen i alle stater repræsenterer vores nation. Derfor er stemmeoptællingen, selv om den ikke vælger præsident og næstformand, ikke helt uden mening. At regere totalt imod flertallet af vælgernes synspunkter indebærer, at de er forkerte og dumme. Det er min opfattelse. Det er også arrogant.
Takker dig! FLERTALET skal ALTID regere. Der bør ikke være nogen accept, især for USA's præsident. For få mennesker taler denne SANDHED! I denne tid er der ingen grund til at have noget system eller institutioner på plads, der ikke taler for FLERTALET! Valgkollegiet ned!
Aldrig hørt om "flertallets tyranni", vel? Det er et ægte problem med demokrati ... det er meget muligt, at mange spørgsmål aldrig ville have nået majoritetsstatus - slaveri ville aldrig være blevet afskaffet (så meget postyr om en regional "ejendommelig institution").
"" Forestillingen om flertallets tyranni blev populariseret af det 19. århundredes politiske tænkere Alexis de Tocqueville (Demokrati i Amerika) og John Stuart Mill (On Liberty). Det refererer til en situation, hvor flertallet gennemtvinger sin vilje på et dårligt stillet mindretal gennem den demokratiske proces."
Alt for manges afstemning ville blive gjort irrelevant, hvis der ikke var en proportional repræsentationsmekanisme på plads … for mange af dem, der blev frakendt stemmeretten ved afskaffelsen af valgkollegiet, er allerede blandt vores lands have-nots, i den yderligere sultne ende af indkomsten ulighed (nogle klarer sig bedre end andre ved at levere "tjenester" - feriehuse/destinationer og billig arbejdskraft - til oligarkerne. - disse kyster er, hvor pengene og arbejdspladserne er … rigdom …
praktiske kort…. Trump vandt 85% af landmassen ….
https://www.nytimes.com/interactive/2016/11/16/us/politics/the-two-americas-of-2016.html
Valgkollegiet forhindrer IKKE "flertallets tyranni", fordi man ikke har lige stemmeret. Hvis hver stat afgiver det samme antal stemmer, har du lige stemmeret. Fordi hver stat har forskelligt antal valgmandsstemmer baseret på deres befolkning, kan kandidater tilbringe deres tid i nogle få stater, mens de ignorerer andre.
En national folkeafstemning genopretter lighed
En national folkeafstemning betyder, at 3. partiskandidater kan vinde, fordi der ikke er mere valgstrategi eller et grimt argument om rød stat/blå stat.
Jeg er enig i din logik, bortset fra at jeg for det meste tænker på det som «et lille magtfuldt mindretals tyranni». Det betyder, at det ikke er «et flertal», der styrer, men snarere en udemokratisk, ikke-valgt elite, der fremtvinger deres dagsorden, giver os deres kamdidater at vælge imellem, og deres politikker bliver skubbet igennem, uanset hvad et «flertal» af et hvilket som helst mindretal af folk, der rent faktisk gider stemme, tænker faktisk over sagen. Med andre ord, vil du gerne kvæles ihjel, eller langsomt sulte ihjel? Det er din store demokratiske ret at stemme over din mening inden for den ramme, men prøv at gå udenfor den, og du bliver straks ondskabsfuld.
Limert - "Jeg tænker mest på det som "et lille magtfuldt mindretals tyranni". Det betyder, at det ikke er «et flertal», der styrer, men snarere en udemokratisk, ikke-valgt elite, der fremtvinger deres dagsorden, giver os deres kandidater at vælge imellem, og deres politik bliver skubbet igennem uanset..."
Fremragende pointer. Det er et "lille mindretal", der regerer. Flertallet får blot lov til at "tro" de har medbestemmelse. Trump, som mange ser som en idiot, kan vise sig at være alt andet end, for han afslører denne lille minoritet for alle at se. Han tvinger dem til at vise deres ansigter, og folk begynder at tage det til efterretning.
Trump smider ting derud, på sin uduelige måde, det lille mindretal går ballistisk over ham, han tilbagekalder lidt, men i mellemtiden bliver løgnene afsløret én efter én.
Vi har aldrig haft sådan et system, kloge fyr. Senatet er i sagens natur udemokratisk, baseret på staters rettigheder, ikke én mand én stemme. Desuden vælges dommere ikke, men udpeges af den udøvende magt og bekræftes af den lovgivende magt. At have præsidenten valgt af kongressen, som det gøres i alle parlamentariske systemer, ville være "ryddere" ("mere?") end det nuværende system, men vi har levet med dette rod siden 1789 og har flere gange været styret af en "minoritetspræsident", uden at verden går under. Reglerne var ingen undskyldning for et statskup dengang, og det er de heller ikke nu.
Forfatningen tillader ændringsforslag at ændre sig med skiftende tider. Afstemningen er givet til frie mænd uden ejendom, frigivne slaver og kvinder. Mere end 10 % af præsidenterne vandt ikke flertallet af stemmer. Hvis folk virkelig ønsker, at deres stemmer skal tælle mere, kan de arbejde for at ændre forfatningen eller stemme med fødderne og flytte til stater, hvor deres stemmer tæller mere.
Et meget større problem er manglen på proportional afstemning, som praktiseres af de fleste rigtige demokratier rundt om i verden. Gerrymandering-distrikter kan resultere i, at partiet får færrest stemmer (af de to) i en stat, der stadig vinder flest repræsentanter. Proportional afstemning ville eliminere dette problem, men blev forbudt af LBJ til fordel for først-forbi-posten, vinderen tager alle distrikter.
Værsgo. Potentielle midler findes, hvis vi skal have dem.
Tænk bare på det snyd, der ville fortsætte, hvis den nationale folkeafstemning var den afgørende faktor – dobbeltstemmegivningen, ID-udfordringerne, lovgivningen om undertrykkelse af vælgere osv. Forestil dig bulderet, hvis en enkelt stemme i Wyoming eller Rhode Island afgjorde valget.
Kan vi overhovedet eliminere den iboende fejl i tælleprocessen for at validere et sådant kriterium? Selv maskinlæste data kan komme ud en smule anderledes fra kørsel til kørsel, hvilket er grunden til, at halvdelen af amterne i Florida nægtede at køre deres datasæt igen ved valget i 2000, selvom det var påbudt af statslovgivningen under omstændighederne.
Undskyld, Didi, men vores føderale konstitutionelle republikanske styreform er hverken dum eller arrogant.
Det er en veldesignet konstruktion, der binder hele nationen, ikke kun folket, men staterne, sammen til et organisk væsen. Valgkollegiet tager bevidst hensyn til, at vi er en union af stater, ikke kun en union af "demos" (mennesker). Det er grunden til, at "New Jersey-planen" ved forbundskonventet var et højdepunkt i din gymnasieklasse. Det er meningen, at staterne skal betyde noget i vores føderale republikanske styreform.
Faktisk, for dem, der ser den massive vækst af vores føderale regering til en imperialistisk hegemon i løbet af det sidste århundrede eller deromkring, er det ikke en lille tilfældighed, at den balance, som grundlæggerne konstruerede, blev vippet til fordel for Washington, og BIG MONEY, af passagen af den 17. ændring i 1912. Denne ændring (til det folkelige valg af senatorer i stedet for at de blev udpeget af statens lovgivere som skrevet i forfatningen) førte ubønhørligt til væksten af vores kejserlige stat; umiddelbart derefter kom vedtagelsen af Federal Reserve Act, vedtagelsen af en personlig indkomstskat til erstatning for importtariffer for at finansiere den føderale regering, vores engagement i 1. verdenskrig og en stigende alliance med det britiske imperium, der varer i dag i vores "særlige forhold" , NATO-alliancen og den angloamerikanske hegemon.
Det er heller ikke tilfældigt, at rodkilden til "Russia-gate" og "Trump Derangement Syndrome" er en vedvarende indsats fra den britiske efterretningstjeneste i ledtog med amerikansk efterretningstjeneste, der ikke virker for befolkningen i USA, men for den engelske efterretningstjeneste. Amerikansk imperium af vestlig hovedstad centreret om Wall Street og middelalderbyen London. Det er grunden til, at "den gyldne brusesag" blev skrevet af en britisk efterretningsofficer (Steele), at grundlaget for den dybe statsrotte Strzok til at spionere på Trump var en australsk "diplomat" (læs spion) Downer, ven af globalisten Clintons. , og amerikanske efterretningstjenestefolk forsøgte at fange Trump-kampagnetilhængere (såsom af Stefan Halper, et Mi-6- og CIA-aktiv).
Hele angrebet for at underminere resultaterne af Donald Trumps valgkollegiums triumf er styret af anglo-amerikanske dybe efterretningsmidler, der arbejder for den globalistiske vestlige kapitalistiske kabale, som ikke kan tillade en ren præsident at ændre deres globalistiske planer; ergo, deep state-rotter Brennan og 10 håndplukkede analytikere kommer med "Russian collusion", løslader Mueller (beskytter af Whitey Bulger Winter Hill Band), Strzok, Rosenstein osv. for at finde et grundlag for at kastrere, hvis ikke rigsret, den konstitutionelt valgte præsident.
Præs. Washington forudså en sådan eventualitet af udenlandsk indflydelse, der plettede vores republik; se hans Afskedstale i Afsnit 32-39. Ja, hans forvidenhed er fantastisk; læs disse advarsler:
"Så på samme måde producerer en lidenskabelig tilknytning af en nation til en anden en række onder. Sympati for favoritten
nation, fremme illusionen om en imaginær fælles interesse i tilfælde, hvor der ikke eksisterer en reel fælles interesse, og indgyde
ind i den andens fjendskab, forråder førstnævnte til deltagelse i sidstnævntes stridigheder og krige uden
tilstrækkelig tilskyndelse eller begrundelse. Det fører også til indrømmelser til favoritnationen af privilegier, der nægtes andre
er egnet til at skade den nation, der giver indrømmelserne; ved unødigt at skille sig af med det, der burde have været tilbageholdt,
og ved spændende jalousi, ond vilje og en tilbøjelighed til at gøre gengæld hos de parter, fra hvem lige privilegier er tilbageholdt. Og det
giver ambitiøse, korrupte eller vildledte borgere (der hengiver sig til yndlingsnationen), mulighed for at forråde eller
ofre deres eget lands interesser, uden odium, nogle gange endda med popularitet; forgyldning, med udseende af
en dydig følelse af forpligtelse, en prisværdig respekt for den offentlige mening eller en prisværdig nidkærhed for offentligt gode, grundlaget eller
tåbelige overholdelse af ambitioner, korruption eller forelskelse.
Som veje til fremmed indflydelse på utallige måder er sådanne tilknytninger særligt alarmerende for de virkelig oplyste
og selvstændig patriot. Hvor mange muligheder har de råd til at pille ved hjemlige fraktioner, at praktisere kunsten
forførelse, at vildlede den offentlige mening, at påvirke eller ærefrygt de offentlige råd. Sådan en tilknytning af en lille eller svag mod
en stor og magtfuld nation dømmer førstnævnte til at være sidstnævntes satellit.
Mod fremmed indflydelses lumske list (jeg formaner jer til at tro mig, medborgere) et frit folks jalousi
burde være konstant vågen, da historien og erfaringen viser, at udenlandsk indflydelse er en af de mest banebrydende fjender af
republikansk regering. Men at jalousi for at være nyttig skal være upartisk; ellers bliver det selve indflydelsens instrument
skal undgås i stedet for et forsvar mod det. Overdreven partiskhed for én fremmed nation og overdreven modvilje mod en anden
få dem, som de aktiverer, til kun at se fare på den ene side, og tjene til at sløre og endda sekundære indflydelsen på
den anden. Rigtige patrioter, der kan modstå favorittens intriger, er tilbøjelige til at blive mistænkelige og modbydelige, mens dens
redskaber og duper tilraner sig folkets bifald og tillid til at overgive deres interesser."
Faktisk, hvis en nation kan konstateres at blande sig i vores indenrigspolitik og søger at påvirke præsidentens handlinger, eller mere præcist at få ham fjernet fra magten, er det ikke Rusland, det er Storbritannien.
Interessant, tak. Jeg læser op den 17. Jeg har givet "føderaliseringen" af politik skylden for en stor del af det tilsyneladende fald i borgernes interesse for demokrati, da statslig og lokal indflydelse "på folks liv" så ud til at være blevet overgivet til Fed … ikke helt en dårlig ting (når det kommer til borgerrettigheder, lige muligheder og føderal finansiering til ting, stater aldrig har råd til) … stadig tror jeg, at noget opmuntrede en selvtilfreds vælgerskare, selvom fagforeningernes uddannelsesmæssige værdier (at stemme for dine interesser frem for imod) betyder det.
Jim i NH – genialt indlæg! Tak skal du have. Alle burde læse den.
Jeg er enig. Valgsystemet er ikke problemet. Den er god nok. Det er befolkningen, som er blevet hjernevasket og fordummet af medie- og underholdningsindustrien og deres operatører og politikere, der er blevet købt ud. Som tingene er, bliver det parlamentariske system ikke meget bedre end det nuværende.
Begivenhederne i de sidste to år bør ikke efterlade nogen tvivl om de kræfter, der faktisk styrer dette land, det er bestemt ikke den behørigt valgte præsident. Den måde Rod Rosenstein opfører sig på, og at FBI-mand Peter Strzok handlede foran kongresudvalget; så uforskammet trodsig, det er svært at tro. Begivenhederne i de sidste to dage burde skræmme enhver ret tænkende borger i landet. Landet burde bifalde Trump for topmødet og mindske spændingerne mellem atommagterne. I stedet er alle knivene ude for at gå efter ham.
Med alle disse kræfter opstillet mod ham, er jeg forbløffet over, at Trump stadig står. Han er intelligent og meget skarpsindig. Hans problem er, at han har meget dårlige kommunikationsevner. Det eneste, der redder Trump, er hans base. Han ved det.
Dave P. – hej, Dave. Ja, jeg er enig i, at Peter Strzok og Rosenstein var pompøse og kæphøje, begge med en "hvor tør du stille spørgsmålstegn ved mig"-attitude. De handler kun på denne måde, fordi de i øjeblikket KAN (de føler, de er beskyttet), men tingene kan ændre sig hurtigt.
Ja, det ER fantastisk, at Trump stadig står, og jeg er enig med dig i, at hans base er meget loyal. Hvis der skulle ske noget uheldigt med Trump, vil de tage taget af landet. Du ved, jeg tror, at hans dårlige kommunikationsevner og hans off-the-manchet måde faktisk kan hjælpe ham nogle gange. Han slipper af sted med ting, andre ikke ville. Når han siger noget, siger alle bare: "Nå, det er bare Trump! Han ved ikke, hvad han taler om.”
Og hans tweeting, selvom det bestemt ikke er præsidentielt, er nok en god ting. Han kommer til at spilde bønnerne og gå direkte til det amerikanske folk. Deep State må trække deres hår ud, fordi de ikke kan kontrollere ham.
Han afslører Deep State hver eneste dag, eller når de kæmper imod ham, får han dem til at afsløre sig selv. Folk bemærker mere og mere, at disse fyre slet ikke er interesserede i at bringe job tilbage, de er ligeglade med at sikre grænserne, og de ønsker ikke at stoppe de endeløse krige. Trump får dem til at afsløre sig selv for alle at se. Hvis han er en mester i noget, er det det – afsløringen.
Rart at tale med dig igen, Dave.
Jeg er enig med dig, Dave, om Trumps kommunikationsevner. Det, han har brug for, er en yderst kompetent talsmand. Ligesom jeg ikke kan lide ham af flere grunde, har Alan Dershowitz for nylig forsvaret Trumps holdninger ret effektivt. Hvilke andre ivrige juridiske hjerner er interesserede i at beskytte vores valgte ledelse mod et kup? Jonathan Turley? Erwin Chemerinsky? Bob Barr?
Realist - det ville være rart, hvis "nogen" kom frem for at hjælpe Trump. Dershowitz er en principiel mand, og selvom han har mistet venner på grund af sin holdning, fortsætter han med at udtale sig. Trey Gowdy, som ikke stiller op til Kongressen igen, har et strålende sind og ville være et enormt aktiv. Faktisk burde Trump erstatte Jeff Sessions for Trey Gowdy som justitsminister.
Tucker Carlson har Jonathan Turley på sit show fra tid til anden. Meget vidende, men han lader til at købe ind i "Rusland blandet sig i vores valg"-tyren lidt for meget til min smag. Måske er han bare fåmælt i showet, men han slår mig ikke som en, der kunne se et kup komme.
Det er problemet, er det ikke, og det er ligesom Paul Craig Roberts sagde: du ved ikke, hvem du skal stole på.
Hvordan kan en, der kan skrive så godt og følge en ide, blive så fuldstændig forskrækket af klinisk paranoia. Jeg foreslår, at du lytter til Terry Gross fra i dag, hvor han interviewer den utroligt kompetente og grundige reporter for GUardian, som har jagtet Brexit-penge og forbindelser mellem Brexiteers, Rusland og Trump. Det er ting, der er umulige at afvise. Du virker som en dygtig person, men du må føle dig helt uden et intellektuelt hjem – du ser ud til at støtte Trump af den eneste grund, at han er en disruptor, men du er også imod den globale kapitalisme, som han helt og holdent er en skabning af, i det omfang at hans intellektuelle evner binder ham til enhver anden filosofi end "sig selv"
https://www.npr.org/2018/07/19/630443485/reporter-shows-the-links-between-the-men-behind-brexit-and-the-trump-campaign
Jeg kan se, hvad din største fejl er: simpel projektion. En eller anden mental sundhedsprofessionel må have diagnosticeret dig som "whacko", og nu ser du alle andre som defekte.
Du lovede at tage afsted flere gange, og alligevel hænger du og håber på den mindste godkendelse, formoder jeg.
Jeg opdager også et tilfælde af paranoia fra din side, eller hvorfor ville du være begyndt at skrive fra flere IP-adresser? At droppe "L" fra dit navn narre heller ingen.
Søg den hjælp, du så hårdt har brug for, og lad være med at genere de gode mennesker her.
Nej, det er det ikke, undskyld ven. Jeg tror, jeg bliver ved et stykke tid, tak for opmuntringen. Og jeg ændrede ikke min IP. Jeg anede ikke, hvordan man gør det, men jeg var nødt til at ændre den angivne e-mail, som hver gang jeg prøvede – efter mine første par kommentarer, som jeg gætter på, at nogen ikke kunne lide? – da jeg skrev med den oprindelige adresse, blev mine kommentarer ikke sendt. Da jeg skiftede, var de. Det ser ud til, at du foretrækker mysterier, der giver plads til meget mere konspiratorisk bullshit, men der er dit egentlige svar.
Hvis tre millioner flere stemte på Hillary end Trump, så er flertallet af vælgerne forkerte og dumme. Godt valgkollegiet reddede os fra os selv.
En rigtig god observation.
"...man så, at stort set hele landet var farvet rødt - kun kysterne var blå."
Højre, "kun kysterne". Dem, hvor næsten 50% af den amerikanske befolkning bor.
Og at 50% for det meste bor i storbyer, som ikke ville overleve længe
uden landdistrikterne, der giver ressourcerne til at støtte dem.
De tror faktisk, at mad kommer fra supermarkedet Irina.
Og du køber det med EBT-kort (Electronic Benefit Transfer).
Kysterne var ikke blå. Clinton fik vestkysten. Trump vandt det meste af østen: FL, GA, SC, NC og de splittede Maine. Trump vandt 30 ud af 50 stater. Der var også færre, der stemte i 2016 end i 2012 og i 2008.
Så det følger ikke af, at Clinton ville vinde, hvis der var en national folkeafstemning.
Det er faktisk værre, end det ser ud på et stat-for-stat-kort … Clinton vandt tætbefolkede områder i Californien, men på et område for område-kort https://www.citylab.com/equity/2017/04/is-this-the-ultimate-2016-presidential-election-map/521622/ (bemærk siger, at kortet var en "amatørindsats", men der kan være andre) ..
Vores valgsystem(er) har meget alvorlige problemer … vælgeradgang (og apati) og gerrymandering topper sandsynligvis listen, men den “neoliberale indkomstulighed” ser ud til at farve/overlejre alt …
interessant, at denne diskussion ignorerer den massive vælgerundertrykkelse, der hjalp Trumpkin til hans "sejr"
Fantastisk artikel og kommentar CN, mange tak. Der er en fremragende kommentar af Craig Murray på hans websted, og man bør heller ikke gå glip af kommentaren der ...
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/07/detente-bad-cold-war-good/#tc-comment-title
Bob Van Noy – tak for Craig Murray-linket. God artikel.
Tak for linket Bob. Craig Murray er altid spot-on.
Liberale burde skamme sig. De stemte på en russisk bestikkelseshagl Hillary og går nu den yderste højrefløj John Birch i at tromme krig med Rusland - bare fordi Trump sårede deres følelser ved at slå Hillary. Trist!
hvilke liberale? er "Liberal" en politik, et trossystem eller en gruppe, der skal udryddes? Uanset hvilken politik Clinton måtte have ført over for Rusland, er jeg ret sikker på, at hun virkelig ikke ønskede åben krigsførelse med en atombevæbnet nation … men alle Jill Stein-kadetterne mener det sikkert: har proxy-krig et andet sted? Jo da. hvilket bringer mig til en observation om Trumpkin vs. Hillary: hvad er forskellen mellem at angribe Yemen eller ubegrænset dronekrigsførelse, eller at have tropper over hele Afrika, som Trump har versus at angribe Rusland? Ok, jeg skal fortælle dig: det er meget sikrere at angribe Yemen eller de andre steder, og næsten ingen er opmærksomme. mens de var i gang...Vil du tale om de seneste nyheder om, at Trumpkin ønsker at invadere Venezuala?
Yemen startede under Obomber. Ingen af parterne kan inddæmme krigsmaskinen.
et par afstemninger....
fra Atlanterhavet: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/07/poll-prri-republican-democratic-voter/565328/
synes at være på 68% for demokrater / 22% for republikanere
fra Galop (H/T Dave Sirota Twitter): https://news.gallup.com/poll/1675/most-important-problem.aspx (lidt usikker på usikker på dato, ser ud som maj 2018) (når ikke det fulde heltal)
Jeg var imponeret på tærsklen til valget i 2016, hvor ineffektivt Clintons konstante tæsk på Obamas tromme til Rusland-Rusland-Rusland havde været ... Jeg kan ikke huske meningsmålingerne, men tallene for "stor bekymring" iirc var lave, omkring måske 12 % (efter måneder og måneder)
Jeg tror, medierne er fulde af deres eget pis... Jeg kan huske, at jeg følte mig frustreret, da Gore (som havde en bedre sag for "stjålet electoin" imho) gik væk … min mistanke er, at efter Mueller-undersøgelsen er afsluttet, vil dette give bagslag …. også selvom Manafort får årtier i fængsel for hvidvaskning af penge
Debat: Er Trump-Putin-topmødet en "fare for Amerika" eller afgørende diplomati mellem atommagter?
Glenn Greenwald og en anden betænksom fyr, Joe Cirincione. Al substans og stærke uenigheder uden råben eller personlige angreb.
Greenwald:
…Jeg tror også, at det sidste punkt, som Joe kom med, faktisk er vigtigt, og det sætter folk som mig i en vanskelig position, hvilket er, du ved, på den ene side, så tror jeg selvfølgelig ikke, at Donald Trump er velmente og vil have den diplomatiske evne til at forhandle komplicerede nye aftaler om handel og våbenkontrol med meget sofistikerede regimer som det i Nordkorea, eller i det mindste komplicerede regimer i Nordkorea eller i Rusland. På den anden side, som vi har diskuteret, er han desværre det eneste spil i byen. Der er ingen andre, der siger, at vi burde stille spørgsmålstegn ved NATO. Demokrater, når I siger, at vi burde stille spørgsmålstegn ved NATO, så opfør jer som om I har begået blasfemi. Der er ingen andre, der taler om told og frihandelsaftalers uretfærdighed, bortset fra et par udkantsfolk i Det Demokratiske Parti. Ligesom i denne uge, da han sagde, at EU var en fjende, var det, han sagde, noget, der i lang tid på venstrefløjen i virkeligheden var en slags ukontroversiel ortodoksi, hvilket er, at EU selvfølgelig er en økonomisk konkurrent til USA, og meget af deres handelspraksis skader den amerikanske arbejder. Vi opstiller barrierer mod kinesiske produkter, der kommer ind i USA, og alligevel køber EU dem og sælger dem derefter til USA, hvilket indirekte hjælper Kina med at omgå disse barrierer på en måde, der direkte skader amerikanske arbejdere. Det er noget, som folk som Robert Reich og Sherrod Brown og Bernie Sanders har talt om i lang tid. Så det gør det meget svært, når den eneste person, der rejser den slags spørgsmål og taler om disse ting - vi skal komme bedre ud af det med Rusland og Kina, vi skal reformere disse gamle, arkaiske, destruktive institutioner - er en megaloman, nogen, der er fuldstændig blottet for enhver positiv menneskelig dyd, som er Donald Trump. Så det sætter dig i den situation, at du prøver at være enig med ham, mens du ved, at han virkelig ikke vil være i stand til at gøre noget ved dem på en positiv måde.
På den anden side føler jeg mig heller ikke tryg ved at være på linje med folk som Bill Kristol og David Frum og alle de Bush-æra-høge, som nu er MSNBC's og Det Demokratiske Partis bedste venner, fordi de ikke har det godt tilsigtet, enten. Så det, jeg prøver at gøre, er at bruge Donald Trump og den slags skiftende alliancer, som vi startede med at tale om, til at åbne op for mange af de debatter, som vil forblive lukkede, hvis man kun ser på amerikansk politik gennem prismet af valget i 2016 og republikanere mod demokrater. Og jeg tror, at den vigtigste pointe er den, som Joe som sagt kom med netop i denne uge, som er, at indtil Det Demokratiske Parti finder ud af det - og det gælder ikke kun for demokrater, men for centrum-venstre partier i hele Europa og her i Brasilien - indtil de finder ud af, hvordan de igen skal forbindes igen, ikke med den højtuddannede klasse og de rige og storbyenklaverne, men med arbejderklassen i disse lande, der føler sig trampet på og ignoreret, og af den grund henvender sig til demagoger, vil vi have flere Donald Trumps og værre Donald Trumps, ikke bare i USA, men i hele verden. Og det er for mig det største problem, vi står over for politisk...
Democracy Now
Første del – Der er en intro på cirka 2 minutter før debatten starter:
https://www.youtube.com/watch?v=BK_D4yaTae4
Part Two
https://www.youtube.com/watch?v=i1iq_c3AyGs
Dette er den bedste artikel, jeg har læst om emnet, uden tvivl.
Ingen tvivl om det, TIEDE, men i betragtning af de ynkeligt lave standarder, der gælder for det, der udgår fra vraget af de amerikanske massemedier, havde hr. Lauria virkelig ikke meget konkurrence at slå. Uanset hvor fortjent han end er, vil han selvfølgelig ikke vinde nogen Pulitzer, da middelmådig gruppetænkning, især af krigsmagten, er den nye standard for ekspertise i amerikanske breve.
Som andre har bemærket, er det "forræderi" ikke anklageligt, hvad er det? Hvis ikke nu, hvornår så?
Skal vi gå ud og invadere Somalia som gengældelse? Anti-Trump/Demokraterne underminerer deres egen troværdighed - for ikke at nævne pressen, hvis troværdighed kunne nå ned, hvis de stadig havde et stort publikum ...
Mere latterligt end GWB efter 09/11 …. som minder mig om, at Trump bliver ved med at minde mig om at ville-dele-en-øl-med GWB, men dummere og med mindre "fund of knowledge"
Og hvordan definerer disse "andre" "forræderi?" Hvad end de siger, det er, og uden bevis for, at det virkelig er sket? Dette er ikke et tilfælde af forræderi, det er et tilfælde af forsøg på pøbelstyre, som Terrorregimet under den franske revolution. De modbydelige medier agerer som oprørernes tyrehorn, de viser nogle oprørere, der laver en buld på din tv-skærm, og kupmagerne peger og siger, "se, det er forræderi, af med hovedet!" I mellemtiden er jeres regering blevet stjålet igen, fordi nogle insidere ikke kunne lide resultaterne.
For at have forræderi skal du have en erklæret krig og en erklæret fjende. Hvis du ser på listen over personer, der er dømt for forræderi i USA, er der hvad, et dusin?
Præsidenten har brede beføjelser inden for udenrigspolitik (og immigration), hvilket kan være en dårlig ting, men jeg bifalder Trumps fredstilkendegivelser til Nordkorea og Rusland såvel som Obamas (udskældt af mange af de samme krigsmagere) aftale med Iran. Desværre er alle disse aftaler præsident-specifikke og underbydes af ikke-valgte efterretningstjenester med deres egne dagsordener og politikere, der tager penge fra MIC og udenlandske lobbyister med krigs-profitørdagsordener. Ingen kan tro på en præsident, uanset hvor velmenende og oprigtig han er. Clinton ophævede Reagans aftale med Gorbatjov og ødelagde næsten Rusland, ligesom Obama gjorde afkald på aftalen med Gaddafi og ødelagde Libyen. Den bedste mulighed er klart at opbygge et lager af atomvåben og om nødvendigt at bruge dem til at beskytte suveræniteten.
I det mindste brugte Cooper et lille vindue – der har ikke været mange topmøder i USA, Rusland – men Fallows? Øh, 9/11 og saudierne nogen? Flere beviser end russisk hemmeligt samarbejde og tre præsidenter – inklusive Trump – har givet det en godkendelse.
Forræderi, dave! Du lader ikke til at vide meget om den amerikanske regerings virkelige historie, kun den fremstillede af magterne. Hent en kopi af Oliver Stone og Peter Kuznicks bog "The Untold History of the United States".
Med hensyn til det berygtede demokrati, disse talende bobleheads og marionetpolitikere fortsætter med, hører vi dem ikke tale om lobbyisme, gør vi, eller Citizens United eller McCutcheon vs Buckleys afgørelser fra Højesteret? Det er ikke engang valgkollegiet, der skæver afstemningen og tager demokratiet ud af borgernes beslutninger – det er lobbyisme, som er legaliseret svindel og bestikkelse. Nej, de bliver ved og ved om Rusland, Rusland, Rusland, alt sammen for at sikre, at folk ser et andet sted hen, mens de fortsætter kapringen.
Det forbløffende er, hvordan du og så mange GOP faktisk forsvarer Rusland! Dette var forræderi!
Det forbløffende er det omfang, demokraterne bliver løjet til, og det omfang, de tror på disse løgne. Jeg er forbløffet over den fuldstændige og fuldstændige hjernevask af et demokratisk, uddannet land af CIA. At få republikanere, som er tilbøjelige til at tænke negativt om udlændinge, er én ting, men liberale demokrater, som hævder at tro på, at uddannelse og ligestilling bliver brunskjorterne, det faldt mig aldrig ind, at det var muligt.
I øvrigt taler jeg som en tidligere demokrat, Obama-vælger.
Ja, det er ret skræmmende. Jeg tror, at Trump er farligt uduelig, men at læse efterretningsrapporten om Rusland, der blev udgivet i januar 2017, var det mest bange, jeg nogensinde har været som amerikaner. Det gav ingen beviser (det er tilsyneladende vigtigere at holde tingene tophemmelige end påstået valgmanipulation, hvilket burde give anledning til eftertanke lige dér) og lagde i stedet en plan for at angribe modstandere af amerikansk udenrigspolitik.
Måske er det bare ønsketænkning, for det er jeg også, men det ser ud til, at landet skal være fyldt med tidligere demokrater (og grundigt desillusionerede Obama-vælgere), eller det burde vi i det mindste være, hvis vi vil overleve på lang sigt. Hillary var bare endnu en pakke løgne (og truede med vold) for langt, hvorfor hun tabte. Havde INTET at gøre med, at russere hackede valg, påvirkede afstemningen eller stjal vores demokrati. Det er simpelthen det revisionistiske bullshit i kølvandet på hendes selvforskyldte debacle, da hun bliver ved med at trække partiet, landet og måske verden ned af selvcentreret elendighed.
Jeg tror, det er krystalklart, at Trump er kompromitteret af det faktum, og det er en kendsgerning, at han skylder russerne 100-vis af millioner af dollars. Det betyder, at Trumpkin vil (som han nogensinde har gjort i sit elendige liv) handle med hensyn til hans bundlinje før nogen anden overvejelse. Putin har kontrol over de resterende oligarker inklusive Trumpkins kreditorer. Alene det gør ham tilbøjelig til at begå forræderi. Lidt ligesom da Cheney og bush fra oliebranchen startede en krig, som de og deres egne tjente direkte på (Carlyle-gruppen, Halliburton osv.)...
Jeg tvivler på, at det er blevet offentligt fastslået, hvor mange penge hr. Trump måtte skylde hvem. Der er pralerne om hans økonomi, som han generøst deler med offentligheden og de faktiske fakta, som han omhyggeligt holder låg på.
Det er en trosartikel fra din side, at han er mere tilbøjelig til at blive afpresset af Vladimir Putin, end fru Clinton måske er for sin rolle i at sælge amerikanske uranlagre til Rusland eller for de løfter, hun gav bag lukkede døre til Wall Street-moguler til gengæld for ublu tale-"stipendier". Indholdet af disse taler eksisterer og er kendt af enhver større verdenspolitisk person, uanset hvordan de måtte ønske at bruge dem. Og før du siger, at det ville være uetisk at bruge sådan information til politiske formål, så lad mig høre, at du fordømmer dem for at have lækket Mitt Romneys berygtede "47%"-tale for en gruppe udvalgte fede katdonorer tilbage i 2012.
(Jeg har støttet demokratiske kandidater og sager hele mit liv, men fakta er simpelthen ikke på deres side i disse dage.)
Medmindre du prøver at være sarkastisk, Dave, føjede du et uvedkommende bogstav til det ord, du virkelig skulle ønske dig. Det, hr. Lauria har skrevet her, er ren "fornuft", ikke "forræderi." Gå tilbage og overvej alle de relevante spørgsmål igen, denne gang præcist.
Jeg gætter på, at Dave glemte, at vores efterretningstjenester tidligere har løjet os ind i krig.
Og DU retsforfølger Rusland på baggrund af hvilket bevis? Ingen! Det er galskab og billetten til krig. Du er lige den slags brik, der får Goebbels til at ryste af glæde, Dave.
Jeg er ikke amerikansk, men som så mange derude er jeg bekymret over, hvad der foregår i dit engang smukke land. Det forbløffer at indse, at folk har valgt at begrave sandheden og fornuften for hads skyld. Hvordan kan man håbe på at opbygge et sikkert, velstående demokrati baseret på en svigagtig løgn? Hvis man kan plukke et blad fra den irakiske krig, er det, at man aldrig uden tvivl skal tro på alt, hvad der kommer fra efterretningssamfundet. Det bedrag resulterede i måske millioner døde. Denne gang kan det resultere i milliarder af døde inklusive amerikanere. Er det, hvad folk som Dave ønsker? Kunne dette være en hemmelig sammensværgelse for at bringe ødelæggelse til hele universet? Til hvilke formål?
Trumps faktiske forræderi:
— overdrage miljøpolitikken til de største forurenere
— overdragelse af finansiel regulering til parasitære eliter
— overdragelse af uddannelsespolitikken til anti-offentlige, pro-charter grifters
— overdrage FCC til de store teleselskaber
— overdragelse af Iran-atomaftalen til Netanyahu
Hvad får Trump til at kalde en forræder af Beltway-klatten:
— at ville tale med Rusland og holde et sovjetisk/rusland-topmøde ligesom alle præsidenter siden FDR
Hvilket land!
Nøjagtig!
Nyder ikke også mig, eller "samme her" moniker, men: Præcis!
Fredens fjender, efter at have undladt at forhindre Putin/Trump-topmødet, har nu travlt med at sige, at det var en katastrofe, og at det var meningsløst – to tilsyneladende uenige observationer. Amerikas virkelige religion er KRIG. Alt, der lugter af fred, er kætteri!
"Historierne om, hvordan Nordkorea nu overtræder et imaginært løfte fra Kim til Trump i Singapore, er endnu mere oprørende, fordi store medier tidligere havde drevet den modsatte linje: at Kim på Singapore-topmødet ikke forpligtede sig til at opgive sine atomvåben. og at 'aftalen' i Singapore var den hidtil svageste af nogen."
- Gareth Porter
https://consortiumnews.com/2018/07/13/the-medias-brazen-dishonesty-about-north-korean-nuclear-violations/
Ja. De tossede ville få verden til at tro, at Trump var en fej forræder, fordi han ikke i) skældte præsident Putin op i ansigtet for at have manipuleret valget til hans fordel (det samme gjorde den uforskammede netværksmand Chris Wallace, som Putin totalt smedede, skønt helt uvidende til det amerikanske jingoist-korp) og ii) summarisk erklære krig mod Den Russiske Føderation for at afslutte alles dag med sjov og leg. Fornærmelser og krig ser ud til at være, hvad de imbeciller så inderligt ønsker. Jeg ville ønske, jeg kunne give dem deres selvmordskrig, der ikke involverede mig, mine slægtninge, venner og andre uskyldige tilskuere, men sådan fungerer det ikke, og de vil ivrigt tage os alle sammen, hvis de får chancen. Vi ser krigsfeber feje over en vanvittig nation ført på afveje af de værste demagoger til at komme ned ad gedden, siden "Den største generation" fik en invitation fra onkel Sam til Hitlers store dans. Alle er et flag, der vifter blodlystne galninger, fra virksomhedernes bestyrelseslokaler, til resten af det, der er tilbage, der smyger sig rundt i de falske nyhedsredaktioner, til de kæphøje stand-up komikere, der nu bor på hver sene natkanal, der spyr affald og attitude ud uden at have den første anelse om . Må være lige så opkvikkende som at suge til sig den cordit-parfumerede luft fra Berlin omkring 1939. Det ærgerlige er, at denne gang bliver den herlige oplevelse så kort, når først raketterne er affyret. Det virker næsten spild at spilde oplevelsen på en flok halte hjerner, der formentlig antager, at de kan få deres billetpris tilbage, hvis de ikke nyder showet fuldt ud.
Realist, Som altid er dine kommentarer forbløffende nøjagtige og har også litterær smag. Det er virkelig på vej, som du har beskrevet.
Som Gore Vidal skrev for længe siden, startede denne hjernevask for længe siden i det nittende århundrede, da de begyndte at inokulere den uskyldige amerikanske befolkning mod socialisme og alt det der, de ideer, der fejede hen over Europa i det århundrede. Her er vi nu, det er næsten en vanvittig nation. Min kone læser LA Times religiøst, og som Hillary-fan har jeg set CNN, MSNBC, Judy Woodruff og andre kanaler som disse.
Det bliver ikke kønt, stemningen er skræmmende.
Åh, han er en kujon og en forræder okay.
Enhver offentlig person, der vælger at blande sig åbent med den amerikanske efterretningskabale, med deres evne til at skade ham, hans familie og hans virksomheder "seks veje til søndag", som senator Schumer advarede om, bør ikke afvises som en "kujon", uanset om du elsker eller hader hans politik.
Jeg betragter min politik som hinsides progressiv, og jeg er bestemt ikke en Trump-cheerleader, men jeg må sige, at denne artikel af Consortium News er langt den mest afbalancerede og retfærdige artikel, jeg har læst på Trump/Putins pressekonference. Hackede russerne Clintons e-mails? Højst sandsynlig. Var hackerne ansvarlige for Clintons nederlag - ikke på dit liv. Hillary tilbød intet andet end den samme gamle trætte retorik og fjendtligheder over for Rusland. Hun besejrede stort set sig selv.
Det faktum, at Clinton vandt den populære afstemning med tre millioner, burde fjerne enhver forestilling om, at de russiske hacks var effektive. Hvad dette siger er, at vi skal slippe af med det forældede og uretfærdige valgkollegium. Pressekonferencen var ikke stedet for at grille eller forsøge at genere Putin, desuden kunne Putin slynge de samme anklager mod USA for ikke kun at blande sig i valget i Ukraine, men også at bidrage med millioner af dollars til det. Putin kunne, hvis han ville, pege på, at NATO kryber op til russiske grænser, da NATO for år tilbage havde lovet ikke at gå ud over det forenede Tyskland. Russerne har et væld af klager, men er mere diplomatiske end de provokerende amerikanere og vil helst ikke løse disse problemer i pressen.
Er Trump en bumbler - uden tvivl. Konferencen var ikke stedet for at lufte Amerikas snavsede vasketøj eller bringe hans sædvanlige klager op. Alt dette humør er et hunde- og ponyshow, en teatralsk mediebegivenhed for at distrahere det amerikanske folk fra deres virkelige problemer som en kollapsende økonomi, der forværres af Trumps toldsatser, som det svulmende militærbudget, den forfærdelige indkomstulighed, stigningen i fattigdom, og en endeløs strøm af forværrede problemer, som ingen af parterne har en løsning på. Det er det gamle trick i hånden - se den hånd, jeg vifter foran dig, men vær ikke opmærksom på den hånd, der stjæler dig blind.
Jeg er i hvert fald glad for at se et medie, der er brudt fra flokken af løbende lemminger, der ikke er på vej mod en klippe, men løber i en lille cirkel.
Hvor er beviserne for, at Rusland, snarere end en insider som Seth Rich, udgav e-mails?
Assange har næsten mundtligt bekræftet, at det var Seth Rich, ikke Rusland.
Stiller spørgsmålet; Hvorfor bekræfter eller afviser NSA ikke downloadingen?
Hvorfor tilbyder Mueller ikke Assange immunitet for at vidne? Det lyder som om Mueller kan tilbyde Podestas (Manaforts partnere i kriminalitet i Ukraine) immunitet til at vidne mod Manafort.
Du ville blive tilgivet, hvis du troede, at Brennans skrål var et afsnit fra 'Who is America'!!
Brennan & co. opfører sig absolut som uansvarlige gangstere. Meget farlige gangstere. Atombevæbnede gangstere.
"Anklagerne, som kun er ubeviste anklager, anklagede formelt 12 medlemmer af GRU, den russiske militære efterretningstjeneste, for at stjæle e-mails fra Det demokratiske parti i en hackeroperation og for at give materialet til WikiLeaks for at offentliggøre for at skade Trumps modstanders, Hillarys kandidatur. Clinton. Anklagerne blev annonceret fredag, tre dage før topmødet, med den klare intention at få Trump til at aflyse det. Han ignorerede råb fra medierne og kongressen om at gøre det."
Den mest åbenlyse og desperate indsats til dato for at sabotere afspænding, enhver indsats for at samarbejde om afgørende spørgsmål. Medierne og dets kilder er hysteriske, men skræmmende som fanden. At bruge ord som forræderi uden et pip fra medierne eller nogen i Washington er også skræmmende som fanden.
Så ikke meget af nyhederne, men var nysgerrig efter CNN, tændte den for at se Blitzer og Rand Paul udveksle. Sidste spørgsmål stoler du på vores sikkerhedsfolk eller Putin. Patrioterne mod djævelen. Rand Paul ignorerede det og pegede tidligere på vores mindre end Simon rene historie om at forsøge at blande sig i valg. For helvede kørte vi kampagnen for den største tyv i russisk historie, Jeltsin.
I bund og grund vil folk gøre alt for at stoppe præsidentens bestræbelser på at forbedre forholdet til Rusland. Det begyndte før indvielsen og er ikke sluppet siden.
Der er grund til at bruge ordet forræderi, men det er ikke Trumps.
Det er en bizar verden, når Donald Trump faktisk er fornuftens stemme i USA. Virksomhedsmedierne (inklusive vores "offentlige" netværk) render rundt med håret i brand ved tanken om, at de to atomnationer har et rationelt forhold. Hvorfor kan offentligheden ikke se vanviddet i det, der foregår?
Oprør er det mere præcise ord for dem i efterretningstjenesterne, der søger et blødt kup.
De amerikanske medier mistede forstanden for omkring to år siden. Efter al denne tid forsøger de stadig at ændre valget i 2016. Det var almindeligt dengang - en snavs-pose vs. et fjols. US Media havde en hund med i den kamp – snavsposen. Det, der driver dem til vanvid, er, at "fjossen" har overlevet deres bedste bestræbelser på at ødelægge ham - burde have været let, men det er det ikke. Så de sindssyge manipulatorer går efter struben nu – FORRÆDELSE. Det hele er latterligt – Amerika har dybe økonomiske problemer, der skal løses, nemlig den terminale indkomstulighed, der eksisterer. At dræbe fjolset og hæve snavsposen igen vil ikke udrette andet end at give de amerikanske medier og de eliter, de repræsenterer, endnu en femten minutters spadseretur på dækket af Titanic
Virksomhedspressen er blevet chokeret over, at præsident Trump ikke ville tro på resultaterne af sin egen efterretningstjeneste. Aldrig én gang har nogen i firmapressen bemærket, at efterretningskilder, især CIA, løj, da de sagde, at Irak havde WMDS. Det var en frygtelig løgn. Og selvom du foretrækker at tro, at efterretningssamfundet blot havde begået en fejl, kostede vores invasion os over 3 billioner dollars, kostede tusindvis af amerikanske soldater livet og endte med at forårsage hundredtusindvis af irakiske civiles død og er antændt mellemøsten, hvilket resulterede i ISIS' fremkomst. Men ingen i virksomhedspressen finder det passende overhovedet at nævne det faktum, at CIA hævdede var en "slam dunk". Der er heller ingen i virksomhedspressen, der har nævnt det faktum, at James Come, da han var i FBI, som stod i spidsen for miltbrand-undersøgelsen, fingerede på den forkerte mand, selvom han, da han blev spurgt, om han havde den rigtige mand, sagde, at han var helt sikker. at Hatfiield var manden, der spredte miltbranden. Regeringen afgjorde de falske anklager mod Hatfiled for 5.82 millioner, da det viste sig en fyr ved navn ivans. PS Robert Mueller var leder af FBI under det meste af efterforskningen. Og lad mig gøre det klart, jeg tror også, at Trump er en slyngel, men medlemmerne af vores virksomhedspresse er også slyngler.
At den papegøje information, der fik os ind i Irak, var en løgn, blev bredt rapporteret, og efterretningerne afslørede i uafhængige medier på det tidspunkt. Der var ingen fejl. Informationen var derude, men blev ignoreret af mainstream-medierne. Men det går længere tilbage. Jugoslavien, den første Golfkrig… fejlagtige rapportering om sådanne spørgsmål har været konsekvent på CNN.
Du kunne ikke tage mere fejl om miltbrand.
Comey og co. ignorerede et væsentligt vidne i den sag (mig), der fangede Hatfill i at snuse rundt i mit hus i november 2001. Ca. halvanden måned efter jeg modtog et miltbrandbrev. Mr. Comeys miltbrandundersøgelse var ikke sådan noget. Det var ligesom Hillarys e-mail-undersøgelse. Det var en "sag" ikke en undersøgelse.
En undersøgelse ville have omfattet at have agenter til at besøge manden (mig), der gav dem Hatfills efternavn 7 måneder før hans navn blev offentligt. Jeg var i stand til at gøre det b/c, da jeg fangede ham luske rundt i mit hus, var han arrogant nok til at bære sin militærjakke. Gæt hvad der er på din militærjakke? Dit efternavn.
HR. Comeys miltbrand-sag blev også ignoreret, da jeg informerede FBI om, at Ottillie Lundgren og Cathy Nugyen havde skrevet på den samme internetopslagstavle på samme tid og til den samme artikel, som jeg gjorde.
Mr. Comey og Mr. Mueller løj dengang og lyver nu.
For spark og fnis kan du høre Hatfill indrømme, at han var i North Carolina på det tidspunkt, hvor jeg fangede ham snuske rundt i mit hus i NC her.
https://youtu.be/fSfcIh1WCdg?t=1640
"Dronningen af diamanter ... dronningen af diamanter"
Du har ikke set noget endnu, vent til dine allierede kommer til fornuft!
Hvem er Bill Browder, og hvad var hans rolle i valget og den nye kolde krig? Et meget ufuldstændigt svar: https://www.youtube.com/watch?v=CgPQZCkkMZo (38: 00-48: 00)
Nå, nu føler jeg mig dum. Jeg har lige set ZeroHedge-stykket og forstår, at Robert Parry skrev ofte om Browder, så formodentlig kender de fleste besøgende på dette websted til navnet. Jeg bliver nødt til at lede efter de artikler. Er Browder i samme liga som Soros?
Webb: “Trump og Putin nærmer sig denne Brennan/Browder-bande; det er derfor, du fik den utrolige reaktion fra Brennan..."
https://www.youtube.com/watch?v=CjvVeS_vPQw
https://www.youtube.com/watch?v=aRFy-hoFsck
Stephen Cohen: Forholdet mellem USA og Rusland er farligere end nogensinde før, herunder under Cuba-krisen. (!!)
(start ca. 5:00) https://www.youtube.com/watch?v=b0UiEYK7Es4
"Den øverste demokrat i Repræsentanternes Retlige Underudvalg om forfatningen affyrede onsdag et brev til FBI-direktør Robert S. Mueller, der anklagede agenturet for at give "ufuldstændige og vildledende" oplysninger om miltbrandangrebene i 2001 til udvalget.
"Rep. Jerrold Nadler (D-NY) {ja, samme fyr, der stod op for Strzok} brev fokuserer på mængden af "silicium", der var indeholdt i de dødelige miltbrand-breve. Han beder FBI videresende enhver information, der kan kaste lys over emnet."
https://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Edwards_Ivins {fn 13}
Ditto hvad (næsten) alle andre siger.
Putin forsøgte at gøre opmærksom på, at private borgere ikke er staten i et land. En privat borger taler ikke officielle regeringsord.
Russiske milliardærer hældte måske penge ind i valgkampe. Hvis det er tilfældet, er statsoverhovedet ikke skyldig, og forbrydelsen begås heller ikke af regeringens autoritet.
Putin sagde, at Browder undgik russiske skatter og hvidvaskede 1.2 milliarder dollars til USA og flyttede en tredjedel = 400 millioner dollars til Clintons kampagne.
Nettet ham $800 mio. Med en ottendedel af det bestak Browder Kongressen til at vedtage Magnitsky (sp) proklamation for at anspore til sanktioner.
Rusland indgav kriminalkendelser til USA i henhold til 1999-traktaten (citeret Putin) for at udspørge Browder og rejse tiltale; Ved ulovligt at ignorere dem, overtrådte USA traktaten.
Browder penge 'indblanding' i 2016-kampagner er IKKE 'Putin dunnit' og IKKE 'Kremlin dunnit' og IKKE 'Russia dunnit'. Kun sandfærdigt, 'Russian Browder dunnit.'
I eftertanke, er Warren Buffett den amerikanske regering, eller handler hans handlinger USG? Hvad med Bezos, er han USG Authority?; han ejer WashPost. Sulzberger, Mercers, Kochs, Murdoch(!), frickin Bill Kristol, Rash Lamebrain, Bloomberg, Bill Gates er gode sager — er de 'Amerika' eller 'præsidenten/administrationen?'
Er det, der er godt for Mary Barras sikkerhed, godt for vores nationale sikkerhed? Nej, nej, og se dette:
http://www.businessinsider.com/sun-valley-conference-2018-attendees-photos-2018-7#youtube-ceo-susan-wojcicki-is-already-decked-out-in-a-sun-valley-2018-hat-2
Trumps ret til fred, men beklagelig (næsten) på alle andre måder.
Hvis han havde 'samarbejdet og konspireret', synes det at være den mindste af hans forbrydelser. Ret ham for at være moralsk uegnet. Cripes, blev han i Florida-retsanklager nævnt som medtiltalt mod anklager om voldtægt og misbrug af 13- og 14-årige piger; hans partner Jeffrey Epstein blev dømt og gjorde tid. Glem Rusland, Trumps er en sexpervers, racist og fascist - uegnet til embedet.
https://www.justice-integrity.org/1445-welcome-to-waterbury-the-city-that-holds-secrets-that-could-bring-down-trump
Intet link, men find varen den 10. juli på ClubOrlov.com med titlen, Taking Refuge in Insanity. Det kan på en måde være trøst for Joe, og desuden en generel forståelse af mediekohorte-vanvid.
Hvis forståelse er mulig.
Og MEST stoppede jeg op for at sige tak, tak Joe Lauria. Dit arbejde bragte mig dyb lettelse, og det er forfriskende.
_____
PS, jeg forudser, at de 12 tiltalte russere får deres dag i den amerikanske retssal til at forsvare sig selv med advokater, der retmæssigt har lov til at afhøre (Muellers) anklagemyndighedsvidner og vidneudsagn, og til at fremlægge forsvar …, og (Muellers) anklagemyndighed taber der.
PPS, enhver rig pengesække indenlandske eller udenlandske, der havde til formål at bruge i 2016 for at skade Hillary eller hjælpe Donald med at blive valgt,
læg alle pengene i Bernies kampagne: Del venstreafstemningen, og højrekandidaten skulker ind i embedet. Omvendt kan dem i 2020 støtte en republikansk kandidat til venstre for Trump; splitte R's stemme mellem bløde og hårde højrefløje.
Hvem er forræderne? Dem, der søger krig med en atommagt, eller dem, der ønsker at løse problemerne. Hvad med Browders $400,000,000 til Clinton-kampagnen. Putin ville ikke komme med en sådan erklæring, hvis der ikke var noget til at bakke det op, selvom Mueller er villig til at fremsætte udokumenterede anklager, der går imod beviste beviser for, at DNC-lækagen var fra et fingerdrev, ikke internettransmission. Under alle omstændigheder, hvorfor er det så slemt, at DNC's forbrydelser blev afsløret? Jeg gætter på, at sandheden er farlig for yankee-formen for "styret demokrati."
Jeg ved ikke, om det er sandt eller ej, men jeg læste engang, at Nicholas II faktisk beordrede demobilisering af den russiske hær på tærsklen til første verdenskrig, men at hans ordre blev ignoreret af hans underordnede, som var ivrige efter krig. Trump antyder i sit interview med Hannity på et tidspunkt, at han ikke har fuld kontrol over militæret - at den krigsførende retorik har haft praktiske og farlige konsekvenser. Skræmmende. Fra ca. min. 5. https://youtu.be/dRMW4knpiUo
Prøv at lytte til profetiprædikanter som Bro. Trappe kl http://www.overcomerministry.org (Tro IKKE på dem!) Sådanne mennesker har radikalt forskellige antagelser. At lytte vil rydde din intellektuelle pallette, så at sige.
Andre mærker måske ikke forbindelsen stærkt, men at se dagens (i gårsdagens nu) medienedsmeltning blinkede mig tilbage til dagen for Colin Powells irakiske WMD-præsentation til FN
Jeg så det live, og selv på det tidspunkt - før de specifikke opdigtninger blev afsløret - var det så indlysende en halt indsats, at jeg blev oprigtigt overrasket og forvirret, da alle mediefolk øjeblikkeligt hyldede dens formodede uimodståelige magt i at fremlægge sagen for den kommende krig. Og det er ikke sådan, at jeg gik ind i dagen med så høj en mening om virksomhedernes medier.
Ligesom med Trump i Helsinki var det tydeligt, at medierne aktiverede en på forhånd arrangeret fortælling (godkendelse dengang, bestridelse nu) i stedet for oprigtigt at reagere på, hvad de havde set og hørt.
Det er en fremragende vurdering.
Det er det dumme aspekt af det åbenlyst forudfattede og koordinerede angreb på den offentlige dialog.
Jeg er sikker på, at medierne bliver forpligtet til at ofre sit omdømme med det formål at distrahere offentligheden fra et eller andet emne. Jeg ved ikke, at anderson coopers er klar over, at det er formålet, de tror, at de simpelthen handler som politiske snigmordere på fjenden.
Måske er det nøgternt af mig, men er det muligt, at dette simpelthen er for at afværge diskussionen om dnc-kommunikation og dnc-konspiration, hvorved de stort set ødelagde det demokratiske brand? Naturligvis er der også globalisters bekymring for nationalisme og populisme og mikrofon med bekymring frygt for fredsudbrud.
Den gennemsnitlige journalist, for det meste trykt, men endda regionalt tv, tjener statistisk set færre penge end skolelærere. Det er helt anderledes på det nationale tv-niveau. De bliver betalt latterligt godt og måske tilfældigt (måske ikke) fjernet fra grundarbejdet blandt masserne. Systemet har belønnet dem, så der er en naturlig bias mod status quo (noget, der til en vis grad eksisterer i objektiv journalistik til at begynde med). De er sandsynligvis ikke klar over, men de bliver ansat og beholder deres job baseret på spørgsmål, de sandsynligvis ikke vil stille. Det er corporate America. Ligesom i lavt niveau administrativ job ansættelse på store virksomheder, intetsigende og sikker får job.
"Konstruktiv dialog mellem USA og Rusland fremmer muligheden for at åbne nye veje mod fred og stabilitet i vores verden. Jeg vil hellere tage en politisk risiko i jagten på fred end at risikere fred i jagten på politik."
En side taget ud af JFKs spillebog.
Ikke underligt, at demokraterne/MSM/Deep State er så forstyrrede og klar til at skyde budbringeren. Han trænger ind på deres helligede græstæppe!
Faktisk arbejder de nu for dem, der dræbte JFK
Ironierne slutter aldrig
Det fulde Trump-citat, som det fremgår ovenfor:
"Som præsident kan jeg ikke træffe beslutninger om udenrigspolitik i en forgæves indsats for at formilde partikritikere eller medier eller demokrater, der ikke ønsker at gøre andet end at modstå og hindre ... Konstruktiv dialog mellem USA og Rusland fremsender muligheden for at åbne nye veje mod fred og stabilitet i vores verden. Jeg vil hellere tage en politisk risiko i jagten på fred end at risikere fred i jagten på politik."
Spørgsmål til dem, der har set videoen: var disse forberedte bemærkninger, eller var de spontane?
Jeg sætter pris på dem på begge måder, men hvis Trump lavede disse linjer i farten, ville jeg måske være nødt til at give den cheeto-facede, ilder-bærende shitgibbon (tak, Skotland!) et frisk look.
Jeg tænkte præcis det samme, da jeg læste det citat. Det virker slet ikke som hans retorik. Den "gode ting dårlige ting" er, hvor du har hans niveau af "veltalenhed" igen. Uanset hvad, selvom han skulle huske udtalelsen på forhånd, scorede han stadig i min bog.
"cheeto-faced, ilder-wearing, shitgibbon" som en skotte kan jeg kun undskylde for mine landsmænds sygeligt sykofantiske sprog. Vi er normalt mindre diplomatiske i vores vurderinger. I Skotland, hvis du hører ordet "f**k", er det bare for at fortælle dig, at et substantiv kommer.
Det er svært at tro, at den udtalelse kom ud af Trumps mund. Men jeg tror på, at det er spot on.
Til Chumpsky: En meget modig udtalelse fra Trump! Han er ikke et fjols. Man kan ikke skelne en bonk fra dens omslag,
Lauria: "Mediernes behandlere var endnu værre end deres aktiver."
Zing! Rekvisitter til dig, Joe.
Jeg har ikke læst artiklen eller kommentarerne endnu, men jeg vil gerne komme med nu:
Jeg har set MSNBC til og fra hele dagen, og topmødet har tydeligvis fået deres hjerner (allerede i dårlig tilstand) til at blive fuldstændig flydende.
"Forræderi! Værre end Watergate *og* 9/11!!”
Dement.
+1
Endnu en gang er mediernes hykleri til fulde. Hver præsident, inklusive denne, betaler fuldstændig troskab til den kriminelle stat Israel, som vi ved har blandet sig i den amerikanske politiske proces, for ikke at nævne at sænke et amerikansk flådefartøj. Men himlen forbyde, at der er diplomatiske samtaler med Putin, der har bøjet sig tilbage for at imødekomme USA, når han kan. Indtil videre har han kun fået sand sparket i ansigtet.
Mediernes og dets andre ungdomskriminelles opførsel i Washington er en forlegenhed. De er uden at være klar over det, hvilket får Trump til at se præsidentiel ud. Du kan ikke finde på det her lort.
De onde monstre, der ødelægger vores verden med deres grådighed og vold, skylles ud i det fri. Men vil de hjernevaskede masser kunne se dette? Det er den afgørende prøve, som menneskeheden står over for i denne tid. De regerende vil gå alt ud for at spinde dette til deres fordel, og hvis det mislykkes, vil de sandsynligvis forsøge at myrde denne farlige mand, præsident Donald Trump.
I mellemtiden, mens alle er fokuseret på Trump og Putins topmøde, er den virkelige magt af samordning hårdt på arbejde.
https://ahtribune.com/us/israelgate/2369-useful-idiot-trump.html
Jeg poster dette, for selvom det er passende, at vi taler længe om den skændige modtagelse, Trump fik for hans forsøg på at føre fred, bør vi ikke miste af syne, hvilket land der bruger USA, da det er en nyttig idiot.
Udover det burde en artikel som det, Phil Giradi skrev, ikke gå ubemærket hen... endnu en gang tak MSM for at være den idiot, du er. Har MSM nogensinde hørt om ordet "rapportering"? Tak Joe Lauria og familien Parry for at være her, når vi har mest brug for dig. Jeg ved ikke, hvad jeg skulle gøre uden konsortiet. Hej også tak til dig Robert Parry, du er stadig nummer et hos mig.
Moonofalabama har den rigtige strategi.
http://www.moonofalabama.org/2018/07/helsinki-talks-how-trump-tries-to-rebalance-the-global-triangle.html#more
Overraskende nok siger professor Coke dette...
https://www.juancole.com/2018/07/shocked-bromance-netanyahu.html
Tak Joe,
For at forsøge at genoprette en tone af fornuft og balance i smeltediglen af journalistisk/politisk dialog mellem Rusland og de amerikanske magtcentre, hvor vi fornemmer sandheden vil gå tabt i hvidglødende bombaster, og den accepterede fortælling om virkeligheden vil blive afgjort af hovederne trykker på de rigtige følelsesmæssige knapper for at passe til deres nationalistiske behov og deres behov for fortsat beskæftigelse. Hvem kan glemme sidste gang, at alle 17 efterretningstjenester var fælles om masseødelæggelsesvåben - det viste sig at være ikke-eksisterende! Lad os håbe, at vi kan få vejret, før vi rejser ind i en patriotisk krig, der ødelægger civilisationen.
Undskyld mig, men efterretningstjenesten blev vendt på hovedet af Bush og hans team, der indsatte deres egne embedsmænd for at registrere, hvad der blev frigivet. Agenturerne var meget kede af, at sandheden ikke kom frem, og du havde også Valerie Plame-hændelsen.
Fra Slate: “Trump og Putin mødtes i Helsinkis spejlsal. Her er højdepunkterne." slutter med følgende:
----------------
På en beslægtet bemærkning tweetede Rob Goldstone, den britiske publicist, der arrangerede det Trump Tower-møde ved at love Trumps søn, at det var "en del af Rusland og dets regerings støtte til Mr. Trump", at Putin havde løjet tidligere på dagen, da han sagde, at han ikke vidste, at Trump ville være i Moskva til Miss Universe-konkurrencen i 2013.
Rob Goldstone @GoldstoneRob
Præsident Putin har netop udtalt, at han ikke anede, at Donald Trump var i Moskva i 2013. Jeg ved med sikkerhed, at han gjorde det og fortalte hele historien i min bog, der snart udkommer... "Popstjerner, festspil og præsidenter: Hvordan en e-mail trompede mig Liv"
1:16 - 16. juli 2018
----------------
Der har måske ikke været et hemmeligt samarbejde, men jeg tror, vi kan sige, at der sandsynligvis har været interferens, stemmemaskiner og misinformation spredt af agenter gennem dagens sociale kommunikationsmedier. Og Putin indrømmede sent, at han var for Trump, ikke Hillary.
Hvis der var finansiering fra Rusland til demokraterne, som nogle siger, og Putin er sandfærdig, at han foretrak Trump, hvorfor gav de så penge til demokraterne? Var det designet til at underminere Hillary gennem sin eksponering.
Andre klager over tidspunktet for de 12 russiske agenter, men det var ikke anderledes end tidspunktet for udgivelsen af Hillary-e-mail-historien kort før valget.
"Putin stjal valget" er fantasy-fiktion, ligesom "Obama er en kenyaner" var.
Så du er okay med, at Hillary bruger en ulovlig e-mail-server, der ikke er bogført, til at lave pay-to-play våbenaftaler med lortelande som Saudi-Arabien – der gav millioner af $$ til Clinton Foundation til gengæld?
Hvis man lovligt bruger en regeringsserver, vil Hillarys e-mails være underlagt FOIA-ansøgninger. Af amerikanske statsborgere skatteydere og journalister. Hendes e-mails som Sec of State tilhører det amerikanske folk, som betalte hendes løn. Det forstår folk stadig ikke.
Hun brugte en privat server til at hemmeligholde de ulovlige, pay-to-play våbenaftaler - til gengæld for payola bucks til Clinton Foundation.
Og Obama vendte det blinde øje til i 4 år. Hans speciale: Suge-op-snakker, mens du vender det blinde øje til.
Til Hillarys inkompetence og morderiske korruption, til hans ugentlige drone-mord og til fremskyndet deportation af uskyldige immigranter – og ICE, der adskiller forældre fra børn.
Mens du starter 5 nye krige oven på Irak og Afghanistan – inklusive det igangværende folkedrab på Yemen.
Obama var en god dreng for deep state/krigsprofitører. Og han indkasserede sin "bogkontrakt" på 60 mio. Bestikke.
"Så du er okay med, at Hillary bruger en ulovlig e-mail-server, der ikke er i bøgerne, til at lave pay-to-play-våbenaftaler med lortelande som Saudi-Arabien - der gav millioner af $$ til Clinton Foundation til gengæld?"
Hvordan er det forskelligt fra Trumpkin eller Bush, der gør det samme?
Måske giver det ikke mening, fordi Rusland aldrig rigtig har arbejdet for nogen af siderne.
Det er altid svært at spore, hvem der præcist har hacket, fordi det efterladte bevis normalt er umuligt at spore. I tilfælde af hacking eller forsøg på hacking af visse staters data kom det eneste bevis på, at det var russerne, fra russisksprogede tegn i koden. Slam dunk, ikke? Nå ... nej, da vores CIA/NSA indrømmede at bruge præcis sådanne teknikker til at vildlede forskere væk fra deres eget hacking.
Hvis du læser dybere ind i historien om, hvordan russerne finansierede Clinton, vil du opdage, at det ikke var den russiske regering. Putin påpegede, at pengene blev tjent 'ulovligt' i Rusland og sendt ud af landet 'ulovligt', hvilket endte i Clintons kampagne.
Der er en række forskelle mellem anklagerne mod russerne og frigivelsen af oplysninger i Hillarys e-mail-efterforskning. For det første er der ingen chance for, at russerne nogensinde ender i en amerikansk domstol, så det er en anklage uden fremtid. For det andet kom Comey, en tilhænger af Hillary, med meddelelsen og ryddede hende efterfølgende, sandsynligvis for at redde sin egen karriere, fordi det feltkontor, der foretog efterforskningen, var ved at offentliggøre hans pligtforsømmelse i Clinton-undersøgelsen. Efterfølgende undersøgelser har afsløret, hvordan det stærkt politiserede FBI og DOJ gik ud af deres måde at beskytte Clinton. Muellers anklager er derimod blot rent politisk misbrug.
Ron, læs denne artikel:
"Putin siger, at han også har talt forkert og trækker påstanden tilbage, Clinton fik millioner stjålet fra Rusland"
af Robert Mackey – 18. juli 2018
https://theintercept.com/2018/07/18/putin-says-misspoke-withdrawing-claim-clinton-got-millions-stolen-russia/
Det var ikke 400 millioner dollars givet til Clinton gennem Browder, Ziff Brothers Investments, men 296,000 dollars og republikanerne fik 200,000 dollars af det samme firma. I Putins rettelse anførte han $400,000, hvilket stadig var over, hvad optegnelserne viser.
"Putins oprindelige påstand om, at 400 millioner dollars var blevet hvidvasket gennem Clintons kampagne, fik et anerkendende nik fra den lyttende Trump og elektrificerede Clintons svorne fjender, som fortsatte med at dele det forkerte tal online, selv efter den russiske præsident havde forsøgt at rette op på rekorden. ”
Læs artiklen og beslut dig derefter.
Amerikanerne skal ud på gaden og slippe af med stor pengepåvirkning i deres valg, og PAC'er og SuperPAC'er er en begyndelse. Trump vil ikke hjælpe de unge. Hans skatteændringer vil kun midlertidigt hjælpe de fleste amerikanere, og i løbet af kort tid vil kun de rige drage fordel. Trickle down igen, hvilket er blevet bevist selv af dem, der introducerede i Reagan-årene, virker ikke.
Jeg bør ændre finanstallene ovenfor, kampagneregistreringerne viser:
Clinton modtog $17,700 fra Ziff Brothers og ansatte.
Investeringsfirmaet (Browder, Ziff Investments) gav $296,966 til DNC og $200,000 til det republikanske aktionsudvalg.
Et "The Intercept"-citat, "Putins konspirationsteori, der hurtigt blev accepteret som kendsgerning af trumjp-tilhængere, var blot den seneste fase af en lang kampagne fra hans regering for at plette Browders image. Kampagnen startede, efter at Bowders skatteadvokat, Sergai Magnitsky, døde i varetægt efter at have anklaget russiske embedsmænd for korruption.
John P-
Magnitsky var ikke Browders advokat, han var Browders revisor, og han sad i fængsel for skattesvig. Jeg har set den forbudte film "The Magnitsky Act, Behind the Scenes". Browder er et komplet svineri, og hans forsidehistorie til Magnitsky er løgn.
Her er en youtube af ham, der løber væk fra en stævning i NY.
https://www.youtube.com/watch?v=KE0AwlwQhMs
Zhu Ba Jie, jeg har aldrig sagt, at Rusland påvirkede valgets resultater. Det gjorde det nok ikke. Men hvad jeg tror er, at russerne nok griner af, hvor splittet Amerika er blevet. Neoliberalisme, der henvender sig til virksomheder i stedet for liberalisme, der henvender sig til befolkningen og landet som helhed, ødelægger samfundet. Folk er nødt til at gå på gaden og give udtryk for deres bekymringer, tage sig sammen og danne stævner som dem, der talte imod Vietnamkrigen.
Er det sociale medier, der får folk til at pludre og rave frem for at være aktive derude og få den tiltrængte opmærksomhed?
Saml for at støtte en grønnere verden, en mere retfærdig mere velvillig verden. At få lokale økonomier i gang, er det langt bedre at putte penge i trængende menneskers lommer end at dryppe ned eller finansiere og støtte store virksomheder. De fattige vil bruge det lokalt, og det er godt.
Kom derud og rør rundt. Trump vil ikke hjælpe dig. Slip af med PAC'er, superPAC'er og andre store donorpengepotter til at starte med. Bernie Sanders og nu ser nogle nye unge lyset. Gå ind og hjælp dem. Gå ud på gaden og råb om forandring!
Smid smarttelefonen og gå i march!
Også, Ron Johnson, jeg er ikke amerikaner, jeg kendte ikke hele historien om pøbelpengene og Hillary. Mit valg var Bernie Sanders, aldrig Hillary eller Trump. Min frygt er, hvordan tingene går, det er ligesom perioden mellem de store krige og virkningerne af fattigdom og big business. Støtte til de nødlidende og ophævelsen af store virksomheder var to trin, som hjalp verden med at kravle op af mosen. Måske skal vi tilføje robotteknologi til listen. Folk har brug for arbejde og et formål.
Efterretningstjenesterne har været fuldstændig korrupte siden Allen Dulles og J.Edgar Hoovers dage. Og MSM har været korrupt siden dagene af Operation Mockingbird, og det er nu endnu værre siden ophævelsen af Fairness Doctrine og NDAA fra 2012. Og du ser ud til at købe deres BS.
Donald Trump er et modbydeligt menneske, og jeg er uenig i 98 % af det, han siger og gør, men i dag havde han ret, og alle andre tog fejl. Jeg har været en tur i min bil det meste af dagen og lyttet til offentlig radio. Det var et endeløst orgie af misinformation og dybstatslig propaganda. PRI var lige så sindssyg og farlig som Fox News på en virkelig dårlig dag. Jeg begynder at tro, at atomkrig er en mere immanent fare end global opvarmning. Det er ikke kun Rachel Maddow, der er gået ud af den dybe ende. Det er hele det nationale medie. Hvad er det for et land, vi er blevet? Bed om fred.
Larry – Køb ikke Trump CoolAid... Han ødelægger verdensordenen fuldstændig. Sidste måned var Kim, denne måned var Putin og nu denne! Se:
Det Hvide Hus beordrer direkte Taleban-forhandlinger for at sætte gang i afghanske forhandlinger
https://www.nytimes.com/2018/07/15/world/asia/afghanistan-taliban-direct-negotiations.html
Han mødes med alle verdens diktatorer nu! Garanteret, at han vil have Assad i Det Hvide Hus, før vi kan få ham rigsret. Dette er 100 % ude af Putins skuespilbog. Han er handlende til American Values. Aldrig er vi sunket så lavt, at dissing er sande allierede og ærer bøller, mordere og despoter! 110% modbydeligt!
Mener du ligesom Pinochet, Somoza, Galtieri, Rios Montt, Suharto, Mobuto, skal jeg fortsætte?
Og det er på tide, at der kommer direkte samtaler med Taleban. USA har tabt i Afghanistan. Den skal prøve at få noget ud af det.
Vi er i Afghanistan for kvinderettigheder! "Hillary: retfærdiggjort af ønsket om at frigøre afghanske kvinder." Og vi har alle set den bekymring, som Trump har for kvinden (Billy Bush – Babyer ved grænsen, skal jeg fortsætte?) 120% modbydelig!
https://www.theguardian.com/world/2010/jul/20/hillary-clinton-afghan-women-taliban
Du er fuldstændig vildledt, hr. mand uden vokaler i hans navn, hvis du tror, vi er i Afghanistan for at fremme kvinders rettigheder. Jeg er sikker på, at du stadig trofast ser Jay Leno Show for at holde dig orienteret om Mrs. Lenos fremhævede vurdering af det korstog. Rangering lysår forud for din påståede årsag til de sidste 17 års krig i Hindu Kush er i) de planlagte olie- og gasrørledninger*, ii) de påviste forekomster af sjældne jordarters elementer, der er afgørende for moderne elektroniske enheder, og iii) den umiddelbare nærhed til Iran, Rusland, Kina og Pakistan giver Washington muligheden for at rejse helvede fra sine mange militærbaser i Afghanistan med et øjebliks varsel (alt sammen en del af Obamas berygtede "Pivot til Asien", hvilket indebar langt mere end en ny kadre af Peace Corp. arbejdere – mere som, vi kan købe alle de lokale, vi har brug for, med de paller af Franklins, som vi nu flyver efter en rutinemæssig tidsplan).
* Læs "Forbidden Truth: US-Taliban Secret Oil Diplomacy and the Failed Hunt for Bin Laden" af Brisard og Dasquie, den er stadig relevant 17 år senere, mens Hillarys "feministiske" legitimationsoplysninger forbliver fuldstændig irrelevante.
En analyse af denne bidragyders skrivestil rapporterer en 98.3 % sandsynlighed for, at han/hun er Donald Trump.
USA har "æret bøller, mordere og despoter" i det mindste siden Allen Dulles blev direktør for CIA i 1940'erne. Amerika er et ekspansivt imperium, kontrolleret af vores virksomhedsoligarki. Det handler om deres penge og magt. De taler om menneskerettigheder, men det er bare et dække for deres grådighed. Meget af Trumps udenrigspolitik er dårlig, men det er simpelthen en logisk fortsættelse af Obamas, Bushs og Clintons udenrigspolitik. Forhandlinger med Putin er et skridt i den rigtige retning, og Orange Beast fortjener ros for det. Det ser for mig ud som om det er dig, ikke mig, der har slugt Kool-Aid.
Taleban har i den sidste uge – 10 dage, sagt, at de ikke vil forhandle, så længe USA besætter Afghanistan … Dette blev i de fleste overskrifter forkortet til at sige, at Taliban nægter at forhandle.
Amerikanerne har lanceret "tid til at forhandle med Taleban"-retssagsballonen før - "tragisk nok" er blevet til ingenting.
Vi (USA) blander os, når Bagdad-regeringen forsøger deres egne forhandlinger. (eller bare gør ting, der tilskynder til gengældelsesangreb) …. Nu er ISIS i blandingen.
Vi er blevet en teaterstat. En kraftfuld præstation er det, der betyder noget.
Ja. De sidste 48 timers historie har været uovertruffen og godtroende. De hardcore nyheder-som-skandale-afhængige vil blive orienteret, men jeg mistede respekten for nogle "stjerner" i nyhederne på måder, der ikke vil blive glemt... Jeg bliver ved med at forvente, at Maddow enten bruger hånddukker eller præsenterer "forbrydelsesgenskabelse"-videoer , sammen med hendes andre vis-og-fortæl visuelle hjælpemidler.
BBC er lige så dårlige med hensyn til fordomme, men præsenterer i det mindste en professionel facade ….DW og France 24 er alternativer, ligesom de (alt for korte, næsten hver time på timen) RT-overskriftsnyheder er. RT's interview og talkshows er fremragende og ret sobre. Det er ikke, at de ikke er skrå, de er bare ikke fornærmende over for publikum.
Måske vil du nu tænke over de ting, som de samme mennesker sagde om ham. Måske er de heller ikke sande.
Tip: Langt de fleste er ikke.
De er ved at miste forstanden over Putins annoncering af de 400 millioner dollars, der blev overført Clinton gennem Browder.
Synes Hillary har lært meget af Chinagate (hvor Clintons betalte de ulovlige donationer fra en fremmed nation tilbage EFTER at have vundet valget). Og Kina modtog kun militærteknologi, offshore job og permanent begunstiget nationshandelsstatus til gengæld. Win-win.
Du kan være sikker på, at Hillary vil hævde, at 400 millioner dollars, hvis nogensinde spores til hende på trods af, at blegemiddel bider alle hendes poster, var til Clinton Foundation-kampagnen, og det var bare en utilsigtet blanding.
Tak for dette begrundede stykke midt i et væld af vanvid. De fleste af mine venner og kolleger, der identificerer sig som demokrater, liberale, progressive, hader af Trump, osv., folk, jeg har mest til fælles med, politisk set, har fuldstændig mistet forstanden over det her. Kritisk tænkning? Hvem har brug for det! Mueller og efterretningstjenesten har helt sikkert set lyset siden "Iraq has WMDs"-dagene.
Præcis hvornår blev efterretningssamfundet, sælgerne af løgne og gerningsmændene til regimeskifte på verdensplan, en ven for det amerikanske folk?
"Han havde en chance lige dér foran verden for at fortælle Vladimir Putin om at holde HELVET ude af det amerikanske demokrati.."
Hvilket demokrati? 99 % af kandidaternes kampagner er næsten fuldstændigt finansieret af Wall Street, de blodtørstige kæmpe forsvarsentreprenører eller paranoide og hegemoniske zionistiske sociopater.
Det er blevet bevist i en nylig akademisk undersøgelse foretaget af Princetons politiske videnskabsmænd (og længe beklagede, før disse fyre kom ind i sagen af sådanne koryfæer som Michael Parents, S. Wollin, James Petras, N. Chomsky, Vidal, Hedges), at den amerikanske statsborgerskab har absolut ingen indflydelse overhovedet med hensyn til politisk-økonomiske beslutninger, der udgår fra Washington, de overdøves af big business og de imperialistiske herskende eliter.
Så jeg spørger endnu en gang dette krigshærgende russofobiske talende hoved: hvilket demokrati? Hvilket demokrati taler du om? Det samme demokrati, der spolerer millioner af nyuddannede universitetsuddannede med $30,000 til $500,000 i studielånsgæld, eller det samme demokrati, der er vidne til tæt på 50 % af hele befolkningen, der lever tæt på fattigdomsniveauet, eller som har titusinder af sine beboere uden tilstrækkelig sundhedsdækning...
stavefejl: ...sådanne koryfæer som Michael Parenti, S. Wollin, James Petras...
Redaktionen beklager fejlen.
Trump vil ikke hjælpe dig med det. Du skal sammen med andre arbejde for at slippe af med PAC'er og Super PAC'er. I de fleste vestlige lande ville de ikke få lov.
De politiske partier er også korrupte og modtager donationer direkte eller indirekte fra regeringsfinansiering af entreprenører. Det er omfattende ketsjere støttet af halvdelen af befolkningen, som aldrig har arbejdet for andet end en politisk bandeoperation og virkelig tror på bander.
Hvorfor opdrager du "ponyer", som vi aldrig vil have, da Hillarys private klub (eller det var dommeren, da Bernies tilhængere forsøgte at bekæmpe deres svindel, og sagde, at private klubber kan gøre, hvad de vil, især at vælge potentielle præsidenter) blev hacket ind i af de superkompetente russere? Meget beslægtet med den nigerianske fyr, der har forsøgt at hjælpe mig med at samle penge ind fra en død rig slægtning, jeg ikke vidste, jeg havde. Venter stadig, men jeg er sikker på, at hvis dette var et bedrageri, ville Mueller og vores efterretningstjenester være over det hele, ligesom Hillarys private klub, DNC. Russerne stjal ingen penge fra Hillary, så vidt jeg ved, ellers ville der have været krig!
Disse mediers "pundits" er virkelig en forlegenhed. De bliver apoplektiske om "mulig" russisk hacking i vores valg, men man kan søge forgæves efter deres kommentarer om vores egen indblanding i ukrainsk politik og mange andre lande rundt om på kloden. (f.eks. Victoria Nuland, Hillarys pitbull, der jubler over, at USA bruger 5 milliarder dollars på at "støtte" det ukrainske demokrati). Det er som om reelle bekymringer, såsom nuklear udslettelse eller katastrofale klimaændringer, var eftertanke. Vi lever bestemt i mystificerende tider.
Jeg tænker det samme. Hele "valgindblandingen" blegner, selvom det var sandt, for ubetydeligt i lyset af, hvad vi faktisk gør.
Vi har en base – en militærbase – i Syrien. Vi var ikke inviteret. Vi fik ikke tilladelse til at oprette en base. Men vi oprettede en militærbase i et andet land, mens vi meddelte, at landets leder "må gå." Og nu - med et totalt fravær af beviser - har vi galden til at fordømme Rusland for at "blande sig i vores demokrati."
Hvad er der galt med disse mennesker? Kan de ikke se det fuldstændige hykleri i det hele?
Jeg siger hele tiden til folk, hvis Rusland satte tommelfingeren på vægten, så hey – jeg gætter på "Hvad går rundt, kommer rundt" hva? Hvis du IKKE KAN tage det, SKAL DU IKKE udskyde det. Ret simpelt, egentlig...
De amerikanske mediers hysteriske (i usjove forstand) svar på "russisk indblanding"
er meget som manden, der fanger sin kone i at være utro mod ham og går helt postalt,
selvom han selv har været hende utro lige siden deres frieridage. . .
Nej, de ser ikke hykleriet. En stor procentdel af befolkningen lider af en alvorlig ironimangel, og det kan ikke helbredes.
Jeg slog hovedet mod væggen med det samme spørgsmål! Tak fordi du delte..
Tak, fordi du laver den rigtige journalistik, der er nødvendig for, at læserne kan få perspektiv og forståelse. Det er vigtigt at fremkalde propaganda i lyset af fakta. En ting, der skiller sig markant ud, er Trumps udtalelse: "Jeg vil hellere tage en politisk risiko i jagten på fred end at risikere fred i jagten på politik." Selv om det kun delvist forfølges, er målet om fred i sandhed en meget værdig bestræbelse. Faktisk er det en af de første gange i nyere hukommelse, at en amerikansk præsident har brugt ordet "fred".
Jeg kan ikke lide størstedelen af, hvad Trump-administrationen gør, det er vigtigt at holde sig til fakta og støtte bestræbelser, der kan føre til en reduktion af de spændinger og fjendtligheder, som dominerer de nuværende forhold mellem USA og Rusland.
"En produktiv dialog er ikke kun godt for USA og godt for Rusland, men det er godt for verden."
Jeg kunne høre i bøjningen af den sætning John F. Kennedys dybt modige og tillidsfulde stemme. Gergen, Amanpour, Cooper, Cheney, Brennan, Clapper og resten af dem skal forbandes. De sædvanlige mistænkte, de købte og betalte talerør fra "den dybe stat" rejste deres krybdyrvrede på den forventede forkastelige måde. Krig er det, der holder dem på "lønslisten", og de vil fortælle enhver løgn, der skal til for at holde disse checks rullende ind. Foragtelige. Det virker sandsynligt, at deres vitriol kan stamme lige så meget fra frygt for eksponering som noget andet.
Jeg synes, præsident Trump ydede en prisværdig og overbevisende præstation. Det er en tragedie, at denne artikel sandsynligvis ikke får den udbredelse, den fortjener. Tak til Joe Lauria for at have modet til at skrive det.
Amen.
Skål. Jeg bemærkede det samme JFK-ekko i den sætning.
Brennan og alle disse eksperter lyder nøjagtigt som palæolitikum lige fra 50'erne og 60'erne, dem, der insisterede på, at MLK var kommunist og var så effektivt personificeret af Sterling Hayden i Dr Strangelove-filmen.
Here ya go FG … du er på niveau med Paul Craig Roberts.
https://www.paulcraigroberts.org/2018/07/16/is-president-trump-a-traitor-because-he-wants-peace-with-russia/
Nyd min mand. Joe
Ja. Jeg er fuldstændig enig.
Jeg husker for omkring 16 år siden, hvor de amerikanske medier næsten enstemmigt rapporterede, med absolut sikkerhed, at Saddam Hussein rummede adskillige masseødelæggelsesvåben. Jeg husker også deres brændende opfordringer til regimeskifte, fordi Hussein var en trussel mod vores nationale sikkerhed. Der var et par stemmer, der talte imod det, men de blev overdøvet af MSM. Det ser ud til, at amerikanske medier er skarpt imod enhver, der er modstander af krig. Er det fordi krig er så rentabelt for medierne, eller er det fordi krig er så rentabelt for deres herrer?
Hej, Johnmichael, du skal vide, at USA ledes af et oligarki, også Storbritannien, Frankrig osv. Det, der styrer verden, er banker og multinationale selskaber. USA kunne faktisk kaldes et korporatokrati, fordi folket har meget lidt at sige til deres regering. Ja, medier bashers bash medier, når de lyver, fordi det er meningen, at de skal afsløre fakta, men det gør de ikke, de tjener deres pengeherrer. De bruger alle "Goebbels stil" beskeder, Putin i det mindste, bemærker jeg. Det er et western-manuskript.
Alt, hvad Main Stream-medierne siger om Trump, gælder ti gange mere for dem selv, formodningerne om, at de er nyttige idioter af den korrupte nye verdensorden.
Et kig på Muellers karriere vil gå langt i at forklare, hvorfor Mueller håndterer dette, og hvad han ikke vil se, mens han efterforsker:
https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find
Hvis du ikke har læst dette, så gør det.
Jeg gjorde Bob, og jeg opfordrer flere til at læse den. Joe
Bob – Ja, jeg har læst artiklen om Muellers karriere.
Bob i Portland – fremragende læsning! Tak skal du have. Mueller er som en fixer, en fejemand, en der rydder op og, som du sagde, flytter undersøgelser væk fra CIA.
"Han vidste, hvor han skulle kigge, og hvor han ikke skulle kigge."
Ingen tvivl om, at han er et værdifuldt aktiv for Deep State. Ikke en pæn mand.
Flot arbejde!
Ja, Mueller er en mester i vildledning. Var det Parry, der bemærkede (sandsynligvis også andre), at rapportering nu handler mindre om løgn end bevidst udeladelse. Svært at faktatjekke, hvad der ikke er der (i forhold til en løgn, der lægger data ud, som kan testes) Viden ER magt: vi skal ikke have viden.
Tak til alle i denne tråd. Jeg indgav denne erklæring for nylig her, og den blev redigeret. Jeg prøver igen, fordi det er passende.
En relativt livlig presse blev ændret voldsomt i dagene og ugerne efter den 22. november 1963. Nogle karrierer blev forbedret, nogle liv gik tabt. Hvis en nutidig studerende i historie eller journalistik ønskede at studere det amerikanske demokratis tilbagegang, kunne de begynde med at læse hele den linkede artikel nedenfor om en journalist ved navn Penn Jones...
http://spartacus-educational.com/JFKjonesP.htm
Så meget som jeg hader Trump, må jeg indrømme, at det er én gang, jeg er enig med ham. Uanset hvor meget Trump sviner til, er den simple kendsgerning, at ingen tager 100 % fejl, og det er vigtigt at erkende, når de ikke tager fejl.
Jeg er ikke enig i, at russerne er vores fjende. Jeg tror ikke på, at de er vores venner, men der er et stort hul mellem en fjende og en ven, og jeg placerer russerne et sted i det hul. Jeg benægter ikke, at de hackede ind i DNC-databasen, men det overstiger ikke min tærskel af betydning og holder bestemt ikke lys for al USA's indblanding i de fleste af verdens nationers politik (hvilket omfatter deponering demokratisk valgte præsidenter). Og endelig tror jeg ikke på kanonbådsdiplomati, og jeg er enig i, at det er bedre at tale med russerne, end det er at slå på krigstrommerne og søge mere konfrontation.
Når det er sagt, beklager jeg Trumps opførsel over for vores europæiske, canadiske og mexicanske venner, og hans indenrigspolitik er den værste af nogen i de sidste 100 år. Men lige så meget som jeg beklager denne bølle, mener jeg, at han har ret i at forsøge at normalisere forholdet til Rusland.
"Jeg benægter ikke, at de hackede ind i DNC-databasen,"
Nå, det burde du, for der er ingen beviser for et russisk hack.
På hvilket grundlag i verden hævder du så selvsikkert, at du "ikke benægter" noget, der er usandt?
Beviserne er på en indvendig lækage.
Lær venligst forskellen mellem de to, et hack og en lækage.
Endnu en indikation af mediernes lumske magt over sund fornuft.
Selvfølgelig er det helt i Amerikas interesse at have frie og venskabelige forbindelser med Rusland. Hvorfor? Ikke kun fordi fred slår helvede ud af krig, især atomarrangementet, men fordi vi sammen med resten af verden har brug for Ruslands enorme ressourcer på en planet, der hurtigt bliver udtømt for alt, hvad der er vigtigt for moderne teknologi. Hvis de ikke sælger deres produkter til Vesten på det åbne marked, fordi Washington tror, det kan stjæle dem efter en form for "regimeskifte", vil alle de væsentlige godbidder gå til Kina, Indien og de andre folk i Østen, som vi se ned på, og fikser også at rode med.
Ud fra alt, hvad jeg har lært, har Rusland altid stræbt efter at være en del af Vesten, lige siden Peter den Store åbnede Rusland for Europa, men Washington mener, at det at være medlem af team West betyder at være en fuldstændig underdanig vasal over for det og kun det. Se på, hvor skamløst Washington har misbrugt EU's interesser i sine bestræbelser på at underlægge sig Rusland. Der er for det meste ét parti, der truer fremtiden for vestlig velstand og moralske værdier: USA, eller rettere dets regering. Dens motiver er ubestridt magt og grådighed til gavn for dens lille klike af dekadente aristokrater.
Hvorfor skulle nogen tro på Liars' Club (CIA) om noget som helst? Deres succeser er mere skamfulde end deres fiaskoer.
Ah, men succeser og fiaskoer er ikke vores at bedømme, nej, det er op til den herskende elite at dømme, og i betragtning af at deres magt og rigdom er steget støt, er det sikkert at sige, under deres måling, at CIA har været ganske vellykket.
Putin står i spidsen for et oligarki. Trump beundrer tydeligvis Putin, fordi han også ved alle sine handlinger til dato stræber efter den samme magt. Til alle jer mediebashere, som er på en meget mærkelig benægtelseskampagne, glem ikke, at Trump og hans Goebbels-stilbeskeder modtog prime time fra de elektroniske medier under hele kampagnen og sandsynligvis var nøglen til sejren.
Den virkelige Deep State er kapitalismens multinationale verdensorden, som er ligeglad med, hvilken type regering den ejer. Alligevel virker CN fuldstændig uvidende om deres eksistens. Hvis medierne er skyld i noget, er det, at deres dækning har en tendens til at blive kontrolleret af seertal; med andre ord med penge, og Deep State kontrollerer pengene.
USA har været oligarkisk siden 1789.
Goebbels var langt klogere og velformuleret end Trump.
de gratis $2B fra det samme medie, der nu skriger efter hans hoved? (Fox undtaget) de 35-40 minutter dedikeret til hans tomme podium, mens Sanders talte? Jeg har nogle RIGTIG dårlige nyheder til dig om, hvem der stod bag det
http://www.salon.com/2016/11/09/the-hillary-clinton-campaign-intentionally-created-donald-trump-with-its-pied-piper-strategy/
Jeg anbefaler stærkt at læse James Howard Kunstlers stykke om Russia Insider, "Idiotic Russia Meddling Hoax Kept Alive by Trump-Putin Summit". På sin blog 'Clusterfuck Nation' kalder han det "12 skinkesandwicher med russisk dressing". Kunstler er en stor kynisk humorist kaldet en dystopian af NYT. Dette stykke, han netop har udgivet, er et af de bedste og vil uden tvivl blive opfanget af andre. Har en sjov tegneserie på Russia Insider til en musical baseret på Muellers uendelige saga. Det er i hvert fald et par kyniske grin for denne sørgelige affære.
https://russia-insider.com/sites/insider/files/styles/1200xauto/public/russia_follies_mueller_trump_hillary-1024x751_0.jpg?itok=mrheD4D_
Massehysteri er et skræmmende skue at se. Den kraft, som den griber hovedet på stort set alle, er ufattelig. Mens jeg så mediedækningen af Helsinki udfolde sig, så det ud til, at mediehåndlangerne mærkbart arbejdede sig ind i et kollektivt vanvid, en totalt bersærk, narret gruppe, der bød prisen på tulipaner op til en million hver. Det ironiske aspekt af alt dette for mig er, at selv hvis commie bastards gjorde, hvad vi siger, de gjorde, ville det have gjort nogen forskel? Og hvis det faktisk var dem, der hackede HC's "personlige" e-mail-filer og gjorde dem tilgængelige for Wikileaks, er jeg glad som helvede de gjorde.
Det ville ikke gøre nogen forskel. Vi amerikanere er skyld i vores egne dårskaber og fejltagelser.
Det er Washington & MSM's massehysteri, ikke de almindelige mennesker, der ikke kunne være kloge på denne galskab? Spørg den almindelige borger i USA eller på verdensplan, hvad de interesserer sig for? Det er ikke den uendelige Russiagate BS, der er spyet ud af MSM eller korrupte DEMS! Det handler om, hvordan min familie skal huses, fodres og passes! Hvordan vil jeg forsørge mig selv og min families behov og ønsker! DET ER DET VI BEGLER OM, VI GIDER DET IKKE OM DET FAKE RUSSIAGATE NONSENS & det er BS! Men hvad ved disse MSM-idioter, de tror, de er klogere end dem, der stemte for forandring og får det med hr. Trump!
Lige nu, Lester D.
Jeg begynder at få håb om Trump efter en masse tvivl.
Uanset hans begrænsninger, har han i det mindste en vis sund fornuft. Dette er noget, vi aldrig ville have set ske med Crooked Hillary Clinton. Nogen var nødt til at lytte til Putin, som faktisk har en del fornuftige ting at sige om dette, og som er en meget intelligent og velformuleret politiker.
Givet nok tid, kan Trump faktisk finde ud af tingene i Washington, før han forlader embedet og ser alle de forræderiske kræfter i den permanente sikkerhedsstat. Jeg stemte ikke på hverken Clinton eller Trump i '16, men hvis han lytter til Putin og giver freden en chance, vil dette rette op på alle revner med mig.
Måske skulle de sætte et hegn op omkring CNN-hovedkvarteret og tilkalde en bataljon af psyke for at give mentale behandlinger til krigsprofitører og talende hoveder.
Jeg stemte for fred. Jeg vil se fred. Kudos til Trump og Putin for at bringe en oase af fornuft til verden. Atomkrig er dårligt for vores børn. Jeg er meget lettet over at se dette ske. Selv general Eisenhower kunne ikke undvære det militære industrielle kompleks i 1959, da han forsøgte at nå afspænding med Khrusjtjov. Trump vil gå over i historien som en stor præsident, hvis han kan klare dette.
Mediernes, spionagenturers, militærpersoners og politikeres utrolige grimhed er desværre kun toppen af et stort isbjerg. Under alt det er de dybe statsoligarker, som er villige til at ofre milliarder af liv og selve fortsættelsen af livet på vores dyrebare planet – blot for at opfylde deres umættelige grådighed efter rigdom og magt. Disse onde monstre er menneskehedens virkelige fjender.
Ikke kun de amerikanske medier, men også de canadiske, franske, britiske osv... det vil sige agitprop-værktøjerne til NATOland/Soros, klar til selektiv og godt indøvet indignation, på cue.
Ja, også australske medier og politikere.
I aften lykkedes det CBC The National at invitere et "afbalanceret" panel til at diskutere Trump-Putins pressekonference: en forsker fra Stratfor og en journalist fra Washington Post!!!! LOL
Og når CBC's fortælling og deres falske debat i National bliver udfordret i kommentarfeltet, kender CBC-sykofanterne kun én handling:
"Din konto er blevet forbudt indtil 10/15/2018. Årsag: Vi har forbudt denne konto i 90 dage, fordi vi mener, at den er i strid med vores vilkår for brug, specifikt gentagne kommentarer uden for emnet, uncivile kommentarer og personlige angreb. For mere information, besøg venligst: http://www.cbc.ca/aboutcbc/discover/submissions.html".
Alt dette for at maskere politisk censur
I mine sidste indlæg citerede jeg Joe Lauria, og de kunne ikke lide det en smule:
"For at lære, hvem der bestemmer over dig, skal du blot finde ud af, hvem du ikke må kritisere."
Farvel ICIJ
Og føj NZ's medier til den skamfulde liste over propagandister, der fortæller løgne og forventer, at vi skal fornærme os!
> Ja, også australske medier og politikere.
"Også"??
Jeg forstår godt, at du gerne vil have, at Murdoch-bandens australske oprindelse bliver glemt, men …
Opfordringerne fra præsident Trump til at være en forræder efterligner opfordringerne til, at præsident Eisenhower var en forræder tilbage i 1950'erne.
Men hvad kan du forvente af kulttilhængerne af den tidligere Goldwater-pige, der har gjort deres bedste for at gøre Gene McCarthys parti til Joe McCarthys parti?
Dems har GOP lite i lang tid, i hvert fald siden Reagan.
Amerikanerne er nødt til at slukke deres forbandede fjernsyn.
Jeg opsagde mit kabelabonnement for tre måneder siden og er ikke gået glip af det.
Man er nødt til at holde sig underrettet om de løgne, som menneskehedens fjender så effektivt spreder gennem deres propaganda for at imødegå dem.
Desuden, hvis du nogensinde har brug for en god opkastningsmiddel, er der altid mulighed for at tune ind på Rachel Maddow, indtil din mave spjætter indholdet op.
Ha ha! Rachel Maddows vægttabsprogram!
God ide. Jeg holdt op med at se regelmæssigt i 70'erne. Men gør en lidt fremmedgjort over for alle andre.
Faktisk har jeg direkte tv, og for en forandring kan jeg stille ind på kanal 321 RT America og lytte til nogle rigtige nyheder i stedet for 24-timers falske nyheder på resten af kanalerne.
I aftes blokerede jeg CNN på tv'et, hvor jeg i øjeblikket er tvunget til at bo. Jeg er den eneste med p/w til at fjerne blokeringen. Tag det CNN!!!
Godt sagt, som altid, Realist, men den skræmmende del er at læse de grusomme anti-Trump-svar, der indikerer, at 'liberalerne' faktisk hellere ville risikere krig! Jeg har lige læst et par af dem og spekulerer ærligt på, om der er noget håb for dette land, måske bliver vi nødt til at tage nogle hårde lektioner, der vil blive udmålt. De er ikke klar over, at de hjælper med at nedkæmpe hver enkelt af os med deres had. De controllere, der spiller dem, elsker det.
Faren er, at de vil bringe deres krigshysteri ind i næste valg og få valgt en, der er endnu værre, end Hillary ville have været.
Jeg er ikke overbevist om, at nogen har kontrol. "Tid og chance kommer til dem alle."
Min, hvor er vi nået fuld cirkel, Jessika. Så nu er det "liberalerne", der hellere vil være "døde" end "røde?" Det plejede at være den yderste højre John Birchers tilbage i min ungdom. (Ikke at nogen overalt på planeten længere er en ægte "kommunist", ikke engang i Cuba eller Nordkorea.) Jeg ville bare ønske, at der var en eller anden mekanisme til at give dem mulighed for selvbrænding uden at dræbe eller skade resten af os næsten 8 milliard mennesker. De har nogle potente dæmoner, der koloniserer det, der går deres sind. Måske kunne de bruge en overbevisende eksorcist til at drive Hillary-væsenet ud af deres system.
Alt kommer i cyklusser. Dixiecrats, nogen?
NEMLIG. Faktisk var FDR sin tids "Bernie Sanders" og vendte fuldstændig op og ned på partiet med sin "New Deal for the forgotten man" (Labour og farmers). Det traditionelle D-Party var partiet for det sydlige plantagearistokrati og deres pengebehandlere på Wall Street, og det oprindelige R-Party indeholdt de ildsprudlende radikaler i sine rækker.
Det er min forståelse, at Rusland og USA besidder cirka 90 % af atomvåben på verdensplan. I en tilregnelig verden burde de amerikanske medier rose Trump for at forsøge at nå til enighed med Putin om afatomning. Ikke desto mindre bliver Trump grillet for at gøre, hvad næsten hele planeten søger: en verden fri for atomvåben. Det er utvivlsomt, at amerikanske nationale medier har meget travlt med at underminere Trumps bestræbelser på at reducere atomkrigens sved. Tror de amerikanske medier, at mennesker i en atomudveksling vil overleve? Vi vil alle tabe.
Nej, eliterne på begge sider af det politiske spektrum lever i en mytisk Hollywood-rigmands fantasiverden og tror på, at det værste, der kan ske for dem, er, at de vil trække sig tilbage til deres luksuriøse underjordiske byer og udleve atomkrigen og kommunikere med deres atomvåben. subs, mens resten af os paeons steger. De bryder sig overhovedet ikke om os. De er medfødte psykopater.
Det lyder skørt, fordi det er det, og det er svært for os andre at tro på, at de kunne være så tåbelige. De er fatalt vildledt i deres tro på, at dette nogensinde ville fungere og være godt for dem.
Jeg tror, du har ret. Joe
God kommentar Jose. Som svar på dine observationer vil jeg stille et spørgsmål: hvad tænkte Obusha på, da han foreslog en opgradering på 3 TRILLIONER dollar af USA's atomvåben? Hvem var det præcis, han beroligede, og den T-rump er ikke.
> Tror de amerikanske medier, at mennesker i en atomudveksling vil overleve?
Tja, en hel del af deres *ejere* har købt eller køber godser i Patagonien og New Zealand (udover luksusbomberne tættere på), så jeg gætter på, at de regner med at overleve sig selv - og hårde pupper for resten af os!
Da de talende hoveder sagde, at Trump stolede mere på Putin end sine egne efterretningstjenester, skreg jeg på tv'et: "OG MIG!". Jeg kan ikke komme i tanke om noget tydeligere tegn på, at CIA stadig er indlejret i MSM. Diskussion af historien om vores efterretningsfællesskab i både den nære og fjerne fortid, og dets fuldstændige mangel på troværdighed, er et forbudt emne. Mit eneste håb er, at nok mennesker faktisk lyttede til, hvad Putin sagde, i stedet for de talende hoveders vrål, og så ved selvsyn, at Putin er en rationel og retfærdig leder. Anderson Coopers og hans liges nærhysteri er et sikkert tegn på, at deres greb om fortællingen er ved at skride.
Jeg er enig i dit indlæg. Personligt lytter jeg hellere til Putin end de amerikanske nationale medier. Du har ret i at hævde, at "Putin er en rationel og retfærdig leder" Du ville være nødt til at være mentalt retarderet for at tage hensyn til amerikanske nationale medier, der har vist sig at være et værktøj for dem, der kontrollerer magtens lever. Godt gået, Skip.
"For at lære, hvem der bestemmer over dig, skal du blot finde ud af, hvem du ikke må kritisere."
Anderson Cooper, barnebarn af Gloria Vanderbilt, og oldebarn af røverbaron jernbanemogul Cornelius Vanderbilt er CIA-uddannet i Operation Mockingbird.
https://youtu.be/w8NTLVOjas8
Jeg sagde det en gang, og fik buh ud af lokalet. Joe
Spring over Jeg hører dig, men tillad mig at fortælle dig, hvad jeg så og hørte i dag. Så efter at Trump fremsatte sine bemærkninger om at stole på eller ikke stole på visse efterretningsdata, hørte jeg, mens jeg kørte i min bil, opkaldere ringe ind til det lokale talkshow. De opkaldere, der udtrykte sig, som vi gør på denne kommentartavle, blev udskældt af de opkaldere, der mente, at denne form for snak (som vi her på CN talk) var forræderisk efter alle kendte forræderiske standarder. De opkaldere, der lød, som vi gør her, blev stemplet som værende vanvittige Trump-tilhængere, og alligevel sagde de alle om, at de ikke engang nødvendigvis kan lide Trump, men højre er højre og venstre er nu krigshærger. Ingen af de andre modsatrettede opkaldere købte denne fornægtelse af Trump, da de bare fluffede den af, da Trump-tilhængere gemmer sig bag hvad end de skulle gemme sig bag. Fakta ignoreres smerteligt, især når det kommer til at analysere Trump.
Jeg ser MSM-eksperterne og de stærkt patriotiske løgnagtige lovgivere tage Trumps bemærkninger, mens de kalder ham en handelsmand, som lanceringen af en stor amerikansk mod amerikansk social konfrontation. Denne nye konfrontation vil sætte bror mod bror, barn mod forælder og kone mod mand …. bare spørg min kone. Utilfredsheden handler om, hvor vi var tilbage i Vietnam-årene, da det eneste, der mangler, er fredsmarcherne. Denne gang vil vores borgerkrig blive udkæmpet strengt på et socialt plan, hjulpet af en anstiftende MSM, da splittelse ødelægger enhver reel borgerfortalervirksomhed, som borgeren måtte kræve for at rette op på enhver af denne afbrydelse af deres samfund ... eller det er i det mindste måden Jeg ser det.
Vi borgere er officielt i krig med hinanden. Vi vil alle se tilbage på denne periode af vores udvikling og grine over Facebook-censuren og drømme om en tid, hvor det kun handlede om politik og skatter. Vi bevæger os i en retning, hvor National Security Deep State tæsker en outsider-maverick, og denne maverick er nu i Deep States-korset. Det er fandme mærkeligt, og jeg sværger, hvis der skulle ske noget forfærdeligt med præsident Trump, at MSM ville opmuntre os amerikanere til at gøre Trumps grimme skæbne til en ny national helligdag... Jeg tror, der er mange blandt denne Deep State-kabal, som stadig fejrer med glæde de sørgelige begivenheder den 22. november 1963.
Imperiet er endelig ved at gå under, og vi er alle vidner til det på første hånd. Joe
"Jeg ser MSM-eksperterne og de stærkt patriotiske løgnagtige lovgivere tage Trumps bemærkninger, mens de kalder ham en handelsmand, som lanceringen af en stor amerikansk mod amerikansk social konfrontation. Denne nye konfrontation vil sætte bror mod bror, barn mod forælder og kone mod mand …. bare spørg min kone. . . ."
God observation Joe. Det begyndte allerede at ske for nogen tid tilbage i vores hjem. En våbenhvile blev indgået med et kompromis om, at min kone ikke ville se CNN, MSNBC. . . når jeg er rundt i huset, og jeg vil ikke læse CN og komme med kommentarer, i hvert fald når hun er i nærheden. I morges tog min kone til vores pensionerede nabos hus for at se disse kanaler sammen med hende. Begge har følt det i dag, som om der er sket en tragedie.
Det er, hvad disse to års Russia Gate-hysteri, der er drevet af medier og politikere, har gjort ved folket. I dag var nok den værste dag; de roder virkelig befolkningen op. Det er endnu værre end de kolde krigsdage i 1950'erne, som jeg har læst om. Og der er ingen ende i sigte.
Dave Jeg sværger, vi bor i samme hus. Joe
Ja ja! Godt sagt, jeg er enig.
Killary havde en lort platform. Derfor tabte hun. Hvis platformen var noget, progressive kunne støtte, så ville folk komme ud og stemme på hende. Hendes rekord af pålidelighed er lort; bare en dobbelttalende republikansk løgner. Ikke godt. Derfor tabte hun. Jeg stemte ikke på hende og vil ikke stemme på hende, hvis hun bliver tvunget på os igen. Lyle Courtsal http://www.3mpub.com
Du har ret Lyle med hensyn til Hillarys tabte. Jeg vil gerne tilføje følgende:Vladimir Putin har ikke blandet sig i det amerikanske valg, det har Hillary Clinton. Lækkede e-mails afslører, at den populære socialist Bernie Sanders fik sin chance for at blive præsident stjålet fra ham af Hillary Clinton og hendes medarbejdere i Den Demokratiske Nationalkomité. Hvis bedrageri af demokrati er værd at gå i krig over, er det bestemt værd at komme i fængsel over. Millioner af amerikanere fik stjålet deres stemmer.
Ja, jeg lyttede til nogle af hendes kampagnetaler, og de var pinligt forfærdelige og tomme for ideer, bortset fra at de tilskyndede til rædsel for "Le Trump"! Hun var virkelig patetisk i sin tillid til, at hun var i gruppen, henvendte sig til andre i "in-gruppen", og behøvede derfor ikke at føre en kampagne.
For nylig blev Hillary tildelt Radcliffe-medaljen, og hun talte ved Radcliffe Day. Jeg var forfærdet over, at hun fik denne ære. Jeg hørte, at hun læste fra en teleprompter. Det indikerer for mig, at hun var og faktisk ikke fysisk var op til kontorets udfordringer, bortset fra hendes mange andre underskud.
Jeg ville ikke stemme på en massemorder. Hvis du ikke grundlæggende kan være for fred, så har alt andet, uanset hvor vidunderligt det lyder (det kunne være), ingen steder at forankre.
Flot klumme.
Der er ingen tvivl om, at topmødet flyttede os væk fra konfrontation med Rusland, som rummer den alvorlige fare for at blive atomvåben.
Bravo for Trump og de modige ord, han sagde.
Nu er det op til os.
Hvis vi ønsker, at den proces skal fortsætte, som disse møder med Putin indledte, så lad os hæve vores stemmer til støtte.
Hvis vi ønsker at lade neocons, "Deep State", Dem og GOP-eliterne stoppe processen, så lad os tie.
Jeg læste New York Times og kommentarerne til redaktionen. Dette er min kommentar.
Kommentarerne her lyder som en lynch-hob, der arbejder sig selv i vanvid for at hænge nogen. Bevis? Hvem har brug for noget dybt bevis. Clapper, den fyr, der indrømmede at have løjet for Kongressen under ed, sagde, at Trump var skyldig, og det er godt nok for de mennesker, der kommenterede her. Efterretningstjenesterne, der løj for at få USA til at invadere Irak med deres WMD-påstande, siger, at han er skyldig, ja det må da være et bevis.
Dette viser, at Barnum havde ret, der fødes en sutter hvert minut. Men en hel nation sugede sig til at tro på dette nonsens om, at Rusland skal have Trump valgt uden et stykke bevis fremlagt? Selv Barnum ville have været chokeret og overrasket over den.
Beklager, at svaret var på en historie på forsiden.
God kommentar, Dan Kuhn.
Tja, jeg gætter på, at de indflydelsesrige mennesker på indersiden regner med, at "rædselsherredømmet" fungerede så godt ved at bevirke et regimeskifte under den franske revolution, at de ville give det endnu en tur cirka to århundreder senere … cirka hundrede år efter bolsjevikken Revolution, så måske er dette et naturligt fænomen med en periodicitet på omkring 100 år. Måske tror Hillary, at hun vil samle brikkerne op som den næste Napoleon, efter revolutionen brænder ud. Mere ligesom hendes skæbne vil være som den næste Robespierre, hejst på sin egen guillotine.
Ja, cyklussen er knyttet til den kontrollerende valuta, USD i aktuel dagsform. Den kontrol glider hurtigt væk. Skurkene trækker brandalarmerne i banken og løber ud af bagdøren, og offentligheden leder efter sikkerhed fra skurkenes hær (MSM, "autoritetsfigurer" osv.).
Der er intet tilbage at sige.
Topmødet lader kun én spekulere.
Det ser ud til, at der ikke er en eneste uafhængig, ukøbt, ærlig, objektiv journalist tilbage, der arbejder for virksomhedernes massemedier i Amerika. De er alle blot dukker, der leverer den propaganda og falske analyse, som oligarkiet, der ejer dem, kræver af dem. Det er helt forbløffende, hvor fastlåste de alle er i at fastholde den falske fortælling, der er kogt sammen af de skødesløse og arrogante tyranner, der smed en sikker ting væk (Hillarys kroning) ved at presse for hårdt på at give hende, hvad de troede var den største patsy (Trump) i det klovneshow, der blev kaldt præsidentvalget. De var så overbeviste om, at de faktisk tillod stemmesedlerne at blive talt og har kæmpet for at fortryde resultaterne ved at bruge enhver mulig mekanisme og påskud lige siden. Hvis der er én ting, det amerikanske folk kan regne med i fremtiden, så er det, at intet valg nogensinde igen vil være semi-frit, retfærdigt og ikke bundsolidt svindlet med de konstruerede resultater, der er aftalt måneder før valgkampen nogensinde fortsætter .
Et rationelt sind kunne sige, ja, giv os mere fornuftige kandidater, dem, der er i harmoni med vælgernes problemer (for det meste forårsaget af regeringen), og giv os flere af dem, flere partier, flere platforme, flere muligheder. Det er præcis, hvad de har tænkt sig at undgå. De forsøgte at tvinge os til at fodre Hillary som den eneste acceptable figur, der stillede op til stillingen, men nok mennesker gennemskuede det og valgte den fyr, de ville have os til at afsky, efter at de bevidst byggede ham op for at hjælpe den foragtede Hillary. Nu arbejder absolut enhver loyal apparatchik i elite-etablissementet, og især medierne – de essentielle propagandister, 24/7 for regimeskifte i Washington, hvad de opfatter som det nødvendige første skridt mod regimeskifte i Moskva og senere Beijing. Først da vil NWO – hvor de giver alle ordrer og kontrollerer alt og alle – være komplet.
Jeg siger jer, rækkevidden af deres fangarme og ensartetheden af responsen blandt deres håndlangere er imponerende på en yderst angribende måde. De vil INGEN fredelig sameksistens med nogen geopolitiske "partnere" eller konkurrenter udrydde og vil ikke give selv den mindste tød af respekt til vores egen valgte leder, ikke engang til hans embede af formel høflighed. I stedet for at "gå højt", når han "går lavt", vælger de at gå op i ad hominem-fornærmelser og politisk bøller. Magtstrukturen i dette land er blevet uigenkaldeligt krigshærgende neo-con og hensynsløst imperialistisk. Den mest katastrofale konsekvens vil være at se selve civilisationens opløsning, mens mylderet af miljø-, befolknings- og ressourcekriser rammer planeten fuldt ud, mens århundredet udfolder sig, for bøller, tyranni og forenklede politiske slogans er ikke løsningerne til at undslippe den forestående flaskehals med en faktisk fremtid tilbage for menneskeheden.
Hey Realist, du bragte minder tilbage fra præsidentvalget i 2016, hvor Trump fik gratis sendetid til en værdi af 4.9 milliarder dollars (JP Sottile citerede 4.9). Som det er blevet skrevet om, hvor tidligt Clinton-kampagnen mente, at Trump var den bedste at løbe op imod, for hvem ved deres rette sind ville tage Trumpster seriøst, var go to-tankegangen blandt DNC'erne. Så MSM tændte for kameraerne ved Trump-møder og troede, at givet nok reb til, at Trump ville hænge sig selv. Tilbageslaget, der kom fra dette, var sindssygt på mange niveauer. En ingen kan lide Hillary, nummer to ingen kan lide MSM. Så med det var MSM og Hillarys bøjningsstrategi, hvilket tabte valget for demokraterne, og åh ja, så er der Bernie.
Jeg tror ikke i alt, at vi amerikanere alle lever på den samme planet. Joe
Jeg er fuldstændig rystet over de amerikanske mediers opførsel. De opfører sig, som om Trump er en skændsel for landet, men MSM er en skændsel for journalistikken.
Jeg kan ikke engang lide Trump, men – for mig – kommer han bedre ud i denne meningsudveksling.
Fremragende udtalelse.
Faktisk er de amerikanske massemedier ikke mere end propagandister for deres regerings arrogante tyranner. Men på trods af USA's blufærdigheder og økonomisk armvridning ved veluddannede mennesker, at BRICS ikke kan domineres, så imperialisme er teater ikke politik. Over 20-40 år kan USA kun vælge samarbejde eller selvembargo. Få uddannede mennesker tror på det genbrugte hysteri af usynlige trusler.
PTB's fjendskab mod Rusland og Korea starter altid med og vender tilbage til Mellemøsten og centrerer sig om Israel, som kontrollerer de amerikanske massemedier og begge politiske partier, og derved udpeger de politikere, der kontrollerer militærbudgettet og dagsordenen. Faktisk "intet valg vil nogensinde igen være semi-frit." MIC er stort og vil angribe små lande hvor som helst, men det er Israels tjener.
Folk, der klager over Israel, nævner aldrig dispensationalisme, kristen zionisme osv.
Tak fordi du nævner dem; Jeg havde ikke plads i den kommentar.
Israel kontrollerer også i væsentlig grad de kristne z-ledere.
Wow! Gode kommentarer Realist.
Jeg troede, at Mueller spillede politik for at annoncere anklagerne mod 12 russere få timer før Trump mødte Putin … mere og mere mister jeg troen på Mueller og demokraterne, der forbandet nær har ødelagt deres parti selv …
Hvis det faktum, at demokraterne formåede at underminere folkets valg til præsident (Sanders) ikke er nok til at overbevise dig om, at demokraterne er ødelagt, så ved jeg ikke, hvad jeg skal fortælle dig.
Jeg er næsten sikker på, at CIA havde en finger med i det: overvej deres infiltration i MSM (sørg for, at Sanders ikke blev talt om). Ikke alene var CIA involveret i at forsøge at afspore Trump, men den var aktiv i at foregribe Sanders. Det er helt sikkert, at det at blande sig i BEGGE parter vil sandsynligvis bringe rigtige pitch gafler frem: når det kun er den ene part, er det nemt at bruge den anden part til at opveje vreden. Joe, hvis du læser disse kommentarer (stadig), ville jeg elske at få dit bud på denne "teori."
Jeg havde aldrig forestillet mig, at jeg ville heppe på Trump…..men det tog mod….
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1018955906690584576
Tak for denne rapport, hr. Lauria; du er bestemt stærkere end mig. Jeg ville ikke have modstået de skadelige udåndinger fra de amerikanske nyhedsmedier (som i sig selv nu åbenlyst inkluderer nyligt "pensionerede" efterretningsagenter som kommentatorer), du har beskrevet i denne artikel; Alene anekdoterne fik mig næsten til at slynge min telefon hen over rummet.
Tak for at yde en værdifuld offentlig tjeneste med denne rapport. Fred.
Velkommen til det, der passer til "virkelighed" i 2018 Amerika. Hvis indsatsen for menneskeheden ikke var så forfærdelig høj, ville disse bizarre, slapstick, nonsens-kommentarer fra MSM-talende hoveder være knæklappende hylende morsomme i deres samlede galskab og patentabsurditet. Hvad kan man sige? Wow – off the freaking charts! Du kan simpelthen ikke finde på det her! Ord er utilstrækkelige i en tidsalder med massevildfarelse, der optræder som fornuft!
Jeg tror, at dine ord "total off the charts galskab og patent absurditet" er lige så fyldestgørende, som de kommer i denne situation.
Ikke kun absurd, men også dybt fornærmende, forræderisk, virkelig forfærdeligt, at vores journalister på nationalt niveau tillægger sig selv retten til at disponere, fornærme, anklage, anklage, fordømme, bagvaske osv. USA's præsident. Jeg kan heller ikke lide Trump, jeg hader, hvad han laver i Israel, og støtter de rabiate zionister der og her. MEN, at stå op mod medierne og efterretningernes angreb tog mod, og han kom ud af mødet og så ret godt ud, synes jeg. Mødet gav også Putin mulighed for at score et par point for fornuften, og dermed en international platform, han ellers ikke ville have haft.
Jeg ELSKER Putin, der peger på Browder $$$ (snarere rubler) til Hillary. Jeg håber så, at dette emne bliver taget op og rigt suget og overvejet og smagt og til sidst tygget og slugt og fordøjet og det ægte. . . endelig er leveret til det amerikanske folk vedrørende Hills $$$ shenanigans. Hvis det sker, kan det endnu en gang pege på en undersøgelse af hendes e-mails og dem fra hendes assistent Huma Abedin. Kan du huske hende? Hvornår får vi den fulde undersøgelse af denne meget kompromitterede kvinde?
Godt sagt.
Hvad, sagde Trump det, Gregory? Jeg er imponeret, hvis han gjorde det!
Ved CNN-videoen af hele pressekonferencen siger Trump dette klokken 13:54.
Og for en komplet udskrift af presseren:
https://chicago.suntimes.com/news/transcript-trump-putin-press-conference-in-helsinki/
Ja, det er afgørende at støtte Trumps samtaler med Putin og ikke lade disse Deep State-agenter kontrollere.
Disse mennesker har ingen skam, da de tager deres enorme lønsedler for at lyve for at holde tåberne i kø. Nå, takket være hjemmesider som denne og andre, er der ikke så mange tåber længere. De er patetiske, og Cronkite, Murrow et al., der rapporterede nyheder objektivt, er døde og begravet.
Sandsynligvis tror de på deres eget sludder, i hvert fald når de siger. Meget som skæve prædikanter gør.
Cronkite var ikke så objektiv, Jessika. Han var temmelig købt ind i herligheden af vores vietnam-eventyr, indtil krigsdemonstranter (som han heller ikke repræsenterede objektivt) åbnede Amerikas øjne.
FOR EN GANG ER JEG STOLT AT STÅ MED VORES PRESIDENT.
Modtaget.
ditto
Også mig. En handling af ekstraordinært politisk mod.
Det tog mod, hr. Trump. Jeg vidste ikke du havde det i dig. Tillykke med at stå op mod dine (dødelige) modstandere. De viser sig nu at være det onde afskum, de i virkeligheden er.
Der er et lille problem med denne artikel. Mens jeg stoler langt mere på Consortium News end New York Times, er der dem, der stoler på sidstnævnte. Og artiklen er alt for lang for dem, der allerede mener, at Trump er skyldig i et samarbejde med Rusland. En kortere artikel af Consortium News med en to-punch er, hvad der er brug for.
Åh, gå på sand, ville du?
Folk ændrer ikke mening på grund af rationelle argumenter. Russiagate vil fortsætte, på trods af logik og beviser, ligesom Birthers nonsens gør.
Jeg har lige lyttet til NBC nightly news og CNN. De skriger forræderi! Og enden på Amerika! De er helt forfærdede over, at Trump laver fredstiltag med Putin. Ved han ikke, at Amerika er en krigsførelsesstat?? At tale fred er imod alt, hvad vi holder helligt. Pas på, hr. Trump, CIA's hits vil kæmpe for at stille en af deres "ensomme lejemordere på dig". Bed om, at Anders ikke bliver skudt ned for at gøre det rigtige (for en gangs skyld).
Jeg frygter stadig, at nogen vil gøre præsidenten skade som følge af dette. Trump tager chancer med mafiaen, der styrer denne permanente skyggeregering, givet dette niveau af hysteri. De har simpelthen for meget på spil. De er vant til at få deres vilje. Jeg håber, jeg tager fejl. Sidste gang en præsident tog på sig hele etablissementet i denne grad var JFK. Jeg ville ønske, jeg kunne være mere optimistisk.
"De skriger forræderi! ”
Hvordan tør de???
de er de forræderiske.
Disse skøre zombier er skræmmende.
"Jeg vil hellere tage en politisk risiko i jagten på fred, end at risikere fred i jagten på politik."
Bravo hr. præsident.
Fantastisk citat Gregory. Joe
Et JFK-værdigt citat, det.
Og for at citere dens befrier, "Hvem ville tro...?"
Det ene udsagn vil gå over i historien, marker mine ord.
Dette citat er lige så mindeværdigt som John Kennedys "Spørg ikke, hvad dit land kan gøre for dig, men snarere, hvad du kan gøre for dit land."
"Aldrig før har jeg set en amerikansk præsident konsekvent, gentagne gange, offentligt og chokerende fremme et andet lands interesser frem for hans egen regerings og folks interesser."
Virkelig? Du har åbenbart ikke været opmærksom på USA's ære for Israel. Jeg kan ikke komme i tanke om noget andet land, der sætter et andet lands ønsker foran deres egne, på samme måde som USA gør med Israel.
"han havde en chance lige dér foran verden for at fortælle Vladimir Putin om at holde sig HELVVEDE væk fra det amerikanske demokrati, og han gjorde det ikke."
Og han gjorde klogt i ikke at gøre det. USA har langt mere åbenlyst blandet sig i russiske valg, end hvad idioterne i vores alfabetsuppe af efterretningstjenester anklager Rusland for nu. Grunden til, at du kalder Putin en bøller, er ikke, fordi han er en, men fordi han ikke vil lade dig slippe af sted med den slags lort. Putin har gjort det klart, at det amerikanske regimeskifte er ude af bordet, og han har til hensigt at sørge for, at det forbliver fra bordet.
"Aldrig før har jeg set en amerikansk præsident konsekvent, gentagne gange, offentligt og chokerende fremme et andet lands interesser frem for hans egen regerings og folks interesser."
Er det derfor, han ønsker, at NATO skal styrkes? Er det derfor, han klagede over Tysklands energiafhængighed af Rusland?
Han sætter ikke Putin over det amerikanske folk. Han accepterer bare ikke løgnene fortalt af FBI, som egentlig stort set stadig er kontrolleret af Obama.
Bravo, Jeff!
Hvis påstandene er sande – om GRU-officerer, der med succes har phishet efter HRC-kampagnesnavs fra formand Podestas e-mails – så er betjentene skyldige som sigtet. Som jeg forstår det, var dette den vej, hvorigennem Wikileaks fik indholdet af Hillary Clintons taler til Goldman Sachs. Denne bekræftelse af, hvad de fleste allerede havde mistænkt for at være sandt – at Hillary havde lovet Wall Street-bankfolk på bekostning af folket – bidrog sandsynligvis til Hillarys nederlag ved valgstederne. Så jeg siger "mere magt til dem". Disse betjente viser fælles sag med den almindelige mand og kvinde i Amerika. Hillary ville aldrig frigive disse udskrifter på egen hånd!
Og det samme phishing – hvis det er sandt – var bestemt ikke noget "terrorangreb" eller "krigshandling" eller andet hyperbolsk nonsens som "underminering af demokratiet i Amerika". Vi har intet demokrati – kun et oligarki – ligesom russerne under Boris Jeltsin. Måske underminerede phishing oligarkiet her, hvilket ville være en god ting. Oligarki er kernen i den grusomme neoliberale orden, som tyranniserer folket.
Julian Assange har konsekvent sagt, at han ikke fik filerne fra Rusland. Assange er endnu ikke fanget i en løgn. USA er en seriel løgner og ser ikke engang flov ud, når de bliver fanget i en løgn.
Tak Jeff, måske forstår jeg ikke overførslerne til Wikileaks særlig godt. Jeg spekulerer på, om FBI/justitsministeriet virkelig ved, som de siger, de gør.
Nå, hvis DNC's servere og Hillarious' stealth-servere og Podesta's e-mail blev hacket, har NSA støvsuget alle beviserne (hvis de findes). Dumpster bør kræve dette materiale afsløret og også kræve afsløring af bevis for, at RussiaGate er mere end Deep State-designer.
Der skal gøres noget for at løslade Assange! Trump: gør noget.
Frederike - Jeg tror, Trump vil løslade Assange. Tålmodighed.
911 indvarslede post-sandhedens æra.
Måske har de fået oplysningerne, fordi Hillary tog klassificerede dokumenter med hjem og hensynsløst-bevidst udsatte dem for hackere i sin private kælderserver?
"Hvis påstandene er sande". Det finder vi nok aldrig ud af. Putin var skarpsindig til at tilbyde at få Mueller og hans efterforskere til at komme til Rusland for at efterforske de forfulgte GRU-officerer og tilbyde fuldt samarbejde med den russiske retshåndhævelse. Putin og Trump ved begge, at Mueller vil komme med enhver undskyldning i bogen om, hvorfor det ikke kan ske. Mueller må knibe i bukserne og spekulerer på, om han på en eller anden måde vil blive tvunget til at tage sin undersøgelse til Rusland og få den afsløret offentligt for den svindel, den er.
Frihedselsker – ja, hvilket fantastisk træk af Putin! "Kom nu, lad os arbejde sammen for at komme til bunds i det her." Mueller må bare dø! Desværre er Trump virkelig i fare nu.
Hvorfor ingen omtale af den mest eksplosive påstand på pressemødet? https://www.thegatewaypundit.com/2018/07/putin-blows-apart-russia-collusion-probe-says-russian-group-gave-400000000-to-hillary-clinton-video/
"Jeg har STOR tillid til MINE intelligensfolk." Oversættelse: Han har ringe tillid til Obama og Bushs efterretningsfolk. Godt for ham.
Wow, det var eksplosivt! Forestil dig, hvor slemt det ville være lige nu, hvis en anden end Putin havde ansvaret for Rusland. Vi bør regne os selv som heldige.
Jeg synes, at alle burde læse: "Putin siger, at han også har stukket forkert og tilbagetrukket påstand, at Clinton fik millioner stjålet fra Rusland" - af Robert Mackey - 18. juli 2018
https://theintercept.com/2018/07/18/putin-says-misspoke-withdrawing-claim-clinton-got-millions-stolen-russia/
Lær om Browder, Putin, hvor mange penge, hvor de blev af, og se hvad der skete med en whistleblower Magnitsky
Interessant, ingen kommentarer!
Læs dette for at få det rigtige scoop på Browder:
http://www.informationclearinghouse.info/49886.htm