Anklagen mod 12 russiske 'agenter', som ikke omfattede et samarbejde med Trumps hold, er i det væsentlige et politisk og ikke juridisk dokument, fordi det er næsten sikkert, at den amerikanske regering aldrig vil skulle fremlægge beviser i retten, rapporterer Joe Lauria.
af Joe Lauria
Specielt for Consortium News
Anklager mod 12 russiske efterretningsagenter for angiveligt hacking af e-mails fra Det Demokratiske Parti under præsidentvalget i 2016 blev annonceret af det amerikanske justitsministerium fredag i samme øjeblik, som præsident Donald Trump mødte dronning Elizabeth II på Windsor Castle og få dage før et topmøde mellem kl. Trump og den russiske præsident Vladimir Putin i Helsinki.
En central påstand fra Russia-gate har været, at den russiske regering med hjælp fra Trump-kampagnen stjal e-mails fra Det Demokratiske Parti og Hillary Clinton-kampagnen og derefter gav disse e-mails til WikiLeaks til offentliggørelse for at skade Clintons søgen efter Det Hvide Hus.
Indtil fredag havde undersøgelsen af anklagerne imidlertid ikke frembragt nogen formel anklage om russisk regerings indblanding i valget. Ligesom tidligere amerikanske regeringsanklager mod Rusland for påstået valgindblanding, fremsætter anklagen påstande uden at fremlægge beviser. Anklager behøver ikke at vise beviser, og i henhold til amerikansk lovgivning er anklager ikke betragtede beviser. Og det er højst usandsynligt, at regeringen nogensinde bliver nødt til at fremlægge beviser i retten.
fredagens anklager omfatter ikke nogen anklager mod Trump-kampagnemedlemmer for angiveligt at have samarbejdet med den russiske regering for at udføre hackene. Det har været kernen i de påstande, der har svirret i amerikanske medier i to år. Hvis de påståede medsammensvorne "kendt" af DOJ var på Trump-holdet, siger anklagerne ikke. Der er kun et hint om, at "ukendte" personer kan være.
I offentliggørelsen af anklagerne på en pressekonference fredag sagde viceanklager Rod Rosenstein: "Konspiratørerne korresponderede med flere amerikanere under sammensværgelsen gennem internettet. Der er ingen påstand i denne anklage om, at amerikanerne vidste, at de korresponderede med russiske efterretningsofficerer."
Anklageskriftet hævder, at russiske agenter, der udgav sig for at være Guccifer 2.0, kommunikerede den 15. august 2016 med "en person, der var i regelmæssig kontakt med seniormedlemmer" af Trump-kampagnen, højst sandsynligt rådgiver Roger Stone, som har talt om kommunikation med Guccifer 2.0. Anklageskriftet siger, at Guccifer tilbød at "hjælpe dig alligevel", hvilket tilsyneladende indikerer, at Stone ønskede Guccifer 2.0's hjælp.
Klynger sig til 'Collusion'
Manglen på beviser for, at Trump-kampagnen samarbejdede med Rusland, har aldrig forhindret demokrater og deres medier i at tro på unavngivne amerikanske efterretningskilder i to år om et sådant samarbejde. "Collusion" er titlen på en bestsellerbog om den formodede Trump-Rusland-sammensværgelse om at stjæle valget, men en sådan anklage er ikke at finde.
Anklageskriftet, der udelukker hemmeligt samarbejde, underminerer også den såkaldte Steele-sag, et arbejde med oppositionsforskning betalt af DNC- og Clinton-kampagnen, der forklæder sig som et efterretningsdokument, fordi det blev udarbejdet af en tidligere MI6-agent. Memoerne hævdede fejlagtigt, viser det sig, at Trumps folk begyndte at samarbejde med Rusland år før han blev kandidat.
Men selv efter at fredagens anklager undlod at sigte nogen fra Trumps hold, fortsatte de demokratiske medier med at insistere på, at der var tale om et samarbejde. EN New York Times historie, med overskriften: "Trump inviterede russerne til at hacke Clinton. Lyttede de?,” sagde Rusland muligvis absurd have reageret på Trumps opfordring kl. 10:30 den 27. juli 2016 om at hacke Clintons private e-mail-server, fordi det var "på eller omkring" den dag, at Rusland angiveligt første gang gjorde et forsøg på at hacke Clintons personlige e-mails ifølge anklageskriftet, der ikke sætter nogen forbindelse mellem de to begivenheder.
Hvis Rusland faktisk er skyldig i at fjernhacke e-mails, ville det ikke have haft noget åbenlyst behov for assistance fra nogen på Trump-holdet, endsige et offentligt opkald fra Trump på nationalt tv for at påbegynde operationen.
Og som Twitter håndtere "Repræsentativ presse" påpegede: "Trumps opkald den 27. juli 2016 for at finde de manglende 30,000 e-mails kunne ikke være et 'opkald til at hacke Clintons server', fordi den på det tidspunkt ikke længere var online. Længe før Trumps udtalelse havde Clinton allerede vendt om hendes e-mail-server til det amerikanske justitsministerium." Enten talte anklageskriftet om forskellige servere, eller også er det bevidst vildledende, når der står "den 27. juli 2016 eller omkring den XNUMX. juli XNUMX forsøgte de sammensvorne efter timer at spearphish for første gang e-mail-konti på et domæne hostet af en tredjepartsudbyder og brugt af Clintons personlige kontor."
GRU HQ, Moskva.
I stedet for Trump-agenter nævner anklagerne 12 russere, angiveligt agenter fra GRU, den russiske militære efterretningstjeneste. Agenterne "konspirerede bevidst og forsætligt med hinanden og med personer kendt og ukendt af den store jury (samlet 'sammensvorne'), for at få uautoriseret adgang (for at 'hakke') til computere hos amerikanske personer og enheder involveret i USA's præsidentvalg i 2016, stjæle dokumenter fra disse computere og iscenesætte frigivelser af de stjålne dokumenter for at forstyrre det amerikanske præsidentvalg i 2016," den 29-siders anklage siger.
"Fra i det mindste i marts 2016 brugte de sammensvorne en række forskellige midler til at hacke e-mail-konti tilhørende frivillige og ansatte i Hillary Clintons amerikanske præsidentkampagne ("Clinton-kampagnen"), herunder e-mail-kontoen til Clinton-kampagnens formand, ” hedder det i anklageskriftet.
Oplagt timing
Timingen af meddelelsen var tydeligvis beregnet til at genere Trump, da han mødte dronningen og at underminere hans kommende møde med Putin den 16. juli. Anklagerne kan også have haft til hensigt at bringe Rusland i forlegenhed to dage før VM-finalen, der afholdes i Moskva.
Der blev straks lagt pres på Trump for at aflyse topmødet i lyset af anklagerne, som kan have været hovedmålet i tidspunktet for deres annoncering. "At med glæde overdrage Vladimir Putin i hælene på disse anklager ville være en fornærmelse mod vores demokrati," sagde senator Chuck Schumer (D-NY) i en erklæring mindre end en time efter, at anklagerne blev annonceret. "Præsident Trump bør aflyse sit møde med Vladimir Putin, indtil Rusland tager påviselige og gennemsigtige skridt for at bevise, at de ikke vil blande sig i fremtidige valg," sagde Schumer.
Uden tilsyneladende ironi, The New York Times rapporteret, “Timingen af anklagen … tilføjede et stød af spænding til den allerede fragtede atmosfære omkring Mr. Trumps møde med Mr. Putin. Det er næsten sikkert, at det vil bidrage til de konspiratoriske synspunkter, som præsidenten og nogle af hans allierede har, at Mr. Muellers anklagere er fast besluttet på at underminere Mr. Trumps planer om en tilnærmelse til Rusland."
Rusland afviser
I mellemtiden tilbage i Washington ... (ABC skærmbillede)
Den russiske regering afviste fredag på det kraftigste anklagerne. I en erklæring kaldte udenrigsministeriet anklagerne for "en skammelig farce", der ikke blev understøttet af beviser. "Det er klart, at målet med denne 'mudderkastning' er at ødelægge atmosfæren før det russisk-amerikanske topmøde," hedder det i erklæringen.
Ministeriet tilføjede, at de 12 navngivne russere ikke var agenter for GRU.
"Når du graver i denne anklage … er der enorme problemer, begyndende med hvordan i alverden identificerede de 12 russiske efterretningsofficerer med GRU?” sagde den tidligere CIA-analytiker Larry Johnson i et interview med Consortium News. Johnson påpegede, at US Defense Intelligence Agency ikke havde tilladelse til at deltage i januar 2017 Intelligence Community Assessment om påstået indblanding fra GRU. Kun håndplukkede analytikere fra FBI, NSA og CIA var involveret.
"Eksperterne i efterretningssamfundet på GRU … er Defense Intelligence Agency, og de fik ikke lov til at afklare det dokument,” sagde Johnson.
"Når man ser på detaljeringsgraden om, hvad [anklageskriftet] hævder, er der ingen anden offentlig kilde til information om dette, og det blev ikke opnået gennem amerikansk retshåndhævelse, der indsendte kendelser og fik erklæringer til at udføre forskning i Rusland, så det er klart efterretningsinformation fra NSA, højst sandsynligt,” sagde Johnson.
CrowdStrikes rolle
Anklageskriftet gør klart, at ethvert bevis på et påstået hack af DNC- og DCCC-computere ikke kom fra FBI, som aldrig fik adgang til computerne af DNC, men i stedet fra det private firma CrowdStrike, som blev hyret af DNC. Den omtales som virksomhed 1 i anklageskriftet.
"På trods af konspiratorernes bestræbelser på at skjule deres aktivitet, begyndende i eller omkring maj 2016, både DCCC og DNC blev opmærksomme på, at de var blevet hacket og hyrede et sikkerhedsfirma ("Virksomhed 1") til at identificere omfanget af indtrængen," hedder det i anklageskriftet.
Dimitri Alperovitch, en CrowdStrike-medstifter, er også seniorstipendiat ved den anti-russiske tænketank Atlantic Council.
Anklageskriftet nævner det ikke, men inden for en dag hævdede CrowdStrike at finde russiske "fingeraftryk" i metadataene i et DNC-oppositionsforskningsdokument, som var blevet afsløret af DCLeaks, som viser kyrilliske bogstaver og navnet på den første sovjetiske efterretningschef . Det har angiveligt involveret Rusland i hacket.
CrowdStrike hævdede, at den påståede russiske efterretningsoperation var ekstremt sofistikeret og dygtig til at skjule sin eksterne penetration af serveren. Men CrowdStrikes konklusion om russiske "fingeraftryk" var et resultat af spor, som ville være blevet efterladt af ekstremt sjuskede eller amatørhackere - eller indsat med vilje for at implicere russerne.
En af CrowdStrikes grundlæggere har forbindelser til det anti-russiske atlantiske råd og rejser spørgsmål om politisk skævhed. Og den software, den brugte til at fastslå Ruslands påståede involvering i DNC-hacket, blev senere bevist at være defekt i en højtprofileret sag i Ukraine, rapporteret ved Amerikas stemme.
Anklageskriftet er da i det mindste delvist baseret på beviser fremlagt af en interesseret privat virksomhed snarere end FBI.
Beviser, der sandsynligvis aldrig vil blive set
Andre tilsyneladende kilder til oplysninger i anklageskriftet er efterretningstjenester, som normalt skaber forhindringer i en strafferetlig forfølgning.
"I denne anklage er der detalje efter detalje, hvis eneste kilde kunne være efterretninger, men alligevel bruger man ikke efterretninger i dokumenter som dette, for hvis disse tiltalte beslutter sig for at anfægte dette i retten, åbner det USA for at skulle afsløre kilder og metoder.” sagde Johnson.
Hvis USA påberåbte sig anfører hemmeligt privilegium så klassificerede beviser ikke kunne afsløres i retten ville en domfældelse før en civil jury blive sat i fare.
En sådan retssag er dog yderst usandsynlig. Det gør anklageskriftet i det væsentlige til et politisk og ikke et juridisk dokument, fordi det er næsten utænkeligt, at den amerikanske regering bliver nødt til at fremlægge beviser i retten for at støtte sine anklager. Dette er simpelthen på grund af den ekstreme usandsynlighed for, at der nogensinde vil blive foretaget arrestationer af russere, der bor i Rusland.
På denne måde svarer det til anklageskriftet tidligere i år mod Internet Research Agency i Skt. Petersborg, Rusland, et privat kliklokkefirma, der påstås at have blandet sig i valget i 2016 ved at købe annoncer på sociale medier og afholde politiske stævner for begge. Clinton og Trump. Det så ud til, at ingen beviser nogensinde skulle bakke op om anklageskriftet, fordi der aldrig ville blive anholdt i sagen.
Men den særlige advokat Robert Mueller var chokeret, da advokater for internetvirksomheden dukkede op i Washington krævende opdagelse i sagen. Det fik Mueller til at rykke ud og kræve en forsinkelse i den første høring, hvilket var afvist af en føderal dommer. Mueller kæmper nu for at holde såkaldt følsomt materiale uden for retten.
I både IRA-sagen og fredagens anklager var den yderst fjerntliggende mulighed for domme ikke, hvad Mueller tilsyneladende var ude efter, men snarere den offentlige opfattelse af Ruslands skyld som følge af febrilsk mediedækning af, hvad der trods alt kun er anklager, præsenteret som om det er fastslået. faktum. Når først dette indtryk er sat ind i den offentlige bevidsthed, ser Muellers mission ud til at være fuldført.
For eksempel er den Times rutinemæssigt dispenserer fra adjektivet "påstået" og rapporterer sagen, som om den allerede er fastslået kendsgerning. Det kaldte fredagens anklager, som kun er ubeviste anklager, "den mest detaljerede beskyldning fra den amerikanske regering til dato om den [ikke påståede] russiske regerings indblanding i valget i 2016, og den inkluderer en række [ikke påståede] uforskammede russiske underskudsoperationer beregnet til at skabe kaos i månederne før valgdagen."
GRU navngivet som WikiLeaks kilde
Anklageskriftet hævder, at GRU-agenter, der udgiver sig for at være Guccifer 2.0, (som siger, at han er en rumænsk hacker) stjal de demokratiske dokumenter og senere sendte et link til dem til WikiLeaks, kaldet "Organisation 1." Der blev ikke rejst nogen anklage mod WikiLeaks fredag.
Assange: Nægtet, at Rusland var hans kilde. (CNBC screenshot)
"Efter mislykkede forsøg på at overføre de stjålne dokumenter, der startede i slutningen af juni 2016, den 14. juli 2016 eller omkring den 2.0. juli 1, sendte de sammensvorne, der udgav sig for at være Guccifer 1, til organisation 18 en e-mail med en vedhæftet fil med titlen 'wk dnc linkl.txt.gpg,' ” hedder det i anklageskriftet. "Konspiratørerne forklarede til organisation 2016, at den krypterede fil indeholdt instruktioner om, hvordan man får adgang til et online-arkiv med stjålne DNC-dokumenter. Den 1. juli 1 bekræftede Organisation XNUMX, at den havde "arkivet på XNUMX Gb eller deromkring" og ville offentliggøre de stjålne dokumenter i denne uge."
WikiLeaks grundlægger og redaktør Julian Assange, som er i eksil i Ecuadors ambassade i London, har længe afvist, at han har modtaget e-mails fra nogen regering. Det har Assange i stedet for foreslog at hans kilde var en utilfreds arbejder fra det demokratiske parti, Seth Rich, hvis mord på gaderne i Washington i juli 2016 aldrig er blevet opklaret.
I fredags gentog WikiLeaks ikke benægtelsen af, at en regering var dens kilde. I stedet tweetede det: "Interessant valg af timing fra DoJ i dag (lige før Trump-Putin mødes), der annoncerer anklager mod 12 påståede russiske efterretningsofficerer for angiveligt at have frigivet information gennem DCLeaks og Guccifer 2.0."
Assange har fået lukket al kommunikation med omverdenen af den ecuadorianske regering for to måneder siden.
Siden anklagerne blev annonceret, har WikiLeaks ikke behandlet anklagen om, at GRU-agenter, der udgav sig for at være Guccifer 2.0, var dens kilde. WikiLeaks' politik er at nægte at afsløre nogen information om dets kilder. WikiLeaks' benægtelse af, at den russiske regering gav dem e-mails, kunne være baseret på dens tro på, at Guccifer 2.0 var den, han sagde, han var, og ikke hvad de amerikanske anklager hævder.
Disse anklager hævder, at de russiske militære efterretningsagenter adopterede personas af både Guccifer 2.0 og DCLeaks for at offentliggøre Det Demokratiske Partis dokumenter online, før de russiske agenter, der udgav sig for Guccifer 2.0, angiveligt leverede WikiLeaks.
E-mails, som anklageskriftet ikke siger er usande, skadede Clinton-kampagnen. De afslørede for eksempel, at kampagnen og Det Demokratiske Parti arbejdede på at nægte nomineringen til Clintons Demokratiske Partis primære udfordrer Bernie Sanders.
Anklagerne siger også, at de russiske agenter købte brugen af en computerserver i Arizona ved at bruge bitcoin til at skjule deres økonomiske transaktioner. Arizona-serveren blev brugt til at modtage de hackede e-mails fra Det Demokratiske Partis servere og formanden for Clintons kampagne, lyder anklageskriftet. Hvis det er sandt, ville det betyde, at overførslen af e-mails fandt sted inden for USA, snarere end til udlandet, formentlig til Rusland.
Nogle medlemmer af Veterans' Intelligence Professionals for Sanity argumentere at metadata-beviser peger på en lokal download fra de demokratiske computere, med andre ord en lækage, snarere end et hack. De skriver, at NSA ville have beviser for et hack og, i modsætning til denne anklage, kunne offentliggøre beviserne: "I betragtning af NSA's omfattende sporingskapacitet konkluderer vi, at DNC- og HRC-servere, der påstås at være blevet hacket, faktisk ikke blev hacket. De beviser, der burde være der, er fraværende; ellers ville det helt sikkert blive fremført, da dette kunne ske uden fare for kilder og metoder.”
Det argument blev enten ignoreret eller afvist af Muellers team.
Den geopolitiske kontekst
USA muliggjorde Jeltsins genvalg.
Det er ikke kun Trumps allierede, som den Times mener, der mener, at tidspunktet for anklagerne, ja hele Rusland-gate-skandalen, har til formål at forhindre Trump i at forfølge afspænding med det atombevæbnede Rusland. Trump sagde om anklagerne, at: "Jeg tror, at det virkelig sårer vores land, og det sårer virkelig vores forhold til Rusland. Jeg tror, at vi ville have en chance for at få et meget godt forhold til Rusland og en meget god chance - et meget godt forhold til præsident Putin."
Der ser bestemt ud til at være magtfulde kræfter i USA, der ønsker at stoppe det.
Efter Sovjetunionens sammenbrud i 1991 styrtede Wall Street ind bag Boris Jeltsin og russiske oligarker for at skaffe aktiver fra næsten hele landet, hvilket forarmede befolkningen. Midt i udbredte beretninger om denne groteske korruption, Washington greb ind i russisk politik for at hjælpe med at få Jeltsin genvalgt i 1996. Vladimir Putins politiske fremgang efter Jeltsin trådte tilbage nytårsaften 1999 vendte denne kurs og genoprettede russisk suverænitet over dets økonomi og politik.
Det betændte amerikanske høge, hvis ønske er at installere endnu en Jeltsin-lignende figur og genoptage USA's udnyttelse af Ruslands enorme naturlige og finansielle ressourcer. For at fremme den sag har amerikanske præsidenter støttet udvidelsen mod øst af NATO og har udstationeret 30,000 soldater ved Ruslands grænser.
I 2014 hjalp Obama-administrationen orkestrere et kup, der væltede Ukraines valgte regering og indsatte et voldsomt anti-russisk regime. USA påtog sig også den risikable politik med at hjælpe jihadister med at vælte en sekulær russisk allieret i Syrien. Konsekvenserne har bragt verden tættere på nuklear udslettelse end kl enhver tid siden den cubanske missilkrise i 1962.
I denne sammenhæng ser den Demokratiske Parti-ledede Rusland-gate ud til ikke blot at være blevet brugt til at bortforklare Clintons nederlag, men til at stoppe Trump – muligvis via rigsretssag eller ved at påføre alvorlig politisk skade – fordi han taler om samarbejde med Rusland.
Joe Lauria er chefredaktør for Consortium News og tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times i London og adskillige andre aviser. Han kan træffes kl joelauria@consortiumnews.com og fulgte på Twitter @unjoe.
Hvis du kunne lide denne originale artikel, så overvej gøre en donation til Consortium News, så vi kan bringe dig flere historier som denne.
Johnson glemmer, at AIVD angiveligt hacker russerne og kigger dem over skulderen (helt bogstaveligt).
På den ene side syntes jeg, at den historie så sjusket ud og prøvede for hårdt på at binde flere tidslinjer sammen for at opnå troværdighed. På den anden side fremsatte den meget specifikke påstande om beviser, der blev indsamlet mod russerne. Så specifik, at der ikke kan argumenteres imod at udgive den til offentligheden.
De fleste af kilderne til den artikel var amerikanske og ikke hollandske.
Kunne dette være et trick for at aflede ansvaret for at vise beviser og/eller holde sine egne hemmeligheder hemmelige? Eller vil vi en dag se de billeder, som AIVD angiveligt tog af russerne i aktion?
Det, der undrer mig, er, hvordan GRU- og IRA-projekterne blev ødelagt, fordi de manglede den disciplin og paranoia, som jeg personligt kunne mønstre for at få lavet mit lort, hvis det var tilbøjeligt. (Men da jeg er doven, har jeg en tendens til at være en lovlydig borger)
Jeg tror, at den unge dame, der muligvis var i gang med at lede penge for at trumfe gennem NRA, da den allerede havde frigivet betydelige beviser.
Jeg har været tilhænger af Robert Parryy selv før Consortium. Nu begynder jeg at undre mig. Ja, jeg vil gerne høre den anden side, men er der KUN den anden side. Jeg vil gerne have svar, om jeg fortsat kan støtte dig. Jeg er så ked af det.
Fru Saxon, hvis du tænder for dit tv, læser en avis eller lytter til radio, er "den anden side" i dit ansigt, råber, skriger, fjerner alt blæk, men deres. Medierne var engang et spektrum. New York Times, Washington Post, St. Louis Post-Dispatch, ja hver større by havde venstre højre og midterste medier. De har alle flyttet rigtigt, ligesom dine og mine demokrater har gjort det. Jeg læser 2 eller 3 aviser på mindst 2 sprog hver dag plus Google og Yahoo-byområder. De eneste amerikanske nyhedskilder, som jeg kan finde, som hverken spreder NYT of Fox-linjerne, er Consortium og Intercept. Selv UK Guardian sender de samme historier som Le Monde, men en smule mindre.
Klap og donér til de to tydelige journaler og deres journalister. De er alt, der er tilbage.
Du tror, at denne side er den eneste side, der er tilgængelig for amerikanske læsere. Bor du i en hule uden adgang til omverdenen? Du laver sikkert sjov.
Binney & Co-memo til POTUS
"Hr. Præsident, vi ved ikke, om CIA's Marble Framework, eller værktøjer som det, spillede en slags rolle i kampagnen for at give Rusland skylden for at hacke DNC. Vi ved heller ikke, hvor ærlige indbyggerne i CIA's Digital Innovation Directorate [skabt af John O. Brennan] har været over for dig og med direktør Pompeo..."
https://consortiumnews.com/2018/07/15/memo-to-the-president-ahead-of-mondays-summit/
Hvis man tager partiskhedsbrillerne af, er hysteriet før og efter Trump-Putin-mødet primært den uendelige brass-hjerne-hvin om Hillarys tab af valget. Hun ejer stadig DNC fuldstændigt og ser ud til at tænke på et re-tab i 2020. De, der er nyttige, der ikke suges ind i dette vakuum, har ingen tilbage, som vi kan stemme på. Der er kun udsalg, dokumenterede hacks og bonafide tabere tilbage.
Hvorfor er der i denne nation på 300 millioner ikke en bevægelse med både en intelligent indenrigs- OG udenrigspolitik? Er der 150 millioner voksne, der ikke er i stand til at tænke mere bredt end deres tv- eller sociale medieskærme. Er der ikke en øvre middelklasse, der bekymrer sig om velfærden for dem, der er socioøkonomisk fattigere, end de er OG på samme tid, som er i stand til at forstå, hvor Amerika var, er og burde være i verden? Er der ikke andet end Deep State og demokratisk fascisme i fremtiden? Er der kun 3 læsere af Consortium og Intercept?
Der er LGBT-milliardærer, der er kendt for at støtte de forskellige kønsårsager med stor succes med deres penge. Der er strømmet ind i hundredvis af millioner fra velhavende kvinder, som med succes har fremmet en hårdhændet, stålomspændt variation af feminisme. Er der ingen enormt velhavende med den hjerne, der skal til for at udvikle og indføre en ny politisk form for ægte demokrati, før de sidste par korn af det gamle løber tør?
Trump ER en skændsel, inkompetent, korrupt, anti-uddannelse/kunst/kultur, racist og groft sexistisk og muligvis mafioso. Selvom det er overfladisk mere konventionelt, er Hillary simpelthen det pengedrevne bullhorn for CIA, som igen er stemmen, der omsætter Deep State-ønsker til handling. Og DS BS har svigtet grotesk gennem de sidste 68 år.
Så er der ingen steder at gå herfra udover at spille bandlederen for vores Titanic? Kom nu, mine damer og herrer, kom med nogle friske, realiserbare ideer, før du drukner i disse haj-befængte farvande.. En tænketank om Clear-Eyed Government blottet for barnlig ønsketænkning? En 3. part? Milliardærer for fred og velstand for alle? Hvad?
@anonym
Aflytningen er knyttet til, hvad jeg vil kalde CRUISE MISSILE LEFT
De er flagbærerne af pax-americana og alle deres fascistiske indspil, der gemmer sig bag sløret af liberalisme og identitarisme (inklusivitet).
Jeg stiller et teoretisk spørgsmål.
Detente ville sætte mange mennesker ude af forretning,
Russofober
Fremmedhad
Western Intellectual Confirmation Bias-industri
MIC
Ældre medier
anglo-zionist
Den triste virkelighed er efter 9/11 alt, hvad vi i vesten ved, er HUMANITÆRE CRUISE MISSILER, DER MULLER OG ØDELEGGER OG BRINGER FRIHED RETFÆRDIGHED OG DEN AMERIKANSKE VEJ
Gå hen og spørg en yemenit, en syrer, en libyer eller en araberisk semit, hvordan det går med disse fredslystne krydstogtmissiler.
PACE E BENE
"I denne sammenhæng ser den Demokratiske Parti-ledede Rusland-gate ud til at være blevet brugt ikke kun til at bortforklare Clintons nederlag, men til at stoppe Trump - muligvis via rigsretssag eller ved at påføre alvorlig politisk skade - fordi han taler om samarbejde med Rusland." Hvis det så er sandt, hvorfor kan Trump så ikke bruge sin position til at udpege ballademagere som Mueller og i det mindste fyre dem?
Fordi det tilføjer brændstof til spekulationernes bål om, at Trump handler for at undertrykke enhver undersøgelse af hans formodede samarbejde med Rusland. Kan du huske, hvad der skete, da han fyrede Comey? Sådan startede hele Mueller-sonden.
Alt dette minder mig om etablissementets bestyrtelse og panik, da Reagan forsøgte at indgå en aftale med Gorbatjov om atomnedrustning.
Vores MSM har fuldstændig kontrol over, hvad vi tænker, og hvad vi vil gøre næste gang. Det har også fuldstændig kontrol over samarbejdsfortællingen med Trump og Putin. Mueller har endnu ikke fundet nogen beviser for aftalt samarbejde og har udtalt det klart, men MSM fortsætter med at efterlade demokraterne og efterretningstjenesternes påstande om, at Trump er en Putin marionet. Det er næsten, som om de vil have en krig.
Som det står i denne artikel, selv om der ikke har været nogen ild bag røgslør genereret af pressen, som enhver amerikansk regeringsansat samarbejdede med Rusland, forsøger pressen i det uendelige at forbinde Muellers anklager mod russiske agenter med præsidenten.
Dette er anden runde af anklager, som ikke har formået at forbinde Trump og Putin i en sammensværgelse af "samordning", og alligevel fortsætter vores mægtige frie presse med at forbinde prikker, der ikke er der.
Medierne er tavse om alle de virkelige grunde til, at Trump vandt, hvilket inkluderer støtte fra vores hjemlige medie MSM og skjuler i stedet deres hånd ved at give en udenlandsk regering (Rusland) skylden.
Hvad de ikke ønsker, at nogen skal indse, er, at MSM besluttede at rydde op og tjene megabucks på de mørke penge, der oversvømmer nationale valg, og derefter skyde skylden på russerne. Det er virkelig så simpelt som det.
Hvorfor?
1. SCOTUS Ruling Citizens United vs. FEC fandt sted. Citizens United v. FEC. Citizens United v. Federal Election Commission 558 US 310 (2010) er en skelsættende amerikansk forfatningsret og selskabsretssag, der omhandler regulering af organisationers kampagneudgifter. Derefter afgjorde højesteret i McCutcheon v. FEC, en højesteretssag, hvor et snævert flertal på 5-4 sænkede grænsen for det samlede beløb, som én velhavende donor har tilladelse til at bidrage med til alle føderale kandidater, partier og politiske aktionsudvalg (PAC'er) kombineret.
De nye højesteretskendelser betød potentialet for uventede profitter for medierne.
2. MSM indså, at disse SCOTUS-beslutninger ville give dem mange penge.
3. De svor aldrig at tale om det eller identificere det som en kilde til valgpåvirkning fra de rige.
4. De var dedikerede til tavshed, fordi de ikke ønskede at afsløre den uventede vinding, de var begunstiget af, eftersom alle de kontanter, der blev frigivet af SCOTUS-dommene, ville flyde direkte til deres overskud i annoncekøb fra de nyligt tilførte kampagner.
5. CEO'erne for de gigantiske medieselskaber så en potentiel fejl i deres planer om at få det maksimale beløb i kontanter, de kunne få fra de nye love, og derfor besluttede de at skabe deres egen stråkandidat for at forhindre enhver tidlig leder i primærvalgene. Den kandidat var Trump. Med andre ord så MSM potentialet i, at en tidlig republikansk leder i primærvalgene kunne lave nomineringen for tidligt til, at de kunne fortsætte en lang primærsæson, rig på kontanter og kandidater.
6. MSM investerede i kandidaten Donald Trump og brugte ham som en stråbyder på en auktion til at drive priserne op og op og op for annoncekøb for at sikre, at de ville udtrække det maksimale beløb i kontanter fra de republikanske kandidater. De støttede deres stråkandidat med omkring to milliarder i gratis reklame, hvilket virkelig og faktisk er gratis for dem, da de ejer æteren. Denne strategi blev designet til at skabe størst mulig reklameindtjening for medieselskaberne.
7. Ingen negativ dækning af Trump var tilladt, før Trump sikrede sig de delegerede, han havde brug for for at vinde nomineringen. Efter den dag var der ingen rimelig forventning om, at nogen republikansk kampagne ville bruge endnu en dollar på annoncer, så den negative rapportering fulgte i et stykke tid.
8. Da MSM rensede de republikanske super PAC'ers ure og flåede dem med deres papirtiger, skabte de (Trump), skete der noget uventet. Donald Trump vandt det nationale præsidentvalg. Da de vidste, at de var ansvarlige og kunne få skylden for deres svindlerjob, besluttede MSM, at de havde brug for en syndebuk at give skylden for valgresultatet. Alt ville være bedre end at få dem afsløret for manipulatorerne af et valg med profit. De henvendte sig til efterretningstjenesterne og afventede hjælp. MSM havde helt sikkert et par tjenester at kalde på for den gennemtrumfede militaristiske propaganda, de frit leverede til MIC. (Se Irak-krigen)
9. Military Industrial Complex MIC og de store banker ønskede også at tilføre forsvarsindustrien en ny rød trussel for at sætte skub i forsvarsudgifterne, så det var en sejr, som naturligvis Rusland skulle bebrejdes for valgresultaterne, som brød ind i forsvarsfortællingen, at USA stod over for en gammel fjende, som bare rodede med vores demokrati og var den skyldige part i valget. MSM'erne var ude af krogen.
10. På trods af adskillige udfordringer med påstanden om, at Rusland var ansvarlig for valget, har ikke et eneste Main Stream Media News-selskab nogensinde undersøgt muligheden for, at de var den egentlige årsag til, at valgresultatet var flygtet fra 14 republikanske kandidaters kampagner til denne dag. hver sidste krone ved bevidst at oprette en stråkandidat og finansiere ham med gratis annoncering.
11. MSM vil aldrig offentligt lufte årsagerne til al den hyperventilering og kamp om højesteretsdommere, hvilket simpelthen er deres ønske, og republikanerne ønsker at fortsætte den mørke pengealder, som medierne og republikanerne ser som deres sovstog. Højesteretskampe er kampe om mørke penge og måder at fastholde svindeljobbet med demokrati.
12. Trump har opfyldt ønskerne hos de milliardærer, der finansierer kampagner, ved at give dem deres valg til højesteret, lavere domstole, stats- og lokalvalg, guvernørracer, skattelettelser, reguleringsmæssige lettelser og en partner i deres generelle had til alt, hvad der er statsligt. . Brødrene Koch smiler.
13. Nu fremstiller MSM Trump som almægtig og i stand til at udvælge valgvindere, der har en vis magisk magt til at påvirke valgresultaterne, når Trump i virkeligheden blot rådgives af milliardærerne om, hvilke kandidater de skovler penge ind i valget. Trump hævder derefter, og medierne rapporterer pligtskyldigt, at Svengali (Trump) i vores demokratiske valgproces på magisk vis har valgt en anden vinder.
14. Disse håndplukkede og overdådigt finansierede kandidater, drevet af milliardærer, har alle svoret troskab med milliardærernes ønsker om at kæmpe for at eliminere alle føderale agenturer inklusive valgbureauer. Der er et forslag fra ALEC om at vende tilbage til 1800-tallet, da senatorer blev nomineret og udnævnt baseret på senatorernes stemmer og ikke via offentligt valg.
15. Der er en samordnet indsats fra republikanernes side for at skabe love, som vil fastholde finansieringen af valg af milliardærer. Justice Kennedys nylige tilbagetræden og den efterfølgende nominering af en konservativ SCOTUS-dommer, som vil opretholde de antikonstitutionelle og antidemokratiske beføjelser, som de velhavende nu har til at kontrollere valg er et eksempel på dette.
16. Hvis republikanerne får succes hjulpet af (ikke liberale) telekommunikationsindustrier, og hvis de har succes med at bevare afslutningen på netneutralitet, fusionen af Sinclair (republikanske ildsjæle) med Tribune Media og propagandaen om, at Rusland er ansvarlig for rodet vi er i vores valgsystem, de vil beholde deres greb om magten på trods af, hvad landets borgere ønsker, og vil føre os stadig tættere på krig, hvilket er det, som det militærindustrielle kompleks (den største modtager af vores skattekroner) ønsker.
Det er en skam, at så mange mennesker er blinde for pengemotiverne fra de største pengepunge i nationen, efterhånden som de bliver rigere, mens vores demokrati bliver svagere.
God pointe her. Fra Twitter: Repræsentant Press @RepPress
15 timer siden
Svarer til @GarethPorter @unjoe
Trumps opkald den 27. juli 2016 for at finde de manglende 30,000 e-mails kunne ikke være et "opkald til at hacke Clintons server", fordi den på det tidspunkt ikke længere var online. Længe før Trumps udtalelse havde Clinton allerede overgivet sin e-mail-server til det amerikanske justitsministerium.
Ja Joe, ganske rigtigt. Trumps ord er blevet fordrejet i en sådan grad, at hans oprindelige budskab er uigenkendeligt.
Jeg kan godt huske situationen, der var en diskussion om, at NSA helt sikkert havde alle de manglende e-mails i deres butik, og da Hillary brugte en ubeskyttet server, kunne udenlandske enheder også have erhvervet dem. På dette tidspunkt kastede Trump denne vittighed under en kampagnetale og bad Rusland om at afsløre e-mails, hvis de har dem. Han opfordrede på ingen måde nogen til at hacke Hillarys server.
Nogle kommentatorer har nævnt den tidligere Mueller-anklage, og nogle russere ser faktisk ud til at forsvare sig selv. Jeg kan huske, at jeg også læste, at et af selskaberne, der også var tiltalt, havde taget en advokat og engageret sig i deres forsvar. Hvor kan jeg læse mere om dette? Nogen der har links?
Lisa – der er lidt information på webstedet Moon of Alabama; bare følg de fremhævede links. Det er i bunden af artiklen:
"I februar anklagede Mueller det russiske internetforskningsagentur, en clickbait-farm drevet til kommercielt formål, for at have påvirket det amerikanske valg. Forventningen dengang som nu var, at der aldrig ville komme en retssag. I et overraskende træk tog et af de anklagede russiske virksomheder, Concord Management, udfordringen op og krævede opdagelse. Mueller forsøgte derefter at forsinke overleveringen af beviser (hvilket han formentlig ikke har.) En dommer afviste forsøget. Sagen verserer."
http://www.moonofalabama.org/2018/07/no-evidence-in-muellers-indictment-of-12-russians-release-now-may-sabotage-upcoming-summit.html
Lisa – og her er en artikel, der går mere i detaljer om de russiske anklager i februar 2018. Da Concord Managements advokater kom frem med anmodninger om opdagelse af dokumenter, ville Mueller og hans team være blevet sindssyge. De ville aldrig have regnet med, at dette ville ske. Pludselig begyndte Mueller og hans team at argumentere for, at Concord ikke var blevet "korrekt serveret". Det er normalt den tiltalte i en sag, der argumenterer for dette! Ingen tvivl om, at denne første anklage vil finde vej i skraldespanden.
https://www.politico.com/story/2018/05/04/mueller-russia-interference-election-case-delay-570627
Derfor har de prøvet igen. Til den nylige anklage ville Mueller og hans team have sikret sig, at de anklagede enten er fiktive parter, døde eller parter, der aldrig ville møde i en amerikansk domstol. Måske vil Mueller blive bevist forkert igen, og parterne dukker op. Det bedste forsvar er altid et godt angreb.
Super, mange tak for links, baglæns...
Ja, det var Concord Management, der tog kampen.
Ikke meget af dette blev offentliggjort i MSM, går jeg ud fra.
Concord Managements forsvar er bogstaveligt talt, at "der er intet bevis for, at det kendte til love, der kræver udenlandske agenter at indgive rapporter til justitsministeriet eller den føderale valgkommission."
IKKE at det ikke blandede sig. IKKE at det ikke blev finansieret af den russiske regering. IKKE at det ikke havde en effekt.
Men at de ikke bevidst brød loven.
Lisa, det var bestemt en joke, og det var tydeligt på det tidspunkt og er det stadig nu. Kun nogen, der er desperate efter at bevise deres "samordning"-teori, ville mene noget andet. Jeg skriver om sagen om Internet Research Agency ovenfor og giver links der.
Concord ejer IRA. Putin gjorde meget ud af det på dagens pressemøde.
En lille kendsgerning er, at Jeltsin udnævnte Putin til at være næstkommanderende.
Det var starten på Putins politiske karriere.
USA lancerede Putins politiske karriere, da USA blandede sig i Ruslands valg, for at få Jeltsin valgt.
Og Gorbatjov fik forsikringer fra USA og Tyskland om, at NATO ikke ville udvide mod øst.
Ja, men det blev desværre ikke gjort skriftligt!
Jeg stødte på dette på MOA, det lyder... godt.
https://disobedientmedia.com/2018/07/muellers-latest-indictment-ignores-evidence-in-the-public-domain/
Fantastisk link. Tak.
En grilning af FBI-agent Peter Strzok af Louie Gohmert angående Clintons e-mails ved sidste torsdags kongreshøring giver en ret interessant vinkel på historien, samtidig med at det efterlader os med et gådefuldt spørgsmål. Hvem var lige den udenlandske enhed, som ikke var Rusland, der modtog mere end 30,000 af Hillary Clintons e-mails? https://www.youtube.com/watch?v=pkJDo17_Ydk
De kan ikke tillade Assange at tale nu, for hvis han skulle beslutte sig for at afsløre, at Seth Rich var lækeren, ville det skabe et helt nyt sæt omstændigheder. Utrolig artikel, Joe.
Ejendomsmogulen Leona Helmsley huskes for berygtet at sige: "Rige mennesker betaler ikke skat. Skatter er for de små mennesker.”
På samme måde skjuler "Rige mennesker beviser (virkelige - eller påståede (ikke-eksisterende) til kriminelle eller propagandaformål) under paraplyen "national sikkerhed". Beviser er for de små mennesker.”
Og den store krig mellem sandhed og løgne bevæger sig fremad …
Fantastisk artikel, kortfattet, men alligevel et tankevækkende overblik over tidslinjen, der fører til Ruslands gate-undersøgelse, men det er helt indlysende på dette tidspunkt, at begge sider har deres mening fuldstændigt besluttet, og selv et sådant førsteklasses arbejde vil kun blive forbrugt af et mindretal.
dette er bare mere teater fra Mueller og hans spild af tid og penge 'samordning'-undersøgelse. hvad nytter det at anklage russere? medmindre de kommer her og melder sig selv, hvilket de måske burde for at presse Mueller til faktisk at vise sine 'beviser', er der lidt, der kan eller vil gøres ved dette. og for demokraterne at skubbe dette ud lige før Trump mødes med Putin i denne uge, jamen det bliver virkelig ikke mere indlysende, hvis deres intentioner er at smøre Trump og smide en skruenøgle ind i mødet. dette lorte teater har stået på længe nok. amerikanerne er ved at løbe tør for tålmodighed med vores DOJ og deres hunde- og ponyudstilling. intet er fundet af nogen værdi mod Trump og hans kampagne efter næsten to års spild af skatteydernes penge og tid, så lad os lukke denne vittighed om en undersøgelse og vende tilbage til virkeligheden.
og virkeligheden er, at demokraterne virkelig har mistet forstanden og enhver form for patriotisme over for USA og dets folk. det er en hård kendsgerning!! de kunne ikke være ligeglade med den gennemsnitlige joe og hans familie. de lader ikke engang som om de er ligeglade i længere tid. i det mindste plejede de at lade som om. nu er det helt ude af socialisme/kommunisme og enhver løgn eller snyd, der er nødvendig for at få det til at ske, er ok af dem.
RandyLee: Nu indser jeg, hvorfor demokraterne er så anti-russiske. De ønsker at fordrive Putin og bringe kommunismens og USSR's glansdage tilbage! Tak... Kammerat!
Som med den sidste anklage mod 'russiske hackere' bør disse GRU-officerer beholde en amerikansk advokat, som derefter kan kræve, at Mueller udleverer de beviser, han har (aka: opdagelse). Sidste gang det skete, blev Mueller tvunget til at nægte (fordi han ikke havde nogen). Det var pinligt for Mueller, og man skulle tro, at han ville have lært lektien for ikke at prøve gimmicken igen. Man skulle tro.
man kunne se på den måde, dette blev bragt frem i de almindelige medier, at det var rent politisk ved et meget interessant tilføjelse til historien. i hver overskrift, jeg så, og det er vigtigt, at det var i overskriften, fandt det påståede "hacking" sted umiddelbart efter, at Trump (i spøg) spurgte, om russerne kunne hjælpe med at finde de forsvundne e-mails fra Clinton.
så det tjente to formål, at forbinde trump med hackingen og derfor til putin(gru officerer).
strålende.
men trist.
Hele Rusland-gate-opfindelsen er en afledning fra Israel-gate, kontrollen af amerikanske valg og massemedier af zionister. Det er historien her, ikke dumme uenigheder om, hvem der gjorde hvad for at afsløre DNC-e-mails.
1. Lauria har ret, når han siger: "Nogle medlemmer af Veterans' Intelligence Professionals for Sanity hævder, at metadatabeviser peger på en lokal download fra de demokratiske computere, med andre ord en lækage snarere end et hack." Men han formår ikke at give den fulde historie. William Binney og nogle medlemmer af VIPS skrev et notat om, at computerdata viste, at filerne blev downloadet lokalt til et flashdrev på grund af transmissionshastigheder. Dette notat blev udfordret i et separat notat af Thomas Drake og andre medlemmer af VIPS. For at prøve at løse problemet hyrede Nationen en uafhængig computerekspert, Nathanial Freitas, til at analysere notaterne og datoen. Han konkluderede, at dataene passede til Binney-analysen. Men det passede også til flere andre muligheder, der brugte fjernadgang. Så dataene kunne ikke bruges til at bevise, at filerne blev downloadet lokalt. https://www.thenation.com/article/a-leak-or-a-hack-a-forum-on-the-vips-memo/
2. Den måske vigtigste del af anklagerne er ikke i Lauria-artiklen. 500,000 vælgere fik stjålet deres data, og fordi de fleste stats-lokale vælgersystemer kører på forældede og forfaldne computere, kan det være umuligt at sige, om andre systemer var blevet hacket. Desværre er det de færreste, der overvejer denne del af anklageskriftet. Det betyder, at hvis vi ønsker et retfærdigt valg i 2018, skal der bruges papirstemmesedler. Under alle omstændigheder skal alle afstemningssystemer kunne revideres.
3. Endelig indikerer detaljeringsgraden og tilskrivningen i anklageskriftene for mig, at NSA og CIA blev konsulteret. Og det var værd at give denne detalje på grund af den utrolige trussel, vores land er under. Det faktum, at vi nu kan spore hacks med en sådan præcision, burde give andre pause.
Jeg tror, du springer til en falsk konklusion om "detaljeringsniveauet". NSA og CIA har nu haft tid nok til at skære hele anklageskriftet ud af helt stof. Skal vi stole på deres såkaldte "beviser" på dette tidspunkt, hvor hele RussiaGate-teatret af det absurde blev skabt for at dække deres røv og baglår afspænding med Rusland?
Jeg læste ikke anklageskriftet, så jeg ved ikke, om detaljeringsgraden steg til højder, som Gen. Colin Powell udviste i sin berømte "white powder vial"-tale. I dag ved vi, at det hvide pulver, han viste til hele verden, faktisk kunne være skadeligt, da babypulveret fra Johnson og Johnson viste sig at have spor af asbest. Men igen, det kan være virkelig harmløst.
Oven i det afslørede Innocence Project, at et overraskende antal vellykkede retsforfølgelser, der førte til dødsstraf, var baseret på fup. For eksempel var "synderen" impliceret i, at hans blod blev fundet på et sæde i flugtbilen, men da forsvaret undersøgte hætteglasset med den dømte persons blod, som var i politiets besiddelse, havde det DNA fra to personer - noget blod var fjernet (formentlig sprøjtet i flugtbilen), og for at maskere den blev der tilføjet blod fra en anden person. Dette er ting, der er gjort uden nogen politisk motivation, bare for at få et godt antal opklarede sager - racen og tidligere straffeattest for "den skyldige" er sandsynligvis bonussen.
At skabe overbevisende fortællinger er, hvad anklagere gør for at leve. Jeg håber, at disse fortællinger oftere end ikke er sande, men en ægte professionel er ikke bundet af sådanne begrænsninger.
Ikke sikker på, hvordan du begrunder dit punkt tre. For et år siden skrev redaktøren af The Nation: "Det seneste VIPS-memo, udgivet den 24. juli, uanset dets tekniske fordele, bidrager til en tiltrængt kritisk diskussion. På trods af al mediedækning, der tager rigtigheden af ICA-vurderingen for givet, har vi selv nu kun den ubekræftede påstand fra efterretningstjenestemænd at fortsætte. Dette blev faktisk bemærket af The New York Times' Scott Shane, som skrev den dag, rapporten udkom: "Det, der mangler i den offentlige rapport, er...hårde beviser til at støtte agenturernes påstande om, at den russiske regering lavede valgangrebet...". I stedet er budskabet fra agenturerne i det væsentlige ensbetydende med "stol på os."
Hvad har ændret sig? En mere specifik ("detaljeret") anklage er stadig blot en anklage. Det er ikke noget bevis. Mistanken om, at "Guccifer 2.0" kan have været en DNC-tilknyttet enhed, der forsøgte at miskreditere WL, er næppe blevet fjernet. https://amgreatness.com/2018/07/13/julian-assange-crowdstrike-and-the-russian-hack-that-wasnt/
"Men han formår ikke at give den fulde historie...", hvilket du også gør.
1. sept. 2017 skrev Robert Parry en genvisning til The Nation, hvor han hentede Freitas til skadeskontrol, "Præs udefra kom også fra en række mainstream-kilder, herunder Washington Post-bloggeren Eric Wemple, der interviewede Nation-spaltist Katha Pollitt om den indre vrede over Lawrences historie og dens citering af Trump-forsvarere (hvilke VIPS ikke er!), en udvikling, der gjorde Pollitt oprørt: "Dette er vores venner nu? The Washington Times, Breitbart, Seth Rich truthers og Donald Trump Jr.? Giv mig en pause. Det er meget oprørende for mig. Det er pinligt." Han fortsætter med at sige, at en hovedpointe i Frietas' analyse er, at vurderingen den 6. januar (også kendt som opo-forskning) brugte ordet "cyberoperation" og ikke "hack", så argumentet om, at ingen nogensinde sagde, at dette nødvendigvis måtte være et hack. Parry påpeger dog, at denne påstand er uoprigtig og undlader at nævne "...at højtstående amerikanske efterretningsembedsmænd, inklusive tidligere FBI-direktør James Comey, har udtalt under ed og i interviews med store nyhedsmedier, at de henviste til et "hack."
Se hele artiklen:
https://consortiumnews.com/2017/09/02/russia-gates-totalitarian-style/
Se også Ray Mcgoverns svar til The Nation & Freitas
https://consortiumnews.com/2017/09/20/more-holes-in-russia-gate-narrative/
Lad mig bare sige, at til mig personligt og til så mange andre, SOM VORES MEDIER ER FULDSTÆNDIG UBERØRT MED, er det virkelig ligegyldigt, hvordan informationen kom til Wikileaks, det er om den information er SAND...OG DET ER DET! ! Dette er det centrale faktum, at han er gået tabt i støjen. DNC i en kamp for at redde ansigt besluttede efter valget, at de ville give Rusland skylden og bruge MSM til at gøre det, fra Shattered. Så vi er så bekymrede over, at Rusland kan have påvirket undermineret vores dyrebare demokrati, at vi har mistet fuldstændigt overblikket over den grelle sandhed, nemlig at vi ikke har brug for Rusland eller nogen anden udenlandsk modstander til at underminere vores demokrati, fordi vi selv gør et godt stykke arbejde med det! DNC underminerede hundredtusindvis af Sanders-vælgeres kollektive vilje, IKKE RUSLAND. Barrack Obama tog direkte ordre fra Wall Street om at udnævne sit kabinet, IKKE RUSLAND. Hillary Clinton accepterede millioner fra saudiarabiske eliter, der vides at have bidraget til angrebene i 911, og til gengæld godkendte hun milliarder i våbensalg til Saudi-Arabien, IKKE RUSLAND. Og Clinton-kampagnen samarbejdede med MSM for at tippe vægten til hendes fordel over Trump, IKKE RUSLAND. Alt dette blev afsløret i e-mails, og alligevel er det Rusland under undersøgelse og ikke DNC, ikke Clinton, Podesta eller Obama. Gør dette nogen andre helt syge?! Dette begynder ikke engang at nævne alle de andre KENDTE underminerende kræfter i vores demokrati alias dyrebare kropsvæsker ... vælgerundertrykkelse, gerrymandering, Citizens United, Israel, Saudi-Arabien, MIC, og listen bliver ved og ved. Ved du hvad, HVIS Rusland hackede e-mails og gav dem til Wikileaks ... TAK RUSLAND!! For at gøre, hvad vores regering aldrig vil gøre...fortæl folket sandheden. Jeg er ligeglad med, hvad din motivation er ... kun at det er sandheden, som vi i offentligheden er bedst tjent med at vide om, så VI kan håndtere VORES regering, som vi vælger. Det overrasker mig, at så mange intelligente progressive ikke kan indse, at de bliver fuldstændigt vildledt af en regering og et medie, som har vist sig at samarbejde om at skubbe den officielle fortælling. Jeg mener, det er lige der i sort og hvidt ... og de tuner stadig ind på Rachel Maddow for at se, hvordan de skal tænke! Sindssyge er det nye fornuftige.
Homer Jay - gode kommentarer! Du har ret.
Hvilken stor rant! De gale har overtaget asylet.
Red_Dog:
1) Du citerer Nathanial Freitas' kommentar til VIPS-memoet, men ser ikke ud til at have læst VIPS-svaret til Freitas, som adresserede og meget effektivt dissenteredes tilbud om alternativer og Freitas' konklusioner. Du kan måske læse den igen, hvis du har tid.
2) Hvem kan sige, om 'tyveri af vælgerdata' kan tilskrives russerne? Jeg bor i NYC, og var en af over 200,000 registrerede demokrater, der blev fjernet fra de demokratiske primærvælgerlister - hvoraf mange mentes at hælde til Bernie Sanders. Faktisk anlagde Sanders-kampagnen en retssag ved den føderale domstol, der udfordrede vælgerudrensningen, mens afstemningen stod på. Desuden var rapporter om manipulation af computerstemmemaskiner i løbet af den primære sæson udbredte i mange stater - og specifikt var flere beskyldninger imod Clinton-kampagnen, selvom der, mig bekendt, aldrig blev gjort noget ved dem. Det er bemærkelsesværdigt, at vi stadig ikke har nogen sikkerhedskopi af papirspor til revision for mange stater, der bruger disse maskiner. Vi ved også, at vælgermanipulation fra begge partier ved primærvalg og folketingsvalg er sket i umindelige tider. Jeg kan heller ikke forestille mig, at russerne var ansvarlige for nogen af dem. Uden tilbud om bevis, i modsætning til blotte påstande, hvor efterlader det os?
Med hensyn til 'detaljeringsgraden og tilskrivelsen i anklageskriftet', som du citerer, synes det ikke at betyde noget for dig, at den særlige anklager ikke har fremlagt et glimt af beviser for det i selve anklageskriftet, og heller ikke Muellers tidligere tidligere sag. mod Concord Management, der afspejlede denne, faldt i opløsning, da repræsentanter for ledelsen fremsatte en formel anmodning om opdagelse, og Mueller måtte kæmpe for at finde noget. Og hvad fandt han? De færreste ved det, for det er ikke offentliggjort. En god måde at holde processen i gang og holde offentligheden godtroende uden at afsløre noget for dens granskning.
Lad os vente, før vi antager, at NSA og CIA har leveret noget relevant eller bevisligt. Forhåbentlig vil Mueller, så udråbt af medierne og Kongressen som vores nations 'hvide ridder/lovlige ørn', anerkende, at der er traktater, der styrer procedurerne for sådanne sager, og at traktater, ligesom føderale vedtægter, er landets lov. Min egen fornemmelse er, at ligesom med de rod, han udførte og dækkede over som amerikansk anklager i Boston og FBI-direktør, vil loven ikke betyde noget.
Med hensyn til flere indlæg her om, at Robert Mueller måtte frafalde sigtelser i retten:
Russiske statsborgere dukkede ikke op i en DC-domstol. Robert Mueller var heller ikke fysisk til stede. Jeannie Rhee var sammen med to andre anklageren.
Når man kaster sin hukommelse tilbage til Alexander Litvinenko-poloniumforgiftningen, førte alle radioaktive veje til Andrej Lugavoi, som blev fast på russisk og modtog en æresmedalje fra præsident Putin for "tjenester til moderlandet".
Vladimir Putin sagde for nylig, at han "aldrig vil udlevere nogen af de 13 russere, der er anklaget af de amerikanske stater for valgindblanding https://wtop.com/national/2018/03/putin-russia-will-never-extradite-citizens-accused-by-us/
To amerikanske advokater Eric Dubelier og Katherine Seikaly fra Reed Smith, et DC-firma, repræsenterede virksomhedens interesser, Concord Management and Consulting, som er genstand for anklageskriftet. Concord Management and Consulting er også et cateringfirma ejet af oligarken Yevgeny Prigozhin kendt som "Putins kok".
Eric Dubelier, advokat for Concord Management and Consulting, forsøgte at få sagen afvist på grund af proceduremæssige juridiske teknikaliteter og krav om, at opdagelsen skulle deles Prigozhin og med andre officerer i organisationen. Prigozhin var individuelt sigtet og ikke sammen med andre officerer i virksomheden. Muellers team forsøgte at forhindre, selvom de engang var enige med Dubelier, at holde al opdagelse inden for USAs jurisdiktion og væk fra Prigozhin, som er i en anden jurisdiktion; Rusland. Dubelier var ikke tilfreds med det og ønskede at dele opdagelsen med Prigozhin. Hvis Concord Management and Consulting ønsker at blive forsvaret derefter, bør "direktøren" for det pågældende selskab møde i retten for at forsvare sine interesser. Strækker man sig til en foodie-metafor, kan man ikke have sin kage og spise den også. Det er klart, at sonden forsøger at etablere relationer mellem de forskellige aktører i denne undersøgelse og dem, der er højere oppe i fødekæden i den russiske regering og om nogen direkte forbindelse til præsident Putin.
Reed Smith må vide, at enhver sådan kendelse om deling af opdagelser uden for grænserne af amerikansk jurisdiktion og domstolene ville være uhåndhævelig. Men en oligark har dybe lommer.
Forud for Mueller-sondens tiltale blev Concord Management and Consulting sanktioneret af det amerikanske finansministerium i 2017 sammen med mange andre russiske virksomheder for Ruslands militære intervention i det østlige Ukraine.
Prigozhin blev tiltalt af en amerikansk storjury som en del af Mueller-undersøgelsen sammen med Internet Research Agency, en troldefarm, som opererede fra St. Petersborg og er anklaget for at sprede propaganda og falske historier via internettet, Facebook og så videre i De Forenede Stater.
Han blev anklaget for at have ført penge ind i IRA med det formål at blande sig i amerikanske valg og konspirere for at bedrage den amerikanske regering.
Anklagerne er ikke blevet frafaldet, og sagen skrider frem i retten, der ledes af den amerikanske distriktsdomsdommer Dabney Friedrich, en Trump-udnævnt. Sidste måned blev Reed Smith nægtet adgang for den tiltalte for for lukkede døre inspektion af den store juryens instruktioner. Der blev givet yderligere ordrer til begge parter om at indgive yderligere oplysninger inden den 25. juni vedrørende beskyttelsesordrer.
https://www.courthousenews.com/grand-jury-access-denied-to-indicted-russian-firm/
Den 25. juni indgav Eric Dubelier fra Reed Smith for Concord Consulting and Management et 63-siders forslag, der anfægtede forfatningsmæssigheden af Muellers udnævnelse i stedet for undersøgelsens omfang og bad den føderale dommer om at afvise anklagen om sammensværgelse.
https://www.courthousenews.com/indicted-russian-firm-contests-mueller-appointment/
Retsmødet begynder den 28. september, hvor mange af de komplekse tekniske og interessante aspekter af denne særlige sag vil blive behandlet.
https://www.courthousenews.com/grand-jury-access-denied-to-indicted-russian-firm/
Generelle mediehistorier om sagen:
https://www.politico.com/story/2018/04/11/russia-company-concord-obtain-lawyers-515432
https://edition.cnn.com/2018/05/16/politics/mueller-data-russian/index.html
Jeg sætter pris på, at du giver links til retssagerne, men du virker tilpas med manglerne ved retfærdig rettergang i Muellers retsforfølgning eller Concord-sagen, men du er alligevel foruroliget over, at de tiltalte skulle hævde deres proceduremæssige rettigheder, og at enhver af opdagelsen af straffesagen skulle være, i realiteten afsløres på en måde, så det også kan blive offentliggjort.
Og venligst, er du seriøs omkring lovligheden af "sanktioner" mod dem, der hjælper befolkningen i det østlige Ukraine, som mistede deres valgte præsident gennem et forfatningsstridigt kup og har været under militær belejring lige siden. Jeg ville tro, at det ville være et hæderstegn at blive udpeget og sanktioneret så meget.
Med hensyn til Mueller, har du taget dig tid til at studere hans rekord omhyggeligt?
Tak for en grundig og forbandende rapport om anklagerne fra den feje og bøllende Mueller, der, som forfatteren bemærker, er overbevist om, at de aldrig bliver besvaret i en domstol. Desuden, med alt det buldrende knyttet til Robert Muellers stunt, er det en kendsgerning, at e-mails fra DNC og John Podesta afslørede en fantastisk og uigendrivelig sandhed: Hillary Clinton og DNC manipulerede valget mod hendes demokratiske primære modstander, Bernie Sanders. Jeg vil dog tilføje to aspekter, som sætter timingen af Muellers reklamestunt i sammenhæng. For det første, at det kom i hælene på den udsatte FBI-agent Peter Strzoks optræden før en fælles hushøring i torsdags, hvor Strzok hævdede, at republikanerne i Repræsentanternes Justits- og regeringsudvalg udførte "Putins arbejde" ved at fortsætte med at undersøge briterne og Obama-administrationen/det demokratiske partis oprindelse af Russiagate. Strzoks anklage, åbenbart koreograferet med Kongressens demokrater, blev uendeligt cyklet i nyhedsmedierne. Demokraterne søgte ellers at hindre den miskrediterede FBI-agents vidnesbyrd med alle nødvendige midler til glæde for "modstå" sociale mediers univers. Mens justitsministeriets uafhængige IG fandt, at Strzoks prioritering af Trump Russiagate-undersøgelsen frem for Clinton-e-mail-undersøgelsen ikke var fri for partiskhed, en ubelejlig kendsgerning, der stort set blev tilsløret i torsdagens iscenesatte begivenhed, bemærkede den, at Strzok og hans elskerinde, tidligere FBI-vicedirektør Andrew McCabes advokat, Lisa Page, udvekslede daglige tekster, der lovede at stoppe Trumps valg, nedværdigende Trumps tilhængere og erklærede sig selv som nationens frelsere fra den nuværende præsident. Det tredje element i dette angreb på udsigten til fred skulle falde sammen med Trumps besøg i Storbritannien, dvs. opdagelsen af en flaske eller et hætteglas med den såkaldte Novichok-nervegift, der angiveligt blev brugt til at forgifte den tidligere britiske spion Sergei Skripal og hans datter . Flasken blev opdaget hjemme hos Charlie Rowley og Dawn Sturgess i Amesbury, England. Briterne gik på international amok omkring den 4. marts 2018, hvor Skripal-forgiftningen hævdede, at Putin gennemførte et mord på en længe pensioneret britisk spion på britisk territorium i en form for gengældelse, og krævede krigslignende sanktioner mod Rusland. Da deres påstande ikke opnåede reel troværdighed, selv med det britiske biovåbenlaboratorium, optrådte Porton Down, Rowley og Sturgess som nye ofre for nervegasforgiftningen den 30. juni, og Sturgess døde efterfølgende. Den britiske presse er fyldt med påstanden om, at det fundne hætteglas på en eller anden måde vil kunne spores tilbage til Rusland, en kendsgerning, der undgik den oprindelige Skripal hoax. Men på trods af alt dette ser det ud til, at Muellers og hans allieredes desperate forsøg i USA og Storbritannien. Intel-samfundet til at blokere eller ødelægge Helsinki-topmødet mangler den tilstrækkelige troværdighed til at lykkes.
j. DD – gode kommentarer.
Anklageskriftet, der, som artiklen angiver, er baseret på plettet partisk "efterretninger" fra Crowdstrike, et firma forbundet med anti-russiske deep state-relaterede tænketank-elementer, er åbenlyst falsk. Da det er beregnet til at ødelægge administrationens evne til at udføre sin udenrigspolitik, er det en oprørshandling fra et slyngelagtigt element af yankee-regimet. Da det logiske resultat af dette initiativ ville være at øge sandsynligheden for krig, pletter det også Mueller og det slyngelstatslige justitsministerium med en snert af krigsforbrydelser, da de uden tvivl forsøger at anspore til aggressiv krig fra yankee-regimet, noget der betragtes som en krigsforbrydelse. ifølge principperne fra den fire magt Nürnberg-processen fra 1945-46. Denne åbne opstandelse burde være grund nok for Trump til at bide sig fast og afslutte denne absurde skænderi. Ved at bringe begrebet ophidselse op, har han midlerne til på en troværdig måde at bekæmpe mediekombinationens visse forargelse, når han udrenser det slyngelagtige element af det permanente regime fra sin administration. Hans greb om magten er spinkel, indtil han eliminerer dette illoyale element.
For mig er det ikke hemmeligt samarbejde. Den handler om en person, der sagde, at sorte nfl-spillere er "tævesønner", som måske ikke burde høre hjemme i dette land, en mand, hvis politik er at adskille børn fra deres forældre, en mand, der beriger sig selv fra folks hårde arbejde. , en mand, der fornærmer alle, han er uenig med, ….. Rusland har muligvis været involveret i valget, men DJT har på egen hånd gjort så meget skade på dette sted. Jeg har aldrig nogensinde skammet mig mere over at være amerikansk statsborger. Det er forskellen. DJT er ude af stand til at føle skam. Har han overhovedet nogen følelser udover sin egen forherligelse?
Selvom alt dette kan være sandt, er den lemming-lignende accept af Ruslands konspirationsteori og den urimelige modstand mod de få ting, han gør rigtigt, farligt og dumt at forsøge at undgå krig med Rusland. Det er deprimerende at se mange af dem, der tidligere stod i spidsen for anti-krigslejren, blindt acceptere det permanente yankee-regimes pro-krigs holdninger.
Forvist fra Mainstreet:
Du skrev "Det er deprimerende at se mange af dem, der tidligere stod i spidsen for anti-krigslejren, blindt acceptere det permanente yankee-regimes pro-krigs holdninger."
Kan du venligst give nogle konkrete eksempler på mennesker, der rent faktisk "stod i spidsen for anti-krigslejren", og som nu går på spidsen for krigsmagten og CIA-feminismens partilinje?
T-
Suburbia er fuld af dem. Alle de babyboomere, der protesterede mod Vietnamkrigen og nu har "sameksisterende" kofangermærkater på deres biler, og "Hade har ikke noget hjem her"-skilte på deres forreste græsplæner og stemte for "Vi kom, vi så, han døde" Hillary, og undlader at se noget som helst hykleri.
Du mener, at Trump fortsatte den samme immigrationspolitik fra Obama-administrationen.
Obama tog os med til syv krige og løb tør for bomber.
Obama solgte våben til Saudi-Arabien og deltog i folkedrabet, der finder sted i Yemen.
Så er der Flint Michigan.
Så hvorfor er det lige nu, du skammer dig...
En typisk Trump-tilhænger "se ikke her, se derovre" adspredelse.
Og du går ind for at undersøge begge dele?
Din pointe er korrekt. Vores problemer begyndte ikke med Trump. Han fremhæver dem blot.
Helt seriøst. Jeg er så træt af at høre den perlegribende rædsel over, hvad Trump har gjort, som blot er en fortsættelse af Clinton-gennem-Obama. Folk har vel været i koma i 40 år.
bush 2001-2009 udslettede du de 8 år?
det er hvad -through- står for
Clinton-gennem-Obama inkluderer åbenbart Bush...
Meget interessant perspektiv, lad os nu undersøge, hvem bevæbnet is, der begår folkedrab og slavebinder kvinder som sexslaver, men som var meget veltalt med bedrag, bedrag og løgne som de fleste enhver politiker.
Stokke og sten kan knække mine knogler...
Trump har en stor og grim mund. Enhver, der forsøger at argumentere det modsatte, er sindssyg.
Det, der betyder mest, er HANDLINGER. "Vi kom, vi så, han døde." – HRC Jeg kunne blive ved og ved med hensyn til den FAKTISKE død og ødelæggelse, som HRC var ansvarlig for, men tilsyneladende er du kun optaget af ord...
men ord kan aldrig skade mig.
Hvem er det egentlig, der adskiller børn fra deres forældre? Hvem kaster egentlig over 200 bomber om dagen? Det er "Vi Folket", der er problemet. Hvorfor bliver vi ved med at aktivere Trump? Hvorfor bliver vi ved med at takke vores "Modige" mænd og kvinder i uniform for deres "Service"? Hvorfor bliver vi ved med at stemme Dem og Rep igen og igen? "Der er nogen i mit hoved, og det er ikke mig."
Jeg gætter på, at jeg viser min alder med denne kommentar, men vores militær- og efterretningssamfund, vores politikere og vores virksomhedsmediers non-stop, faktafrie, frie associeringsfri, paranoide vrangforestillinger om "russisk valgindblanding" har al den soliditet , dog intet af charmen ved en dårlig syretrip omkring 1972. Tilbød valget, at jeg helt sikkert ville vælge det dårlige syre-flashback – især i betragtning af, hvad der faktisk er på spil med hensyn til udsigterne for menneskets overlevelse, hvis dette absurde og farlige sludder fortsætter. Vestens institutioner har vist sig at være fuldstændig, totalt og fuldstændig korrupte! At vidne om sådan fuldstændig korruption er helt betagende! At forvente, at noget rationelt, etisk, faktabaseret eller simpelthen ærligt udgår fra enhver af vores vestlige institutioner på dette tidspunkt kræver et næsten børneagtigt niveau af tillid – eller – i mangel af det – en vilje til at gå ind i og omfavne disse gales verden vrangforestillinger og deres leverandører!
Ja, denne æra med total korruption af den amerikanske regering er uden fortilfælde.
Stridighederne mellem en korrupt gren og en anden fordømmer dem alle.
Jeg gætter på, at hun ejer en lyserød hat og det hele.
Puha, jeg kender ikke engang dine referencer. Hvem er David Brock, og hvad er en lyserød hat og alt muligt?
Dette er værd at læse som et resumé af store nævningeprocesser, anklagerens sagsfremstilling og forslaget om tiltale gennem bevisresuméet enten mundtligt eller via dokumenter.
Jeg synes, det er vigtigt at huske, at store juryer består af almindelige borgere og er uafhængige af domstolene.
http://law.jrank.org/pages/1261/Grand-Jury-Screening-procedures.html
Vi ved alle, at uanset formen for storjury-sager i et yankee-retssystem, som kun bevarer en lille lighed med retsstaten, gør grand juryer, næsten uden undtagelser, hvad de bliver bedt om af magtstrukturen.
Tag en flok mennesker. Sæt dem i et rum med en velformuleret, selvsikker, autoritetsfigur. Han fortæller dem, hvad de skal gøre. Selvfølgelig gør de det.
https://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
Dette er ikke breaking news længere, men værd at gentage:
Den modbydelige NY Times trådte utilsigtet på sin egen shtick (og alle andres), da den forsidesatte FBI's "Operation Hurricane Crossfire" mod Trump-kampagnen. Hele denne farcedie blev opfattet som et rullende plan for at ændre Putin på et regime, da Hillary besteg tronen, med Trump som blot et krus og en patsy. Da moo-koen Hillary tabte, måtte planen omplaceres for at give sig i kast med Putin OG regimeskiftet Trump. Hvis det ligner en føderal forbrydelse, lugter som en føderal forbrydelse og kvaksalver som en føderal forbrydelse, ja ... du skal være dommeren. Der er så mange organer fra den føderale regering og MSM i denne kriminelle sammensværgelse, at de får brug for en ny fløj hos Gitmo til at huse alle disse skurke...
Se virkeligheden i øjnene: Din yndlingskonspirationsteori er bare fiktion, lige så fiktiv som fødslen.
Fantastisk lige til de sidste par afsnit. For svært for en logisk konservativ at sluge, at den primære årsag til, at vi har tropper (små aktiver dertil) nær den russiske grænse, er på grund af Wall Streets grådighed. Indtil da ikke et dårligt stykke.
Nabi, jeg foreslår, at du læser War is a Racket af General Smedley Butler, hvis du mener, at sådan noget er uhørt.
https://www.amazon.com/War-Racket-Antiwar-Americas-Decorated-ebook/dp/B00P8OEFFY/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1531624171&sr=8-1&keywords=war+is+a+racket+smedley+butler
Alle burde læse "Krig er en ketcher".
Gravity's Rainbow, 1973
"Glem ikke, at krigens virkelige forretning er køb og salg. Mordene og volden er selvbetjente og kan overlades til ikke-professionelle. Massekarakteren af krigstidsdød er nyttig på mange måder. Det tjener som et skue, som afledning fra krigens virkelige bevægelser. Det giver råmateriale, der skal nedskrives i Historie, så børn kan blive undervist i historie som sekvenser af vold, kamp efter kamp og være mere forberedt på voksenverdenen. Det bedste af det hele er, at massedød er en stimulans for almindelige mennesker, små fyre, til at prøve 'n' at få fat i et stykke af den tærte, mens de stadig er her for at sluge den. Den sande krig er en fejring af markeder."
Ja, grådighed på Wall Street. Og måske er dette det vigtigste motiv. Men mange tidligere Warszawapagtlande (eller i det mindste de herskende klasser og meningsdannere i disse lande) ønskede at blive medlemmer af NATO, fordi de tilsyneladende frygtede, måske ikke uden grund, russisk dominans i fremtiden. Og der er også den rene libido dominandi hos nogle mennesker i Washington, ikke udelukkende neokonservative. Så grådighed, frygt og kærlighed til magt.
Aspirerende "civilisationer" skriver under på doktrinen om vækst for enhver pris. Som sådan er ekspansionisme et krav. Uendelig søgen efter yderligere ressourcer er et must. ALLE KRIGE HANDLER OM RESSOURCER. Dette er ikke noget, som Wall Street har opfundet. Wall Street er blot et dække, vi bruger til at distrahere vores sind fra det faktum, at vi altid har underkuet og myrdet andre for ressourcer. "Wall Street" er vores avancerede form for selvbedrag.
I betragtning af den dysfunktionelle tilstand af amerikansk regeringsførelse, betyder det noget, hvilken falsk messias der sidder i Det Hvide Hus? Krige slutter aldrig, almindelige amerikanere bliver fattige og hjemløse med stor fart, uanset hvilken fraktion der sejrer. :-(
Efter al sandsynlighed vil vi aldrig vide, hvem der dræbte Seth Rich, som sandsynligvis lækkede e-mails. CIA havde ikke tid til at skabe patsies som Lee Harvey Oswald, James Earl Ray eller Sirhan Sirhan. Så RIP Rich.
Ville det ikke være et tuderi, hvis de påståede GRU-agenter beslutter sig for at forsvare sig i retten mod anklagerne og kræve opdagelsesbeviser?
Kunne de vinde?
Problemet med det er, at du ville købe ind i et scenespil, som Deep State-spillerne kommer til at instruere. Lad os ikke glemme de evner, der er beskrevet i Vault 7-udgivelserne. Desværre er det præcis som Karl Rove har udtalt: de kan skabe "virkelighed" nu, og de har haft masser af tid til at "skabe" deres røv.
Hørte du ikke om Skt. Petersborg click-bait-operationen, som Mueller tiltalte med stor fanfare tilbage i februar? Nå, de 13 russere sendte advokater for at besvare anklageskriftet og nægte sig skyldige, til stor chok for Mueller og efterforskningen. Problemet er, at når du anklager nogen, har de nu ret til at undersøge beviserne mod dem…. en proces kendt som "opdagelse". Mueller har forsøgt at undertrykke beviserne i den sag lige siden. Vil GRU-agenterne sende en advokat? Jeg ville grine, hvis de gjorde det.
Ja, jeg husker click-bait-operationen og efterspørgslen efter opdagelse, og Mueller bliver overrasket. Denne gang bliver lidt anderledes:
"Tilsyneladende overset af de fleste, sagde Rosenstein, at anklageskriftet nu vil blive videregivet (kodeord for "begravet") til DOJ National Security Division." Offentligheden vil aldrig engang komme til at se nogen beviser på grund af "national sikkerhed".
Denne anklage er intet andet end et propagandatrick, der er timet til at underminere Helsinki-topmødet.
https://theconservativetreehouse.com/2018/07/13/rosenstein-delivers-indictments-for-12-russians-then-buries-in-lock-box-of-doj-national-security-division/#more-151777
Var enige.
War of the Worlds
Science fiction (og ikke særlig god science fiction).
FBI's fremlæggelse af denne anklage er surrealistisk.
Nummer 3 til 5 i anklageskriftet følger:
"3. Startende i mindst marts 2016 brugte de sammensvorne en række forskellige midler til at hacke e-mail-konti fra frivillige og ansatte i Hillary Clintons amerikanske præsidentkampagne ("Clinton-kampagnen"), herunder e-mail-kontoen til Clinton-kampagnens formand.
4. I eller omkring april 2016 hackede de sammensvorne også ind i computernetværkene i Den demokratiske kongreskampagnekomité (“DCCC”) og den demokratiske nationale komité (“DNC”). Conspirators overvågede hemmeligt computere på snesevis af DCCC
og DNC-medarbejdere, implanterede hundredvis af filer indeholdende ondsindet computerkode ("malware") og stjal e-mails og andre dokumenter fra DCCC og DNC.
5. I eller omkring april 2016 begyndte de sammensvorne at planlægge frigivelsen af materialer stjålet fra Clinton-kampagnen, DCCC og DNC."
Dette er ren spekulation, for (som jeg forstår det) blev de angiveligt hackede computere ikke overgivet til undersøgelse.
Ikke alene er denne spekulation ikke understøttet af fakta, det er politisk motiverede spekulationer fra en konservativ republikansk specialrådgiver.
Veteran Intelligence Professionals har allerede afkræftet den hackede karakter af overførslen af DNC-e-mails, og WikiLeaks har bekræftet, at kilden til materialet var lækket og ikke hacket.
WTF foregår?
Ingen kan være så halt i det virkelige liv, så meget mindre FBI.
Eller er det lige præcis det der er galt? Vanvid og bedrageri højt i rækken af den nuværende amerikanske regering!
New York Times er altid "uden tilsyneladende ironi". Ellers ville de konstant være flov over at kaste sig over sådanne udtryk som "russisk aggression" og "invaderede Ukraine".
Hvis der var beviser for samordning, ville det allerede være blevet fremlagt. Det er derfor, hvem der skrev denne artikel, hævdede, at "Beviser vil aldrig blive produceret". Jeg kunne ikke være mere enig. Det er blot endnu et politisk stunt for at udtvære Trump og retfærdiggøre Hillarys tabte valgkamp i 2016.
Plus, det fik Peter Strzok ud af nyhedscyklussen. Lidt ligesom da de slog det sidste parti russere for at sætte FBI i et bedre lys, efter at de tabte bolden med Florida skoleskyderen. SS, DD.
Ja, det undrer jeg mig også over... HVORFOR tog det så lang tid at tilføje denne detalje, når det ville have været SÅ meget mere effektivt og passende at præsentere nogle af disse påståede 'fakta', da de oprindelige Obama-æra-anklager blev udsendt ? Denne efterforskning er formentlig primært elektronisk baseret, så den ville være relativt hurtig sammenlignet med de mere 'fysiske' forbrydelser, især når efterforskerne har hurtig/relativt let adgang til NSA-data. Det er mistænkeligt i det mindste umiddelbart...
Har nogen set den nye BBC-serie "Killing Eve"? Jeg tror, Mueller fik sin idé til denne fantasy fra de samme noveller som "Killing Eve"-folkene gjorde. Hele showet handler om en gruppe kaldet "De 12", som har hyret en lejemorder til at dræbe prominente personer og derved skabe kaos i verden. Lyder bekendt, ikke?
Alt, hvad jeg kan fortælle dig, er: "Jeg kan godt lide nationalsange"
God pointe. Det er også nemt at læse/se interviews og faktisk vide, hvad Pres. Putin har sagt eller gjort i mange situationer, f.eks. efter valget af den pro-vestlige ukrainske regering i 2010, arbejdede Rusland med denne regering i fire år, fordi de er naboer, men så snart den "pro-russiske" regering blev valgt til USA væltede den, støttede den ulovlige udskiftning og har lige siden, med NATO's hjælp, givet Rusland skylden for enhver handling mellem de to, inklusive genoptagelsen af Krim til Rusland efter en folkeafstemning.
Fra 2004 har Putin forsøgt at indlede forhandlinger med USA om samarbejde og USA's beklagelige udtræden af internationale aftaler uden svar fra USA.
I betragtning af USA's handlinger andre steder, og den accepterede, endda opmuntrede, indblanding fra Israels side i alle valg i USA (som Chuck Schumer godt ved!), er hele processen et komplet opbud. Da e-mails var sande, og Wikileaks er kendt for at holde sig til gyldige rapporter, er vægten på at finde en passende syndebuk til valget af DJT at styre folk væk fra de ægte handlinger, der nu ødelægger USA.
De behøver ikke at arrestere og udlevere russerne, fordi de vil dukke op i retten ligesom de to tiltalte russere gjorde tilbage i maj. Mueller fik et hjerteanfald og bad dommeren om at nægte de tiltalte ret til at se beviserne. Han troede, at russerne ikke ville vise sig, og han ville få sin dom udeladt uden at skulle fremlægge de ikke-eksisterende beviser. Russerne vidste, at beviserne ikke eksisterede, ligesom i denne seneste løgn fra Muellers side, hvor der ikke er beviser. Dommeren afviste forslaget, og Mueller havde intet valg for stille og roligt at droppe anklagerne. Det samme vil ske her. Kun denne gang vil russerne ikke være så glade.
LOL og du klarede det ;-)
fred54 – Jeg vidste, at dommeren afviste forslaget, men jeg vidste ikke, at Mueller var tvunget til at frafalde anklagerne. Det er sjovt. Tak, Fred.
jeg tror ikke det er korrekt. Sidst jeg hørte, gik dommeren med til at nægte den tiltalte opdagelse til størstedelen af anklagemyndighedens påståede beviser baseret på Muellers fejlagtige påstande om "national sikkerhed", selvom han tilføjede, at det er midlertidigt og kan ændres i fremtiden.
Jeg vidste ikke, at Mueller skulle frafalde anklagerne - eller misforstår jeg dig, og du siger det i datid, men mener, at det skal forstås som noget, han bliver nødt til at gøre.
Hvis Mueller har frafaldet anklagerne, kan du så henvise mig til nogle rapporter for at bekræfte det, så jeg kan dele det med alle mine kulturliberale venner, der har købt ind i dette Russiagate-vrøvl?
Tak.
Miranda – se mit indlæg (ovenfor) til Lisa, og også denne artikel.
https://www.politico.com/story/2018/05/04/mueller-russia-interference-election-case-delay-570627
Du nåede det Fred54, tillad russerne at dukke op og forsvare sig mod denne BS, Mueller ville IGEN backtracke hurtigere end en rotte op ad et drænrør! Eller endnu bedre, Putin tillader Mueller at tage til Rusland for at dukke op med sine nul beviser og sagsøgte dette Russiagate-skrald ved russiske domstole!
Russiske statsborgere dukkede ikke op i en DC-domstol. Robert Mueller var heller ikke fysisk til stede. Jeannie Rhee var sammen med to andre en af anklagerne.
Når man kaster sin hukommelse tilbage til Alexander Litvinenko-poloniumforgiftningen, førte alle radioaktive veje til Andrej Lugavoi, som blev fast på russisk og modtog en æresmedalje fra præsident Putin for "tjenester til moderlandet".
Vladimir Putin sagde for nylig, at han "aldrig vil udlevere nogen af de 13 russere, der er anklaget af de amerikanske stater for valgindblanding https://wtop.com/national/2018/03/putin-russia-will-never-extradite-citizens-accused-by-us/
To amerikanske advokater Eric Dubelier og Katherine Seikaly fra Reed Smith, et DC-firma, repræsenterede virksomhedens interesser, Concord Management and Consulting, som er genstand for anklageskriftet. Concord Management and Consulting er også et cateringfirma ejet af oligarken Yevgeny Prigozhin kendt som "Putins kok".
Eric Dubelier, advokat for Concord Management and Consulting, forsøgte at få sagen afvist på grund af proceduremæssige juridiske teknikaliteter og krav om, at opdagelsen skulle deles med Prigozhin og andre officerer i organisationen. Prigozhin var individuelt sigtet og ikke sammen med andre officerer i virksomheden. Muellers team forsøgte at forhindre, selvom de engang var enige med Dubelier, at holde al opdagelse inden for USAs jurisdiktion og væk fra Prigozhin, som er i en anden jurisdiktion; Rusland. Dubelier var ikke tilfreds med det og ønskede at dele opdagelsen med Prigozhin. Hvis Concord Management and Consulting ønsker at blive forsvaret derefter, bør "direktøren" for det pågældende selskab møde i retten for at forsvare sine interesser. Strækker man sig til en foodie-metafor, kan man ikke have sin kage og spise den også. Det er klart, at sonden forsøger at etablere eventuelle relationer mellem de forskellige aktører i denne undersøgelse og dem højere oppe i fødekæden i den russiske regering og enhver direkte forbindelse til præsident Putin.
Ifølge Jeannie Rhee har anklagemyndigheden forberedt sig på at udlevere mange terabyte data.
Reed Smith må vide, at enhver sådan kendelse om deling af opdagelser uden for grænserne af amerikansk jurisdiktion og domstolene ville være uhåndhævelig. Men en oligark har dybe lommer til måske at forsøge at pony op til en fyring, men har ikke den store chance.
Forud for Mueller-sondens tiltale blev Concord Management and Consulting sanktioneret af det amerikanske finansministerium i 2017 sammen med mange andre russiske virksomheder for Ruslands militære intervention i det østlige Ukraine.
Prigozhin blev tiltalt af en amerikansk storjury som en del af Mueller-undersøgelsen sammen med Internet Research Agency, en troldefarm, som opererede fra St. Petersborg og er anklaget for at sprede propaganda og falske historier via internettet, Facebook og så videre i De Forenede Stater.
Han blev anklaget for at have ført penge ind i IRA med det formål at blande sig i amerikanske valg og konspirere for at bedrage den amerikanske regering.
Anklagerne er ikke blevet frafaldet, og sagen skrider frem i retten, der ledes af den amerikanske distriktsdomstolsdommer Dabney Friedrich, en Trump-udnævnt. Sidste måned blev adgang nægtet til Concord Management and Consulting i den kendelse, der blev indgivet The United States of America mod Concord Managment and Consulting. Du kan læse bestillingen her:
https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2018/06/Concord-Order.pdf
Retsmødet begynder den 28. september, hvor mange af de komplekse tekniske og interessante aspekter af denne særlige sag vil blive behandlet.
Detaljerne kan læses her:
https://www.courthousenews.com/grand-jury-access-denied-to-indicted-russian-firm/
Generelle mediehistorier her:
https://www.politico.com/story/2018/04/11/russia-company-concord-obtain-lawyers-515432
https://edition.cnn.com/2018/05/16/politics/mueller-data-russian/index.html
Den pågældende Mueller-anklageskrift kan læses her:
https://www.justice.gov/file/1035477/download
Demokratisk røg og spejle. Trist at det har virket så længe. Hele denne russiske samordningsfantasi er dog blæst op i deres ansigter. Ikke alene har det fejlet spektakulært ... det har afsløret dybden og omfanget af deres korruption og den lumske måde, hvorpå de har overtaget kritiske komponenter af den føderale regering til deres eksklusive service – for skatteydernes regning (DOJ/FBI)! Det er virkelig svimlende. Især fordi det er tilladt at fortsætte allerede nu!
For ikke at nævne troværdigheden af Deep-State MSM-apparatet, som har afsløret sig selv hos propagandaleverandører uden efterforskning
Demokraterne kan bare ikke komme over Hillary-tabet, og de vil ødelægge nogen eller noget for at hævne sig. De er virkelig farlige.
Russiagate = Birthergate
Vores store medier fortsætter bare med deres endeløse kværn af løgne og propaganda. Det bliver virkelig kedeligt, når man først forstår, hvad der sker. Hvis du vil vide, hvordan en hjernevasket person er, skal du bare overveje de mennesker, du interagerer med hver dag – vovede de nogensinde en kreativ tanke uden for den generelle gruppetænkning? Du behøver ikke at være tankelæser for at vide, hvad de tænker – de tænker, hvad de er programmeret til at tænke.
Et par ting falder mig ind. En. Få den russiske regering til at reagere på anklagerne med opdagelse, som det skete med de andre vanvittige anklager, som Mueller fremstillede. To. Få Putin til at reagere på demokratens krav ved at kræve det samme fra USA. På den ene side har USA kun påstået russisk indblanding i valget i 2016. På den anden side har Rusland beviser på, at USA har blandet sig i stort set alle russiske valg siden sammenbruddet af det gamle SovU. USA vil ikke lide dette. Det var helt morsomt, da den blonde boblechef for en talskvinde for udenrigsministeriet klagede over, at VOA, RFE osv. skulle registreres som udenlandske agenter, kun for at blive bedt af Rusland om at fjerne RT fra listen over udenlandske agenter. Russerne kunne også betale tjenesten tilbage ved at anklage amerikanere, der blandede sig i russiske valg. De kunne starte med Slick Willie.
Rigtig god idé. Match teater med teater. Kun Putin har faktisk beviser.
Jeg er enig. Jeg tror, at efter topmødet er gået i gang, bør russerne udsende deres anklager, og de bør omfatte enhver betydningsfuld, der har arbejdet med russiske spørgsmål for CIA og andre yankee-efterretningstjenester i de sidste 25 år. Time magazine-forsiden i artiklen minder os om, at yankee-regimet formåede at ordne valget, så den bøjelige Jeltsin blev i snarere end den uafhængige Zhuganov (hvis jeg husker hans navn korrekt). Desværre for den langsigtede situation accepterede Jeltsin Putin, som formåede at sikre genopbygningen af landet, som sin afløser. Dumheden i dette træk fra yankee-regimet kan ses i, at det på en måde skaber præcedens, hvor yankee-undergraverne, hvis regimet skulle miste sin verdenshegemonstatus, kan blive anklaget af retssystemerne i de lande, de har undergravet eller forsøgt. at undergrave. Dette kan gøre uhyggenes pensionering en smule mindre ubehagelig og eliminere deres evne til at fortsætte med at rejse.
Fcku må være en Clintonista! Tak, Joe Lauria, for denne artikel, der skubber tilbage på Mueller/Demokraten/Clintons sindssyge. Meget godt at påpege, hvad USA gjorde mod Rusland i 1990, noget ukendt af amerikanere klistret til fjernsynet for deres doser nyhedsspeak. Listen over regeringer væltet af USA/CIA er mere end 80, inklusive attentater. Det er afgørende at skubbe tilbage på disse mennesker, der bogstaveligt talt er blevet sindssyge og truer os alle med deres giftige vanvid.
Du kan se, når etnisk forskelligartede, pro-LGBT-feminister slutter sig til CIA for at slagte 3 mellemøstlige lande og skabe en ny kold krig, det er ikke rigtig deres skyld, fordi deres sag er ren.
Bingo
Hver ny krig i mit liv er blevet undskyldt på denne måde. Vores motiver, krigsforbrydelser er ikke krigsforbrydelser, når vi gør dem, vi er GODE, bla, bla, bla...
Måde at komme ind i en umotiveret smøre af etnisk mangfoldighed, LGBT- og pro-LGBT-personer og feminister.
Calvinistisk-tænk
I stedet for Gud, hvorfor ikke direkte anklage Vladimir Putin hvis Mueller mente det seriøst? Du henter ham, næste gang han er i FN eller dukker op i et andet allieret land, der kan udleveres, som Assange. Da Mueller er så sikker på alt dette, hvorfor så lade Putin stå uden for anklageskriftet? Meget mærkeligt…
Og her troede jeg, at Gud var over Putin al denne tid. Mener du at fortælle mig, at Putin kontrollerer Gud og er ansvarlig for at lave sådan et vrag af planeten? Nu kan jeg se hvorfor dem er så vrede. Jeg burde have vidst det, og kan kun undskylde, at jeg ikke ser tv for at få min daglige dosis af ren sandhed.
For at forstå, hvem Robert Swan Mueller arbejder for, skal du se på hans rekord. Her: https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find
Tak for linket Bob.
WOW, tak
Det er fantastisk arbejde, Bob i Portland. Det er interessant, at du brugte episoden "To Serve Man" fra Twilight Zone som en analogi til denne falske, "administrerede" verden, som vi lever i. For at fuldende synkroniteten fungerer den film, "The Truman Show" også som en god analogi til vores formodede verden. Dr. Steven Greer bruger det til at beskrive den meget virkelige situation, som vores verden befinder sig i. Du vil blive fascineret af at vide, at "To Serve Man" måske bare er en IC-psykolog til at skabe frygt og frygt for aliens, for at lette ultimative, sidste falsk-flag hoax. Brugen af "The Truman Show" er også meget sigende, da tre ting skete inden for få uger efter hinanden, på præsident Truman's Watch: The Roswell Incident (det sted, hvor verdens eneste atombombeeskadrille på det tidspunkt var baseret), oprettelsen af det amerikanske luftvåben (at bryde væk fra hæren, ikke længere Army Air Corps), og oprettelsen af CIA. Det er meningsfulde tilfældigheder. Se, hvad Dr. Steven Greer har at sige om disse sager.
Du vil måske finde det interessant, at den RIGTIGE årsag til undertrykkelsen af sandheden om UFO'er og ET'er og sådan er det teknologiske spørgsmål: teknologien ville forælde den globale lederelite, der styrer denne verden på en centraliseret kommando- og kontrolmåde med dens hundreder af trillioner$ i aktiver (kul, olie, naturgas, atomkraft, selve det finansielle system, kontrol med uddannelsesinstitutionen og hvad der udgør Viden, og hvad der er verboten, MSM osv..). "De" bringer dette Truman-show til en ende. (sikkert selv du vil finde dette interessant, hr. moderator?)
Virkeligheden er dog, at teknologien dybest set er kogebogen, det er IKKE ingredienserne. RESSOURCER ER STADIG, og vil altid være, LIVETS VIGTIGSTE DRIVER. Vores ønsker om det modsatte hjælper kun med at fortsætte med at udelukke TPTB's konstante magt over ressourcer: vi holder for evigt fast i håbet om, at vi vil få adgang til teknologi for at befri os fra tyrannernes herredømme; dette er egentlig bare det samme som kontrolmekanismen administreret via "populære" religioner - løfter om fremtidig retfærdighed osv. holder os fastlåst i "historien" (som tillader magthaverne at fortsætte med at regere).
Wow, tak, Bob. Utrolig læsning.
Det var en interessant læsning, det fik mig virkelig til at tænke. Det, der overraskede mig, var Muellers link til Charles Cabell, det gør hele Kennedy-mordet endnu mere fremmed for mig. Hvor hentede du informationen om, at Muellers kone er barnebarn af Charles Cabell og hans onkel er Bissell? Cabells Wikipedia-indlæg siger, at han havde 3 børn, 2 sønner og en datter og angiver datterens efternavn som Bennett. Giftede datteren sig to gange, og det ville forklare, at Muellers kones pigenavn var anderledes? Vil du have et link eller en bog, jeg måske kunne læse, der nævner alt det og er den bedste bog om Kennedys attentat. Der er så mange bøger, at det er svært at vide.
I 1745 udgav Samuel Johnson en kommentar med titlen Forskellige observationer om Macbeths tragedie:
Fra Gennem ser glasset, af Lewis Carroll:
To hurtige kommentarer til Russiagate-svindlen:
1. Julian Assange har altid nægtet at gå på kompromis med sine kilder, men gjorde det næstbedste ved at tilbyde en belønning på $20,000 for arrestationen og dommen af Seth Richs morder(e). Der er kun én mulig grund til, at han ville gøre dette.
2. Sandheden om de lækkede oplysninger er aldrig blevet udfordret. For dem, der insisterer på at tro på hekse og Russiagate, er de 12 russiske anklagede kun skyldige i at forsvare det amerikanske demokrati, eftersom indholdet af Clintons e-mails var med til at redde USA fra et Clinton-præsidentskab.
Ja, én heks pr. husstand vil ikke være tilstrækkeligt for større stammer, hvor der stadig mangler at blive afgjort, efter at hovedheksen er afsat.
Her i det landlige Maine blev den sidste heks afsat i 1840, da en bonde kom hjem sent om aftenen og så beskidt ud og forklarede, at han havde snublet over en gris løs på markerne. Dette kunne kun være forårsaget af en heks, og den eneste kandidat var en gammel kvinde, der siges at have mumlet bibelske sætninger, der kunne have været forbudt, og engang havde lejet et værelse til ukendte rejsende sælgere, og derfor var det bestemt heksen. Så hun blev kørt ud af byen og sidst set ved grænsen på flugt til Canada.
Moden ændrer sig, men heldigvis er udbuddet af hekse steget på grund af tilgængeligheden af mere fleksible fordømmelser som kommunister, fredsnikkere, afvigere, tyve og løgnere, til brug mod uønskede fagfolk, professorer, velgørende operatører og andre raketforskere, der foragtes i disse landdistrikter. .
Lad os håbe, at de 12 russere bliver stillet for retten for at forsvare det amerikanske demokrati, den værste undergravning af vores diktatur af de rige. Hvor vil vi være, hvis der ikke er frihed og retfærdighed for gangstere?
Alley Cat, gode ting. Alt sammen sjovt, men Lewis Carroll-bitten er et rigtigt hoot.
"Jeg har troet på så mange som seks umulige ting før morgenmad."
Alt er ikke tabt, så længe vi offentligt kan latterliggøre det officielle kollektive sindssyge uden at ende i en koncentrationslejr. Eller brændt på bålet. Når det er sagt, undersøger de lokale nyhedsmedier her i Portland og deres Gennem ser glasset perspektiv på verden er nok til at få dit hår til at rejse sig. Gør for meget pot sløve dine evner til at tænke kritisk? Men menneskehedens historie lærer os, at det altid var sådan.
Desværre er vi alle lænket til den meget tunge vægt af menneskelig hybris, og tidevandet kommer virkelig hurtigt.
Dine ord har fået mig til spontant at brænde. Hvis du bliver ved med at give mening ved ikke at give mening, bliver jeg nødt til at stjæle det, du har skrevet, og recitere det andetsteds. Tak skal du have. Jeg havde brug for at grine i morges.
Her er du. Skrev det i eftermiddags. Tak for inspirationen!
https://opensociet.org/2018/07/15/russiagate-through-the-lookinglass/
O Samfund, tak for linket. Jeg er enig i alt, hvad du sagde. Popper er den største.
Gode sager!! Tak.
Ja. Der var kun én mulig grund til, at Julian tilbød en belønning for at finde Seth Richs mordere. Og det er derfor, hans internetforbindelse blev afbrudt, og hvorfor han nu bliver tortureret og holdt fra offentligheden.
Det hele begyndte, da Trump besluttede at udnævne en god gammel dreng, senatets insider, Jeff Sessions, som justitsminister, snarere end et seriøst juridisk sind, som energisk ville forsøge at genoprette retsstaten. Jeg tror, at det, Trump så i Sessions, var en loyal cheerleader, der ikke ville give ham nogen problemer, sandsynligvis fordi Trump har skeletter i sit skab, som han ikke ville have afsløret.
Trump kan foretage de ændringer i DOJ, som han har brug for, jeg vil ikke bruge min tid på at bekymre mig om endnu en forudsigelig parodi af retfærdighed.
Hvis du ikke havde lagt mærke til det, er de fleste af Trumps valg blevet valgt fra. Sessions er ingen trussel mod Deep State, i hvilket tilfælde han stadig er der. Enhver anden, der begynder at snuse rundt bag scenen, vil ikke holde, og hvis Trump insisterer på at udpege flere sniffere, vil han få besked om, at de -Deep State- ved alt om ham, ved, hvor hele hans familie er.
I sidste ende må jeg sige, at DET nøgleforhold, hvordan sådan fungerer, er mellem Trump og Bolton. Det er muligt, at Bolton er hoppet af (til Trumps lejr); det er selvfølgelig også muligt, at Trump er hoppet af (til Boltons/Deep State's lejr); og det er selvfølgelig også muligt, at Trump altid var i Deep State-lejren. På en måde er dette skønheden ved Trump - ingen (inklusive Trump selv!) kan rigtig forudsige, hvad han vil gøre; med den magt, der er tilgængelig som POTUS, skulle Trump bruge denne magt til gode, er han nok bedst egnet til at udføre et tyveri af århundredet (sidste to!) - at fjerne den dybe stat.
Fremragende artikel, men den kunne forbedres ved at inkludere et link til anklageteksten: https://www.justice.gov/file/1080281/download . Det er en 29-siders PDF, men den er dobbelt-afstand med store marginer, så det kræver kun et par minutter at læse.
At se dem, der forsøger at sabotere Trumps møde med Putin, bringer minder tilbage om, at Eisenhower blev konfronteret med nedskydningen af Gary Powers U2-flyet. Godt gået Schumer du spiller rollen som Allen Dulles i det nyeste USA lavet til tv Detente Killer…. hvor fedt er det?
Flot og præcis tilbagevenden Joe, mange tak. Det lykkedes dem at ødelægge Gary Powers liv. Jeg er sikker på, at den lille detalje ikke engang blev overvejet. Han skulle simpelthen dø!
Forresten, tak Joe Lauria.
Stephen Cohen holder os opdateret med 'hardliners' i Rusland.
https://www.thenation.com/article/summitgate-campaign-vs-peace/
Joe, det kan jeg huske. Det ser ud til, at tingene aldrig ændrer sig. Fred er en forfærdelse
Det er et fuldtidsjob at holde USA i krig…. Jeg gætter på, at nogen skal gøre det, men hvorfor?
Forfængelighed. Profit. Sadisme.
Her er Rachel Maddow, der interviewer Victoria Nuland... nu bringer de de store kanoner frem.
https://www.sott.net/article/391038-Rachel-Maddow-taps-meddle-and-collusion-expert-Victoria-Nuland-for-tips-on-Trump-Putin-puppetry
Rachel er ulækker. Hun anfører arkitekten bag et kup som ekspert? Var hun altid en NeoCon og bare ked af W., fordi han ikke var på det blå hold?
Læs Scott Bennetts brev til præsident Trump... det vil få dig til at tænke.
https://ahtribune.com/us/israelgate/2358-dov-zakheim.html
"En del af min mission var at efterforske, opdage og afsløre alle handlinger af "spild, bedrageri og misbrug" af Terrorist Financing Operations Director Dov Zakheim, som var min senior supervisor. Det var kendt, at Dov Zakheim i al hemmelighed havde sørget for, at $2.3 billioner dollars blev misbrugt gennem Pentagon-kanaler, da han havde været Pentagon-kontrollør." Scott Bennett
WOW
Kernen i anklageskriftet er en direkte absurditet – Assange meddelte, at han ville frigive Clinton-relateret materiale den 10. juni 2016, hvorimod anklageskriftet hævder, at Guccifer 2.0 gav ham adgang til DNC-e-mails den 14. juli. Desuden peger betydelige beviser på, at Guccifer 2,0 er et datterselskab af DNC.
https://medium.com/@markfmccarty/muellers-new-indictment-do-the-feds-take-us-for-idiots-5406ef955406
https://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/8yri14/julian_assange_crowdstrike_and_the_russian_hack/
http://g-2.space/
Meget interessante artikler; tak skal du have.
God artikel Mark. Elsker dine ting på Medium.
Tak Joe Lauria. Hvilken fremragende artikel! Det er en god opsummering af, hvor vi befinder os. CN er den bedste. Toto trækker gardinet tilbage! Slem hund!
Interessant at Mueller og hans team stadig ikke har interviewet Assange. En ret iøjnefaldende udeladelse i deres "efterforskning".
Hvorfor ikke? Er de bange for, at han siger noget, de ikke vil høre? Ligesom Seth Rich lækkede e-mails?
I stedet har USA lagt hårdt pres på Ecuador for at holde Assange i ro. Gad vide hvorfor?
Som Bob In Portland skriver (https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find), Muellers job er at lede væk fra at kigge ind i de rigtige skabe. Altid nemmest at være sandfærdig om ikke at lyve, når man IKKE diskuterer ting, der ville kræve at man lyver om. Bedrag gennem undladelse. (krig/kampe er afhængige af bedrag - ret indlysende, hvorfor MSM er fyldt med uhygge og tidligere uhygge)
To punkter:
1. Denne anklage er næsten identisk med ODNI-rapporten den 6. januar 2017, som kom fra en håndfuld unavngivne analytikere fra CIA og FBI. Der er meget få nye oplysninger i godt et år. Lige der rejser det røde flag. Hvem var disse analytikere?
2. Rådførte Mueller/Rosenstein sig med nogen udenrigspolitiske rådgivere? Sætter indblanding i præsidentens nationale sikkerhedsanliggender landet i fare?
Det er et farligt spil og en glidebane. For landets skyld må de hellere have ret.
De arbejder for den rige elite. Intet i forfatningen informerer vores regering om at lyve for/bedrage "We The People."
Den glatte skråning Rubicon blev passeret for længe siden: ikke sikker på, om det punkt var oprettelsen af CIA eller oprettelsen af Federal Reserve.
Er det bare mig, eller ligner Dimitri Alperovitch en fyr, der laver p*rn-film i en varevogn, der kører rundt i byen?
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2018/07/dmitri.jpg
Alperovitch blev født i Moskva, så måske har Mueller ret, en russer var trods alt synderen.
Gennem alle disse sager har jeg det indtryk, at vesterlændingene stoler på Putins rolige temperament, som altid vil nægte (håber jeg) at starte en atomkonflikt. Tror du, at i tilfælde af en alvorlig trussel fra Rusland om at engagere sig i denne type konflikt, vil Vesten gøre, hvad der er nødvendigt for at undgå det?
Vil den gøre, hvad der er nødvendigt for at berolige situationen?
Jeg er mest bekymret for, hvem der kan erstatte Putin, hvis vores rabiate tilsynsmænd
faktisk lykkes med at fjerne ham. . . og hvis du tror, de ikke er rabiate, må jeg
henviser til Peter Strzoks meget bizarre syn på hans kongresgrillning:
"Bare endnu et hak i Putins bælte."
Den vilde vesten-mentalitet er stærk hos Strzok.
Mange amerikanere vil have End of Days.
Hvor var det tilfældigt, at The Daily Beast lige dagen før offentliggørelsen af anklagerne offentliggjorde et omfattende hit-piece om John Mark Dougan, som har indrømmet at oprette DLeaks-webstedet, der blev brugt til at frigive nogle af de tidligere læk:
"Fugitiv politimand siger, at han står bag DNC-lækkerne. Det er hans seneste hoax.
En betjent fra Florida blev hacker, som flygtede til Rusland for at undslippe FBI, hævder, at Seth Rich har lækket ham DNC-dokumenter. Men hans historie er fuld af huller.”
https://www.thedailybeast.com/fugitive-cop-says-hes-behind-the-dnc-leaks-its-his-latest-hoax?ref=scroll
True Pundit har også mistanke om, at noget af det sprog, der blev brugt i anklagerne, blev skrevet fra en relateret retssag indgivet af George Webb:
"Mueller plagierer højreorienterede YouTube-journalisters retssag mod Podesta i nye russiske anklager; DOJ's store stænk ser ud til at være fremstillet"
https://truepundit.com/mueller-plagiarizes-right-wing-youtube-journalists-lawsuit-against-podesta-in-new-russian-indictments-dojs-big-splash-appears-fabricated/
George Webb er ikke højreorienteret. Han er Bernie-tilhænger. LOL. Alligevel tyder ligheden i ordlyden på, at anklageskriftet ikke kun er ment som et forsøg på at styrke Russiagate-fiktionen, men også på at forsvare Hillary og Podesta mod anklager om korruption, svindel til Demokraternes primærvalg og inkompetence og måske tillade Hillary at stille op i 2020 eller i det mindste for at vælge, hvem Dem-kandidaten vil være. Det er selvfølgelig også meningen at sabotere afspænding med Rusland og skade både Trump og Bernie Sanders. Sanders anses formentlig for at være endnu farligere end Trump af den dybe stat og af de korrupte, talentløse ledere fra det patetiske Dem-parti - se bare på Shumers latterlige og upatriotiske krav om, at Trump aflyser topmødet. De nuværende Demokratiske ledere har absolut intet positivt at tilbyde det amerikanske folk med hensyn til udenrigspolitik og gør intet andet end at gentage neocon-nonsens, men den dybe stat støtter Demokraterne i øjeblikket, fordi de ønsker at se Trump rigsret og Bernie gøre sig selv til grin. ved at kritisere Rusland uden beviser. Bernie mistede en masse støtte med sin nylige uinformerede russofobiske udtalelse. Det stærke underforståede fokus på at forsvare Podesta og dermed også Hillary, tydeligt ud fra lighederne med Webb-retssagen, viser det egentlige formål med anklagerne. Som Lauria påpeger, er det hele til internt forbrug. Men der er flere tilsyneladende selvmodsigelser i anklageskriftet, og disse modsigelser vil uden tvivl blive påpeget i de kommende dage af computereksperter, så denne anklage har muligvis ingen varig effekt uden for folk, der allerede er True Believers i Russiagate. Alligevel er undladelsen af at interviewe Assange og Craig Murray virkelig chokerende og skuffende.
George Webb har talt med Bill Binney og på trods af at han er noget excentrisk, bør han ikke afvises uden videre. Det forlyder, at han er tidligere Mossad. Af hans videoer fra de sidste tre dage (dage 15, 16, 17) fremgår det, at han tror, at russiskfødte hackere, der bor i USA, faktisk var involveret, men at de ikke arbejdede for den russiske regering, men snarere for forskellige amerikanere (inklusive kendte amerikanske politikere), der koncentrerer sig om økonomisk spionage.
Husk, at Assange, da han blev spurgt, gentagne gange understregede, at e-mails ikke kom fra russiske "statslige" aktører. Putin synes for nylig at have ønsket at antyde det samme.
Ifølge Webb modtog hackerne deres træning fra russisk militær efterretningstjeneste.
Webb knytter også hackingen og spionagen til det bredere billede af rørledningspolitikken i Europa og Mellemøsten. Selvom Webb tager fejl, eller hvis han repræsenterer israelske interesser, er det et interessant synspunkt, der er værd at undersøge.
Webb (for hvad det er værd): “De er virkelig ikke Trumps russere; de er virkelig ikke Putins russere - de er virkelig Rosenstein og Comeys russere."
Rosenstein meddeler det. 8 minutter inde i denne video siger han:
Der er ingen påstande i anklageskriftet, at nogen amerikaner vidste, at de var i kontakt med russere eller med en russisk operation.
enhver amerikaner begik en forbrydelse i forbindelse med dette,
eller at operationen ændrede eller påvirkede valget.
http://youtu.be/mYXCsxf9TsE
Næve tanker:
Hvis der ikke er nogen påstand (beviser), at operationen har påvirket valget, hvorfor bekymrer vi os så om noget af dette?
Det virker mærkeligt, at ingen amerikanere gjorde noget, der var værd at undersøge. Frikender DNC/DCCC for alle forkerte handlinger?
Hvordan ved Rosenstein (eller nogen i FBI) at russerne foretog dette "hack" uden at have adgang til at undersøge DNC-computere? Går vi efter, hvad CrowdStrike siger, de har fundet?
Hmmm ...
Du vil dog ikke finde den meget vigtige kommentar, der henvises til i den hektiske
nyhedsrapporter fra Anklageskriftet. Det burde i det mindste være i baggrunden, ligesom
'bivirkningerne' af forskellige medikamenter, der læses med en meget hurtig voice-over under
de endeløse reklamer for de nyeste mirakelmedicin (f.eks. forsigtighed, bivirkninger kan evt
omfatter døden, så fortæl det til din læge, hvis du vågner død op. . .)
Hvordan? Ouija boards, astrologi, fjernsyn...
Mueller burde retsforfølges for overtrædelse af Logan Act. Timingen af dette er et ulovligt forsøg på at blande sig i udenrigspolitikken.
Lige på!
Mueller kunne tilsyneladende ikke få en U-2 til at flyve over Rusland og blive skudt ned (som i 1960 afbrød et topmøde mellem præsident Eisenhower og den sovjetiske premierminister Khrusjtjov).
"Det argument blev enten ignoreret eller afvist af Muellers team".
Udelukk ikke muligheden for, at de bare ikke forstod det. Advokater, ligesom politikere og mange ledende virksomhedsledere, har en tendens til at være allergiske over for tal.
"Nogle medlemmer af Veterans' Intelligence Professionals for Sanity hævder, at de transatlantiske overførselshastigheder i 2016 ikke var i stand til at transmittere en stor mængde hacket materiale ..."
Dette er fuldstændig forkert. Hvad VIPS (korrekt) oplyste var, at internetforbindelsen til selve den "hackede" server var for langsom til at jibbe med de registrerede tidsstempler for overførslen. Sidstnævnte foreslår en lokal kopioperation, formentlig til et USB-drev eller lignende.
Transatlantiske overførselshastigheder er faktisk meget høje, og den begrænsende faktor er altid det afsendende eller modtagende system eller en mellemliggende server. (For ikke at nævne, at internettets grundlæggende design sikrer, at filer, der overføres fra USA til Europa, ikke nødvendigvis skal krydse Atlanterhavet med kabel, men kan dirigeres via Stillehavet eller endda via en satellitforbindelse til hvor som helst i verden).
tak for din rettelse. det er netop sådan en djævelsk detalje, der fuldstændig underminerer "muh russia", russiagate, crossfire orkan, også kaldet special counsel-undersøgelsen. man håber, at mindst én af de dusin tiltalte russere er modig og patriotisk nok til at præsentere sig selv og kræve retten til at afsætte f.eks. crowdstrike og fbi, der blev "afvist" af dnc's afvisning af at stille deres e-mail-servere til rådighed. måske endda Seth Richs behandlende læge, da han døde på hospitalet. ville det ikke være rart?
God afklaring, selvom jeg tror, at Joe Lauria nok mente (de langsomme lokale forbindelser, der fører til) de transatlantiske højhastighedsforbindelser.
Retsmedicinsk analyse fra retsmediciner:
https://theforensicator.wordpress.com/
http://g-2.space/
Hans analyse af metadataene indikerer, at oplysningerne blev kopieret til en USB.
Jeg troede og tror stadig, at VIPS's tilbagevisning af de russiske hacking-påstande er endegyldige. Mueller nævner det ikke engang, og Joe Lauria giver det også ret kort:
"Nogle medlemmer af Veterans' Intelligence Professionals for Sanity hævder, at metadata beviser peger på en lokal download fra de demokratiske computere, med andre ord en lækage snarere end et hack."
Det er ikke den måde, Ray McGovern og Wm Binney ville opsummere deres resultater på, og jeg er tilbøjelig til at tro på den tidligere tekniske direktør for NSA (og den tidligere britiske ambassadør Craig Murray, som siger, at han kender den person, der afleverede materialet til Wikileaks, og det var bestemt ikke en russer!). Hvorfor siger Lauria ikke: "VIP'erne har bevist, at det var en lækage, ikke et hack, og derfor er alle efterretningsrapporter, inklusive denne tiltale, ikke andet end svigagtig anti-russisk propaganda"?
Historien om overførselshastighed får mig til at undre mig over VIPS-fyrene. Enhver sysadmin ved, når du downloader en fil, den sletter alle gamle metadata og opretter alle nye metadata, da du opretter en ny fil, når som helst du downloader. Da det ville være umuligt for dem at have de originale downloads af filerne... dvs. det originale "thumb drive"... så er det umuligt for dem at kende den originale downloadhastighed for "hackeren" eller "lækeren", eller downloadtiden, etc.
Hvis du læser deres rapport, vil du se begrundelsen.