Mens nøglemedlemmer af hans administration er imod ham, ser Donald Trump ud til at være opsat på at gå videre med planer om at skabe en sjette militærgren – i det ydre rum, som Renee Parsons rapporterer.
Af Renee Parsons
På et nyligt møde i nyligt genoplivet Det Nationale Rumråd, annoncerede præsident Donald Trump Rumpolitisk direktiv: National Space Traffic Management (STM) politik og beordrede forsvarsministeriet til at etablere en rumstyrke som en sjette gren af det amerikanske militær.
At skabe et "separat, men ligeværdigt" rumkorps ville dog kræve kongressens autorisation, hvilket kunne afbryde Trumps ophævelse.
Medlemmer af Trumps eget kabinet, herunder forsvarsministeren, er modstandere af at oprette en ny militærgren, hvilket betyder, at præsidentens planer kan blive efterladt på affyringsrampen.
Direktivet foreslår en alt for ambitiøs mission med brede, vidtfavnende mål uden tidslinje eller finansiering under dække af et "rumskrot-direktiv" for at rydde op i et "overbelastet og omstridt" kosmos. Det lover at holde militærindustrien glade og samtidig gøre pladsen sikker for den kommende kommercielle rumindustri (CSI).
Specifikt giver direktivet en rolle for forsvarsministeriet "at beskytte og forsvare amerikanske rumaktiver og interesser." Direktøren for National Intelligence formodes at give en Space Situational Awareness (SSA) af "viden og karakterisering af rumobjekter." Udvidelse på USA's rolle i det ydre rum, Trump kunne ikke være klarere om sine intentioner: "Vores skæbne, hinsides Jorden, er ikke kun et spørgsmål om national identitet, men et spørgsmål om national sikkerhed. Vi skal have amerikansk dominans i rummet."
Som USA formoder at handle på vegne af andre lande på planeten og kommercielle pladsbestræbelser, direktivet foreslår at opstille operationelle kriterier med den antagelse, at alle aktører vil acceptere en sådan amerikansk dominans.
Opposition inden for Trump-administrationen har været højrøstet, hvor luftvåbenminister Heather Wilson antyder, at "Pentagon er kompliceret nok. Dette vil gøre det mere komplekst, tilføje flere bokse til organisationsdiagrammet og koste flere penge."
I et brev fra oktober 2017 om National Defense Authorization Act 2018, Forsvarsminister James Mattis kommenterede: "Jeg er imod oprettelsen af en ny militærtjeneste og yderligere organisatoriske lag på et tidspunkt, hvor vi er fokuseret på at reducere overhead og integrere fælles krigsbekæmpende funktioner."
Mattis: Er imod en ny militærgren.
I et andet brev til kongressen gentog Mattis: "Jeg ønsker ikke at tilføje en separat tjeneste, der sandsynligvis vil præsentere en snævrere og endda snæversynet tilgang til rumoperationer."
Det ydre rum, ude af sind
På trods af Pentagon-modstand fortalte et administrationsvidne til et nyligt underudvalg for væbnede tjenester, at "præsidenten har prioriteret plads. Han anerkendte de trusler, der har udviklet sig, og det tempo, hvormed de udvikler sig."
I marts godkendte præsidenten en rumstyrke under en ceremoni i Det Hvide Hus og sagde: "Vi bliver meget store i rummet, både militært og af andre årsager," hvilket tyder på, at det sande formål med en rumstyrke kan være mere end det, der svarer til af en himmelsk trafikbetjent.
Ifølge Union of Concerned Scientists er der 1,738 operationelle satellitter med 803 amerikanske satellitter i kredsløb (476 kommercielle, 150 statslige, 159 militære og 18 civile). Rusland har 142 operationelle satellitter, og Kina har 204. Der er også 2,600 ikke-funktionelle menneskeskabte satellitter, hvoraf de fleste vejer mindre end 5 tons og flyver i en lav bane, der er specielt programmeret til at brænde ud og falde til jorden efter 25 år.
Det er vanskeligt at fremtrylle virkningerne af en "voksende trussel" fra menneskeskabt orbital rod og snavs, der flyder i det ydre rums uendelige vidder som betydelige nok til at kvalificere sig som en national sikkerhedsrisiko. Det ville heller ikke være nødvendigt med amerikansk global dominans for at feje kosmos rent for nævnte affald. Hvad kunne Trump tænke på, når han skubbede denne idé imod de øverste lederes ønsker? Måske henviser han til noget andet end snavs og rod.
Mens det ydre rum er et vidt åbent, ubegrænset område, der forbliver så hemmeligt som nogen black ops projekt, globale borgere er bekendt med bemærkelsesværdigt Forøg af indberettet ekstra jordbaseret aktivitet over hele planeten.
Særligt spændende er tidligere astronauter hvem har kommenteret på deres erfaringer samt medlemmer af Amerikanske militær der har beskrevet observationer der flytter kl meget høje hastigheder uden synlige tegn på fremdrift eller lignende svæv uden synlige løftemidler og kan ændre retning eller hastighed på en skilling.
Revealed i december 2017, den Advanced Aviation Threat Identification Program (AATIP), som udarbejdede et 500 siders dokument af verdensomspændende UFO-observationer, blev kongresfinansieret af tidligere senator Harry Reid (D-NV). I en CNN-interview, pensioneret AATIP-direktør Luis Elizondo, der trådte tilbage i protest over "overdreven hemmelighedskræmmeri” sagde: "Min personlige overbevisning er, at der er meget overbevisende beviser for, at vi måske ikke er alene."
To begivenheder, der turde udfordre regeringens årtier med hemmeligholdelse med åben offentliggørelse var to pressekonferencer i National Press Club i Washington, hvor pensionerede militærpersoner gav offentlige kommentarer til deres direkte oplevelser med en udenjordisk verden i deres officielle egenskab. Det første pressemøde fandt sted d 10. september 2001, en dag før 911-angrebene og en anden på September 27, 2010. Begge pressekonferencer blev arrangeret af Dr. Steven Greer fra Afsløringsprojekt, som også har produceret videoerne Sirius og uerkendt.
Som svar på direktivet hævdede Greer, at han har "talt om dette i årevis og har talt med flere vidner, der sagde, at USA i det mindste siden 1960'erne har haft militære aktiver i rummet. De (Trump-administrationen) anerkender noget, der allerede er der. Men hvad der ikke bliver talt om, selv nu, er, at disse militære aktiver sporer og målretter ET-fartøjer."
På kanten af den menneskelige bevidsthed ligger en mere subtil, potentielt mindre indlysende tilstedeværelse end de sædvanlige politiske modstandere, efterhånden som USA fortsætter med at fremsætte besynderlige krav på ejerskab af det ydre rum.
En version af dette artikel blev først udgivet den Global Research.
Renee Parsons tjente i ACLU's Florida State Board of Directors og som præsident for ACLU Treasure Coast Chapter. Hun har været folkevalgt embedsmand i Colorado, miljølobbyist for Friends of the Earth og ansat i det amerikanske Repræsentanternes Hus i Washington DC. Hun kan findes på Twitter @reneedove31
Fortsæt Trump. Hvis det fortsættes med det, vil det virkelig slå den amerikanske økonomi bankerot – som Star Wars-bluffet næsten opnåede, indtil det narre det tidligere Sovjetunionen til dets undergang. Dette vil blot give massive overskud til militærrelaterede virksomheder på bekostning af amerikanske skatteydere.
Dette vil være en dæmonisering af rummet og blot få Kina og Rusland sammen for at imødegå USA. I betragtning af Trumps misbrug af hans allierede (især EU og Canada) vil de sandsynligvis også slå sig sammen for at imødegå den opfattede amerikanske trussel.
Er der nogen bud på, at Kina har en base på Månen/Mars i 2050?
Hvis nogen er interesseret i historien om UFO-tro i USA, så tag et kig på "The Saucer Life" podcast. https://saucerlife.com/
Jeg er enig. Jeg kan huske, at jeg læste i Harper's Magazine for nogle år tilbage om en fundamentalistisk zoroastrisk sekt, der hverken praktiserede kremering eller begravede ligene af døde tilhængere, idet de troede, at ligene ville besmitte de fire elementer, sekten, baseret i Mumbai, Indien, praktiserede en form for Sky Burial, hvor resterne ville blive efterladt på bål bag de høje mure i et åbnet tempel med tag. Det ville ikke tage lang tid, før et kølvand af Vulures kom ned til festen. Problemerne startede, da gribbene begyndte at falde døde. Det ser ud til, at kadaverne var så giftige med lægemidler, især Digitalis, såvel som andre giftige eksternaliteter af moderniteten, at det drev denne fugleart til randen af udryddelse. Når det livløse kød fra homo sapiens er så fyldt med gift, at vi får musvåger til at falde, må du spekulere på, om noget er blevet fejlberegnet.
Parsis.
Stephen Greer er en nøddeburger og fortjener ikke mere troværdighed end Young Earth Ereationists, Hollow Earthers osv.
Jeg har svært ved at tro, at Trump overhovedet har hørt om exopolitik, endsige er motiveret af det. Det er sandsynligvis meningen, at hans rumstyrke skal være endnu en "forsvars"-boondoggle. Med held bliver det et stort ingenting, som "W" Bushs Mars-program.
Find det overraskende, at hverken forfatteren eller nogen af kommentarerne indeholdt det faktum, at luftvåbnet allerede har en rumkommando.
http://www.afspc.af.mil/About-Us/
Vi kan ikke reparere vores infrastruktur, vi kan ikke have en national sygesikring, men vi kommer ikke til at bruge store penge på en rumstyrke. Fantastiske!
Efter at have læst denne artikel bliver forestillingen om, at menneskelig dumhed aldrig holder op med at forbløffe mig, bekræftet endnu en gang. Det gode er, at ikke al den øverste militære messing er om bord. Jeg kalder denne idé om at skabe endnu en militær gren i rummet sindssyge på steroider. Denne nye vanvittige idé blandt de tidligere minder mig om Shakespeares Henry V, Act III, Scene1-skuespil, hvor kong Henrik den V udtaler dette berømte citat "Once more to the breach, dear friends"
Jeg læser disse kommentarer og ser et væld af lænestolsanalytikere, meningsskribenter og videnskabsmænd, der raserer mod forfatteren og webstedet for noget, de ikke engang kan tillade diskussion om. Det er trist, for jeg undrer mig også over, hvordan de har det med den nuværende mytologi relateret til en magisk mand i skyerne. De selverklærede videnskabsmænd er en særlig glæde, fordi de føler, at 'videnskaben er afgjort' … men der er stadig så meget, de ikke ved om de fleste ting allerede … hvilket resulterer i et totalt tab af objektivitet. Jeg er en meningsskribent og som alle andre kender jeg det ikke med sikkerhed, men det er lige så plausibelt som den nuværende myte.
Kenny, jeg håber, at jeg kan give en forklaring, som du vil finde velment og ikke ment som kritisk på nogen måde. Her er sagen: fra et "videnskabeligt" synspunkt er de mennesker, der fremsætter disse påstande, dem, der har mistet objektivitet. Videnskabelig metode er i høj grad baseret på begrebet "empiri". Empirisk information refererer til ting, der kan måles, analyseres og kvantificeres. Fysiske egenskaber, kemisk struktur, mekaniske egenskaber såsom hårdhed, temperatur, opløselighed, vægtfylde, reflektivitet, magnetisme og radioaktivitet er empirisk kvantificerbare. Videnskaben tager det empiriske bevis og opretter en hypotese for at forklare det. Hvis hypotesen er gyldig, vil den demonstrere forudsigelig repeterbarhed under eksperimentelle omstændigheder. Hele processen afhænger af beviser på, at "noget" faktisk eksisterer, før nogen diskussion kan påtages. Objektivitet kræver, at man undgår diskussioner eller konklusioner uden beviser. I tilfældet med UFO'er er der ingen empiriske beviser uanset påstandene fra tilhængere. Ingen. Selvfølgelig hævder de passionerede aficionados, at "Der er beviser, men regeringen skjuler det". Men beviset for den tro er heller ikke-eksisterende. Der er kun rygter, påstande, påstande og overbevisning. Dette svarer til tro, ikke fakta. Sagsøgere siger berømt: "Jeg ved, hvad jeg så". Faktisk ved de kun, at de "så noget". De ved ikke, hvad det var, hvad det var lavet af, hvor det kom fra, hvor meget det vejede, hvor hurtigt det gik, eller om det overhovedet var en fast genstand. Selvfølgelig er det umuligt at bevise et negativt med sikkerhed, men videnskabsmænd har gentænket det såkaldte "Fermi Paradox" og "Drake Equation". Nogle legitime videnskabsmænd mener, at vi faktisk kan være det eneste intelligente liv i det kendte univers. Legitime videnskabsmænd ville ikke fremsætte sådanne påstande, hvis der var beviser for det modsatte. Indtil videre er der ingen. Der er aldrig blevet fremlagt bevis for udenjordisk besøg af eller til nogen anerkendt videnskabelig instans. Der er kun lidenskabelig overbevisning fra "sande troende", den samme tro, som kendetegner enhver religion. Faktisk har nogle få psykiatere vovet at påstå, at UFO'er er en manifestation af menneskelig tilbøjelighed til religiøs tro. Og religion er på ingen måde objektiv. Håber dette giver et fornuftigt alternativt syn.
Mens dine pointer er godt taget om det ukendte og de svage antagelser hos folk, der hævder en anden tilstedeværelse, så er din kommentar:
FG Sanford
"Nogle legitime videnskabsmænd mener, at vi faktisk kan være det eneste intelligente liv i det kendte univers. Legitime videnskabsmænd ville ikke fremsætte sådanne påstande, hvis der var beviser for det modsatte."
Påstanden om de videnskabsmænd, der tror, der er noget, er ikke mere rystende end dem, der tror, der ikke er det.
Alligevel, da jeg foretrækker at leve i en verden uden rumvæsener, tror jeg heller ikke på, at der er nogen. Sund fornuft hjælper os med at bevare vores fornuft.
Jeg sætter virkelig pris på bidragene fra folk som dig til konsortiet.
Issac Asimov – “Der er to muligheder. For det første er vi alene i universet, eller to, det er vi ikke. Begge muligheder er lige skræmmende."
Personligt, bare ved at se på loven om gennemsnit, tror jeg, at det er højst sandsynligt, at liv eksisterer 'derude'. Det er måske ikke 'intelligent', eller det kan langt overgå vores teknologier. Men jeg er ret sikker på, at det er derude.
Calvin (af Calvin og Hobbes berømmelse) - "Det sikreste tegn på, at intelligent liv eksisterer, er, at det aldrig har besøgt [jorden] ...".
Bliver nødt til at finde en fjende for at puste rumbudgettet op. Simuleret alien-terrorangreb burde gøre det trick. ET vender hjem som en udenjordisk terrorist. Kommer snart for at underholde dig. Rapporter alle udlændinge omgående.
Selv Bush trak sig tilbage fra denne latterlige rumstyrketing
Er det ikke et tilfælde af falsk reklame. Traktat om "fredelig brug af rummet", mens indsættelse af våben er tilladt.
Selvfølgelig er det meningsløst, da den eneste grund til, at det holdt op, så længe det gjorde, var, at der ikke var nogen måde at adskille konventionelle våben fra atomvåben (især miniaturiserede), der blev sendt ud i rummet, især lavt kredsløb og dermed tidligere gensidig tilbageholdenhed og efterspørgsel at der ikke bliver indsat nogen form for våben overhovedet.
Det ændrede sig efter sammenbruddet af USSR, alle væddemål var slået fra. I det sidste årti har Kina og Rusland indhentet USA, der i mere end et årti har kørt hemmeligt rumfærge-droneprogram, der tester forskellige våben, kan endda indsætte nogle af dem.
USA var chokeret, da Kina for få år siden angreb og ødelagde sin egen defekte com-satellit ved hjælp af nogle ikke-offentliggjorte våben. Trump gør, hvad han får at vide af generaler og udstiller sig mod den kinesiske oligarkiske elite som en del af den globale mediale konfrontation startet af Obama og udvidet af Trump til krigsførende provokationer fra det sydkinesiske hav og anstiftelse af handelskrig.
Det er en kendsgerning, at fremtidig krig udelukkende vil handle om rumoverlegenhed, hvilket betyder en slags "stjernekrig" for at ødelægge fjendens kommando- og kontrolkapacitet, mens den begrænser brugen af atomvåben til trange omstændigheder med ultimativ gengældelse før et forestående nederlag.
Rusland ændrede for nylig deres krigsstrategi ved at mindske afhængigheden af rumkommunikation og geolokalisering i rummet og kommando og kontrol som upålidelig at flytte en sådan infrastruktur dybt under jorden, mens de satser på meget autonome militærenheder, der agerer næsten uafhængigt af den centrale kommando, der blev for let mål for fjenden.
Ja, Kina brugte et jordbaseret laserforsvarssystem til at slå sin egen satellit ud! Dette forbløffede ikke kun USA, da de ikke har sådanne våben at sammenligne med Kinas teknologiske fremskridt på nuværende tidspunkt, men viste også sårbarheden af hele USA's MIC og dets satellitsystemer! Kina bruger kun omkring $20-$30 milliarder på sin MIC, hvilket er et lille beløb sammenlignet med USA, men det, de teknologisk opnår på et så lille budget, er imponerende! Sammenlign dette med USA's MIC, disse oppustede, spildte $800-$900 milliarder om året, der bruges med mere end en billion dollars brugt på det højteknologiske Tyrkiet, F35 og USA stadig ikke har nye våbensystemer såsom lasere eller hypersoniske våben til at konkurrere med Kina eller Rusland! Hvor eller hvem går pengene til, der retfærdiggør dette kolossale spild af amerikanske skatteyderpenge, fordi det bestemt ikke er ved at udvikle overlegne våbensystemer?
Kinas eneste testdestruktion af en satellit, i 2007, brugte faktisk ikke en laser, men snarere et jordlanceret "kinetisk" dræberkøretøj – noget USA først gjorde i 1985 – så det var ikke særlig avanceret, kun anti- socialt: Den kinesiske test skabte en rekordmængde af vedvarende orbitalaffald.
Det var USA i 1990'erne, der ser ud til at være nået længere end nogen anden med at udvikle en jordbaseret laser til et sådant formål, før de opgav den.
Hele virksomheden er ren yahooisme i den oprindelige forstand (se "Gullivers rejser", del IV), næppe noget for nogen af nationerne at prale af.
Den eneste effektive brug af pengene er kampagnebestikkelse til politikere for flere MIC-penge.
For kort tid siden refererede jeg i en af mine kommentarer til en artikel fra 1959 i Scientific American om såkaldte "millenariske bevægelser". Det er en klassiker, men ingen har vel læst den. Jeg "finder ikke på ting". Min akademiske baggrund begyndte i antropologi. Efter elleve års uddannelse på universitets- og kandidatniveau, inklusive to postdoktorale programmer, tror jeg, at jeg med en vis grad af autoritet kan sige, at..."Jeg ved noget om naturvidenskab". I en anden kommentar, der blev slettet, henviste jeg til Gordon Duffs (forfalskede) "påstand" om, at Eisenhower underskrev en traktat med "rumvæsener". Ifølge denne fantasi opnåede Eisenhower avanceret teknologi til gengæld for at tillade nævnte "udlændinge" at høste mennesker som en "fødevarekilde". Links til begge artikler er nedenfor for din opbyggelse og morskab.
UFO-"fænomenet", hvis det studeres omhyggeligt, afsløres ikke som en "hemmelighed", som er blevet holdt af regeringen. Det, der afsløres, er en bevidst indsats for at "sælge" dette nonsens af elementer fra efterretnings- og militærindustrielle samfund. Hvis du med rette mener, at Hollywood arbejder sammen med regeringen for at sprede propaganda, bør det ikke overraske dig, at markedsføringen af UFO-subkultur går "langt tilbage". Se en YouTube-video kaldet UFOs The True Story of Flying Saucers 1956 for et godt eksempel. Du vil komme til at høre Harry Morgan spille en jetpilot, der jagter en flyvende tallerken – en af hans største cameo-roller. Guy Banister af JFK-berømmelse og Mark Felt fra Watergate-berømmelse er to efterretningssamfunds "insidere", som også har været involveret i UFO-sagaer. Langt fra at afskrække "tro", har forskellige offentlige myndigheder hjulpet og støttet dette nonsens. Den eneste "fulde afsløring", nogen kan forvente, er, at de kan indrømme, at de har pumpet denne vanvid ud for at øge budgetforhøjelser og fremme offentlig paranoia.
Dette "fænomen" repræsenterer en form for kulturel psykose, der ikke er anderledes end "Cargo Cults" fremkaldt af kulturchok blandt ikke-litterære mennesker. Steven Greer er ikke anderledes end en primitiv shaman, der sælger en ny version af "Second Coming" eller "The Black King". Lyt til de RIGTIGE VIDENSKABER: folk som Seth Shostak og Neil deGrasse Tyson. Popkulturikoner som "Lionel Nation" vil hævde, at disse er "gatekeepere, der skjuler sandheden". Det er de ikke. Læs de artikler, jeg linkede til, og se, om du kan vikle dit hoved omkring forestillingen om, at ren vanvid og kulturel psykose ikke er begrænset til ikke-litterære befolkninger. Avancerede teknologiske samfund oplever det også. Hvordan tror du ellers, at vi har alle disse problemer?
https://www.veteranstodayarchives.com/2012/12/01/secret-space-war/
https://www.scientificamerican.com/article/1959-cargo-cults-melanesia/
FG, hvad fanden ville en rumfarende, overlegen intelligens have noget med os at gøre, som en selvdestruktiv og sindssyg flok skabninger, der er opsat på at ødelægge deres egen planet gennem meningsløse krige, hungersnød eller miljøskader og klimaforandringer? Og mennesker som fødekilde? Herregud, jeg har ondt af de rumvæsner, der gerne ville æde grusomme mennesker, de ville nok blive kvalt ihjel! Hvad angår UFO'er, hvis de har en masterplan for den menneskelige race, bortset fra at gøre os til menneskelige taco's, har jeg endnu også set beviser for deres eksistens!
Som manden sagde, KiwAntz, de vil kun spise os!!!!!! LOL.
Sexturisme, blodsport. Måske spiller de på udfaldet af vores krige, den måde vi spiller på hanekampe. Vi kunne være et sted, hvor vi kan fylde op med forsyninger og få noget R&R, mens vi samler rumrom. Hvis rumvæsener besøgte os, ville det være som hvalfangere, der besøgte Nuku Hiva eller Rarotonga omkring 1800.
Det hele er selvfølgelig fantasi. Det er højst usandsynligt, at nogen fra Zeta Reticuli f.eks. besøger os.
Givet Trumps valg – jeg formoder, at USA kan have en udlænding i Det Hvide Hus?
Et af de mere pithiere svar, jeg har set på de nylige påståede beviser for fremmede rumskibe, der summer os – såsom de Harry Reid-sponsorerede militærfiler citeret i dette fjollede Renee Parsons stykke – bemærkede, at trods størrelsesordenen stigning mellem den første UFO-dille i 1950'erne og i dag i antallet af sensorer verden over (kameraer, radar), der er eller kan peges mod himlen, består beviset på, at "de er derude" af det samme lille antal tvivlsomme fotos ("Er det en hypermanøvredygtig håndværk fra en anden verden, eller er der bare noget schmutz på linsen?”) nu som dengang.
Så med andre ord, hvis du ikke er villig til at acceptere disse "observationer" som artefakter af menneskelig opfattelse, psykologi og kultur, så er den eneste anden forklaring, at ET bevidst trolder os ved at gøre hans (eller hendes!) rumskibe mere undvigende over tid, proportionalt med stigningen i menneskets evne til at dokumentere dem. De små grønne bastards!
Jf. Jacques Vallee, pas til Magonia, bl.a.
FG Ikke at nit plukke, men veteranstoday artiklen blev forfattet af Preston James, Ph.D. Jeg kan tilføje, at Preston i andre artikler har kastet mig ud i en løkke, og jeg er enig i, at det er tosset med spaceballs, når disse mennesker dukker op.
Jeg havde for længe siden store forhåbninger til History Channel, men efter pantekøb og UFO-shows tog over, mister jeg alt håb om at lære noget af reel værdi om sådanne ting i historien som Det Hellige Romerske Rige, eller noget om noget som helst.
Som jeg sagde nedenfor, holder jeg mig væk fra at danne mig nogen reel mening om UFO'er, fordi jeg ikke rigtig går ind i at diskutere dem på nogen virkelig seriøs måde. Og selvom jeg bedre ved deres beviser mindre eksistens, vil jeg fortælle dig, at jeg engang ved et hurtigt stop et sted omkring Youngstown i slikgangen så, hvad der måtte være rumvæsner. Jeg ville fortælle dig om den anden gang, men efter at være blevet strålet op og injiceret med noget pink slim tør jeg ikke sige…. den ene alien, der havde bortført mig, lignede meget Clapper, og hans chef lignede påfaldende John Brennan, og så var der Toto, og du forstår godt billedet, ikke? Efter den rystende oplevelse holdt jeg op med at spise is før sengetid.
Nogen må få nogen til at grine.
Joe, det skete også for mig en gang. Jeg var i denne bar i McKees Rocks, og … ja, du forstår billedet. Altid dejligt at få dit "tak" på situationen!
Jeg kender stedet meget godt FG, var det ikke lige før du drejede til højre for at gå over broen til Neville Island? Det tror jeg, men du ved, at de rumvæsner alle flyttede ud til Moon Twp., og nu er intet i West Hills i Pittsburgh det samme. Så er der de gamle tilbageværende Steeler-fans, som startede med at hale ud lørdag aften før kampen, men da det ikke har noget at gøre med noget af det, vi taler om, vil jeg stoppe.
Endnu en gang er jeg glad for at have dig til at kommentere på dette board, din underholdende og ekstremt indsigtsfulde at starte. Joe
Twilight Zone (rererereruns) den anden nat gjorde det med buspassagererne i spisestuen, som ikke kan fortsætte, før en bro bliver repareret. Til sidst tager de af sted baseret på falske oplysninger og ender på tragisk vis. En person blev i spisestuen, og han viser sig at være en alien fra Venus (tænder sin cigaret med ekstra arme), som beslutter sig for, at jorden er klar til at blive invaderet, og hans styrker er på vej. Han siger dette til fyren bag spisedisken, bare for at lade ham vide, at han er ved at være færdig. Men fyren bag disken er en anden alien (trækker kasketten tilbage for at vise et tredje øje midt på panden ) og informerer venusianeren om, at han selv er fra Mars, og at Mars allerede har opsnappet kraften fra Venus. Mars kommer til at invadere i stedet.
Eller der er altid Abbott og Costello, der ender i New Orleans til Mardi Gras, og tror, de er på en anden planet, og så faktisk ender på Venus fyldt med smukke kvinder.
Min Gud, Joe, jeg håber ikke, du blev 'undersøgt' af Clapper i hans rumskib! Måske var Bolton der også! Wow, ikke underligt, at folk i Amerika frygter bortførelse af rumvæsener.
Søvnløshed er en lille pris at betale for aldrig at skulle opleve det igen. Tak for din medfølelse John. Joe
Efterretningstjenester rundt om i verden udnytter UFO-tro til deres egne formål. Det gør kulter også. Jacques Vallee dokumenterer i flere af sine bøger.
Jf. Jacques Valees bøger
Trumps RUMSTYRKE! HØJ-RA! Lyder som en corny B-klasse, direkte til DVD, Hollywood sci-fi-film! Og hvad er Pentagon-navnet for denne latterlige plan for at militarisere rummet, så Trump kan gøre "Space Great Again" for Amerika? Operation, vedvarende rumfrihed! Og da de har delt verden op i en stor tærte til amerikansk forbrug, hvad vil det så hedde? SPACEFORCECOM? Gud, hvor banalt og latterligt! Amerika kan ikke engang flyve deres egne astronauter ud i rummet på grund af at ussel, alt for dyre NASA-raketter er ude af stand til dette. De har også været afhængige af private virksomheder som Space X eller Ruslands pålidelige Uber-raketter, siden rumfærger blev klappet ud? Venligst RUSLAND, kan du flyve vores amerikanske RUMKRAFTE TIL YDRE RUM, så du ved, vi kan dominere rummet? Det er ikke nok, at vi, USA af A kan & skal søge at dominere planeten Jorden, vi skal også dominere himlen! For guds skyld, den forbandede MIC, og den er konkurs, skal nationens budget skæres ned med 800 milliarder dollars om året, og i stedet for denne latterlige idé om at oprette endnu en fløj af Military in Space, så brug pengene bedre, PÅ JORDEN, i din eget land at bruge på, lad os se, gratis sundhedspleje, opbygning af infrastruktur, sociale tjenester til dets borgere, boliger og ethvert af FDR's nye aftaleinitiativer!
KiwiAntz —– —- bare så du ved … .
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a526044.pdf
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a053000fullspectrum#a053000fullspectrum
Hej MF, undskyld "derude kommentaren", men du er nødt til at se på det absurde i dette! Og jeg sætter pris på det postede link, selvom jeg allerede har set dette, men tak alligevel. Interessant, hvordan de altid præsenterer dette som en slags PowerPoint-skærm for at få et latterligt skema til at virke logisk og opnåeligt! Lidt ligesom det amerikanske imperium slår tilbage" mod den modbydelige oprørsalliance, der består af Kina, Rusland og Iran, som ønsker at frigøre sig fra det unipolære tyranni i det aftagende imperium! Det er oprørerne mod Darth Trump og hans Obligarchy SPACEFORCE stormtroopers! Må rumstyrken være med dig!
"Venligst RUSLAND, kan du flyve vores amerikanske RUMKRAFTE TIL YDERRUM, så du ved, vi kan dominere rummet?"
Ikr?!
Jeg er ikke en stor tilhænger af ISS eller bemandet (kønsneutral for "bemandet") rumflyvning generelt, men det er pinligt, i hvilket omfang de amerikanske medier har forvandlet astronauter til ikke-personer lige siden Shuttle blev pensioneret : At anerkende russisk kompetence og kollegialitet i at levere opsendelsestjenester til amerikanske og internationale astronauter er tilsyneladende simpelthen udelukket.
Minedrift og produktion i det ydre rum kan være umagen værd, men at militarisere rummet jo bedre for at snyde skatteyderne og bombe folk er ikke umagen værd.
Så lad mig få det på det rene: ifølge Renee Parsons er problemet med lavt kredsløb af rumskrot, som Trump nævner som begrundelse for hans rumstyrke, et figenblad – ikke for de militaristiske ambitioner hos en underklike af nationale sikkerhedsfanatikere og MI-entreprenørerne, der håber at få gavn af dem, som nogle af os måske havde troet - men for den egentlige motivation: rumvæsner! (som tilsyneladende Donald Trump er blevet orienteret om, men er for disciplineret til at spilde bønnerne på – for det er sådan en fyr, han er)
Ok, jeg kunne ikke se, hvor denne var på vej hen!
Personligt vil jeg tage flyvende tallerkener over "anti-Stratfordianske" Shakespeare-konspiratister, som er en anden skumle vandpyt, som Consortium News dyppede sin tå i for et par år siden. Men før de kører flere af disse, foreslår jeg, at CN-redaktionerne overvejer, hvordan denne slags ting reflekterer troværdigheden af de forfattere, der udgiver seriøse stykker her, hvoraf mange af de bedste afviger fra den kvælende virksomhedsnyhedskonsensus, hvis vogtere ville være alt for glade for at blande kritikere af Rusland-gate og andre MSM-fiktioner sammen med UFO-tilhængere.
(I modsætning hertil er Renee Parsons afvisende over for det reelle, eksisterende problem med rumskrammel, som efterladt uadresseret, faktisk potentielt kunne gøre dele af Jordens kredsløbsrum ubrugelige - selvom jeg ikke validerer et militariseret, "national sikkerheds"-perspektiv på spørgsmålet. )
"eksisterende problem med rumskrammel"??? Sammenlign med skrammel, hvoraf en stor del er mobil, på nationens motorveje, millioner af stykker, der dræber tusinder hvert år. Alligevel lykkes resten af trafikken at komme fra A til B med en meget god frekvens - undtagen forvirrende GPS-retninger.
Sidstnævnte er et potentielt problem. I tilfælde af en konflikt mellem stormagt kan det være nyttigt at påføre smerte uden direkte kaos, og nedskydning af geolokaliseringssatellitter kan være en perfekt metode.
Men der er et utal af potentielle problemer. Et identificeret problem er hære af trolde, der truer vores demokrati ved at så tvivl, plante narske kommentarer, phishing og hvad ikke. Hvor bliver alle de trolde af? Ifølge nogle kilder, under dårligt vedligeholdte broer, så kan vi løse dette problem uden en billion eller to til brovedligeholdelse?
Se filmen "Trollhunter".
Virkelig, fru Parsons, ville du give udokumenterede påstande om UFO'er farven af troværdighed, baseret på udokumenterede og udokumenterede beretninger? Steven Greer – VIRKELIG?
Jeg genlæste dit stykke flere gange, for jeg kunne have savnet en antydning af skepsis, sarkasme eller vantro i den sidste halvdel af stykket. Men du har tydeligvis indtaget den holdning ukritisk at rapportere, hvad du har hørt. Astronauter, piloter og militærfolk, uanset om de er under deres officielle opgaver eller ej, er lige så udsat for fejlfortolkning, projektion og fejlidentifikation som alle andre. For ikke at nævne Steven Greer er et krumspring og et bedrageri.
Klik agn på CN? Fortæl mig, at det ikke er sådan. Jeg kan se overskrifterne nu: "Trumps rumkadetter tager fejl af russiske militærsatellitter som UFO'er, der nedsætter flere. Amerikanske og russiske styrker på krigsfod"
For det er bare så John Wayne-agtigt at skyde først og stille spørgsmål senere. "Vi kommer i stykker."
Jeg er med dig, vinnieoh.
På en lettere bemærkning, den bedste gloss på Trumps tale, jeg så:
"Den amerikanske rumstyrke skal bygge den største dødsstjerne nogensinde! Og Rebel Alliance kommer til at betale for det, tro mig!”
Og hvis Rebel Alliance ikke står for hymnen og bøjer knæet i stedet og ikke betaler for Spaceforce YOUR FIRED! FYRET! Og få den søn OFF AB**TCH derfra! Ha ha du må grine!
Jeg er enig Vinnieoh, et websted som Consortium må hellere passe på, at vi ikke alle bliver tjærede og fjerrede med, at vi er skøre UFO-sammensværgelser. Jeg holder mig personligt væk fra UFO-dille, da jeg er skeptiker over for JFK, MLK, RFK, Malcom X og 911 officielle fortællinger er velkendt blandt familie og venner, at jeg ikke ønsker at blive anklaget for at være en UFO-troende for at øge folks skepsis over for mig. Jeg mener, beviserne for denne UFO-tro er svære at kompilere, og altid uden de hårde beviser, der er nødvendige for at bekræfte sådanne observationer. Jeg kan tage fejl, for jeg følger ikke de UFO-historier, der er derude, på grund af min bekymring over, hvad der synes at være mere presserende. Jeg tror kort sagt, jeg beskytter min egen troværdighed for, hvad det er værd. Jeg kan forestille mig, at der er mange andre på dette bord, der er af samme mening om, at vi undgår at blive suget ind i en ufo-konspirationsfortælling. Der igen. det er kun en artikel, og en god en, jeg kan tilføje, så jeg vil bare slappe af og tillade den allerede etablerede troværdighed af Consortium News at overtage den derfra. Joe
Af en eller anden grund, som jeg endnu ikke har identificeret, bliver jeg ved med at miste min internetforbindelse sidst på eftermiddagen og får den først tilbage næste dag. Alligevel…
Jeg er en rationel skeptiker og 30-årig abonnent på "The Skeptical Inquirer", udgivelsen af Center for Scientific Inquiry (CSI), tidligere kendt som Center for Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP). Det videnskabelige samfund og det tilhørende skeptiske samfund benægter ikke muligheden for andre følende væsener i universet eller i denne galakse. Faktisk har seriøse kosmologer formuleret, baseret på hvad vi pålideligt kan gætte om universet, sandsynligheden for andet følende liv. Problemet er, at næsten alle påstande om observationer eller kontakt, efter grundige undersøgelser, ikke har nogen troværdighed, og den tro, som USA siger, har et væld af ET-teknologi, som de i hemmelighed samler, er absurd. Hvis USA (eller en anden stormagtsnation) havde sådanne i deres besiddelse, ville de udnytte det efter hastværk.
Sammensætningen af denne artikel er uheldig. Forfatteren introducerede udkantsspøgelset af rumvæsenbesøg i et øjeblik, der virkelig handler om den ildevarslende våbengørelse af vores nære rum. Som Mild – Ly Facetious påpeger – med dokumentariske referencer – er dette en indsats og et langvarigt ønske for dem, der ønsker at fortsætte amerikansk militær overlegenhed og dominans. Uret tikker på den menneskelige race, og denne indsats vil fremskynde vores hastværk til en episk fiasko.
Jeg hører dig vinnieoh, og jeg sætter pris på, at du forklarer mig, hvad du har lært om rumvæsener, og at eksistensen er troværdig. Du er underviseren, der lærte mig noget nyt i dag...tak!
Jeg tror på, at lige så stort som universet er, at det er sandsynligt og sandt, at der er liv derude et sted, men ligesom hvordan du påpegede det, at vores afsløring af noget af virkelig hård værdi er en anden historie, der mangler noget nyt. endegyldigt bevis. Hvor mange gange i fortiden er jeg blevet suget til at se et UFO-show på History Channel, og hvor mange gange har jeg set disse programmer til deres ende, og alligevel er der intet af noget konkret håndgribeligt bevis, der bekræfter, at der var en UFO set et sted. Intet af nogen reel værdi var at afsløre, at en UFO af nogen art kunne have besøgt os her på jorden, og dermed følger nyheden om UFO'er.
Forfatteren burde nok have udeladt UFO-delen, hvis vi satte hans artikel ind i den kontekst, du refererede til. Så tak vinnieoh, for at påpege denne fejl over for os naive UFO-tilhængere. Joe
Ja vinnieoh, jeg har også læst 'The Skeptical Inquirer'. Jeg tror, det er en af de kilder, der giver gode basale hårde fakta, hvilket er et minimum udgangspunkt, når jeg skal bestemme, hvor jeg vil bruge min tid/energi. Nogle gange har nogle af dets kilder dog en tendens til at være lidt autoritære/militaristiske typer (ikke overraskende i vores dominerende MIC-kultur), så jeg er nødt til at tage det med i deres bidrag og diskontere deres analyse i forskellige grader på grund af det.
Efter at have læst deres beretninger om UFO'er og endda afdøde Carl Sagans udtalelser om emnet (dvs. parafrasering - 'statistisk set er der utvivlsomt udenjordisk liv et eller andet sted i vores 14+ milliarder år gamle univers, men omvendt er der ingen troværdige beviser for, at det nogensinde har besøgt Jorden') såvel som andre, så tror jeg heller ikke på, at der er noget troværdigt bevis på, at vi nogensinde har været besøgt af ET'er. (En ting, der altid undrer mig i hele dette påståede 'rumvæsenbesøg', er, hvorfor rumvæsnerne - som formodentlig ville have MEGET overlegen teknologi, der også ville omfatte våben, eftersom de åbenbart havde mestret de KÆMPE problemer med interstellar rumrejser - ville vælge at land i de fjerntliggende vildmarker eller nogle landmænds mark, i stedet for på græsplænen i Det Hvide Hus eller Kreml, ala' noget i stil med tallerkenen i 'Den dag jorden stod stille'? Tænk på de mange historiske invasioner fra kulturer med mere avancerede våben kontra primitive oprindelige kulturer - angriberne vil ofte bare skride ind i hovedstaden, hurtigt knuse de oprør, der måtte dukke op, og derefter gøre, hvad de vil. De gemte sig ikke i udkanten af byen og studerede befolkningen i årtier, laver korte, hemmelige indtog i ubefolkede dele af byen og afslører aldrig sig selv utvetydigt.)
Det er interessant at bringe emnet ufoer op, men disse forslag synes at være i overensstemmelse med Trumps andre offentlige holdninger til militæret. Der har været nok stridbarhed og nationalisme sammen med hvad der ser ud til at være en skræmmende stædig uvidenhed til at man ikke behøver at klø sig i hovedet og lede efter esoteriske forklaringer.
Rumstyrken har været en USAF-ambition siden et godt stykke tid før år 2. Trump er den begyndende "Merlin" (tryllekunstneren), der er villig til at finansiere denne 'Star Wars'-type af uforskammet uforskammethed i sin neurotiske/psykotiske vrangforestilling om sig selv som "DEN STORE VERDENSLEDER". "alle tider...
()
Fælles Vision 2020
America's Military – Forberedelse til i morgen
?Sommeren 2000 / JFQ 57
dokumentation
Rapportdokumentationsside
Form Godkendt OMB nr. 0704-0188
1. RAPPORTEDATO
2000
2. RAPPORTTYPE
3. DÆKTE DATOER
00-00-2000 to 00-00-2000
4. TITEL OG UNDERTITEL
Joint Vision 2020. America's Military – Forberedelse til i morgen
Godkendt til offentlig udgivelse; distribution ubegrænset
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a526044.pdf
FYI:
30. maj 2000: US Military Blueprint opfordrer til 'fuldspektret dominans' af hele verden
En Joint Vision-grafik.
En Joint Vision-grafik. [Kilde: US Defence Department] (klik på billedet for at forstørre)
Det amerikanske forsvarsministerium udgiver sin nye langsigtede plan for fremtiden, med titlen "Joint Vision 2020." Som en pressemeddelelse fra forsvarsministeriet påpeger, er "'Fuldspektret dominans' nøglebegrebet" i planen. "Fuldspektret dominans betyder amerikanske styrkers evne, der opererer alene eller sammen med allierede, til at besejre enhver modstander og kontrollere enhver situation på tværs af militære operationer." [AMERICAN FORCES PRESS SERVICE, 6/2/2000] Udtrykket kommer fra US Space Commands "Vision for 2020" i 1998, som talte om at "dominere rumdimensionen af militære operationer for at beskytte amerikanske interesser og investeringer." Forfatteren Peter Dale Scott vil senere bemærke, at dette repræsenterer et vigtigt skift fra en politik med at begrænse eller rulle Sovjetunionen tilbage til "klodens fuldspektrede dominans" for at opnå "global økonomisk integration på amerikanske vilkår, [inklusive] åbningen af udenlandske markeder til amerikanske investeringer." [SCOTT, 2007, PP. 19-20] Scott vil også bemærke, at ligheden mellem denne plan og en rapport udgivet af tænketanken Project for the New American Century (PNAC) flere måneder senere "ikke var tilfældig", da den var bygget på et udkast til rapport fra 1992 skrevet af nogle af de samme personer involveret i PNAC-rapporten, såsom Paul Wolfowitz og I. Lewis Libby. PNAC-rapporten kalder sig selv en "blueprint" for "skabelsen af en 'global Pax Americana'" (se september 2000). [SCOTT, 2007, PP. 24]
Enhedstags: Projekt for det nye amerikanske århundrede, Peter Dale Scott, US Department of Defense, US Space Command
September 2000: Neokonservativ tænketank skriver 'Blueprint' til 'Global Pax Americana'Edit-begivenheden
Personer involveret i 2000 PNAC-rapporten (fra øverste venstre): Vice
Præsident Cheney, Floridas guvernør Jeb Bush, forsvarsminister Rumsfeld,
Viceforsvarsminister Paul Wolfowitz, Cheneys stabschef I. Lewis
Libby, underudenrigsminister John Bolton, underforsvarsminister Dov
Zakheim og forfatter Eliot Cohen.
Personer involveret i 2000 PNAC-rapporten (fra øverst til venstre): Vicepræsident Cheney, Floridas guvernør Jeb Bush, forsvarsminister Rumsfeld, viceforsvarsminister Paul Wolfowitz, Cheneys stabschef I. Lewis Libby, underudenrigsminister John Bolton, underforsvarsminister Dov Zakheim og forfatter Eliot Cohen. [Kilde: Public domain]
Den neokonservative tænketank Project for the New American Century skriver en "blueprint" for "skabelsen af en 'global Pax Americana'"
(se 3. juni 1997). Dokumentet, med titlen Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces and Resources for a New Century, blev skrevet til George W. Bush-holdet selv før præsidentvalget i 2000.
Planer om at vælte den irakiske regering - Rapporten kalder sig selv en "plan for at bevare den globale amerikansk fremtræden, udelukke fremkomsten af en stormagtsrival og forme den internationale sikkerhedsorden i overensstemmelse med amerikanske principper og interesser." Planen viser, at Bush-teamet har til hensigt at tage militær kontrol over olien fra den Persiske Golf, uanset om Saddam Hussein var ved magten eller ej, og bør bevare kontrollen over regionen, selvom der ikke er nogen trussel. Den siger: "USA har i årtier søgt at spille en mere permanent rolle i Golfens regionale sikkerhed. Mens den uløste konflikt med Irak giver den umiddelbare begrundelse, overskrider behovet for en betydelig amerikansk styrketilstedeværelse i Golfen spørgsmålet om Saddam Husseins regime." Rapporten opfordrer til kontrol af rummet gennem en ny "amerikanske rumstyrker", den politiske kontrol af internettet, undergravningen af enhver vækst i politisk magt hos selv nære allierede og går ind for "regimeskift" i Kina, Nordkorea, Libyen , Syrien, Iran og andre lande. Den nævner også, at "avancerede former for biologisk krigsførelse, der kan 'målrette' mod specifikke genotyper, kan transformere biologisk krigsførelse fra terrorens område til et politisk nyttigt værktøj" (se 7. februar 2003).
[PROJEKT FOR DET NYE AMERIKANSKE ÅRHUNDREDE, 9/2000 pdf-fil; SUNDAY HERALD (GLASGOW), 9/7/2002]
Større behov for amerikansk rolle i den Persiske Golf – PNAC udtaler videre: “USA har i årtier søgt at spille en mere permanent rolle i Golfens regionale sikkerhed. Mens den uløste konflikt med Irak giver den umiddelbare begrundelse, overskrider behovet for en betydelig amerikansk styrketilstedeværelse i Golfen spørgsmålet om Saddam Husseins regime."
'US Space Forces', Control of Internet, Subversion of Allies - PNAC opfordrer til kontrol af rummet gennem en ny "US Space Forces", den politiske kontrol af internettet og undergravningen af enhver vækst i politisk magt hos selv nære allierede , og går ind for "regimeskifte" i Kina, Nordkorea, Libyen, Syrien, Iran og andre lande.
Biovåben rettet mod specifikke genotyper 'Nyttige' - Den nævner også, at "avancerede former for biologisk krigsførelse, der kan 'målrette' mod specifikke genotyper, kan transformere biologisk krigsførelse fra terrorens område til et politisk nyttigt værktøj."
'A New Pearl Harbor' – Imidlertid klager PNAC over, at disse ændringer sandsynligvis vil tage lang tid, "fravær af en eller anden katastrofal og katalyserende begivenhed - som en ny Pearl Harbor." [LOS ANGELES TIMES, 1/12/2003]
Blot en måned forinden udgav Project for a New American Century et positionspapir, som på daværende tidspunkt ikke blev bemærket af medierne (se september 2000).
Mange kommende embedsmænd i Bush-administrationen, herunder vicepræsident Cheney, forsvarsminister Rumsfeld og viceforsvarsminister Paul Wolfowitz, er involveret i avisen. Den formulerer en modig ny politik for at etablere en mere kraftfuld amerikansk militær tilstedeværelse i Mellemøsten. Med hensyn til Irak hedder det: "USA har i årtier søgt at spille en mere permanent rolle i Golfens regionale sikkerhed. Mens den uløste konflikt med Irak giver den umiddelbare begrundelse, overskrider behovet for en betydelig amerikansk styrketilstedeværelse i Golfen spørgsmålet om Saddam Husseins regime." [SALON, 3/15/2004]
Fra Bushs første regeringsmøde i januar 2001 vil fokus være på at komme af med Hussein. Finansminister Paul O'Neill vil senere huske: "Lige fra begyndelsen var der en overbevisning om, at Saddam Hussein var en dårlig person, og at han var nødt til at gå... Fra første instans handlede det om Irak. Det handlede om, hvad vi kan gøre for at ændre dette regime. Dag et blev disse ting lagt og forseglet” (se 30. januar 2001). Cheney misforstår på samme måde sine sande udenrigspolitiske hensigter. I et NBC-interview under præsidentkampagnen i 2000 forsvarer Cheney Bushs holdning om at fastholde Clintons politik om ikke at angribe Irak, idet han hævder, at USA ikke skulle opføre os, som om "vi var en imperialistisk magt, der med vilje flyttede ind i hovedstæder i den del af Irak. verden ved at nedlægge regeringer."
7. januar 2001: Rumsfeld-rapporten gentager 'New Pearl Harbor'-sproget
Donald Rumsfeld udgiver en rapport som formand for Rumsfeld-kommissionen, der fremsætter forslag til US Space Command.
Rumsfeld er i gang med at blive forsvarsminister for den kommende Bush-administration. Hans kommissions rapport siger med hensyn til angreb i rummet: "Spørgsmålet er, om USA vil være klogt nok til at handle ansvarligt og hurtigt nok til at reducere USA's sårbarhed i rummet. Eller om, som i fortiden, et invaliderende angreb mod landet og dets folk - en 'Space Pearl Harbor' - vil være den eneste begivenhed, der kan opmuntre nationen og få den amerikanske regering til at handle." Forfatteren Peter Dale Scott vil senere bemærke ligheden mellem dette sprog og sproget i en tænketanksrapport fra Project for the New American Century (PNAC) offentliggjort flere måneder før, underskrevet af Rumsfeld og andre, og som advarede om hindringer for eftersyn af det amerikanske militær "fraværende en katastrofal og katalyserende begivenhed – som en ny Pearl Harbor” (se september 2000). Scott vil kommentere, at sådanne citater indikerer, at den amerikanske olieindustri og militæret på dette tidspunkt havde opnået en stille konsensus om, at "Amerika ville have brug for fuldspektret dominans for at garantere adgang til olie og andre ressourcer i resten af verden. Dette program ville kræve massive udgifter, måske så meget som en billion dollars, og dette kunne ikke forventes af Kongressen – undtagen som svar på et så massivt og skræmmende angreb som Pearl Harbor.” [SCOTT, 2007, PP. 24]
Entitetsmærker: Donald Rumsfeld, US Space Command, Peter Dale Scott
Tidslinje-tags: Fuldfør 911-tidslinje
http://www.historycommons.org/
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a053000fullspectrum#a053000fullspectrum
Prøvede Ronald Reagan ikke dette med sit Star Wars satellit-missilforsvarssystem? USA forsøgte at implementere dette, men det viste sig at være problematisk, uopnåeligt og forfærdeligt dyrt til det punkt, hvor nationen gik konkurs, hvis det nogensinde blev indført til tvivlsomme, ubeviste fordele! Så det blev smidt i "to hård kurv" med andre fejlslagne & dumme politikker!
Reagan fik ideen fra Lyndon Larouche. sagde Nuff.
Hvis med held og lykke, og vores planet ikke er reduceret til en aske efter en nuklear halocaust, ville det være vidunderligt, for hvis alle nationer i verden ville afslutte al krig, da vi så kunne forene alle disse fredelige nationer for at udforske vores mystiske orbitale rum. Dette burde være vores Star Trek-tid, og alligevel er vi mennesker i gang med at udvide vores destruktive natur yderligere. Tænk over dette, vi mennesker med al vores intellektualisme og kreative talenter, og hvad gør vi, vi væbner os for at gå til rummet, og væbner os mod hinanden, kan jeg tilføje.
Trump burde oprette et rumstyrkeregiment, og dette regiment kunne slutte sig til andre udenlandske regimenter og starte en United Planet Earth Exploration Force... ikke militær, men videnskabelig i sin mission.
Disse mennesker, vi har til at køre showet, går for meget i krig. Deres hybris er hævet over forkastelig, og derudover vil de få os alle dræbt.
Rummet kunne være, hvor menneskeheden forenes.
Phil Giraldi har ret.
https://www.globalresearch.ca/space-command-is-about-to-launch/5645505
Trump må hellere skynde sig og bygge disse nye Apace Force affyringsramper, før den amerikanske Fiat-valuta kollapser under vægten af tilbagetrækninger af udenlandske investeringer. Faktisk, når det sker, vil USA være hårdt presset for at bevare den tilstedeværelse, det allerede har i det ydre rum. I enhver henseende må modenheden af denne nye rumstyrke stilles spørgsmålstegn ved USA's evne til at betale for den, og det er her, alt det amerikanske i sidste ende vil blive ugjort.
Her, når russerne foreslår begrænsning eller forbud mod våben i rummet, afviser USA denne opfattelse.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/06/26/us-create-sixth-branch-its-armed-forces.html
@Joe, var du klar over, at 'Star Trek-tiden' ikke begyndte, før asken fra WWIII var afgjort? Nogle vil sige, at det, vi ser i film og tv, allerede er muligt og kun toppen af isbjerget.
Kenny tak for dit meget logiske sind og for at fortælle mig det om Star Trek. Jeg fangede Star Trek første gang, da jeg var i flåden, og dengang, da vi vaskede vores vasketøj og købte øl fra en ølautomat, så vi sømænd Star Trek-gentagelser. Seriøst, jeg vidste ikke, at Enterprise blev lanceret efter WWIII...yikes.
Så måske skal min reference modificeres lidt, gerne uden at WWIII-delen er nødvendig. I alle henseender tak Kenny for den korrekte information…. håber at se dig en dag ud over rummets grænser. Lev længe og fremgang Joe
En "moralsk ækvivalent til krig" er ikke en dårlig idé, men jeg frygter, at Trumps rumstyrke ville være mere som _Starship Troopers_, hvis mere racistisk.
Af en eller anden grund har jeg det i baghovedet, at der er en traktat, der forbyder våben i rummet...
Traktaten fra 1967 om fredelig brug af det ydre rum, som USA er en part i, forbyder kun masseødelæggelsesvåben i rummet, ikke konventionelle våben. https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty
Tak. Nu ved jeg. Jeg vil påpege, at Heinlein i The Moon Is A Harsh Mistress får kolonisterne til at kæmpe mod jorden ved at kaste sten efter den. Fylde transportkøretøjer, der normalt ville have korn hævet på månen, med sten og i stedet for at sigte dem mod Det Indiske Ocean, sigte dem, hvorhen de ville ramme dem, og ikke bremse dem for et blødt hit. Selvom der er et par tekniske problemer ved hans idé, er hovedformanden, om det maglev-system, de bruger til at opsende kornbeholderne, er i stand til at affyre den ekstra masse af klipperne, hans pointe er, at mængden af energi, der frigives af et par tons sten, der bevæger sig med terminal hastighed, ville være temmelig umulig at skelne fra en atomeksplosion er godt taget.
Heinleins månekolonister kastede atomvåben, ikke sten. Det var i hvert fald sådan, jeg læste det.
Heinlein var meget klogere end Trump, selvom han var en Libertarianer.
Vi har allerede en Space Force i alt undtagen navn (unikke parametre, mål, budget, programmer, personale, leverancer). USA, Kina og Rusland er i øjeblikket i et rumkapløb med hypersoniske kinetiske våben, ligesom Heinleins måneklipper (en styret telefonstang af wolframstål), der rejser ved Mach 10 og rammer med kraften fra en asteroide. Hele BOOM og ingen af strålingen eller tabuet fra nuc'er. SALT II (1979) forbød masseødelæggelsesvåben i rummet, men ikke konventionelle våben. Jeg er sikker på, at de PNAC Neocons og deres afkom vil hævde, at Rods fra God og Project Thor ikke er masseødelæggelsesvåben, fordi de er inerte. Moderne krigsteoretikere hævder, at denne klasse af våben giver os muligheder ud over at blive atomvåben.
Praktisk ansøgning? De sjove konspirationsfolk hævder faktaløst, at kollapset i atomprøvningstunnelen den 10. oktober 2017 i NoKo, der dræbte over 200 videnskabsmænd, teknikere og arbejdere, var en Rods from God-demo (med tilladelse fra Kina). Dette er ikke din fars underjordiske bunkerbuster – pas på Iran!
Med hensyn til den foreslåede (eksisterende) Space Force, elsker Trump at skabe kaos som et miljø for at få tingene gjort på SIN måde. Jeg ser Trumps annoncering af en separat rumstyrke som en udfordring til eksisterende grene af militæret, at hvis du ikke gør det på Trumps måde, vil han tage dit eksisterende fede rumbudget væk. Trump gjorde et lignende kaostræk for at spare $ på Air Force 1-redesignet. Så gjorde han det igen for at spare $ på F-35 kontrakten. Jeg tror, han efterlyser en rumstyrke, fordi han ikke kunne lide prisskiltet for sit nye legetøj.
Trump gjorde det til Wollman Ice Rink-renoveringen i NY, og nu gør han det til DoD.
Bush-administrationen investerede noget tid og penge i at se mod at kaste titaniumstænger mod mål på jorden fra en underjordisk base på månen. tilsyneladende blev denne slags projektiler anset for at være en måde at "sprænge bunkere" på jorden