I takt med at Donald Trumps anti-immigrantpolitik intensiveres, har en organisation, der blev grundlagt i 1986, intensiveret sine bestræbelser på at hjælpe familier under angreb, som Dennis J. Bernstein forklarer.
Af Dennis J Bernstein
Amerikas "National Pastime" plejede at være kernen i sagen for Enrique Morones. Men i 1986 vendte Morones ryggen til en imponerende og lukrativ karriere i Major League-baseball, som vicepræsident for Latino & International Marketing for San Diego Padres, og blev en "vandbærer" i ørkenen. Han grundlagde snart Border Angels, hvis hovedformål var at levere vand på liv og død til de kvinder og børn og mænd, der befandt sig fortabt og strandet på desserten, efter at have flygtet fra deres amter for at få et bedre og mere sikkert liv i El Norte.
Morones, den første person til at opnå dobbelt amerikansk og mexicansk statsborgerskab, har siden slået sig sammen med United Farm Workers, Ethel Kennedy (enken efter Robert Kennedy) og andre for at give stemme og et menneskeligt ansigt til udokumenterede menneskers kamp, nu under ekstraordinært angreb af en direkte og aktivt anti-immigrant Trump-administration.
I 2006 rejste producenterne til Flashpoints-showet med Morones i en campingvogn, der omfattede tusindvis af aktivister, demonstranter og arrangører over hele landet i den første "Marcha Migrante", en aktion, der inspirerede til mange livlige protester og demonstrationer over hele landet, og i det, der blev kendt som "immigrantforåret".
Jeg indhentede Morones i San Diego lige efter en protest ved et ICE-detentionscenter, blot et par gader fra grænsen mellem USA og Mexico, mellem San Diego og Tijuana. Selve fængslet er relativt nyt, bygget i de sidste fem eller ti år. Det er et privat fængsel, der drives af Corrections Corporation of America, det største fængselsfirma i verden. De oplagrer over tusinde fanger i deres San Diego facilitet.
Dennis Bernstein: Hilsen Enrique Morones. Enrique, jeg har lige hørt om en ung far, der begik selvmord, efter at hans tre-årige søn blev taget væk. Vil du give os din fornemmelse af, hvad der foregår, og hvordan du har reageret på denne form for brutalitet?
Morones: Kunne ikke beherske sig selv, hvis han mødte Trump.
Enrique Morones: Desværre bliver situationen med Trump fortsat værre. Mens han spreder sit budskab om had – ikke kun kalder os voldtægtsmænd og kriminelle nu, men dyr – vi ser, hvordan retshåndhævelsen har optrappet deres angreb på migranter. Jeg ved ikke, om du har set videoen, der går rundt. I går efter protesterne skulle demonstranterne have noget at spise, og grænsepatruljen omringede dem. De svarede, at de ikke ville lade sig chikanere, og til sidst gik grænsepatruljen. Det er vigtigt, at vi siger fra, at vi ikke tier. Vi fik kvinden fra Guatemala, der blev dræbt på grænsen til Texas for et par uger siden, skudt i hovedet. Selvfølgelig siger grænsepatruljen, at de havde været aggressive - noget som vidner nægtede. Især disse angreb på børn viser det værste ved den amerikanske ånd, da et samfund kan bedømmes efter, hvordan det behandler sine børn. At få disse børn adskilt fra familier, fortabt i systemet, truet med at blive adskilt, hvis de søger asyl, er en total overtrædelse af menneskerettighedsloven. Den sidste lørdag her i San Diego holdt vi en messe med titlen "Footprints of Tenderness" med amerikanske og mexicanske katolske og episkopale biskopper. En campingvogn blev søsat fra Friendship Park, som vil rejse hele vejen til spidsen af Sydamerika. Det vil tage omkring et år. Vi ønsker, at trossamfundet skal være opmærksomt, offentligheden skal være opmærksom, lovgiverne skal være opmærksomme. Vi ved, at Donald Trump er en tabt sag, men der er mennesker, der udtaler sig, som John McCain og nogle af demokraterne, og det er vigtigt, at de alle taler ud. Fordi hele verden ser på, og det er en skamfuld situation, hvad Trump og Sessions gør. Racistiske medlemmer af retshåndhævelsen føler sig mere bemyndiget.
DB: Lige nu, som jeg forstår det, har USA en politik om systematisk at nægte folks ret til at søge asyl ved at splitte familier, ved at brutalisere dem, ved at forårsage så meget lidelse, at de vender tilbage. Dette er virkelig et skridt videre end Obama.
EM: Dette er tyve skridt længere end Obama. Det er bare totalt umenneskeligt. Ikke alene adskiller de dem, der søger asyl, de truer dem, der er det tænker at komme til grænsen. Det er familier, der flygter fra meget farlige, voldelige situationer i deres hjemlande, hovedsageligt fra El Salvador, Honduras og Guatemala, men også andre lande, herunder Mexico. De arbejder sig op til grænsen for at melde sig til asyl, som er en universel menneskeret. Disse mennesker under Trump synes at tro, at hvis de truer med at adskille børnene, kommer de ikke. Forventer de virkelig, at disse mennesker bliver hjemme og ser deres børn blive henrettet foran dem? Selvfølgelig ikke. De skal arbejde sig op til den nordlige grænse i håb om, at de ikke bliver den familie, der er adskilt fra deres børn. Ingen af de 11,000 mennesker, der er døde på grund af Operation Gatekeeper, forventede at dø. Folk tager af sted, fordi de skal væk, ikke fordi de vil. Den nuværende politik ligner, hvad der skete med slavefamilier, der blev bragt hertil, med det, nazisterne gjorde. Jeg troede aldrig, at dette land ville gøre dette i denne tid. Vi er nødt til at rejse os i protest og kræve, at de tilbageholdte mennesker behandles humant.
DB: Hvordan har grænseenglenes arbejde udviklet sig? En del af det arbejde, du gør, er at sætte vand i ørkenen, hvor du ved, at folk kommer igennem. Folk er faktisk blevet anholdt for at være vandbærere. Er det stadig nødvendigt at bringe vand til ørkenen? Undergraver grænsepatruljen stadig det arbejde?
EM: Som du ved, begyndte vi at putte vand i ørkenen langs San Diego/Tijuana-grænsen, i Imperial Valley og i Arizona i 1994, da Operation Gatekeeper begyndte. Vi havde grupper, der gik derud tre af fire gange om måneden, med tredive eller fyrre frivillige. I november 2016 havde vi fem hundrede frivillige dukket op, så vi var nødt til at sætte grænsen til 100-150 personer. Og ja, det er stadig nødvendigt. I de seneste fem år har vi set en dramatisk reduktion i antallet af passagerer, hvor økonomien er kommet sig noget i Mexico. Nu kommer den største gruppe fra Mellemamerika. De krydser typisk langs Texas-grænsen, som er 75% af Mexico/USA-grænsen. Men nogle krydser også her til Californien eller Arizona. Vi har mere travlt end nogensinde på grund af hadet fra Trump. Selvom der kommer færre mennesker, er det farligere end nogensinde. Hadretorik fører til hadhandlinger. Vi ser flere hadforbrydelser blive begået. Vi er lige på den anden side af gaden fra en folkeskole, hvor mødre nogle gange er bange for at gå med deres børn i skole. Det racistiske mindretal i dette land føler sig mere bemyndiget.
DB: Folk som min kollega Miguel Molina er begyndt at tale om "koncentrationslejre", om lidelser, der går tilbage til Anden Verdenskrig.
EM: Disse faciliteter kaldes nogle gange "ICE-kølere." De er ikke lavet til tilbageholdelse af børn eller familier. Disse overvejende kvinder og børn er ikke kriminelle. Selvfølgelig er det umenneskeligt at behandle nogen på denne måde, selvom de er kriminelle. De arresterer så mange mennesker, profilerer folk, der ikke har gjort noget forkert, som er dokumenteret. Nu skal de anbringe dem i rigtige fængsler og adskille dem fra deres børn. Så det er en umenneskelig situation. Det er meget svært at komme ind i arresthusene for at se forholdene. Selv et par kongresmedlemmer var ikke i stand til at komme ind. Her er de mennesker, der laver lovene, og det er meget mistænkeligt, når de har forbud mod at se, hvordan lovene udføres.
DB: Hvilken slags særlige handlinger planlægger du? Er der workshops, hvor folk kan lære at beskytte sig selv? Bliver der organiseret støttegrupper? Hvordan rejser folk sig for at møde denne form for undertrykkelse?
EM: I hele staten Californien og i andre områder har vi organiseret hurtige reaktionshold for at advare folk om ICE-angreb i deres lokalsamfund. Dette er, hvad borgmesteren i Oakland gjorde, og vi bifalder hende for det. Vi uddeler også "kend dine rettigheder"-kort til folk, så folk ved, at de har ret til at tie, til at have en advokat, til at bede om at tale med deres lands konsulat. Ofte bliver disse rettigheder ikke respekteret. Når du ser, at der sker noget, så sig noget. Mærket giver dig ikke et særligt privilegium at være racist og misbruge mennesker. Retshåndhævelse udnytter denne grimme fremherskende stemning, og det er ikke acceptabelt. Vi fortæller folk ikke at vente, indtil ICE banker på din dør. Opsæt et system på forhånd, så hvis du er bliver deporteret, kan dine børn overdrages til et familiemedlem. Når du først er varetægtsfængslet, er det for sent at gøre det. Det skal du indstille på forhånd. Det er en af grundene til, at børn går tabt i systemet.
DB: Til sidst, hvis du pludselig stod næse mod næse med Trump, hvad ville du så fortælle ham?
EM: Jeg tror ikke, jeg ville være i stand til at rumme mig selv. Jeg har talt med præsidenter tidligere, men jeg ville aldrig anerkende Trump som min præsident. Hvis jeg blev inviteret til Det Hvide Hus, som jeg har været tidligere, ville jeg ikke gå. Jeg er helt for dialog, når du har at gøre med en tilregnelig person. Jeg vil tage til Washington, som jeg har gjort tidligere, for at protestere, og jeg vil mødes med folkevalgte, men ikke med folk som Trump eller Mike Pence. Disse mennesker bør sættes på deres plads, bag tremmer og ikke i store magtpositioner.
Klik link. at lytte til dette interview.
Dennis J. Bernstein er vært for "Flashpoints" på Pacifica-radionetværket og forfatter til Special Ed: Stemmer fra et skjult klasseværelse. Du kan få adgang til lydarkiverne på www.flashpoints.net. Du kan komme i kontakt med forfatteren på [e-mail beskyttet].
Som sædvanlig, følg pengene. Det ser ud til, at mange mennesker tjener store penge på illegal immigration og flygtninge. Begge sider af gangen er medskyldige.
https://theconservativetreehouse.com/2018/06/20/illegal-immigration-and-lax-border-controls-are-the-epicenter-of-the-uniparty/#more-150778
Har FN nogen relevans/autoritet, når det kommer til amerikanske politikker?
Som jeg sætter pris på det, har vi love, der begrænser indrejse i USA. Det er en præsidents pligt at håndhæve loven. Ledere, der ikke følger love, er tyranner.
Vores love omfatter grænser for, hvor mange mennesker der må immigrere. Det er den lovgivende magts ret og pligt, ikke den udøvende magt, at ændre loven. Skal de fjerne alle grænser? Hvor mange indvandrere om året er for mange?
Svære spørgsmål.
I stedet for at engagere sig i følelsesmæssige angreb på denne præsidents håndhævelse af loven, kunne vi i stedet fokusere på de områder, hvor denne præsident og præsidenterne før ham har engageret sig i ulovlige krige og krigslignende angrebshandlinger, normalt i navnet på regimeskifte og/eller støtte af "allierede", som har dræbt, såret eller fordrevet millioner?
Som jeg forstår det, blev separate spørgsmål viklet ind i den offentlige diskussion. Den ene vedrører forskellene mellem immigranter, illegale immigranter og flygtninge. Der gælder forskellige love for hver kategori. Alle nationer har love om immigration. Flygtninge er mennesker, hvis liv er i fare, hvis de bliver i deres hjemlande. Vi har en moralsk pligt til at åbne dørene og give flygtninge et fristed. Spørgsmålet, der diskuteres her, er flygtninge fra Central- og Sydamerika, der flygter fra vold i deres hjemlande. Forargelsen er over, at USA tager deres børn fra dem og udsætter disse børn for grov mishandling i strid med internationale menneskerettighedslove.
Det andet problem er at splitte familier fra hinanden. Amerikanerne har virkelig ikke været bekymrede over det. Siden 1990'erne, og som et spørgsmål om politik, har sociale instanser haft magten til at tage børn i "ubegrænset forældremyndighed", hvis forældre bliver arbejdsløse og falder i fattigdom. Teknisk set er dette gjort på grund af "forsømmelse/manglende ydelse." Dette er også i strid med menneskerettighedsloven, men amerikanerne har tydeligvis fundet det acceptabelt.
Jeg læste dette og kommentarerne i går og blev så modløs, at jeg ikke vidste, hvad jeg skulle sige, om noget. Men det er ikke rigtigt; hvis du ikke taler for din egen overbevisning, hvem vil så? Dette er en fremstillet krise, Trumpian top til bund og side til side. Forsætligt grusom, og det er pointen.
Til de exceptionalister, der har kommenteret, netop dette: USA har hævdet, åh, siden Teddy Roosevelt, den vestlige halvkugle som vores retmæssige indflydelsessfære. Det er sigende, at under vores ubestridte dominans er livet i store dele af Central- og Sydamerika så dårligt, at så mange ønsker at forlade det. Hvad siger det om den amerikanske model og amerikansk vejledning, som hævder at have forrang? Vi arvede – eller rettere hævdede – gennem et uheld i historien, de korrupte og korrupte rester af kolonidomæner, men vi har ikke gjort andet end at udnytte vores behov og ønsker og opgivet (eller i nogle tilfælde trænede og organiserede udryddelseskampagner mod ) mange af de befolkninger, der bor der. Vores regerings interesser er ikke dybere end interesserne for deres virksomhedssponsorer.
I betragtning af at alverden er USA's militære domæne - åbenlyst og skjult, en anden grundsætning af exceptionalister og en virkelighed, som tredjeverdens ikke-USA'ere især forstår, er det så mærkeligt, at mange med en landbro forsøger at nå frem til sikkerhed for dyrets mave?
Forestil dig Levanten med en landbro til USA.
Hvad er det for en lyd? Det lyder som høns, der kommer hjem for at raste.
På trods af al forargelsen om Donald Trump og børn, der er fængslet og/eller adskilt fra deres forældre ved indrejse i USA (ulovligt?), har Canada børn af immigrantansøgere i samme situation. Det bekræftede sikkerhedsministeren, men kunne ikke svare på, hvor mange eller hvor de tilbageholdes. (Global News rapport). Jeg har virkelig ikke hørt nogen forargelse over Trudeau, der gør dette.
https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/
Farvel.
Enhver i den situation, de fleste af disse mennesker var i, ville gøre præcis det samme som dem.
Faktisk er det for størstedelens vedkommende netop de proaktive med en vision om noget bedre, der kæmper og stræber sig mod nord – det plejede at være selve definitionen af en amerikaner.
Hvordan ved jeg det? Jeg har brugt kvalitetstid i den anden ende.
Indrøm bare, at du er racist, og du vil ikke have brune mennesker i nærheden.
Ejer det, hyklere.
Ligesom din egen familie af fattige sammenkrøbte masser fra lortehuller for et par generationer tilbage ikke havde et dårligt æg eller to.
Indrøm bare, at du er en hyklerisk racistisk POS.
Familiens værdifest. Vær venlig.
For i den voksne verden handler ikke alt om race, og denne krise handler ikke om, at folk blot beslutter sig for at "søge et bedre liv." Det er faktisk ret komplekse spørgsmål. Som jeg forstår det, er de mennesker, der diskuteres, dem fra Syd- og Mellemamerika, der flygter fra volden. Deres liv ville være i fare, hvis de blev i deres hjemlande. Dette ville gøre dem til flygtninge, og på trods af tidligere amerikanske fiaskoer i denne henseende (dvs. at afvise jøder på flugt fra Nazityskland osv.), har vi en moralsk pligt til at åbne dørene for flygtninge.
Om hykleri: USA er over 20 år inde i sin krig mod de fattige. Den samlede forventede levealder for de fattige i USA faldt under den for alle udviklede nationer. Det har nærmest været "åben sæson" for de hjemløse fattige i årevis, da de er blevet tævet, voldtaget, dræbt af både betjente og borgere. Den offentlige reaktion? Størstedelen af de fattige i USA er hvide, og de betragtes ikke længere som mennesker i USA, der fortjener de mest grundlæggende menneskerettigheder (FN's UDHR) til mad og husly.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor folk kan lide dem, der kommenterer ovenfor, diskuterer hvorfor og hvorfor af detaljerne, ulovlig/lovlig, politik/ikke-politik, frarådelse eller ej. Det er at bruge børn som politiske bønder, og som en nation bør du hænge med hovedet i skam!
Fordi de bliver brugt til at sløre problemer .... fordi ikke alle migranter er flygtninge, og ikke alle flygtninge er asylansøgere eller "økonomiske migranter" eller fra konfliktzoner... vigtigst af alt er det ikke alle migranter, der - guffah - forsøger at "stjæle" amerikanske job eller endda ønsker at blive amerikanske statsborgere...
Fordi hårdere grænsehåndhævelse er grunden til, at vi har så mange "ulovlige beboere", fordi folk, der ville arbejde i USA i 6-8 måneder om året og vinteren derhjemme, blev hængende her (for dyre og farlige at "pendle") og bragte efterhånden ægtefæller og børn og bosatte sig som beboere.
Immigrationsbestemmelser gjorde det sværere og sværere for disse beboere at ansøge om regulariseret status. Amerikas rekord med hensyn til at give asylstatus har altid været temmelig forfærdelig, og i stigende grad blev det for farligt at give sig til kende eller endda ansøge. Se på drømmerne!
Der har også været en masse forvrængning af EU-flygtningekrisen, som blev udløst - hej - af annonceringen af et andet års finansieringsmangel med forventning om endnu kortere rationer og brændstof (for at holde sig varm) næste vinter - og intet håb på stedet af fred og at kunne gå hjem eller i det mindste få børnene i almindelig skole for at kompensere for tabte måneder og år. (Erdogan var utilfreds med den godtgørelse, han fik for at huse sine 2+ millioner i lejre, og blev derfor – blandt andre faktorer – mistænkt for at udløse en krise (han fik sine penge ….nogle af dem … men EU-medlemskab er meget af bordet i et par år, anvendt 1987).
Fordi det altid er politisk … også.
Hvis jeg følger din logik korrekt, gælder love og regler ikke, hvis der var/er et eller andet ydre pres, der gør det svært at nå målet om, hvad de vil. Jeg spekulerer på, om den logik stadig holder stik for de seriemordere, som Amerika er så berømt for … kan være en rækkevidde, men når du begynder at ændre regler for at nå en politisk ende, mister det virkelig glansen ved at trække i hjertestrengene. Så jeg er helt enig i, at dette er et politisk stunt, men kan du afgøre, hvilken side der spiller spillet hårdere?
Hvad tror du, der sker med børn ledsaget af amerikanske forældre, der bliver arresteret? Forestiller du dig, at de er indkvarteret hos den tilbageholdte forælder??
Nøjagtigt.
Du skal genkende HVORFOR
grunden til, at disse mennesker flygter fra deres lande. —
Det er IKKE for at "svampe" amerikanske Largesse.
Forstå kravene fra US Corporate Interest
i (dis)-Tilegnelse af jord,
Og det ulækre udsalg af oprindelige folk.
I navnet på CAPITALIST EXPANSION,
Vi producerer forbrugbare indfødte og genetablerer
Etniske reservater og Trails of Tears
I "lovlige" handlinger om udslettelse og udslettelse
Menneskerettigheder i økonomisk X-pansions navn
På grund af amerikansk exceptionalisme / Manifest Destiny,
Nationalsang / White Privilege TYRESPYT !!!
AMERICAN CORPORATIONS Eksproprierer LANDRETTIGHEDER
Fra oprindelige folk ved at forfalske VALG,
Og INSTALLERER DUKKET OFFICIELLE, VILLIGE
AF REGERINGSMYNDIGHEDEN, TIL mord
DERES EGNE MENNESKER/ FOR AMERIKANSKE VIRKSOMHEDS INTERESSER.
"'John Perkins"' + "EN ØKONOMISK HITMANS BEkendelser" (bog)
— for specificitetens skyld er ovenstående svar på FG Sanfords udtalelse:
Her >> FG Sanford
Juni 17, 2018 på 3: 58 pm
(en dag for sent og 1/2 en buck kort) ???
Jeg kan ikke lide noget af det du postede? Kan ikke nemt afvise det.
Tak.
Hvilken elendig artikel. Uværdig for konsortiet.
Mennesker, der bevidst begår lovovertrædelser sammen med deres børn, udviser uegnethed som forældre. Deres børn bør fjernes på samme måde, som du ville fjerne børnene fra en arresteret grifter eller narko-muldyr, hvis de havde deres børn med.
Mennesker, der hjælper illegale indgribere, udviser forræderisk følelsesløshed over for deres medborgere, hvoraf mange mange er fattige og har dårlig råd til omkostningerne ved ukontrolleret migration, der pålægges.
Du forvirrer disse flygtninge og deres situation, som om de bor i forstadsamerika.
God pointe der Joe.
Har du savnet at læse dette? Eller gad du ikke engang læse denne artikel og bare springe over for at kommentere den?
"De arbejder sig op til grænsen for at ansøge om asyl, som er en universel menneskeret."
Mange af de mennesker, der anmoder om asyl, flygter fra de lande, som vi har bombet og ødelagt uden anden grund end for virksomheder at stjæle deres ressourcer. Måske hvis dette land ville beslutte at holde sig ude af immigranternes lande, ville det hjælpe med at forhindre folk i at skulle flygte til et sikkert sted. Prøv at forestille dig, hvad du ville gøre, hvis du var i deres sted.
Shannon, Abby
Tak
I er hyklerne, der er imod valg og ønsker, at folk ikke får abort, men ønsker, at børn skal adskilles fra deres forældre. Jeg vil droppe at være katolik, da han har løjet nok for mig. Enhver for og respekterer Jesus ville blive stødt over det, han gør. Jeg vil hellere gå ad helvede til end at bakke op om katolikkernes (undtagelse er pavens) hykleri. De forældre, der kommer hertil, vil ikke andet end det bedste for deres børn.
Dette er halmstrået, der knækker kamelerne tilbage for mig Hvis denne kirke og de mennesker, der tilhører den, ikke kan stå imod denne løgnagtige præsident, som jeg heller ikke længere vil høre til. Jeg har været en retfærdig katolik og tror på at hjælpe mennesker. Det er denne præsident ikke, og denne kirkes folk har støttet ham. Jeg tror, selvom jeg forlader denne hykleriske kirke i en alder af 79, at jeg har en bedre chance for at komme i himlen end dig med dit had såvel som din hadefulde præsident.
Jeg vil genoverveje at blive, hvis jeg finder en katolsk præst, der ikke er kujon og i kirken taler imod Trumps politik,
Du har en meget overfladisk forståelse af, hvad der foregår med disse mennesker, der lovligt søger asyl i USA. Prøv at oplyse dig selv, hvis det er muligt. Hvis du har børn og nogen form for medfølelse, er det uacceptabelt at tage små børn som unge og yngre end 3 år fra deres forældres arme.
En person, der tager deres barn med i et bevidst forsøg på at begå en lovovertrædelse mod amerikanske love, er ikke en passende forælder.
Hvad synes du, man skal gøre med børn, når deres forælder bliver anholdt? Smid børnene i fængsel med dem?
Du undgår at spørge om, hvad der bragte disse børn til vores grænser, så jeg vil spørge dig, hvorfor?
Enhver nation, der føler sin retmæssige forpligtelse til at skade børn, er en nation, der ikke er værd at kæmpe for. Hvordan kunne en nation, der er blevet så barbarisk, have tillid til at være retfærdig over for sine egne borgere, fordi alt i sidste ende ser ud til at være en trussel mod sin egen nations børn. Tænk på, hvad du overlader dig til, og knib dig selv. Det er den samme smerte, som flygtningen/migranten føler.
Hvis de har behov for flygtningebeskyttelse, bør de fremsætte det krav i deres første sikre land. Når det ikke sker, skaber det en negativ slutning om legitimiteten af deres påståede frygt.
De mennesker, der skader børn, er forældrene, der får dem til at begå forbrydelser. Det er op til myndighederne at tage disse børn i forvaring.
Nå, Joe og Abby, jeg har læst begge jeres svar et par gange, og de virker begge som fuldstændige non-sequiitirs til min kommentar.
Jeg sagde min fred ovenfor, nu gør du det samme og går og krammer dine børn.
Det er ikke en artikel. Det er en udskrift af et radiointerview.
Ingen har nævnt de rigtige arkitekter bag denne fiasko undtagen Joe Tedeskey, og han udelod navnene. Blowback, det glemte koncept. Dette er arven fra Ronald Reagan, Oliver North, CIA-brug af narkotika, destabilisering af lande som Chile, Honduras, Nicaragua, Guatemala og den igangværende CIA/NGO-destabilisering af økonomier som Venezuela, fordi de havde frækheden til at nationalisere deres ressourcer. Sikker på, hvis du er en savlende højrefløjs Reagan-tilbedende idiot, giver "gensidighed" mening. Disse lande har stive love, fordi hvis man vil være i stand til at udvinde bestikkelse, er man nødt til at skabe en bureaukratisk kriminel virksomhed, der er i stand til at skyde enhver, der har brug for en administrativ tjeneste. Et sådant system kan kun eksistere, når fascistiske slagtere som Pinochet er blevet installeret. Det kræver subversiv destabilisering af økonomien, ophøjelse af korrupte kriminelle regimer og implementering af virksomhedskontrol gennem privatisering. Næste gang du hører nogen tæske om illegal immigration, så mind dem om, at det blev bragt til dem af de samme folk, som bragte dig til at "sive ned" økonomien, Iran Contra, narkotika-induceret kaos og eksport af dine job til Kina. De fik, hvad de stemte på – en B-Movie-skuespiller – og alle de politiske konsekvenser, der følger med. Øjeblikkelig gentagelse, nogen?
FG Sanford – “De fik, hvad de stemte på – en B-filmskuespiller – og alle de politiske konsekvenser, der følger med det. Øjeblikkelig gentagelse, nogen?”
Hvad mener du med "øjeblikkelig gentagelse"? Reagan var en idiot, og ditto for alle de andre klovne, der fulgte ham. Alle B-rate skuespillere (og det er at være venlig), bare ikke Hollywood-varianten. Lige fra Ivy League-skolerne var de. Narcissister er gode skuespillere.
De sagde, at den nye engelske prinsesse/skuespillerinde, Meagan Markle, vil komme godt ud af det med den kongelige familie, da de alle i virkeligheden bare er skuespillere, der spiller en rolle: bærer de sjove hatte, klæder sig ud i kostume, taler og griner på kryds og tværs, står på stedet. Der kan man bare se?
Ingen af disse fyre ledede/styrede regeringen. Det gør folk bag kulisserne og trækker i trådene. Hvis de kommer ud af køen eller vil ændre på tingene, rammer dem på mystisk vis en skandale. Hvor er Roy Moores anklagere nu? Hvorfor, de er væk! Det er et mirakel. Se på Russiagate. Ingen beviser, men i mellemtiden tror fårene stadig. Utroligt, hvordan ulden kan trækkes ned over deres øjne, takket være et vågent og manipulerende medie.
Ralph Nader sagde, at han så en reel forandring efter Nixons første periode. Pludselig droppede demokraterne deres "Rejs dig op, arbejdere!" facaden og begyndte at tage penge fra Corporatewood. Han sagde, at der var en udsættelse under den sidste gode og anstændige præsident, præsident Carter, men efter det brød helvede løs igen. Under både demokrater og republikanere er landet blevet blottet for job, krige, kup og falske flag fortsætter med uformindsket styrke, og hvert par år bønfaldes fårene om at afgive deres altafgørende stemmer, fordi afstemning er så vigtig. Yeah sikkert.
Selvfølgelig vil Deep State ansætte skuespillere til det store job, fordi du og jeg ikke kunne tale disse ord uden at kvæle: "Globalisering vil være så godt for dig". Det samme med at sige, at vi skal ind i et eller andet land for at "redde" folket fra en diktator. Kunne ikke sige det, fordi det ville være løgn. Men skuespillere er gode til at lyve.
Medmindre det amerikanske folk begynder at indse, at de mister eller har mistet retsstaten i deres eget land, vil intet ændre sig. Men med 50 millioner på madkuponer og totalt afhængige og afhængige af disse politikere for deres eksistens, kan jeg ikke se dem stå frem og protestere i den nærmeste fremtid. Du kommer ikke til at bide den hånd, der fodrer dig.
Så vende tilbage til de illegale immigranter. Hvorfor nu? Skal NGO'erne ned til Central- og Sydamerika (som de gør i Afrika) og hjælper og assisterer dem? Hvis ja, hvem står for pengene til disse NGO'er? Soros? Jeg undrer mig bare, for hver gang jeg ser en velsmurt maskine, er der nogen med penge bag den. Måske en anden ved det.
Hvad mener jeg med "øjeblikkelig gentagelse"? Hvorfor … præcis det. Det har været den ene øjeblikkelige gentagelse efter den anden lige siden den 22. november 1963. Men man kan ikke skære ned i skatter, øge budgettet og ligge omkring 20% arbejdsløshed for evigt. Dette vil ende på en eller anden måde, før eller siden.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
Tag et kig på det medfølgende link, da dette kan kaste lidt lys over udgangspunktet for, da USA oprindeligt begyndte at ødelægge vores lands naboer på den nedre halvkugle.
Eller hvad med dette; “Guano Islands Act (11 Stat. 119, vedtaget den 18. august 1856, kodificeret i 48 USC ch. 8 §§ 1411-1419) er en amerikansk føderal lov vedtaget af den amerikanske kongres, der gør det muligt for borgere i USA at tage besiddelse af uhævede øer indeholdende guanoforekomster." Guano-øerne ligger ud for Perus kyst.
1898 USA tager kontrol over Cuba. 1903 Panama. 1900-1920'erne: Honduras. 1912–1933: Nicaragua. 1914 Mexico. 1915–1934: Haiti. 1916–1924: Den Dominikanske Republik. 1941: Panama. 1954: Guatemala. 1961 Svinebugten, Cuba. 1961–1964: Brasilien. 1965–66: Den Dominikanske Republik. 1971: Bolivia. 1973: Chile. 1980–1992: El Salvador. 1982–1989: Nicaragua. 1983: Grenada. 1989: Panama. 1991 Haiti.
Så at anstifte i Central- og Sydamerika er ikke noget nyt. Faktisk ser det ud til, at det invaderer eller forstyrrer livet på vores sydlige halvkugle, at det er standard operationsprocedure. Et hurtigt blik på de datoer, jeg har angivet her, og det ser ud som om Carter var den mærkelige præsident, når det kom til at ophidse vores sydlige vens.
I vores amerikanske verden i dag er der ingen gode fyre eller piger, det er bare en flok grådige karrieremænd, der fører vejen. De falder alle over hinanden for at tage ansvar for, hvad der er godt, mens de alle peger fingre ad deres rivaler, når det er tid til at bære det dårlige.
Jeg ved, at du kan lide Trump baglæns, men Trump er lige så meget af en politiker som enhver, der kom før ham, og han vil skabe præcedens for alle, der følger ham. Trump er unik, men det var Reagan også, ligesom Clinton, Bush og Obama, men når planen skal sættes i værk, falder alle vores præsidenter, eller de fleste af dem, lige i tråd med, hvad den egentlige dagsorden er... og det er US Worldwide Hegemony.
Det eneste, jeg siger, er, at disse mennesker, som Sessions ønsker at blive så bibelske med, er flygtninge. Udover det er jeg træt af alt det her bibelske, der bliver slynget rundt, som om det er okay... ja det er det ikke, vi er en nation, der bygger på standarden for separate kirke- og statsværdier, og vi bør gøre alt, hvad vi kan lade det være sådan. Du vil læse Bibelen, så gå til kirkens AG Sessions, og bede Rod J. Rosenstein ikke sætter dit ansigt på en æske småkager.
Btw den eneste amerikaner, der nogensinde havde ret til det centrale og sydamerikanske diplomati, var Henry Wallace.
Når det kom til de sydlige grænsenationer og Trump, opgav jeg håbet, da jeg så Trump kaste papirhåndklæder til vores spansktalende medamerikanere i Puerto Rico. Så hvis han gør det med amerikanske borgere, hvilket håb har resten af Central- og Sydamerika?
Pas på baglæns. Joe
Hej Joe. Jeg ser vel ikke disse mennesker som flygtninge, men økonomiske migranter. Flygtninge kysser det første stykke sikker jord, de kan komme til. De rejser ikke tusindvis af miles til den mest gunstige placering. Det samme sker i Europa med folk fra Afrika.
Trump er frygtelig uhøflig, men han har ret. Bliv ved med at oprette amnestier og belønne denne type adfærd, og de vil blive ved med at komme. Hej, det er åbenbart, hvad mange mennesker ønsker. Demokraterne får fremtidens vælgere, Handelskammeret får billig arbejdskraft, virksomhederne får flere forbrugere, kirkerne får en større flok, og velgørende organisationer og socialrådgivere får langtidsbeskæftigelse.
FN skal opfylde sit nye mandat om verdensomspændende migration. Ingen grænser, ingen lande, ingen kultur, intet ingenting. Blot en skarn af mennesker med forskellige værdier, forskellige religioner. Det er som om religion bliver skubbet som det nye "land", fordi det er alt, der er tilbage, det eneste bånd, der binder. Måske fungere for nogle grupper, men vil være ødelæggelsen af landet og grupperne i sidste ende.
Jeg spekulerer bare på, hvem der presser det her, fordi nogen sikkert er det. Hvem står bag? Der er grupper, Joe, som skubber og skubber for at få tingene præcis, som de kan lide dem. De forsøger at ændre et land, så det passer til dem, deres særlige gruppe. Aldrig glad for at lade en god ting være i fred.
Wow, Bibelen. Det er et ord, jeg ikke har hørt i lang, lang tid. Det blev på en måde slettet fra ordforrådet, ikke? Vi hører om andre religioner hele tiden, men kristendommen og "bibelen" er nærmest blevet bandeord, for ikke at nævne. Sjovt, hvordan noget, der plejede at være meget vigtigt, ikke rigtig bliver talt om mere.
Jeg tror ikke, Jeff Sessions har kontrol over justitsministeriet, vel? Det ser ud til, at Rod Rosenstein kører showet. Gå figur. Hans navn bliver ved med at komme op i Trumps spionsag. Jeg gætter på, at retfærdighedens hjul enten virker – eller ej.
Som altid godt at snakke med dig, Joe.
Sagen er den, at det, Trump gør, ikke kun startede med ham. Obama gjorde nogle af de samme ting under sin embedsperiode, men det ser ud til, at folk har glemt det. Jeg skrev dette essay om, hvad der skete under Obamas præsidentperiode, herunder oprettelse af "koncentrationslejre i Texas. For mange mennesker startede historien, da Trump blev valgt til præsident, selv om de præsidenter, der kom før ham, gjorde mange af de samme ting, som han gør. Trump har ikke startet nogen nye krige i Mellemøsten. Han fortsætter bare det, Obama startede, før han blev valgt. Obama fortsatte PNAC's mål i Mellemøsten, som blev startet af Bush, Clinton og Reagan.
https://caucus99percent.com/content/texas-concentration-camp-opens
Abby – ja, jeg er enig med dig.
Du er min favorit Trump-tilhænger baglæns, og det er altid oplysende at læse en af dine kommentarer. Jeg hører dig på mange niveauer, men jeg prøver at fokusere på årsagen til, hvad der bragte disse flygtninge/migranter til vores grænser. William Blum skrev for omkring et år siden en stor artikel om, hvordan man ved at stoppe USA's indblanding i disse central- og sydamerikanske nationer ville afslutte denne endeløse strøm af migranter, der strømmer til vores lands grænser. (Jeg prøvede at finde Blum-artiklen, men det lykkedes ikke)
Du gør en god pointe om Soro'ens indflydelse, men skal vi smide vores menneskelighed væk med den. Der er altid de skruppelløse, som bøjer vores nations politik til deres ønskede resultater. Når vi siger det, er vi nødt til at beskytte os mod deres indblanding. Jeg er mere bekymret over, at vi ikke smider vores forfatningsmæssige rettigheder væk, da præcedens skaber stor bekymring.
Jeg ser ikke racisme i dit hjerte baglæns, jeg hører dine bemærkninger som at du er dit sædvanlige rationelle jeg, men jeg må påpege over for dig, hvordan dette migrantproblem er et amerikansk resultat af, hvad USA har været op til nede syd for grænsen.
Pas på min ven, og slap af, fordi du fortjener det. Bedst til dig som altid. Joe
Hej Joe – nyd altid at læse dine indlæg. Sessions og resten af dem er satanister med rødglødende bibler i hænderne. Disse børn i USA og immigranter bliver højst sandsynligt brugt/smidt til disse fyre i Weaselton og videre. Jeg har set efter artikler om de forældreløse immigranter/flygtninge, der kommer ind i EU fra ME og Afrika – 10,000 savnede – og 1 år senere en opfølgende artikel, der siger – jep – stadig savnet – 10,000 savnede børn – kan ikke finde dem – Rusland bygger som bekendt et helligt lod af kirker i hele landet og på Krim. Vesten er fuld af satanister, og Rusland ved det – på en måde giver det en ny betydning – religiøse krige. Jeg er kun semi-religiøs – men jeg husker i konfirmationsklassen, at hvis der er en Gud og Jesus Kristus – er der også en Satan. OO Dah Chee!
Det er ligesom hvor meget propaganda du vil købe, og hvor meget af din respekt for menneskeheden vil du smide væk ved at overholde denne brutale praksis. Tal om at blive opslugt af værdien af gode intentioner. Det er det, der bliver trukket over øjnene på gode amerikanere. Disse amerikanere, der køber ind i disse forfærdelige ting, der er påtvunget disse flygtninge, bliver løjet for, da flygtningene får det til at lyde, som om de overtræder for at stjæle amerikanske jobs. Dette er ikke tilfældet, da amerikanske NGO'er/CIA indblanding i deres hjemlands regeringer er det, der forårsager deres flugt til vores nations grænser. Mens dette fortsætter, ser jeg for mig indfødte amerikanere, der sidder der og bare ryster på hovedet, at den hvide mand gør det igen. Joe
Baglæns, ja NGO'er er involveret. De hedder ONG'er hernede, hvis du vil google dem.
Eksempel: "ONGs Estados Unidos (EEUU) frontera"
Her er en:
h**p://www.pueblosinfronteras.org/
Meget flot.. alligevel blev selv Carter, hvis liv efter præsidentskabet jeg beundrer meget, trukket ned i sumpen af militans.
Tak.
Reagans udenrigspolitik blev overdraget til hans vicepræsident GHW Bush efter mordforsøget på Reagan, tre måneder inde i hans embedsperiode. IIRC.
Krediter, hvor det forfalder.
Indenrigsøkonomisk politik, "sive ned", blev betroet til Reagan, der havde en track record som guvernør ved at afvikle staten CA.
Så med andre ord var de begge forræderiske forbrydere. Jeg er glad for, at du satte rekorden i orden.
Jeg hader ikke Reagan, men jeg har heller ingen illusioner om ham. Mens Californiens guvernør startede skuespilleren Reagan faktisk Gun Control. For mange af de forkerte mennesker var i Californiens gader med våben.
Tak.
Dit bidrag er meget velkommen.
Desværre har kommentarer været fyldt med trolde, og mange af artiklerne ser ud til at være beregnet til at formilde magthaverne.
Desværre kan mange uvelkomne ting ske for dem, der undlader at indvillige.
Jeg beundrer dig meget, FG Sanford - du er storsindet! – ustraffet!
Lænsomhed, løgnagtighed, det får verden til at gå rundt
En politiker holder en tale og hører aldrig lyden
Kampagnesporet snor sig ved og ved i byer fra kyst til kyst
Vinderen er ikke den, der er straight, men den, der lyver mest.
Nu nægtes stemmeretten i dette retfærdige land, vi ved, ikke
Men hvis jeg prøvede i visse stater, ville jeg blive bundet fra trætoppe
Lænsomhed, løgnagtighed, det ser ud til at være overalt.
Men prøv at fortælle sandheden, og de fleste mennesker skriger "Ikke fair!"
Lyrik, "Mendacity" sunget af Abby Lincoln
Fra Max Roach IMPULSE-albummet,
"Percussion Bitter Sweet" ca. 1965???
http://www.vinylmeplease.com/magazine/max-roach-classics/
https://www.youtube.com/playlist?list=PLyHn3f7-9IUJWsxh2GKdh7cnF5clvYPoL
Fuldt album …
Desværre er immigrationsspørgsmålet et problem for den progressive venstrefløj, som jeg betragter mig selv som medlem af. Det er klart, at højrefløjen i løbet af de sidste par år har gjort et væsentligt indtog med den kæmpende hvide (og afroamerikanske) arbejder/middelklasse i dette særlige stridsspørgsmål.
Det er aksiomatisk, at et stramt arbejdsmarked er en af de bedste venner for den arbejdende person i Amerika. Et "Arbejdsgivermarked", hvor desperate u- og underbeskæftigede kæmper efter ethvert job, de kan få, er en velsignelse for ejerklassen og en albatros om halsen på arbejdende mennesker over hele nationen.
Der er næppe tvivl om, at uindskrænket latinamerikansk immigration (og sydcentralasiatisk immigration i it-sektoren) i visse industrisektorer faktisk presser lønningerne i USA; det er grunden til, at en af de vigtigste institutioner i den herskende klasse: det amerikanske handelskammer, er ekstremt pro massiv immigration. Som enhver med sansen for en ged ved, er handelskammeret ligeglad med, om amerikanske arbejdere tager en familie med hjem, der forsørger løn. Handelskammeret har brugt det sidste århundrede på at lobbye mod hvert eneste livsbekræftende stykke lovgivning, der kan opfattes som pro-arbejder.
Selvom det gør nogle urolige, er der absolut intet galt med en lille smule økonomisk nationalisme, hvis selvfølgelig borgerlige frihedsrettigheder overholdes ihærdigt for alle, og den militaristisk-imperialistiske impuls er totalt undertrykt. Når alt kommer til alt, er det i høj grad på grund af udenlandske udflugter fra vores Washington-Zio neoliberale imperialister, der har forårsaget en massiv bølge af flygtninge, der søger at flygte fra Anglo/Zio krigszoner til Vesten.
Det er nogle gange glemt, at den store humanitære arbejderleder Cesar Chavez støttede at sætte alvorlige grænser for uhæmmet immigration fra Latinamerika. Som en skarpsindig arbejdsorganisator vidste han godt, at dødsstødet for kæmpende arbejdende mennesker er en række ængstelige potentielle arbejdere, der er villige til at underbyde dem for at fodre og klæde deres børn på.
Det er nu på tide, at den progressive venstrefløj behandler dette spørgsmål ærligt, ligefremt og vigtigst af alt humant ved at slå til lyd for seriøse begrænsninger af alle typer immigration. USA har alt for mange håbløse u- og underansatte amerikanske borgere i det hårdt pressede rustbælte, sydvest, dyb syd og nordøst til fortsat at negligere dette provokerende spørgsmål. Med stadig mere automatisering, robotisering og computerisering i den nære horisont, er det stadig vigtigere, at det progressive venstrefløj tager stilling til den amerikanske arbejder.
Efter at have påpeget alt dette, vil jeg understrege, at jeg ikke har noget imod disse fine mennesker, der selv er desperate, ofte flygter fra lande, hvor Washington-Wall Street-drevne "frihandel"-aftaler har decimeret arbejdsstyrken.
For at skelne din kommentar fra spam skal du være specifik i din kritik.
nogle tal fra UNHCR (http://www.unhcr.org/en-us/figures-at-a-glance.html)
Top værtsnationer af flygtninge
Etiopien 791,600
Uganda 940,800
Iran 979,400
Libanon 1 mio
Pakistan 1.4 mio
Tyrkiet 2.9 mio
Dublin-reglerne (skal behandles, hvor de først kom ind i Schengen) gælder for EU og får skylden for en stor del af krisen, da flygtninge lander til søs i stort antal i fattigere lande, mindst i stand til at imødekomme dem … bare et spørgsmål om twist af skæbne eller geografi.
USA har betalt Mexico i over et årti for at stoppe mellemamerikanske flygtninge ved deres sydlige grænse … de fleste af de lande, disse flygtninge "måske" geografisk lander i, har ikke ressourcer eller job til at tage sig af dem … åh, og det er det ikke deres påtænkte destination.
Sudan, Afghanistan og Syrien udgør 55 % af flygtningens "oprindelsesland"
Når jeg ser artikler som denne, koger det virkelig ned til et NWO-propagandastykke med opfordringen til ingen nationale grænser og suverænitet plus eliminering af forskelle (alias kulturel neutralisering). Men at bo i Florida – som jeg er sikker på, at mange langs den sydlige amerikanske grænse kan bevidne – resten af historien kan tydeligt ses. Der er en overvældende og omsiggribende invasionsstyrke på plads, som rummer så mange vrede, at assimilering i dette samfund ikke engang er en mulighed, og det har heller aldrig været et mål. Disse budskaber er tydeligt inkorporeret i organisationer som den i denne artikel, La Raza og den mest tydelige gerrymandering af kongresmedlem Gutierrez i Chicago, for blot at nævne nogle få. Det forekommer mig som et mærkeligt faktum, at disse mennesker kun rejser nordpå med disse krav om indrejse og krav på en eller anden universel ret. Når det er sagt, er disse træk ikke unikke for det spanske, men de er også en del af organisationer som ADL, SPLC, AIPAC osv. Så før nogen begynder at skændes over mig og mine kommentarer som racistiske, beder jeg dig om at undersøge, hvad jeg har sagt så beslut dig.
Joseph Goebbels udtalte, at propaganda er noget, der støtter staten, og det er ikke noget, der ikke gør det. Dette er en fuldstændig moralsk rorløs tilgang til statsstyret propaganda. Nazisternes politik var fuldstændig ubegrænset, og enhver holdning blev støttet for at fremme partiets mål. Syndebuk af jøder var sådan en strategi. Det var ligegyldigt, om jøder var et reelt problem eller ej, men den opfattede, at syndebukken af jøderne ville fremme den nazistiske sag. Denne opfattelse af, at den øverste nazistiske brass var villig og i stand til at bruge enhver tilskyndelse til at fremme deres sag, blev forstærket gennem interviews af nære medarbejdere til de øverste tyske naziledere.
Heinrich Himmler var leder af SS og hovedarrangør af koncentrationslejrene. Mange har konkluderet, at Himmler var en hengiven nazist, og at han nærede et langvarigt had til jøder. Men hans venner og associerede erklærede, at hans slaveri over for Hitler og hans ekstreme magtbesættelse førte til, at han blev den øverste antisemitiske kraft i den tyske krigsmaskine. Nogle fortsatte med at stille spørgsmålstegn ved, om Himmler virkelig var en antisemitisk sand troende, eller om han blot var en opportunist, der var villig til at gøre hvad som helst for at vinde gunst og dermed muliggøre hans fremgang i partiet. Himmler var tydeligvis ligeglad med, om hans troskab førte ham til den mørke side.
Så hvad har dette at gøre med den nuværende grænsestrategi med at adskille børn fra deres forældre og låse forældrene i fængsel, mens deres børn konsolideres i interneringslejre?
Det minder mig om filmen Chitty Chitty Bang Bang, hvor Baron Bomburst, hersker over landet Vulgaria, hadede børn så meget, at han ansatte en børnefanger til at befri kongeriget for børn.
Det er klart, at regeringen er villig til at gå til ekstreme foranstaltninger for at dæmme op for strømmen af immigranter. De historiske nådesløse herskere i både den virkelige og den fiktive historie giver paralleller til aktuelle begivenheder.
Igen frygter jeg - dette er Trump - at dette er en demonstration af brugen af stærke mands taktikker for dets teater, konsekvenser for individerne være forbandet. Han spiller for sit publikum, og hans "optik" og erklæringer er stærk propaganda ... mange nyhedsmedier ser ud til at slå tilbage på denne og opfordre til handling .... vi får at se. Forhåbentlig vil de også komme med nogle "forklaringer" på, hvorfor disse flygtninge er fra Mellemamerika … krydser den vanskelige rute til Mexicos nordlige grænse … du ved at uddanne amerikanere, der har en tendens til at antage, at latinamerikanere kun er motiveret af fattigdom og behovet for beskæftigelse.
CitizenOne – hvorfor gå tilbage til Hitler? Tilsyneladende forsøgte Hitler (og dette er dokumenteret faktum) flere gange at afslutte krigen, efter at han nåede Frankrig. Han ville kun have den del af Frankrig, der blev taget fra Tyskland efter Første Verdenskrig, han bønfaldt Churchill om at afslutte krigen lige der og da, men Churchill havde intet af det. Hess, tror jeg det var, fløj endda til Skotland midt om natten (nedstyrtede sit fly) for at få en besked til kongen af England om dette. Til ingen nytte. Havde Churchill accepteret, ville krigen være overstået meget tidligt med millioner af liv reddet.
Men hvis vi vil have en nutidig analogi, behøver vi ikke gå tilbage til Hitler. Alt, hvad vi skal gøre, er at se på Israel og Netanyahu, som har stjålet jord (selv Syriens Golanhøjder) og har installeret koncentrationslejre.
Eller vi kan se til Sydafrika. Med over 25,000 mennesker, der strømmer ind i Sydafrika om ugen – om ugen! – de blev hurtigt overvundet. Nu bliver bønderne, hvis familier havde dyrket jorden, så længe USA har eksisteret, myrdet af de nytilkomne, og der bliver knap sagt et ord om det.
Den del af krigen Hitler ønskede at afslutte, efter at han nåede Frankrig, blev sat i bero, da Hitlers hære besatte hele Frankrig. Den virkelige afslutning på krigen havde sin mulighed med annekteringerne velsignet af Europa i underskrevne forsoningsdokumenter, der gav Hitler rettigheder over forskellige regioner i Europa, inklusive Sudeterlandet uden et skud affyret.
Historien har to historier at fortælle:
1. Neville Chamberlain undgik krig i Tjekkoslovakiet ved at give Hitler suveræne rettigheder over dele af Tjekkoslovakiet.
2. Neville Chamberlain og Folkeforbundet gav utilsigtet Hitler alt det momentum, han havde brug for for at gå i krig kendt som München-forræderiet.
Det forekommer tydeligt nok, at Neville Chamberlain så sine handlinger støttet af Folkeforbundet som at bringe fred, mens det i virkeligheden blot gjorde det muligt for en aggressor (Tyskland) at positionere sig selv til at angribe Europa, mens ingen så sig forblændet af løfterne om fred. Historiebøgerne er fyldt med militære strategier såsom velviljebevægelser lavet med udenlandske fjender, der ikke har til hensigt at frede, men som er villige til at bruge diplomatisk misbrug og fredens tillokkelse til at narre fjenden ind i en tilstand af ro, hvor lederne af regeringspolitikere overbevise alle om, at der ikke er nogen reel trussel, men kun muligheden for fred, hvis forsoning og kapitulation over for fjenden støttes.
Disse forsoningsfolk kunne lige så godt have været dobbeltagenter for Tyskland. Churchill var den eneste politiske leder i Europa, der stod op mod Hitler. Forestillingen om, at Hitler ville have trukket sig efter kun at have grebet et lille stykke af Frankrig, er latterlig. Det falder pladask på grund af hans krigserklæring med Rusland, der bryder den tysk-sovjetiske ikke-angrebspagt, efter at han tog hele Frankrig. Måske burde russerne have haft en medunderskriver som Frankrig for at sikre, at Nazityskland ikke ville angribe Rusland. Endnu bedre, måske skulle de have tilmeldt sig med Italien og Japan. Det gjorde de heller ikke. I stedet blev de overrumplet af tyskerne og deres militære ambitioner ligesom Vesten.
Hvad var i fare? Hvad hvis Churchill havde underskrevet en ikke-angrebspagt med Tyskland? Det åbenlyse svar er, at Englands skæbne ville afspejle, hvad der blev af Rusland og Frankrig og Belgien og Tjekkoslovakiet og Polen og alle de andre nationer, der blev invaderet af tyskerne på trods af fredsaftaler. Churchill var blandt de få, der indså, at der ikke skulle forhandles med det nazistiske parti. Han var den ene person i Europa, der stod standhaftig i sin beslutning om aldrig at overgive sig. Churchills beslutsomhed og beslutsomhed om at gå alt ud for at bekæmpe tyskerne var en afgørende faktor for til sidst at besejre dem.
Churchill sagde (del af en tale):
Jeg har selv fuld tillid til, at hvis alle gør deres pligt, hvis intet bliver forsømt, og hvis de bedste ordninger bliver truffet, efterhånden som de bliver truffet, vil vi igen bevise, at vi er i stand til at forsvare vores ø-hjem, at ride ud af krigsstorm og at overleve truslen fra tyranni, om nødvendigt i årevis, om nødvendigt alene. Det er i hvert fald det, vi vil forsøge at gøre. Det er Hans Majestæts regerings beslutning – hver mand af dem. Det er parlamentets og nationens vilje. Det britiske imperium og den franske republik, knyttet sammen i deres sag og i deres nød, vil forsvare deres hjemlige jord til døden og hjælpe hinanden som gode kammerater til det yderste af deres styrke.
Russerne havde samme vilje. De gik ikke stille ind i natten. De kæmpede. Omkring 20 millioner russere blev dræbt i første verdenskrig i kampen mod nazisterne.
Hvorfor gå tilbage til Hitler spørger du?
Fordi der aldrig har været en administration som den nuværende støttet af virksomhedernes tilhængere og nationens rigdom, herunder en cheerleader-presse og en håndfuld milliardærer, der står over for tvungen adskillelse af børn fra deres familier, og som ansporer racespændinger for at samle støtte fra en befolkning, der stort set er uvidende om historien, eller hvor alt dette kunne føre hen.
Hvorfor opdrage Hitler? Fordi det republikanske parti smider moderate ud og melder ekstremister med racistiske dagsordener. Det er uden fortilfælde. Normalt ville de store virksomheder og velhavende republikanere sole sig i det økonomiske opsving og de skattelettelser, de modtog, men de er ikke tilfredse med materielle rigdomme ud over deres ønsker. I stedet er de mest optaget af at holde magten og fokusere på at berøve enhver sektor af økonomien underlagt regler designet til at forhindre skade på menneskeheden. Scott Pruitt kommer til at tænke på.
På denne måde repræsenterer republikanerne og medierne en klar fare for vores demokrati, vores livsstil og også livet på denne planet.
Men hvad med os almindelige Joe's? Vi er de nye Neville Chamberlains, der indvilliger i propagandaen og er uvillige eller ude af stand på grund af uvidenhed til at bekæmpe de løgne, vi bliver fodret med om, at det hele vil være i orden. Vi fortæller os selv, at hvis vi bare giver efter for kravene fra gigantiske selskaber og en regering, der har redet op med de samme gigantiske selskaber, vil vores sikkerhed være sikret. Vi ser på abstrakte tal såsom aktiemarkedet for at dæmpe vores uro over, at handelskrige vil føre til rigtige krige (det vil de).
Ligesom Hitlers Tyskland er der syndebukke i massevis. Illegale immigranter bliver fordømt som voldtægtsmænd og mordere, men kriminalitetsstatistikkerne bekræfter det ikke. Vi er ved at blive en eremitnation, hvor resten af den vestlige verden følger en vej, hvor racemæssige skel adskiller os mennesker i fjendens lejre. Kan der gå lang tid, før krig bryder ud og vold mod vores formodede fjender? Når et flertal af republikanerne ville være villige til at suspendere nationale valg baseret på løgne om, at udokumenterede udlændinge næsten kostede republikanerne det sidste valg? Er vi så langt væk fra et statskup, hvor republikanere finansieret af gigantiske virksomheder og superrige støttet af medierne, som er ved at få næsten total tankekontrol over nationen. Vil republikanerne få permanent kontrol over vores regering baseret på populære fiktioner og en fortælling påtvunget os af virksomhedspressen og troet af befolkningen?
Det ser ud til, at hvis vi ser gennem linsen af en militær-/virksomhedsstyret presse, er vi forbavsende som Tyskland før krigen. Derfor tager jeg historien op. Det burde være en advarselshistorie, men det er det ikke.
Fantastisk artikel! En simpel løsning ville være bare at adoptere "gensidighed" og underkaste syd- og mellemamerikanere de samme kriterier, som de bruger for amerikanske statsborgere og expats.
Som en sydamerikansk udstationeret: Jeg skal bevise over for mit værtsland, at jeg er i stand til at forsørge mig selv, bevise, at jeg ikke har en tidligere politijournal, ikke få en politijournal, mens jeg er i landet eller risikerer udvisning, bevise, at jeg betaler national skat, sørge for min egen sygesikring, demonstrere, at jeg aldrig har overtrådt et visum eller overtrådt immigrationsloven, demonstrere, at jeg har betydelige opsparinger på min bankkonto, registrere min adresse hos det lokale politi, få tilladelse til at arbejde inde i landet... skrive et brev til regeringen, der forklarer hvorfor Jeg ville være en fordel for landet, bo i landet (ikke mere end 8 uger væk) for at demonstrere, at jeg er bonafide bosat... og jeg vil ikke engang beskrive de vanskeligheder, jeg har stået over for med at få et kørekort eller at åbne en bankkonto (uden engelsk support). Hvis jeg krydser grænsen uden den korrekte dokumentation eller gør det ulovligt, er jeg underlagt udvisning. Ved grænseovergangene bliver vi ofte visiteret, og jeg kan fortælle dig på første hånd, jeg har set våben trukket på turister, der var mistænkt for at gøre noget ulovligt (bare uskyldigt at passere en rygsæk, der ikke er blevet gennemsøgt, var nok til at gøre det). Bring min udokumenterede udvidede familie på tværs???... du må lave sjov! højre?
Så jeg kan enten leve med det FASCISTISKE system mit værtslands opsætning eller eller smide et absolut HISSY FIT næste gang jeg er på Aduana og PROTESTERE at jeg bliver diskrimineret og mine MENNESKERETTIGHEDER BLIR KRUDT!!! (er de ikke?!) Eller jeg kan bare bo her, overholde den nationale og lokale lovgivning og være glad for, at jeg er væk fra USA og Trump...
BRASILIEN ER ET GODT EKSEMPEL:
Ved ankomst til Brasilien skal alle indehavere af visa i mere end 90 dages varighed registrere sig hos det føderale politi og få et identitetskort. Ved ansøgningen får visumindehavere udstedt et stykke papir kaldet en "protokol", mens deres RNE-kort behandles, hvilket kan tage mere end to måneder. Forbundspolitiet har kontorer i alle internationale lufthavne. De, der har til hensigt at arbejde i Brasilien, skal få et arbejdskort fra arbejdsministeriet og et skatte-id-kort fra finansministeriet.
Statsborgere i Spanien er specifikt forpligtet til at have bevis for tilstrækkelige midler på mindst R$170 pr. dag, bevis for bekræftet hotelophold (betalt eller garanteret med kreditkort) eller et notarcertificeret invitationsbrev fra en bosat i Brasilien og dokumenter, der kræves for deres næste destination. De, der rejser på forretningsrejse, er undtaget fra disse krav, når de har et originalt brev fra deres virksomhed, der angiver formålet med besøget.
Syv uger før vi deltog i et møde i Brasilien, ansøgte min kone og jeg om visum via post ved hjælp af formularer, der blev downloadet fra det brasilianske konsulats hjemmeside. To uger senere blev ansøgningen afvist, "Vi accepterer ikke længere mailede formularer; du skal gøre det online."
Webstedsansøgningerne blev derefter sendt elektronisk, og to uger senere blev de afvist, "Hoteladresse ikke inkluderet." Det var IKKE en påkrævet indtastning på webformularen. "Vi ved, at formen er forældet!"
Seksten dage før turen rejste vi 90 miles til Chicago for at få et visum personligt. ”Åh nej, vi udsteder dem ikke længere samme dag. Det vil tage to eller tre uger.” To dage før rejsen gav en anden tur til Chicago endelig visa.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Visa_policy_of_Brazil
Det jeg beskrev ovenfor er VIRKELIGE VERDEN, det ser ud til at eksistere alle andre steder, men i USA... Undskyld, men USA's grænselandbrutalitet???... du må jo LØJ.
Og jeg glemte at nævne, retfærdig rettergang og immigrationsdomssystemet – det eksisterer ikke, hvis du ikke følger reglerne. Og hvis du bare går glip af en aftale med myndighederne, skal du ikke have noget imod at afbryde en retsaftale – du ser enten uoverkommeligt dyrt ud (bøde) eller vil blive deporteret for din egen skilling.
Ja, det er så sandt. Det er ligesom det, der skete med min syriske ven. Da han var flygtet, efter at have dræbt de jihadister, der havde myrdet hans familie, havde han en frygtelig tid med at søge asyl i Tyrkiet. Stolene på konsulatet var så ubehagelige, og kaffen var forfærdelig! Og oven i købet arbejder han nu i en juicebar i turistdistriktet i Istanbul, hvor han skal se ind i øjnene på arrogante, uvidende, patetiske middelklasse-idioter som dig selv, smile venligt og sige: "Kan jeg hjælpe dig herre?”. Når han godt ved, at der ikke er nogen hjælpende sådanne cretins.
/middelklasse/ Du er så langt væk, at det ikke engang er sjovt. Hvad angår din syriske ven, er grunden til, at han arbejder på en juicebar, fordi du ikke støtter ham tilstrækkeligt. Du lyder som en god ven. Fuld af moraliserende men uden reel hjælp.
Konkurrencer i middelklassen.
Accepterer arrogant, uvidende, patetisk idiot.
Jeg tager det.
DFC – folk er fuldstændig uvidende om reglerne i resten af verden, og nogle gange, som du siger, regler leveret til dig "med våben". Prøv bare at kræve hvad som helst i resten af verden! Det er ligeglad med gratis lægehjælp, subsidieret bolig, gratis uddannelse. Resten af verden sørger for, at man ikke kan købe jord eller statsborgerskab i deres land, og de uddeler heller ikke fordele. Det er derfor, de fleste mennesker ikke tager dertil. Mellemamerikanerne skal ikke "sydpå", vel? Hvor mange europæere forsøger at komme ind i Afrika? Prøv at komme ind i Kina, eller måske Thailand, der tager imod "100" udlændinge om året som nye statsborgere. 100!
Halvdelen af de amerikanske borgere ønsker at beskytte deres land, deres kultur, deres job, deres løn, og den anden halvdel ser ud til at være opsat på at redde hver omstrejfende killing og lægge større vægt på dem end deres amerikanske brødre. Ja, selvfølgelig er disse migranter alle søde. Hvor mange vil du have?
Det er fint at sige, at man skylder disse mennesker noget på grund af vestlige politikker, men den gennemsnitlige borger havde intet at gøre med disse politikker, ligesom de intet har haft med krigene at gøre. De har ikke noget at sige. De fleste af disse mennesker er økonomiske migranter, som med rette føler, at hvis de ikke kommer ind nu, vil de aldrig komme ind. De forsøger at komme ind foran den modreaktion, der helt sikkert kommer.
Venstrefløjen bliver suget ind af virksomhedernes interesser, der ønsker mere billig arbejdskraft (hold lønnen nede) og stadig flere forbrugere. Med den nuværende takt vil landet ikke se meget anderledes ud end Afrika om yderligere 30 eller 40 år, og dine børnebørn vil ikke takke dig for det.
Afrika og Syd- og Mellemamerika er ikke som de er KUN på grund af Vestens politik. Nok har de ikke hjulpet, men de er på ingen måde helt ansvarlige for forholdene i disse lande.
I det øjeblik den gennemsnitlige godgører begynder at rette deres vrede derhen, hvor den hører hjemme – mod deres politikere – og begynder at kræve, at de ikke modtager (ingen!) yderligere virksomhedsdollar, begynder at kræve, at krigene slutter, begynder at kræve, at amerikanske virksomheder kommer for helvede ud. af andre landes politik, det er den dag, verden vil ændre sig til det bedre.
Hej baglæns, hvis nogen virkelig vil hjælpe, kan jeg få dem et job hernede som engelsklærer stort set øjeblikkeligt, hvis de har noget mere at bidrage med (især i STEM-disciplinerne), ville det blive værdsat af mange mennesker hernede såvel. Men, som jeg sagde ovenfor, selvom du ønsker at gøre en forskel, gør regeringerne hernede det ikke nemt. Deres første mål er at hjælpe deres borgere først, og "gringoerne", selv de velmenende, der kommer herned, varer ofte ikke længe på grund af de virkelige vanskeligheder.
Mit andet punkt er, at USA har nogle af de frieste grænser og immigrationspolitikker i VERDEN, det er VIRKELIGHEDEN, og det er det, der driver grænsekrisen. Så hvis du bor i USA og kæmper for friere eller åbne grænser, men er imod af dine naboer, er alt ikke tabt, du kan respektere deres beslutning og komme herned og faktisk gøre noget "rigtigt" for at lindre lidelserne .
Der er en grund til, at USA har 46 millioner immigranter, mens Rusland (2., fra russere, der vender tilbage fra sovjetstater) og Tyskland (med en gennemsnitsalder på 47 er de desperate efter at erstatte deres arbejdsstyrke). Jeg har også boet i udlandet, i industrialiserede lande, der nu desværre er mere avancerede end USA (Finland og Singapore); ligesom alle andre lande undtagen USA, har de strenge regler om grænsekontrol og at tage job fra deres folk (som hævder, at de ikke er strenge nok). USA UDNYTTER de ULOVLIGE til billig arbejdskraft, og deres frygt for udvisning fører til ingen klager. De fleste er økonomiske flygtninge, ellers ville de søge asyl i de spansktalende nabolande. Amnesty under Reagan gav os den nuværende situation. Vi har brug for et immigrationssystem, som alle andre lande, hvor vi tager imod RIGTIGE flygtninge (især fra alle krige) og dem, der går igennem vores bureaukrati, som LOVLIGE immigranter, der har meget at tilbyde.
DFC - "USA har nogle af de frieste grænser og immigrationspolitikker i VERDEN, det er VIRKELIGHEDEN, og det er det, der driver grænsekrisen."
Jep, for ikke at nævne, at når du nemt kommer ind, er du beskyttet af helligdomsbyer, helligdomsstater og en byge af gratis råd. Det er en komplet joke. Det bliver selvfølgelig ikke en joke ret meget længere. Der er allerede 50 millioner på madkuponer.
"...du kan respektere deres beslutning og komme herned og faktisk gøre noget 'rigtigt' for at lindre lidelsen." Åh, det ønsker de ikke at gøre, fordi det ville medføre lidelse – af dem.
Jeg undrer mig over, hvor ofte dette er sket i historien, hvor en gruppe nægter at acceptere resultatet af et valg. Det er sket før, ikke? Ja, det har den faktisk. Det endte ikke godt.
"En simpel løsning ville være bare at vedtage "gensidighed ...
…Jeg bliver diskrimineret, og mine MENNESKERETTIGHEDER BLIR KRUDT!!!”
"Undskyld, men USA's grænselandbrutalitet???... du må joke."
— Lol, "adopter gensidighed" med de brutale kræfter fra US Corp/Military/Intel/Drug kriminalitetssyndikater, der er ansvarlige for utallige menneskelige elendighed i Latinamerika, dem, der nyder godt af det præcise udnyttelsessystem, de har oprettet? De samme udbydere af menneskelige rædsler, som du gør nar af ved skamfuldt (og falsk) at hævde dig selv som "offeret" - for ENSIGT at pålægge dine landsmænd vanskeligheder og afvise deres bekymringer om menneskerettigheder som en joke. Selvfølgelig, alt imens man drager fordel af at bo i deres land for de økonomiske fordele ved at leve i et fattigt land med fattige mennesker, ikke sandt? Det lyder som om du foretrækker det samme fascistiske system, bare billigere.
Ah, meget godt! At immigrere til USA er ønskværdigt, fordi samfundet har love på plads (og et borgerskab, der respekterer disse love) for at gøre USA til et ønskværdigt sted at stifte familie og få økonomisk succes (væk fra korruptionen). Men for at komme til USA skal de først bryde lovene. (sjov måde at gøre det på) Så hvad I alle burde gøre deroppe, er at sige, at det går galt med det juridiske system og de love, I personligt ikke kan lide. Så vend tilbage til mig om 20 år, efter du har set, hvad det producerer. Jeg lever det hver dag hernede. Intet er bedre end at skulle bestikke og betale bureaukrater og retshåndhævere af for at få beskyttelse eller få lavet noget. Jeg kan ikke vente, indtil I alle har oplevelsen. lol
DFC – ja, retsstaten er en anden ting, de fleste mennesker er fuldstændig uvidende om. De indser ikke dets betydning, at uden den har du en bananrepublik. Fordi DE har det i deres land, antager de bare, at alle andre har det, at det bare på magisk vis dukker op på en eller anden måde. De tager det for givet, og de bliver ved med at chippe væk og chippe væk. Det er som fundamentet under et hus; hvis det ikke er firkantet og solidt, er du i problemer. Gå videre, begynd at fjerne klodserne eller betonen og se, hvad du sidder tilbage med!
De antager endvidere, at alle såkaldt tilbagestående lande kun er tilbagestående, fordi USA eller Vesten har gjort noget ved dem. I mange tilfælde har de, men det forklarer ikke alt. Overbefolkning har spillet en stor rolle, enten på grund af den katolske kirkes indflydelse eller kulturelle normer, og de fleste lande er ufatteligt korrupte. De griner bare af ting som retsstaten. Som du siger, er bestikkelse normen.
Jeg kan se retsstaten langsomt løbe ud af USA. Du kan se korruptionen dannes øverst. Medierne og politikerne ejes af virksomhederne og en bestemt udenlandsk regering, og monopoler er overalt, selvom der er love, der forhindrer dem. Korruption og bedrageri er udbredt.
Landet er ved at blive splintret af Identity Politics. Grupper er kun interesserede i deres egen sag (ikke landet som helhed), og når de ikke får deres vilje, råber de ud med udtryk som "Hitler" eller "fascisme".
Kultur, orden og lov er meget skrøbelige ting, men det er de fleste ikke klar over. Abe med det på din fare.
Hvad angår dine andre kommentarer: /ansvarlig for utallig menneskelig elendighed i Latinamerika/ Dit indlæg er ganske nyttigt til at lindre det. Hvorfor kommer du ikke herned og begynder at gøre noget ved det? Prøv at bo uden rindende vand, uden varmt vand, brændevarme og et badeværelse bagved. Jeg vil vædde på, at du ikke ville overleve en måned hernede. I mellemtiden betaler du skat til den selvsamme regering, som du taler imod. Men når man først er ude af USA, betaler man ikke skat længere, så problemet er løst på alle fronter. Lad mig vide, hvornår du vil flyve ind... lol
Jeg bliver ved med at høre den amerikanske MSM omtale disse mennesker som illegale immigranter, mens disse stakkels sjæle i virkeligheden er et resultat af amerikansk interventionisme, som ville gøre dem til flygtninge. FN bør kalde dette en 'krigsforbrydelse' på grund af vores NGO/CIA-tilskyndelse til mellem- og sydamerikanske nationer, siden for altid. Denne interferens skal ophøre.
Her er en artikel, der beskriver, hvordan amerikansk indblanding opnås.
https://ahtribune.com/world/americas/2303-washington-nicaragua.html
ja, trods flere år med "flygtningekrisen" nægter vores medier at forklare, hvad USA's ansvar er over for flygtninge og asylansøgere i henhold til international lov ...
Dette er et område med "normalisering" af det umenneskelige (og ofte ulovligt - men ikke usædvanligt, når det kommer til det meget usædvanlige USA). Der har været en presseagitation om en ny europæisk flygtningekrise (denne gang fra Centralafrika, der lander eller bliver nægtet at lande i europæiske lande (indsæt lovligt kedelsted om EU-regler og opløsningen af EU og Merkels dårskab) (ignorer flygtningelejrene i Libanon, og Tyrkiet og Syrien og andre steder - aldrig nogensinde nævne Erdogan eller Tyrkiet) …
Dette kan være et afgørende "realitetstjek" ... hvor uanstændigheden af både amerikansk og britisk mening om disse spørgsmål afsløres for at være "thatcher/reagan-agtig" - Vi kan ikke redde alle (så vi, som rigeste nation på jorden - i det mindste på regneark - vælg at gemme ingen)
Reagan slap af sted med det tilbage i 1980'erne med de ufortjente fattige og de psykisk syge og narkomedicinske dyrlæger fra Vietnam, som "normaliserede" hjemløshed i amerikansk (som straffede de shellshocked som omkostningseffektivt)
Dette kan være en fantastisk dag i Amerika - en vending af Reagans "nye morgen" for at tænde lyset og vise insekterne og rotterne og fede katte, der suser efter de mørke fordybninger, hvor de … gemmer sig og tæller deres penge.
Jeg frygter virkelig, at FN og andre institutioner vil blive fortrudt af deres tavshed og afvisning af at konfrontere USA.
Mens Reagan og hans militære interventioner med CIA og Contras og kokain for at omgå kongressens regler og finansiering var et lavpunkt, har USA ALTID domineret i sin baghave (læs Smedley Butlers arbejde om de store banker, der beskytter deres interesser ved at sende marinesoldaterne ind hele vejen igennem latinamerika såvel som Fjernøsten). For nylig sponsorerede Hillary Clinton et kup i Honduras og opfordrede til en Columbia-plan for syd-, central- og caribiske amerikanske lande, ikke ulig hendes Libyen-plan (fjern dybest set de rigtige ledere og erstat med amerikanske marionetter). Kontrol og udvinding af ressourcer fra vores naboer mod syd har altid været en to-parts indsats, som krig, støtte til vores banksektorer (og sandsynligvis støtte og kontrol af narkotikasmugling).
Susan, National Security Deep State, ønsker intet mere, end at denne brutale proces bliver normal procedure. Den almindelige borger er fyldt med så meget had og frygt for, at vi bliver overrendt af det, der kaldes 'Illegal Aliens', at det uacceptable nu er blevet det acceptable. Tomme for tomme bliver vi desensibiliseret til det punkt, at vi, der føler os trygge uden grund til at forvente, at vi ville blive behandlet, som flygtningene nu bliver behandlet, at der med det pludselig går endnu flere af vores borgerlige frihedsrettigheder.
Jeg er ligeglad med, hvordan andre lande beskytter deres grænser, og jeg siger ikke, at vi skal åbne vores grænser længere, end vi allerede har. Det, jeg siger, er, at vi skal respektere vores medmennesker med den respekt, en anden bør give et andet menneske. Vi ville gøre vores due diligence for at holde øje med vores regeringer betyder åndssvaghed, for ved at tillade dette at fortsætte, lader vi os selv stå åbne for, at regeringen kan skabe præcedens. Som man siger, det der foregår rundt kommer omkring…. eller som den afdøde store Vincent Price ville have sagt, vær bange, vær meget bange, for det, der lurer ud over det ukendte, kommer virkelig til dig.
http://www.informationclearinghouse.info/49657.htm
Hej Joe
Jeg er ved at blive håbløs. Jeg kan bare ikke tro, at ikke én R eller D, eller nogen anden taler ud. På en eller anden måde håber jeg stadig på, at vi alle ikke handler om penge og grådighed, at vi bekymrer os om mennesker og denne jord.
Føl dig ikke håbløs christina. Der er mange af os herude, der føler sorg over behandlingen af disse flygtninge. Jeg ved, at min kone har et par DC-telefonnumre at ringe til i morgen tidlig. Min kone, som virkelig ikke er så meget til politik, raser over disse babyer, der bliver revet fra deres mors arme. Faktisk har hun ringet rundt hele weekenden og opfordret andre til at ringe til deres kongresrepræsentanter sammen med deres senatorer for at få bedre behandling til de flygtninge, der søger asyl.
Det du oplever christina er en standard for vores MSM, som selektivt vælger og vælger hvem og hvilke nyheder de vil give os. Vores MSM indrammer også fortællingen, og denne gang undlod de med vilje at kalde disse mennesker, der kommer over grænsen, hvad de virkelig er, og det vil sige, at de er flygtninge. Denne udeladelse er gjort for at hjælpe med at skjule de NGO/CIA-anstiftede skænderier, de har trukket ud i disse lande, så derfor er disse flygtninge nu illegale udlændinge... altid cover up christina, altid med cover up.
Føl dig ikke håbløs christina, føl dig i stedet opmuntret over, at du kan være blandt de mange, der i morgen kalder deres repræsentanter i Kongressen... og vær søde, men giv dem et øre fuldt. Joe
Der er altid de modige og medfølende sjæle, som vil forsøge at mildne lidelserne forårsaget af de rige og magtfulde. Men vi er nødt til at ramme roden af problemet – oligarkerne. Disse velhavende individer dræber os alle. Vi er nødt til at holde vores fokus på at slippe af med dem – alt andet følger af det. Ellers er vi skruet sammen, uanset hvor mange bandaider vi anvender på vores spirende sår.
I den bedre verden, som vi er nødt til at skabe, vil befolkningstallene falde globalt, og de, der bliver tilbage, vil alle dele ligeligt i denne Jords gavmildhed. Problemer som masseindvandring vil ikke opstå. Alle vores problemer er indbyrdes forbundne og gensidigt forårsagende. Nogle fås ekstreme egoisme ødelægger livet for de mange. Indtil dette stopper, vil vi se stigende lidelse og til sidst udslettelse af mennesker.
De værste blandt os ødelægger resten af os. Vi må stoppe dem fra at gøre dette, ellers bliver vi alle dræbt af dem.
Det er, hvad du får med en racistisk, fascistisk præsident. Antallet af amerikanere, der er OK med dette mareridt, er virkelig skræmmende.
Hæng hovedet i skam Amerika!
Trump har allerede fortalt amerikanerne, at de i virkeligheden er ofre for anti-amerikansk animus, og at han afviser ekstern indblanding og regulering ….
Hvis du ikke ved det, kan Merkel miste magten på mandag - eller i det mindste en stor del af Anti-Merkel-pressen forudser - når resultatet af endnu et topmøde om tysk flygtningepolitik slutter ...
Cambridge Analytica demonstrerede ret reelle operationelle relationer og finansiering mellem deep-pocket meget velhavende amerikanske højrenationalister og de europæiske euroskeptikere, der er fast besluttet på at fordrive første ledere som Merkel... men kort sagt vælte EU... hvilket kan lyde "befriende", men vil faktisk være meget hård mod mange, der støtter det mest … meget som Trumps reformer vil klemme, muligvis ødelægge hans rust- og kulbælte-tilhængere … først og hårdest … og i virkeligheden efterlade den uddannede DNC-uddannede kystelite uskadt.
Jeg finder den stigende passive stemme og Trump-at være-trumf-accept (uden forklaring) skræmmende … jeg var nødt til at stoppe med BBC, da det blev et mere konservativt amerikansk interventionspibeorgan …. Guardian har et par lyspunkter ... men det er skræmmende dystert derude.
Pressen har spillet et farligt spil - måske ikke med vilje - men går tilbage til Black Lives Matter og Trayvon Martin til de overlevende fra Parkwood High School-skyderiet … de kæmper meget overfladisk og selvtjenstgørende for disse ungdomsbevægelser … Amerikas håb … America's fineste.. og så…. med intermitterende opdateringer … stort set fårekyllinger eller stiltiende anerkendelse af nederlag … eller “skuffende resultater”… De tøffer “systemet virker” og optikerfyldte stævner i Washington … de gentager (sindløst) hurtige løsninger (lovgivning vil aldrig blive vedtaget, eller håndhævelse af længe gældende love/forskrifter … Vi er nødt til at beskytte “børnene” mod desillusionen af denne MSM-manipulation af håb og frygt … de kan være værst, mest giftige, når de sælger falske hjem … iykwim.
At åbne grænser er noget af det mest ekstreme, man kan gøre som leder.
Så bliv ikke overrasket, hvis det genererer en modsat ekstrem reaktion.
Hvilke grænser henviser du til? TRump bliver "bedt" om at overholde international lov mht. asylansøgere og flygtninge ... ikke at åbne grænserne ....
Tilsvarende afviste Merkel i EU med en etableret politik for åbne grænser at smække med at lukke Tysklands grænser (hvilket ville have ført til en kædereaktionseffekt ned ad linjen, da andre EU-lande, der blev transiteret af nordligt bundne flygtninge, ville have været fanget i lovlige limbo med sandsynligvis ingen udgang … bemærk, at dette var 3 år siden, og mange flygtninge og asylansøgere er vendt tilbage til lejre eller deres oprindelsesland efter at have brugt flygtningebølgen til at få adgang, men uden berettiget flygtninge- eller asylstatus.
susan – Jeg tror på, at international lov siger, at hvis du er en ægte flygtning, der flygter for dit liv, skal du ansøge om asyl i det FØRSTE land, du kommer ind i. Det ville være Mexico.
nej, hvis fra El Salvador, ville det sandsynligvis være Guatemala, Honduras eller Belize (mod nord) og Nicaragua mod syd … med nogle andre mulige for dem, der ankommer med både … Dette er dog ikke underlagt EU-regler
susan – min pointe er, at de i det mindste kunne søge om asyl i Mexico, men det er de ikke, fordi Mexico ville bede dem om at fare vild. Nej, Mexico sørger for, at de når den amerikanske grænse, fordi de ikke vil have dem.
De "kunne", men tilsyneladende "vil" de ikke .. og jeg kender ikke deres grunde ... El Salavdores flygtninge havde anerkendt beskyttet status (i kraft siden 2001) indtil januar 2018 ... men derefter - uden grund - Trump fjernede det og sagde, at 200,000 skulle forlade inden for 18 måneder…. dog er midlertidig beskyttet status på plads i øjeblikket
https://www.uscis.gov/humanitarian/temporary-protected-status. Der er El Salvadoriske samfund i USA, de kan have familie her (tæt eller fjerntliggende, lovligt eller ulovligt). TPS er dog adskilt fra andragender om asyl (eller flygtningestatus) …
Intet af dette har noget at gøre med den nye forbedrede drakoniske aggression af Trumps ICE og/eller familieadskillelse … som ikke på en eller anden måde var “tjent” eller retfærdiggjort af en eller anden ændring i asylansøgernes adfærd … bare politik og præsidentoptik og ond alf Sessioner.
I Tyskland blev koalitionen "reddet" af en form for kompromis med den anden halvdel, og Merkel er "sikker" for nu.
Jeg taler globalt. Merkel brød lovene. Flere. Som en demokratisk valgt leder.
Og demokraterne i USA ønsker grundlæggende det samme.
Vi havde lukket grænser før. Det var aldrig et problem. Pludselig vil de fortælle os, at vi ikke længere kan kontrollere disse grænser. Latterlig. Og du falder for det.
Eller hvad med at tage vores åh så frihedselskende allierede som Saudi-Arabien på ansvar? De har ikke taget en eneste flygtning, selvom de har alle ressourcer for millioner over millioner.
Og hvorfor skal de til Frankrig, Tyskland, Norge, Sverige osv.? Det næste sikre land for en flygtning er LANGT tættere på end dem.
Du kan se på det fra alle sider, men det giver simpelthen ikke mening, medmindre du ledes af blinde følelser.
UNHCR anslår, at KSA har 500,000 syrere (100,000 gæstearbejdere sluttede sig derefter til deres familiemedlemmer, der søger sikkerhed). KSA er ikke underskriver og bruger heller ikke udtrykket flygtning. De har også meget rimelig frygt for infiltration af fjender (de har så mange), men heldigvis gætter jeg på, at der ikke er meget efterspørgsel, da jeg vil gætte på, at få ikke-wahabbi-muslimer ville vælge at lande der.
Merkel brød love – det er en ny påstand for mig – men hun fik lov til at stille op til genvalg og vandt godt nok … mere og mere nysgerrig.
Ingen kræver "NWO åbne grænser" ... EU's "åbne grænser" schengen blev til en vis grad modelleret efter USA's mellemstatslige handel ... for at fremme bevægelsen af mennesker og varer minus kostbar forsinkelse og bureaukrati.
Dette er ikke sentimentalt eller følelsesmæssigt... og massebevægelsen af mennesker vil stige hurtigt, efterhånden som klimaændringer og konflikter presser mange mennesker til at finde et sikkert eller mere stabilt sted - oversvømmelser vil gøre lavtliggende områder ubeboelige eller udsat for gentagne katastrofer. Vi har endnu ikke flygtningelejre ved vores sydlige grænser, men det kan komme.
Korruption er nysgerrig for dig? Propaganda med støtte fra MSM er også?
Jeg er tysker, fru Sunflower. Informerede tyskere ved, hvad der foregik. Hun brød lovene. Flere og endda optrådte som en diktator ved at springe parlamentet over. Det er fakta, du ikke kan benægte. Hvis du gør det, sætter du dig selv på samme niveau som politiske kriminelle.
Og ja, folk kræver åbne grænser. Deres hovedslogan om demonstrationer er "ingen grænser". De ønsker direkte, at nationalstater skal forsvinde.
Sagen er den, at hvis de er flygtninge, vil de rejse igen, når først problemet i deres land er løst. Problemet er, at de fleste ikke engang er syrere eller fra andre lande, der er i konflikt. De fleste er fra Nordafrika, Pakistan, Afghanistan osv. De løj, da de kom ind i Tyskland og EU. De løj. Det er blevet bevist. De smed simpelthen deres pas og hævdede, at de var syriske. Det er blevet bevist. Jeg ved ikke hvor mange gange jeg skal gentage det.
Nu kan og vil de ikke gå igen. Ikke kun fordi de ikke er syriske, men også fordi de smed deres pas. De kan ikke vende tilbage lovligt, hvor end de kom fra. Lande som Tyskland og Sverige forhindrer dem også aktivt i at forlade, selv dem, der ønsker at forlade. der var en del historier om alt det i nyere tid, selv i MSM.
Du er fuldstændig indoktrineret af propaganda og ønsker simpelthen ikke at tro på noget mere, der ikke passer til dit ekkokammer. Trist at se. Men jeg spilder ikke mere tid med dig.
Til alle der læser med.... https://en.wikipedia.org/wiki/No_Border_network
""No Border Network (I Det Forenede Kongerige også kaldet "No Borders Network" eller "Noborders Network") refererer til løse sammenslutninger af autonome organisationer, grupper og enkeltpersoner i Vesteuropa, Centraleuropa, Østeuropa og videre. De støtter bevægelsesfrihed og modstår menneskelig migrationskontrol ved at koordinere internationale grænselejre, demonstrationer, direkte aktioner og anti-deportationskampagner."
Jeg aner ikke, hvor meget (hvis nogen) magt dette netværk har, eller om de er en højsynlighedskampagne, som Greenpeace eller
PETA plejede at være. Jeg er uvidende om nogen tilstedeværelse i USA (men der er utvivlsomt enkeltpersoner, der synes, det burde være). Ingen, så vidt jeg ved, kræver "ingen grænser" mellem nordamerikanske lande ... Der er praktisk talt "ingen grænser" mellem stater, bortset fra at nogle alvorlige love ændrer sig (marihuana-lovlighed), og Californien har et landbrugsstop (for at undgå, at insekter kommer ind i stat)
Fri Bevægelse som en menneskerettighedskampagne, gør ikke nødvendigvis nationale grænser meningsløse, når det kommer til statsborgerskab.
Jeg er klar over, at "hunden spiste mit pas" og forsøg på at lyve dig ind på asyl … ikke umiddelbart et nyt fænomen, som nu er blevet meget vanskeligere med computere.
Ja, klimaændringer og fremtidig konflikt og økonomisk forstyrrelse kan fremskynde folks bevægelser … faktisk er blevet forudsagt at gøre det på en stor måde. Den amerikanske mexicanske grænse er ved at få endnu mere af en mur, og den amerikanske canadiske grænse er traditionelt stort set åben – fordi meget af Canada og det nordlige USA er tyndt befolket, men det formodes at blive hærdet. Ingen beviser for en "ingen grænse"-bevægelse, som jeg ser. Undskyld.