Når Senatets efterretningskomité begynder at afhøre CIA-direktør-nominerede Gina Haspel på onsdag, bør de stille disse spørgsmål, især om tortur blev brugt til at opbygge en begrundelse for krig, hævder Sam Husseini.
Af Sam Husseini
Gina Haspels nominering til at være direktør for Central Intelligence Agency rejser en række spørgsmål til Senatets efterretningskomité vedrørende hendes optage on tortur når hun onsdag sætter sig for udvalget.
Hendes konfirmationshøringer vil uden tvivl rejse spørgsmål vedr lovlighed og etik. Med hensyn til tortur har nogle hævdet, at Haspels og andres motivation til at føre tilsyn med tortur og derefter dække over det, simpelthen kan være sadisme.
Men - især givet hvor lidt vi ved om Haspels rekord - det er muligt, at der er et endnu mere lumsk motiv i den amerikanske regering for at praktisere tortur: At fremstille den falske sag for mere krig. At undersøge denne mulighed bliver gjort endnu mere presserende, da Trump har indført, hvad der tydeligvis ser ud til at være et krigskabinet. Min seneste afhøring i Udenrigsministeriet undlod at fremlægge en fordømmelse af waterboarding af talsmand Heather Nauert.
Haspels høring i onsdags gør det mere presserende at fremhæve hendes rekord med tortur, og hvordan tortur er blevet "udnyttet". Det vil sige, hvordan tortur blev brugt til at skabe "efterretninger" til udvalgte politikker, herunder indledningen af krig.
Tortur for at bygge en sag for krig
Lawrence Wilkerson, tidligere stabschef for Colin Powell, har udtalt, at hverken han eller Powell var klar over, at de påstande, som Powell fremsatte over for FN's Sikkerhedsråd lige før invasionen af Irak, delvist var baseret på tortur. Ifølge Wilkerson sejrede Dick Cheney og CIA over Powell for at komme med falske udtalelser om en forbindelse mellem Al-Qaeda og Irak uden at fortælle ham, at "beviserne", de fodrede ham, var baseret på beviser frembragt ved tortur. [Se mit indlæg og spørgsmål til Powell: "Colin Powell viste, at tortur VIRKER.”]
Senatets torturrapport fra 2014 bemærkede (i en obskur fodnote) sagen Wilkerson taler om: "Ibn Shaykh al-Libi" udtalte, mens han var i egyptisk varetægt og tydeligvis blev tortureret, at "Irak støttede al-Qaeda og ydede assistance med kemiske og biologiske våben. Nogle af disse oplysninger blev citeret af sekretær Powell i hans tale i FN og blev brugt som begrundelse for invasionen af Irak i 2003. Ibn Shaykh al-Libi tilbagekaldte kravet, efter at han i februar [censureret], 2003, blev overgivet til CIA's varetægt, idet han hævdede, at han var blevet tortureret af de [censurerede, sandsynligvis 'egyptere'], og fortalte dem kun, hvad han vurderede, at de ville høre." (libi ville med tiden blive overgivet til Muammar Gaddafi i en kort periode, hvor den afdøde libyske leder var noget af en amerikansk allieret, og han bekvemt blev "selvmord" i libysk varetægt. [Seh mit stykke"Tortur virkede - at frembringe krig (se fodnote 857)”]
Powells hætteglasdisplay.
Senatets væbnede tjenesteudvalg i 2008 indikerede, at forsøget på at bruge tortur til at lave "beviser" var endnu mere udbredt. Det citerede maj. Paul Burney, der arbejdede som psykiater i Guantanamo Bay-fængslet: "En en stor del af tiden var vi fokuseret på at forsøge at etablere en forbindelse mellem al-Qaeda og Irak, og vi havde ikke succes. Jo mere frustrerede folk blev ved ikke at være i stand til at etablere den forbindelse ... der var mere og mere pres for at ty til foranstaltninger, der kunne give mere umiddelbare resultater." Chefen for GTMO-afhøringskontrolelementet, David Becker, fortalte væbnede tjenesters komité, at han blev opfordret til at bruge mere aggressive teknikker, idet han på et tidspunkt fik at vide "kontoret for viceforsvarsminister [Paul] Wolfowitz havde ringet for at udtrykke bekymring over den utilstrækkelige efterretningsproduktion hos GTMO."
McClatchy rapporteret i 2009 sagde senator Carl Levin, den daværende formand for Forsvarskomitéen: "Jeg synes, det er indlysende, at administrationen dengang forsøgte at finde en forbindelse, en forbindelse (mellem al Qaida og Irak) ... links, hvor de ikke fandtes."
Udnyttelse af falske oplysninger har været velforstået i regeringen. Her er et notat fra 2002 fra militærets Joint Personnel Recovery Agency til Pentagons øverste advokat - det afkræfter scenariet "tikkende bombe" og anerkender, hvordan falsk information afledt af tortur kan være nyttig:
"Kravet om at indhente oplysninger fra en usamarbejdsvillig kilde så hurtigt som muligt - i tide for at forhindre for eksempel et forestående terrorangreb, der kan resultere i tab af menneskeliv - er blevet fremført som et overbevisende argument for brugen af tortur ... Fejlen iboende i denne tankegang er antagelsen om, at forhørslederen gennem tortur kan udtrække pålidelige og nøjagtige efterretninger. Historie og en overvejelse af menneskelig adfærd ser ud til at modbevise denne antagelse."
Dokumentet (udgivet af Washington Post, som minimerede sine mest kritiske afsløringer og hurtigt blev glemt i de fleste kredse) konkluderer:
"Anvendelse af ekstrem fysisk og/eller psykisk tvang (tortur) har nogle alvorlige operationelle mangler, især potentialet til at resultere i upålidelig information. Dette er ikke for at sige, at manipulation af emnets omgivelser i et forsøg på at forskyde deres forventninger og fremkalde følelsesmæssige reaktioner ikke er effektiv. Tværtimod vil systematisk manipulation af emnets miljø sandsynligvis resultere i et emne, der kan udnyttes til efterretningsinformation og andre nationale strategiske bekymringer." [Se PDF]
Så tortur kan resultere i, at emnet bliver "udnyttet" til forskellige propaganda- og strategiske hensyn.
Hun beordrede båndets ødelæggelse
Bloody Gina: Uddrag af årsager til krig. (Skærmbillede fra Today Show)
The New York Times rapporteret i februar 2017: "Gina Haspel, CIA vicedirektør, havde en ledende rolle i tortur," at "[Terroristmistænkte Abu] Zubaydah alene blev vandtættet 83 gange på en enkelt måned, fik sit hoved gentagne gange slået ind i vægge og udholdt andre barske metoder, før afhørere besluttede, at han ikke havde nogen brugbar information at give. Sessionerne blev optaget på video og optagelserne opbevaret i et pengeskab på CIA-stationen i Thailand indtil 2005, hvor de blev beordret destrueret. På det tidspunkt tjente fru Haspel i CIA-hovedkvarteret, og det var hendes navn, der stod på kablet, der bar ødelæggelsesordrerne."
Det er blevet almindeligt antaget, at båndene blev ødelagt på grund af misbrugets potentielt grafiske karakter eller for at skjule identiteten på dem, der udfører torturen. Men der er en anden udtalt mulighed: At de blev ødelagt på grund af de spørgsmål, de dokumenterer bliver stillet. Spørger torturerne: "Er der endnu et terrorangreb?" Eller tvinger de: "Fortæl os, at Irak og Al-Qaeda arbejder sammen"? Videobeviset for at besvare dette spørgsmål er blevet ødelagt efter ordre fra Haspel - med knapt nogen, der rejser muligheden for, at det er årsagen.
Selv ud over de juridiske og etiske bekymringer er følgende spørgsmål, som Senatets efterretningskomité skal stille Haspel, klart i orden:
- Er du bekendt med tilfældet med Ibn Shaykh al-Libi? Anerkender du, at han blev tortureret på foranledning af den amerikanske regering af den egyptiske regering for at fremlægge en falsk tilståelse om, at Irak var forbundet med al-Qaeda og derfor et påskud for krig; og givet til Colin Powell for at præsentere i FN?
- Hvorfor blev andre tortureret på samme måde i 2002 og 2003? Var det virkelig for at angiveligt at beskytte os, eller var det for at få opdigtede udtalelser, der kunne bruges til at rigge sagen til Irak-invasionen?
- Er du bekendt med praksisen med at udnytte tortur?
- Har du nogensinde deltaget på nogen måde - eller hjulpet med at dække over - udnyttelsen af tortur?
- Hvorfor beordrede du ødelæggelsen af videobåndene fra torturen?
- Hvilken sikkerhed har vi for, at du og andre, der var involveret i dette, ikke vil gøre det hele igen?
- Hvorfor godkender og dækker du over tortur? Er det sadisme eller er det for at opnå strategiske formål? Hvad med motiverne for dine kohorter og overordnede?
En version af denne artikel blev først vist på Post Haven.
Sam Husseini er kommunikationsdirektør for Institute for Public Accuracy. Følg ham på twitter: @samhusseini.
En af grundene, der er formuleret til fordel for tortur fra neokonservatives side, er, at de ønsker at slå terror ind i hjerterne på potentielle "fjender" af det amerikanske imperium. Dette er grunden til, at Guantanamo offentliggjorde så meget og fortsætter med at bruge frygten for torturfængslet til at modvirke modstand.
Dette var grunden til, at Obama og Hillary pressede på for at bruge droner så meget. Så er det bare at trykke på knappen, og de ved ikke engang, hvad der ramte dem, ligesom at lægge et kæledyr til at sove, og i fremtiden vil de have AI, der er i stand til at udføre det beskidte arbejde uden overhovedet at involvere folk. Droner vil være det moralske valg for alle civiliserede nationer at bruge og kan drives med grøn solenergi, som vil give dem ubegrænsede flyvetider med minimalt CO2-fodaftryk. Men før det sker, skal vi bare få det hele til at fungere med Tesla og andre AI autopilotbiler først. Der var lige en anden ulykke i dag.
Spot på Strgr! Endelig en venligere, blidere krigsmaskine!
Nøjagtigt. Den virkelige grund til, at de bruger tortur, er at fremstille falske "beviser" for at gå i krig.
Vores egen hr. McGovern blev bare slæbt af skurke, mens han deltog i en retfærdig protest mod en A-1 torturist.
Hun får i det væsentlige bi-partisan støtte. Beklagelige Dems.
Uanset om de oplysninger, Powell modtog, var fra tortur eller ej, måtte han vide, at den var falsk. Han er for klog til at have troet på, hvad han fortalte FN.
Den eneste grund til, at Gina får lov til at få sin bekræftelseshøring, er fordi Barack Obama ikke retsforfulgte hende for krigsforbrydelser, som han havde pligt til at gøre. At se frem synes altid at bide en gang i fremtiden, og det er det, der sker nu.
Gina var ikke ansvarlig for "forstærket afhøring", hun havde ansvaret for at torturere mange, der var uskyldige. At Trump overhovedet har nomineret hende til chef for CIA gør bare pletten på dette land endnu større. Skam alle, der stemmer for at bekræfte hende. Men hvis hun bliver bekræftet, vil det ikke være så overraskende, fordi dette land er sluppet afsted med krigsforbrydelser siden dets begyndelse.
Torturen fik lov til at få tilståelser om deltagelse i 911 for at styrke den dumme og utrolige skøre arabiske boxcutter-historie. Så snart de fik deres tilståelser, gav de dem videre til medierne til offentligt forbrug.
Kan der være nogen tvivl om, at vi er et lovløst land, både internationalt og nationalt. Bolton truede OPCW-direktøren og blev gjort til rådgiver for Trump; Haspel brød Genève-konventionen og blev udnævnt til CIA-direktør; Pompeo er en krigsmager. Netanyahu opfører sig som Trumps Renfeild. Kan der være nogen tvivl om, at dette land er på vej mod krig? Det er, som om ingen lægger mærke til det.
Hun er en selvtilfreds lille dæmon er hun ikke? Lige hjemme i reden af hugorme, det er CIA.
Det er uforståeligt, at en stat kunne tillade psykopater at udøve deres basale instinkter, i torturhandlinger, mod medmennesker og derefter at "legitimere" sådanne handlinger, velvidende at den opnåede information er af tvivlsom kvalitet og derefter bruge den information som en påskud for krig. Det er næppe psykopaterne, der er de værste forbrydere under sådanne omstændigheder.
Ved Nürnberg-processerne var det muligt på grundlag af beviserne at dømme nazistiske ledere på anklagen om at planlægge og indlede aggressive krige. I dommen fra Det Internationale Militærdomstol i Nürnberg "Krig er i bund og grund en ond ting. Dets konsekvenser er ikke begrænset til de krigsførende stater alene, men påvirker hele verden. At indlede en angrebskrig er derfor ikke kun en international forbrydelse, det er den højeste internationale forbrydelse, der kun adskiller sig fra andre krigsforbrydelser ved, at den rummer helhedens akkumulerede ondskab i sig selv”. Personer, der bruger tvivlsomme oplysninger, erhvervet fra torturhandlinger, til at indlede en krig, er helt sikkert krigsforbrydere og bør betragtes som sådanne af det internationale samfund.
Hvis jeg husker rigtigt, blev Abu Zubaydah senere forhørt af FBI ved brug af standardforhørsteknikker, ikke tortur. Da de spurgte ham, hvorfor han fortalte CIA så mange fantastiske og åbenlyst falske historier, sagde han: "De dræbte mig, jeg var nødt til at fortælle dem noget."
Sådan virker tortur ikke. Jeg har hørt John Kiriakou sige et par gange, at Haspel tydeligvis nød det, hun lavede. Forestil dig det for lederen af CIA.
Det var al-Libi. https://books.google.com/books?id=-kykEEiazfgC&pg=PA124&lpg=PA124&dq=“They+were+killing+me,+I+had+to+tell+them+something.”&source=bl&ots=frprZlfQXr&sig=U2E0RH7y2qzsDk8UppT_STgqc8Y&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiIkuXC_PjaAhVNjlkKHfdDCdEQ6AEIKTAA#v=onepage&q=“They%20were%20killing%20me%2C%20I%20had%20to%20tell%20them%20something.”&f=false
Dette er en god artikel, fordi den beskriver, hvad tortur bruges til. Tænk på det, hvordan hvis du blev tortureret til hvordan du uden tvivl ville sige noget for at få torturisten til at stoppe. Det her er ikke forhør, nej i stedet er det at lægge ord i munden på folk. Kun mennesker, der har en stor løgn at skjule, ville finde dette et passende middel til at støtte deres opdigtede krige.
For en reference til, hvordan afhøring skal udføres, skal du foretage en internetsøgning af navnene Sherwood Ford Moran og Hans Schraff, da disse to WWII-forhørere sætter barren ret højt. De indsamlede også vigtig information, som hjalp deres generaler med at beslutte deres næste træk.
Der er en klar forskel mellem tortur og forhør. Glem det aldrig.
Her er en grund til, hvorfor "Bloody Gina" er topvalget for Trumps rabiat pro-israelske krigskabinet
https://www.jpost.com/Israel-News/Israel-High-Court-on-collision-course-with-ICC-over-enhanced-interrogation-518153
Den artikel siger, at den israelske højesteret tillader tortur i tikkende bombescenarier med et ekstremt liberalt syn på omstændigheder, der retfærdiggør det. Men Israel har siden 1991 været medlem af konventionen mod tortur og anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf. Denne traktat bestemmer i artikel 2:
"2. Ingen usædvanlige omstændigheder overhovedet, hvad enten det er en krigstilstand eller en krigstrussel, intern politisk ustabilitet eller nogen anden offentlig nødsituation, kan påberåbes som begrundelse for tortur."
Denne ulighed i juridiske standarder vil utvivlsomt komme til udtryk i ICC retsforfølgelser af israelske krigsforbrydere.
Trumps mareridtskabinet vokser hastigt. Hvis nogen af Hitlers besætning kunne reinkarnere, ville de få plads på et øjeblik i New York!