Erfaringerne fra sidste weekends angreb på Syrien af USA og to af dets allierede lover ikke godt for demokratiets fremtid eller fredens fremtid, siger Inder Comar.
Af Inder Comar
Erfaringer fra det amerikanske angreb på Syrien afslører ubehagelige sandheder om den aktuelle tilstand af internationale anliggender.
Men de skal konfronteres og håndteres for at skabe en bedre fremtid.
Her er fire lektioner at tage fra angrebet i Syrien:
Lektion 1: Diktatorisk magt
Angrebet i Syrien understreger, at formandskabets beføjelser i udenrigsanliggender nu er en diktators magt.
Præsident Trump fejede ligesom sine forfædre den lunken bekymring over, at Kongressen var nødt til at tage stilling til legitimiteten af ethvert angreb mod en fremmed magt, til side.
I stedet, og ligesom sine forgængere, har præsidenten anlagt et bredt, Cæsar-lignende syn på sine beføjelser, idet han har markeret amerikansk militær magt som en enhedsaktør uden nogen som helst undersøgelse.
Det mest, nogle få senatorer og medlemmer af Kongressen kunne gøre i opløbet til angrebet, var at rejse lunken, halvhjertede spørgsmål over Twitter om behovet for, at Kongressen godkender en krigshandling, som forfatningen siger.
At medlemmer af det mest magtfulde lovgivende organ i verden ikke kunne gøre andet end at tweete i lyset af missilangreb taler for sig selv.
Som bemærket i "Saleh mod Bush-sagen", vil retsvæsenet heller ikke granske den udøvende adfærd, fordi præsidenten formodes at handle i nationens bedste interesse - selv når han begår afskyelige internationale forbrydelser.
Den lovgivende og den dømmende afdeling er gået væk fra deres forfatningsmæssige roller og afviser ethvert mandat til at føre tilsyn med den udøvende magt i krigsspørgsmål.
Checks and balances fejes væk. Og strejken danner nu yderligere præcedens for ensidig udøvende myndighed til at angribe eller invadere et andet land baseret. Det er én person, og én person alene, der kommanderer amerikansk militær magt, uden granskning eller senere ansvarlighed.
Lektion to: Død af kollektiv sikkerhed
Angrebet i Syrien understregede, at FN's system af kollektive
sikkerhed er for dødens dør, og kommer måske aldrig tilbage.
FN led et kritisk slag for sin legitimitet i 2003 på grund af den amerikanske invasion af Irak uden Sikkerhedsrådets tilladelse eller bevis for, at USA handlede i selvforsvar i henhold til artikel 51 i FN-pagten.
Men angrebet i Syrien fremmer yderligere opfattelsen af, at FN har mistet sin rolle som en neutral, ærlig mægler.
Mindre lande indser, at de er nøgen efter stormagternes lune. Bolivias præsident, Evo Morales, i den måske stærkeste kritik af strejkerne til dato (bortset fra Rusland), advarede om, at USA nu er den største trussel mod demokratiet i verden i dag.
Det ser ud til, at FN ligesom Folkeforbundet kun kan stå ved siden af, mens krigens storme samler sig.
Verden er et angreb væk fra en destruktiv, global krig, der kan sprede sig langt ud over Syriens eller Mellemøstens grænser.
Lektion tre: Bi-Partisan Perpetual War
Syrienstrejken bekræfter den amerikanske to-partis konsensus om, at evig krig og evig imperialisme er det åbne og tilsigtede formål for amerikanske regeringer og økonomiske institutioner.
Medier, koncentreret af en håndfuld virksomhedsejere, forstår og udnytter de perverse incitamenter, der gør krig rentabel, og de hepper på en krig, fordi den sælger seere til annoncører.
Svingdøren i Washington DC betyder, at embedsmænd går videre til lukrative konsulent- og tænketankjob, hvor de forsker i og rådgiver den næste generation af regeringsledere om, hvordan man kan fremme imperialisme i udlandet.
Sigende nok kom stemmerne, der satte spørgsmålstegn ved angrebet i Syrien, fra en minoritetsfløj af begge parter. Evig krig er den topartiske konsensus.
Lektion fire: Åndelig krise
Der er en alvorlig politisk, kulturel og åndelig krise i USA i dag.
Krig har tæret på landets sjæl og efterladt amerikanere frataget en konsekvent sans for etik.
I ethvert andet land ville et angreb på et andet land være et spørgsmål om alvorlig bekymring, med protester, der truer et regerende parti i et parlamentarisk system.
Men i USA, hvor angreb er almindelige i et præsidentielt system, absorberes endnu en omgang militarisme med morgenkaffen.
Hannah Arendt talte om ondskabens banalitet; hun ville i dag skrive om militarismens banalitet og kastreringen af den amerikanske offentlige samvittighed.
USA kunne være en enorm kilde til godt, hvis det kunne ændre sine måder og fungere som en reel leder i at opbygge meningsfuld fred, miljømæssig bæredygtighed og økonomiske muligheder.
Men der er næsten ingen fremtrædende stemmer, der går ind for en fredstidsøkonomi og en ende på imperialismen. Der er få indflydelsesrige stemmer med fantasi til at tænke på noget andet end imperium.
Inder Comar er administrerende direktør for Just Atonement Inc., en juridisk non-profit dedikeret til at skabe fred og bæredygtighed, og Managing Partner for Comar LLP, et privat advokatfirma, der arbejder med teknologi. Han er en anerkendt ekspert i aggressionsforbrydelsen, lovligheden af Irak-krigen og internationale menneskerettigheder. Han har en juragrad fra New York University School of Law og en BA og Master of Arts fra Stanford University.
Mine opslag om alle disse fire emner på sociale medier anses formentlig for at være "udtalende" og bliver sædvanligvis taget som bevis på, at jeg er blevet uhæmmet.
Fremragende artikel. Tak Inder Comar!
Jeg gætter på, at verden nu har masser af beviser, at USA (og mange af dets allierede) forvandler sig til fascistiske diktaturer, truer hele verden, mens de gemmer sig under påskud af demokrati og frihed.
Det er ethvert individs ansvar at handle passende og boykotte disse voldelige imperialistiske aggressorer.
Indtil sandheden om, hvad der skete den 11. september 2001 afsløres, vil masserne tro, at USA's regering er berettiget i sin krig mod terror, selvom de nationer, som vi bomber, invaderer og angriber med fuldmagt, aldrig har angrebet eller dræbt nogen amerikaner. .
Den irske statsmand, Edmund Burke sagde, og jeg citerer, "Det eneste, der er nødvendigt for det ondes sejr, er, at gode mænd (og kvinder) ikke gør noget"?
Det er, hvad disse elite, onde bastards vil have os til at gøre, og det er INTET! Disse onde, penge-rydende baster vil dræbe os alle, hvis de ikke bliver stoppet? Og ja, de kan stoppes, fredsbevægelsens protester i 1960'erne, især i Amerika, viste, at dette var sandt, på trods af det nylige propaganda-nonsens i dokumentaren kaldet "Vietnamkrigen", som forsøgte at omskrive historien ved at sige, at det var julen Dagsbombninger, der afsluttede krigen, men alle ved, at det var offentlig opposition og protest, der afsluttede den! Så i ånden fra 1960'ernes fredsbevægelser, LAD SÅ GØRE NOGET! Vi behøver ikke at genopfinde hjulet her, præcedenserne er allerede skabt for os? Det kan starte på lokalt plan, opfordre dine venner og familie til at læse artiklerne i Consortium News og se alternative nyhedskanaler såsom RT Channel, så de kan forstå, hvad der virkelig foregår her, og for at åbne deres øjne? Husk, viden er magt og enhver større skovbrand starter med en lille gnist, så lad os være den lille gnist af ild & viden & sandhed? Hvis nok af os er informeret, kan vi tage det videre ved at organisere og derefter mobilisere og derefter protestere mod vores forskellige regeringer, der fører os alle til ødelæggelse? Fremtiden tilhører os, ikke disse onde grådige svin! Tænd bålet!
Bring udkastet tilbage. Så vil vi se massive protester. Indtil da er fredsbevægelsen død.
USA og dets "partnere" angreb det allerede ødelagte land Syrien i fuldstændig afvisning af at tage hensyn til international lov, uanset hvad den amerikanske kongres havde eller ikke havde besluttet. Denne "røde linje" netanyahu-agtige adfærd, som om ethvert land skulle straffe et andet for en bestemt form for krigsførelse, f.eks. ved at beslutte, at "kemikalier" er dårlige, har ingen plads i rationelle, endsige juridiske handlinger. Under alle omstændigheder, hvad tror USA og Israel, hvid fosfor, napalm, forarmet uran er, hvis ikke "kemiske våben", de bruger med stor glæde, som Trump ville sige? Hykleri, hensynsløs ødelæggelse, fra verdens store demokratier??
Ja, forestillingen om kemiske våben som en mindre moralsk form for drab er absurd. Det er simpelthen en særskilt form for drab, der kan mærkes som umoralsk for at skabe falsk-flag-udløsere for krige betalt af den politiske kampagnebestikkelse fra MIC/Israel/WallSt. USA har anstiftet sådanne drab rundt om i verden med fuldstændig mangel på bekymring for ethvert rationelt grundlag, ingen historie om nogen humanitær indsats uden for reklamebudgettet og ingen historie med at oprette demokratier, selv inden for dets grænser.
De største nationer, der hævder at være demokratier, er det ikke længere; verdens store demokratier er små og få.
Så længe amerikanerne forbliver uvidende om karakteren af deres monetære system, vil problemet fortsætte, da ågerarrangørerne er afhængige af, at regeringer og borgere låner uendeligt, så de og deres familier vil drage fordel i generationer, et pyramidespil. Hvordan gør de dette? Krig er én vej, boliglån er en anden, beskatning en anden, studiegæld en anden. Hver eneste dollar, der skabes, er lånt, skabt som falsk af disse ågerbrugere. Hvis enhver gæld blev betalt, ville den amerikanske dollar ophøre med at eksistere, så du vil stoppe hegemoniet og imperialismen? Så stop ligesom Irak, Libyen, Syrien, Rusland og Kina med at acceptere og bruge den amerikanske dollar som dit udvekslingsmiddel og brug andre medier. Enhver, der forventer, at politikere, der er blevet rige af dette meget ågersystem, skal ændre noget, narrer sig selv.
Jeg vil citere Thomas Edison:
"Folk, der ikke vil vende en skovl fuld af snavs på projektet eller bidrage med et pund materiale, vil indsamle flere penge fra USA, end de mennesker, der leverer alt materialet og gør alt arbejdet. Dette er det forfærdelige ved renter ... Men her er pointen: Hvis nationen kan udstede en dollarobligation, kan den udstede en dollarseddel. Det element, der gør obligationen god, gør også regningen god. Forskellen mellem obligationen og regningen er, at obligationen lader pengemægleren opkræve det dobbelte af obligationsbeløbet og yderligere 20 %. Hvorimod valutaen, den ærlige slags, som forfatningen giver, ikke betaler andre end dem, der bidrager på en nyttig måde. Det er absurd at sige, at vores land kan udstede obligationer og ikke kan udstede valuta. Begge er løfter om at betale, men den ene feder ågeren og den anden hjælper Folket. Hvis den valuta, som Folket udstedte, ikke var god, ville obligationerne heller ikke være gode. Det er en forfærdelig situation, når regeringen, for at forsikre den nationale rigdom, må gå i gæld og underkaste sig ruinerende renteudgifter fra mænd, der kontrollerer guldets fiktive værdi."
Der er en femte, endnu mere banebrydende. Det amerikanske militær har mistet luftdominansen. Det var det, der gjorde Pentagon urolig i fredags. Det var i sandhed militær bommert. Gudskelov, at politikere og offentligheden ikke ved det. Håber de aldrig vil. For hvis de vidste det, ville John Bolton få denne drømme 500+ missiler Blitzkrieg. Og med alvorlige konsekvenser for os alle.
Jeg undrer mig over, hvorfor der pludselig dukker nye kommentarer op først? Jeg kan godt lide at læse de tidlige kommentarer først – det er nemmere at følge diskussionen.
Eller er det min enhed?
Jeg gætter på, at de enten har installeret noget nyt software eller aktiveret ubrugte funktioner i den gamle. Hvis du stadig vil læse de gamle kommentarer først, så prøv kontrol-slut-kombinationen på dit tastatur - det burde føre dig til begyndelsen/bunden af siden.
De individualiserede "avatarer", vi alle fik, var en overraskelse. Jeg læste siden i min Firefox-browser med cookies, billeder osv. slået fra, så jeg lagde ikke mærke til dem, før jeg gik til en anden browser for at lave et indlæg. Netop nu bekræftede tidligere brugte billeder fortsætter uændret ved siden af plakatnavne.
Tak, det vil jeg prøve. Jeg bruger min telefon lige nu. Jeg spekulerer på, hvilke muligheder der er for det.
Mens de foretager ændringer, bør de oprette en måde at underrette kommentatorer om svar.
Hvis du tænker over det, er de meget komplekse individualiserede avatarer ret smarte, da de forhindrer nogen i at forfalske din identitet, som det er sket en gang eller to for mig. Du kan stadig sætte din egen avatar eller foto op, hvis du vælger det, men de fleste her, inklusive mig, er tilsyneladende ikke til den stil. Jeg bruger kun denne nom de plume her, det er lejlighedsvis optræden andre steder er ikke mig.
Jeg får det samme problem med uvilligt at blive presset til toppen af tråden, Nancy. Moderatoren vil sandsynligvis snart bemærke det.
Lad være med at omtale repræsentativt demokrati som demokrati, ordforråd er vigtigt. Kæmpe væld af goo, for eksempel, er ganske målrettet navngivet "spild".
Demokrati er mere end ja/nej og vinde/tabte. Det er netop derfor, at repræsentativt demokrati er et opiat for de administreret af oligarker.
Angrebet på Syrien af kapitalistiske herskere i Frankrig, England og USA var en desperat handling af mennesker, der troede på deres egne løgne.
Dette fremragende essay og den oplysende diskussion, der følger efter det, er mad for min sjæl, som hungrer efter intelligent selskab på denne til tider ensomme rejse til sandheden. Jeg er meget taknemmelig for, at dette CN-forum næsten helt mangler den modbydelige adfærd, der kendetegner mange fora på nettet. Tak til alle jer, der hjælper med at holde det sådan. Dette forum og andre kunne lide det, spiller en vigtig rolle i vores genopretning fra de alvorlige problemer, vi står over for.
Du er ikke alene.
God indsigt Abe. Brugen af en Bellingcat til at give den bekræftelsesintelligens, der er nødvendig for at understøtte propagandafortællingen, sender en kuldegysning ned ad min rygrad. Bare forbigå CIA for at undgå eventuelle modsigelser, der kan sætte spørgsmålstegn ved fortællingen. Det her er sygt!
Det hele giver mening, hvis du accepterer, at vores politiske partier er gangstere, der styrer landet som et erhvervssyndikat. Og de kontrollerer pengene, retsvæsenet, kongressen, den udøvende magt og massemedierne.
Genialt essay og fremragende kommentarer. At forstå så klart som muligt arten af den knibe, vi er i, er det første skridt mod at finde løsninger på det. Vi er i diagnosefasen med at overveje vores dybe kulturelle utilpashed. At springe videre og vildt begynde at tilbyde behandlinger ville være for tidligt. Vi er nødt til at forstå, hvordan vi kom hertil, og hvad de dybe rødder i vores situation er. Meget, som vi har brug for at vide, er med vilje blevet skjult og løjet om, så vi bliver kastet ind i rollen som kulturelle detektiver. De, der insisterer på hurtige løsninger, kan være utålmodige med os og nedgøre denne fase af vores arbejde, men vi skal fortsætte på trods af deres overfladiske kritik.
Inder Comars kortfattede analyse af vores situation er meget nyttig til at fokusere vores sind på det, der er vigtigt for at forstå vores situation, i modsætning til overfloden af interessante detaljer. Jeg roser især hans anerkendelse af lektion fire – vores åndelige krise. Undladelse af at diagnosticere og behandle denne dybe dimension af vores kulturelle sygdom vil aldrig resultere i effektiv behandling af den.
Jessica, vi har brug for dit input.
Disse internationale politiske systemer blev bragt i knæ af propaganda og sofistikeret politisk manøvrering ved at kaste lys over, hvordan det blev gjort; det kan udredes...
For at genoprette den offentlige samvittighed må vi genoprette og stabilisere demokratiet ved at:
1. Ændringer for at beskytte valg og massemediedebat mod økonomisk magt;
2. Begrænsning af den udøvende magt; checks og balances inden for føderale afdelinger;
3. Efterforskning og udrensning af vores korrupte retsvæsen og kongres;
4. Overvågning af regeringsembedsmænd for korruption;
5. Regulering af forretninger, så oligarkiske bøller ikke kan kontrollere økonomisk magt;
6. Omlægning af 80 % af vores MIC til udenlandsk bistand, hvilket senere gør det til et særskilt agentur;
7. Reformere vores hemmelige agenturer for at afslutte hemmelige politiske krige og operationer.
Kun når vi har magten til at gøre det, kan vi dumpe AUMF'er, tilslutte os ICC, dumpe vores lov for at angribe Haag osv., genforhandle NATO som strengt defensivt, begrænse udenlandske krige til FN-regi, afvise aftaler med krigsmagternationer, afslutte vores hemmelige krige og derved eliminere USA's krigsmageri.
Kun da kan litteratur, medier, uddannelse og offentlig interaktion opmuntre til moralsk fællesskab, og først da kan den offentlige debat finde de moralske politikker, der ærer alle menneskers rettigheder og søger retfærdighed for alle.
Og jeg vil tilføje til din liste:
1. Ophæv "moderniseringen" af Smith-Mundt-loven fra 2013. Dette gjorde regeringens propaganda om amerikanske borgere lovlig. Det havde været forbudt siden slutningen af anden verdenskrig. Obama ophævede det i 2
2. Ophævelse af Citizens United (virksomhedspersonlighed) legaliserede virksomhedsbestikkelse af politikere
3. Ophæv Telecommunications Act af 1996, der legaliserede mediekonsolidering.
I sandhed er USA's "offentlige samvittighed" blevet ødelagt af pengekontrol af massemedier og valg, de riges diktatur, der har ødelagt demokratiet. Bestikkelse til amerikanske politikere kontrollerer hele nationen, en brøkdel af dets budget tilbageført gennem MIC/Israel/WallSt til korrupte politiske partier. De riges kontrol med massemedierne skjuler de virkelige styringsmekanismer. En krigstilstand tillader primitive tyranpolitikere at opfinde fremmede fjender for at posere med flaget som falske beskyttere, for at kræve magt og anklage deres moralske overordnede for illoyalitet. Vi kan stoppe dette tyranni.
Når massemedierne er beskyttet mod dominans af penge, vil vi have offentlig debat af alle politiske synspunkter af eksperter i stedet for propagandister. Når valget og de føderale afdelinger reformeres, vil vi have langt mere gavnlige politikker. Dette kræver forfatningsændringer for at begrænse finansieringen af valg og massemedier til begrænsede individuelle bidrag. Det kræver bedre kontrol og balance, begrænsning af den udøvende magt, genforhandling af NATO som rent defensiv og eliminering af AUMF'er.
Vores dårligt regulerede økonomi tillader uetiske bøller at sejre. Deres trossystem og vigtigste færdigheder er at lyve, snyde og stjæle, og vi har tilladt dem at nægte os demokrati. At kræve kvalitet og sandhed i fremstilling og reklame samt høj beskatning af indkomster mere end det dobbelte af gennemsnittet vil fjerne de fleste incitamenter til uetisk adfærd. Tilsammen vil disse reformer genoprette den offentlige samvittighed.
Tak Sam F. Jeg har været imponeret over dit klare og analytiske sind i årevis på denne side, hvor jeg har indset, at det vil kræve en ekstra-statslig handling fra Commons for at løse vores dybt ulovlige regering. Heldigvis kan vi stole på, at folk som dig selv vejleder os om, hvad der må være en fornyelse af vores fuldstændigt fejlslagne demokratiske system. Det synes også muligt i disse tider, at et ordentligt struktureret og sikkert internetmiljø kunne give det moderne rådhusmiljø, hvor det kan ske. Jeg stoler på, at patrioter som William Binney hjælper med at skabe det miljø.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/William_Binney_(intelligence_official)
Godt sagt, og efterhånden som rigdommen bliver mere koncentreret på færre hænder, bliver de effekter, du beskriver, mere udtalte
De to tusinde trolde, Pentagon advarede om, er ude og sprede sandhed og formerer sig som kaniner. Det er ekstraordinært at se opbygningen af konsensus i et Amerika, som Inder Comar beskriver, og selvom det ser ud til, at fredsbevægelser er døde, undrer man sig.
"Der er en alvorlig politisk, kulturel og åndelig krise i USA i dag.
Krig har tæret på landets sjæl og efterladt amerikanere frataget en konsekvent sans for etik.
I ethvert andet land ville et angreb på et andet land være et spørgsmål om alvorlig bekymring, med protester, der truer et regerende parti i et parlamentarisk system.
Men i USA, hvor angreb er almindelige i et præsidentielt system, absorberes endnu et anfald af militarisme med morgenkaffen."
Inder Comar rammer sømmet lige på hovedet.
Ja en god artikel, der når til kerneproblemerne med korruption af institutioner og offentlig samvittighed.
Ikke kun USA. Ligegyldigheden her i Storbritannien er chokerende.
Sandsynligvis fordi virksomhedernes/statspressen (BBC) bagatelliserer farerne.
Vi kan se, at korruptionen er spredt ensartet på tværs af forskellige politiske institutioner og vil skulle udryddes og disse systemer modificeres for at kompensere for korruptionen. Heldigvis er der masser af historisk information tilgængelig for at angribe dette problem
Det eneste problem, jeg har med dette stykke, er lektion to. Forfatteren siger, at FN står foran dødsdøren, hvilket jeg mener er forkert. FN døde for år tilbage og er for længst blevet irrelevant.
Sandt nok john wilson, men den fysiske institution er der. Vi er nødt til at finde en massiv måde at rense det ud på (masseresignationer), uanset hvad. Jeg er sikker på, at der er taktikere derude, der kunne organisere det.
Undskyld, jeg tier stille et stykke tid...
Jeg synes, FN-lektionen er vigtig. Det kan godt være, at FN nogle gange er ret tandløse, men for det første behøver det ikke at være det, og for det andet bidrager det med ret meget, IMO. Med debatterne kan vi granske de forskellige siders holdninger, Bolivia fik en ærlig beskrivelse af situationen (og modig), og trojkaens frygtelige program blev erklæret, at de først vil acceptere FN's mening, når det passer til dem. Desværre så det ud til, at der ikke var nogen indvendinger fra mit land mod det (bortset fra en lille mumlen fra vores udenrigsminister).
Også UN SC no gjorde angrebet på Syrien endnu mere ulovligt.
Tja, det er måske, at FN bare er døende eller faktisk er dødt, men hvad som helst, det er ligegyldigt, da effekten er den samme. Det, der faktisk betyder noget, er, hvorfor dette er sket, og at få gjort det, der er nødvendigt for at genoprette respekten for international lov. Et stort arbejde i betragtning af den totale lovløshed som helhed i visse vestlige nationer og nogle af deres allierede. Vi ved alle, hvem disse skyldige nationer er.
Ja, alt skal gøres for at genetablere respekten for international lov. Og vi ved, hvem der er skyldige (selvom de fleste er skyldige ved en eller anden lejlighed).
Det var afslørende og skræmmende, hvordan de tre vestlige permanente medlemmer af FN's SC på en af de seneste samlinger til gengæld udtalte, at Rusland efter deres mening havde brugt deres veto for meget, og at de derfor mente, at det var deres ret at handle uden FN's mandat. Tilsyneladende ønskede de at skabe præcedens og underminere FN's autoritet (endnu mere, om man vil). Det er skandaløst. Er SC's idé ikke at finde kompromiser?
En styrkelse af FN's autoritet ville på den anden side bidrage til at genoprette respekten for folkeretten.
Kan ikke lade være med at undre sig lidt ved siden af: Er det ikke på tide, i lyset af den udviklende verden, at erstatte Storbritannien og Frankrig som permanente medlemmer? Indien? Japan? Brasilien? Indonesien?
Man kan have mistanke om, at de vestlige lande måske ønsker at erstatte FN-mandater med NATO-missioner eller lignende?
En tanke: demonstrerer det vestlige angreb på FN's autoritet ikke, at de trods alt tror, at FN har en vis magt?
Tilbage i de tidlige 1950'ere udgav Isaac Asimov en række sci-fi-bøger kaldet Foundation Trilogy, hvor statistisk analyse var blevet så perfektioneret, at fremtiden kunne forudsiges med stor nøjagtighed, hvis ikke nær sikkerhed ved blot at analysere de nuværende data i stor detalje. : lidt ligesom Sabermetrics selv før sådan var et glimt i nogens øjne, fordi fordi dets skabere ikke var blevet født endnu.
Nu ved vi, at Nate Silver, med undtagelse af Trumps helt uventede sejr over Hillary, har kaldt stort set alle større politiske racer død på at bruge computeranalyse i det mindste siden Obamas sejr over McCain. Computere kan knuse helvedes tal næsten øjeblikkeligt og forudsige de fleste divisionsvindere i de fleste store sportsgrene, hvis ikke den ultimative mester, før sæsonen begynder. Deep Blue har sparket Garry Kasparovs røv i skak. Watson ydmygede Ken Jennings og Brad Rutter på Jeopardy. Og AlphaGo fik den bedste menneskelige Go-spiller Lee Se-dol. Nogle af disse præstationer er allerede år gamle, og computerne bliver ubønhørligt bedre. Indtast to bogstaver i Google-feltet, og chancerne er, at din computer allerede har fuldført det ord, du søger efter. Computere overtager biomedicinsk billeddannelse og diagnosticering med større nøjagtighed end mennesker. Det er klart, at de kommer til at erstatte mennesker inden for juridisk forskning og lignende informationssøgningsfelter. Hvor meget af Asimovs Foundation var ren lune, og hvor meget var forudsigelig for, hvad der nu er den nærmeste fremtid? Allerede for 9000 år siden lavede Hollywood en Matthew Broderick-film af en computer, der gennem erfaring lærte, at atomkrige ikke kunne vindes. Hvem ved, en egentlig HALXNUMX er måske allerede derude, på trods af Elon Musks og Stephen Hawkings største frygt for overmenneskelig AI, som har lavet beregningerne og kommet til sin egen konklusion om sagen.
Med den tilsyneladende parathed hos mennesker til nu at engagere sig i en atomkrig af de mest absurde årsager, ser det ud til, at arten nu er på et vendepunkt i sin evolutionære historie. Vil den undgå valget om at deltage i sådan en krig, eller vil den tåbeligt give efter for sine indre dæmoner og trykke på knappen, bare fordi den kan, føler sig rasende, føler sig selvmorderisk, bare er ligeglad eller mister al kontrol over sin fakulteter. Carl Sagan spekulerede indtil den dag han døde på, om vi ville træffe det rigtige valg, når det kom til sager, eller om vores firbenhjerne ville besejre vores bedre engle. Lige nu undrer jeg mig over, hvilken egentlig HAL9000, som Jeff Bezos godt kunne have gemt i en underjordisk hvælving, der rådgiver ham om sagen. Forudsiger alle de rapporterede tendenser, når de analyseres til en fair-thee-brønd, fornuft og overlevelse eller vanvid og menneskehedens ultimative tragedie? Skal Trump være vores agent for "udfrielse" eller en anden? Det er en lille kontakt til en mand, en kæmpe ildkugle til menneskeheden.
Hverdagen burde være en lektion for os alle. Hvis bare vi lærte af dem. Tænk bare "42", når himlen lyser op og håb, at kakerlakkerne får det bedre ud af det end vores lod.
Jeg er i ærefrygt for folkene, de fleste af dem alligevel, på denne side. Jeg bruger mere tid på at læse kommentarerne end artiklerne med min morgenkaffe. Realist, du er en af de "mest". Og uden at have til hensigt at være kritisk, forringer en lille overdrivelse, der tilbydes af CN-regulære, ikke i nævneværdig grad.
Dette er ikke forkert, men jeg synes, det er alvorligt ufuldstændigt. Der er en masse andre ting, der førte til den "åndelige krise", forfatteren taler om.
De rige bastards har endelig fået ting i USA, så vi er næsten magtesløse til at ændre situationen. Så jeg tager et problem med påstande om, at "vi folket" er helt eller endda mest skyld i det rod, vi er i.
hps://libertyblitzkrieg.com/2018/04/17/the-road-to-2025-part-1-prepare-for-a-multi-polar-world/
Lad os se vores demokrati baseret på kristne idealer er falsk.
Vi har ikke længere et moralsk kompas.
Måske har vi aldrig haft en, men i det mindste var vores ledere venlige nok til at give os en illusion af en.
Det mest foruroligende element er, at de ikke længere føler behov for at give os troværdige grunde. Det er et show af foragt og arrogance. Hvad du vil gøre, de håner ved, at svaret er ingenting. De er et imperium, og Empires behøver ikke at forklare sig for deres publikum.
Karl Rove sagde det for 15 år siden.
"Vi er et imperium nu, og når vi handler, skaber vi vores egen virkelighed. Og mens du studerer den virkelighed – velovervejet, som du vil – vil vi handle igen og skabe andre nye virkeligheder, som du også kan studere, og det er sådan tingene vil ordne sig. Vi er historiens aktører. . . og I, alle sammen, vil blive overladt til bare at studere, hvad vi laver."
Og sådan er det i bund og grund. Nyd showet.
Da jeg ikke ser tegn på ansvarlighed sammen med ingen korrigerende samvittighed om at rette op på enhver forkert, fornemmer jeg, at kun en stor katastrofe af en alvorlig forfærdelig størrelse kan ændre kursen for dette ude af kontrol amerikanske imperium.
Så tragisk sandt Joe. Fordi "evig krig er den topartiske konsensus". Og lige så slemt elsker tv-producenter og deres moralsk bankerotte eksperter krig endnu mere, end de hader Trump.
Du har ret, Gregory. Jeg synes, det er fuldstændig forbløffende, hvordan forståsegpåerne vender kursen mod Trump fra at smide og baske til at varsle om Trumps høje krigsindsats... bare bizart og modbydeligt. Endnu mere trist er manglen på borgernes reaktion på disse afskyelige krigsforbrydere, der fremstiller sig selv som humanitære befriere ... og dette sælger i Amerika! Okay Gregory god en. Joe
Alligevel udnytter de had til Trump i såkaldt progressive kredse til at indramme en hvilken som helst af hans antikrigstilbøjeligheder som "blød over for Rusland". Disse "progressive" er de samme mennesker, som i væmmelse vig tilbage ved Bush II-invasionen af Irak. Jeg kender én, der stadig lurer over en lille flok annoncer på sociale medier.
Gordon Duff fortæller det, som det er….
https://journal-neo.org/2018/04/18/privatization-and-the-militarization-of-the-deep-state/
Bare et spørgsmål? Hvem tjener penge på dette? Er der virkelig nogen der kigger på det?
Hvem er bankerne involveret?
john – "Hvem er bankerne involveret?" Alle sammen, eller i det mindste de store Wall Street-banker. Det er det samme, som det altid har været.
Lektion 5: "Government Assessments" F.UK.US
Bellingcat: Tool of Information Warfare
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
I flere bemærkelsesværdige episoder har USA brugt et mærkeligt dokument kaldet en "Government Assessment" som påskud for aggressive sanktioner og, for nylig under Donald Trump, direkte militære angreb:
– Ghouta-hændelsen i Syrien i august 2013
– Malaysian Airlines Flight MH-2014's styrt i juli 17 i Ukraine
– Khan Shaykhun-hændelsen i april 2017 i Syrien
– Douma-hændelsen i april 2018 i Syrien
Som Ray McGovern påpegede i "Propaganda, Intelligence and MH-17" på Consortium News (17. august 2015):
"Nøgleforskellen mellem den traditionelle 'Intelligence Assessment' og denne relativt nye skabelse, en 'Government Assessment', er, at sidstnævnte genre er sat sammen af højtstående bureaukrater i Det Hvide Hus eller andre politiske udpegede, ikke senior efterretningsanalytikere. En anden væsentlig forskel er, at en 'efterretningsvurdering' ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fodnoter, der beskriver uenigheder blandt efterretningsanalytikere og afslører således, hvor sagen kan være svag eller uenig.
"Fraværet af en 'efterretningsvurdering' antydede, at ærlige efterretningsanalytikere modsatte sig en anklage mod Rusland, ligesom de gjorde efter første gang, Kerry trak denne 'Government Assessment'-pil ud af sit kogger og forsøgte at holde skylden for. et saringasangreb den 21. august 2013 uden for Damaskus på den syriske regering.”
I hver eneste af "Government Assessment"-episodene nævnt ovenfor, var den ene person til fælles, der genererede, hvad McGovern nøjagtigt beskrev som "pseudo-intelligensprodukt, som ikke indeholdt en eneste verificerbar kendsgerning", den britiske blogger og mainstream-medie-darling Eliot Higgins.
Formålet med bedrageriske agenter som Higgins og Bellingcat er at give vestlig propaganda en kanal til mere effektivt at nå offentligheden og blive opfattet som sandfærdig.
Mens opmærksomheden er givet til "mediereaktionen" på angrebet, er der kun givet lidt opmærksomhed til mediernes rolle - især "First Draft" propagandakoalitionens "partnere" - New York Times, Washington Post, CNN, BBC og især falsk "online undersøgelser" site Bellingcat - til at fremme amerikanske militærangreb.
Den falske "borgerundersøgende journalist" Higgins og den falske "kemiske våbenekspert" Dan Kaszeta er mangeårige propaganda-hvidvaskere for Al Qaeda-terrorister og deres allierede i Hvide hjelme i Syrien.
"Bellingcat-metoden" bruger signatursætninger "synes at vise", "ser ud til at afbilde", "synes at være" til påstået at "verificere" videoer og fotos leveret af de terror-tilknyttede grupper i Syrien.
Det seneste eksempel er Bellingcats "open source-undersøgelse" om hændelsen den 7. april 2018 i Douma
Den 14. april 2018 rapporterede ABC News, at den amerikanske regerings "vurdering" blev leveret til kongressen af det nationale sikkerhedsråd, nu under ledelse af den rabiate pro-israelske lobbyfigur og terrortilhænger John R. Bolton.
ABC News-rapporten udtalte: "I øjeblikke efter præsident Donald Trump beordrede koordinerede angreb på kemiske våbenfaciliteter i Syrien, sendte Det Hvide Hus et briefingdokument til medlemmer af Kongressen udarbejdet af National Security Council, der skitserede tankerne bag dets luftangreb."
ABC News "modtog en kopi af dokumentet, sendt til mindst én senator".
ABC News-rapporten citerede et segment fra den offentliggjorte regerings "vurdering"-påstand vedrørende hændelsen den 7. april 2018.
Ifølge ABC News, som svar på argumenter fremsat af de syriske og russiske regeringer om, at angrebet den 7. april var fremstillet af vestlige regeringer, sagde NSC-memoet: "Sådan en udbredt opspind ville kræve en velorganiseret og opdelt kampagne for at bedrage flere medier stikkontakter, mens vi undgår vores opdagelse."
Som så mange udtalelser i den amerikanske regerings "vurdering" af påstået "kemisk brug" i den syriske konflikt, er NSC-erklæringen blot en påstand uden direkte beviser til støtte for den.
Den officielle amerikanske regerings "vurdering", afspejlet i NSC-memoet til Kongressen bekræftet af ABC News, er ikke baseret på andet end såkaldt "offentlig information" leveret af "sociale mediebrugere, ikke-statslige organisationer og anden open source forretninger”.
Regeringens "vurdering" lægger vægt på "rapportering fra medier, ikke-statslige organisationer (NGO'er) og andre åbne kilder".
Den amerikanske regerings "Assessment" nævner kun "Reliable intelligence" én gang, men præsenterer ingen yderligere information om den specifikke form for den påståede "efterretning", og heller ikke hvordan dens "pålidelighed" blev bestemt, eller om den kom fra en fremmed nation.
Israel har for eksempel en lang historie med at forsyne USA med tvivlsomme eller åbenlyst falske "efterretninger". Faktisk har Bellingcats Kaszeta været en megafon for faktiske frie "israelske efterretningstjenester".
Det ser nu ud til, at den amerikanske, britiske og franske regering næsten udelukkende er afhængig af såkaldte "uafhængige" medier og ikke-statslige agenturer til at "verificere" information.
Magt korrumperer. Absolut magt korrumperer absolut.
USA kunne være en kraft for det gode i verden. Grise kunne også flyve. USA har vist sig ikke at være anderledes end nogen anden uvorne autoritær magt, der først og fremmest ser ud til #1. Vi bekymrer os intet om alle de egenskaber, som vi forkynder, ligger vores hjerte nærmest. John J. Norris skrev En historie om Venedig og i løbet af at skrive om afslutningen af den mest fredfyldte republik, foreslog en konsekvens: Tilstedeværelsen eller fraværet af sådanne kvaliteter som frihed, broderskab, lighed osv. i et samfund er i omvendt proportion til den hyppighed, hvormed de proklameres offentligt.
Du ved nu alt, hvad du virkelig behøver at vide om USA.
Det, der får mig, er, at min regering blev købt så billigt.
Jeg mener penge beløber sig til hvad uden integritet for en selv?
Jeff – godt indlæg.
Wayne - "Jeg mener, penge er hvad uden integritet for en selv?" Jeg tror ikke, disse fyre ville vide betydningen af "integritet". Det er ikke vigtigt for dem; de værdsætter det ikke. Jeg kan godt lide dette videoklip af en fyr, der er ved at stille op som senator, men som netop blev kaldt ud for snyd af sin tidligere lærer. Den kommende senator er en chip fra den gamle blok. Hans far (også senator) værdsatte ikke integritet, han ville have hånet integritet, og det var det, han gav videre til sin søn. Men hans egen søn tænker måske anderledes.
https://www.youtube.com/watch?v=YY9VHLFQGno
Strålende. Perfekt!