Det er klogt at huske USS Maine, Tonkin-bugten og den irakiske masseødelæggelsesvåben i vurderingen af begrundelsen for det amerikanske angreb sidste weekend på Syrien, siger Ann Wright.
Af ann wright
Blot et par timer før ankomsten til Syrien af FN's kemiske våbeninspektører for at undersøge brugen af kemikalier i Duma, en forstad til Damaskus, hvor 42 personer angiveligt blev dræbt i sidste uge, angrebet mod den syriske regerings kemiske anlæg af USA og dets britiske og franske allierede med hverken FN- eller Kongressens autorisation er en smule mistænkelig - for at sige det mildt.
For de tre vestlige nationer at bombe, før de internationale inspektører fra Organisationen for Forbud mod Kemiske Våben (OPCW) kunne kontrollere ligene af de dræbte for kemikalier, tage jordprøver, tale med overlevende og sammenligne resultaterne med, hvad der er i det syriske regeringens kemiske faciliteter er forvirrende – medmindre USA, Storbritannien og Frankrig vidste, at FN-inspektørerne INTET ville finde til at underbygge deres vurdering. Uden beviser, men med blot en "høj mulighed", ville de tre lande alligevel angribe Syrien.
Med alfabetsuppen af militser i Syrien, hyret og udstyret af USA, Storbritannien, Frankrig, Tyrkiet, Saudi-Arabien, Irak, Iran, Rusland, De Forenede Arabiske Emirater, Qatar og Israel, har hver gruppe evnen til at udføre et Duma-angreb. Kemiske angreb er lette at udføre, især af grupper, der har adgang til det målrettede område og til kemikalier, der kan bruges som våben.
Spørgsmålet om, hvorfor en gruppe ville udføre et sådant angreb, bør efterlades fingeraftryk på operationen.
Hvad ville formålet være for den syriske regering at bruge kemikalier, når de ved, at vestlige lande klør efter at bruge missiler til at ramme steder, deres militser ikke har været i stand til at nå?
Ville den syriske regering og deres russiske allierede målrettet bruge kemikalier til at invitere til et angreb?
Forsøger militsgrupper at beholde deres internationale sponsorer og har brug for en øjeblikkelig grund til at få fortsat finansiering, især da præsident Trump i sidste uge sagde, at han ønsker at trække 2,000 amerikanske soldater ud af Syrien?
Bevis for ansvar for angrebet manglede stadig dagen før missilet angreb, da forsvarsminister Jim Mattis sagde, "USA leder efter beviser", og den britiske regering sagde blot "det er højst sandsynligt, at den syriske regering foretog angrebet."
Dette amerikanske angreb følger i rækken af andre præsidentielle administrationer, der har beordret amerikanske militærangreb, der har fået vores land ud i borgerkrige, invasioner og besættelser ved at fortælle Kongressen og det amerikanske folk løgne:
USS Maine
Husk Maine? (Cuba)
Husker du "Tonkin Gulf Attack"? (Viet Nam)
Husk amerikanske medicinstuderende "i fare?" (Grenada)
Husker du "Jeg så Saddms tropper kaste kuwaitiske babyer ud af kuvøser"? (Irakkrig 1)
Husker du Iraks "masseødelæggelsesvåben"? (Anden Irakkrig)
Husker du de tidligere gasangreb i Syrien, hvor det britiske parlament nægtede at godkende et angreb på den syriske regering, fordi det var uklart, hvem der var ansvarlig - og Obama kastede beslutningen om et amerikansk angreb til Kongressen - som til deres ære stemte nej?
Kan du huske, at Gaddafi kommer til at massakrere befolkningen i Benghazi og giver viagra til sine tropper for at voldtage kvinderne? (Libyen)
Husker du "nervegas"-angrebet i Salisbury, England, som stadig ikke har været forbundet med Rusland?
Husker du Ruslands advarsel den 17. marts om, at USA planlagde at iscenesætte et kemisk angreb i Syrien for at fremkalde et militært "svar"?
Præsident Trump er blevet spillet af krigshøgene i sit kabinet – CIA-direktør Mike Pompeo og hans nye nationale sikkerhedsrådgiver, den evige krigsmager John Bolton.
I mellemtiden fortsætter befolkningen i Syrien med at blive dræbt af bombningerne fra alle sider.
Ann Wright er en pensioneret US Army Reserve-oberst og en tidligere amerikansk diplomat, som trådte tilbage i 2003 i opposition til Bush-administrationens masseødelæggelsesvåben for invasionen og besættelsen af Irak. Hun er medforfatter til "Dissent: Voices of Conscience."
Godt for dig, Ann Wright, fordi du trak dig tilbage i 2003 baseret på Bush/Cheneys løgne om masseødelæggelsesvåben i Irak.
Lad os ikke overse USS's mislykkede falske flag, Liberty, da USA var medskyldig i den israelske sænkning af et amerikansk flådeskib i et forsøg på at skabe en undskyldning for Amerika for at angribe Iran, ej heller nedskydningen af et iransk passagerfly, at var i sin lovlige flyvevej med alle beacons i drift og rapporteret af nabolandene. Heller ikke angrebene på iranske olieplatforme.
Ann Wright har masser af tro på venstrefløjen. Vi ved, at hun ikke er en løgner eller en krigsmager. Så hvis hun kan skrive denne misiive med sådan selvtillid, er jeg med hende. Ikke flere spørgsmål til mig.
Hvad sker der med denne farvede mandala-lignende grafik øverst til venstre i hver plakats kommentar? Så det lige i eftermiddags for første gang. De ser ud til at spore en individuel kommentator, som får tildelt et individuelt specifikt mønster. Jeg er på en Android-telefon. Kan jeg ikke se noget andet formål end et mærke for en eller anden form for overvågning?
Jessika, interessant kommentar. Måske kan konsortiet forklare denne grafik, som jeg aldrig har set før.
Altid mangel på samtale i vores MSM er Syriens suverænitet. Denne uvidenhed er forbløffende, da den ignorerer al international lov. Faktisk efter Nürnberg Trail-standarderne er selv vores MSM skyldig i at støtte krigsforbrydelser. Tænkte bare jeg ville smide det derind.
Jep. Og det er derfor, det er ligegyldigt, om kongressen vedtager en ny AUMF eller ej. Bombningen var stadig ulovlig i henhold til international lov i henhold til Nürnberg-lovene. Men hvornår har dette nogensinde stoppet vores regering fra at gøre, hvad helvede den vil?
Men det, der får mig, er, hvor mange mennesker, der siger, at Assad er skyldig i at forgifte sine borgere? Især når de samme mennesker gennemskuede svindel med masseødelæggelsesvåben? Jeg tror, at de køber dette, fordi de mistede forstanden efter Hillary tabte valget. Det er derfor, de også køber Russia Gate. Forestil dig, hvordan de ville reagere, hvis det var Trump, der sagde det? De ville grine deres små numse af ham. Det er meget trist.
Abby – de mistede ikke forstanden efter at Jabba the Hut tabte til T-rump; de havde aldrig et sind til at begynde med. Jeg var rystet over uvidenheden hos liberale, velstillede, angiveligt veluddannede mennesker, når jeg ville forsøge at diskutere den faktiske Hillary via Bernie. De ville blive hysteriske! Ingen fakta, kun angreb. Det var da jeg indså, at yuppier ødelagde verden. (Hyperbol? Kun lidt.)
Jeg regner med, at 80 procent af amerikanerne født efter 1960 ikke kunne give en definition af suverænitet, meget mindre finde Syrien på et kort, og de tror sandsynligvis, at Nürnberg er en type ost.
'Ånd. er de dine.' Joakim kunne ikke sige mere.
"De er Menneskets," sagde Ånden og så ned på
dem. Og de klynger sig til mig og appellerer til deres fædre.
Denne dreng er uvidenhed. Denne pige er Want. Pas på dem begge,
og hele deres grad, men mest af alt pas på denne dreng,
for på hans pande ser jeg det skrevet, som er Doom” – Charles Dickens, A Christmas Carol
God pointe, Joe. USA, Storbritannien og Frankrig har grebet ulovligt ind. Rusland og Iran er der lovligt, efter at være blevet spurgt af regeringen. BTW, hvorfor ville Assad angribe sit eget folk med klor, når han allerede havde vundet krigen? Det gjorde han ikke. Hver gang han er blevet anklaget, er det også blevet bevist, at han ikke gjorde det... og man skal altid se på timingen. Det er altid ufatteligt, at den syriske regering ville bruge kemiske våben på de tidspunkter, de er blevet brugt...i det sidste tilfælde, dog slet ikke brugt. Også Rusland (Putin) ville aldrig have forgiftet Skripalerne PÅ DET TID. Det ville de selvfølgelig aldrig have...det er bare utroligt, hvor godtroende folk er.
PS Denne note er til Ann Wright, som jeg beundrer så meget. Faktisk tager jeg til Rusland på grund af en artikel, hun skrev om sit besøg der. Tak, Ann.
RR
Det er et antropologisk aksiom, ingen nation, stamme, gruppe af mennesker går NOGENSINDE i krig af humanitære årsager, men snarere kun når der er gevinster at hente i form af rigdom og/eller magt. OG fjenden bliver altid dæmoniseret og dehumaniseret, for at opmuntre en offentlighed, som ellers ville mangle viljen, til at støtte drabet på enorme mængder af mennesker. Sådan er det. Ingen undtagelser.
Beklager, jeg mente at indsende min sidste kommentar som en original kommentar, ikke et svar.
https://youtu.be/Xw7LpAEWrPs
God artikel af Ann Wright. Det franske, britiske og amerikanske (FUKUS) missilangreb den 14. april i Syrien havde altid den skarpe lugt af bedrageri over sig. Velkommen til det store amerikanske imperium! Som rådnende makrel i måneskin glitrer den, mens den stinker. Forresten, billedet i artiklen med billedteksten USS Maine er af slagskibet USS Delaware eller dets søsterskib North Dakota. Disse to fartøjer var dreadnought-slagskibe. Maine var ikke et dreadnought og heller ikke et rigtigt slagskib, men faktisk en krydser. Delaware og North Dakota blev bygget lige før udbruddet af Første Verdenskrig. Maine blev bygget i 1890'erne og blev sænket i Havana havn i 1898. Den amerikanske flåde besluttede sig kun for at opkalde sine slagskibe efter stater omkring 1900. Jeg undskylder for nissen i en god og gennemtænkt artikel. Det er vel kopieditoren i mig. Også akronymet i begyndelsen af mit svar krediterer Moon of Alabama-webstedet.
Det er linjen i digtet mike citerede, ""Det er en trist ting at være vidne til den udbredte tilstand af kritiske fakulteter uden brug". Tak, mike!
Jeg spekulerer på, hvordan et land som vores kan blive så vredt, når vi bliver angrebet som i NY 9/11, men vi er så ligeglade, når vores regering angriber andre som i Chile 9/11?
Genialt, FG! Kan ikke stoppe med at grine...skal udgives!
Frankrig, Storbritannien og USA har skabt et virtuelt rod.
Iscenesatte episoder, nyttelast af krydsermissiler-
Det er sandheden, at de arbejder på at undertrykke!
Makeupartister maler børns ansigter blå. De fanger den cyanidnuance.
De hævder, at det var gas, Assad får ingen pas,
De hvide hjelme sværger alle sammen, at det er sandt!
Nikki Haley siger: "Vi er låst og læsset! Sikkerhedsrådet er forældet!”
Hans eget folk blev slagtet, hans regime skal vakle,
Vi har missiler, der skal sprænges!
Vores raketter er skinnende og nye. Fik jeg nævnt, at de også er rigtig smarte?
Halvfjerds savnet, nu er Raytheon sur,
Deres næste saudiske våbenaftale kan falde igennem!
Gamle Fisker spiller veltalende spil, men han kommer aldrig med latterlige påstande.
Han er undvigende, pedantisk, et geni semantisk-
Kun tåber ville tilbagevise, hvad han indrammer!
Salisbury-indsatsen blev meget højere. Majs fødder er for tæt på bålet!
Et betroet schweizisk laboratorium har lige taget et stik,
Og Skripal-charaden kan give bagslag!
West Wing er en Neocon-klynge. De inviterede Bolton tilbage til bluster.
Libby blev benådet, retorikken er hårdnet,
Og Nikki er skør, men de stoler på hende!
Talkshow-generaler, pompøse og grove, roser alle kabinettets messing.
Det er en Neocon boltre sig, de skåler alle i sumpen,
Og det eneste, der er drænet, er glasset!
Jerry Corsi mener, at "Q" er alt at vide. 3D skak er den forestilling, han sår.
Lionel Nation spreder malerisk peroration,
HA Goodman bliver ved med at flyde "breaking news".
Clinton-kabalen kan implodere. Men Mueller-sonden er ikke blevet bremset.
De hævder, at der er en film, der måske endda beviser, at hun...
Nå, jeg vil helst ikke gå den vej.
Det er et hestevæddeløb at se, hvad der kommer først. Asfaltdebaklet kan briste!
Er det atomkrig, eller mere Stormy the…pure,
Vil F.UK.US-koalitionen skyde først?
Jeg har en teori, der måske bare er sand. Jeg tror, jeg har identificeret "Q".
Siden han kom i fængsel, er der hævn til detaljen.
Jeg tror, det er Anthony Wiener. Hvad siger du?
Jeg er nødt til at udskrive dette og vise det til mine venner – tak for denne fantastiske kreation. Anthony Wiener er Deep Throat?
Det er godt at have dig tilbage. Joe
FG, denne gang har du overgået dig selv! God en!
Godt, TB. På en lille tangent er Barbara Bush død. Jeg husker hendes udtalelse under Irak-krigen om, at hun ikke ville genere sit særlige sind ved at skulle se på døde soldater, der kom hjem i kister. Også på Katrina, sorte, der opholder sig i Houston Astrodome efter at have mistet deres bolig til oversvømmelserne, bemærkede hun, at de havde det meget bedre der.
"Aristokrater" tænker ikke på samme måde som de fleste af os gør. Det er en del af det, der gør dem "specielle".
WSJ overskrifter "Himlen gør dig klar til Barbara Bush." Hvis hun kommer forbi disse Pearly Gates, vil det helt sikkert spare hende for at skulle tilbringe evigheden med sin mand.
Hvorfor virker McCarthyisme?
Sammenbrud af grunduddannelse, og jeg taler også om grundskoleuddannelse, der kollapsede til niveauet for en førsteårsstuderende på gymnasiet omkring 1955, og det er ikke kun en fiasko i humanistisk uddannelse, herunder grundlæggende principper om moral og etisk system, men de er også praktisk talt analfabeter som hvad angår hårde videnskaber.
Nu bliver kemien i gymnasiet undervist i madlavningskurser, og derfor kan de blive narret af smarte navne som kemiske våben, der er klar til at gå i krig med enhver, der har kemikalier, man kan finde i enhver byggemarked eller supermarked.
I dette tilfælde dukkede en rapport op i Douma, der led af åndenød, efter at bygningen, hvor de gemte sig i kælderen, blev ramt af et missil eller en bombe, der spyede støvskyer, der reducerede ilt i en overfyldt kælder.
Da de ankom til hospitalet for de første ofre, blev lægerne øjeblikkeligt og korrekt diagnosticeret som ikke-kemiske våbenofre, der anvendte proceduren og straks lindrede stressende tilstand, efter et stykke tid kom hvide hjelme-falske ind og sprøjtede ofrene med, hvad lægen dog var vand, men i virkeligheden var det fortyndet klorblegemiddel for at give indtryk af klorgasangreb, var blegemiddel faktisk så fortyndet, at kun et vidne af mange med mere akut sans vidnede, at lugtede klor mildt, resten lugtede ikke noget.
Det er tydeligt, at alle de amatøragtige provokationer fra 2013 og frem med klor eller sarin var designet til idiotiske, uuddannede vestlige publikum, der ikke ved et lort om det meste, men følger deres idoler på tv og deres sole sig i deres idiotisme.
Idioter vil bare finde ud af sandheden, hvis de finder det for bekymrende. Men hvis en historie har elementet 'gotcha', bliver den interessant, ligesom en sport.
Selvfølgelig tuner de ud, da det vestlige system, af hvad der ikke længere kan kaldes uddannelse i nogen form eller form, genererer snesevis af umoralske bastards, uvidende om den grundlæggende kendsgerning, at etiske personer ikke handler på påstande, der ikke er verificeret af deres egen testede viden og livserfaringer og er ikke bange for at sige, at jeg ved det ikke, jeg tvivler på, da enhver handling på en sådan ydre tilskyndelse bringer personligt ansvar for dens konsekvenser og kan ikke afgives som blot at følge nogens råd, og derfor er jeg ikke ansvarlig. Nazister lærte denne grundlæggende etik, da der blev hængt i Nürnberg, efter at de bare fulgte, lovlige i henhold til nutidig lov, de lever under, ordrer.
Dette er grundlæggende etik, som, hvis den blev undervist, ville lukke McCarthyismen ned. Så når vest vil forstå den helt grundlæggende ehiske grundsætning, som ironisk nok kommer direkte fra vestlig filosofisk tradition, før eller efter de er besejret, og denne krigsførelse og intimidering, når religion stopper.
Kalen, perfekt formuleret.
Mission fuldført er lig med fiasko eller falske nyheder.
Bombninger fra alle sider – det får de stakkels mennesker. Jeg ville ønske, at min regering ville slippe ud af det.
Du ved, nogen har brug for at komme til bunds i dette sarin-lort – eller "sarin-lignende stoffer", som disse officielle rapporter dækker deres rædsel med….. Scott Ritter sagde, at folk skulle undersøge phosphin (organofosfat-pesticid). Det er en fattigmands sarin, hvis du spørger mig. Anvendes overalt som insekticid til kornsiloer. Pellets bliver våde, frigiver gas, og du får en meget lignende effekt som krigsførelsesmidlet. Elever, standset vejrtrækning, alt det, men mindre dødbringende, hvis mennesker bliver involveret. Fosfor er rigt tilgængeligt naturligt i Syrien, af alle steder.
I modsætning til sarin kan phosphin dog bevæbnes i små, granatstore dåser. De efterlader sigende grå-hvidt støv, når de eksploderer. Sandsynligvis brugt flere gange af syriske oprørere. Der er et wikipedia-websted om tilfælde af 'brug af kemiske våben i Syrien', som har en tabel, som jeg vil vædde på vil passe godt sammen med phosphin-hypotesen med nogle af 2013-tilfældene af formodet hærbrug på civile af et sarin-lignende stof (hvid-grå pulver) , små dåser, erobrede hærhelikoptere). Brown Moses Blog (ironisk, ikke?) har en god diskussion om sarin versus insekticid her, fra 2013. http://brown-moses.blogspot.com/2013/08/chemical-weapon-specialists-talk-sarin.html
Bashar al Assad har aldrig brugt kemiske våben, hvilket er blevet bevist hver gang han er blevet anklaget. Hver gang.
Fantastisk akronym, jeg så på en hjemmeside for trepartsalliancen af aggressorer mod Syrien, F.UK.US. Sergei Lavrov sagde, at netop disse tre nationers repræsentanter bad Rusland for flere år siden om ikke at sælge S-300 missilforsvarssystemerne til Syrien, og nu vil Rusland få dem til Syrien.
Meget godt skrevet, Stephen. Hvis bare folk ville vågne op.
Tak Jessica, jeg undrer mig ofte over det samme.
Stephen J.
“A Ménage à Trois of War Criminals”
USAs "ledere". Storbritannien og Frankrig dannede en ulovlig koalition og bombede Syrien den 13. april, 2018. Deres sykofanter i medierne var for det meste godkendt af denne ulovlige handling, som er en krigsforbrydelse og en krænkelse af international lov….
[læs mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/04/a-menage-trois-of-war-criminals.html
En bog ankom i dag - The Martyrdom of Thomas Merton. Tesen er, at han blev myrdet, ligesom MLK og Jack Kennedy blev, dengang, og forbrydelsen dækkede over som en ulykke. På bagsiden satte forfatteren dette digt:
Tomgang Intellekt
Hver gang "konspirationsteori" hører jeg
Jeg ved, at en hjerne er gået ud af gear
det almindelige fænomen igen ser jeg
af en person, der er fast besluttet på at tro, hvad han får at vide
af pressen og politiske banebrydende
som længe ikke har haft nogen troværdighed.
Det er en trist ting at være vidne til den udbredte tilstand
af kritiske fakulteter ude af drift.
Og et engang stolt folk kuede til underkastelse.
David Martin
Artikeluddrag på linket nedenfor fra Chris Floyds hjemmeside.
-----------------------
"Alkymiske reaktioner: Forvandling af dødshåndteringsmøg til PR-guld"
...
"En simpel pointe: Hvis USA/UK/Frankrig virkelig troede på, at den bygning, de målrettede (og ramte) i et tæt befolket civilt område i Damaskus, faktisk fremstillede kemiske våben, hvad tror de, der ville være sket, hvis alt det giftige materiale var blevet spredt af eksplosioner i de omkringliggende kvarterer? Hundredvis hvis ikke tusinder af civile ville være døde. Så enten risikerede de "vestlige magter" bevidst at dræbe tusindvis af uskyldige mennesker - eller også vidste de, at bygningen faktisk ikke var et kemisk våbenanlæg.
"Så vi står tilbage med to mulige konklusioner: enten er de "gasdræbende dyr", der er glade for at myrde et utal af uskyldige mennesker i en militær aktion (selve den forbrydelse, de anklager Asad for); eller de er dybt kyniske løgnere, der bruger fuldstændig falske "humanitære" bekymringer til at fremme en geopolitisk dagsorden for dominans i Mellemøsten, der allerede har dræbt mere end en million uskyldige mennesker, fordrevet flere millioner, ødelagt flere lande og destabiliseret hele verden. Der er virkelig ingen andre muligheder...."
[læs mere på linket nedenfor]
http://www.chris-floyd.com/mobile/articles/alchemical-reactions-transmuting-death-dealing-dung-into-pr-gold-14042018.html
Endnu et falsk flag
Ja onkel Bob endnu et falsk flag, og jeg for min del falder ikke for deres løgne længere….nok er nok. Fantastisk kommentar. Joe
Hvor mange amerikanere spørger nogensinde sig selv: hvad fanden laver vi i Syrien? Ikke mange tilsyneladende, for vi er der stadig - ligesom vi har tropper, der sidder på hug i forbandet nær alle lande på Jorden. Hvad i alverden laver vi alle de steder?? Nå, vi har denne plan for verdensherredømme…………..
Amerikanere stiller ikke spørgsmålene, fordi de med vilje holdes uvidende og dumme, en situation de ser ud til at nyde? De er får, der bliver ført rundt af en lumsk hyrde, den amerikanske regering, en moralsk korrupt, manipulerende flok svineri? Amerikanere er totalt hjernevaskede og gaslighted ihjel af deres uhyggelige regering og dens propagandist "Ministries of Truth" Mainstream Corporate Media, US State Dept & den skamfulde, latterlige pantomime-opvisning af den patetiske amerikanske ambassadør i FN, Nikki Haley! Amerikanske er ligesom svampe? Holdt i mørke og fodret med lort!
KiwiAntz,
Jeg er lige nu på ferie i mit fødeland. New Zealand
Jeg er ved at finde ud af, at et flertal af New Zealandere også er som svampe? Holdt i mørke og fodret med lort!
Og holdt med vilje uvidende & dumme, en situation de også synes at nyde.
Og hjernevasket og gastændt ihjel af deres uhyggelige regering!
Hvor mange gange vil du poste disse ungdomsgeneraliseringer?
CN-læsere forstår det...du kan ikke lide amerikanere!
Hvad er dit mål med at poste dette vrøvl ad kvalme?
Dennis, jeg er ikke sikker på, om en sådan kritik er nyttig eller ej. Naturligvis kan folk ikke lide at blive fornærmet på grund af nationalitet, selv når de er enige i den politiske kritik. Den potentielle gode effekt er at tvinge de tankeløse til at overveje de fejl, deres land har begået. Det ser ikke ud til at kræve at fornærme alle, men det kan være mere effektivt med nogle, mens det fremmer andre. Så jeg tager bare beskeden som en af gode hensigter beregnet til en anden. Men jeg forstår din fornærmelse.
KiwiAntz, jeg tror, at sådanne kommentarer kan være morsomme, men ville være mere effektive, hvis du angriber de dårlige udenrigspolitiske tiltag, måske laver et stik om, hvordan det ser ud fra udlandet, og hvad folk måske tænker om amerikanere, og så bemærker, at kritiske læsere her i generelt har ikke valgt disse politikker og kan ikke blot stemme for at ændre dem. Så vil flere lytte.
Sam,
Tak for hjælpen. Jeg sætter pris på det.
Jeg gætter på, at min pointe er, at ingen, der læser CN, hverken i USA eller fra udlandet..
…..er tankeløs og skal blandes i overvejelserne om amerikansk udenrigspolitik.
Vores ven prædiker for koret og fornærmer mange amerikanere.
Hvis han forsøger at ændre nogens mening, er det bestemt ikke måden at gøre det på.
Jeg ved, at denne form for retorik ikke ville falde i god jord i nogen social sammenkomst i de stater, jeg har deltaget i.
Og ærligt talt siger det mere om denne plakaters umodenhed og uvidenhed om amerikanere end noget andet.
Og som jeg sagde til Abe i går, tilføjer intet, og forringer kun denne blog.
Jeg er en NZer, og din beskrivelse af NZere er nøjagtig - en afledning fra de meget vigtige syriske spørgsmål, men der er en vis relevans, jeg vil kort fortsætte. NZ konservative regeringer solgte vores medier til udlændinge, lige siden vi er mere klagende. Vi har været domineret af USA, især siden enorme oliereserver (meget dybe) blev fundet ud for NZ kyst. I modsætning til Syrien er vi blevet amerikanske lakajer. Den nuværende Labour-regering viser mere rygrad, men vores primært australsk ejede medier (med CIA-links) vil gøre alt for at slippe af med det.
Se venligst min kommentar nedenfor, den skulle have været postet her
Det er alt sammen så indlysende, at det at fremføre yderligere argumenter om det minder mig om det japanske ordsprog om at "male ben på en slange". Cui bono-argumentet er så afgørende, at der egentlig ikke skulle være behov for mere for at forstå, hvad der skete i Syrien. DUH!
Det er virkelig et vidnesbyrd om den amerikanske sheeples godtroenhed og manglende interesse, at disse falske påstande, der konstant brager i medierne, ikke bare grines ud af retten.
Det er så indlysende, at Assad og hans regering aldrig nogensinde ville gøre noget så absurd som at gasse sit eget folk under disse omstændigheder. Selvfølgelig ville spindoktorerne på arbejdet bare sige, "jamen det beviser bare, at Assad er så skør, som vi har sagt". Det, der virkelig er skørt, er, at Amerika risikerer atomkrig på befaling af det slimede lille Israel.
Med hensyn til spindoktorer er her en vigtig samtale mellem Chris Hedges og Mark Crispin Miller. Ret køligt.
https://www.rt.com/shows/on-contact/424191-us-ndependent-press-miller/
Gode ting, Stephen!
Jeg syntes, det var en forbløffende god udgave af Chris Hedges' RT-show. Stærkt anbefalet til alle.
Stephen P, ja jeg så det på rt og det var som du siger en vigtig samtale. Jeg håber, at de andre kommentatorer her følger dit link.
Se denne video, og kom til din egen konklusion.
https://www.veteranstoday.com/2018/04/17/carla-ortiz-and-the-white-helmets-lair-in-aleppo/
Som de plejede at sige på SNL: "de sprængte det rigtig godt i luften!" Den amerikansk ledede handling giver omtrent lige så meget mening som den dumme joke, hvis du var dum nok til at tage dem på ordet.
Fornemmer jeg en tendens fra Washington, der tyder på, at de ikke vil opgive at komme med så latterlige undskyldninger for at begå massemord? Som Saker sagde: forvent mere.
Flot linje, det minder om filmen "A Fish called Wanda", da John Cleese-karakteren Archie & Kevin Cline-karakteren Otto? Otto siger til Archie, er American's & it's Govts vindere? Archie svarer tilbage, Vindere eh, hvad med Vietnam? Otto udtaler, at det var uafgjort, men Archie fyrer tilbage "De (Vietcong) tudede virkelig på dine røv, ligesom REAL GOOD HUH BOY"! Dette opsummerer hele USA's udenrigspolitik? En af udugelighed og nederlag!
Faktisk er det fra "Hee Haw", meget tidligere end SNL. "Hun sprængte rigtig godt i luften" var altid punchline. Hee Haw var som "Laugh-In" for hillbillies omkring slutningen af 60'erne.
Nej, Second City TV (SCTV) fra Canada, en nation, der desværre også hoppede på memet 'Russian Chemical Attack' for at støtte den svindende Theresa May.
Canada hoppede også om bord: Lad være med at slå dig selv op med det. Det er ikke sådan, at kolonialerne (Canada, USA, Australien, NZ, selv 99% i Storbritannien og deres parlament) har nogen som helst indflydelse på, hvad The Crown og dens loyale City-of-London-oligarker mener, der skal gøres. Jeg regner USA som en "generobret" koloni; Cecil Rhodes Round Table Group sørgede for det, og de udnyttede maksimalt FDRs død for at sætte gang i Planen, som ikke blev sikret, før George W's "Mission Accomplished" væltede ud fra hans læber. DETTE var den mission, som Bush-klanen altid har arbejdet for. Nu; Spørgsmålet til den engelsktalende stamme (Storbritannien, USA, Canada, Australien, NZ) er: Hvad vil vi, folket i denne stamme, gøre ved denne situation? Er vi de fem primære nationer i den engelsktalende stamme, eller er vi blot de "fem øjne" af efterretningssamfundet, ejet og drevet af kronen og dens oligarki på 1%?
Gerald, IKKE måden at bruge ordet "meme". (Ja, det er mit kæledyr.)
Du har uden tvivl ret med hensyn til showet. Essensen var, at både bemærkningen og aktiviteten var meningsløse og dumme, ting, som kun en hensynsløs idiot kunne beundre.
"Sok det til mig," fra Laugh-In var højkultur i sammenligning.
Ann Wright har med rette henledt opmærksomheden på den meget lange historie med amerikanske undskyldninger med falsk flag for krig, der går tilbage til oligarkiets beslaglæggelse af amerikanske massemedier. Dette er tilstrækkelig grund til at miskreditere de fleste sådanne hændelser. "Cui bono"-overvejelserne er også tilstrækkelige alene. Denne sag og Skripals-sagen har så meget ekstra absurditet og modbeviser, at de kun tjener som en test for løgnere. Men det er et værdifuldt værktøj, og disse historiske noter og cui bono-artikler kan skylle krigsmagende løgnere ud i generationer fremover.
Der er også en meget lang historie, endda før Uafhængighedskrigen, af Pro-Empire Tories versus Pro-Nationalist Patriots, og Tories, oftest end ikke, kommer ud på toppen og vinder "Kaptajnens Stol" for at kalde politikken skud. Da "Tories" ejer de fleste medieoperationer og forlag, er denne smule historie fuldstændig mørklagt, bortset fra sådanne uenige "patriot"-organisationer som Executive Intelligence Review, LaRouchePAC, Schiller Institute og Webster G. Tarpley-gruppen, sandsynligvis nogle andre mindre spillere rundt omkring, som følger en sammenhængende historisk "Patriot"-dagsorden. En sådan Agenda er totalt glemt eller misforstået af We The People nu om dage. Jeg faldt kun tilfældigt over denne information ved et uheld. Jeg har altid været "heldig" på den måde, selvom jeg har mistanke om en slags mystisk vejledning (jeg abonnerer ikke på nogen ortodoksi, men er åben over for ideen om, at erfaring IKKE er afgrænset af de fem sanser og logik).
Faktisk var det Second City Television
https://www.youtube.com/watch?v=R4FfNYjw6qU
Farm Film Report
med Big Jim McBob (Joe Flaherty) og Billy Sol Hurok (den afdøde John Candy)
CIA-dokumenter fra det amerikanske nationalarkiv illustrerer, hvordan den enestående dagsorden om at "sprænge" Syrien "rigtigt godt" i luften strækker sig årtier tilbage.
Et dokument fra 1983 underskrevet af den tidligere CIA-officer Graham Fuller med titlen "Bringing Real Muscle to Bear Against Syrien" siger:
"Syrien har i øjeblikket en hammerlås på USA's interesser både i Libanon og i Golfen - gennem lukning af Iraks rørledning og derved truer den irakiske internationalisering af krigen [Iran-Irak]. USA bør overveje kraftigt at eskalere presset mod Assad [Sr.] gennem skjult orkestrering af samtidige militære trusler mod Syrien fra tre grænsestater, der er fjendtlige over for Syrien: Irak, Israel og Tyrkiet."
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP88B00443R001404090133-0.pdf
Rapporten siger også:
»Hvis Israel skulle øge spændingerne mod Syrien samtidig med et irakisk initiativ, ville presset på Assad eskalere hurtigt. Et tyrkisk træk ville presse ham yderligere psykologisk. ”
Også nævnt i dokumentet er en række fremstillede påskud opført for at retfærdiggøre et ensidigt militærangreb på det nordlige Syrien af Tyrkiet. Dokumentet forklarer:
"Tyrkiet har overvejet at gennemføre et ensidigt militærangreb mod terrorlejre i det nordlige Syrien og vil ikke tøve med at bruge truende diplomatisk sprog mod Syrien i disse spørgsmål."
En sammenligning af dette amerikanske CIA-dokument fra 1983 med nyere amerikanske politiske papirer og afsløringer af amerikansk finansiering af såkaldte aktivister før 2011 afslører ikke kun kontinuitet i dagsordenen - men det forsøger at fremstille "oprøret" i 2011 i Syrien som spontant og som blot udnyttet af USA er uærlige.
Judicial Watch, en amerikansk-baseret fond, der søger "gennemsigtighed" i regeringen, udgav et 7 siders dokument dateret 2012, der beskriver baggrunden og status for den syriske konflikt. Den indrømmede, at Det Muslimske Broderskab og Al Qaeda dannede grundlaget for "oppositionen". Den indrømmede derefter, at "der er muligheden for at etablere et erklæret eller ikke-erklæret salafistisk fyrstedømme i det østlige Syrien (Hasaka og Der Zor), og det er præcis, hvad de støttende magter til oppositionen ønsker, for at isolere det syriske regime, som er betragtet den strategiske dybde af shia-udvidelsen (Irak og Iran).
Det "salafistiske fyrstedømme", der blev nævnt af DoD i 2012, blev kendt som "den islamiske stat." DoD indrømmede på det tidspunkt åbent, at oppositionens udenlandske sponsorer støttede oprettelsen af et sådant fyrstendømme, og det er klart, at ISIS må have haft en sådan støtte for at bevare sit greb om store områder af territorium i både Syrien og Irak, samtidig med at de støttede en militærmaskine, der kunne at bekæmpe de kombinerede styrker fra Iran, Irak, Syrien og Libanon. Faktisk forklarer DoD's indrømmelse i dette dokument præcist, hvordan ISIS har været i stand til at videreføre sine aktiviteter i hele regionen - med "vestlige lande, Golfstaterne og Tyrkiet", der støtter disse bestræbelser.
Tak, Abe. Du ville være interesseret i det 170 sider eller deromkring dokument produceret af Brookings Institute i 2009 kaldet "Which Path to Persia", der beskriver, hvordan man tager Iran tilbage efter at have tabt det til revolutionen, hvor Iran tog sit eget land tilbage efter at have mistet det til det amerikanske kup i 1953. Dokumentet er ret grimme ting. Nå, Brookings er selv grim.