Der er bevægelser i en tvingende antikrigsbevægelse i kølvandet på det amerikanske angreb på Syrien, men for det meste kontrollerede Pentagon budskabet, siger Gilbert Doctorow.
Af Gilbert Doctorow Specielt for Consortium News
Argumenterne mellem forsvarsminister James Mattis og formanden for de fælles stabschefer general Joseph Dunford før de syriske luftangreb, og mellem dem og præsident Donald Trump og hans ultra-høge nationale sikkerhedsrådgiver, John Bolton, endte med "præcisionsangreb" tidligt lørdag morgen i Damaskus og nær byen Homs.
Omkring 103 tomahawks og andre krydsermissiler blev affyret fra amerikanske flådefartøjer og britiske og amerikanske krigsfly. Enoghalvfjerds af disse var hævdede af det russiske forsvarsministerium at være blevet skudt ned af syriske luftforsvarsbatterier. De mere moderne og effektive russisk-bemandede S400-systemer på deres Tartus flådebase og Khmeimim luftbase blev ikke bragt i spil.
Der var materiel skade på nogle syriske militære lagerfaciliteter og især på et forskningscenter, som den amerikansk ledede koalition hævdede blev brugt til fremstilling af kemiske våben. Medarbejdere på stedet sagde de producerede modgift mod slangegift, ikke kemiske våben. Ingen dødsfald blev rapporteret, og kun seks personer blev såret. Målene var alle godt klar over kendte positioner for russisk og iransk personel i Syrien. Og mens Pentagon nægtede, at Rusland var blevet fortalt målene, er der spekulationer om, at missilernes flyveveje var blevet gjort bekendt med Moskva.
'Mission fuldført?'
Mattis sagde, at missionen var overstået, men USA var klar til at slå til igen, hvis Assad endnu en gang brugte kemiske våben, men hvorvidt han gjorde det sidste weekend i Duma, en forstad til Damaskus, er endnu ikke bevist. De amerikansk ledede luftangreb fandt sted timer før et hold af specialister fra Organisationen for Forbud mod Kemiske Våben skulle begynde sin undersøgelse på stedet for at afgøre, om der blev brugt kemikalier, og hvilke kemikalier de måtte være.
I sin tale til nationen, da han lancerede
Trump: 'Maudlin og propagandistisk.' (Skærmbillede fra whitehouse.gov)
angreb, brugte Trump de samme ubeviste påstande og skræmmende, propagandistiske fremmaning af rædslerne ved kemiske våben, som hans ambassadør i FN, Nikki Haley, havde brugt tidligere på dagen fredag, da han reagerede på specifikke anklager om overtrædelse af international lov og en muligvis ikke -eksisterende kemiske angreb, som den russiske ambassadør, Vasily Nebenzya, havde rettet mod USA i FN's Sikkerhedsråds sal.
Den snævert fokuserede og tilsyneladende ineffektive karakter af strejkerne vil næppe tilfredsstille nogen i de amerikanske politiske klasser. Selv dem, der har opmuntret Trump til at stå højt i Syrien og straffe Damaskus for den påståede, men ubeviste brug af kemiske våben, som New Yorks senator Chuck Schumer (D), gav ham kun lunken støtte til den truffede handling, og klagede over nej. overordnet administrationsstrategi for Syrien eller et slutspil.
Andre hævder, at tidspunktet for angrebet udelukkende var drevet af Trumps presserende behov for at aflede offentlig opmærksomhed fra personlige og politiske skandaler, især efter FBI-beslaglæggelsen tidligere på avisens uge og muligvis hans båndede samtaler i hans advokat, Michaels kontorer. Cohen.
For russerne kunne der kun være forargelse. De var på modtagersiden af, hvad der var et offentligt givet slag i ansigtet på præsident Vladimir Putin, som blev navngivet og angiveligt skammet i Trumps tale for at yde støtte til "dyret" Assad. Putin havde opfordret USA og dets allierede til at vise tilbageholdenhed og vente på afslutningen af OPCW-undersøgelsen i Dumaen.
Schumer: 'Ingen slutspil.'
Ruslands ambassadør i Washington, Anatoly Antonov, gentog efter angrebene Moskvas forudgående advarsel om, at der ville være "alvorlige konsekvenser" for USA og dets allierede. Disse blev ikke præciseret. Men givet Putins forsigtighed, ville det være overraskende, hvis Moskva gjorde noget for at forværre situationen.
Hvad kommer der nu?
Denne forsigtighed efterlod USA afsløret som en aggressor og krænker international lov. Da vi er i en ny kold krig, dukker vaner fra den første kolde krig op igen. Men rollerne er byttet om i dag. Hvor det tidligere var Washington, der klagede i himlen over den sovjetiske militære intervention i Ungarn og Tjekkoslovakiet, er det i dag Rusland, der vil gå i offensiven for at lyde af over amerikansk aggression.
Men er det alt, hvad vi kan forvente? Jeg tror ikke. Putin har et velfortjent ry som en mesterstrateg, der tager sig god tid med hver bevægelse. Han kender også det gamle ordsprog om, at hævn er en ret, der bedst serveres kold. Han har ofte slået til lyd for "asymmetriske" reaktioner på vestlige tiltag mod russiske interesser. Spørgsmålet om modtræk havde allerede været hans tanker, siden det amerikanske finansministerium indførte nye og potentielt hårde økonomiske sanktioner mod Rusland med virkning fra den 6. april.
Faktisk havde russiske lovgivere travlt med at forberede sig
Putin: 'Mesterstrateg.'
indføre i Dumaen mandag et lovforslag, der bemyndiger den russiske præsident til at udstede modsanktioner. Disse omfatter en embargo på salg af kritiske komponenter til den amerikanske flyindustri, som er 40 procent afhængig af russisk-sourcet titanium til produktion af både militære og civile fly. Der er også den foreslåede aflysning af bilateralt samarbejde i rummet, hvor russerne leverer raketmotorer, der bruges til amerikanske kommercielle og andre satellitopsendelser, samt en total embargo på salg af amerikanske vine, spiritus og tobak i Den Russiske Føderation.
Bortset fra tilbagetrækningen af salget af titanium blegner disse og andre opregnede foranstaltninger i betydning for skaden forårsaget af de amerikanske sanktioner mod Rusal-selskabet, verdens næststørste producent og markedsfører af aluminium, som mistede 12 milliarder dollars i aktieværdi på den første dag. af sanktioner. Men det er forventeligt i betragtning af, at USA er verdens største økonomi, der måler mere end 10 gange Ruslands. Derfor overgår dets evne til at forårsage økonomisk skade til Rusland langt Ruslands evne til at påføre skade til gengæld.
Det eneste logiske resultat af yderligere eskaleringer af amerikanske økonomiske foranstaltninger ville være, at Rusland reagerede på det ene område, hvor det har noget, der nærmer sig fuld lighed med USA: dets våbenmagt. Det vil sige, at rent økonomisk krigsførelse på et bestemt tidspunkt godt kunne blive kinetisk. Dette er en fare, som den amerikanske politiske ledelse ikke bør undervurdere.
I betragtning af den netop påførte amerikanske fornærmelse mod Rusland ved dets angreb i Syrien, kan Moskva meget vel vælge at reagere ved at ramme amerikanske interesser et meget andet sted, hvor det nyder logistisk overlegenhed, og også hvor modangrebet kan være mindre tilbøjelige til at eskalere til direkte krydsning af sværd og den utænkelige – mulige atomkrig.
En række steder kommer til at tænke på, startende i Ukraine, hvor Rusland i en ekstrem reaktion har mulighed for at fjerne regimet i Kiev inden for en 3-dages kampagne og sætte en midlertidig regering på plads, indtil der blev afholdt nyvalg. Det ville dog sandsynligvis føre til væbnet modstand og en russisk besættelse, som Moskva hverken ønsker eller har råd til.
Medierne reagerer
Mediernes reaktion på luftangrebene har været adskilt i USA fra Europa, og naturligvis endnu mere i Rusland.
USAs mainstream-reaktion, især i New York Times, The Washington Post og kabel-tv-netværkene, har været en ukritisk platform for Pentagons syn på, hvad det opnåede. Begge papirer nævnte knap nok, at missilerne regnede ned, da OPCW-holdet var ved at begynde sit arbejde. Kabelnetværkene viste deres pensionerede generaler, ofte med unævnte kontrakter som lobbyister for militærindustrien, og genoptog deres cheerleading for amerikansk krig og materiel.
I Frankrig, Le Monde fulgte stort set Pentagon-linjen med at erklære missionen for en succes, mens førende aviser i Tyskland forsøgte en mere uafhængig linje. World diskuteret, hvordan USA og Europa brugte missionen til at teste slagmarkens effektivitet af nogle af deres seneste våben. Det Frankfurter Allgemeine kaldte Pentagon "den sidste bastion af fornuft" i Trump-administrationen og rapporterede, at russerne ønsker at åbne en strategisk dialog med USA om våbenkontrol.
Corbyn: Need War Powers Act.
En kommentar i det britiske Guardian hævdede, at Mattis, og ikke Trump, "kalder skud." Et andet stykke rapporterede om Labour-leder Jeremy Corbyns opfordring til et "tjek på militær intervention" ved at insistere på, at parlamentet stemmer om en krigsmagtslov.
Times of London kørte færre artikler om syrienstrejken og førte i stedet med et stykke, der forudsagde, at for at straffe Storbritannien for dets rolle i Skripal-sagen og i Syrien, vil Moskva udløse en spærreild af hacket, skadeligt fortroligt materiale relateret til regeringsministre, medlemmer af parlamentet. og andre britiske elitepersonligheder. Som svar siges Mays kabinet at overveje et cyberangreb mod Rusland.
TV-stationen Euronews, hvis motto er "Euronews. Alle synspunkter," usædvanligt for vestlige medier, gav russerne lige tid til at fremsætte deres totalt diametralt modsatte holdninger: om hvorvidt der overhovedet fandt kemiske angreb sted i Dumaen, og om USA's krænkelse af international lov.
Lørdag gav Euronews undtagelsesvis næsten fuldstændig livedækning til den russiske udenrigsminister Sergey Lavrov, da han talte i Moskva til den 26.th Forsamling for Udenrigs- og Forsvarspolitisk Råd. Under denne snak afslørede Lavrov resultaterne fra det schweiziske laboratorium, som havde undersøgt prøver af kemikalierne indsamlet i Salisbury i forbindelse med Skripal-forgiftningerne, resultater, som han sagde, ikke pegede på Novichok, som det blev hævdet af Boris Johnson, men på en nervegift. udviklet af USA og produceret også i Storbritannien. Lavrov sammenlignede det falske angreb i Salisbury med det falske kemiske angreb i Dumaen.
At lade russerne uddybe deres synspunkter om, hvad der skete i Syrien uden kommentarer fra deres egne journalister, kan blive betragtet som ekstraordinært af Euronews eller enhver anden europæisk tv-stations standarder.
I Rusland sendte nyhedskanalen Rossiya-1 lørdag en særudgave af landets førende politiske talkshow med Vladimir Solovyov som vært. Hans paneldeltagere sagde, at i Damaskus, hvor de mest moderne luftforsvar er installeret, inklusive den seneste BUK-serie, skød syrerne 100 procent af de indkommende missiler ned. Dette modsiger imidlertid det faktum, at et forskningsanlæg i centrum af Damaskus blev bombet. Andre steder i landet, hvor der er ældre systemer på plads, blev færre missiler ramt.
I kølvandet på de amerikansk-ledede luftangreb har Moskva tilsyneladende nu besluttet at forsyne den syriske hær med deres næste generation af luftforsvar, S300. Det blev tidligere rapporteret, at der på grund af krigen var en stor mangel på uddannede teknikere på den syriske side, så at forsendelse af sådant udstyr tidligere ikke ville have givet nogen mening. Men nu hvor Assad-regeringens militære situation er stabiliseret, er personaleproblemerne ikke længere så akutte, og russerne kan fortsætte med at levere materiel og træne syrerne til at forsvare sig selv. Dette vil væsentligt ændre ligningen med hensyn til syrisk forsvarskapacitet, hvis USA og dets allierede overvejer at vende tilbage.
Protester i Vesten
Man må spørge, hvorfor der ikke har været antikrigsprotester i Vesten som reaktion på angrebet på Syrien. At det varede mindre end en time kan måske noget med det at gøre. Men USA er i krig i omkring syv nationer, og der er ingen vedvarende anti-krigsbevægelse. En del af årsagen er det virtuelle sammenbrud, antikrigsvenstrefløjen i Vesten, der gav næring til protester i Amerika og Europa i 1960'ernes anti-Vietnam-krigsbevægelse og 1980'ernes protester mod opstilling af krydsermissiler i Europa for at imødegå sovjetiske mellemdistance SS20-missiler .
Fra 1990'erne har venstreorienterede politiske partier både i USA og Europa lidt frygtelige tab af vælgerstøtte. Hvilke karismatiske ledere dukker op for at udfordre de centristiske, globale hegemonipolitikere, er næsten ensartet blevet kategoriseret som ekstrem højre eller populister. Fredsbevægelserne er næsten blevet slukket. Såkaldte progressive er i dag notorisk anti-russiske og i takt med neokonerne om, hvordan den legitime verdensorden skal se ud.
Af disse grunde er det ret bemærkelsesværdigt så tidligt
MoveOn: Ser du lyset på Rusland?
reaktionerne på det amerikansk-ledede bombeangreb i Syrien er kommet fra sociale medier og internetportaler, der løst kan kategoriseres som venstreorienteret etablissement eller progressivt. Modvilje mod Trump, for Bolton og for besætningen af gale mænd, der udgør administrationen, har endelig opvejet hadet til Putin, "den autoritære", alfa-manden, fortaleren for familie og ortodokse kristne værdier og den såkaldte tyv, der stjal USA valg. Online andragender der nu bliver cirkuleret, selv af det Demokratiske Parti-venlige MoveOn.org, afslører en vis forståelse af, at verden er rykket tættere på fuldstændig ødelæggelse på grund af konfrontationen mellem USA og Rusland.
Et andet tegn på, at antikrigsbevægelsen måske er ved at komme ud af sin dvale og går ud over virtuelle protester, er, at Massachusetts Peace Action-kapitlet, arvinger til SANE-franchisen, landets største anti-atomvåbenorganisation fra midten af den første kolde krig, opfordrede sine medlemmer til at samles i Cambridge (hjemsted for Harvard University og MIT) for at protestere mod de amerikanske angreb i Syrien. Den opfordrer også Kongressen til at genvinde sine krigsmagter.
Det er ganske vist små skridt med ringe politisk vægt. Men de opmuntrer lysgnister i mørket.
Gilbert Doctorow er en uafhængig politisk analytiker baseret i Bruxelles. Hans seneste bog, Har USA en fremtid? blev udgivet den 12. oktober 2017. Både paperback- og e-bogsversioner kan købes på www.amazon.com og alle tilknyttede Amazon-websteder verden over.
Hvorfor ville venstrefløjen være kede af disse angreb, som sandsynligvis blev ryddet op med Rusland på forhånd, når USA har været i krig i Afghanistan (kan du huske det land?) og har bombet noget i retning af 7 lande i årevis nu? Hvordan kan forfattere forvente, at almindelige mennesker konstant marcherer, når det nu er indlysende, at march og den offentlige mening enten ikke betyder noget for lederne eller er så splittet, at de er inaktive? Hvem drømmer overhovedet længere om, at der er paritet mellem pacifisterne og aggressorerne ved den politiske magt? Aggressorer behøver ikke at marchere eller demonstrere. De behøver ikke godkendelse for deres handlinger.
General Strike
Jeg er ikke uenig med dig, men for et aspekt: Hvad hvis der ikke var nogen antikrigsdemonstrationer? Det ville blive taget som et tegn på, at alle godkendte det. Så uanset hvor forgæves de er, skal vi fortsætte. I det mindste vil nogle mennesker måske mene, at der er et alternativ til den linje, som mainstream-nyhederne viser. Demonstrationer er også et sted at forbinde til den bredere bevægelse og udveksle ideer. Jeg er stadig generet over, at jeg ikke kan se nogen rettelse til løgnen om, at der ikke fandt nogen demonstrationer sted. Det var centralt i artiklen og kommentarerne og en bagvaskelse af vores bevægelse.
Jeg er 100% enig med dig, Oakland Pete. Der har været protester i flere amerikanske byer, inklusive denne nations hovedstad. Ja, de var mindre i størrelse sammenlignet med protester mod amerikansk aggression mod Irak. En af de største protester var i Washington, DC den 18. januar 2003, i bidende kolde temperaturer. Allerede dengang reducerede de zionistisk ejede medier antallet af demonstranter til under 15,000, da der var 100,000.
Medierne ignorerer stadig de antikrigsprotester, der opstår på landsplan, uanset om de er store eller små, men det er uheldigt og trist, at der ikke er så mange, som der plejede at være, og at de er mindre i størrelse. Mange mennesker er blevet slappe af, ser sport og falske nyheder på tv. De har glemt, at der foregår konflikter i mange lande over hele kloden. Den afghanske krig er nu 16 år gammel, og det ser ud til, at den ikke slutter snart. Derudover er det meste af Mellemøsten i kaos, ligesom Afrika. Husker du Libyen og dets leder, Muammar Gadaffi? Nå, for nogle år tilbage bombede NATO Gadaffis konvoj, og lederen gemte sig i et stort rør fra Takfiri-terroristerne, der ledte efter ham. De fandt ham til sidst, slæbte ham fra sit gemmested og torturerede ham til døde. Libyen har været i kaos lige siden.
Jeg rullede lige gennem kommentarerne og så ingen rettelser til Doctorows og kommentatorernes løgn om, at der ikke er sket antikrigsprotester. Jeg har været til to i de sidste to dage. Det er rigtigt, at de var relativt små, og at identitetspolitik som fissehatte har været ude af proportioner med det, der burde være mindst lige så vigtigt, nemlig den stigende sandsynlighed for Armageddon. Jeg sørger også over venstrefløjens bortgang, et resultat af dets tilbagetrækning fra arbejderklassen. Men lad være med at fornærme dem af os, der gør en indsats for at stoppe denne og andre krige, såsom Israels angreb på Palæstina. Vi gør vores bedste og fortjener ikke dette fra lænestole eller akademiske kritikere, der ikke gider at dukke op eller konstatere sandheden.
Det er på tide, at amerikanerne vågner op og fredsaktivister igen gjorde modstand mod, hvad Kongressen og neolibs virkelig gør i vores navn. Jeg gik i 5 protestparader uden held mod Irak-krigen, men der kom ingen støtte fra DC dengang. Hvad kan vi gøre for at protestere bortset fra disse svage anstrengelser? Vågn op borgere,,,vi har en korrupt regering...meget uduelig!!
Grunden til, at vi ikke ser fredsprotesterne i 60'erne, er, at vi ikke længere har udkastet.
Jeg vil sige, at det er en stor grund, men den anden er, at MSM har de fleste mennesker snookered. Vi gik fra livedækning i Vietnam til indlejrede (læs i seng med) journalister i Irak. Bamse Schwarzkopf på tv med sin pointer og sit bagtavle, og Brian Williams, der taler om "smukke billeder af frygtindgydende våben", erstattede døde brændte kroppe på tv. Den amerikanske offentlighed er blevet isoleret fra krigens sande rædsler.
Vi ved, at landet Syrien på et tidspunkt var en fransk koloni.
Vi har set, hvordan Frankrig og Tyskland hævder, at de ønsker en fredelig løsning af den vestlige manipulerede krig med det formål at skifte regime i Syrien, https://www.alaraby.co.uk/english/news/2018/4/15/germany-and-france-push-for-new-syria-peace-effort .
Tyskland har sagt, at de ikke ønsker, at den syriske præsident skal være en del af Løsningen for Syrien, og Frankrig ønsker det samme, selvom de måske ikke indrømmer det, og det er kolonialisme ved en anden forklædning og påskud kl. https://uk.reuters.com/article/uk-mideast-crisis-syria-germany/assad-cannot-be-part-of-syria-solution-german-minister-idUKKBN1HN0S0 .
Grunden til at det kolonialistiske Frankrig og det kolonialistiske England brugte Tyskland til at sige dette, er fordi det er et åbenlyst kolonialistisk sprog, og England og Frankrig er kolonialistiske lande.
Det kunne være på grund af Brexit-forhandlingerne, hvor Tyskland er blevet 'lovet' en specialaftale fra England, som har narret Tyskland ved flere lejligheder, snarere end at Tyskland skulle se til EU og oprette markeder i øst for nogle af sine varer og tjenester.
Kolonialist Frankrig Husker, at Syrien var en tidligere koloni i Frankrig, og ønsker at dukke Syrien igen, og spørgsmålet om, hvem der er Syriens regering, bør helt og holdent være det syriske folks beslutning.
Dette skyldes, at udlændinge ikke skal forsøge at påvirke grupper til at sige, at de har støtte fra deres lande, hverken for eller imod nogen gruppe, til hvem et andet lands regering skal være, fordi det udelukkende er et spørgsmål for borgerne i det land. .
For udlændinge til at blande sig på denne måde, så kunne det opmuntre visse grupper, som de støtter, til at prøve militære metoder til at forsøge at tilrane sig magten, hvis de ikke kan vinde et valg.
I et demokrati har enhver berettiget borger ret til at bestride det valg.
Det betyder, at i et demokrati er det op til vælgerne i det land at beslutte, hvem der skal tjene deres land, for ellers er det kolonialisme med et andet navn.
Der er mange mennesker, der ved, at England, Frankrig og Amerika løj mange gange angående Syrien, og disse krigshærgere kolonialistiske bagtalere vil blive ved med at opfinde nye løgne for at forsøge at dække over deres kolonialistiske og imperialistiske nazisme vedrørende Syrien, og en af mange upartiske kilder til Oplysninger om Syrien, og han er ekspert i Syrien, og han er Vietnam-veteran, og han er senator for staten Virginia, og han er blevet interviewet flere gange vedrørende hans ekspertviden om Syrien kl. https://www.globalresearch.ca/virginia-state-senator-richard-h-black-syria-chemical-weapons-attack-is-a-rigged-false-flag/5636194 .
Jeg tror, at det nu er nødvendigt at ære Martin Luther King og gøre noget, der påberåber sig Sofakartoffelpolitik.
Hvor svært er det:
For at ændre sin søgemaskine fra Google til noget andet?
Stop med at købe cola?
Der er en modvilje mod at forlade Facebook, 10% har gjort det. Hvorfor ikke tage afsted af den yderligere årsag, at Amerika, Israel, Saudi-Arabien, Storbritannien, Frankrig ødelægger et andet mellemøstligt land, Syrien?
Israel er kun alt for bevidst om virkningen BDS har. Hvorfor ikke sætte gang i spillet og ændre vores digitale verden……de vil høre, vidste MLK.
Hvem har godt af, at USA går i krig med Syrien?
På hvems ordre er USA havnet i denne og enhver anden Mellemøstkonflikt?
Med svarene på disse spørgsmål i tankerne kan jeg ikke lade være med at undre mig over, om de følgende citater (alle fra anerkendte jødiske kilder) ikke har noget at gøre med *dagens* jøders krav på Israels land og de igangværende konflikter i Mellemøsten:
"Strengt taget er det forkert at kalde en gammel israelit for en 'jøde' eller at kalde en nutidig jøde for en 'israelit' eller en 'hebræer'." (Richard Siegel og Carl Rheins, red., "Identity Crisis," The Jewish Almanac, (New York, NY: Bantam Books, 1980) s. 3.)
Den sætning er den indledende sætning i det første kapitel med titlen "Identity Crisis" i den jødiske almanak fra 1980. At nutidens jøder ikke er genetiske israelitter, men blot proselytter til jødedommens religion (ikke at forveksle med de gammeltestamentlige israelitters religion) er også indrømmet i "The Jewish Encyclopedia", "Encyclopedia Judaica", "The Universal Jewish Encyclopedia," "The Standard Jewish Encyclopedia", og af mange af deres egne antropologer og historikere.
Ifølge tre jødiske encyklopædier og Flavius Josephus blev hele den edomitiske nation tvunget til at konvertere til jødedommen og blev kendt som jødiske på tidspunktet for ypperstepræsten Johannes Hyrcanus (Makkabæus):
"...i Johannes Hyrcanus' dage (slutningen af det andet århundrede fvt) ... blev edomitterne en del af det jødiske folk." ("Edom," Encyclopaedia Judaica (Jerusalem, Israel: Encyclopaedia Judaica Company, 1971) bind 6, s. 378.)
"De blev derefter indlemmet i den jødiske nation ...." ("Edom, Idumea," The Jewish Encyclopedia (New York & London: Funk and Wagnalls Company, 1904) bind V, s. 41.)
"...fra da af udgjorde de en del af det jødiske folk, hvor Herodes [konge af Judæa] var en af deres efterkommere." (Cecil Roth og Geoffrey Wigoden, "Edom (Idumea),," The New Standard Jewish Encyclopedia (Garden City, NY: Doubleday & Company, Inc., 1977) s. 589.)
“...de underkastede sig brugen af omskæring og resten af de jødiske levemåder; på hvilket tidspunkt … de var herefter ingen andre end jøder.” (Flavius Josephus, "The Antiquities of the Jews," Josephus, (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1960) Bog XIII, kapitel IX, vers 1, s. 279.)
Vi bliver ved med at høre, at hvis vi ikke velsigner den moderne stat Israel (hvilket Amerika har gjort siden mindst 1948), vil vi blive forbandet. Det ser dog ud til, at det har været lige det modsatte, siden 1948, you name it, og der er ikke et område i Amerika, hvor hun ikke er blevet værre stillet. Kunne det fordi Amerika har identificeret de forkerte mennesker som Israel.
Nutidens jøder er ikke de eneste med en identitetskrise.
For mere, se den gratis online bog "Hedningernes Mysterium: Hvor er de og hvor er de nu?" på http://www.missiontoisrael.org/mystery-of-gentiles/index.php.
Er jøder altså ikke en stamme?
Opfindelsen eller det jødiske folk af Shlomo Sand er et vigtigt værk og enhver udforskning, der foreslås af bogen. Selvfølgelig er han en samtid, og det har været andre værker, de fleste af folk, der betragter sig selv som jøder, der dykker ned i det samme spørgsmål. Jeg forstår, at Arthur Koestler meget tidligere havde behandlet problemet.
Husk, hvordan Helen Thomas blev pillet for ham for at sige, hvorfor tager du ikke tilbage til Chicago, når du taler om bosætterne. Nå, jeg havde ikke læst Sand på det tidspunkt, da Helen Thomas blev forvist, men hendes bemærkninger har meget større indflydelse, når de placeres ved siden af den omhyggelige forskning udført af Sand. Hun kunne lige så nemt have sagt, hvis du leder efter dit forfædres hjem, måske leder du mig det forkerte sted.
Alt går glip af pointen om, at jøder og palæstinensere skulle leve sammen i en enkelt stat, og den elitisme, som zionisterne hævder, skal placeres i historiens skrammelbunke.
Jeg blev ramt af følgende Schumer-kommentar
"...som New York-senator Chuck Schumer (D), gav ham kun lunken støtte til de foranstaltninger, der blev truffet, og klagede over ingen overordnet administrationsstrategi for Syrien eller et slutspil."
Hvad er slutspillet. Klart nok. At balkanisere Syrien, cementere den israelske besættelse fra midlertidig til permanent, adskille den olierige sektor i Syrien fra det, der stadig kan kaldes Syrien, erstatte ledere med pro-vestlige ledere, eller da det sandsynligvis er uopnåeligt, skabe en permanent tilstand af anarki. Det ville omfatte, eller selvfølgelig, omfatte fjernelse af Rusland og Iran, for at sikre permanent forfald og militær svaghed af det, der er tilbage af Syrien.
Jeg er ikke medlem af NRA, men jeg har været omkring våben hele mit liv, og jeg har aldrig hørt udtrykket "lås og læsset" eller "ladt og låst" før, da Nimrata gentog sine chefers ord i FN. Ms. Indien-indiske wanna-be Annie Oakley har sandsynligvis misrepræsenteret sætningen, fordi det ikke giver nogen mening at være klar og dine våben låst. Jeg har altid hørt "belastet, spændt og klar." Jo mere jeg ser af karakterer som Nimrata, Ajit Pai, Fareed Zakaria, Plyush Jindal (Bobby;Bobby og Nikki), jo mere forstår jeg, hvordan 10,000 briter kunne herske over hundredvis af millioner af indianere. Tak guderne for Kshama Sawant. Nimrata spiller på macho-cowboys, når vi har at gøre med en mulig WWIII.
Om luftforsvarets 100 % effektivitet på trods af, at en bygning blev ramt, hvad med at IDF for et par dage siden meddelte, at den havde ødelagt 50 % af Syriens luftforsvar?
Der er en række hævnposter i fremtiden. 1) Drabet på over 100 russiske lejesoldater. 2) Forsøget på at ydmyge Rusland i Skripal-hændelsen. 3) Bombningen af Syrien. 4) Israels drab på de iranske soldater
Som Mark Twain sagde: "Profeti er meget risikabelt, især om fremtiden." Jeg tvivler på, at Putin vil gøre noget inden afslutningen af VM. VM er ekstremt vigtigt for Rusland, og i øvrigt har Vesten altid forsøgt at ødelægge alle større sportsbegivenheder i Sovjetunionen og Rusland. Efter WC, pas på. Også, hvor forsigtig som Putin er, sagde Khrusjtjov engang til Kennedy, da Kennedy blev ved med at presse ham til at give op mere og mere: "Du ved, hr. præsident, vi har også vores Edward Tellers."
Så forsigtig som Putin er eller kan være, vil iranerne hævne sig. Lockerbie var en iransk hævn for den forfærdelige forbrydelse begået af USS Vincennes. Ved du, at chefen for det skib fik en medalje for den afskyelige forbrydelse? Husker du blandt andre, at Iran dræbte 7 IDF-soldater efter apartheid, Israel havde dræbt 7 iranere i en vederlagsfri bombning i Damaskus?
Glade stier.
“Ralph Kramden”
Jeg kan næsten lige så godt lide dit monikervalg som manden sidste år, der stylede sig selv "Ivy Mike".
"Lås og læs en løs omgang." - lige ud af bootcamp.
Jeg står rettet. Hvad betyder det? Hvorfor skulle jeg låse, når jeg er klar til at skyde, og hvorfor skulle jeg låse før indlæsning? Spørger bare.
Jeg er ikke en veteran eller en militærekspert, men at tage en runde i kammeret og ikke have sikkerheden i gang er meget farligt. Semi auto pistoler har især ret følsomme aftrækkere, og chancen for en utilsigtet udledning er stor. Det tager kun en brøkdel af et sekund at vende en sikkerhed og brand. For mig ville det være den mest fornuftige beredskabstilstand.
Jeg hørte ofte udtrykket i hæren. Jeg kan tage fejl, men jeg tror, at "fyldt" refererer til, at en patron er i kammeret og "låst" til bolten, der er låst på plads, snarere end til sikkerheden. Med andre ord klar til handling.
Jeg overså dette ved min første læsning af essayet og vil gerne kommentere det nu. Desværre (fra mit synspunkt som amerikaner!) er Ruslands og Kinas potentiale til at gøre dødbringende skade på USA slet ikke lille. Overvej disse to overskrifter:
"Trump beder om 716 milliarder dollars i forsvarsudgifter i 2019-budgettet: amerikanske embedsmænd"
efterfulgt af
"USAs budgetunderskud til top $1-billion i 2019: budgeteksperter"
Hver eneste krone brugt på det amerikanske militær er lånte penge. Alle de raketter og bomber, der blev kastet over Syrien og Afghanistan – alt blev købt for andres penge! Jeg tror ikke, jeg vil være ude af linje med at antyde, at alle renterne på statsgælden også bliver lånt. Dette er skør opførsel i et ufatteligt omfang, og det kan ikke opretholdes. Alt, hvad Rusland og Kina behøver at gøre, er at accelerere vores egne selvmordstendenser ved at underminere Petro Dollar, og deres projekter for at gøre det er godt i gang.
Jeg ved ikke meget om Kina, men Ruslands statsgæld er triviel. Og Putin hober sig stadig på med sine indkøb af guld. Ditto for Kina med guldet. Jeg ved ikke, hvilken slags krise de ser komme hen ad vejen, men USA's enorme størrelse vil intet betyde, bortset fra at vi rammer jorden hårdere. Som amerikansk statsborger på Ground Zero kan jeg slet ikke lide det. Men i betragtning af den nuværende situation i USA, er der ikke noget, jeg kan gøre ved det.
Kan ikke stille op, kan ikke gemme sig, og begge politiske partier er kontrolleret af Rich People (og Israel) udelukkende til fordel for Rich People (og Israel), så min stemme er meningsløs. Ikke en god ting for hverken blodtrykket eller sårene.
Du har fuldstændig ret, den amerikanske økonomi er et fatamorgana, det er en Alice-in-Wonderland-verden af forestillinger, hvor alt, hvad vi gør, er at udskrive flere og flere penge uden INTET at bakke op om. Kina og Rusland skylder en stor del af vores gæld. Rusland har allerede henvendt sig til Kina om at sælge deres amerikanske obligationer, men Kina nægtede, fordi det ville ødelægge deres økonomi. Kina udvider dog aktivt sine markeder for at afvænne sig fra afhængigheden af det amerikanske marked, så vi ser dem i Afrika, Latinamerika og andre dele af Asien. USA bygger militærbaser, kineserne bygger handel. Det varer ikke længe.
Tak, sir for et velskrevet resumé af den seneste dækning af endnu en skændsel farce. Yderligere tak for din lige udleverede stil og mangel på sarkasme eller ungdomsdramatik, som andre bidragydere på dette websted giver efter for.
Et nøglepunkt, der ikke er nævnt i denne artikel, er, at meget af indignationen over Trumps ulovlige angreb på Syrien er kommet fra folk, der anses for at være højreorienterede. Mange mennesker, der tåbeligt stemte på Trump baseret på hans populistiske løfter, inklusive mig selv, har givet udtryk for vores frustration over Trumps udenrigspolitiske kapitulation over for neokonservatorerne og liberale interventionister.
På Youtube fordømte kommentarsektionen af videoer fra højreekstremistiske og libertære kanaler næsten enstemmigt de ubeviste påstande og de efterfølgende missilangreb. Det samme blev set i kommentarsektionerne af Infowars, og i mindre grad Breitbart.
Selv eksperter som Tucker Carlson og Ann Coulter har fordømt strejken. Faktisk var førstnævnte praktisk talt det eneste fuldtidsmedlem af kabelnyhedsmediet, der turde stille spørgsmålstegn ved hastværket med at dømme.
Det er ret interessant at se, hvordan de elementer, som medierne omtaler som yderst højreorienterede, nu ser ud til at være blevet til de mest talrige røster, der opfordrer til en ikke-interventionistisk udenrigspolitik.
Jeg håber for hans skyld, at Tucker Carlson har en anstændig bankkonto, for han risikerer at miste sit job. Jeg har mange problemer med højreorienterede, men jeg kan ikke klandre dem for at stemme på Trump i 2016. At han måske ikke skulle vise sig at være en løgnagtig POS var i det mindste en mulighed. Og vi ved alle, hvem der løb imod ham.
Det, der bekymrer mig, er, hvis demokraterne udvikler en anden Hillary-Ugly-kandidat til at sikre genvalget af Trump. Eller den første valgte periode af Pence. Det vil være et problem for os alle, hvis vi i 2020 har en virtuel genudsendelse af 2016 med kandidaterne "Horrible-Beyond-Words" og "Worse-Than-That".
Den 15. april Bezos Post havde en meget venlig artikel om Mike Pence og hans sydamerikanske rejse. Det fortsatte med hans sympati for "menneskene, der kæmper under vægten af tyranni", hvilket betyder, at han ville åbne grænserne igen for Big Everything for at holde lønningerne nede og stoppe fagforeninger.
"slåede en medfølende tone"
"beskrev lidelsen"
"moralsk forpligtelse til at hjælpe andre"
"moralsk rigtigt" at bombe Syrien
Ingen protester for Pence, han spillede kysse med Mexicos præsident, vil have Venezuelas regering væltet og Assad væk.
Stykket var en savlende godkendelse af Pence. Er der nogen, der tror, at Pence ikke er en drømmepræsident for Big Everything og Israel?
Ingen links til Bezos-kluden.
Det ville ikke kræve en meget værre Republik for at drive det fåreflertal til Dems på dette tidspunkt.
Hvis Dems producerer endnu en krigsmager for modeproblemer og identitetsfrynsegoder, kan tredjeparter trives.
Ændringen afventer økonomisk kollaps, sandsynligvis en række forværrede cyklusser.
Historien tyder på, at den fredelige side vil være ineffektiv, indtil den slutter sig til en militant fløj.
Men økonomisk sammenbrud og embargo fra BRICS er måske ikke langt væk.
De kan give det økonomiske pres for budgetreformen.
Så kan Repubs & Dems hoppe ud af en klippe ved at bruge på våben i stedet for folket.
Husker du de millioner, der protesterede mod invasionen af Irak (begge gange)? Gjorde ingen forskel. Så ud over de grunde, andre har fremført, vil jeg tilføje modløshed over, at offentlige protester kan gøre en forskel. Vi skal finde nye måder at smide en abenøgle ind i krigsmaskinen. Jeg beundrer dem, der fortsætter med at hæve stemmen, men jeg ser ingen veje frem på nuværende tidspunkt.
Jeg foreslår en landsdækkende nedlukning, og jeg mener, at alt går i stå. Ingen fly, der afgår eller ankommer, tomme motorveje og veje, kun det absolut nødvendige ved at bruge vores forsyningsselskaber, al boykot af detail- og fastfoodforretninger, ingen ser kommercielt tv, og intet af hvad der ellers kan tilføjes til denne liste... en fuldstændig nedlukning. Hvor ofte? Så ofte som det vil tage at få etablissementernes opmærksomhed.
Gode ideer; strejker, der rammer de rige, er en fredelig kraft, selvom det er svært at få indrømmelser.
MSM vil sige, at det virkede, og "en dag" kan endda give nogle resultater.
Ghettooptøjer i 1960'erne fik de rige til at foregive at respektere MLK nok til at få Civil Rights Act.
Boykot af MSM og detailhandel kan måske hjælpe, men strejker bliver mødt med magt og affyring, når fagforeningerne er svage.
Så politiet og nationalgarden skal deaktiveres af sympati med strejkende trods MSM-svindel.
Sympati kan kræve et langsigtet problem, kollapset økonomi og legendariske angreb mod strejkende.
Et samfund, hvor få lider, har få med sympati og få moralske ledere.
Mærkeligt nok bringer lidelse fællesskab, selv når det er forårsaget af naturen.
General Strike det mest magtfulde befolkningsvåben i historien.
At protestere virker kun, hvis der er en rimelig forventning om, at medierne vil rapportere det retfærdigt. I dag ignoreres eller rapporteres protester på en partisk måde til skade for demonstranterne.
Der er også en reel risiko for, at betalte agitatorer gør protester voldelige og får lovpåtegning til at blive involveret.
Det er overflødigt at sige, at landet aldrig har haft en befolkning så grundigt hjernevasket med usandheder og propaganda, som det er i dag. Selv alternative medier tør ikke sige sandhed om visse emner, og sociale medier censurerer i stigende grad disse sandheder.
Regeringers velkendte evner til at overvåge diskussioner tjener også til at dæmpe disse sandheder. Til dette formål har Snowden og Assange gjort deres arbejde godt.
For de få, der er klar over, er det indlysende, at kampen om sandheden er tabt. Som en gammel dame sagde indigneret, da hun fortalte en bestemt sandhed: "Jeg ville ikke tro på det, selvom det var sandt"
De fleste amerikanere er tilfredse med at vælge de forskellige godkendte illusioner, der er på menuen af deres mestre. Alt andet betragtes som en konspirationsteori. Samlet den mest uvidende gruppe af amerikanere i historien. De, der ved mindst, er mest sikre på, at de har ret. LOL.
De protester, jeg henviste til i mit brev i bunden af disse kommentarer, var hovedhistorien på de lokale nyhedskanaler. Så benægterne som Doctorow, Drew Hunkins og Pft er nødt til at foretage en lille faktatjek.
Grunden til, at Storbritannien/USA/Frankrig sørgede for kun at sprænge nogle få bygninger langt væk fra eventuelle væsentlige mål i luften, er takket være Ruslands løfte om at gengælde, hvis noget russisk militærpersonel bliver dræbt. Med andre ord virkede afskrækkelsen. Selvfølgelig vil Trump-regimet aldrig indrømme dette, og de virkelig foragtelige vestlige medier opfordrer allerede til, at der tages mere "robust" handling mod Syrien.
Til: Uafhængig kommentar
Disse er dine indkomst (krigs) skattekroner på arbejde. Prøv en decentraliseret form af Edgar Feiges APT-skat med grænser for ekstrem arv i stedet, for eksempel, "Lige nu".
Den seneste til internationalt salg er S400. Kun det russiske militær kan have "den seneste udvikling", S500. Iran har modtaget S400 og Indien, og andre, vil være.
S300 er det, der blev brugt i Syrien, opgraderet. S400 er, hvad russerne har omkring deres Syrien-baser. Ingen S400 antimissilvåben blev affyret, da USA, et al., ikke var rettet mod disse.
Syrien vil nu sandsynligvis modtage bådladninger af S400. Der vil ikke være fugle, der kommer forbi disse beskyttelsessystemer, hvis den situation udvikler sig.
@ John Durham: "S300 er det, der blev brugt i Syrien, opgraderet. ”
Nej. Fra det russiske forsvarsministerium:
Pantsir – 23 hits med 25 engagementer,
Buk-M2 – 24 af 29,
Osa – 5 af 13,
S-125 – 5 af 13,
Strela-10 – 3 af 5,
Kvadrat – 11 af 21,
S-200 – 0 hits med 8 affyrede missiler.
hxxp://www.moonofalabama.org/2018/04/syria-pentagon-hides-attack-failure-70-cruise-missiles-shot-down-.html
Jeg takker dig for denne artikel, Gilbert Doctorow, og vi ser, hvor ondskabsfulde løgnene er blevet på dette tidspunkt, især den arrogante, grublende, lille Napoleon Macron (jeg elsker at Realist kalder ham "Micron", har et krympet hoved), og grimt angreb hun-tæve Nikki Haley (bruger meget høje hæle til at sparke folk!).
Jeg føler virkelig, at vi skal afholde os fra beskeder om, at der ikke kommer protester. Antikrigsbevægelsen blev delvist rullet op af bekostning af øgede leveomkostninger, der begyndte at eskalere under Reagan-æraen og kun er fortsat siden. Efter at have læst Black Agenda Report ser det faktisk ud til, at det sorte samfund rører mere end det hvide. Ingen tvivl om, at folk er blevet hjernevasket og zombificeret i løbet af de sidste årtier, men vi kan ikke give op! Vi er nødt til at bryde igennem skødehundepressens løgne, som har forladt vagthunderollerne, de var tiltænkt.
Jeg ved godt, at jeg har postet dette missive før, men det irriterer mig bare uendeligt:
Vi ser titusindvis af demonstranter og aktivister fylde gaderne i DC for fissehatte, ledende skridt og våben, men når det kommer til Washington-militaristisk/zionistisk international lovløshed - kan det føre til udslettelse af den menneskelige art - gaderne af hovedstaden, for ikke at nævne Apple, Bay Area, Chicago, Boston osv., er uhyggeligt og dødsens stille.
Hvor er oprørerne blandt os? Er de alle blevet kastreret af datidens store adspredelser? Er det så nemt for krigsmagterne i vores herskende klasse?
Se mit svar til WC ovenfor. Der sker ting.
Drew, de synes ikke at have fakta på grund af fordybelse i massemedier. Jeg er forbløffet over at høre intelligente mennesker ekko propaganda, klar til at angribe alle, der sætter spørgsmålstegn ved det. Flertallet gemmer sig i modesager og identitetspolitik.
De har brug for erfaring med sandheden for at mistænke desinformation, og et stærkt personligt motiv til at overvinde ønsket om stabilitet gennem konformitet. Ellers trækker de sig tilbage i frygt og håber på sikkerhed i stammeloyalitet.
Det er tænkerne, de vrede fattige, de usædvanligt erfarne, eventyrerne, der læser og til sidst udtaler sig. De er sjældne, de fleste har ingen magt eller penge, og ikke mange af dem er ledere. Dem, der kan inspirere og lede, er vidunderlige mennesker. De afventer kollapset, udkastet, grusomheden, der afslører propagandaen. Så kan de dukke op som ledere af en oprørsk generation.
"Størstedelen gemmer sig i modesager og identitetspolitik."
- Enig. Se på den uvidende Madonna (et paragon af dyder, amerikansk stil) og andre berømtheder med stor mund, der alle havde et pludseligt hukommelsestab med hensyn til Hillarys forbrydelser i Libyen (lyt til hendes kannibalistiske "ha-ha-ha!") og Ukraine (se en borgerkrig og fremkomsten af ukrainsk nynazisme der), og før det var den "retfærdige" Madeleine Albright overbevist om, at det at dræbe 500.000 (fem hundrede tusinde) irakiske børn "værd det."
PBS slæbte gamle Maddie ud under hendes sten den anden nat for at udsige hendes sædvanlige ondskabsfulde meninger. Hvis jeg havde en pistol, tror jeg, jeg ville have skudt mit tv.
Jeg var nødt til at grine af det, da jeg husker en landmand, der siges at have optaget sit tv i Pennsylvania omkring 1960.
Også Honduras Albatross er omkring H's hals.
Drew Hunkins – jeg tænker også på det hver dag. Det er, hvad der sker, når finans-, medie- og underholdningsbranchen er fuldstændig kontrolleret af koncernen, skrev du om i dine kommentarer i går. Størstedelen af befolkningen er blevet konditioneret, hjernevasket, på en måde hypnotiseret – fuldstændig. Medier er nøglen. Den eneste information, folk får, er fra tv, film, dokumentarer osv., og de mennesker, der kontrollerer den, vidste det for længe siden; det startede ikke fra den ene dag til den anden. De fleste af de engang progressive, medie- og sociale organisationer er blevet co-opteret, en del af dette nye "War Loving Left" nu.
Selv den unitariske kirke her tæt på os er i identitetspolitik i disse dage. Vi plejede at være en del af denne unitariske kirke i en del år. En gang en meget aktivistisk kirke, er de mere interesserede i disse dage i at øve sig til gay pride-paradearrangementer og identitetspolitiske talere og foredrag. Jeg har ikke læst noget om, at den katolske kirke hverken hæver deres stemme mod alle disse krige, ødelæggelse, flygtningekrise og menneskelig lidelse, der foregår i MIG.
Kristne kirker i USA træner fårene til oligarkidominans af Vorherre i Wall Street. Selvfølgelig er zionister en del af selve oligarkiet, og det samme er tribalisterne af alle striber.
Kun dem, der har lidt noget, har sympati, så USA har få moralske ledere.
Jeg tvivler på, om S-400 ville være meget nyttig mod de lavtflyvende "krydstogt"-missiler, og selvom det var det, er det som at skyde en slagskibspistol mod en fiskerbåd. Overkill kan være forbandet dyrt, og se som et eksempel denne overskrift fra et stykke tid tilbage:
"En amerikansk allieret skød en $200 drone ned med et $3 millioner Patriot missil"
Ingen bryder sig om at sige navnet på den nation, der angiveligt lavede dette stunt, for USA er på nippet til at forbyde selv at grine af en bestemt lille kriminel bande.
Det, der skete i det seneste angreb, ser ud til at have været en kombination af elektronisk jamming og brug af kortdistancesystemer som Pantsir-S1. Hele systemet skal ikke koste mere end et halvt dusin af de superdyre angrebsmissiler. I modsætning hertil har jeg hørt, at russerne udvikler S-500, fordi S-400 er så forbandet dyr at købe. Jeg kan forestille mig, at det er en af grundene til, at de bliver ved med at opgradere S-300 med alle dens varianter.
Støv den gamle stanniolhat af et øjeblik endnu en Årsagen til angrebet kunne være en aftale om, at hvis Trump følger instruktionerne præcist, vil han være garanteret en benådning af præsident Pence. Nyheder tyder på, at han og hans advokat kan være op til ørerne i nogle væsentlige kriminelle aktiviteter. Advokaten har muligvis lagt mærke til Libbys benådning, for han spyttede næsten i ansigtet på en dommer for nylig.
Ah, internettet! For en uge siden vidste jeg ikke, at Boeing fik færdige titaniumdele fra Rusland, men nu prøver jeg at skrive om det. Det ser ud til, at Boeing arbejder sammen med andre leverandører om at "printe" titanium-delene i stedet for at bruge Ruslands komplekse smedegods. Hvis Rusland ser på at miste forretningen hen ad vejen, ser det ud til, at en øjeblikkelig afbrydelse af forretningen er mulig. Men jeg vil vædde på, at det økonomiske tab ville gøre ondt. Space-X laver nu store raketter. Hvor pålidelige de er, kunne jeg ikke sige, så at få noget omtale fra en motorforsyningsafbrydelse kan koste lidt eller intet.
Rusland angriber Ukraine – jeg vil give meget lange odds, at det ikke vil ske. Den nation er Europas selvforskyldte sår, og hvorfor skulle Rusland redde dem til en enorm pris for sig selv? Jeg ville forudsige en voldsom reaktion, hvis Ukraine er tåbeligt nok til at bruge sin genopbyggede hær mod udbryderregionerne.
Havde ikke tænkt på den vinkel, og ved første øjekast ligner det en vinder. Briterne ser ud til at have en usædvanlig korrupt og degenereret overklasse, og ville i så fald være yderst sårbare. Hvis jeg kørte operationen, ville jeg bruge løftestangen til at ydmyge nogle mennesker. Ligesom at beordre frigivelsen af Assange – Eller andet – ville være de meget stille instruktioner. Israel er ikke den eneste "nation", der holder masser af jord på de rige og berømte for at få dem til at gø på kommando og på anden måde opføre sig som trænede sæler.
Et meget interessant essay!
Hvis Putin kan hjælpe med at befri Assange, så lad ham gøre det – i går!
Den fredløse israelske tænkning udstillet.
Assange er på Storbritanniens territorium, som er et suverænt land.
Det er kun MOSSAD, der ikke har betænkeligheder ved at myrde mennesker (især videnskabsmænd) i forskellige lande.
Læg dertil Obamas drabsliste (udenretslige henrettelser) - hans store arv fra en "forfatningsforsker".
Om tidspunktet for angrebene anbefaler jeg stærkt at læse Elijah Magniers artikel her: hxxps://ejmagnier.com/2018/04/15/the-us-secret-plan-on-damascus-foiled-the-russian-role- før-og-efter-oss-uk-frankrig-angreb-afsløret/
Han fortæller, at USA havde planlagt en storstilet aktion for at vælte Assad, der skulle iværksættes af et falsk flag-angreb i Ghouta, initieret af et storstilet "redningsangreb" fra Al Tanf ind i og gennem det østlige Ghouta for at tage hele Damaskus og vælte Assad-regeringen. At russerne fik øje på de forberedende bevægelser i Al Tanf-området og overtalte den syriske arabiske hær til at fastfryse sit dengang aktuelle angreb på Idlib og skynde sig sine tropper for at indtage Ghouta så hurtigt som muligt. Den manøvre lykkedes og ødelagde den planlagte amerikanske manøvre ved at bruge proxy-tropper (og formentlig amerikansk luftstøtte) til at indtage Damaskus.
Det tager ikke højde for det særlige tidspunkt for det "kemiske" angreb med falsk flag eller krydsermissilangrebet. Det er tænkeligt for mig, at USA besluttede at lave et krydsermissilangreb for at gøre op med det syriske luftvåben og fik proxystyrkerne i Ghouta til at simulere et kemisk angreb som begrundelse. USA nedlagde derefter veto mod en russisk UNSC-resolution om at få OPCW til at undersøge, fordi en sådan undersøgelse ikke ville finde noget. Men OPCW har uafhængig myndighed til at lave sine egne undersøgelser og accepterede den russiske og syriske invitation til at undersøge.
Det satte USA i klemme, for hvis russerne eller syrerne havde samlet miljøprøver til test, ville de næsten helt sikkert være blevet opbevaret i Barzah Research and Development Center, Syriens landbrugsforskningscenter, som tilfældigvis er der, hvor OPCW hænger sin hat når den laver efterforskning i Syrien. (Landbrugsforskningscentre er typisk udstyret med analytisk udstyr til at teste for tilstedeværelsen af pesticider og andre kemiske forurenende stoffer.)
OPCW skulle begynde sin efterforskning lørdag, så fredag aften var den seneste, USA kunne slå til og ødelægge nogen prøver i Barzah-centret uden at risikere skade eller død for OPCW-efterforskere.
Det er bare en hypotese. Tiden kan fortælle sandheden.
Jeg fandt stykket ret plausibelt, og læste nok af hans andre essays til at konkludere, at fyren ikke er en crackpot. Han bandt en frygtelig masse løse ender sammen, og helt præcis eller ej, historien har en klang af sandhed over sig.
Tak for linket, som nu er bogmærket – jeg kan ikke fatte, at jeg ikke selv havde fundet siden, i betragtning af hvor meget tid jeg bruger på at læse ting på Internet Tubes.
Ikke sikker på, hvorfor du ville tro det: hele det globale politisk klasse (de professionelle parasitklasser: politikere, deres kumpaner og alle de Lille Eichmanns som muliggør dem) er korrupt og degenereret.
Faktisk vil jeg påstå, at du ikke kan rykke frem til nogen magtposition – politisk eller bureaukratisk – medmindre du har vist dig selv at være villig til at lægge dit omdømme i hænderne på den organisation, der bakker op om din avancement.
Det er en trope, som vi alle har set afbildet i skildringer af organiseret kriminalitet i den private sektor, hvor aspiranter skal deltage i et 'hit' og aflevere våbnet – med deres fingeraftryk på – til de højerestående... og dermed garantere den overbevisning om en dødsforbrydelse er det mindst værste resultat, hvis de forråder deres hold.
Offentlig organiseret kriminalitet – politiske partier og deres maskiner – er ikke anderledes.
Den måde, dette er blevet gjort historisk på, er ved at identificere håbefulde politikere, når de stadig er studerende (f.eks. Blair, May, Hague, Hoon, Cameron, Brown, Gillard, Turnbull, Howard, Rudd – alle var studenterpolitikere) og holde ud. udsigten til medlemskab af den indre ring... invitationer til begivenheder, der udarter sig til, f.eks. berusede og narkoladede orgier, med hele shebang fanget på kamera.
De, der beslutter sig for ikke at deltage, går simpelthen ikke videre til det næste lag af løget: deres politiske forhåbninger er døde i vandet, selvom de ikke er klar over det, når de træffer beslutningen.
De, der gør fremskridt, er på primulastien og skal yderligere nedbryde og udsvæve sig selv for at komme videre til yderligere lag.
På det tidspunkt, nogen opnår det præferenceniveau, der kræves for at have en ægte chance for at blive kandidat til høje embeder, vil de have gjort ting, der er utvetydigt ulovlige - og en anden vil have uigendrivelige beviser for det.
Er der ingen, der husker, hvordan Philby, McLean, Blunt og Burgess blev rekrutteret af sovjetterne? En standard honeypot-operation, som gav sovjeterne bevis på deres homoseksualitet (som på det tidspunkt var ulovligt i Storbritannien).
Aldrich Ames var en lettere adgang: fordi han var en fuld og en kvindebedårer og var dum nok til at bruge kontanter, der blev betalt til ham til livsstilsudgifter, der ikke var i overensstemmelse med hans løn. Men 'krogen' var en homoseksuel interaktion, der skete, da han var i Mexico (han var blackout fuld, men det ville ikke have frikendt ham).
Det samme gælder for J Edgar Hooveer: han blev kontrolleret i halvdelen af sin karriere af pøbelen, fordi de havde varerne på ham ... fordi han var en garderobe homoseksuel.
Jeg ønsker ikke at harpe for meget på den homoseksuelle vinkel: Men på det tidspunkt og i de professionelle sammenhænge var det en karrieremorder (og i Storbritannien grund til fængsling, tab af sikkerhedsgodkendelse og tvungen kemisk kastration – se Turings sidste par år for bevis på det).
Så i hvert fald... hvis du er nysgerrig efter, hvorfor den politiske klasse ikke forråder hinanden: det hele skyldes en terrorbalance (da information flyder på tværs af partigrænser – disse menneskers klassebevidsthed overtrumfer partiloyalitet).
Og der er problemet (for dem): de har store, utætte, usikre lagre af belastende information, som de er afhængige af for at afpresse deres jævnaldrende til at blive i kø.
Det er de eksplicitte, specifikke mål for mennesker, som jeg arbejder med – med en vis succes (især et hack af databasen for et globalt pædofilt netværk, hvis detaljer hjalp tidligere britiske politikere... desværre posthumt). Det overordnede mål er at underminere offentlighedens tillid til statslige institutioner, regeringserklæringer og bureaukratier... i det omfang, de ikke selv gør det som følge af deres inkompetence og sløseri.
"Ruslands ambassadør i Washington, Anatoly Antonov, gentog efter angrebene Moskvas forudgående advarsel om, at der ville være "alvorlige konsekvenser" for USA og dets allierede. Disse blev ikke præciseret. Men givet Putins forsigtighed, ville det være overraskende, hvis Moskva gjorde noget for at forværre situationen."
pointe: Bravado er aldrig en god idé.
point: Så længe Putins forsigtighed ikke er afsløring, er den velkommen.
Det burde have været et samarbejde.
Det inspirerer mig heller ikke, at en enorm, principløs anti-krigs venstrefløj kan være i bevægelse.
Hey dude
Du skal fjerne WWW'et i linket til din hjemmeside, for som det ser ud i øjeblikket, når jeg klikker på dit navn, får jeg Google-siden "Din forbindelse er ikke privat", men hvis jeg fjerner WWW'en, så virker det.
God pointe om den principløse anti-krigs venstrefløj. Medmindre liberale grupper som MoveOn tager ansvar for deres rolle i sammenbruddet i USA's russiske forhold med deres dæmonisering af Rusland, og dæmoniseringen af dem, der satte spørgsmålstegn ved dæmoniseringen af Rusland som "Putinbots", vil MoveOn og andre lignende aldrig få min støtte.
Aftalt. Jeg forventer dog ikke, at de indrømmer deres hykleri med det første. De har hjernevasket og propaganderet alt for længe.
De principløse er flertallet på alle sider. Ansvarstagningen kan komme, efterhånden som de lærer.
Venstrefløjens energi er stadig nødvendig, hvis de kan komme væk fra MSM og lære mere om verden.
"Så længe Putins forsigtighed ikke er afsløring, er den velkommen."
— Er dette en ny retskrivning fra den gamle Hillary-garde?
De små skridt, Gilbert skrev om, hvor den sovende "venstre" ser ud til at "glippe ud af den", skyldes i høj grad folk på websteder som denne. Dette er, hvad der er sket: Den "liberale pro-krig venstrefløj" er blevet forklejnet og fået til at se tåbelige ud uophørligt på platforme som Twitter og Facebook, og også i kommentarsektionerne på utallige hjemmesider. De er uophørligt blevet lagt ned og grinet af. Dette har foregået i mange måneder af de rigtige progressive, som linker til autentisk nyhedsmateriale som Consortium News og lignende sider for at bevise deres pointer, mens de får de "liberale pro-krigs venstrefløjs"-tilhængere til at se mere og mere tåbelige ud og bliver brugt af neocons og velhavende udbyttere. Den strategi er begyndt at virke, den "liberale pro-krig venstrefløj", og jeg mener, at de, der ikke blot er arbejderbier for et hvilket som helst politisk parti eller intel-org, bliver mere og mere flove over at blive set på sidelinjen med de politiske mål for dem, der klart er. politiske grupper.
Sergei Lavrovs 15 minutters tale er tilgængelig online på vesti news (her i Frankrig, håber jeg i USA/UK!) Alle de gentagne "hemmeligheder" af uigendrivelige beviser for Assads gasforbrydelser fra Macron, plus Skripals og laboratoriet.
Hvordan nogen stadig kan tro på den månedlange Salisbury/Theresa May/Boris/"Forsvarsminister"-historie, med "ofrene" incommunicado og de eneste dødsfald to marsvin og en kat, undrer mig. Alt sammen en indledning til det modige mægtige militærangreb på Syrien for et falsk flag, formoder jeg.
Ja, historien er "Af en type udviklet af løgnere", som Craig Murray beskriver Salisbury CW-historien, på antiwar dot com/craig_murray/2018/03/16/of-a-type-developed-by-liars/
Du behøver ikke at formode, du ved i din mave, at de lyver deres snyderum af og ikke kun denne gang, men næsten hver gang.
Og, og, de stakkels marsvin og katten sultede ihjel. Jeg mener, disse inspektører Clumsous (jeg kender CLouseau), som aldrig savner nogen eller noget, kunne ikke se, at væsnet havde brug for fodring?
Mens opmærksomheden er givet til "mediereaktionen" på angrebet, er der kun givet lidt opmærksomhed til mediernes rolle - især "First Draft" propagandakoalitionens "partnere" - New York Times, Washington Post, CNN, BBC og især falsk "online undersøgelser" site Bellingcat - til at fremme amerikanske militærangreb.
Ledende propagandister omfatter den falske "borgerundersøgende journalist" Eliot Higgins og den falske "kemiske våbenekspert" Dan Kaszeta fra Bellingcats desinformationsside.
Higgins og Kaszeta er mangeårige propaganda-hvidvaskere for Al Qaeda-terrorister og deres allierede med hvide hjelme i Syrien.
"Bellingcat-metoden" bruger signatursætninger "synes at vise", "ser ud til at afbilde", "synes at være" til påstået at "verificere" videoer og fotos leveret af de terror-tilknyttede grupper i Syrien.
Det seneste eksempel er Bellingcats "open source-undersøgelse" om hændelsen den 7. april 2018 i Douma
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/04/11/open-source-survey-alleged-chemical-attacks-douma-7th-april-2018/
Den 14. april 2018 rapporterede ABC News, at den amerikanske regerings "vurdering" blev leveret til kongressen af det nationale sikkerhedsråd, nu under ledelse af den rabiate pro-israelske lobbyfigur og terrortilhænger John R. Bolton.
ABC News-rapporten udtalte: "I øjeblikke efter præsident Donald Trump beordrede koordinerede angreb på kemiske våbenfaciliteter i Syrien, sendte Det Hvide Hus et briefingdokument til medlemmer af Kongressen udarbejdet af National Security Council, der skitserede tankerne bag dets luftangreb."
ABC News "modtog en kopi af dokumentet, sendt til mindst én senator".
ABC News-rapporten citerer et segment fra den offentliggjorte regerings "vurdering"-påstand vedrørende hændelsen den 7. april 2018.
Ifølge ABC News, som svar på argumenter fremsat af de syriske og russiske regeringer om, at angrebet den 7. april var fremstillet af vestlige regeringer, sagde NSC-memoet: "Sådan en udbredt opspind ville kræve en velorganiseret og opdelt kampagne for at bedrage flere medier stikkontakter, mens vi undgår vores opdagelse."
Som så mange udtalelser i den amerikanske regerings "vurdering" af påstået "kemisk brug" i den syriske konflikt, er NSC-erklæringen blot en påstand uden direkte beviser til støtte for den.
Den officielle amerikanske regerings "vurdering", afspejlet i NSC-memoet til Kongressen bekræftet af ABC News, er ikke baseret på andet end såkaldt "offentlig information" leveret af "sociale mediebrugere, ikke-statslige organisationer og anden open source forretninger”.
Regeringens "vurdering" lægger vægt på "rapportering fra medier, ikke-statslige organisationer (NGO'er) og andre åbne kilder".
Den amerikanske regerings "Assessment" nævner kun "Reliable intelligence" én gang, men præsenterer ingen yderligere information om den specifikke form for den påståede "efterretning", og heller ikke hvordan dens "pålidelighed" blev bestemt, eller om den kom fra en fremmed nation.
Israel har for eksempel en lang historie med at forsyne USA med tvivlsomme eller åbenlyst falske "efterretninger".
Det ser nu ud til, at den amerikanske regering næsten udelukkende er afhængig af medier og ikke-statslige agenturer til at "verificere" information.
"Det ser nu ud til, at den amerikanske regering næsten udelukkende er afhængig af medier og ikke-statslige agenturer til at "verificere" information."
Skræmmende, at disse 17 amerikanske efterretningsindsamlingsbureauer alle er blevet "scoopet" af internetsurfere.
Agenturdirektørens mission er begrænset til at have "tillid" til den bedst betalte historie om "indsamlet efterretning".
Bellingcat: Tool of Information Warfare
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
I flere bemærkelsesværdige episoder har USA brugt et mærkeligt dokument kaldet en "Government Assessment" som påskud for aggressive sanktioner og, for nylig under Donald Trump, direkte militære angreb:
– Ghouta-hændelsen i Syrien i august 2013
– Malaysian Airlines Flight MH-2014's styrt i juli 17 i Ukraine
– Khan Shaykhun-hændelsen i april 2017 i Syrien
– Douma-hændelsen i april 2018 i Syrien
Som Ray McGovern påpegede i "Propaganda, Intelligence and MH-17" på Consortium News (17. august 2015):
"Nøgleforskellen mellem den traditionelle 'Intelligence Assessment' og denne relativt nye skabelse, en 'Government Assessment', er, at sidstnævnte genre er sat sammen af højtstående bureaukrater i Det Hvide Hus eller andre politiske udpegede, ikke senior efterretningsanalytikere. En anden væsentlig forskel er, at en 'efterretningsvurdering' ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fodnoter, der beskriver uenigheder blandt efterretningsanalytikere og afslører således, hvor sagen kan være svag eller uenig.
"Fraværet af en 'efterretningsvurdering' antydede, at ærlige efterretningsanalytikere modsatte sig en anklage mod Rusland, ligesom de gjorde efter første gang, Kerry trak denne 'Government Assessment'-pil ud af sit kogger og forsøgte at holde skylden for. et saringasangreb den 21. august 2013 uden for Damaskus på den syriske regering.”
I hver eneste af "Government Assessment"-episodene nævnt ovenfor, var den ene person til fælles, der genererede, hvad McGovern nøjagtigt beskrev som "pseudo-intelligensprodukt, som ikke indeholdt en eneste verificerbar kendsgerning", den britiske blogger og mainstream-medie-darling Eliot Higgins.
Formålet med bedrageriske agenter som Higgins og Bellingcat er at give vestlig propaganda en kanal til mere effektivt at nå offentligheden og blive opfattet som sandfærdig.
Tak for opsummeringen. Denne information er en forbitrelse for Israel-første.
Medmindre det amerikanske jødiske samfund finder sin moralske fiber (svært svækket af stammesolidaritet, på trods af fakta om ziokonernes kriminalitet), vil masseslagtningen i Mellemøsten fortsætte.
Op til dato er det amerikanske jødiske samfund - alle de 52 store jødiske organisationer i USA - opfattet som initiativtagerne og cheerleaderne for masseslagtningen i Mellemøsten. Slagtningen er foregået i overensstemmelse med Oded Yinon-planen for Eretz Israel og PNAC, et ziocon-manifest for verdensherredømme. Fire millioner mennesker døde i Mellemøsten siden 1999 på grund af implementeringen af Oded Yinon-planen og PNAC
@ "Sådan en udbredt fremstilling ville kræve en velorganiseret og opdelt kampagne for at bedrage flere medier og samtidig undgå vores opdagelse."
Som om CIA ikke er i stand til at udføre en sådan "velorganiseret og opdelt kampagne for at bedrage flere medier."
Jeg er lidt forbløffet over BBC, der portrætterer en pige fra Duma-videoen, som effektivt bekræfter påstandene i en RT-video, der viser to medicinske medarbejdere fra hospitalet i Duma: http://www.bbc.com/news/av/world-middle-east-43776015/syria-chemical-attack-girl-seen-in-hospital-video-speaks . Hun overlevede heldigvis åbenlyst uskadt, men nævner intet om et kemisk angreb, selvom BBC antyder det i overskriften. Dette bekræfter, hvad der blev vist på RT tow dage tidligere, da de havde to af hospitalets medicinske personale til at tale og hævde, at der ikke var noget kemisk angreb, det var en falsk: https://www.rt.com/news/424047-russian-mod-syria-statement/ . Jeg spekulerer endda på, hvordan og hvor denne pige blev interviewet, i Dumaen eller blev hun bragt over til Idlib? Hvis sidstnævnte så er det klart, at der virkelig ikke var noget kemisk angreb.
artiklen på linket nedenfor er et must at læse
------------------------
http://www.chris-floyd.com/mobile/articles/alchemical-reactions-transmuting-death-dealing-dung-into-pr-gold-14042018.html
Paul Craig Roberts stillede det samme spørgsmål på sit websted. Får dig til at undre dig, gør det ikke?
Ja, en seværdig artikel som altid fra Chris Floyd, selvom han skriver sjældnere nu til dags.
Bliver de britiske livegne urolige?
--------------------
https://www.theguardian.com/world/2018/apr/14/syria-missile-raid-may-faces-anger-trump-declares-mission-accomplished
Der vil ikke være nogen masseprotester som i 1960'erne. Status quo er så fuldstændig, fuldstændig og absolut i kontrol, at de ikke engang gider at ændre manuskriptet til deres handlinger.
Cindy Sheehans Kvindemarch på Pentagon er i gang med at organisere til oktober.
https://cindysheehanssoapbox.blogspot.com/2018/02/join-womens-march-on-pentagon-by-cindy.html
Jeg var til et planlægningsmøde i Boston i sidste uge. Min gruppe, der deltog, skal også mødes med en fra Mass Peace Action for at starte en gruppe i den vestlige messe. Sørg ikke for at organisere! Der er folk klar til at få os ud på gaden, men de kan ikke gøre det alene. Kom derud og mød dem.
Meget sandt og godt råd. Måske allerede nu "kommer kvinder derud og mødes" og spreder ordet og modet blandt mænd, der er bange for at miste job eller venner. Jeg viser mig i sjældne tilfælde, hvor jeg opdager en begivenhed af reel betydning. Flere arrangementer om vigtigere nationale spørgsmål og flere invitationer kan hjælpe. Colleges er gode rekrutteringsgrunde til arrangementer; viljestærke og motiverede mænd og kvinder er de bedste marchledere.
Marts, lad være med at tweete, kan være et rekrutteringsslogan.
Og jeg bifalder din indsats. Ralph Nader siger, at den eneste måde at få oligarkernes kontrol tilbage på er fra en græsrodsbevægelse.
Tid til at opnå dette er min eneste bekymring. Bill Gates kom ud i dag og sagde, at det er 'en sikkerhed', at vi vil have endnu en finanskrise som 2008. Gates ville vide, at det finansielle system har været på livsstøtte siden 2008 (QE 1, 2, 3, finansiel udfordring fra TBTF, rekordlav interesse kurser, aktietilbagekøb osv.) så hvorfor give fårene denne nyhed på dette tidspunkt?
Det nylige udslæt af krigshændelse er også et tegn med hensyn til tidslinjen. Jo værre det bliver, jo mindre tid har vi.
Som Aussies ville sige Godt med dig Lois. I det mindste gør du noget. :)
Et økonomisk sammenbrud er lige, hvad USA har brug for for at motivere aktivisme, selvom det hæmmer handling.
Luksus fører til selviskhed og apati; lidelse fører til sympati.
Et sammenbrud vil også reducere amerikanske krigsmageres evne til at mobbe verden.
Det vil også styrke Rusland og Kina og Indien mod USA.
Det vil skubbe USA's korruption fra økonomisk magt endnu et skridt hen ad dens tragiske kurs mod fremtiden.
Udover det næsten en halv milliard$ fyrværkeri i Syrien, ser jeg et sammenbrud, der ikke kan undgås. Det er ikke hvis længere, det er hvornår. Hvor meget mere kan dette sorte hul på militærbudgettet absorbere, før det suger alt ned i glemslen. Timing er alt. Og forresten er der stadig myrekrigsfolk her. Resten er stadig fascineret af at poste selfies eller spilde tid på åndssvage videospil.
Historisk set lykkes de fleste fredelige revolutioner, når en kritisk masse af borgere lider økonomisk, og sikkerhedsstyrkerne stopper.
Tak WC. Selvom marchen i oktober vil tage tid at planlægge, kan vi finde ligesindede lige nu og lave nogle lokale handlinger. Der er ingen tvivl om, hvordan tingene foregår, at vi bliver nødt til at gøre det. Vi diskuterer at bruge street art og gadeteater i modsætning til bare at stå på gadehjørner med skilte. Det er mere forstyrrende for folks isolerede rutiner. Vi er nødt til at begynde at skubbe noget virkelighed ud i den offentlige sfære for at imødegå propagandaen. Når nogle få mennesker viser noget mod, vil flere føle sig trygge ved at være med.
Som Lee Camp altid siger i slutningen af sit show, fortsæt med at kæmpe!
Jeg håber, at anti-krigsmængden denne gang vil forene sig omkring en specifik ændring i forfatningen for at afslutte udenlandske krige snarere end det diffuse budskab i Vietnam-krigen, der ikke blev til nogen væsentlig ændring, når først udkastet blev afbrudt - ikke engang fredløs.
For nedslående! Det er optimisten som Lois, der har forbindelserne, når humøret svinger hendes vej.
Helt korrekt med hensyn til manglen på en protestbevægelse til at konkurrere med folkene i 60'erne? Siden protestbevægelserne i 1960'erne har den amerikanske Deepstate infiltreret uddannelsessystemet og taget kontrol over alle uenige stemmer og genoplært masserne til at være medgørlige og ikke-afvigende og adlyde status quo! Oprettelsen af et "Sandhedsministerium" i den amerikanske regering, statsdepartement og i forbund med efterretningstjenesterne og mainstream Corporate Media, som det fuldstændigt ejer og kontrollerer, som George Orwell sagde i sin roman fra 1984, kan de nu kontrollere "officiel fortælling"? Hjernevaskningen og fordummelsen af det amerikanske folk har været forbløffende effektiv, at dømme efter den manglende protestrespons fra det amerikanske folk? De voksne er med vilje gjort dumme, dumme og uvidende og distraheret af alvorlig økonomisk stress, og de er kun bekymrede for deres bundlinje og hvad Stormy Daniels & Kardashians har gang i, og deres børn er hooked på internetporno, opiater og Zuckerbergs tidsspildende, sociale medier, datamining facebook & også instagram, i det omfang de er ude af stand & for dumme til at protestere? Med besættelsen af sig selv over det kollektive gode spilder de også enhver anden begrænset tid, penge, fordi de har travlt med at tage selfies og se dumme YouTube-videoer af søde kattekatte? Velkommen til din storebror, fremtid i 1984, du har den regering, du stemte på, og den regering og præsident, du fortjener?
Men KA, mens der er mange, der støtter eller samarbejder med den korrupte USG, er den installeret af korruption mere end af offentlig støtte, og den støtte, den har, kommer fra korruption af massemedierne med penge, som du observerer. Dem, der ser dette, er løsningen ikke problemet, så det er bedre at identificere problemerne (som du gør), men ikke bebrejde dem som i din sidste sætning.
Men KA...
Du glemte at nævne, at etablissementet sørgede for, at militærfolkene blev behandlet som helte, der konstant beskytter vores frihed og demokrati. Du kan ikke tage til en sportsbegivenhed, uden at militæret bliver rost for at gøre et så godt stykke arbejde med at beskytte os ved at bombe "månedens land" uden grund. Etablissementet lærte lektien af Vietnam og sørgede for, at medierne og folket vil falde i kø og kun lovprise militæret. Hvis du tør tale imod vores militær, kan du blive lynchet lige på stedet af de "dumme, dumme og uvidende"...
Og nej, vi stemte ikke på dem, vi fortjener, vi har stemt på den regering og præsident, som etablissementet lod stemme om. Få dine fakta på det rene... /s
De lærte deres lektier godt efter 'Nam. Vi blev behandlet med krigens rædsler ('Nam) under middagen sammen med Huntley&Brinkley-kommentaren om USA's "fremskridt". Siden da har de kun frigivet familievenlige G-bedømte helte, der får medaljer eller storslåede show af eksplosiv visning. Intet blodbad i sigte. Det er det, vi skal bruge for at sætte gnisten igen og måske et udkast, som jeg afskyr.
General Strike er det mest effektive våben. Demoerne kvælede General Strike Occupy forsøgte at indlede. Occupy var en reel chance for revolution. Obomber var medvirkende til at ødelægge Occupy.
Får mig til at spekulere på, om mainstream-medier, som de fleste amerikanere ser ud til at være afhængige af, har en eller anden form for sproglig (subliminal) programmering i gang, fordi jeg bare ikke kan finde ud af, hvorfor alle ikke er på gaden og arbejder hen imod rigsretssagen. hele sumpen....
"Mission Accomplished" er en israelsk militær sætning.
Israel "verificerer", at et "mål" huser et "atomprogram", et "kemisk våbenanlæg", et "våbenlager" eller en "terroristforbindelse" ved at bombe det. Ingen anden "bevis" er nødvendig.
Med Bolton tilbage bag et skrivebord ved NSC nærmer den pro-israelske lobby sig nirvana med administrationen af "1000 procent" Israel Firster Donald Trump.
"Vi elsker Israel. Vi vil kæmpe for Israel 100 procent, 1000 procent.”
VIDEO minutter 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
"Argumenterne" fra de eminent fyrbare Mattis og Dunford er slanke siv, der står mellem Trumps næste pro-israelske Tomahawk Tweet og en ende på russisk tålmodighed.
"Mission accomplished" har eksisteret længere end apartheidstaten, meget, meget længere end.
Selvfølgelig, Ralph.
https://twitter.com/idfspokesperson/status/496571365281898496?lang=en
Og når det kommer til disse israelsk-saudi-amerikanske akse "bryllupsrejser", er det helt klart, hvem der er "kongen af slottet" i det "særlige forhold" mellem Israel og USA
https://www.youtube.com/watch?v=_8BrYoDq8qM
Medlemmer i amerikansk politik, der har dobbelt amerikansk/israelsk statsborgerskab:
4. december 2014 af IWB
1.91k
Aktier
1.91k
Tweet
juni 2013
Fortid og nutid:
1. Attorney General – Michael Mukasey
2. Chef for Homeland Security – Michael Chertoff
3. Formand Pentagons forsvarspolitiske bestyrelse – Richard Perle
4. Viceforsvarssekretær (tidligere) – Paul Wolfowitz
5. Under forsvarsminister – Douglas Feith
6. Rådgiver for det nationale sikkerhedsråd – Elliott Abrams
7. Vicepræsident Dick Cheneys stabschef (tidligere) – "Scooter" Libby
8. Vicestabschef i Det Hvide Hus – Joshua Bolten
9. Understatssekretær for politiske anliggender – Marc Grossman
10. Direktør for politikplanlægning i udenrigsministeriet – Richard Haass
11. USAs handelsrepræsentant (stilling på kabinetsniveau) – Robert Zoellick
12. Pentagons forsvarspolitiske bestyrelse – James Schlesinger
13. FN-repræsentant (tidligere) – John Bolton
14. Undersekretær for våbenkontrol – David Wurmser
15. Pentagons forsvarspolitiske bestyrelse – Eliot Cohen
16. Seniorrådgiver for præsidenten – Steve Goldsmith
17. Hovedsuppleant assisterende sekretær – Christopher Gersten
18. Assisterende udenrigsminister – Lincoln Bloomfield
19. Viceassistent for præsidenten – Jay Lefkowitz
20. Politisk direktør i Det Hvide Hus – Ken Melman
21. National Security Study Group – Edward Luttwak
22. Pentagons forsvarspolitiske bestyrelse – Kenneth Adelman
23. Analytiker fra Defense Intelligence Agency (tidligere) – Lawrence (Larry) Franklin
24. Rådgiver for det nationale sikkerhedsråd – Robert Satloff
25. President Export-Import Bank US – Mel Sembler
26. Viceassistentsekretær, Administration for børn og familier – Christopher Gersten
27. Assistant Secretary of Housing and Urban Development for Public Affairs – Mark Weinberger
28. Taleskriver i Det Hvide Hus – David Frum
29. Talsmand for Det Hvide Hus (tidligere) – Ari Fleischer
30. Pentagons forsvarspolitiske bestyrelse – Henry Kissinger
31. Vicehandelssekretær – Samuel Bodman
32. Understatssekretær for ledelse – Bonnie Cohen
33. Direktør for Foreign Service Institute – Ruth Davis
Nuværende medlemmer så godt jeg kunne finde:
Senatet:
•Senator Barbara Boxer (Californien)
•Senator Benjamin Cardin (Maryland)
•Senator Russ Feingold (Wisconsin)
•Senator Al Franken (Minnesota)
•Senator Dianne Feinstein (Californien)
•Senator Herb Kohl (Wisconsin)
•Senator Frank Lautenberg (New Jersey)
•Senator Joe Lieberman (Connecticut) (uafhængig)
•Senator Carl Levin (Michigan)
•Senator Bernard Sanders (Vermont) (uafhængig)
•Senator Charles Schumer (New York)
•Senator Ron Wyden (Oregon)
Repræsentanternes Hus:
•Repræsentant Gary Ackerman (New York)
•Repræsentant John H. Adler (New Jersey)
•Repræsentant Shelley Berkley (Nevada)
•Repræsentant Howard Berman (Californien)
•Repræsentant Steve Cohen (Tennessee)
•Repræsentant Susan Davis (Californien)
•Repræsentant Eliot Engel (New York)
•Repræsentant Bob Filner (Californien)
•Repræsentant Barney Frank (Massachusetts)
•Repræsentant Gabrielle Giffords (Arizona)
•Repræsentant Alan Grayson (Florida)
•Repræsentant Jane Harman (Californien)
•Repræsentant Paul Hodes (New Hampshire)
•Repræsentant Steve Israel (New York)
•Repræsentant Steve Kagen (Wisconsin)
•Repræsentant Ronald Klein (Florida)
•Repræsentant Sander Levin (Michigan)
•Repræsentant Nita Lowey (New York)
•Repræsentant Jerry Nadler (New York)
•Repræsentant Jared Polis (Colorado)
•Repræsentant Steve Rothman (New Jersey)
•Repræsentant Jan Schakowsky (Illinois)
•Repræsentant Adam Schiff (Californien)
•Repræsentant Allyson Schwartz (Pennsylvania)
•Repræsentant Brad Sherman (Californien)
•Repræsentant Debbie Wasserman Schultz (Florida)
•Repræsentant Henry Waxman (Californien)
•Repræsentant Anthony Weiner (New York)
•Repræsentant John Yarmuth (Kentucky)
zatetic juni 2013
jewishcurrents.org/the-112th-congress-3476
Alle jøderne i kongressen er demokrater eller uafhængige (dybest set demokrater) undtagen én, Eric Cantor. Han kan være den højest rangerende Tea Partier valgt lol.
tinyurl.com/m3wdevf
YoungAmerican, undlad venligst at poste dine "fakta" på ConsortiumNews, indtil du lærer at bruge troværdige nyhedskilder, du finder på internettet. Din liste over dobbelte israelske/amerikanske statsborgere er på forsiden fuldstændig unøjagtig, og der er ingen grund til at lave nogen forskning for at bekræfte dette faktum. Ja, der er nogle meget centrale regeringsaktører på denne liste, der er. De fleste af dem er dog på ingen måde "dobbelte borgere".
Når det er sagt, hvis du bliver ved med at læse ConsortiumNews med en ægte påskønnelse af den professionalisme, som denne side tilbyder, vil jeg vædde på, at din evne til at adskille hveden fra avnerne vil vokse enormt over tid. Så medmindre du bare er en trold med en form for bagtanke, eller en der ikke er i stand til at blive mere uddannet og kræsen, når det kommer til det du læser
på internettet, så bør du helt sikkert blive ved og lære af noget af det bedste, du finder.
Endnu en gang: dette er IKKE bare endnu et halvbagt "nyheds"-site! Hjælp venligst ikke med at trække kvaliteten af Consortium News ned med flere indlæg som det, du lige har lavet. Jeg har fundet ud af, at CN tilbyder uafhængige journalisters arbejde, der er dedikeret til at rapportere sandfærdige nyheder på et højere og mere sofistikeret niveau end stort set nogen anden side derude. Og hvis du bruger mere tid på at læse rapporterne her, og stadig ikke kan forstå dette faktum, så foreslår jeg respektfuldt, at du bare bør overveje at finde andre websteder med lavere standarder, når det kommer til nøjagtighed.
Tak, og bedste ønsker til dig.
Hasbara propaganda trold "YoungAmerican" dukker tilbage op af hullet med "dobbelt US/Israeli statsborgerskab" canard.
Den "dobbelte statsborger" er Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti-zionistisk" og falsk "anti-jødisk" / "antisemitisk") propaganda, der bliver optrappet, når det er nødvendigt af Israel, men især når Israel vil regne bomber over sine naboer.
Ligesom konventionel Hasbara (åbenlyst pro-Israel eller pro-zionistisk) propaganda, er det primære formål med Inverted Hasbara falsk flag propaganda at aflede opmærksomheden fra israelske militær- og regeringsaktioner og at yde dækning for Israel Lobby-aktiviteter.
Den "dobbelte borgers Inverted Hasbara propaganda canard blev fremtrædende efter den Israel-initierede krig Libanon i 2006.
Israels rystende militære præstation, oversvømmelser af klyngeammunition i det sydlige Libanon, brug af hvidt fosfor i civile områder medførte mistillidsvotum. Yderligere israelske angreb på Gaza bragte et stigende pres på den neokonfektionerede Bush-administration for dens støtte til Israel.
Et Facebook-opslag med titlen "Liste over politikere med israelsk dobbelt statsborgerskab" begyndte at cirkulere. Posten nævnte "amerikanske regeringsudnævnte, som har magtfulde stillinger, og som er dobbelte amerikansk-israelske statsborgere."
Med ændringen af den amerikanske administration i 2008 dukkede nye versioner af indlægget op med overskrifter som "Israeli Dual Citizens in the US Congress and the Obama Administration." Fælles versioner omfattede 22 embedsmænd i øjeblikket eller tidligere med Obama-administrationen, 27 medlemmer af huset og 13 senatorer.
Hasbara-trolden "YoungAmerican" har postet en version, der dukkede op, efter Israel erklærede "Mission Accomplished" i sit angreb i 2014 på Gaza.
Alle disse "dobbelte borgeres omvendte Hasbara-propagandaindlæg er af en række forskellige årsager, ikke mindst den forkerte fremstilling af israelsk nationalitetslovgivning.
Israel tillader sine borgere at have dobbelt (eller flere) statsborgerskab. En dobbelt statsborger betragtes som en israelsk statsborger til alle formål, og har ret til at rejse ind i Israel uden visum, opholde sig i Israel efter eget ønske, udøve ethvert erhverv og arbejde med enhver arbejdsgiver i henhold til israelsk lov. En undtagelse er den i henhold til en yderligere lov tilføjet til grundloven: Knesset (artikel 16A), ifølge hvilken Knesset-medlemmer ikke kan love troskab, medmindre deres udenlandske statsborgerskab er blevet tilbagekaldt, hvis det er muligt, i henhold til lovgivningen i det pågældende land.
Loven om tilbagevenden giver alle jøder ret til at immigrere til Israel og næsten automatisk israelsk statsborgerskab ved ankomst til Israel. I 1970'erne blev loven om tilbagevenden udvidet til at give samme rettigheder til en jødes ægtefælle, en jødes børn og deres ægtefæller og børnebørn af en jøde og deres ægtefæller, forudsat at jøden ikke praktiserede en anden religion end jødedommen frivilligt. I 1999 afgjorde Israels højesteret, at jøder eller efterkommere af jøder, der aktivt praktiserer en anden religion end jødedommen, ikke har ret til at immigrere til Israel, da de ikke længere ville blive betragtet som jøder i henhold til loven om tilbagevenden, uanset deres status iht. halacha (jødisk religiøs lov).
Israelsk lov skelner mellem loven om tilbagevenden, som tillader jøder og deres efterkommere at immigrere til Israel, og Israels nationalitetslov, som formelt giver israelsk statsborgerskab. Med andre ord bestemmer loven om tilbagevenden ikke i sig selv israelsk statsborgerskab; det giver blot mulighed for, at jøder og deres berettigede efterkommere permanent kan bo i Israel. Israel giver dog statsborgerskab til dem, der immigrerede i henhold til loven om tilbagevenden, hvis ansøgeren ønsker det.
En ikke-israelsk jøde eller en berettiget efterkommer af en ikke-israelsk jøde skal anmode om godkendelse til at immigrere til Israel, en anmodning, der kan afvises af en række forskellige årsager, herunder (men ikke begrænset til) besiddelse af en straffeattest, som i øjeblikket er inficeret med en smitsom sygdom eller på anden måde betragtet som en trussel mod det israelske samfund. Inden for tre måneder efter ankomsten til Israel i henhold til loven om tilbagevenden, modtager immigranter automatisk israelsk statsborgerskab, medmindre de udtrykkeligt anmoder om at lade være.
Hasbara propaganda trold "YoungAmerican" begyndte at dukke op ud af Hasbara hullet i september 2017.
"Ung amerikansk" kaster typisk op omvendt Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti-zionist" og falske "anti-jødiske" / "antisemitiske") racistiske tilnavne, rager om "farceagtig religion" og sprøjter generelt let ud. afkræfteligt sludder som "dual borgere" canard.
Se CN-kommentarerne på
https://consortiumnews.com/2017/11/01/israel-set-to-block-palestinian-unity/
Sådan fungerer Hasbara-propagandaspillet:
Omvendte Hasbara (falsk flag "anti-Israel" og falske "anti-jødiske") propagandatrolde sender falske "anti-Israel" ranter og let afkræfteligt affald som "dobbelt amerikansk/israelsk statsborgerskab".
Derefter…
Konventionelle Hasbara (åbenlyst pro-Israel / pro-zionistiske) propagandatrolde begynder at hyle om "had" og kvetchende om "denne side".
Men Hasbara-propagandaspillet fungerer ikke så godt her på Consortium News, fordi CN-læsere er opmærksomme på både konventionelle Hasbara- og Inverted Hasbara-propagandataktikker.
Den skadelige indflydelse fra den pro-israelske lobby, israelsk indblanding i amerikansk valgpolitik og israelsk indblanding i amerikansk udenrigspolitik er alle sager.
Canarden med "dobbeltborgere" er en af mange Hasbara-propagandataktikker, der har til formål at aflede opmærksomheden fra skadelige fakta om det "særlige forhold" mellem USA og Israel.
Wolfowitz, Perle, Ledeen og Feith blev fanget i at spionere for Israel, mens de arbejdede i Pentagon. NetanYahoo var involveret i smugling af nukleare triggere stjålet fra USA og smuglet til apartheid-Israel. Arnon Milchan praler åbent med at spionere mod USA. Jonathan Pollard går fri, men Assange, Mumiya, Leonard Peltier, Snowden er i fængsel, eksil eller i husarrest. Dejlig.
Jeg postede sådan en liste for et par år siden og blev ikke kun kaldt antisemit, men modtog hadopkald fra Israel! Det, jeg opdagede, var, at det ikke kun var demokraterne, dets opkast. Hvem tror du, de evangeliske støtter Trumpolini...de tror, at verden slutter i deres levetid...og den vil begynde i Israel, og det er derfor, Erdogan sagde, "alle de kristne korsfarere" kommer til mellemøsten.
Jeg har tænkt i dagevis, hvorfor offentligheden ikke har marcheret for at insistere på, at Julian Assange skal løslades, det er her kampen skal udkæmpes. Det er en blodig forargelse, som vi forventes at undtage dette lort fra dem …idiot blandtant ligger honningfælde nonsens.Men du har måske givet mig mit svar ..hjerteskærende trist.Men jeg siger stadig, at vi skal få Julian befriet først, han repræsenterer det vigtigste i denne kamp.
Send et opmuntrende postkort til Julian:
Julian Assange c/o
Ambassade for Ecuador
Flat 3b, 3 Hans Crescent, London SW1X 0LS
Kommer der et brev med kontanter? Jeg kan se på Google, at dette faktisk er Ecuadors ambassadeadresse.