Lørdag blev der holdt et mindesmærke for Robert Parry, den afdøde grundlægger og redaktør af dette websted. Blandt talerne, der hyldede Bob, var Joe Lauria, den nye redaktør af Consortium News.
Joe Lauria henvender sig til Bob Parry Memorial. (Foto: Doug Spiro)
af Joe Lauria
Hvis du ser Bobs forskellige foredrag, der er tilgængelige på YouTube, vil du se, at han ofte blev spurgt, hvorfor han startede Consortium News. Bob siger i bund og grund, at han blev træt af den modstand, han mødte fra redaktører, som lagde hindringer i vejen for hans historier, ofte af stor national betydning. En redaktør kl Newsweek fortalte ham, at de undertrykte en historie for "det gode for landet." De kendsgerninger, han havde afdækket, gik for langt i at afsløre den mørke side af amerikansk magt. Hans redaktør talte selvfølgelig om, hvad der var til gavn for landets herskere, ikke resten af os. Som vi lige har hørt fra John Pilger, oprettede Bob et konsortium for journalister, der stødte på lignende forhindring fra deres redaktører: et sted for dem at offentliggøre, hvad de ikke kunne få offentliggjort i mainstream.
Seksten år efter Bob lancerede Consortium News med Sam og Nat blev jeg en af disse journalister. Jeg havde haft lignende oplevelser. Da jeg dækkede diplomatiet i FN før invasionen af Irak i 2003 for en canadisk kæde, der offentliggjorde Montreal Gazette, Ottawa Citizen, og andre papirer gav jeg lige stor vægt i mine historier til den tyske, franske og russiske opposition i Sikkerhedsrådet mod invasionen. Så kædens udenlandske redaktør ringede mig op en dag fra Ottawa for at bebrejde mig for ikke at støtte krigsindsatsen i min rapportering.
Han fortalte mig, at hans søn var marinesoldat. Jeg fortalte ham, at jeg var sikker på, at han var stolt af ham, men mit job var ikke at støtte krigen, men at rapportere objektivt om, hvad der skete i Sikkerhedsrådet. Bush-administrationen fik aldrig deres beslutning. Men de invaderede alligevel. Det var ulovligt i henhold til international lov, som Kofi Annan til sidst sagde efter at være blevet presset af en BBC-interviewer. Annan blev derefter jaget til et næsten nervøst sammenbrud af daværende FN-ambassadør John Bolton, som desværre. har siden fået en forfremmelse. Jeg, på den anden side, på dagen for invasionen blev fyret.
Senere, mens han dækkede FN for The Wall Street Journal, Jeg fandt ud af, at flere af mine historier blev undertrykt, eller at ubelejlige fakta blev redigeret. Den ene var en historie, som jeg to gange havde afvist på et afklassificeret dokument fra Defense Intelligence Agency, der forudsagde ISIS' fremkomst tilbage i 2012, men som blev ignoreret i Washington. Den sagde, at USA og dets allierede i Europa, Tyrkiet og Golfen støttede et salafistisk fyrstedømme i det østlige Syrien, som kunne blive til en islamisk stat. Sådan en historie ville underminere regeringens krig mod terrorisme.
I et andet tilfælde fjernede mine redaktører gentagne gange fra mine historier, om FN-afstemningen om Palæstinas observatørstatus, en linje, der indikerer, at 130 nationer allerede havde anerkendt Palæstina. På det tidspunkt indså jeg, at Journalen havde en dagsorden – ikke at rapportere om komplekse internationale begivenheder neutralt fra flere sider, men at fremme amerikanske interesser i udlandet. Så jeg henvendte mig til Bob, og han tog imod et stykke fra mig om det Palæstina-problem i slutningen af 2011, den første af mange af mine artikler, som han til sidst udgav.
Bob var uden tvivl den bedste redaktør, jeg nogensinde har haft. Han var den eneste, der virkelig forstod - eller accepterede - hvad jeg skrev om.
Bob var en suveræn skeptiker, men han faldt aldrig til kynisme. Hans arv, som jeg er forpligtet til at videreføre, var af en principiel, partipolitisk tilgang til journalistik. Han indtog en neutral holdning til at rapportere om internationale spørgsmål, som nogle fejlagtigt så som anti-amerikanske. Bob vidste aldrig at tage en embedsmands ord for det, især en efterretningstjenestemand. Han vidste, at folk i alle regeringer lyver. Men der er to andre parter involveret: pressen og offentligheden. Han forstod, at pressen skulle fungere som et filter for at verificere og udfordre regeringens påstande, før de videregives til offentligheden. Bob blev fortvivlet, og sagde det i sit sidste stykke gribende om tilstanden af amerikansk journalistik, hvor karriere og forfængelighed havde sat faget på linje med magthaverne, en magt, som alt for mange journalister synes at leve stedfortræder igennem.
Pressens magt er forskellig fra regeringens, det er magten til at holde regeringen ansvarlig på vegne af offentligheden. Bob forstod, at mainstream-mediernes største synd var undladelsessynden: udeladelse af en historie eller marginalisering af synspunkter i modstrid med en amerikansk dagsorden, men afgørende for, at læseren kan forstå en skræmmende kompleks verden.
Synspunkter fra iranere, palæstinensere, russere, nordkoreanere, syrere og andre bliver aldrig rapporteret fuldt ud i de vestlige medier, selvom journalistikkens formodede mission er at fortælle alle sider af en historie. Det er umuligt at forstå en international krise, uden at disse stemmer bliver hørt. Rutinemæssigt eller systematisk at lukke dem ude, dehumaniserer også mennesker i disse lande, hvilket gør det lettere at få folkelig støtte i USA til at gå i krig mod dem.
Udeladelsen af sådanne nyheder dag efter dag i aviser og på tv føjer sig gennem årtierne til, hvad Bob kaldte den fortabte historie i efterkrigstidens Amerika. Det er en mørk side af amerikansk historie – kup, der vælter demokratisk valgte ledere, valgindblanding, mord og invasioner. Udeladelse af denne historie, som den fortsætter med at udfolde sig næsten hver dag, giver det amerikanske folk et forvrænget syn på deres land, en næsten tegneserieagtig følelse af Amerikas formodede moral i internationale anliggender, snarere end at det blot forfølger sine interesser, alt for ofte voldeligt, som alle store magter gør.
Disse ting bliver normalt ikke nævnt i et høfligt samfund. Men Bob Parry byggede sin ekstraordinære karriere ved at fortælle disse sandheder. Og jeg vil gøre mit bedste for at fortsætte og ære hans arv.
Tak.
Jeg ønsker dig en fast, altid oprejst rygrad til at give hele billedet til folket i dit land (og U$s vasaller), mens du bevarer et stærkt hjerte i dit patriotiske a. etisk arbejde for at opretholde din sande klassiske journalists pligt.
Fra Rusland og Oz med kærlighed til sandheden a. anstændighed,
Stefan Valentinovitsch T
Hans tab er det største tab for os alle. Jeg er meget ked af denne store forfatter..
Reagerer til alle og esp. Susan Lord Biazillion: Ja, jeg tror, der ER et svar, og det er den engang så berømte amerikanske økonom, Henry Georges økonomiske filosofi. Han kombinerede det bedste fra socialisme og frit marked på glimrende vis, IMO. Re: socialisme han sagde, at det, der tilhører os alle, er LANDET (alle naturressourcer) – mennesker laver ikke den faktor, men vi har alle brug for, hvad jorden giver frit hele vores liv. Men indhegningen af jord deler os i ejere og lejere, hvilket stadig fortsætter, og som normalt grundlæggende definerer rig og fattig. Georges svar var ikke at konfiskere og derefter dele jorden op, som socialistiske/kommunistiske regimer har forsøgt, ofte med vold, men derimod at sige "du kan (lovligt) eje så meget jord, du vil, men ved at afskærme, hvad alle virkelig har lige brugsret, giver du dig selv et særligt privilegium, og derfor skylder du en jordleje til os alle, til samfundet. Det blev kendt som en enkelt skat på jordværdier, som faktisk ville være den eneste skat! Den ejendomsskat, der allerede eksisterer, ville slette vurderingen af boliger og alle strukturer. Lejere ville ikke betale nogen direkte skat, men ejerens jordlejeindtægt ville være hans skat til samfundet. Meget bedre for korruptionsfri administration, fordi jorden er udendørs og synlig for alle; og folk har generelt en idé om "ejendomsværdier" i forskellige dele af deres område. I stedet for at fortsætte dette omstændelige stykke, læs bare Georges 'Progress & Poverty' (1879), en af historiens få økonomiske bestsellere, og oversat til stort set alle verdenssprog. Fortalere for Georges system omfattede Albert Einstein, John Dewey, Leo Tolstoy, Sun-Yat-Sen; tidligere økonomer som Adam Smith, John Stuart Mill osv. sagde også lignende ting om, hvordan jord er afgørende for vores liv og vores økonomi. Catherine Orloff, Providence, RI
Jeg savner din stemme meget, Robert Parry, især i disse tider med mediedækning af Rusland. Fortsæt, Joe Lauria.
Hvem der kontrollerer medierne
Styrer dialogen.
Hvem der styrer dialogen
Styrer dagsordenen.
Mange tak for din dedikation til at træde i fodsporene på en af de største journalister, en journalist kunne se op til. I en tid, hvor journalistik grundigt er blevet omdannet til 'samtykkefabrikation', holdt Robert Parry det journalistiske sværd og fakkel op. Faktisk har forfængelighed i journalistikken forvandlet sin oprindelige betydning til opportunistisk snak om vigtige aspekter og emner af livet. Ligesom i Queen (Band)-sangen: "Anywhere the wind blows" vil den 'moderne' 'journalist' forlade journalen for at erstatte den med mening i bedste fald og propaganda i værste fald.
Selvom håb er en krykke til at komme igennem tider med modgang og smerte, accepterer jeg taknemmeligt de bedste krykker i traditionen med Robert Parrys dedikation til at rapportere sandheden – uafhængigt af de måder, hvorpå den kan fordrejes og fordrejes. Sandhed er meget mere end summen af dens fakta. På nuværende tidspunkt afspejles kunsten at bedrage i udeladelsen af afgørende information, uden hvilken man ikke kan nå frem til den sandfærdige genskabelse af enhver begivenhed.
Martin Luther sagde engang: "Og hvis verden går under i morgen - vil jeg plante et æbletræ i dag." Jeg ser din dedikation til sandheden og fortsættelsen af Robert Parrys store arbejde som præcis det – at plante et æbletræ i dag. Tak Joe Lauria og alle andre hos CN for æbletræsplantagen.
velsignelser og tak til Bob Parry for alt, hvad han har gjort, og til Joe Lauria for, forhåbentlig, alt, hvad han vil gøre for at fremme arbejdet med at informere folket, i modsætning til det meste af det, der går for at rapportere under kontrol af den kunstige intelligens af markedskræfter domineret ved minoritetsrigdom og i total modsigelse af demokratiet i ord eller handling. Vær venligst ikke opmærksom på opfordringer til censur af påståede politisk ukorrekte synspunkter, som kommer fra muligvis oprigtige, men lige så muligvis snæversynede liberale fascister, og følg forslag om i det mindste at fortælle folk, hvorfor eventuelle kommentarer afvises eller ændres i overensstemmelse med modstand mod snarere end efterlevelse med den påståede mesterrace af selvvalgte mennesker er Vesten generelt og USA og Israel specifikt blevet.
Hvilket privilegium det var for dig at have arbejdet sammen med Bob Parry! Jeg har været tilhænger af Consortium News siden W.-administrationen, men nåede aldrig at møde ham. Jeg har altid følt mig begejstret, hver gang han postede en ny artikel. En gang for et år eller deromkring siden kom jeg til DC for at tage min datters eksamen fra American University, og jeg skrev til Robert og spurgte, om jeg måske kunne møde ham på kontoret. Han skrev tilbage til mig og sagde, at han ville elske at møde mig, men det var mors dags weekend, og han ville højst sandsynligt være ude af byen fra torsdag af. Jeg vidste, at chancerne var små til ingen, men jeg er glad for, at jeg prøvede alligevel. Da han døde, følte jeg, at jeg havde mistet en bror. Nu har du endnu et privilegium at træde ind i hans sted som redaktør. Jeg er forpligtet til at støtte CN, så længe det er muligt.
Held og lykke Joe,
Jeg er altid forbløffet over at høre, at så mange mennesker vil bidrage til død og ødelæggelse bare for at beholde deres løgnagtige job.
Dejlig lovprisning Joe, håber det lykkes dig at følge Bobs fodspor... vi har så meget brug for det!
Vidunderlige kommentarer, tak, Joe Lauria. Det var en fantastisk dag at ære Bob Parrys liv og arbejde! Fortsæt med det, til hans ære og for sandhedens skyld, hvor end det fører hen.
Fortsæt venligst det gode arbejde
Godt sagt, og en stor hyldest, hr. Lauria!
Lad mig tilføje:
Robert Parry var en stor og indflydelsesrig mand, som holdt et stearinlys brændende klart, hvilket gav os håb og afslørede det onde, der blev gjort i vores navne. Han gav os viden, og viden er magt. Jeg beundrer ham meget.
Et seriøst og seriøst oprigtigt spørgsmål: Hvordan holder man en regering ansvarlig, der allerede er blevet opslugt af rigdomsgiganter?
Jeg kan ikke se nogen måde, det er muligt.
Jeg tror, at vores regering har mange, mange fejl, jeg tjente 10 år i AF, og jeg er en guldstjernedatter/Vietnam 1968; Vietnam er en af de mest grusomme pletter på verden som helhed, men den største smerte mærkes af sønner og døtre, koner, mødre og fædre til alt for mange amerikanske tjenestemænd og kvinder, som aldrig kom hjem fra dette helvede hul.
Men verden ville være en meget mørkere, farligere, meget mindre FAIR verden uden vores forskellige indiskretioner gennem årtierne; de er aldrig en simpel "rigtig eller forkert", "ja eller nej" beslutning, når det kommer til kompleksiteten af demokratiske vs socialistiske vs kommunistiske vs diktatur forhold, som klart tænkende ledere skal kæmpe med.
Hvis du har svaret, grundigt gennemtænkt, til at inkludere årsag-virkning-ægte "hvad er det næste"-svar, så del dem.
Glem ikke at skrælle lagene tilbage og afsløre den kolde hårde sandhed, for du må kun starte fra 1 sted, SANDHEDEN, minus bias, minus løgne og ændringer af, hvad der faktisk skete for at få os derhen, hvor vi er. Meget historie er blevet ændret, og i nogle tilfælde ødelagt, til netop dette formål, så lagene er tykke og faste, men alt dette er muligt. Når alt kommer til alt er alt muligt, ikke?
Hvordan er det: stop med at bruge billioner af dollars om året på at sprænge gamle mennesker og børn i luften rundt om i verden, og aktivt forvandle hele lande til helvede.
Som en bivirkning, brug pengene til at helbrede kræft og Alzheimers, og stop med at bruge fattigdomsudkastet og patriotisk propaganda til at tvinge gode mennesker ud i dræb-eller-bliv-dræbt situationer. Luk alle baser i udlandet, bring dem alle hjem, og stop med at blande dig over hele verden.
Konkret nok til dig? Jeg garanterer, at resultatet ville være bedre for almindelige mennesker som dig og mig end noget andet, de gør nu, i vores navne og med vores skattekroner.
Antag, at du var en guldstjernedatter af en campesino i Nicaragua eller El Salvador eller Honduras eller Guatemala? Eller måske en overlevende fra decimeringen af Irak eller Lybien? Eller måske en mor eller bedstemor til de "forsvundne" i Chile, efter at CIA var med til at vælte en behørigt valgt præsident i et suverænt land for at blive erstattet af en diktatorisk morder?
Teddy Roosevelt opsummerede sin udenrigspolitik med citatet, "tal sagte og bære en stor pind." Problemet er, at vi har brugt den store pind til at stikke verden i øjnene, for det meste i hemmelighed.
Sandheden (fra mit perspektiv, Susan), er, at regeringer gør ting og så lyver om det. Sådan har det desværre altid været. Imidlertid kan unødvendig brug af magt føre til katastrofale resultater, ofte for "dem", de "andre". Indtil vi holder op med at se "dem" som "dem", vil vi blive ved med at cirkle rundt om afløbet i vores både og blikhatte.
Åh, for så vidt angår SANDHEDEN, minus bias, minus løgne og ændringer ... den eksisterer, men i en anden virkelighed. I menneskers virkelighed er der kun den sandhed, vi ser, den, som vores sind tillader os at se. "Vi ser ikke verden, som den er, vi ser den, som vi er." Anais Nin
Beklager dit tab, Susan, men det lader til, at du ikke er i stand til at se den grimme sandhed i øjnene, at din far døde for ingen ædel sag, for at bruge den modige Gold Star-mor, Cindy Sheehans ord.
Amerikanske "udiskretioner" rundt omkring på planeten har ikke gjort noget for at fremme retfærdighed! Tværtimod bliver verden ved med at blive mørkere og langt farligere som følge af dette sindssyge. Se begivenhederne i de sidste par dage!
Disse politikker har heller ikke noget at gøre med demokrati vs. socialisme/kommunisme. Det er kapitalismen, der bliver forsvaret. Bliv ikke ved med at lade dig narre af tankeløs propaganda.
Tak for den fine hyldest Joe Lauria. Med al respekt er jeg overrasket over, at det tog så lang tid at indse, at Wall Street Journal har en dagsorden. Selve navnet antydede mig, da jeg var omkring 21.
Sandheden er god. Tak skal du have. Bliv ved og vær fred...
"Udeladelsen af sådanne nyheder dag efter dag i aviser og på tv føjer sig gennem årtierne til, hvad Bob kaldte den fortabte historie i efterkrigstidens Amerika."
Og uden "sådan nyheder", hvad står vi tilbage med?
Pressen er en af de sidste linjer i forsvaret mod tyranni – vores grundlæggere ny dette (selvom nogle af dem brugte den guleste journalistik). Når folket er tilstrækkeligt vildledt (jeg vil ikke bruge udtrykket "dummet ned." Jeg vil ikke bruge det. For helvede vil jeg ikke!) og viser en vis grad af bevidst uvidenhed, bliver det meget, meget svært at vende tingene om. . Og når vores repræsentanter samarbejder med MIC, hvem henvender vi os så til? Tja, tilsyneladende er der en hel del, der vender sig til det 2. ændringsforslag (og, når de bliver fordummet, tror de på løgnen om, at det understøtter våben til alle og så mange, som vi vil).
Beklager det "kyniske" syn, men et historisk blik på menneskets historie giver også en forestilling om, hvordan fremtiden formentlig vil se ud. Tyranni overlever ikke for evigt, men heller ikke demokratiet (eller dets idealer). Tingene går i stykker. Entropi er en universel lov. Så kommer der noget andet.
Civilisationer, der har en tendens til stadig mere kompleksitet (som de alle gør), bryder til sidst sammen. Det er kun det ublinkede øje, der kan se historiens bue, vorter og det hele, og måske, måske, muligvis, bøje det til et mere oplyst sted.
RIP, Bob Parry. Du forlod os for tidligt.
Jeg vil kun bede moderatorerne af Consortium News, og alle andre fora, om i det mindste at have anstændighed og mod til at bruge de plakater, der kræves e-mail og lade personen vide, hvorfor deres indlæg blev fjernet, eller endnu værre, hvorfor ALLE efterfølgende indlæg er straks fjernet.
Når der ikke er nogen åbenlyse hændelser af bandeord, mangel på respekt eller ingen tegn på grelt bigotteri eller racisme i det såkaldte KRÆNKENDE indlæg, så synes jeg, at moderatorerne, redaktørerne, ejerne osv. skal have anstændighed og mod til at kommunikere til plakaten præcis, hvorfor de censurerer personens tanker og indlæg. Ellers kan plakaterne have mistanke om, at moderatorerne var påvirket af andre.
Mange tak for denne forlængelse. Vi eksisterer i historisk urolige tider, og det er yderst vigtigt, at god indholdsmæssig information leveres af ordentlige ærlige mennesker til den almindelige skeptiske befolkning, for at demokratiet kan fungere. Intet af denne dynamik har været til stede i Amerika for længe. Det krævede Robert Parrys ægte og ret enkle ærlighed for at vise os igen, hvordan sandheden ser ud, og for de mangeårige stamgæster her, har vi været tiltrukket af sandheden i nogen tid nu. Et lys er blevet tændt igen, en dyrebar flamme brænder, lad os her, værne om arven fra Robert Parry Journalist, må den brænde for evigt!
Hr. Lauria, du gør allerede et godt stykke arbejde, de mange små ændringer på siden er noteret og værdsat. Consortium News er en af de "originale ærværdige" med masser af kerne at bevare, men de kommende år er op til dig at gøre det til dit eget.
Tak, Joe Lauria, og alle dine kolleger, som står ved principperne i lyset af fejhed hos alt for mange skødehunde-pressemedlemmer, som er mere bekymrede over deres lønsedler end at være sandhedens vagthunde. Jeg er overbevist om, at hver enkelt af os, der støtter rigtige handlinger, også skal finde på måder at få denne gruppe af controllere under kontrol. Jeg ringer til mine senatorer i dag for at registrere min forargelse over dette angreb på Syrien. Vi skal også vokalt skubbe medieløgne tilbage som en del af vores handlinger på alle måder, vi kan. Jeg tror på, at vi skal være kreative!
Faktisk er "det, Bob kaldte den fortabte historie i efterkrigstidens Amerika ... en mørk side af amerikansk historie" "vigtigt for læseren at forstå en skræmmende kompleks verden" og til at opmuntre dem med et par tvivl om MSM-fortællinger til at lytte til andre stemmer og synspunkter.
Jeg er glad for, at du kan videreføre denne ressource for kritiske tænkere.
Jeg formoder, at jeg burde genposte nogle vage tanker, jeg havde om hr. Parry for et stykke tid siden. Selvom jeg er imod at ændre hverken artikler eller kommentarer, er det en anden sag at vise en forfatter eller en kommentator til døren. Jeg er paranoid nok til at tro, at de mennesker, der ser ud til blot at være irriterende trolde, måske har en helt anden dagsorden – at plante et spor af "beviser", som kunne viftes rundt af nogle slyngler i regeringen eller Corporate Media for at bevise, at Consortium News er en rede af hadefulde hugorme.
Fra toppen af mit hoved burde enhver, der hepper på ødelæggelsen af USA som en nation, have denne post fjernet, forbudt så grundigt som muligt, og alt, hvad han havde postet tidligere, få en hurtig undersøgelse. Sletning er ikke det samme som at ændre!
USA forkæler nazister i Ukraine, men det kan ikke tillades her. Holocaust-benægtelse, opfordrer til at udslette alle racer eller religioner, kræver lemlæstelse eller mord på amerikanere i eller uden for regeringen - den slags bør ikke ind i arkiverne for fremtidig opdagelse. Hvis trolde kan komme på rekord som favoriserer den voldelige væltning af den amerikanske regering, og nogle af deres alternative egoer eller venner melder sig, kan Neocon York Times eller Bezos Post en dag have en sjov gammel tid med at kræve lukning af Mr. Parrys websted.
Hvad er der galt med at ville vælte den kabal af kriminelle, der ejer den amerikanske regering? Yanks har væltet regeringer over hele verden og bevæbner i øjeblikket terrorister i Syrien for at ødelægge Assad og hans legitime stat. Forestil dig ikke et øjeblik, at det at komme med høflige, men kritiske kommentarer på denne side eller andre på nogen måde vil beskytte dig mod vreden fra de sataniske svin, der driver de fleste vestlige regeringer i dag. Tror du, at sådanne fornuftige mænd som Pilger og Parry vil blive undskyldt, fordi de ikke opfordrede til drastisk handling for at befri folket fra Neocon-statens forbandelse? Nej, de vil være de allerførste til at gå til Gulag eller stilladset bare på grund af styrken i deres kommentarer, og rabalderene vil blive ignoreret, ligesom de nu er på demoer osv.
Trolde, der forsøger at infiltrere kommentarerne, bruger ofte ekstremistisk retorik.
Under alle omstændigheder vil disse "sataniske svin" have ret svært ved at marchere Parry "til Gulag eller stilladset".
CN-kommentarpolitik er ret ligetil og refereres rutinemæssigt
https://consortiumnews.com/2012/01/20/comment-policy/
Trolde og deres "venner" ser ud til at være ude af stand til at læse. Vi kan alle forstå hvorfor.
Zachary,
Som en newzealænder, der har boet og arbejdet i USA i hele mit arbejdsliv..
Og har opdraget to lægedøtre i USA
Jeg ville være gladere, hvis denne posters indlæg blev fjernet med moderation.
Ligesom den han postede i går..
…”Helt korrekt med hensyn til manglen på en protestbevægelse til at konkurrere med folkene i 60'erne? Siden protestbevægelserne i 1960'erne har den amerikanske Deepstate infiltreret uddannelsessystemet og taget kontrol over alle uenige stemmer og genoplært masserne til at være medgørlige og ikke-afvigende og adlyde status quo! Oprettelsen af et "Sandhedsministerium" i den amerikanske regering, statsdepartement og i forbund med efterretningstjenesterne og mainstream Corporate Media, som det fuldstændigt ejer og kontrollerer, som George Orwell sagde i sin roman fra 1984, kan de nu kontrollere "officiel fortælling"? Hjernevaskningen og fordummelsen af det amerikanske folk har været forbløffende effektiv, at dømme efter den manglende protestrespons fra det amerikanske folk? De voksne er med vilje gjort dumme, dumme og uvidende og distraheret af alvorlig økonomisk stress, og de er kun bekymrede for deres bundlinje og hvad Stormy Daniels & Kardashians har gang i, og deres børn er hooked på internetporno, opiater og Zuckerbergs tidsspildende, sociale medier, datamining facebook & også instagram, i det omfang de er ude af stand & for dumme til at protestere? Med besættelsen af sig selv over det kollektive gode spilder de også enhver anden begrænset tid, penge, fordi de har travlt med at tage selfies og se dumme YouTube-videoer af søde kattekatte? Velkommen til din storebror, fremtid i 1984, du har den regering, du stemte på, og den regering og præsident, du fortjener?
Bortset fra den unge skrålende tone..
Jeg er imod at blive kaldt hjernevasket, fordummet, dum og uvidende.. og det gør mine døtre også.
Denne generalisering omkring 300 millioner mennesker er ikke CN'er værdig.
Og tilføjer intet til diskussionen.
Ærbødigst
Dennis, indlægget du protesterer mod er ikke lavet af Zachary Smith
Den rasende generalisering var fra KiwiAntz (15. april 2018 kl. 11:06).
Under alle omstændigheder, mens sådanne generaliseringer tydeligvis ikke gælder for Consortium News læsere, gælder de for trolde, der forsøger at infiltrere kommentarerne.
Ærbødigst,
Abe
Abe,
læs venligst kommentarerne omhyggeligt før du poster..
Mit indlæg var til Zachary, hvor jeg henvendte mig til en anden plakat, KiwiAntz.
Din brug af "trolde"-taktikken er også patetisk.
De fleste mennesker, der stempler andre som "trolde", er per definition "trolde"
Og hvem er du til at dømme, at alle CN-læsere ikke er i den "dumme, dumme og uvidende" undergruppe?
Efter hvis definition?
Mange amerikanere finder KiwiAntz' indlæg fornærmende og stødende.
Hvis det ikke var for smarte opfindsomme amerikanere, ville han ikke være i stand til at sidde i sin mors kælder i Waipukurau og skrive dette vrøvl på internettet. Som ikke ville eksistere, hvis amerikanerne var dumme, dumme og uvidende.
Jeg springer over hans indlæg.
Hej, ikke fornærmet, Dennis. Du nævnte ikke KiwiAntz ved navn i din klage. Og jeg har bestemt ikke "brandet" dig som en "trold" for at brokke mig over "dette posters [sic] indlæg".
Uanset hvad du har al ret til at "indvende mod", hvad der ville gøre dig eller jeg "gladere", og hvad vi måtte blive enige om "intet tilføjer til diskussionen", er sådanne indlæg ikke overtrædelser af kommentarpolitikken.
CN-kommentarpolitik er ret ligetil
https://consortiumnews.com/2012/01/20/comment-policy/
Bemærk venligst, at hvis du opdager overtrædelser, kan du gøre CN opmærksom på dem ved hjælp af den e-mailadresse, der er angivet i kommentarpolitikken.
Du ser ud til at være temmelig dårligt informeret om emnet internettrolde. Hvis fænomenet internettrolde på en eller anden måde har formået at undslippe din opmærksomhed, må du virkelig være meget distraheret. Måske er det kun troldene i deres forældres kælder på Nordøen, der fanger dit øje.
Håber det løser sagen for dig, Dennis
Med venlig hilsen
en smart og opfindsom amerikaner
Du har ret på alle punkter Abe,
Tak fordi du tog dig tid til at svare.
På trods af at jeg er kiwi, er jeg også en meget stolt amerikaner.
Efter at have arbejdet med og lært af nogle meget kloge i min karriere.
Amerika har gjort en helvedes masse for verden.
Marshall-planen efter Anden Verdenskrig, som alle ser ud til at glemme.
Desværre er vores udenrigspolitik elendig.
Jeg kan ikke længere forsvare det.
Det er deprimerende for en pensioneret fyr.
En rimelig bekymring, men linjen med "moderation" kan subtilt flyttes af dem, der søger "beviser" mod CN for at kræve kapitulation over for deres propaganda.
Konsortiet bruger nu alvorlig mådehold. De nøjagtige kriterier, der faktisk anvendes, skal offentliggøres, og når der bruges moderation, skal kommentatoren se en note om det anvendte kriterium. En kommentators moderate indlæg bør ikke blokeres eller slettes.
Eksempler på kommentarer, hvor modereringen kan være velment, men potentielt ukorrekt:
Forslag om, at en amerikansk eller anden angriber af uskyldige får en dosis af sin egen medicin;
antyder, at en katastrofe for USA kan være historisk sandsynlig eller nødvendig for at motivere reformer;
Tvivlere om det jødiske holocaust, nævnt hovedsageligt for at støtte zionistiske særlige privilegier og uret;
Vage konspirationsteorier, der kan være sande eller postet af intelligente mennesker med gode intentioner;
Ændring af emne, som enten kan være velmente eller en troldeoperation.
Consortium News "bruger åbenbart ikke alvorlig mådehold", da vi har set Hasbara-trolde hylende grinende om, hvordan de bliver "modereret" til glemsel.
Det er klart ikke en rimelig bekymring, men en række falske "beviser", der flyttes af dem, der søger kapitulation over for deres krav om at poste propaganda.
CN-kommentarpolitik er ret ligetil og refereres rutinemæssigt
https://consortiumnews.com/2012/01/20/comment-policy/
Trolde og deres "venner" ser ud til at være ude af stand til at læse. Vi kan alle forstå hvorfor.
Godt at vide, at Consortium News er i så dygtige hænder.
Desværre kontrollerer regeringen internettet. Regler kan oprettes for at målrette mod specifikke websteder og sanktioner for internetudbydere, forfattere og endda læsere. IMO har vi allerede set en foreløbig begyndelse på det med Bezos Posts hyping af PropOrNot-baloneyen.
Kongressen er til salg – punktum. Den foreslåede lov om at kriminalisere BDS i USA med høje bøder og/eller års fængsel beviser det. At få Israels kælepudler til at passere én, der definerer, hvad Consortium News, Naked Capitalism og andre gør som forræderi, ville ikke være noget problem for dem. Se, hvad der allerede er sket med RT-folkene - de blev tvunget til at registrere sig som udenlandsk agent. Dette kan og vil sandsynligvis sprede sig til andre, der irriterer The Powers That Be og den kriminelle bande også kendt som Israel.
Hvad forhindrer dem i at gøre det lige nu under en undskyldning for national sikkerhed? Jeg tror ærligt talt ikke, at de er ligeglade med, hvad anderledes tænkende siger, simpelthen fordi de har det hele låst fast. Befolkningen (eller i det mindste de altafgørende 51%) er apatiske, kontrolleret af tv og politisk teater, og enhver klager bliver let sidesporet og marginaliseret. Så jeg ville ikke bekymre mig om, at Consortium News skulle nogen steder hen. At lade det være der hjælper med at give "illusionen om valg", som den gamle George sagde. Desuden taler næsten alle på denne side det samme sprog som status quo, hvad angår at hjælpe verden med at opnå demokratiske mål og grundlæggende menneskerettigheder. Den eneste uenighed er, hvordan de griber det an. Og det argument er yderst subjektivt. ;)
Du ville blive overrasket. Selv det mest komplette autokrati er afhængig af bred samtykke fra de regerede. Det er for dyrt konstant at tvinge alle.
Kina fik masser af "samtykke fra de regerede" lige efter protesterne på Den Himmelske Freds Plads i 1989. Ligetallet er svært at fastslå, men BBC siger op mod ti tusinde.
Hasbara propaganda trold "WC" har spillet at "de har kontrol" tune ad nauseum
Se CN-kommentarerne på
https://consortiumnews.com/2017/11/26/the-dark-inevitability-of-zionism/
Tilbage i november havde den konventionelle Hasbara-trold "WC" travlt med at 'forklare' israelsk apartheid med sådanne perler som "Racisme er subjektivt" og "Det er IKKE racistisk at ville beskytte sin etnicitet".
Siden udnævnelsen af John Bolton som Trumps nationale sikkerhedsrådgiver (NSA), har "WC" haft travlt med at "fortælle" at "de har det hele låst inde" og kvetchet om "de fleste alle på denne side" undtagen andre Hasbara-trolde.
Abe. Jo længere du leder efter et motiv baseret på din Hasbara-troldefantasi, jo mindre sandsynligt er det, at du fuldt ud forstår, hvad jeg siger.
"de har kontrol" tune ad nauseum" er på en eller anden måde forkert?
I mit svar på Zacs kommentar ovenfor forsøgte jeg at berolige hans fortsatte bekymringer om, at Consortium News i sidste ende ville blive forbudt. Et scenarie ville være den karlinske "illusion om valg". Den anden er "taler det samme sprog". Status quo i USA har taget moralsk højde for at retfærdiggøre deres handlinger ved at "hjælpe verden med at opnå demokratiske mål og grundlæggende menneskerettigheder". Kort sagt, de siger alt, hvad du og "de fleste alle på dette websted" siger med hensyn til at opnå en moralsk sejr, med blot en mindre uenighed om, hvordan det skal gribes an. Denne uenighed bunder i, hvad der er "realistisk" versus hvad der er "idealistisk". Og DET er meget subjektivt. Derfor er Consortium News næppe i fare for at blive forbudt, fordi de er fanebærer af det moralske høje niveau. Og (for lidt at omskrive, hvad du er oppe imod), mens vi endnu ikke er på det niveau af moralsk bevidsthed, er det rart altid at have det mål i tankerne, når vi knækker et par æg for at lave en omelet eller slå græsset for at tilskynde til grønnere skud .
Du spiller også en grim leg med at tage mine tidligere citater ud af kontekst.
Udtalelserne fra Hasbara propaganda trold "WC" er næppe overraskende.
I betragtning af Israels demonstrerede tilsidesættelse af "demokratiske mål og grundlæggende menneskerettigheder", er det forståeligt, at "WC" ønsker at insistere på, at "vi endnu ikke er på det niveau af moralsk bevidsthed".
Hasbara-trolde afleder skiftevis opmærksomheden væk eller mod den såkaldte "status quo i USA", den eksisterende tilstand angående det kritiske politiske spørgsmål om det "særlige forhold" mellem USA og Israel.
Hasbara-troldens "WC"s hovedindsats er at generalisere diskussionen til et eller andet "større billede", der nedtoner den pro-israelske lobbys rolle og distraherer fra spørgsmålet om israelsk indblanding i amerikansk udenrigspolitik.
Bemærk den særligt demente påstand om, at "de" [den politiske "status quo"-position fremført af Israel og den pro-israelske lobby] "siger alt, hvad du og 'de fleste alle på dette websted' siger" [kritisk faktabaseret analyse af Israel og den pro-israelske lobby] med "bare en mindre uenighed om, hvordan det skal gribes an".
Som om det blot var en "uenighed" mellem det såkaldte "realistiske" Israel og den pro-israelske lobby og en "idealistisk" resten af verden.
Som om sagen handlede om en ren "moralsk sejr".
Som om missilopsendelser og mord på civile blot var for at "knække et par æg for at lave en omelet eller slå græsset" - nogle af de meget folkedrabiske eufemismer, som Israel bruger for at retfærdiggøre sine handlinger.
Hasbara-trolden "WC" viser ofte denne torturerede logik næsten hver gang, mens han klager over "moderation", mens han anklager "denne side".
Abes besættelse af Israel er veldokumenteret på denne side. Han har gyldige klager, men dette berettiger ikke til at udelukke resten af verden. Abe ønsker at bruge CN-kommentarsektionen som klangbund for sine klager og vil ikke tolerere ethvert synspunkt, der endda antyder, at han er uenig. Han ser mig som en særlig farlig trussel, fordi han tror, jeg forsøger at distrahere opmærksomheden væk fra det, han mener, er det vigtigste enkelt aspekt af verdensanliggender. Ikke alene tager han fejl i mine hensigter, hans syn på geopolitik er mildest talt snæversynet.
Selvom oddsene for at skære igennem den universelle ønsketænkning, der gennemsyrer det vestlige samfund, er små, ville det være rart, hvis vi kunne nå frem til en løsning, der er praktisk i den virkelige verden versus hvad der simpelthen er at drømme. Hvis det ikke kan opnås, vil vi gå ind i nedsmeltning, og historien vil gentage/rime igen.
Og NEJ, jeg har ingen "løsninger", men så meget kan jeg fortælle dig. Siden umindelige tider har der været en lille, udvalgt gruppe af individer, der driver denne planet. Sådan har det været, siden Alexander den Store sad omkring et lejrbål med sine generaler og besluttede den kendte verdens skæbne. For enhver, der tror, at dette ikke er tilfældet i dag, er det at drømme i technicolor. For yderligere at tro, at de ikke har en gameplan, er det at leve i tusmørkezonen. Så indtil I alle finder ud af HVAD det "større mål" er, vil I aldrig være i stand til at blive organiseret nok til at kontrollere fortællingen om HVORDAN det "større mål" skal struktureres, og HVEM det vil være struktureret til at tjene.
Dette strider selvfølgelig mod alt, hvad Abe ønsker at høre, fordi det ikke fokuserer udelukkende på Israel og zionister. I hans sind ER zionister den udvalgte gruppe, der styrer denne planet! Undskyld der, Abe, de er muligvis en del af den udvalgte gruppe, men verdens pengebunke er større end det og involverer flere mennesker end blot zionistiske jøder.
Hasbara propaganda trold-shtick af "WC" er meget veldokumenteret.
Mit detaljerede svar vises i kommentaren ovenfor (efter det første indlæg fra "WC"):
Abe
April 16, 2018 på 11: 54 pm
Kort opsummering:
Det umiddelbare problem her med "WC" handler ikke om noget personligt "skænderi" eller blot en forretning med "citater ude af kontekst".
"WC" demonstrerer et klart og konsekvent mønster af forsøg på at aflede og aflede diskussionen, når et eller flere af følgende tre emner nævnes:
1) Israel
2) den pro-israelske lobby
2) Israel-Saudi-USA-aksen
Hasbara propagandatroldes taktik med afbøjning og afledning er godt vist i "WC"s vedvarende mønster af indlæg.
Det er signaturen Hasbara trold "besættelse" af kammerat "WC".
@Zach...
"Kongressen er til salg - punktum."
Lad mig rette det...
"Kongressen er udsolgt - punktum."
Consortium News er i gode hænder. Tak for at dele, hvordan du lærte den bedste redaktør at kende, du nogensinde har haft, og for din dedikation til principperne for ægte journalistik.
Tak, Gregory, for din kommentar. Jeg regner også med en fortsættelse af høje journalistiske standarder, som Consortium News har opfyldt. Robert Parry var den bedste journalist. Tak, Joe Lauria, og konsortiets forfattere, som vil fortsætte hans arbejde.
Jeg holder med dig Pisan.
Tak skal du have. Et godt levet liv
Dette er en seriøst vigtig artikel af Joe Lauria, der viser den slags snigende fascisme, der er sket med USA i løbet af de sidste mange år. Det er præcis, hvad der sker i ethvert totalitært regime. Spørgsmålet bliver – kan det stoppes?
Din artikel er vigtig, Joe, seriøst! Så vær sød at "WC", mens han siger, at din artikel "viser" ting, den ikke sagde.
Og vær sød, når "WC" leverer det retoriske svar på det retoriske spørgsmål. Det er altid det samme grundlæggende Hasbara-propagandabudskab: "De" har "kontrol" og "har det hele låst inde".
Det samme som det nogensinde har været
https://consortiumnews.com/2017/11/26/the-dark-inevitability-of-zionism/
Og pæn tak, vær ikke som "de fleste alle på dette websted".
Forresten, Joe, kammerat "WC" bliver ved med at klage over, at hans indlæg er "modereret".
Så hvordan er det, du og jeg og "alle på denne side" læser noget af dette?
Du smider nogle grimme, grimme ting rundt i dag, Abe.
Joe's artikel var en god forbindelse til, hvad der sker med journalister. Hvis det var lort, ville jeg have fortalt ham det. :)
CN-redaktør Joe Lauria deler indsigt om pressens magt til at holde regeringen ansvarlig på vegne af offentligheden og afslører, hvordan ubelejlige fakta bliver fjernet, og nyhedshistorier undertrykkes af mainstream-medieredaktører, fordi de ville underminere den politiske status quo.
I modsætning hertil kaster "WC" spandevis med grimme ting om "denne side", fantaserer om, at indlæg på en eller anden måde er uretfærdigt "modereret", og klager over, at vi ikke alle er med til at forbinde med prikker (både før og efter "hiatus") ”), der sigter mod at ændre emnet, hver gang Israel nævnes.
Ret stor forskel, kammerat.
Tak, Abe. Uden din forklaring ville jeg aldrig have vidst, hvad Joe talte om.
Det faktum, at du har nævnt Israel mere end tusind gange på denne side, peger på en besættelse. Du er bogstaveligt talt opslugt af dette emne til det punkt, hvor du er hårdt presset på at komme igennem en enkelt sætning ved at bringe det op i en eller anden form. Måske betragtes dette som normal adfærd i disse dage. Hvis det er tilfældet, er vi virkelig skruet sammen.
Her er grunden til, at kammerat "WC", vores ulykkelige Hasbara "schmuck" og troldehærkammerater har så travlt i disse dage - med at prøve at "forklare" Israel for disse "hadere", mens de stadig er mere desperate efter at ændre emnet:
"Trump-administrationen er lidt mere end en cheerleader for Israel […]
"Ilan Pappe, en israelsk historiker, bemærkede, at Israels position var alvorligt svækket af dets eksplicitte opgivelse af enhver fredsproces.
"'Mens to-statsrammen formelt var på bordet, var det meget lettere for folk at acceptere den nuværende virkelighed […] Men uden den er Israel nøgen, det er afsløret som en apartheidstat." […]
"Israel kan snart finde sig selv frataget sine traditionelle støtter i udlandet for at hjælpe det imødegå den intensiverede internationale solidaritet med palæstinensere, såsom boykotbevægelsen (BDS). […]
"Som et tegn på den israelske højrefløjs voksende frygt annoncerede bosætterleder Naftali Bennett, den jødiske diasporaminister, i sidste måned planer om, at Israel skal knytte bånd til titusinder af mennesker, som det har klassificeret som 'potentielle jøder' eller dem med 'tilhørsforhold'. ' til det jødiske folk. […]
"Pappe sagde i praksis, at da liberale jøder forlod Israel, ville det være nødt til at klatre i seng med amerikanske kristne zionister, religiøse fundamentalister, der støttede Trump i stort tal ved det sidste præsidentvalg."
"'Jøder har haft brug for at tro, at Israel legemliggør moralske og universelle værdier. Kristne zionister er ligeglade. De vil støtte det, uanset hvad det gør," sagde han."
Israel fejrer 'pyrrhos' sejr, da det fylder 70 år
Af Jonathan Cook
https://www.jonathan-cook.net/2018-04-17/israel-celebrates-phyrrhic-victory/
Hasbara propaganda trold-shtick fra "WC" er meget veldokumenteret:
Hver gang Israel, den pro-israelske lobby eller den israelsk-saudi-amerikanske akse er i nyhederne, dukker "WC" op af Hasbara-hullet for at kaste op med denne "Real World"-sang og dans for at ændre emnet.
Inverterede Hasbara (falsk flag "anti-zionistiske" og falske "anti-jødiske") propagandatrolde kan især lide at poste besat om en skyggefuld "udvalgt gruppe" af "jøder" og andre, der "styrer planeten".
Faktabaseret analyse af global geopolitik afslører et spektrum af interesser.
Imidlertid er amerikansk udenrigspolitik over for Mellemøsten Nordafrika (MENA), hvor 48.9% af de globale oliereserver er placeret, påvirket af den pro-israelske lobby, herunder visse fraktioner uden nogen som helst ideologisk forbindelse til "zionisme".
Når faktabaserede analyser og diskussioner vedrører pro-Israel Lobby indflydelse, israelske regerings mord på civile eller militære trusler, eller israelsk-saudi-amerikansk akse krigsforkæmpere, får Hasbara propaganda trold "WC" travlt.
Naturligvis er "WC"- og Hasbara-venner åbenbart ikke tilfredse med, at CN-læsere som jeg har noteret deres grimme li'l-besøg.
Jeg er en jødisk amerikaner med en stor interesse for kultur, politik og medier og skriver om en række emner på CN: journalistik, propaganda, amerikansk, britisk, fransk og tysk politik, EU og NATO-forbindelser, Rusland, Ukraine, Kina, Eurasian integration, såvel som Israels, Syriens, Irans, Iraks og MENA-regionens historie og politik generelt.
Kort sagt er fokus på ingen måde udelukkende på Israel.
For nylig har "WC" og Hasbara "venner" lavet høje skrigende lyde om "moderation" og "censur". Hasbara-trolde forsøger en række skældsord, når deres propagandabestræbelser udfordres.
Nådesløst og meningsløst. For at skåne enhver læsere af denne side for besværet med at skulle vade gennem den udvidede version af denne diskussion nedenfor, er det, det hele bunder i mellem troldemorderen Abe og mig selv, en meningsforskel mellem et stort verdensbillede vs et lille verdensbillede. I kan selv vurdere, hvem der foretrækker hvilken.
Hasbara-propagandatrolde som "WC" bruger logisk fejlslutning til at distrahere og aflede diskussionen om ondsindet israelsk indblanding i amerikansk politik og pro-israelsk lobbyindflydelse på USA's udenrigspolitik.
"WC" ønsker at "skåne enhver læsere" for "indsatsen" ved at skulle vade gennem information om Israel, den pro-israelske lobby og krigsfremkaldende israelsk-saudi-amerikanske akse.
Den vigtigste propagandataktik, der bruges af Hasbara propagandatrolde, er uformel logisk fejlslutning: ræsonnementmønstre, der åbenlyst er forkerte.
En uformel fejlslutning er et forsøg på at overbevise, som åbenbart ikke formår at demonstrere sandheden i sin konklusion.
En uformel fejlslutning henter sin eneste plausibilitet fra misbrug af almindeligt sprog (hvad ord betyder i daglig brug), for eksempel: "stor" versus "lille".
"WC" bruger en vildledende uformel fejlslutning:
"WC" forsøger at skildre alt dette som blot "meningsforskel"
Troldene forsøger at påstå, at "det hele bunder i" et "stort" vs "lille" problem.
Denne form for uformel fejlslutning, der bruges i Hasbara-bedrag og distraktion, er kendt som relevansfejl.
Fejlslutninger af relevans bruges i forsøg på at overtale folk med ikke-logiske midler. De uforsigtige, disponerede og godtroende er tilbøjelige til at blive narret af disse illegitime appeller.
I en fejlslutning af relevans er præmisserne logisk irrelevante for konklusionen. Konklusionen fremgår eller synes at følge af præmisserne, selvom præmisserne faktisk ikke giver noget ægte bevis for konklusionen.
Her ser vi Hasbara propaganda trold "WC" bruge en fejlslutning af relevans ("stor" vs "lille") i et åbenlyst forsøg på at aflede opmærksomheden væk fra Israel, den pro-israelske lobby og den israelsk-saudi-amerikanske samordningsakse .
Propagandaposterne fra "WC" og Hasbara troldehærvenner er befængt med logiske fejlslutninger.
CN-læsere er opmærksomme på Hasbara-propagandabedrag, distraktion og afledning.
Læsere af Consortium News sætter pris på faktabaseret rapportering og solid logisk analyse. Læsere bliver ikke afledt af Hasbara-salonspil om "hvem foretrækker hvilket" såkaldt "verdenssyn".
Min eneste synd her, udover at nægte at drikke Ol' Abes KoolAid, er, at jeg ikke vil overtræde den gyldne regel om at dømme israelere eller zionister, før jeg er gået i deres sko. Jeg har aldrig boet i Israel og kender ikke den politiske og kulturelle dynamik, de står over for.
Hasbara-trolden "WC" bliver ved med at bladre igennem Hasbaras propagandamanual og kaster den ene logiske fejlslutning op efter den anden.
Hasbara propaganda fordrejninger af "WC", alle disse troldebestræbelser på at 'forklare' Apartheid Israel, dette konstante besættelsesbehov for at aflede diskussionen væk fra den pro-israelske lobby og den israelsk-saudi-amerikanske akse, svinger vildt fra én uformel fejlslutning til dets modsætning.
"WC" (24. september 2017 kl. 4):
”Jøderne gør ikke noget anderledes, end resten har gjort siden tidernes begyndelse. Hvad der er godt, dårligt, rigtigt og forkert spiller ikke en rolle i disse aktiviteter.”
https://consortiumnews.com/2017/09/23/israels-stall-forever-peace-plan/
"VM" i dag:
"Jeg vil ikke overtræde den gyldne regel om at dømme israelere eller zionister, før jeg er gået i deres sko"
Fra "godt, dårligt, rigtigt og forkert spiller ingen rolle" til dets modsætning, en appel til et moralsk princip ("den gyldne regel"), Hasbara-trolden "WC" er ubønhørlig i forsøg på at distrahere og aflede fra det virkelige verden af nutidens Apartheid Israel.
Den Gyldne Regel-koncept forekommer i en eller anden form i næsten enhver religion og etisk tradition. Psykologisk involverer det en person, der har empati med andre. Filosofisk indebærer det, at en person opfatter sin næste også som "jeg" eller "selv".
Den Gyldne Regel fremstår som enten et positivt eller negativt påbud, der styrer adfærd:
– Man skal behandle andre, som man gerne vil have, at andre behandler sig selv (positiv eller retningsgivende form)
– Man bør ikke behandle andre på måder, som man ikke ønsker at blive behandlet (negativ eller uoverkommelig form)
En rationel person med en evne til menneskelig empati behøver ikke at have boet i Israel eller noget andet land, eller være bekendt med særlige dynamikker i politik og kultur, for at anerkende, at Apartheid Israel – dets regime af segregation og diskrimination, daglig vold, tortur af palæstinensere fanger, mord på civile (som vi for nylig var vidne til i Gaza) og angrebskrige – krænker det implicitte moralske direktiv fra princippet om den gyldne regel på alle tænkelige måder.
Israels deltagelse i den israelsk-saudi-amerikanske samordningsakse minimerer ikke dets ansvar for disse krænkelser.
Kammerat "WC" og andre trolde, der smager forskellige smagsvarianter, Hasbara KoolAid bliver ved med at prøve at skubbe det hen over baren, men CN-læsere køber det ikke.
Nu erfarer vi, at Ol' Abe heller ikke har boet der! Dette er som en akademiker, der har skrevet 100 bøger om slaget ved Stalingrad, som tror, at han ved præcis, hvordan det var at have været der for at lugte det, smage det og røre det, endsige opleve den rå rædsel. Så i sidste ende er Ol' Abe intet mere end en teoretiker med idealistiske synspunkter leveret af livets bekvemmeligheder i Amerika.
Efter den åbenbaring kan du få så mange sidste ord, som dit hjerte ønsker. :)
Propagandatrolden "WC" giver generøst et omfattende katalog over Hasbara logiske fejlslutninger, og springer hajen... igen.
Se eskapaderne af vores sjove Hasbara "schmuck" i CN-kommentarerne på
https://consortiumnews.com/2017/10/10/russia-gate-jumps-the-shark/
Hvis man fejlagtigt antager, at ingen her har boet i Israel, skummer "WC" den signaturlinje om "idealistiske synspunkter leveret af livets bekvemmeligheder i Amerika".
Snart nok vil vores "stakkels skurk" igen tude om "hadere", "liberale idealister" og de altid foragtelige "New York-jøder".
Tak for afsløringerne, kammerat. Vi har dig.
Fremragende foredrag af Joe Lauria!! Jeg har nydt at læse konsortiets nyhedsartikler i lang tid nu og vil fortsætte med det. Sådan ægte professionalisme, god rapportering og altid at sætte spørgsmålstegn ved regeringserklæringer er det, der gør dette websted ekstraordinært.
Tak!
@Marianne...
"Sådan ægte professionalisme, god rapportering og altid at sætte spørgsmålstegn ved regeringserklæringer er det, der gør denne side ekstraordinær."
Mens regeringens udtalelser altid bør stilles spørgsmålstegn ved, skal du huske på, at selv et ødelagt ur er rigtigt to gange om dagen...
øh, okay. Hvad prøver du at sige, Al? At regeringen nogle gange kan have ret? Ikke sikker.
Må sandhedens lys fra Consortium News fortsætte med at brænde klart, uanset hvor mørke dagene ligger foran os.