Det massive fremmøde til March for Our Lives-demonstrationen i Washington den 24. marts har givet anledning til håb om, at en ny ungdomsbevægelse kan anspore til en social transformation i USA, skriver Kevin Zeese og Margaret Flowers.
Af Kevin Zeese og Margaret Flowers
Udbruddet af ungdomsprotester over våbenvold i skoler og andre spørgsmål er en anden indikator for, at 2020'erne kan blive et årti med transformation hvor mennesker kræver økonomisk, racemæssig og miljømæssig retfærdighed samt fred. Studerende, der er i teenageårene nu, vil være i tyverne dengang. De vil have erfaring med, hvordan protester kan ændre politisk kultur.
Nogle betragter de unges opvågnen i disse protester som minder om ungdomsbevægelser i tidligere generationer er andre mindre optimistiske. Vi kan ikke forudsige, hvilken rolle denne generation vil spille, men gennem massebevægelsernes historie har ungdom været en nøglefaktor ved at rykke grænser og kræve forandring.
Et af slogansene i aktionerne mod våbenvold er "voksne har ikke løst problemet." Sandheden er, som mange unge ved, at magthaverne har svigtet på mange fronter, f.eks. klimaændringer, rigdomsforskelle, racemæssig uretfærdighed, uendelige krige og militarisme, mangel på sundhedspleje og meget mere. Disse kriser nærmer sig et hoved og giver miljøet for transformationsændringer, hvis vi handler.
Pas på Demokratisk Parti Co-option
En af de udfordringer, unge og ældre, aktivister står over for, er Det Demokratiske Parti. Demokrater har en lang historie med at kooperative politiske bevægelser. De er til stede i de seneste mobiliseringer, såsom Kvindemarchen og March for our Lives, som begge fokuserede på afstemning som den vigtigste handling at tage.
Big Democratic Party-donorer, som George og Amal Clooney, gav massive ressourcer til March for Our Lives. Virksomhedsmedierne dækkede de studerende i vid udstrækning, opfordrede til deltagelse i marcherne og rapporterede bredt om dem.
As Bruce Dixon skriver, "Det er ikke svært at se hånden fra det demokratiske parti bag de titusindvis af millioner i virksomhedsbidrag og frie medier, der blev tildelt March For Our Lives-mobiliseringen. 2018 er et midtvejsvalgsår, og der er kun syv måneder til november. Demokraterne har akut brug for nogle store pinde til at slå afstemningen i efteråret med..."
Demokratiske politikere ser våbenspørgsmålet som en mulighed for den 'Blue Wave', de forestiller sig for 2018, selvom Demokraternes historie med at konfrontere våbenvold har været dyster. Da demokraterne kontrollerede Kongressen og præsidentskabet, udfordrede de ikke voldskulturen, konfronterede NRA eller stoppede militariseret politiarbejde, der resulterer i hundredvis af drab fra politiets side.
Studenterledere ved March for Our Lives i Washington den 24. marts 2018. Foto: PopularResistance.org
Ajamu Baraka skriver, "Liberale og Demokratiske partiforbundne organisationer og netværk har været ret dygtige til at komme ud foran bevægelser for at foregribe deres radikale potentiale og styre dem tilbage i den liberale konformismes sikre arme." Ja det demokratiske partis historie siden dets grundlæggelse som et slaveejerparti har været et parti med at absorbere politiske bevægelser og svække dem.
For at denne nye generation af aktivister kan nå deres potentiale, skal de forstå, at vi lever i en mirage demokrati og kan ikke vælge vores vej ud af disse kriser. Vores opgaver er meget større. Vold er dybt indlejret i amerikansk kultur, og dateres til grundlæggelsen af nationen, da våbenlovgivningen blev designet til, at hvide kolonisatorer kunne tage land fra oprindelige folk og kontrollere sorte slaver.
Når det kommer til at bruge våbenspørgsmålet til valg, er udfordringen for demokraterne "at holde offentlighedens vrede høj, men diskussionen overfladisk, begrænset og ahistorisk," som Bruce Dixon skriver. Vores opgave er at forstå rødderne til de kriser, vi står over for.
Historiker Roxanne Dunbar-Ortiz beskriver dette i sin nye bog, Loaded: En afvæbnende historie om det andet ændringsforslag. Voldskulturen i USA går ud over det forfærdelige skyderi i skoler til militarisering af vores samfund og militær aggression i udlandet. Det har det amerikanske militær dræbt mere end 20 millioner mennesker i 37 nationer siden Anden Verdenskrig.
Et skridt du kan tage i dit samfund er at finde ud af, om der er et Junior ROTC-program i din lokale skole og luk den ned.
Potentiale for unge til at lede i en æra af transformation
En af grundene til, at vi forudser, at 2020'erne kan blive en æra med transformation, er, at problemer, der er blevet ignoreret eller mishandlet af magthavere, bliver så ekstreme, at de ikke længere kan ignoreres. Bruce Dixon of Black Agenda Report skriver, at våbenprotesterne giver mulighed for at fremhæve alle de problemer, hvor demokrater (og republikanere) har svigtet os.
Unge er allerede involveret og spiller ofte lederroller i mange kampfronter. Det skriver pastor Jared Sawyer, Jr at da racevold opstod på "University of Missouri i de seneste år, student atleter og lærde forenede sig i protest, hvilket tilskynder administrationen til at handle. Organisationer som Black Youth Power 100 er opstået i kølvandet på politiets vold mod sorte. Unge er i frontlinjen af miljøbevægelsen og blokerer rørledninger og kulstofinfrastruktur for at forhindre klimaændringer. Unge leder bevægelsen for at beskytte immigranter mod massedeportation.
I denne uge, Hampton-studerende gik på gaden over seksuel vold, bolig, mad og andre problemer på campus. Studerende på Howard University startede HU Modstå, for at "sikre, at Howard University opfylder sin mission." De er i derestredje dag af besættelse administrationsbygningen.
Ved protesterne i March for Our Lives så nogle deltagere sammenhængen mellem våbenvold og andre problemer. Tom Hall rapporterede at de, der "deltog i demonstrationen, havde langt mere på hjerte end våbenkontrol og midtvejsvalget - de emner, som medierne og Det Demokratiske Parti fremmer. Mange søgte at forbinde epidemien med masseskyderier i amerikanske skoler til bredere spørgsmål, fra fremme af militarisme og krig, til fattigdom og social ulighed." Unge talte også om skattelettelser for de rige, utilstrækkelige sundhedsydelser, lærerstrejker, behovet for job og en bedre livskvalitet. Han bemærkede, at de, der deltog, "søgte efter et politisk perspektiv", og at selvom det ikke blev set fra scenen, var modstand mod krig en fælles bekymring.
Robert Koehler skriver, "Denne nye bevægelse skal tage fat på hele spektret af vold." Han inkluderer racistisk vold, militær vold, massefængsling og den "dødeligt syndige virksomhedsgrådighed og selvfølgelig ødelæggelsen af miljøet og alle skabninger." Det, der forener alle disse spørgsmål, skriver Koehler, er "evnen til at dehumanisere visse mennesker." Dehumanisering er påkrævet for at tillade massemord, hvad enten det er udført af en enkelt bevæbnet mand eller i krig, såvel som den økonomiske vold, der efterlader folk hjemløse og sultne, eller for volden med at nægte folk nødvendig sundhedspleje og betale folk så lidt, at de har brug for flere job for at overleve.
Bevægelser vokser, hvordan vinder vi nu?
Vi har skrevet om stadierne af succesfulde sociale bevægelser, og at USA samlet set er i sidste fase før sejren. Dette er æraen for at skabe national konsensus om løsninger på de kriser, vi står over for, og mobilisere millioner til at handle til støtte for disse løsninger.
Demonstrerende ved March for Our Lives, Washington, 24. marts 2018. Foto: PopularResistance.org
Protester er vokset i USA i løbet af de sidste par årtier. Stærke anti-globaliseringsprotester blev organiseret under Clinton for at modsætte sig Verdenshandelsorganisationen. Under Bush-administrationen gik hundredtusindvis af mennesker på gaden mod angrebene på Afghanistan og Irak. Antikrigsbevægelsen forsvandt under Obama-administrationen, selvom han eskalerede amerikansk militarisme, men andre bevægelser opstod som Occupy, immigrants rettigheder, kampen for 15, Idle No More og sorte liv betyder noget. Erica Chenowith stiller at nuværende ungdomsaktivister "gjorde deres første aktivisme med deres mødre. Det er en hurtigere indlæringskurve for børn."
På nuværende tidspunkt er store drivere for masseprotester reaktion på Trump-administrationens handlinger og demokraterne, der bruger deres ressourcer til at øge og styre anti-Trump-vreden ind i valg. For at forhindre det, der skete med anti-krigsbevægelsen under præsident Obama, vil folk have brug for en bredere forståelse af de grundlæggende årsager til de kriser, vi står over for, ikke den overfladiske analyse fra virksomhedernes medier, og de bliver nødt til at forstå, hvordan sociale bevægelser kan være effektiv.
For at hjælpe med denne uddannelse, Popular Resistance lancerer Popular Resistance School. Det første otte ugers kursus begynder den 1. maj og vil dække social bevægelsesteori – hvordan sociale bevægelser udvikler sig, hvordan de vinder og roller mennesker og organisationer spiller i bevægelser. Alle er velkomne til at deltage i skolen. Det koster ikke noget at være med, men vi spørger dem, der har mulighed for det donere for at hjælpe med at dække omkostningerne.
For mere information om skolen og tilmelding, klik her. De, der tilmelder sig, vil modtage et ugentligt videoforedrag, et læseplan og en invitation til at deltage i en diskussionsgruppe (hver vil være begrænset til 30 deltagere). Folk, der gennemfører kurset, kan så være vært for kurset lokalt med virtuel support fra Popular Resistance.
Det næste årti har potentialet til at blive transformerende. For at gøre det til det, skal vi ikke kun udvikle national konsensus om, at spørgsmål bliver mishandlet, at politikker skal ændres, og at vi kan ændre dem, men vi skal også uddanne os selv om emner og hvordan vi kan være effektive. Vi har magten til at skabe den forandring, vi ønsker at se.
Jeg undrer mig. Tror forfatteren virkelig på, hvad han skriver? Bror
For lidt strøm, for sent. Lad os ikke spilde vores energi på tomme håb om ineffektive bevægelser for at bevirke de store ændringer, vi har brug for.
Progressive er blevet forledt til at tro, at spørgsmålene er lige rettigheder, diskrimination, immigration, ligestilling mellem kønnene osv., mens de glemmer kernespørgsmålene, ikke kun for venstrefløjen, men for de fleste amerikanere nu: godt betalende (fremstillings-) job til alle og fred i verden. Trump (og Sanders) kørte på disse spørgsmål med fornuftige politikker: 1) WTO og handelsaftaler uretfærdige for amerikanske arbejdere og ansvarlige for eksport af produktionsjob; 2) forhandle frem for at true Rusland; 3) stoppe Bushs og Obamas politik med at vælte stabile regeringer; 4) stop ulovlig arbejdstagers indrejse i USA og stop arbejdstilladelsesprogrammer, som erstatter amerikanske arbejdere. Trump vandt, og han gør alt, hvad han kan for at opfylde disse valgløfter. Forhindringer for dette er multinationale selskaber, der henter uanstændige overskud fra eksport af amerikanske arbejdspladser; MSM anti-Trump propaganda så dårlig, at Glen Greenwald sagde, at Breitbart leverede mere upartisk information; Dem & GOP svinekød gør alt for at underminere Trump, herunder vedtagelse af lovgivning, der fjerner Trumps magt til at fjerne sanktioner fra Rusland; en række NGO-nyhedsfødere betalt privat og af det amerikanske udenrigsministerium for at miskreditere Trump; og det amerikanske statsapparat, der først blev brugt til at frikende Hillary, derefter til at fremstille beviser for et samarbejde med Rusland. Når man tænker på denne aktive modstand såvel som fraværet af pålidelige råd, han modtager, så klarer han sig bemærkelsesværdigt godt ved at holde sig til sin dagsorden (med brede omveje). Hans tilhængere er ikke mainstream-republikanere, der bekymrer sig mere om frihandel end job, og de er heller ikke demokrater, der hellere vil bygge deres egen mur af uvidenhed end støtte Trumps mere progressive politik. Hvad angår den nærmeste fremtid, er der intet håb om at opbygge endnu et parti af progressive. Både demokratiske og republikanske partikerner er for afhængige af svinekød og lobbyister fra store banker, multinationale selskaber og det militærindustrielle kompleks. Amerikanske vælgere vil acceptere republikanere og demokrater, men bliver også for let påvirket af etiketter - hvad enten de er kommunister, socialister, nynazister eller racister, til at stemme på et nyt parti. Så på trods af hans svagheder ser jeg Trump i en unik position til at modvirke pro-WTO/frihandel, anti-Rusland og pro-krigspropaganda og i det mindste fortsætte med at uddanne landet. Nu, på trods af propagandaen, ser jeg arbejdere fra begge parter, der støtter genforhandling af uretfærdige handelsaftaler, taler højt om virksomheder, der flytter produktionen til lavtlønslande, og sætter spørgsmålstegn ved den anti-russiske NATO-propaganda. Jeg har set præsident Trump udpege den største hindring for sundhedspleje – forsikringsselskaber, og jeg har set amerikanere undre sig over, hvorfor demokraterne ikke foreslog deres egen sundhedsplejeplan for at forbedre Obamacare, eller accepterede Trumps tilbud om at acceptere DACA i bytte for en mur til at løse problemet én gang for alle. Over hele verden er økonomistudier på universiteter blevet kapret af WTO og frihandelspropaganda i en sådan grad, at de ikke kan se, hvad der er for deres egne øjne – WTO og frihandel har gavnet de meget rige til skade for arbejdere og mindre virksomheder overalt. På trods af alle de store fornemmelser om global opvarmning, har ikke en eneste frihandelsaftale givet mandat til miljøforurening af nogen art, og i stedet for at identificere store forurenere som Kina eller Mexico, har miljøgrupper ignoreret frihandelsaftaler og endda givet uudviklede lande dispensationer.
Robert – godt sagt! Du har fundet ud af præcis, hvad der foregår og hvorfor. Fremragende indlæg. Tak skal du have.
Der er 30,000 våbenrelaterede dødsfald om året af skydevåben, og dette tal er ikke bestridt. Den amerikanske befolkning er 324,059,091 pr. 22. juni 2016 (de sidste søgbare folketællingstal). Gør det regnestykke: 0.00925 % af befolkningen dør af våbenrelaterede handlinger hvert år. Statistisk set er dette ubetydeligt! Hvad der dog aldrig bliver fortalt, er en opdeling af disse 30,000 dødsfald for at sætte dem i perspektiv sammenlignet med andre dødsårsager:
-65% af disse dødsfald skyldes selvmord, hvilket aldrig ville blive forhindret af våbenlovgivningen.
-15% er af politiet.
-17 % er gennem kriminel aktivitet, bande- og stofrelaterede eller psykisk syge personer.
-3% er dødsfald ved uheld.
Så teknisk set er "våbenvold" ikke 30,000 årligt, men falder til 5,100. Lad os nu se på, hvordan disse dødsfald spændte over hele nationen:
-480 drab (9.4%) var i Chicago
-344 drab (6.7%) var i Baltimore
-333 drab (6.5%) var i Detroit
-119 drab (2.3%) var i Washington DC (en stigning på 54% i forhold til tidligere år)
Så stort set sker 25 % af al våbenkriminalitet i kun 4 byer. Alle de 4 byer har strenge våbenlove, så det er ikke manglen på lov, der er årsagen. Dette efterlader dybest set 3,825 for hele resten af nationen, eller omkring 75 dødsfald pr. stat - et gennemsnit, fordi nogle stater har meget højere rater end andre. For eksempel havde Californien 1,169 og Alabama havde 1."
https://www.paulcraigroberts.org/2018/03/27/61962/
Hej BE-
Statistikken, der sprang ud på mig, var 3% dødsfald ved uheld. Det er 900 mennesker om året. Jeg skulle være kvalificeret til håndvåben til mit job, og jeg har altid troet, at den tid, der blev brugt på at lære våbensikkerhed, var det værd. Jeg mener, at vi i det mindste bør stille et certifikat og et våbensikkerhedskursus til et krav. Jeg vil også gerne vide, hvor mange af de 900 der er børn, der får fingrene i et usikret skydevåben. Folk skal være mere forsigtige end at lade en pistol blive liggende.
Spring Scott over – ja, selvfølgelig skal en licens og et våbensikkerhedskursus være obligatorisk. Ligesom at køre bil.
Ja, og hvilken type forælder ville lade en pistol ligge, hvor deres seksårige kunne samle den op og ved et uheld skyde sin søster? Det her gør mig virkelig vred. Hvis der nogensinde har været behov for en licens, skulle det handle om, hvordan man er forælder!!! At samfundet holder sammen så godt, som det gør, er et forbandet mirakel. Selvfølgelig er der ingen perfekt forælder, fordi det er svært at betræde den fine grænse mellem at være for autoritær og at være for eftergivende, men at have en lille smule uddannelse, før man får børn, kan være en stor hjælp til at stoppe våbenvolden, narkotikaepidemien, selvmord.
Og 65% ved selvmord? Det er omkring 20,000, der afgiver sig selv om året. Sikke en skam. Åbenbart ingen følelse af at høre til. Måske har vores tab af fællesskab gjort dette?
Jeg er kommet til at tænke på, at det kan hjælpe meget at droppe nogle af de ubrugelige fag, de underviser i i skolen og erstatte dem med nogle rigtig gode psykologikurser (et bredt overblik). Hvis du ikke forstår dig selv, ikke kan se, hvordan din historie har påvirket din adfærd, hvis du ikke er i stand til at være reflekterende og se din egen rolle i, hvad der er blevet af dit liv, så vil du sandsynligvis opbygge vrede og bebrejde en anden. Ud kommer en pistol eller en kniv, en lastbil bliver kørt ind i en menneskemængde, en bombe er plantet på en skole.
Undskyld, jeg er kommet ud af kurs her. Du nævnte dødsfald ved uheld, og jeg gik overalt. Godt at tale med dig, Skip.
Hej BE-
Ja, selvmordsstatistikkerne er også meget foruroligende. Jeg ved ikke, hvor mange der er PTSD-dyrlæger, men jeg forestiller mig, at det er et betydeligt antal.
Også middelklassens ødelæggelser, vores forbrugerkultur og den vægt, som vores mediekultur lægger på kropsopfattelse, udløser depression, der fører til selvmord. Jeg tror også, at overmedicinering med smertestillende piller, ADHD-medicin og antidepressiva spiller en rolle.
Jeg tror, du har ret i, at uddannelse kunne være en del af løsningen, sammen med at booste middelklassen til det punkt, hvor det kun kræver en enkelt indkomst at stifte en familie (som da jeg var barn), så den ene forælder faktisk kan være hjemme. opdrage børnene.
Skolerne er hæmmet, når børnene kommer fra et afhængigt/misbrugt/brudt familieliv.
Tak for dit input. Vær altid godt at høre fra dig.
Evangelista, du er ikke seriøs? Tror du virkelig, at eleverne uretmæssigt bebrejder krigsdræbermaskiner, der kan skyde hurtigt med kugler, der knuser knogler og eksploderer indre organer?
Ingen under 30 bør stemme, og mange mennesker er for indoktrinerede end til at være alt andet end skadelige for politik. Se Parkland Loudmouth børn.
Lad hver borger huske i det øjeblik, han afgiver sin stemme, at han ikke giver en gave eller en kompliment for at behage en enkeltperson – eller i det mindste at han ikke burde gøre det; men at han udfører en af de mest højtidelige betroelser i det menneskelige samfund, som han er ansvarlig for over for Gud og sit land.
-Samuel Adams
På trods af mange mennesker, der opfordrer os alle til at stemme, som en borgerpligt, er formålet med valg ikke deltagelse. Formålet er at udvælge personer til embeder, herunder USA's præsident. Den, der har det embede, har vores liv, vores kæres liv og hele nationens skæbne i hans eller hendes hænder.
Et valg er ikke en popularitetskonkurrence eller en pris for showmanship. Hvis du vil opfylde din pligt som borger, så skal du blive en informeret vælger. Og hvis du ikke er informeret, så er det mest patriotiske, du kan gøre på valgdagen, at blive hjemme. Ellers spiller din stemme, baseret på indfald eller følelser, russisk roulette med denne nations skæbne.
– Thomas Sowell
Du vil ikke være i stand til at overbevise mange om, at en bestemt alder er et kriterium for viden eller gode hensigter, lige så lidt som race, religion, køn eller indkomst. Demokrati er en sjusket proces, men den er ustabil, når den ikke er inkluderende.
Problemet er, at de fleste ikke er informeret. Hvorfor? Fordi medierne lyver og tilbageholder vigtig information for vælgeren.
Ægte demokrati virker kun, hvis befolkningen er objektivt informeret. Og at de ikke er det. Ikke engang tæt på.
Beskyttelse af vores grænser, reduktion af vores velfærdskrigsstat og sænkning af skatter[1-3] vil gøre mere for dette land end at propagandere for unge, som burde øge deres viden og erfaring for at forbedre deres (og vores) fremtid. Dette er ikke en service til Generation Z. Det er noget, jeg foretrækker ikke at beskrive af en PHD,... medmindre det er den nedsættende udvidelse af akronymet,... twit. Jeg har mødt typen før, .. dem, der ikke har et rationelt argument og stoler på lidenskabelig appel til et uoplyst publikum. Jeg udfordrer hende til at opgøre de tal, der gør krig rentabel og fokusere hendes energi på at reducere dette tal i stedet for at slå til lyd for afvæbning af offentligheden og styrke politistaten. Behandl årsagen, ikke symptomet, for uden den villige finansiering af krig for profit, ville den ikke blomstre.
[1] Reform af alternative forslag, 11. maj 2005 | Video | C-SPAN (anden 5-minutters højttaler)
https://www.c-span.org/video/?186687-5/alternative-proposals-reform
[2] Beskatning for det 21. århundrede: Den automatiske betalingstransaktion (APT) skat | SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
[3] APT-skat | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
Rettelse til min ovenstående kommentar:
Til: Uafhængig kommentar
Ja, ja, redde for all del disse bekymrede unge fra det ubrugelige Demokratiske Partis korrupte fangarme.
Enhver af jer, der har læst mine kommentarer, vil vide, hvordan jeg for længe har håbet, at vores børn og deres børn måske rejser sig en dag for at protestere mod vores regerings uretfærdigheder, og nu er vi her. Disse unge demonstranter, uanset om de ved det eller ej, bliver brugt af visse politiske enheder til politisk foder. Det er, hvad jeg håber, at 'Popular Resistance School' kan forhindre i at ske.
Politisk foder – og uuddannet foder dertil. En revolution for at give afkald på flere rettigheder? Hvem er de mennesker, der underviser disse børn? Jeg tror, vi er nødt til at gøre et bedre stykke arbejde med at undervise i historie... Matematik og naturvidenskab er store kald, og vil give dig pengene, men hvis du er uuddannet...
"Bevægelser vokser, hvordan vinder vi nu?"
For det første skal du behandle stemmeret som en ret. Ingen minimumsalder for valgret, ingen måde at miste denne ret på grund af forbrydelse eller andre årsager.
Også: standardisere valg; gøre valgdagen til en national helligdag; tillade førtids- og skrivestemmer for alle borgere.
Hvis vi gør valgdagen til en national helligdag (god idé!), bør vi efter min mening gøre op med førtidsafstemningen undtagen i de mest ekstraordinære tilfælde. Jeg tror ikke, jeg ønsker, at egentlige forbrydere, der sidder i fængselsceller, skal stemme, selvom jeg er enig i, at når de har afsonet deres tid, får de straks stemmeretten tilbage.
Lav en delvis tilbagevenden til gamle dage, hvor du ville skrive din signatur ved siden af dit indtastede navn i en stor bog. Nu vil du indsætte dit tommelfingerprint ved siden af signaturen og smile til kameraet, der fotograferer både printet og dit ansigt. På det tidspunkt ville du få en PAPIR-stemmeseddel, en #2 blyant og en privat bod for at markere den stemmeseddel. Til sidst ville du folde det og lægge det i en stor gennemsigtig stemmeurn. Intet af det nonsens Voter ID-lort, som republikanerne har brugt til at undertrykke demokrater og sorte borgere.
Det er fuldstændig lort. Du skal bruge ID for at gøre mange ting i det moderne samfund, lige fra at ride på en greyhound til at se en læge, til at købe antihistaminer hos wallgreens. Vælger-id diskriminerer ingen, der rent faktisk fungerer i samfundet. Stop med at drikke koolaiden. Det rådner din hjerne.
En pointe fremsat af fornærmelse er et argument imod din egen pointe.
TB – præcis.
Oversættelse: Den republikanske vælgerundertrykkelse er stor og skal fortsætte.
Det er faktisk en fornærmelse mod sorte mennesker at sige, at de ikke har ID'er – det har de…. Manglen på at kræve et ID tilskynder kun til vælgerbedrageri, og venstrefløjen er gode til det, som vi kan se med vælgerregistreringsreglerne i Californien, at opfordrer faktisk ikke-borgere til at stemme....
Hvordan kan det være, at du ikke ser en kombination af et fingeraftryk og et fotografi som et jernbeklædt ID?
I dette propagandastykke 'artikel' skriver de plyndrede 'forfattere':
"Udbruddet af ungdomsprotester over våbenvold i skoler og andre spørgsmål er en anden indikator på, at 2020'erne kan være et årti med transformation, hvor folk kræver økonomisk, racemæssig og miljømæssig retfærdighed såvel som fred."
Startende med den anden påstand, "...[D]e 2020'erne kunne være et årti med transformation, hvor folk kræver økonomisk, racemæssig og miljømæssig retfærdighed såvel som fred.", enhver, der tager et reelt, også kendt som objektivt, ser og lytter rimeligt og rationelt for den nuværende, finansieret-af-hvem-endnu-ikke-er-opdaget "Youth Protest Movement" vil bemærke, at der er alt andet end "race- og miljømæssig retfærdighed eller "fred" tilsyneladende i demonstranternes fortalere. Der er udbredt racisme og udbredt sexisme og skummende modsætning til "andre" i retorikken, sammen med en mangel på eller rationalitet, fornuft eller bevidsthed om aktualitet, fakta og historie, både tidligere og nyere.
Det element, der kommer til at bide demonstranterne først og hårdest, vil være, at initiativtageren til deres protest, Parkland-studerendes skudepisode, IKKE var et problem med "våbenvold", men et problem med systemfejl: En person, der havde håndteret våben med succes før, som var blevet tilmeldt et militært træningsprogram, og derfor var blevet undervist i brug af våben, begyndte at få psykiske problemer. Med andre ord begyndte personen at vise symptomer på sygdom, psykisk sygdom. Personen beviste sine problemer og verbaliserede sine problemer og telegraferede ved adfærd sine problemer i god tid, før han gik 'om svinget' og handlede. De omkring personen havde videregivet information til lokale, amtslige, statslige og føderale myndigheder og advarede dem om, at personen viste symptomer på mentalt sammenbrud eller sygdom.
De myndigheder, der var ansvarlige for at træffe foranstaltninger, for at hjælpe individet og for at beskytte samfundet, inklusive de studerende, der blev skudt på, skudt op og dræbt, undlod at handle. Kernen i hændelsen er, at de, man stolede på i samfundet for at forhindre handlinger som det, der skete, undlod at gøre det. At der blev brugt skydevåben er kun tilfældigt.
Den sponsorerede elev-reaktionsaktion bliver kanaliseret mod skydevåbnet. Sponsorerne af elevernes reaktionshandlinger afleder opmærksomheden fra systemets svigt og den komponent i systemet, som er ansvarlige for at beskytte. Hvems ansvar er større, når borgerne i samfundet, der stoler på dem, gentagne gange har informeret dem om en afventende fare.
Hvad er den sidste forsvarslinje i situationer som den, når de, der tager offentlige penge i løn i bytte for løfte om at beskytte, ikke undlader, men ignorerer og ikke gider?
Svar: Den sidste forsvarslinje er, at nogen i samfundet engagerer sig for i det mindste at forsøge at stoppe den truende aktivitet. Nogle, der ikke var bevæbnet med skydevåben, forsøgte det, men kunne ikke gøre andet end at komme til skade. Det, der var nødvendigt, som næsten alle, der har behandlet sagen, har bemærket, var, at en person, der bar et skydevåben, lovligt eller ulovligt, havde engageret sig med den syge og overkanten person og stoppe hans hærværk.
Det, vi har, er personer som 'forfatterne' til dette stykke, der lokker børn under den tænkte alder til at advokere imod det eneste, der i tilfælde af systemisk svigt, som det skete i Parkland, ville have haft nogen chance for at forhindre i det mindste nogle af de blodbad. Dette sætter politisk fortalervirksomhed foran den offentlige sikkerhed.
"Ungdomsprotestens udbrud" er en manipulation af ungdommelig uvidenhed. Udbytning efter følelsesmæssigt udbrud vil de manipulerede unge, de fleste af dem, begynde at tænke i logisk rækkefølge og komme til at erkende tåbeligheden i de protestpositioner, de blev manipuleret til at forsvare, og at de blev manipuleret til at gå ind for selvudryddelse, hvilket tvinger større tillid til. for beskyttelse på et 'beskyttelsessystem', der svigtede dem, og hvis fiasko var den egentlige årsag til de dødsfald og lidelser, de blev narret af at skylde på livløse redskaber, der ikke kan handle eller bære ansvar, undtagen i eventyrlige fantasier.
Ja, jeg tror, du har ret i, at den nuværende "bevægelse" kan være forkert rettet. Dets ledere skal vejlede de oprørte unge til at se de bredere fejl i deres samfund såvel som de fejlslagne institutioner og den korrupte populærkultur.
Der var stort set ingen mediedækning af Great Mills-skyderiet i Maryland, hvor systemet (eller i det mindste School Resource Officer) fungerede, og skyderiet endte med to døde (inklusive skytten) og en såret mod de 17 døde og 17 sårede kl. Parkland.
MSM's glorificering af skoleskytter og deres antal vil give næring til de næste skyderier. Ingen vil huske Austin Rollins, mens Nikolas Cruz vil blive fejret af anti-helte blindgydere, ligesom disse skydespillere (og MSM) idoliserede Harris og Klebold og tidligere generationer Bonnie og Clyde.
Tak, gode pointer. Ja, propagandastykke - men forfatterne tror det uden tvivl. Jeg har altid været ked af, at Robert Parry ikke var en stor fyr i andet ændringsforslag – jeg deler mange af hans synspunkter, men om våbenkontrol kunne jeg aldrig lide hans tankegang. Når det er sagt, ved jeg ikke, hvor meget en våbenkontrolperson han var, og jeg har en fornemmelse af, at han ikke var imod folkets ret til at eje skydevåben. Sund fornuft våbenkontrol giver en vis mening, bortset fra at på grund af glidebane-problemet, tror jeg ikke, vi ønsker at opgive nogen våbenrettigheder. Jeg mener, at alt for mange lærere i dette land for det meste ikke er bevæbnet med megen historisk viden eller kontekst, og jeg tror, at alt for mange lærere underviser i en liberal tilgang, der har tillid til regeringen (min arbejdsgiver), snarere end en sund skepsis over for regeringen, hvilket du vil finde meget mere hos selvstændige, der ikke opfatter det offentlige som deres eneste arbejdsgiver og forsørger, men ofte som et ude af kontrol bureaukrati, der alt for ofte giver en tankeløs og ligegyldig magt over den enkelte. Lærerne har droppet bolden; give dem lønforhøjelser? Næsten. Lad dem undervise i emnet.
Det gør mig ondt at sige dette, men at prøve at binde alt sammen i et enkelt bundt betyder, at ingen af dem bliver løst. Det eneste, du har, er et bugtende Noble Crusade, som kan co-opteres af en ambitiøs politiker eller wanabee-politiker. Nogen som George Clooney. Her er det igen i et nyligt stykke med titlen "ÆNDRING KOMMER" Af Robert C. Koehler, Commonwonders.com 31. marts 2018
Gymnasie- og mellemskoleunge er på en bro mellem at være børn og voksne. Næsten alle af dem vil adoptere deres forældres politik og overbevisning, indtil de lærer nok til at ændre sig. DEN ENE TING, de alle kan blive enige om, er, at de ikke ønsker at leve i frygt hvert eneste sekund, de er i skole. Hvis mor og pop er pistolnødder, vil de mennesker få et hårdt salg med junior efter det næste forfærdelige skoleskyderi. "Skab op og vær modig!" "Dengang i gamle dage, hvor vi skulle gå op ad bakke (begge veje) ad mudrede stier til vores ikke-computerskoler, klynkede VI ikke over "sikkerhed". Kun en meget tilbagestående afkom vil købe ind i den BS.
KISS – hold det simpelt, dumt. Fokuser de unge på at løse våbenproblemet. Det er den, der direkte påvirker dem, og de har en stor indflydelse på spørgsmålet. I tilfælde af at de kan sejre, vil de danne nogle holdninger og få nogle færdigheder, der er nyttige til andre sociale problemer.
@Zach….
“KYS – hold det simpelt, dumt. Fokuser de unge på at løse våbenproblemet. Det er den, der direkte påvirker dem, og de har en stor indflydelse på spørgsmålet. I tilfælde af at de kan sejre, vil de danne nogle holdninger og få nogle færdigheder, der er nyttige til andre sociale problemer."
Jeg ville ønske de kunne gøre det....
Hvis de kunne gøre det, ville de have en ret god chance for at forbyde våben i USA. Desværre udvider bevægelsen sig allerede til andre aspekter af livet i USA, og som sådan begyndte den at gå i stykker eller miste damp. Ved midtvejsvalget vil det være tættere på at skyde skylden på republikanere, russere osv., og folk vil stemme på demokrater. Det er ikke sådan, at det er anderledes at have en demokratejet kongres, og det vil heller ikke ændre meget for de fleste mennesker. Det er bare forskellige oligarker, der trækker i trådene i baggrunden...
Forfatterne er på rystende historisk grund i deres påstand om, at "Vold er dybt indlejret i amerikansk kultur, og dateres til grundlæggelsen af nationen, da våbenlovgivningen blev designet til, at hvide kolonisatorer kunne tage land fra oprindelige folk og kontrollere sorte slaver." Selv om det er klart, at vi er nødt til at foretage nogle seriøse sjælesøgninger i forbindelse med billiggørelsen af livet, der gennemsyrer vores samfund, som er i fare for at blive det nye Sparta, snarere end det nye Athen, som dets skabere havde tiltænkt, er tilblivelsen af den anden ændring ikke hvad der stod heri. Skal enhver handling fra de stiftende fædre ses i racemæssige termer, i sig selv en fordømmelse af dem? Grundlæggerne var på vagt over for en stående hær og i kølvandet på Shays oprør, og derefter ønskede Whisky-oprøret, der hverken havde noget med race at gøre, en stærk milits for at "sikre hjemlig ro." De frygtede med rette udenlandsk invasion såvel som indenlandske oprør, og hvert medlem af huset, der kommenterede vedtagelsen af det andet ændringsforslag, gjorde det i sammenhæng med behovet for en væbnet milits, dens pligter omhyggeligt beskrevet i selve forfatningen.
Ja, det er bedre at lære, at det moderne magtmisbrug, selv om det har rødder i tidligere historie og menneskelige tilbøjeligheder, stammer fra oligarkiets fremkomst, især deres økonomiske kontrol med massemedier, devaluering af arbejdernes liv, frygt for kommunistiske bevægelser truer de rige, sympati med udenlandske oligarkier konfronteret med socialistiske revolutioner og virksomhedernes grådighed.
Mens vold nu er "dybt indlejret i amerikansk kultur", var den 2. ændring designet primært til at sikre, at militær magt blev fordelt blandt folket, som heller ikke var ved at opgive deres midler til jagt og hjemligt forsvar.
Vi bør forsøge at forstå (men selvfølgelig ikke rationalisere), hvordan europæerne misforstod indfødte befolkninger og snublede ind i voldelige kultursammenstød, ofte uden først at have til hensigt at underkue andre. Selvfølgelig har de værste karakterer i hver gruppe til hensigt at underkaste sig.
Volden mod indfødte amerikanere var et sammenstød mellem europæiske forestillinger om ejendom og civilisation mod indfødte livsstile og forståelser, såvel som en beslaglæggelse af stort set uproduktive lande fra overbefolkningen af Europa, hvilket virkede ret fair for europæerne, især efter ritualet med meningsløs tvang. traktater og jordkøb fra regeringen, fik dem til at føle, at de ejede jorden.
Negationen af slaverettigheder var også et sammenstød mellem europæiske forestillinger om civilisation og den tidlige stammebefolkning i Afrika (allerede slaveret og solgt af kyseuropæere der), som forekom dem vilde, uvidende (om hvad Europa værdsatte) og bedre stillet andre steder . Ikke for at undskylde slavehandlerne eller de oprindelige ejere, som helt sikkert vidste, hvor ukristelige deres handlinger var.
I begge tilfælde blev de rimelige forestillinger ophøjet til en undskyldning for udnyttelse, ligesom folk i dag ignorerer det faktum, at deres kødforbrug kræver aflivning af dyr, og deres billige forbrugsvarer kræver økonomisk slaveri af fattige millioner. Selv udbytterne som individer havde normalt hverken en rimelig alternativ vej inden for den kultur, de forstod, eller et praktisk middel til at organisere sig for at forstå og implementere mere retfærdige institutioner, så de var væsentligt tvunget af omstændighederne til at gå sammen med deres subkultur.
Så sent som i borgerkrigen var der overhovedet ingen debat i Kongressen eller i pressen om fredelige måder at eliminere slaveri på, blot endnu et sammenstød mellem demagoger, der repræsenterede subkulturer, der nægtede at se de andres rettigheder, interesser og begrænsninger. Mens disse "uvidende hære" ikke var mere idealistiske end de store krige i det 20. århundrede, troede deres ledere, at de kæmpede for deres gruppers væsentlige interesser.
Med fremkomsten af oligarkikontrol af massemedier bliver aggressorinteresserne stadig mere hypotetiske og ikke relateret til interesserne for grupperne i krig. Massemediekulturen overdøver stadig mere eksplicit og systematisk stemmerne om sympati og konstruktivt samarbejde og ophøjer massemorderen som spilhelt. Presset for krig bliver intet andet end et udtryk for oligarkiets interesser, resultatet af en korruptionskultur, der aldrig kan reformeres, og som skal erobres. Vores stærkt forbedrede evne til at forstå og samarbejde med andre kulturer er fuldstændig ignoreret og ineffektiv. Vores stærkt forbedrede evne til at forstå afvigende forældre, unge og nødstedte og vrede ulykkelige er ineffektive, hvor oligarki har gjort populærkulturen rent udbyttende, usympatisk og uden udtryk i indenrigspolitikken.
Så jeg tror, at vi ville have overvundet disse indledende begrænsninger, hvis vi ikke havde opnået økonomiske koncentrationer, og deres dominans af demokratiets institutioner og substitution af de riges diktatur. Det er fjenden, ikke privat våbenejerskab.
Jeg er enig i, at et motiv var at skabe en milits, fordi der ikke var nogen stående hær på det tidspunkt, og masser af følelser imod én, men hvorfor kan de andre motiver for 2. A ikke også være gyldige: “at tage land fra oprindelige folk og kontrollere sorte slaver?”
Fremragende svar. Gamle amerikanere synes at have været tightwads næsten uden for forståelse, og det var en faktor i kultiveringen af fantasien "borgersoldater" kunne eliminere behovet for en stående hær. Der var ikke mange penge i det føderale budget, fordi den eneste indtægtskilde ser ud til at have været en vis variation i taksterne.
h**ps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Federal_taxes_by_type.pdf/page1-2760px-Federal_taxes_by_type.pdf.jpg
Så "nærlig" og "billig" var dagens orden. En søgning siger, at soldater fra uafhængighedskrigen ikke fik nogen pension overhovedet før 1818, og på det tidspunkt modtog en hvervet mand med bevis for tjeneste hele $8/måned. Min XX-oldemor mistede flere sønner i borgerkrigen. Bagefter døde hendes mand, hun faldt og brækkede hoften, og i hendes ansøgning om bistand var stilstanden voldsom. Hun skulle faktisk have dokumentation for at bevise, at hun var lovligt gift med sejlskibspost fra Irland. Hvis jeg husker det, da pengene begyndte at komme, var det mindre end $400/måned i dagens dollars.
En privat flåde undgik behovet for meget af en rigtig flåde. Faktum, ikke fantasi. https://m.usni.org/magazines/navalhistory/2014-03/yes-privateers-mattered
Jeg vil omformulere det for at sige, at USA myldrer af legaliserede pirater kompenseret for fraværet af en ægte flåde. Militsfantasierne kunne holdes i et stykke tid, fordi der var en periode, hvor de små våben ejet af almindelige mennesker ikke var ringere end hærens. Faktisk gav oprørernes riflede tønder ud over den vilde og primitive tilstand i det meste af landskabet rebellerne en fordel i mange tilfælde.
Da alle skibe var af træ, og bevæbning af civile skibe var et stykke kage, var private flådeoperationer igen en midlertidig succes.
Jeg skændes ikke med det link, du postede, men snarere med den generelle holdning i Proceedings i disse dage. På et indfald satte jeg "USS FORD" i deres søgefelt og dukkede en artikel op, der opfordrede til øjeblikkelig udsendelse af skibet uden at vente på "chok"-tests for at se, om det holder under stress. Forfatteren var en højrefløjet pensioneret kaptajn. BTW, flåden ønsker at blokkøbe FLERE skibe af Ford-klassen på trods af de massive fejl i den første og den voksende ubrugelighed af hangarskibe generelt.
Hvad Libertarianerne og 2nd Amendment fyrene ikke forstår er, at tiderne har ændret sig. Mod et kompagni af disciplinerede hær eller marinesoldater ville en bataljon af fede kanonnødder blive udslettet på kort tid. Når jeg tænker på det, ville jeg satse mine penge på en deling af stamgæster mod de civile helte. Og hvor godt ville en flok "privatefolk" have arbejdet ud mod den kejserlige japanske flåde?
De illegitime motiver var uden tvivl i hovedet på dem uden principper, og kan endda være blevet nævnt privat blandt dem, hvis principper var for fleksible, men ikke blev fremført som argumenter eller endda til side i de føderalistiske papirer, der argumenterede for forfatningen, eller offentligt debat mig bekendt. Man kan forestille sig sydlige repræsentanter, der argumenterede for "sikkerhed" på plantagen, og bestemt bosættere nær fjendtlige indfødte var bekymrede over "forsvar", men ingen ville have udskrevet et argument for jordtyveri eller underkastelse som begrundelse for den 2. ændring, da det ville modsige de andre ændringsforslag.
Shays & the Whisky Rebellion vi sker, men hverdagen og dets krav for en hvid borger til at eje en pistol var at besejre de indfødte fra deres land, da pistolen blev brugt til at kontrollere de afrikanske slaver. Mens du analyserer artiklerne, som forfattere, kolonialister bruger af pistolen i racemæssig forstand, lader du denne kendsgerning udelukke for at pege på, at behovet for en pistol var at dæmpe optøjer, når begge årsager tæller op til, hvorfor de tidlige amerikanske grænsemænd bruger deres våben til både . Selvom jeg er glad for, at du kom med din gyldige pointe, føler jeg, at forfatteren også har brugt referencen korrekt. Fred Joe
The Youth of America burde starte deres eget politiske parti, denne ungdomsbevægelse mod våbenvold & for mere våbenkontrol, kunne det bare være drivkraften til at starte noget større? De unge kommer til at arve fremtiden & de har nu en reel stemme & chance for at kæmpe for forandring? Du kan glemme alt om det afgrundsdybt korrupte & inkompetente Demokratiske Parti & det krigshærgende Republikanske Parti, dette to partis diktatur er bare to hoveder på den samme slange med nøjagtig de samme mål og dagsordener? The American Youth Party har en god klang over det og kunne være et godt alternativ, i det mindste ved de, at status quo bare ikke kan fortsætte, som det er? Fortalervirksomhed for amerikansk indenlandsk våben og dets syge mentalitet at dræbe sine egne borgere er som en dement prøveplads og forklarer også meget om USAs endeløse krige rundt om i verden? Det starter lokalt, så bliver denne våbenvold eksporteret til andre lande som Irak, Afghanistan, Syrien osv.! Demokrati for enden af et geværløb, er det den amerikanske måde? Tid til at rive den dumme forfatning op, og det er rigtigt at bære våben og få de unge til at udarbejde en ny, bedre forfatning!
@KiwiAntz...
"Tid til at rive den dumme forfatning op, og det er rigtigt at bære våben og få de unge til at udarbejde en ny, bedre forfatning!"
Forfatningen er ikke "dum" pr. sige; det er folket, der hele tiden lader deres regering krænke forfatningen. I USA er det langt ud over en "ungdomsbevægelse", der løser dette...
De fleste af problemerne i USA kan løses af en 10. klasse, alt hvad vi har brug for
er at have viljen til at HANDLE. Alt, hvad vi behøver, er den politiske vilje til at lukke alle vores kulværker
åbne vores grænser, skrotte Trumps skattelettelser og fordoble dem på selskaber,
skrotte Trump-tarifferne og nedkæmpe Vladimir Putin, før han ødelægger vores
demokrati, få universel grundindkomst og gratis sundhedspleje som en menneskeret
og et par andre ting.
Nu har vi mobiliseret børnene til at gøre dette, vi skal handle nu, før Trump dannes
"Trump Youth", som vil være ligesom Hitler Youth er vi lader ham.
strgr-tgther – præcis, hvad en 10. Klasser ville sige. Du laver sjov, gør du ikke?
Du er åbenbart Soros-fan.
strgr-tgther: Universalindkomst/check. Gratis sundhedspleje/tjek. Alt andet du skrev/ingen check.
Ah Ja.. må nedlægge den onde Vlad, der på egen hånd ødelægger vores demokrati. Ikke helt sikker på hvordan, men de Ruskies er onde, onde, onde. Lad os nuke dem!
Jeg grinte af dette indlæg, idet jeg antager, at strgr-tgther går i 12. klasse eller college, tænkte på nogle spørgsmål, men på nogle punkter gentog jeg ved et uheld andres synspunkter. Der er nogle gode punkter om indenrigspolitik, men han burde være mere skeptisk over for massemediernes bedrag på Putin.
Vores demokrati er allerede ødelagt af de rige: Vi har ikke frie medier, retfærdige valg eller ærlige politiske partier, hvorfor der er mere brug for direkte handling fra unge mennesker end at stemme.
Lad os med alle midler mobilisere, men husk, at når de politiske beslutninger træffes, er der mange potentielle fejl forårsaget af forhastede følelsesmæssige beslutninger, så det er bedre at lade dem, der har lang erfaring med at analysere problemerne, bestemme detaljerne. De har måske ikke ungdommens styrke og entusiasme, men de kender vejen udmærket.
Unge mennesker bør bestemt opgive dem og reps og støtte nye partier, der virkelig repræsenterer deres medlemmer og kan danne koalitioner for at slå duopolet. Erfarne og modne tænkere bør udlede politikkerne og træffe beslutningerne, og de må stole på energien og ønsket om sandhed og retfærdighed blandt de unge. Vi har brug for alle aldre for at genoprette demokratiet! Men de skal alle se, hvor de donationer kommer fra.
Mens overvejelse af en ny forfatning kan få folk til at tænke over den gamles ræsonnementer og fejl, er det klogere at reparere den gamle meget omhyggeligt, til dels fordi den kan fungere godt, når dens institutioner er beskyttet mod økonomisk magt, og fordi de fleste mennesker er bange for radikale ændringer med god grund. Radikale politikker taber normalt midten ved ikke at skabe stabilitet og tillid.
Sam F - "Erfarne og modne tænkere bør udlede politikkerne og træffe beslutningerne." Aftalt, men først efter at en bestemt politik er trukket fra hinanden og kæmpet om, vendt på hovedet, rystet, klemt så hårdt, at idealologerne rejser deres grimme hoveder. Tingene er aldrig enkle, selv for de modne og erfarne.
Så dette i går: "Intelligentsiaen betaler ingen pris for at tage fejl." Igen og igen tager de tingene galt, og fordi de gør det, bliver de ofte valgt som frontmænd for korrupte egeninteresser og bliver deres nyttige idioter. De har bogsmarts, men ingen street smarts, ingen strategi. De ser ikke det store billede.
Ja, intellekt, erfaring og ærlighed er ikke garanter for sandhed, men kun kvalifikationer til debat. Det er grunden til, at jeg foreslår College of Policy Debate at føre en modereret tekstdebat blandt universitetseksperter fra alle discipliner og regioner, der repræsenterer og beskytter alle synspunkter, uanset hvor de ikke kan lide dem, for de viser sig ofte at være sande. CPD ville gøre debatresuméer kommenteret af alle sider tilgængelige i et offentligt internetlag med blogs.
På den måde kan alle høre alle udfordringer til alle synspunkter diskuteret fuldstændigt, hvor alle sidespørgsmål genererer yderligere debatter, ændringer genererer nye debatter osv. Borgerne behøver ikke at søge møjsommeligt efter synspunkter fra en fraktion, medierne kan ikke begrave et synspunkt, og politikere uvidende af alternativerne og ude af stand til at forsvare påstande kan påvises at mangle troværdighed.
Også på denne måde kan unge mennesker, der kræver handling, sætte sig ind i den reelle geografi af hvert problem, undgå faldgruberne og propagandaen og handle med eksperternes visdom, der allerede er på deres side, hvis de fordyber sig i hvert problem, mens de går. . De kan blive herre i terrænet uden at vente så mange år på, at divergerende synspunkter dukker op i samtaler og læsninger af ensidige traktater.
opgive din ret til at eje våben til regeringen? Du er ret ung, formoder jeg? Det er en frihed, og du bemærker måske ikke, at det er en frihed, før den er væk – uanset om du ejer en pistol eller ej. Flere mennesker bliver dræbt af flodheste i Afrika hvert år, end lovlydige amerikanere bliver myrdet med våben, sand historie. Langt de fleste våbendødsfald er selvmord (ca. 20,000); og den næsthøjeste statistiske gruppe er kriminelle, der dræber hinanden i narko- og græstørvskrige (ca. 8,000). Efterlader omkring 2,000 resterende dødsfald, minimalt med opioidoverdoser (60,000), spritkørselsdødsfald (10,000), alkoholrelaterede (90,000) og tobaksrelaterede (500,000). Forbyde flodheste?
Har du nogen idé om, hvor skørt det her lyder?
Ja, men det er sandt.
https://www.tripsavvy.com/africas-most-dangerous-animals-1454125
Omkring 3000, sååå, givet hans nedbrud, så ja...Hans liste glemte at nævne politimord med skydevåben.
Hvad angår det at lyde skørt…….at straffe for det meste lovlydige borgere for nogle få lovovertræderes handlinger virker ret skørt for mig….
Amerika har MEGET STØRRE problemer end pistolkontrol ATM IMO.
Tannenhouser - "Amerika har MEGET STØRRE problemer end pistolkontrol ATM IMO."
Ja, og selvmordene, masseskyderierne og opioidkrisen er blot symptomer på disse "langt større" problemer.
Baglæns udvikling. De kan også være 'konstrueret' krise for at aflede fra de reelle problemer. Fjernelse af PRIVAT kontrol over den OFFENTLIGE sfære er altafgørende IMO
Det er vidunderligt at være vidne til en så massiv valgdeltagelse blandt de unge, men jeg tror, at mange progressive ville finde det endnu mere opmuntrende at se stævnerne rettet mod køkkenbordets brød og smør økonomiske spørgsmål, der virkelig er kernen i de fleste af de problemer, USA er. oplever i øjeblikket.
Hvilken vidunderlig verden ville det være, hvis vi kunne få disse slags tal til:
1.) Stop Washington-Zio-militaristernes krigsmaskine død i sine spor
2.) Tøjle plutokraterne og oligarkerne på Wall Street, som ikke er andet end en parasitisk elite, der er indstillet på at leve i lukkede samfund, mens resten af os desperate arbejdere kæmper indbyrdes baseret på køn og race
3.) Skub for retsforfølgelse af Sackler-kriminelle, der har forgiftet store dele af hjertelandet med deres "medicin"
4.) Eliminer Taft-Hartley for at gøre det meget hurtigere og lettere at danne stærke og demokratiske fagforeninger
5.) Browbeat hver enkelt kongresmedlem for at bestå en enkeltbetaler national sygesikring eller slå dem ud på græs
6.) opfordre til et fredsbudget ved at tage milliarder af dollars fra forsvarsafdelingen og omdanne det til et føderalt jobprogram, der inkluderer infrastrukturopgraderinger for at inkludere hårdt tiltrængt arbejde på vind- og solenergiprojekter
7.) går ind for en seriøs stigning i mindstelønnen til mindst $17 i timen
8.) retsforfølge, fængsle og offentligt skamme hver enkelt dommer, advokat eller lovgiver, der arbejdede på at udrydde stemmerettighedsloven, som var en central søjle i de sorte borgerrettighedsmarcher i 1960'erne
9.) Tilstrækkelig finansiering af Medicare og Social Security ved at gennembløde de øverste 0001 % af den parasitære finansielle elite
10.) demokratisere etablissementspressen og mainstream-medierne, hvoraf mange bruger den offentlige eter gratis
11.) retsforfølge og fængsle alle de talende hoveder, politikere og skriftkloge, som a.) propagerede Saddam WMD-hoggerne i 2002/begyndelsen af '03, b.) i øjeblikket udbreder al den skræmmende og absurde gruppetænkning og Russofobi over Rusland-porten, og c.) mens vi er i gang, retsforfølge og fængsle de ledere og politikere, der ophævede Glass-Steagal, som førte direkte til 2007/08-krakket og den efterfølgende recession, som kæmpende arbejdende folk stadig ikke er kommet sig over.
12.) Gældseftergivelse for studielånsdebitorer, hvis liv er blevet ødelagt, da de fulgte den amerikanske etos om at få en videregående uddannelse, da de var 19 til 25 år gamle og ikke helt kendte virkeligheden af den globale økonomi og udnyttende herskende klasse
13.) Afbryd fuldstændig al økonomisk bistand, tilskud og bistand til den kriminelle racistiske stat Israel, og stop med at yde diplomatisk dækning til Israels forsvarsstyrker til at overfalde børn, der spiller fodbold, landmænd, der passer en olivenlund eller børn, der går til skole
14.) Retsforfølge og fængsle alle de psykiatere, der ikke har vendt sig til at gøre andet end blot at skubbe psykofarmaka og antidepressiva på deres uheldige patienter
Virkelig, du hørte ikke vækkeuret? :)
Ingen af de personer, der i øjeblikket er i position, krigsmagere, oligarker, politikere, medier osv., vil tillade nogen af denne såkaldte "ungdomsbevægelse" at foretage ændringer i deres regeringstid. Åh ja, de er alle ganske tilpasset til at vende denne vind bag sejlene, med begrænset dagsorden for at få flere demokrater ind til kongressen. Hvis de ikke kan det, vil "ungdomsbevægelsen" hurtigt blive omdannet til noget lignende som Occupy Wall Street. USA er udenfor pointen med at redde sig selv. Det skal op i maven, og det vil ikke ske uden, citat fra REM:
https://www.youtube.com/watch?v=u2UhvN0k74w
"Det er verdens undergang, som vi kender den..."
Occupy Wall Street var vildt vellykket, idet det bragte "de 99%" vs. 01% ind i det nationale ordforråd. Det var også en slående lektie om, hvor voldelig ejerklassen bliver med selv en symbolsk modstand. Sælg det ikke kort.
Åh ja, det nationale ordforråd! Hvilken kæmpe sejr! Lad os alle tage vores lyserøde fissehatte på og holde en stor fest!
Jeg har arbejdet i Wall Street-området, ikke på Wall Street, da Occupy-bevægelsen startede. I begyndelsen har protesten været fredelig, og folk, inklusive mig selv, sympatiserede med bevægelsen. Der havde ikke været problemer med at komme til og arbejde, men det ændrede sig, da demonstranterne blev slemme. De begyndte at chikanere folk, især dem, der bar jakkesæt, slips og bar en mappe. Politiet spærrede Wall Street-området af, og folk blev forpligtet til at vise firma-id'er bare for at komme på arbejde. Det var i sig selv ikke sjovt, og politiet var heller ikke søde ved det. Demonstranterne stillede sig op lige ved kanten af det blokerede område.
Forestil dig, at du kommer ud af metroen i firmapåklædning, jakkesæt, slips og dokumentmappe, lige midt blandt demonstranterne. Så snart du kom ud af metroen, råbte de ad dig og til tider kastede de ting efter dig. Så skulle du krydse Broadway, og det var på det tidspunkt, hvor buhringen for alvor startede. Nogle af de mennesker, der krydsede vejen, fløj med "fuglen" mod demonstranten, men det var en fejl af flere årsager. Den ene er, at den næste dag er chancerne for, at de blev kastet med ting efter dem. Rigtigt eller forkert, besættelsesbevægelsen mistede sympatien hos folk, der arbejdede i området.
Ja, Occupy Wall Street har haft "vildt succes". På en måde havde ejerklassen ingen problemer med at minimere denne bevægelse og få folk til at ligne voldelige bøller. I første omgang var ejerklassen blevet overrasket, men de tog hurtigt affære. De brugte lokale, statslige og statslige ressourcer til at gøre demonstranternes liv surt. Desuden, når først medierne understregede de kriminelle elementer i bevægelsen, var det stort set slut på dette tidspunkt. Bevægelsen havde bestemt en værdifuld lektie for ejerklassen om håndtering af folkelige bevægelser.
Jeg tror, at Skip opsummerede resultatet bedst, citat:
"Åh ja, det nationale ordforråd!"
Jeg er enig, da dette er mange af mine yndlingspunkter for politisk forandring.
Ændringer for at begrænse finansieringen af massemedier og valg til begrænsede individuelle bidrag ville få os på rette vej, men vi kan ikke få dem fredeligt uden demokratiets værktøjer. Hvor der ikke er nogen fredelig vej, vil det andet ændringsforslag være nødvendigt for at genoprette demokratiet, og det vil ikke være smukt.
Demokraterne kan let optage anti-gun ungdomsbevægelsen for at afvæbne dem for fremtiden, vil blive betalt for at gøre det af oligarkiet og vil med glæde iscenesætte nogle flere masseskyderier for at holde bolden kørende. Ikke flere våben til folket, så vi kan have endeløse udenlandske krige, propaganda, overvågning og falske politiske partier!
Men jeg er enig med Al i, at USA bliver nødt til at "gå maven i vejret" med DemReps, der annoncerer, at der ikke kan gøres mere for de desperate, før ungdommen eller nogen anden går på gaden, endsige bringer frygt for vold til oligarkiet . Intet andet end glad snak, drømmeverdener, trusler, undertrykkelse af uenighed og falske løfter vil ske indtil da. Disse unge mennesker ville være langt bedre stillet, hvis de protesterede for flere våben for at skabe frygt for oligarkiet. Det bliver sandsynligvis den næste generation tidligst.
Det er en fantastisk liste Drew!
Enig på listen!
Vi bør opgive at kalde demokraterne for "det demokratiske parti". De er ikke mere demokratiske end republikanerne. Jeg har for nylig bemærket, at Ajamu Baraka taler om det "Demokratiske Parti", ikke det "Demokratiske Parti".
Det er dumt. på lokalt plan løber Demokraterne fra fair til fremragende, selvom DNC er republikansk lys. Det er ikke mine demokrater, der hindrer deres rettigheder eller sætter sig ind i permanent styre
skal stå "stemmeret". Der er også en stor forskel mellem min stats konservative dommere og dem, der anses for at være demokrater. En stor stor forskel.
Er det jeres demokrater, der er blevet krigspartiet? Libyen, Syrien, Yemen, kup i Ukraine genstarter kold krig – er det bare de føderale demokrater og ikke jeres lokale fredspolitikere?
Hvis de planlægger at gå fremad i det demokratiske partis politik, hopper disse "fair til fremragende" lokale dems altid på den nationale vogn af krig og "national sikkerhed."
Jeg håbede, at denne artikel ville opfordre unge aktivister/progressive til at forlade det fuldstændigt korrupte Demokratiske parti og samles over til De Grønne. Bernies huler til Clinton-maskinen burde være en lektie om, at der ikke er noget svar inden for topartisystemet. Alle bestræbelser på at ændre det indefra vil mislykkes. Vi har brug for en inspirerende, energisk, intelligent ung person til at lede opgaven. Hvis de kan finde vej til 15 % og komme med i de nationale tv-debatter, kan sejren nemt blive deres. Fyrre procent stemte ikke ved sidste valg, sandsynligvis fordi de ikke så nogen at stemme på. Tilføj dem til "mindre af to onder" vælgere, og slutningen på Republikrats virksomhedsstyre er forbi. Farvel krigsmaskine, og hej fremtid.
Jeg er enig i, Skip, der er en hunger efter forandring, og som vi begge ved, vil vi ikke finde det i hverken partiets eller republikkens partier.
En anden vej til forandring i et andet perspektiv:
https://voices.transparency.org/the-intersection-of-corruption-and-climate-change-in-water-scarcity-issues-why-we-need-journalists-8d6d899140cd
De Grønne kontrollerer 02 % af alle folkevalgte embeder i USA, og Dr. whatshername lugter ikke af en rose, når hun ses ved bordet med Putin og Flynn. En tredjepart ville være fantastisk, men greens skulle først renses for greens
Ah Ja, den onde Vlad igen. Du og Strngr-tgther skulle mødes til lattes.
Vil vores amerikanske medborgere Skip nogensinde give slip på denne dæmonisering af Putin? Jeg synes, at flere bør stoppe med at få deres Vladimir-nyheder fra vores løgnagtige MSM og læse Putins taler.
Helt enig. Jo mere jeg ser af Putins faktiske ord i forhold til hvad mainstream-medierne siger, jo mere indser jeg, hvor meget af en BS-fortælling MSM sælger. Hvis jeg bare skulle dømme på hans ord og handlinger, ville jeg være nødt til at konkludere, at fyren er en fantastisk leder, der har praktiseret mere tilbageholdenhed end de fleste; selv om vi har skubbet og stukket, har han altid reageret med tilbageholdenhed.
Godt at se denne afvisning af Putin som Hitler-fortælling. Med hensyn til dette aktuelle nonsens om spionen i Storbritannien, tror folk virkelig, at russerne er så dumme? Hvorfor ville de forgifte nogen med noget, der kunne tilskrives dem? Men som alle dumme mennesker, tror CIA, at alle er så dumme, som de er, og det er de fleste mennesker. Men ikke ALLE mennesker.
Voks op, Will, og læs lidt. Jeg vil foreslå Killing Hope af William Blum, hvis du ønsker at se USA på arbejde MED DERES EGNE ORD (hans kilder er netop de mennesker, der har begået forbrydelserne). Ingen, der rent faktisk læser denne bog, vil acceptere Putin som Hitler (hvorimod du måske accepterer Trump som Hitler, Obama som Hitler, Bushes som Hitlers, Clintons som Hitlers osv.).