Antallet af ofre i amerikanske krige siden 11. september 2001 er stort set forsvundet utallige, men at komme overens med det sande omfang af de begåede forbrydelser er fortsat et presserende moralsk, politisk og juridisk imperativ, hævder Nicolas JS Davies, i del to af hans serie.
Af Nicolas JS Davies
In første del af denne serie, Jeg vurderede, at omkring 2.4 millioner irakere er blevet dræbt som følge af den ulovlige invasion af deres land af USA og Det Forenede Kongerige i 2003. Jeg vender mig nu til afghanske og pakistanske dødsfald under den igangværende amerikanske intervention i Afghanistan i 2001. I del tre vil jeg undersøge USA-forårsagede krigsdødsfald i Libyen, Somalia, Syrien og Yemen. Ifølge Ret. Den amerikanske general Tommy Franks, der ledede krigen mod Taliban i Afghanistan som reaktion på 9/11, den amerikanske regering holder ikke styr på civile tab, som den forårsager. "Du ved, vi laver ikke kropstælling," Franks sagde engang. Om det er sandt, eller om en optælling er dækket over, er svært at vide.
Som jeg forklarede i første del, har USA forsøgt at retfærdiggøre sine invasioner af Afghanistan og flere andre lande som et legitimt svar på terrorforbrydelserne den 9. september. Men USA blev ikke angrebet af et andet land den dag, og ingen forbrydelse, uanset hvor forfærdelig den end er, kan retfærdiggøre 11 års krig – og tæller – mod en række lande, der ikke angreb USA
Som tidligere Nürnberg-anklager Benjamin Ferencz fortalt NPR en uge efter terrorangrebene var forbrydelser mod menneskeheden, men ikke "krigsforbrydelser", fordi USA ikke var i krig. "Det er aldrig et legitimt svar at straffe folk, der ikke er ansvarlige for den forkerte handling." Ferencz forklarede. »Vi skal skelne mellem at straffe de skyldige og at straffe andre. Hvis du blot gengælder i massevis ved at bombe Afghanistan, lad os sige, eller Taleban, vil du dræbe mange mennesker, som ikke tror på det, der er sket, og som ikke godkender det, der er sket.”
Som Ferencz forudsagde, har vi dræbt "mange mennesker", som ikke havde noget at gøre med forbrydelserne den 11. september. Hvor mange mennesker? Det er emnet for denne rapport.
afghanistan
I 2011 undersøgte den prisvindende undersøgende journalist Gareth Porter natteangreb af amerikanske specialoperationsstyrker i Afghanistan for sin artikel, "Hvordan McChrystal og Petraeus byggede en vilkårlig drabsmaskine." Udvidelsen af natlige razziaer fra 2009 til 2011 var et centralt element i Barack Obamas optrapning af den amerikanske krig i Afghanistan. Porter dokumenterede en gradvis 50-dobling fra 20 raids pr. måned i maj 2009 til over 1,000 raids pr. måned i april 2011.
Men mærkeligt nok rapporterede FN's bistandsmission til Afghanistan (UNAMA). et fald i antallet af dræbte civile af amerikanske styrker i Afghanistan i 2010, herunder et fald i antallet af civile dræbt i natlige razziaer fra 135 i 2009 til kun 80 i 2010.
US Marines patruljere gade i Shah Karez i Helmand-provinsen, Afghanistan, den 10. februar. (US Marine Corps foto af Staff Sgt. Robert Storm)
UNAMAs rapporter om civile dødsfald er baseret på undersøgelser foretaget af Afghanistans uafhængige menneskerettighedskommission (AIHRC), så Noori Shah Noori, en afghansk journalist, der arbejder sammen med Porter om artiklen, interviewede Nader Nadery, en kommissær for AIHRC, for at finde ud af, hvad der var foregår.
Nadery forklarede til Noori, "...at det tal kun repræsenterede antallet af civile dødsfald fra 13 hændelser, der var blevet fuldt undersøgt. Det udelukkede dødsfaldene fra 60 andre hændelser, hvor der var modtaget klager, men som endnu ikke var blevet grundigt undersøgt."
"Nadery har siden anslået, at det samlede antal civile dødsfald for alle 73 natteangreb, som det havde klager over, var 420," fortsatte Porter. "Men AIHRC indrømmer, at den ikke har adgang til de fleste af de distrikter, der er domineret af Taleban, og at folk i disse distrikter ikke er klar over muligheden for at klage til Kommissionen over natlige razziaer. Så hverken AIHRC eller FN får kendskab til en væsentlig andel – og meget sandsynligt størstedelen – af natteangreb, der ender med civile dødsfald.”
UNAMA har siden opdateret sin optælling af civile dræbt i amerikanske natteangreb i 2010 fra 80 til 103, stadig ikke i nærheden af Naderys estimat på 420. Men som Nadery forklarede, må selv det skøn have været en lille brøkdel af antallet af civile dødsfald i omkring 5,000 natteangreb det år, hvoraf de fleste sandsynligvis blev udført i områder, hvor folk ikke har kontakt med UNAMA eller AIHRC.
As højtstående amerikanske militærofficerer indrømmet til Dana Priest og William Arkin af Washington Post, mere end halvdelen af de razziaer, der udføres af amerikanske specialoperationsstyrker, er rettet mod den forkerte person eller hus, så en stor stigning i civile dødsfald var et forudsigeligt og forventet resultat af en så massiv udvidelse af disse dødbringende "dræb eller tilfange"-angreb.
Den massive eskalering af amerikanske natteangreb i 2010 gjorde det formentlig til et exceptionelt år, så det er usandsynligt, at UNAMAs rapporter jævnligt udelukker lige så mange uundersøgte rapporter om civile dødsfald som i 2010. Men på den anden side nævner UNAMAs årsrapporter aldrig, at deres tal for civile dødsfald er kun baseret på undersøgelser gennemført af AIHRC, så det er uklart, hvor usædvanligt det var at udelade 82 procent af de indberettede hændelser med civile dødsfald i amerikanske natteangreb fra det års rapport.
Vi kan kun gætte på, hvor mange rapporterede hændelser, der er blevet udeladt fra UNAMA's andre årsrapporter siden 2007, og under alle omstændigheder ville det stadig ikke fortælle os noget om civile dræbt i områder, der ikke har kontakt med UNAMA eller AIHRC.
Faktisk er optællingen af de døde for AIHRC kun et biprodukt af dets hovedfunktion, som er at efterforske rapporter om menneskerettighedskrænkelser i Afghanistan. Men Porter og Nooris forskning afslørede, at UNAMA's afhængighed af undersøgelser gennemført af AIHRC som grundlag for endelige udsagn om antallet af dræbte civile i Afghanistan i dets rapporter har den virkning, at det fejer et ukendt antal ufuldstændige undersøgelser og urapporterede civile dødsfald ned ad en slags af "hukommelseshul", at skrive dem ud af stort set alle offentliggjorte beretninger om de menneskelige omkostninger ved krigen i Afghanistan.
UNAMAs årsrapporter indeholder endda farverige lagkagediagrammer for at styrke det falske indtryk, at der er tale om realistiske skøn over antallet af dræbte civile i et givet år, og at regeringsvenlige styrker og udenlandske besættelsesstyrker kun er ansvarlige for en lille del af dem.
UNAMAs systematiske undertæller og meningsløse cirkeldiagrammer bliver grundlaget for overskrifter og nyhedshistorier over hele verden. Men de er alle baseret på tal, som UNAMA og AIHRC udmærket ved er en lille brøkdel af civile dødsfald i Afghanistan. Det er kun en sjælden historie som Porters i 2011, der giver et fingerpeg om denne chokerende virkelighed.
Faktisk afspejler UNAMA's rapporter kun, hvor mange dødsfald AIHRC-medarbejderne har undersøgt i et givet år, og kan have ringe eller ingen relation til, hvor mange mennesker der rent faktisk er blevet dræbt. Set i dette lys synes de relativt små udsving i UNAMA's rapporter om civile dødsfald fra år til år i Afghanistan lige så sandsynligt at repræsentere udsving i ressourcer og personale på AIHRC som faktiske stigninger eller fald i antallet af dræbte.
Hvis kun én ting er klar om UNAMA's rapporter om civile dødsfald, er det, at ingen nogensinde bør citere dem som skøn over det samlede antal civile dræbt i Afghanistan - mindst af alle FN- og regeringsembedsmænd og mainstream-journalister, som bevidst eller ej vildleder millioner af mennesker, når de gentager dem.
Estimering af afghanske dødsfald gennem tågen af officielt bedrag
Så de mest udbredte tal for civile dødsfald i Afghanistan er ikke kun baseret på "passiv rapportering", men på vildledende rapporter, der bevidst ignorerer mange eller de fleste af de dødsfald, der rapporteres af efterladte familier og lokale embedsmænd, mens mange eller de fleste civile dødsfald er aldrig rapporteret til UNAMA eller AIHCR i første omgang. Så hvordan kan vi komme med et intelligent eller fjernt præcist skøn over, hvor mange civile der virkelig er blevet dræbt i Afghanistan?
Kropstal: Antallet af ofre efter 10 år med "krigen mod terror", udgivet i 2015 af Physicians for Social Responsibility (PSR), en medvinder af Nobels Fredspris i 1985, anslåede dødsfald blandt kombattanter og civile i Afghanistan baseret på UNAMAs rapporter og andre kilder. Body Count's tal for antallet af dræbte afghanske kombattanter virker mere pålidelige end UNAMAs underoptælling af civile dødsfald.
Den afghanske regering rapporterede, at 15,000 af dens soldater og politi blev dræbt gennem 2013. Forfatterne af Body Count tog estimater af Taleban og andre anti-regeringsstyrker dræbt i 2001, 2007 og 2010 fra andre kilder og ekstrapolerede til år, for hvilke der ikke var nogen estimater, baseret på andre mål for intensiteten af konflikten (antal luftangreb, natteangreb osv. ,). De anslog, at 55,000 "oprørere" blev dræbt ved udgangen af 2013.
I Afghanistan, US Army Pfc. Sean Serritelli sørger for sikkerhed uden for Combat Outpost Charkh den 23. august 2012. (Fotokredit: Spc. Alexandra Campo)
Årene siden 2013 har været mere og mere voldelige for befolkningen i Afghanistan. Med reduktioner i USA's og NATO's besættelsesstyrker bærer afghanske pro-regeringsstyrker nu hovedparten af kampen mod deres voldsomt uafhængige landsmænd, og yderligere 25,000 soldater og politi er blevet dræbt siden 2013, ifølge mine egne beregninger fra nyhedsrapporter og dette studere af Watson Institute ved Brown University.
Hvis det samme antal anti-regeringskrigere er blevet dræbt, ville det betyde, at mindst 120,000 afghanske kombattanter er blevet dræbt siden 2001. Men da pro-regeringsstyrker er bevæbnet med tungere våben og stadig støttes af amerikansk luftstøtte, vil anti-regeringsstyrker være blevet dræbt med tungere våben og stadig støttes af amerikansk luftstøtte. - Regeringens tab vil sandsynligvis være større end regeringstroppernes. Så et mere realistisk skøn ville være, at mellem 130,000 og 150,000 afghanske kombattanter er blevet dræbt.
Den sværere opgave er at vurdere, hvor mange civile der er blevet dræbt i Afghanistan gennem tågen af UNAMAs misinformation. UNAMAs passive rapportering har været dybt mangelfuld, baseret på afsluttede undersøgelser af så få som 18 procent af de indberettede hændelser, som i tilfældet med natteangrebsdødsfald i 2010, uden rapporter overhovedet fra store dele af det land, hvor Taleban er mest aktive og de fleste amerikanske luftangreb og natteangreb finder sted. Taliban ser ud til aldrig at have offentliggjort et antal civile dødsfald i områder under deres kontrol, men det har de udfordret UNAMAs tal.
Der har ikke været noget forsøg på at udføre en seriøs dødelighedsundersøgelse i Afghanistan som 2006 Lancet undersøgelse i Irak. Verden skylder Afghanistans befolkning den slags alvorlige regnskab for de menneskelige omkostninger ved krigen, den har tilladt at opsluge dem. Men det virker usandsynligt, at det vil ske, før verden opfylder den mere presserende opgave at afslutte den nu 16 år gamle krig.
Body Count tog estimater af Neta Crawford og Cost of War-projektet ved Boston University i 2001-6, plus FN's fejlbehæftede tal siden 2007, og gange dem med minimum 5 og maksimalt 8, for at producere et interval på 106,000 til 170,000 civile dræbt fra 2001 til 2013. Forfatterne synes at have været uvidende om fejlene i UNAMAs rapporter afsløret for Porter og Noori af Nadery i 2011.
Men Body Count anerkendte den meget konservative karakter af dets skøn og bemærkede, at "sammenlignet med Irak, hvor urbanisering er mere udtalt, og overvågning fra lokal og udenlandsk presse er mere udtalt end i Afghanistan, har registreringen af civile dødsfald været meget mere fragmentarisk."
I min artikel fra 2016, "At spille spil med krigsdødsfald," Jeg foreslog, at forholdet mellem passiv indberetning og faktiske civile dødsfald i Afghanistan derfor var mere tilbøjelige til at falde mellem forholdet fundet i Irak i 2006 (12:1) og Guatemala ved slutningen af borgerkrigen i 1996 (20:1).
Dødelighed i Guatemala og Afghanistan
Faktisk er den geografiske og militære situation i Afghanistan mere analog med Guatemala, med mange års krig i fjerntliggende, bjergrige områder mod en oprindelig civilbefolkning, der har grebet til våben mod en korrupt, udenlandsk-støttet centralregering.
Den guatemalanske borgerkrig varede fra 1960 til 1996. Krigens dødeligste fase blev udløst, da Reagan-administrationen genoprettede amerikansk militærhjælp til Guatemala i 1981, efter et møde mellem tidligere vicedirektør for CIA, Vernon Walters, og præsident Romeo Lucas García i Guatemala.
Den amerikanske militærrådgiver, oberstløjtnant George Maynes og præsident Lucas' bror, general Benedicto Lucas, planlagde en kampagne kaldet Operation Ash, hvor 15,000 guatemalanske tropper fejede gennem Ixil-regionen og massakrerede oprindelige samfund og brændte hundredvis af landsbyer.
Præsident Ronald Reagan mødes med den guatemalanske diktator Efrain Rios Montt.
CIA-dokumenter, som Robert Parry afgravede på Reagan-biblioteket og i andre amerikanske arkiver definerede specifikt målene for denne kampagne til at omfatte "den civile støttemekanisme" af guerillaerne, faktisk hele den oprindelige befolkning på landet. En CIA-rapport fra februar 1982 beskrev, hvordan dette fungerede i praksis i Ixil:
"Kommandørerne for de involverede enheder er blevet instrueret i at ødelægge alle byer og landsbyer, som samarbejder med Guerilla Army of the Poor [EGP] og eliminere alle kilder til modstand," hedder det i rapporten. "Siden operationen begyndte, er flere landsbyer blevet brændt ned til grunden, og et stort antal guerillasoldater og kollaboratører er blevet dræbt."
Guatemalas præsident Rios Montt, der døde søndag, tog magten ved et kup i 1983 og fortsatte kampagnen i Ixil. Han blev retsforfulgt for folkedrab, men hverken Walters, Mayne eller nogen anden amerikansk embedsmand er blevet anklaget for at hjælpe med at planlægge og støtte massedrabene i Guatemala.
På det tidspunkt var mange landsbyer i Ixil ikke engang markeret på officielle kort, og der var ingen asfalterede veje i denne fjerntliggende region (der er stadig meget få i dag). Ligesom i Afghanistan havde omverdenen ingen idé om omfanget og brutaliteten af drabet og ødelæggelsen.
Et af kravene fra Guerilla Army of the Poor (EGP), Den Revolutionære Organisation af Væbnede Folk (ORPA) og andre revolutionære grupper i forhandlingerne, der førte til fredsaftalen i 1996 i Guatemala, var en ægte redegørelse for virkeligheden i krig, herunder hvor mange mennesker der blev dræbt, og hvem der dræbte dem.
Det FN-sponserede Historisk Opklaringskommission dokumenterede 626 massakrer, og fandt det omkring 200,000 mennesker var blevet dræbt i Guatemalas borgerkrig. Mindst 93 procent blev dræbt af amerikansk-støttede militærstyrker og dødspatruljer og kun 3 procent af guerillaen, med 4 procent ukendt. Det samlede antal dræbte var 20 gange tidligere skøn baseret på passiv indberetning.
Dødelighedsundersøgelser i andre lande (som Angola, Bosnien, Den Demokratiske Republik Congo, Irak, Kosovo, Rwanda, Sudan og Uganda) har aldrig fundet en større uoverensstemmelse mellem passiv indberetning og dødelighedsundersøgelser end i Guatemala.
Baseret på uoverensstemmelsen mellem passiv rapportering i Guatemala og hvad FN i sidste ende fandt der, ser UNAMA ud til at have rapporteret mindre end 5 procent af de faktiske civile dødsfald i Afghanistan, hvilket ville være uden fortilfælde.
Krigsomkostninger og UNAMA har talt 36,754 civile dødsfald frem til udgangen af 2017. Hvis disse (ekstremt) passive rapporter repræsenterer 5 procent af de samlede civile dødsfald, som i Guatemala, ville det faktiske dødstal være omkring 735,000. Hvis UNAMA faktisk har overskygget Guatemalas hidtil uovertrufne rekord med at undertælle civile dødsfald og kun har talt 3 eller 4 procent af de faktiske dødsfald, så kan det reelle antal være så højt som 1.23 millioner. Hvis forholdet kun var det samme som oprindeligt fundet i Irak i 2006 (14:1 – før Iraq Body Count reviderede sine tal), ville det kun være 515,000.
Hvis vi tilføjer disse tal til mit skøn over afghanske kombattanter dræbt på begge sider, kan vi lave et groft skøn, at omkring 875,000 afghanere er blevet dræbt siden 2001, med et minimum på 640,000 og et maksimum på 1.4 millioner.
Pakistan
USA udvidede sin krig i Afghanistan til Pakistan i 2004. CIA begyndte at lancere droneangreb, og det pakistanske militær indledte under amerikansk pres en militær kampagne mod militante i Sydwaziristan, der var mistænkt for forbindelser til Al Qaeda og det afghanske Taleban. Siden da har USA gennemført mindst 430 droneangreb i Pakistan, efter Bureau of Investigative Journalism, og det pakistanske militær har gennemført flere operationer i områder, der grænser op til Afghanistan.
Kort over Pakistan og Afghanistan (Wikipedia)
Den smukke Swat-dalen (engang kaldt "Østens Schweiz" af den besøgende dronning Elizabeth af Storbritannien) og tre nabodistrikter blev overtaget af det pakistanske Taleban mellem 2007 og 2009. De blev generobret af den pakistanske hær i 2009 i en ødelæggende militærkampagne der efterlod 3.4 millioner mennesker som flygtninge.
Bureau of Investigative Journalism rapporterer, at 2,515 til 4,026 mennesker er blevet dræbt i amerikanske droneangreb i Pakistan, men det er en lille brøkdel af de samlede krigsdødsfald i Pakistan. Crawford og Cost of War-program ved Boston University estimerede antallet af dræbte pakistanere til omkring 61,300 til og med august 2016, primært baseret på rapporter fra Pak Institut for Fredsstudier (PIPS) i Islamabad og Sydasien Terrorism Portal (SATP) i New Delhi. Det omfattede 8,200 soldater og politi, 31,000 oprørskrigere og 22,100 civile.
Omkostningerne ved krigs estimat for dræbte oprørskrigere var et gennemsnit på 29,000 rapporteret af PIPS og 33,000 rapporteret af SATP, som SATP siden har opdateret til 33,950. SATP har opdateret sit antal civile dødsfald til 22,230.
Hvis vi accepterer det højeste af disse passivt rapporterede tal for antallet af dræbte kombattanter på begge sider og bruger historisk typiske 5:1 til 20:1 forhold til passive rapporter for at generere et minimum og maksimum antal civile dødsfald, ville det betyde, at mellem 150,000 og 500,000 pakistanere er blevet dræbt.
Et rimeligt midtvejsestimat ville være, at omkring 325,000 mennesker er blevet dræbt i Pakistan som følge af, at den amerikanske krig i Afghanistan væltede ud over landets grænser.
Ved at kombinere mine skøn for Afghanistan og Pakistan, anslår jeg, at omkring 1.2 millioner afghanere og pakistanere er blevet dræbt som følge af den amerikanske invasion af Afghanistan i 2001.
Nicolas JS Davies er forfatter til Blod på vores hænder: Den amerikanske invasion og ødelæggelse af Irak. Han skrev også kapitlet om "Obama i krig" i Gradering 44th President: et rapport kort om Barack Obamas første periode som en progressiv leder.
Et dødsfald er for meget i et ulovligt angreb. Regeringer har ingen ret til at begå mord på nogen måde.
Det amerikanske folk ville ikke være involveret i en krig i Afghanistan, hvis det ikke var for False Flag-operationen den 11. september 2001. Folket i USA ville ikke have været involveret i den første krig mod Irak, men for endnu en False Flag-operation, der erklærede til det amerikanske folk via den amerikanske Kuwait-ambassadørs datter, der stod og fortalte det amerikanske folk om irakiske soldater, der fjerner babyer fra kuvøser … siden har det vist sig at være løgn. Det amerikanske folk ville ikke være involveret i en opfølgende krig for at fjerne Saddam Hussein, angiveligt på løgnen om, at Irak besad masseødelæggelsesvåben. Faktisk ville USA efter al sandsynlighed ikke være involveret i nogen såkaldt "krig mod terrorisme", hvis det ikke var for at udkæmpe proxy-krige på vegne af israelerne, som efter al sandsynlighed også havde en finger med i tragedien den 11. september 2001. Dit land USA … Mr. Davies sammen med Israel er nok de to mest hadede terrorlande i verden.
Og det hele er frivilligt. Ingen tvinger folk til at melde sig eller til at stemme Dem eller Rep. Måske kan vi ubevidst lide at dræbe.
Et rent afbræk; En ny strategi til sikring af Realm 2000 og International War on Terror Conference 1979 og dens links til 9/11 USA/Israhell-projektet, som myrdede 2,700 amerikanere.
Desværre tror jeg ikke på, at USA vil stoppe sin 'krigskrig på egen hånd. Jeg tror på, at verden i vid udstrækning finansierer amerikanske ulykker ved at bruge Petrodollar-systemet og Petrodollar-genbrug – dette må stoppe. Jeg håber, at indførelsen af Petroyuan (som jeg tror er støttet af guld) vil mindske verdens afhængighed af dollaren, mindske virkningen af sanktioner og gøre USA's uheld meget dyrere – kun når disse krige virkelig rammer Amerika i lommebog, og amerikanerne begynder virkelig at mærke inflation – vil krigsmagten ende. Desværre tror jeg, at det er det, det vil bryde USA's afhængighed af krig (USA er i krig 93% af sin historie). Jeg håber også virkelig, at Kina ikke vil gå ind på den samme militære bane, som USA har været på så længe. Selvom vedtagelsen af Petroyuan stadig vil tage et stykke tid.
Læs konferencen International War on Terror 1979, hvor en håndfuld amerikanske Neo Cons og repræsentanter fra 2 andre lande deltog. Det blev overværet af det meste af verden. Dette var på samme tid, at Ehud baruch Israhelli militærmand trænede/bevæbnede terrorister i Pakistan, hvorefter de gik ind i Afghanistan. Se også Christopher Bollyns videoer. Se også Clean Break; En strategi til at sikre riget. 2000. The War on Terror blev skabt i Israhell og er faktisk en KRIG mod mennesker, der bruger TERRORISTER!!!
Cheryl... Selvom jeg tror, at Israel spiller en rolle i at destabilisere Mellemøsten, har USA været i krig længe før Israel eksisterede. Jeg tror, at USA tilbage til 1776 har været i krig 93% af sin historie.
Til: Uafhængig kommentar
Det var informativt.
Selvom det indtil videre er uudgrundeligt for alt for mange amerikanere, da de ikke kan eller vil tænke og føle om dette, som om rigtige mennesker er ofrene. Nogle forsvarer ikke Irak-angrebet, men vil antyde, at "alle tog fejl på denne!" Ups, lad os prøve igen i et andet s**t hul land!
MSM er ubrugelig i denne henseende. Mit eget papir byder på overskrifter om nogle hunde, som et flyselskab sendte til den forkerte destination osv. osv.
Enhver chance for en opfølgende artikel, der forsøger at vurdere, hvor mange mennesker der er blevet hårdt såret, hvordan de måske ikke længere har et hjem eller et arbejde, hvor mange der ellers har fået deres liv ødelagt - mens en af ærkekrigsforbryderne nu hygger sig i sit badekar og laver malerier af sine fødder, og en anden er netop blevet udnævnt til national sikkerhedsrådgiver.
Har vi ingen skam?!
Jeg klagede over det tidligere indlæg, og jeg vil fremsætte samme klage her, dog på en mildere måde.
Det er, synes jeg, yderst nyttigt og vigtigt at vise, hvordan pressen bruger tal, der næsten helt sikkert er underspillede om dødstallet i vores krige. De bruger normalt de mest dramatiske skøn, de kan finde, når dødsfaldene kan skydes skylden på en fjende. Jeg har altid haft en mistanke om, at antallet af civile i Afghanistan var forbløffende lavt, men havde ikke andet grundlag end mine mistanker. Så det er interessant at finde ud af, at FN-numrene er baseret på et vildt ufuldstændigt sæt undersøgelser, som ingen fornuftig person overhovedet kunne forvente ville dække landet.
Når det er sagt, har jeg den samme klage, som jeg havde før – prøv ikke at fylde et vakuum med spekulationer, medmindre du tydeligt angiver, at det er spekulation. Dødstallet i Afghanistan kan være langt højere end det, vi får at vide, måske i mange hundrede tusinde. Men det er et gæt.
Davies svarede på min tidligere klage ved at citere Les Roberts og det faktum, at forholdet mellem de sande dødsfald og passivt talte dødsfald i adskillige krige var fra 5 til 20, men indrømmede så, at denne regel ikke gjaldt for Gaza. Det gælder formodentlig heller ikke i Libanon. Det gælder nok ikke for Syrien (jeg er interesseret i, hvad han vil skrive om det, da han var enig i, at det nok ikke gælder i Syrien). Jeg formoder, at Vesten i Syrien er villige og ivrige efter at acceptere hvert rapporterede dødsfald og regne det som Assads skyld, mens det ikke var tilfældet i Irak. I betragtning af flygtningestrømmene virker det sandsynligt, at Syrien er noget værre stillet end Irak, men dødstallet burde ligge i samme boldgade. Hundredtusinder, bare ved PLOS skøn havde det for perioden fra 2003-2011.
Jeg synes, at denne serie er interessant og værd, og at de almindelige kilder (som Cost of War-projektet) næsten helt sikkert undervurderer dødsfaldene forårsaget af vores krige, sandsynligvis med en bred margin, men jeg vil aldrig nævne de skøn, der er givet her som noget mere end vilde gæt.
Det er der sandhed i, i det væsentlige udtalt af Mr. Davies. Men medmindre estimaterne er lavet i den høje ende af plausibelt område, er der intet motiv for mere nøjagtige data. Vi behøver ikke tro på det værste, men et rimeligt højt skøn lavet med de bedste tilgængelige midler kan nævnes som det bedste skøn, der er til rådighed, indtil da.
Mr. Davies kunne forbedre troværdigheden ved at nævne det nøjagtige grundlag for nøgletal, der bruges til at øge estimater af hver art. Han gør dette til en vis grad, men der var nogle spring, der løftede øjenbrynene. Det ville hjælpe at have et eksplicit grundlag for multiplikatorerne, mere som en videnskabelig artikel. Har bare brug for lidt mere arbejde.
Tak, Donald, det er den slags samtale, folk burde have, og som jeg håber, at min rapport vil stimulere. Jeg håber, at de to dele, der er offentliggjort indtil videre, gør det klart, at jeg laver skøn baseret på de bedste data, jeg kan finde, og hvad jeg har lært fra erfaringerne fra folkesundhedseksperter, som har udført dødelighedsundersøgelser i mange krigszoner. Det vil jeg også gentage i sidste del.
I del 1 af rapporten, om Irak, forklarede jeg, hvorfor jeg mener, at PLOS-undersøgelsen var et lavt antal dødsfald i Irak, primært fordi den ikke kunne redegøre for dødsfald i et stort antal hjem, der på det tidspunkt enten var ødelagte eller tomme. .
Anders kommer med en god pointe, men du ville blive korsfæstet, hvis du adlibrede dig igennem denne artikel. Med andre ord er du forbandet, hvis du gør det, og forbandet, hvis du ikke gør det, hr. Davies. Jeg nyder dog din ærlighed med din kommentar, og jeg siger god for dig for at starte denne samtale. En anden kliché kan være denne; 'Nogen måtte sige det'. Tak til Dem, hr. Davies, og lad os også takke Donald. Joe
Så snart den menneskelige race holder op med at betragte de uskyldige myrdet i vores angrebskrige som TAL og i stedet som vores medmennesker med de samme ønsker, behov og begær som os alle, mennesker med følelser, følelser, kærlighed til deres familier. det samme som os alle, indtil vi kan stoppe vores "psykiske bedøvelse" (Dr. Helen Caldecott), så vil disse krige fortsætte.
En god start ville være, hvis vi muligvis kunne vælge en præsident og en kongres, der har haft det med staten Israel!
Jeg håber og beder til, at jeg lever for at se dagen.
Det gør jeg også, og god kommentar. Joe
På det tidspunkt, hvor menneskeheden når en kritisk masse, hvor nok mennesker dybt i deres hjerter forstår, at alle mennesker, alt liv og alle ting er virkelig hellig, bliver krig umulig.
Tak for at inkludere ordene fra den legendariske og højt respekterede juridiske ekspert hr. Benjamin Ferencz – som i en alder af 98 år er den eneste overlevende anklager fra Nürnbergprocessen. Mr. Ferencz har engageret sig i årtier lange bestræbelser på at etablere "Law Not War" gennem internationale juridiske institutioner, fokuseret på effektivt at standse straffriheden for krigsforbrydelser. Man finder det helt forbløffende, at hans enkle, men dybtgående forslag, udtrykt af ham gang på gang på gang gennem mere end 50 år, til dato ikke er blevet til landets lov … jordens lov. Et stort skridt fremad i jagten på ægte fred på Jorden er muligt. Mr. Benjamin Ferencz og mænd og kvinder, der deler hans letforståelige, klart formulerede ideer, ved, at fred er mulig.
Del venligst hr. Ferencz' enorme mængde arbejde frit, vidt og bredt, og især hvis du er inden for international ret og/eller aktiv på krigs- og fredsarenaen. Han har gentagne gange understreget ved mange lejligheder, at alle hans postede skrifter, videoer osv. (se link nedenfor) er gratis at dele med hans oprigtige opmuntring. Fred nu. Tak skal du have.
http://www.benferencz.org
"Lov ikke krig!" Ben skrev et forord til Blood On Our Hands, og jeg dedikerede bogen til ham.
Det er interessant, Brad, det gamle "Company" forvandles til det nye "Company" (CIA). Og tak, Bob, for påmindelsen om MLK præcis 50 år til dagen for hans mord af styrker fra dette gangster-ledede selskab. Hvorfor er der overhovedet behov for at regne disse uskyldiges død med i de helvedes hensigter om vestlig dominans? Gør mig også syg, især fordi så mange amerikanere bare ikke forstår det, at deres land er verdens største aggressor. Som Martin Luther King sagde, 51 år til dagen og et år præcis før hans attentat: "En nation, der år efter år fortsætter med at bruge mere på militære programmer end til programmer for social opløftning, nærmer sig åndelig død." USA's vildledere, jeg vover at sige, er virkelig åndeligt døde. Bush-Cheney-administrationen vendte denne nation til den "mørke side". Hvad de har sået, skal de høste; Jeg tror på, at karmaen skabt her i USA af vildlederne, og med NATO's hjælp, vil boomerang bigtime. Dødsstjernen venter.
Tak Jessica. Det link, jeg gav, indeholder detaljerede oplysninger om JFK's faktiske hensigter med Vietnam. Den dokumentation, der nu er tilgængelig, gør sagen om, at han underskrev loven, tilbagetrækningen. Se især John Judge's Mothers udtalelse om at reducere behovet for troppeudkast, ændret ugen efter mordet på ham. Utrolig.
Hvor ville jeg ønske, at MLK, Jr. stadig var hos os. Historien kunne have været anderledes, til det bedste for menneskeheden.
Selv i så fremragende indlæg som dette, bliver forbindelsen mellem vores langvarige angreb af statssponsoreret vold i Mesoamerika og de formodede hot-button nutidige indenlandske spørgsmål om immigration og anti-latino fremmedhad sjældent udforsket i dybden.
De fleste af os ønsker at have en god indkomst, men ved ikke, hvordan man gør det på internettet, der er mange metoder til at tjene enorme beløb, men hver gang venner forsøger at blive fanget i et fupnummer/svindel, så jeg tænkte at dele med dig en ægte og garanteret gratis metode til at tjene en kæmpe sum penge derhjemme, bør alle af jer interesserede besøge siden. Jeg er mere end sikker på, at du får det bedste resultat.
Held og lykke med det nye initiativ!
••••••••••••?!!!!!!!!!!!!!.
?????????????????????????
?————————————————————-????
Når du først indser, at vores ledere er gangstere, der driver et forretningssyndikat, giver det hele mening.
Det gør det. Og vi kan ikke naivt håbe, at disse forbrydere nogensinde vil ændre deres måde at gå på – det er den eneste måde, de kan holde profitten rullende ind på. De skal fejes ud og stilles for retten for deres forbrydelser. Det bliver ikke kønt. USA vil sandsynligvis opleve en verden af såret – af den type, vi har påført resten af verden i mange årtier.
Jeg føler mig fysisk syg efter at have læst dette stykke.
Når du indser, at alle vestlige imperier siden det hollandske østindiske kompagni i begyndelsen af 1600-tallet (undervist af Venedig og Genova, som skabte "Empire-as-a-business operation"-tilgangen) og det britiske østindiske kompagni fra det senere 1600-t. sammen med de hollandske operationer) ALLE disse imperier er blevet ledet af gangstere, der driver et forretningssyndikat. Det er virkelig ikke anderledes end mafiaen (bortset fra den gamle mafioso kan have haft lidt mere ære ... "intet personligt, bare forretning"). Der var alle slags aktiehandelskompagniimperier. Canada var Hudson's Bay Company-territorium. Amerika var British East India Company territorium, ligesom Indien var. Vi gjorde begge ironisk nok oprør mod den samme overherre. Der var et Royal Africa Company. Jeg tror, det var sådan, at hver af de tretten kolonier blev oprettet som handelsselskabsdrift. Patrioterne (primært efterkommere af puritanske RoundHead-parlamentarikere), da engelske borgere nægtede adgang til parlamentet, protesterede mod dette slaviske forhold til "The Company" (mens de velbeslåede amerikanske tories snarere nød det og søgte dets fortsættelse, på trods af at de havde tabt krigen på slagmarken ... de tog den bare skjult tilbage via handels- og tællehuse). Det er ikke tilfældigt, at "The Company" også er kaldenavnet på CIA ... de kom ud af de samme Tory-handels- og tællehuse på Wall Street, som altid har haft tætte forbindelser med "Mother" (City-of-London) , IKKE parlamentet, som nemt nok gøres til et værktøj for City-of-London handels- og tællehuse). Det er også sådan, at i denne venetianske model af imperium er det efterretningstjenesterne, der er dets mest værdifulde aktiv, IKKE bevæbnede legioner (Romerriget), IKKE religiøse manipulationer (østromerske/byzantinske imperium, Spaniens imperier og Portugal) .
Nogle gode bøger om denne Brad?
Jeg læser bare arkiverne af Executive Intelligence Review via deres søgefelt. Der er bogstaveligt talt år værd af øjenåbnende læsning deri. Efter et stykke tid (et par år) kan du begynde at forbinde prikkerne på egen hånd. En eller anden kommentator om almindelige drømme nævnte for år siden en bog om handelsselskabers historie. Jeg har dog for længst glemt det. Har aldrig købt det. Jeg fandt nok på EIR.
Brad det er altid en fornøjelse at læse dine kommentarer, for jeg lærer noget, når du gør det. Joe
I det mindste leverede mafiaen varer og tjenester, som folk ønskede (stoffer, sprut, sex, gambling). Gik bare ikke på Harvard og har Brooks Brothers-dragter på.
Det regner jeg med.
Sandt.
Hele denne død skal dækkes under tågekrigen, og for hvad? For at dække over en endnu større løgn med en massivt iscenesat undersøgelse, der ikke gav os svar. Vi siger, at vi kun er en lovnation, mens vi begår krigsforbrydelser på en daglig basis. Vores daglige nyheder er fyldt med sindssygt personlighedsblandet sladder om alt andet end hvad vores krige rådner, og med denne udeladelse kalder vi os selv befriere. Væk mig, når vores erobrende nation erstatter kugler med brød og bomber med smør, og lad os så fejre vores befriende sjæl.
Og så støtter og ignorerer vi forbrydelser som denne....
https://ahtribune.com/world/europe/uk/2197-miko-peled-jeremy-corbyn-israel.html
Ingen kan sige, hvorfor amerikanske styrker stadig er derovre. Deres handlinger skaber flere terrorister og fjendskab over for USA. Det er et sort hul dræn på ressourcer og penge. (Vores) borgere har overhovedet ingen indflydelse på sagen, og hvis de gjorde, ville USA have været væk for længe siden. Tusindvis af dødsfald hist og her retfærdiggør intet overhovedet. Hvorfor kan amerikanske borgere ikke få valg af kandidater, der bekymrer sig om mennesker, ikke virksomhedernes bundlinjer? Der er virkelig noget galt her, og der er virkelig brug for drastiske ændringer.
Godt sagt. Noget er virkelig galt, og der er behov for drastiske ændringer.
USA er i AfPak i vid udstrækning for at true Rusland/Iran/Pakistan for at få zionistisk/KSA-bestikkelse til politikere og i mindre grad for at få Brzezinskyite-bestikkelse for at forstyrre den centralasiatiske transportkorridor og MIC-bestikkelse for at fremme våbensalg og MIC budgetter. USA har ingen nationale interesser dér. Valget af kandidater kommer direkte fra disse kampagnebestikkelser.
Den eneste udvej er forfatningsændringer for at begrænse finansieringen af valg og massemedier til begrænsede individuelle bidrag, men de kan naturligvis ikke engang diskuteres af 99 %, fordi massemedierne allerede er ejet af oligarkiet. Mange flere sådanne reformer er nødvendige for at genoprette demokratiet.
Efter hvad jeg har læst, er vi der for bankerne og $$$$$.
Masser af lækkerier begravet i Afghanistan, vi gerne vil have fat i og kontrollere.
Rørledninger planlagt i regionen og videre og videre.
USA ønsker globalt hegemoni, og dermed grunden til at udelukke Quaddafi. Han planlagde en ny valuta for hele Afrika, og Libyen havde den højeste levestandard i regionen. Ingen terroristlejre der, fordi han regerede med jernnæve.
Nu er Libyen en terroristisk højborg.
Og med hensyn til 9/11 var det en FORBRYDELSE. Alligevel blev alle beviser slæbt pronto til Kina og andre steder. Der var ALDRIG en fuldstændig strafferetlig efterforskning af forbrydelsen den 9. september. Hvis der havde været ALLE videooptagelserne omkring The Pentagon, ville de være blevet frigivet offentligt og ikke blevet beslaglagt med det samme og skjult (eller ødelagt). Min forståelse er, at 11 af de 3 sorte kasser blev fundet endnu ikke et sekund, eller deres indhold blev nogensinde frigivet. Optagelser af vidneudsagn fra flyvelederne blev makuleret. 4 øvelser den dag af det amerikanske militær!!!! "Er det den virkelige verden eller øvelse??!l" blev en forvirret flyveleder gentaget igen og igen. Oh yeah. Rigtig god idé! Skab total forvirring, mens forbrydelsen bliver begået!
Jeg tror ikke et nano-sekund på, at OBL dirigerede hele denne operation fra en hule i Afghanistan!
Beviser på, at alle tre bygninger i New York City, WTC 1,2 og 7 er EKSPLODEREDE med kontrolleret nedrivning, er blevet introduceret af videnskabsmænd over hele verden!
Det tager UGER at forsyne bygninger som dem til kontrolleret nedrivning, men dette nævnes ikke én gang i 9/11-kommissionens rapport.
Jeg kunne blive ved og ved med det her.
SANDHEDEN er, at medmindre en MEGET modig whistleblower kommer igennem i fremtiden med HVORDAN 9/11 skete, HVORFOR og AF HVEM den blev ledet, vil vi ALDRIG kende de sande gerninger af forbrydelsen i dette århundrede.
Og jeg er ret sikker på, at alle på dette websted ved, at jeg taler sandt.
A: Jeg er 1000% med dig i det du skrev. Tak skal du have.
Endnu en gang, læs her "Another Nineteen" - Kevin Ryan. Og jeg vil gerne tilføje følgende citat: "Hvis du ikke passer på, vil aviserne få dig til at hade de mennesker, der er ... undertrykte, og elske de mennesker, der udfører undertrykkelsen". - Malcolm X
Du har ret, Abbybwood. Beviset for tildækningen skal findes ved udeladelser af fakta, der er udeladt af vores berygtede MSM.
Husk at siden NATO's besættelse af Afghanistan er beplantning af valmuefrø steget fra 7600 hektar i 2001 til 224000 hektar i 2016.
For næsten halvtreds år siden den dag i dag, blev USA's hjerte knust, da det blev tydeligt, at hun ikke var Liberty, men noget andet, noget meget mere dybt fejlbehæftet. En regningstid var påkrævet, forbrydelser på både international og national skala var åbenbar. Disse forbrydelser, undertrykt, voksede som en ondartethed, indtil forskydningskriminaliteten er blevet tydelig for alle at se.
Amerika som et demokratisk koncept, har ødelagt sig selv indefra, ved officiel korruption og militær inkompetence. Nu er det kun en massiv uden-statslig retssag, der kan belyse dybden af nedbrydning og håndtere den. Hendes folk er nu tvunget til igen at prøve at søge retfærdighed, hvis det eksisterer...
“Martin Luther King opfordrede standhaftigt alle til at konfrontere og kæmpe med den tredobbelte sygdom – der lurer i den amerikanske politiske krop fra dens begyndelse – af racisme, ekstrem materialisme og militarisme.
Disse onder kræver, at vi reagerer med livgivende intelligens, ændrer kurs væk fra den mareridtsvej, vi forfølger, og mod, med Coretta Kings ord, 'en mere fremragende måde, en mere effektiv måde, en kreativ snarere end en destruktiv måde. .' ” William Peppers essay om Vietnam 1967
https://www.globalresearch.ca/the-scourge-of-war-and-the-children-of-vietnam/5634409
Peppers "Children of Vietnam" og den betydning, det havde for MLK, er en bemærkelsesværdig "sandhedskraft". En lammet mor (splint gennem ryggen), der fodrer sit spædbarn før hun dør, bringer os sandheden om krig.
James Galbraiths tanker om Kennedy og Vietnam er rigtige.
Jeg ville ønske, at vores land ville ære MLK for det, han sagde, men i stedet portrætterer MSM King for, hvordan han brugte medierne til at fremme sin ligestillingssag. Hvis Martin Luther King ikke bliver portrætteret for sin manipulation af sin tids medier, huskes han for sin fredelige fortalervirksomhed. Jeg mener, ja tal om kongens Gandhi Jesus som fredsmarcher, men fortæl os venligst fuldt ud, hvad han sagde. Jeg ved, han havde en drøm, men hvad sagde han ellers? Hvor mange amerikanske borgere kender overhovedet til MLKs 'Beyond Vietnam Speech'?
http://kingencyclopedia.stanford.edu/encyclopedia/documentsentry/doc_beyond_vietnam/
Jeg anser Martin Luther King for at være, hvis ikke den største enkeltstående, ja så er han i det mindste en af de største amerikanere, der nogensinde har gået på denne hårdt ramte jord. Vi har brug for en konge.
Joe, du har fuldstændig ret. Hvis jeg må tilføje til din tanke og dit link, bliver jeg også mindet om MLK i hans 'Letter from Birmingham Jail', hvor han forsøgte at forklare konceptet om, at "uretfærdighed overalt er en trussel mod retfærdighed overalt". Brevet er et fint værk fra en meget betænksom mand.
Det er forbløffende, hvordan vores medier bare kan udvælge en sætning eller en sætning og udelade dens antecedent eller kontekst fra det trykte materiale. Det er selvfølgelig bevidst.
Jeg ville ønske, at folk ville læse flere af hans ord og følelsesmæssigt og intellektuelt forbinde sig til hans kamp for retfærdighed.
En sidebemærkning: din Vietnam-reference minder mig også om dengang, Mohammed Ali blev sendt i fængsel, og de ord, han sagde, om, at der ikke er nogen grund til at dræbe brune mennesker, bare fordi regeringen vil have os til det. Hvor mange mennesker har set hele udtalelsen Ali kom med, før han kom i fængsel? Meget få er mit gæt. Og færre stadig de faktiske ord fra MLK.
Tak for påmindelseslinket Joe, og ja, MLK var en kraft på det tidspunkt, for retfærdighed, så han måtte 'tages ud'. Hans ord burde være, hvad USA angiveligt handler om. Vi har ikke kun brug for endnu en "konge", men en hel revurdering af de høje 'værdier', som USA foregiver at have.
Tak Nysgerrig, og du har ikke kun ret, men for mig er det rart at nogen er enig med mig. Joe
Det er ikke så mærkeligt, at unge amerikanere dvs
rygsækrejsende osv., unge mennesker med livet foran sig, når de rejser til udlandet, bærer ofte det canadiske flag på deres rygsæk. Individuelt Amerika,s er vidunderlige mennesker, MEN som en nation din besættelse af at give verden din
vision om demokrati SUGER. Lad andre nationer og etnisk gruppe være. Amerika har militær tilstedeværelse i over 140 lande tænk hvis den frygtelige fjende Rusland havde det samme? Dine politikere er korrupte, de repræsenterer ikke nationen, men velerhvervede lobbygrupper. Med forskellen i løn og levestandard kombineret med antallet af tilgængelige våben har du problemet med en potentiel borgerkrig. Amerika er ikke FANTASTISK, du er en debitornation, din valuta er støttet af gæld, du er en nation, der ikke er anderledes end andre globale magter fra fortiden, din tid er KOMMET. .Brug en brøkdel af de militærudgifter på dit folk stop med at prøve at styre verden .for at gentage individuelt du er fantastisk MEN||
Meget sandt. Lad os håbe, at USA's desperation og afsløring af dets moralske fallit afspejler den forestående finanspolitiske bankerot, der kan hjælpe med at genoprette demokratiet fra de riges diktatur. Det ville være godt at se de unge i USA lære om den uhyggelige korruption af dets institutioner og kultur, og fast besluttet på at rette op på det. Det vil de ikke gøre, før de ser sig selv som potentielle amerikanske ofre. Det vil de rige diktatorer i USA heller ikke. Krigen skal være hjemme, ellers eksisterer den ikke for amerikanerne.
Bill godt sagt, og hvis du stillede op til posten i Amerika ville jeg stemme på dig.
@Regning…
"Lad andre nationer og etnisk gruppe være i fred. Amerika har militær tilstedeværelse i over 140 lande tænk, hvis den frygtelige fjende Rusland havde det samme?
Jeg ville elske at se Rusland have militær tilstedeværelse i 140 lande til tider lige ved siden af den amerikanske base. Og opfør dig som det tidligere Sovjetunionen, vær modgift mod USA. Men nej…
Endnu en ting, der kan bidrage til russerne... :)
Det er uretfærdigt at sige, at folks holdninger er bestemt af intelligens, og at de, der "tror", som de gør, er dumme, men de er ligeglade med den smerte, USA forårsager. Alt for mange vil virkelig ikke vide det, og magthaverne med onde hensigter sørger for, at de ikke ved det og går endnu længere ved at sikre sig, at det, som den almindelige befolkning "ved" og tror, virkelig er baseret på løgne og forvrængning.
Amerikanske ledere kan ikke gøre noget for dem, der allerede er dræbt på grund af dets brutalitet over for disse to lande: Ikke desto mindre kunne det ændre sin morderiske udenrigspolitik med det samme og stoppe blodbadet og blodudslippet. Så længe USA beholder denne dominans i hele spektret, som det er objektivt, hjælper det desværre ikke meget at tælle de døde.
Jeg tror ikke, vi har brug for en historielektion om, hvor mange uskyldige sjæle USA har myrdet, det, vi har brug for, er en supercomputer til at holde styr på disse massakrer. Det øverste lag af den amerikanske befolkning er fyldt med de mest forfærdelige mennesker på planeten, og de 80% af befolkningen nedenunder er fyldt med de mest dumme mennesker på planeten.
Kære John: menneskelig dumhed holder aldrig op med at forbløffe mig. Godt indlæg.
Det er lige meget, hvor forfærdeligt det øverste niveau er, eller hvor uinformeret det nederste niveau er, men hvordan det nederste niveau propaganderes for at støtte indsatsen fra det forfærdelige øverste niveau.
De "dummeste" mennesker, som er "Walmart-republikanerne", ser Fox News, bliver vrede over BS-historier og propaganda i pizzagate-stil og taber sig totalt, fodret med en propagandadiæt, som fortæller dem, at demokraterne betalte Florida Shooter for at skyde skolen ihjel og de betaler de "sørgende", når disse børn burde lære at genoplive lig med magiske CPR-besværgelser foreskrevet af vores ypperstepræster af republikansk fromhed og anti vice.
De mener, at ofrene i virkeligheden er gerningsmændene til forbrydelsen. Når disse idioter er så langt nede i det skøre hul, er der nok ingen vej tilbage.
Problemet er, at propaganda virker. Vi ser dens virkning og dens forgiftning af offentligheden og døden af sindene i store dele af befolkningen, hvoraf mange deres kære ikke længere kan identificere sig med.
Propagandisters galskab modsvares kun af medieselskabernes skamløshed til at præsentere det som egentlige "nyheder".
Den skræmmende del er, at der ikke er nogen moral eller etik involveret i beslutningerne om at støtte propaganda. Kun evnen til sensationelle historier til at spike nettet – 0 – meter og lokke reklamekroner.
Det centrale problem med internettet og sociale platforme som Facebook er, at de har været optaget af profit på enhver måde, de kunne finde det, og de fandt i sidste ende ud af, at det var en fantastisk forretningsmodel at sælge andre virksomheder de data, de havde brug for for at kunne manipulere dig.
Skrud med alle BS'erne om russiske hacks. Det er bare et kæmpe røgslør for de gigantiske tech-selskaber, som sandsynligvis bygger en robot-erstatning af dig lige nu baseret på alle de profiloplysninger, de har indsamlet. Siri og Alexa kan perfekt efterligne dig i alle detaljer, inklusive alle 7 millioner ord, de har optagelser af.
Hej skat, jeg er hjemme!!!! Og jeg ved hvad du har lavet!!!
Hvems skyld er alt dette? Spørg en republikaner. Al Gore!!!!!
C1...
"Det er lige meget, hvor forfærdeligt det øverste niveau er, eller hvor uinformeret det nederste niveau er, men hvordan det nederste niveau propaganderes for at støtte indsatsen fra det forfærdelige øverste niveau."
Du må indrømme, at den "horrible øvre tier" gør et fremragende stykke arbejde med propaganda, strengt taget fra præstations- og kvalitetsperspektiv. Efter min mening er uddannelsessystemet en del af deres propagandamaskine, men du kan være uenig...
Jeg tror, de fleste mennesker har brug for en ærlig historielektion. Hvorfor skulle det ikke være tilfældet?
Nu har vi den vanvittige Bolten, da NSA-krigen synes uundgåelig.
Du har fuldstændig ret. Folk i disse lande bør lodde til det værre. Det er en fuldstændig skændsel, at USA kunne sætte en stopper for drabene, men vælger ikke at gøre det.
Det er i virkeligheden spørgsmålet, Jose: hvordan eliminerer befolkningen i USA oligarki og genopretter demokratiet, som kræver værktøjerne fra en fri presse og retfærdige valg, som nu kontrolleres af de riges diktatur. De rige vælger ikke kun politikkerne, men vælger, hvad folket ved og tænker og derfor vælger, og de politiske kandidater, som de måtte vælge.
Det er uheldigt, at de mange revolutionære bevægelser forårsaget eller modarbejdet af USA, der forårsager et så stort antal uretmæssige dødsfald andre steder, ikke har oprettet terrorgrupper i selve USA, hvilket ville være det første håbefulde tegn for folket her. Vi ville have et valg af revolutionære at støtte, fra hele verden, og kunne gennemføre en ny amerikansk revolution ved fuldmagt fra lænestole. Så kunne det passive USA simpelthen se de rige blive slæbt fra deres lukkede samfund, CEO'erne og PR-flosserne fra deres kontorer, de korrupte politikere fra deres korrupte forsamlinger og sendt til deres ofres spillesteder for den retfærdighed, de fortjener.
Kære hr. Anon: du rejser gode pointer. Der er ikke noget let svar. Jeg kan huske, at jeg for år tilbage så en star trek-film, hvor hr. Spock bliver spurgt om følgende: Hvorfor opbevarer du dette maleri med titlen "The expulsion of paradise" på dit værelse? Hvortil Spock gentager: "En påmindelse om, at alle ting kommer til en ende" Jeg kan måske ikke se undergangen af denne nuværende sociale orden, men jeg er ikke i tvivl om, at den vil komme til en ende. Det er simpelthen uholdbart.
@Anon...
"Det er i virkeligheden spørgsmålet, Jose: hvordan eliminerer befolkningen i USA oligarki og genopretter demokratiet, som kræver værktøjerne fra en fri presse og retfærdige valg, som nu kontrolleres af de riges diktatur. ”
Jeg synes du har svaret stort set på dit spørgsmål. Der er ingen måde, at oligarken vil opgive ejerskabet af pressen, politikere og ved fuldmagt Kongressen og Det Hvide Hus. Det er en catch-22, der ikke kan løses med møllevalget eller bevægelsen. Heller ikke selv om duopolets kvælertag af kongressens demokrater og republik-CANS brydes af en fjern tilfældighed.
"Det er uheldigt, at de mange revolutionære bevægelser forårsaget eller modarbejdet af USA, der forårsager et så stort antal uretmæssige dødsfald andre steder, ikke har oprettet terrorgrupper i selve USA, hvilket ville være det første håbefulde tegn for folket her. Vi ville have et valg af revolutionære at støtte, fra hele verden, og kunne gennemføre en ny amerikansk revolution ved fuldmagt fra lænestole. Så kunne det passive USA simpelthen se de rige blive slæbt fra deres lukkede samfund, CEO'erne og PR-flok fra deres kontorer, de korrupte politikere fra deres korrupte forsamlinger og sendt til deres ofres spillesteder for den retfærdighed, de fortjener."
Det er et tegn, du ikke vil se i USA. Der er alt for meget aflytning/overvågning af folks aktiviteter til at bevægelse som denne kan tage fart. Det ville blive knust i sin spirende fase, og de fleste mennesker ville ikke være uenige i regeringens handling….