Syvogtyve forfattere, journalister, filmskabere, kunstnere, akademikere, tidligere efterretningsofficerer og demokrater opfordrer i dette brev Ecuadors regering til at give Julian Assange hans ret til ytringsfrihed.
ISOLERINGEN AF JULIAN ASSANGE ER AT OS ALLE ER STILLE
Hvis det nogensinde stod klart, at sagen om Julian Assange aldrig kun var en juridisk sag, men en kamp for beskyttelse af grundlæggende menneskerettigheder, er det nu.
Med henvisning til hans kritiske tweets om den nylige tilbageholdelse af den catalanske præsident Carles Puidgemont i Tyskland, og efter pres fra de amerikanske, spanske og britiske regeringer, har den ecuadorianske regering installeret en elektronisk jammer for at stoppe Assange i at kommunikere med omverdenen via internettet og telefon.
Som om at sikre hans totale isolation, nægter den ecuadorianske regering også at tillade ham at modtage besøgende. Trods to FN-domme, der beskriver hans tilbageholdelse som ulovlig og kræver hans øjeblikkelige løsladelse, er Assange reelt blevet fængslet, siden han første gang blev sat i isolation i Wandsworth-fængslet i London i december 2010. Han er aldrig blevet anklaget for en forbrydelse. Den svenske sag mod ham brød sammen og blev trukket tilbage, mens USA har optrappet indsatsen for at retsforfølge ham. Hans eneste "forbrydelse" er en sand journalist - at fortælle verden de sandheder, som folk har ret til at vide.
WikiLeaks-grundlægger Julian Assange
Under sin tidligere præsident stod den ecuadorianske regering modigt imod USA's mobbemagt og gav Assange politisk asyl som politisk flygtning. Folkeretten og menneskerettighedernes moral var på sin side.
I dag, under ekstremt pres fra Washington og dets samarbejdspartnere, retfærdiggør en anden regering i Ecuador sin mundkurv på Assange ved at sige, at "Assanges opførsel gennem hans meddelelser på sociale medier sætter gode relationer, som dette land har med Storbritannien, resten af EU og andre nationer."
Dette censuriøse angreb på ytringsfriheden finder ikke sted i Tyrkiet, Saudi-Arabien eller Kina; det er lige i hjertet af London. Hvis den ecuadorianske regering ikke standser sin uværdige handling, vil den også blive en forfølgelsesagent snarere end den tapre nation, der stod op for frihed og ytringsfrihed. Hvis EU og Storbritannien fortsætter med at deltage i den skandaløse tavshed på en sand dissident i deres midte, vil det betyde, at ytringsfriheden faktisk er ved at dø i Europa.
Dette er ikke kun et spørgsmål om at vise støtte og solidaritet. Vi appellerer til alle, der bekymrer sig om grundlæggende menneskerettigheder, om at opfordre Ecuadors regering til at fortsætte med at forsvare rettighederne for en modig ytringsfrihedsaktivist, journalist og whistleblower.
Vi beder om, at hans grundlæggende menneskerettigheder respekteres som ecuadoriansk statsborger og internationalt beskyttet person, og at han ikke tie eller udvises.
Hvis der ikke er ytringsfrihed for Julian Assange, er der ingen ytringsfrihed for nogen af os - uanset de forskellige meninger, vi har.
Vi opfordrer præsident Moreno til at stoppe isolationen af Julian Assange nu.
Liste over underskrivere (i alfabetisk rækkefølge):
Pamela Anderson, skuespillerinde og aktivist
Jacob Appelbaum, freelance journalist
Renata Avila, International Menneskerettighedsadvokat
Sally Burch, britisk/ecuadoriansk journalist
Alicia Castro, Argentinas ambassadør i Storbritannien 2012-16
Naomi Colvin, Mod-fonden
Noam Chomsky, lingvist og politisk teoretiker
Brian Eno, musiker
Joseph Farrell, WikiLeaks-ambassadør og bestyrelsesmedlem i The Center for Investigative Journalism
Teresa Forcades, Benediktinernonne, Montserrat Kloster
Charles Glas, Amerikansk-britisk forfatter, journalist, tv-station
Chris Hedges, journalist
Srecko Horvat, filosof, Democracy in Europe Movement (DiEM25)
Jean Michel Jarre, musiker
John Kiriakou, tidligere CIA antiterrorofficer og tidligere seniorefterforsker, US Senat Committee on Foreign Relations
Lauri Kærlighed, datalog og aktivist
Ray McGovern, tidligere CIA-analytiker, præsidentens rådgiver
John Pilger, journalist og filmskaber
Angela Richter, teaterdirektør, Tyskland
saskia sassen, sociolog, Columbia University
Oliver Stones, filmskaber
Vaughan Smith, engelsk journalist
Yanis Varoufakis, økonom, tidligere græsk finansminister
Natalia Viana, undersøgende journalist og meddirektør for Agencia publica, Brasilien
Ai Weiwei, kunstner
Vivienne Westwood, modedesigner og aktivist
Slavoj Žižek, filosof, Birkbeck Institut for Humaniora
Planen? Meget snak, men hvor er planen for at befri Julian Assange? Jeg siger, at en stor skare af Julian-lookalikes stormer ambassaden og får ham for helvede derfra, forhåbentlig til et sted, der er totalt ukendt af USA. Hvis der er hundredvis af lookalikes, er der i det mindste en chance for at få ham ud og distrahere dronerne længe nok til at hjælpe ham med at gemme sig andre steder. Vi skal holde op med at tale og begynde at gøre noget!
Det er trist for mig at se disse dygtige og respekterede længe arbejdende intelligente og empatiske mennesker fra venstrefløjen (og andre steder er jeg vel ikke bekendt med nogle af underskriverne), som alle er venner af social retfærdighed, mødes til 1 ) "kræve, at Ecuador" gør mere, og 2) efter alle disse år med den uhyrlige fængsling af en sand politisk helt, vælg en internetafbrydelse for at komme sammen og lede denne Charge of the Very Light Brigade. For det første, Ecuadors regering, på trods af eventuelle nylige tiltag til højre (medtaget af de større magter? [ja]), har denne lille Ecuador i alle disse år gjort mere for Julian Assange end den samlede sum af alle disse underskrivere har gjort for Julian Assange i alle de samme år. For det andet fortvivler jeg over, at denne seneste fornærmelse mod Julians så velkendte lange lidelse viser, hvor svag den såkaldte venstrefløj i dag er. Dette er højdepunktet af den politiske anti-klimatiske. Storbritannien er den grusomme og standhaftige fangevogter, Ecuador er stadig hans eneste slanke livline, hans eneste beskytter, som jeg kender til, og her har vi en komité, efter seks år med Assanges falske fængsling, hans krop og ånd begge indespærret i en britisk (ja) Bastille, der er villig til at betale sin internetregning. Hans frihed? Venstre?
Elizabeth Vos om vigtigheden af Assanges arbejde for de alternative mediekilder, som vi stoler på:
https://disobedientmedia.com/2018/04/a-retrospective-look-at-the-work-wikileaks-made-possible-as-assange-remains-silenced/
Og en tidligere (30. marts) udtalelse om, hvor alvorlig situationen er:
https://disobedientmedia.com/2018/03/op-ed-if-ecuador-withdraws-support-and-protection-from-julian-assange-it-will-be-a-tragedy/
Begge dele er værd at læse.
Nogle husker måske de fire amerikanske militærveteraner i Vietnam, som gik i faste i Washington, DC for at modsætte sig, at Reagan-administrationen bevæbne kontraerne i Nicaragua. Det var i 1980'erne, længe før internettet tog fart, og deres faste gav stadig en enorm udtalelse, der rungede på tværs af universitetscampusser og medier verden over. En sådan ikke-voldelig handling foran Ecuadors ambassade i Det Forenede Kongerige ville højst sandsynligt opnå de samme massive resultater i forhold til offentlighedens bevidsthed, måske endda føre til Julian Assanges løsladelse og længe ventede total frihed.
Kun 27, der er virkelig virkelig skræmmende. Spørgsmålet, der bør stilles, er hvorfor, hvorfor kun 27 noget er meget meget galt her. Dette stemmer ikke.
De fleste af os ønsker at have en god indkomst, men ved ikke, hvordan man gør det på internettet, der er mange metoder til at tjene enorme beløb, men hver gang venner forsøger at blive fanget i et fupnummer/svindel, så jeg tænkte at dele med dig en ægte og garanteret gratis metode til at tjene en kæmpe sum penge derhjemme, bør alle af jer interesserede besøge siden. Jeg er mere end sikker på, at du får det bedste resultat.
Held og lykke med det nye initiativ!
••••••••••••?!!!!!!!!!!!!!.
?????????????????????????
?————————————————————-????
gh
Kun 27? Skam homo sapiens.
Kendt ukendt - Til kommentarer, du tidligere har skrevet, er jeg 100 % enig. For dem, der er ansat i regeringen eller andre steder, er der konstant pres for at stå på grænsen og ikke træde ud af køen. Skulle du undlade at støtte magternes positioner, vil din karriere være på en lang snoet vej, der fører til uklarhed. Det er dog bedre at have kæmpet for forandring og og været tro mod dine værdier og principper end at have kastet sig over de uskrevne regler. Til mine medamerikanere: Sælg ikke ud. Forbliv tro mod dit moralske kompas. Hvis vi er på vagt, og vi er beslutsomme, så tror jeg, at det stadig er muligt en dag at nå kritisk masse og foretage de nødvendige ændringer for at redde planeten og vores art.
Justiz for J A. NU
Jeg er færdig . Hej Joe Tedesky, men jeg har bemærket, at siden rp døde, er diskussionen blevet mere maskulin og flygtig. Især lagde jeg mærke til Annies fravær, og nogle andre kvindestemmer er væk. Joe, min far har det ikke godt, men jeg tager ham med til vores VA I Milwaukee WI Jeg ved ikke om resten af landet, men jeg kan sige, at VA i Milwaukee, Wi er virkelig hjælpsom. de læger og sygeplejersker, der hjælper os, er de bedste. Pas på Joe
Jeg troede aldrig, jeg ville finde en CIA-medarbejder, jeg ville beundre, og her er to. Tak for at stå på vegne af whistleblowere og ytringsfrihed.
Mange af jer, der har skrevet under, har genoprettet min tro på i det mindste noget menneskelighed.
Efterhånden som det blytunge gardin af tavshed, undladelse, løgne, penge taler og andre former for nyhedstyranni sænker sig over en stadig mere uvidende offentlighed, er der dem, der vil gøre, hvad vi kan for at holde informationen flydende. Elsker jer alle.
Det har været tydeligt i årevis, at det korrupte imperiums statsmagt skal indskrænkes. Informationsdeling / afsløring har ikke ændret noget.
Det forekommer mig usandsynligt, at en ambassade ikke kan få diplomatisk bagage hjem!
Hvor langt er der til nærmeste kloakledning?
Jeg forstår, at London-baserede diplomater leder trenden mod hurtige, pansrede,
drone lufttaxier, er det sådan?
Ecuador viser sig blot at være endnu en vasalstat.
Det er meget trist at se hr. Assange og ikke rodfæste og hans sag angående Wekeleaks. Hvis præsident Correa var i embedet, ville vi ikke have talt om hr. Assange.
Jeg tror, at et bredere problem for Assange er, at selv hvis han skulle blive "løsladt" fra den ecuadorianske ambassade, er han en markant mand. At opnå nogen grad af frihed med sikkerhed ville være umuligt i betragtning af den fjendskab, han har skabt med TPTB. Hans eneste håb ville være plastikkirurgi og noget, der ligner et "vidnebeskyttelsesprogram". Han er en sand helt, og jeg ville ønske, at der var meget mere forargelse end et brev med 27 underskrivere. Der burde være millioner af mennesker i gaderne i DC og London, der kræver retfærdighed. Trump udtalte under kampagnen, at han "elsker" wikileaks. Han burde have nogle bolde og give ham et job (måske national sikkerhedsrådgiver) og ære ham med frihedsmedaljen, mens han er i gang.
Kære Skip: Hovedårsagen til, at "millioner af mennesker i DC og Londons gader kræver retfærdighed" er fraværende, er, fordi de er en flok rygradløse kujoner, der har vist fuldstændig apati over for denne sag.
Strategien for at håndtere Assange er at trække hans situation med, indtil den brede offentlighed går videre til næste nummer, og han er glemt. Han skal tweete for at forblive relevant. Hans overlevelse afhænger af det. Det er meget nedslående at se, hvor lidt støtte han får.
Forestil dig DETTE i forhold til verdensomspændende 'støtte' til UDVIKTEDE mennesker, der står over for illegitim forfølgelse.
http://www.atimes.com/article/hard-rains-gonna-fall-rohingya-refugees/
VI SKAL SPØRGE OS SELV, HVAD ER RETFÆRDIGHED ???????????????
Trump spiste sine egne bolde for længe siden. Det er derfor, han er sådan en patetisk kujon.
Den mørke middelalder redux.
Da politik på globalt plan nu er underlagt finansielle magter,
det vil være den økonomiske boykot af disse magter, der forbliver som en eneste
ty til denne politik.
Ikke alene har virksomheder fået 'personlighed' – det er de også
berettiget til at købe lovgivere med uendelige mængder penge. Når man
bekymrer sig om at følge denne udemokratiske strøm af midler, kun få selskaber
og institutionelle aktionærer afsløres på spidsen. Det eneste sprog
disse antidemokratiske kræfter forstår er tilbagetrækningen fra deres
indkomstkilder. Intet andet end boykot har vægten at bringe
om forandring.
Magten er stadig i pungen.
Boykot Equador. Rejs ikke dertil. Aflys din ferie. Køb ikke
Equadorian produkter. Sanktioner skal virke på begge måder – ikke kun
ulovligt pålagt af disse økonomiske beføjelser på nationer, der ikke gør det
overholde deres totalitære ponzi-ordning – men også som første svar
af borgere, der er grundlaget for disse samfund.
Sandheden bør aldrig tie. Lad manden tale, det har enhver ret til. Det er stadigt så meget vigtigere, når en person taler sandheden højt, for den talte sandhed har en helt egen kraft.
Godt sagt Josh. Hvad synes du om den engelske befolknings holdning, når deres premierminister lyver gennem tænderne ved at anklage Rusland for at forgifte to russere, mens de ikke har fremlagt beviser? Burde de ikke kraftigt kræve af Miss May hårdt jernbeklædt bevis for at støtte hendes påstande om Ruslands skyld?
Miss ur tweets Julian Arrange!!
Interessant nok rejste ingen af dem, der skrev under, de grundlæggende spørgsmål om transformation af den ecuadorianske regering til US Vassal, der startede selv under Corea og accelererede under den nye præsident, der blev en god ven med det vestlige oligarki og en ny fjende af oprindelige folk, der bliver dræbt eller arresteret af modstandere. landovertagelse af udenlandske virksomheder, der ødelægger Amazonflodens naturlige miljø og oprindelige levesteder.
Mordet på Chavez markerede en hurtig vending igen den bolivariske revolution, der fejede ind i Sydamerika og derefter faldt dominoen, alle disse ledere blev enten fjernet fra magten eller bukket under for amerikansk pres eller forvandlet fra populister til diktatorer, mens de vendte tilbage til neoliberal politik i forskellige grader, alt takket være succesrige Obama-politikker, der er lidt uregelmæssigt videreført af Trump.
Denne handling af gagging af Assange, ikke den første, totalt uopfordret, siden Ecuador allerede afskærede Assange fra deres internet for mange måneder siden, men ved at jamme et eksternt privat hotspot krypteret genereret til Assange af hans tilhængere alene er en fjendtlig handling, der har til formål at presse ham ud som ville være at nægte ham vand eller mad.
Dette er umenneskelig behandling, da hans effektive fængsling uden domfældelse er fordømt af FN, IS Euadors ansvar på dette tidspunkt, og torturerer Assange på Washingtons ordre. Ethvert andragende, der ignorerer dette punkt om Ecuadors delte skyld i hele denne affære, er simpel falsk holdning.
Sandsynligvis ønsker andragerne at undgå at fremmedgøre Ecuador med kritik og søger blot at afslutte jammingen. Jeg spekulerer på, om jammeren er uden for ambassaden, da det virker meget nemmere at arrangere. USA/UK giver muligvis Ecuador skylden for at fremmedgøre dem fra Assange.
I øvrigt begyndte den amerikanske forfølgelse af dem, der ville forfølge de bolivariske revolutioner, så snart de grådige kunne finde et overskud i det, før den mexicanske krig, fortsatte under TDR og Wilson for at sikre Panama-kanalen, intensiveret under Coolidge og Harding for at sikre bananer, der var så kritiske for USA's nationale sikkerhed, og blev officiel politik i den kolde krig, fordi ingen andre end USSR muligvis kunne stå bag at eliminere fattigdom og sygdom der. USA's politik over for Latinamerika er det mest klare eksempel på udenrigspolitisk korruption af penge uden for Mellemøsten. Gode himmelske, hvis vi tillader socialisme der, vil masserne snart invadere vores lukkede samfund og kræve retfærdighed i USA!
Pointen er, at eftersom den ecuadorianske ambassade ikke leverer kommunikationsmidler til Assange, bør de afvise anklager om enhver medvirken til Assanges aktiviteter på nettet, men at blokere hans kommunikation er kriminelt, strider mod FN-charter og Genève-traktater om migration og flygtninge.
Kortrækkende jamming skal faktisk installeres inde, udenfor skulle være meget stærkere og ville påvirke hele ambassadens kommunikation og tilstødende lejligheder i bygningen, som ikke er berørt.
Hvad er dog mærkeligt, at Assange ikke anskaffede hardware for at overvinde dette angreb, såsom krypterede satellittelefoner og forskellige kommunikationsudstyr, der bruger elektriske ledninger i hele bygningen, sådan en hardware kan man lovligt bruge for mindre end $50, og få hundrede dollars for krypteret en .
Jeg formoder, at det ikke er så meget som et teknisk problem, men Assange indvilligede i at blive kneblet midlertidigt for ikke at blive smidt ud af ambassaden og arresteret.
Assange blev forladt af sine rige falske venner, ellers ville han have været fri i Ecuador eller andre steder.
En artikel, du ikke vil se i virksomhedens medier på linket nedenfor.
------------------------------
"Gaza er Soweto genbesøgt
Israel har forvandlet Gaza til Soweto – mens Israel er blevet til Sydafrika – omkring 1976.”
af Andrew Mitrovica
8 timer siden
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/gaza-soweto-revisited-180401063545790.html
Stephen J. – og for de hvide bønder i Sydafrika, nogle familier, der har dyrket jorden siden 1700-tallet, bliver de myrdet for at tage deres jord fra dem. Den nye premierminister i Sydafrika har sagt, at han vil tage jorden fra bønderne "uden kompensation".
Sydafrika er blevet til Israel.
Jeg har ikke hørt fra Andrew Mitrovica i lang tid. Jeg kan huske, at han var en straight shooter.
Naomi Klein, Glenn Greenwald, Amy Goodman, Sanders og Warren – hvor er I, og hvorfor har I ikke skrevet under? Jeg ville skrive under. Hvor kan jeg skrive under?
Jeg tvivler på, at Klein eller Amy Goodman nogensinde vil skrive under, i betragtning af at førstnævnte exorierede Assange for at have offentliggjort de e-mails, som ifølge hende "ikke var nyhedsværdige", og sidstnævnte har drukket kool-aid på Russiagate. Det ville være en politisk faux pas for Sanders eller Warren, så du kan være sikker på, at de ikke vil sige fra. Greenwald har dog allerede talt om dette med et tweet den dag, det skete, og du har ret, det ville være godt, hvis han lånte sit navn til dette brev.
Fri presse! Frigør Assange!
George, jeg hører din ked af det, men jeg må sige, det virker som et godt eksempel på, hvorfor ingen ønsker at tilslutte sig venstrefløjen. Den renhedstest, vi anvender, er latterlig. Jeg så det rive feministbevægelsen i stykker i 70'erne, og det rev Dr. KIngs kampagne fra hinanden, da han kom ud mod Vietnamkrigen, og næsten alle hans toptilhængere smed ham under bussen. Jeg respekterer bestemt din ret til at udtrykke din mening, men jeg støtter på samme måde disse meget smarte og dygtige kvinders rettigheder til at have en anden mening end min. Jeg vil bare gerne vide hvorfor.
Desværre er de falske fårehyrder, som faktisk er værktøjer i systemet, der forfølger sandtællere som Julian Assange. Jeg ved, det er svært at acceptere, men det er blevet smerteligt indlysende i de sidste mange år med Obama-administrationens farce.
Jessejean og Nancy-
Jeg er enig med Nancy og vil også gerne svare på "... men jeg støtter ligeledes disse meget smarte og dygtige kvinders rettigheder til at have en anden mening end min." Det faktum, at Naomi Klein og Amy Goodman er smarte og dygtige kvinder og har betydelig medieeksponering, gør det endnu mere foruroligende, at de undlader at støtte Julian Assange. Jeg vil også rigtig gerne vide hvorfor. Jeg ville virkelig gerne se Amy Goodman bruge Democracy Now! at undersøge RussiaGate i detaljer sammen med DNC- og Podesta-e-mails, som Wikileaks udgav. Det faktum, at hun ikke har gjort dette, får mig til at tro, at hun er blevet adjungeret af de penge, hun modtog fra Soros og andre sponsorer. Hendes dage med at tale sandt til magten er bag hende, og det er et stort tab for rigtige progressive. Hvis dette virker som en urimelig "renhedstest" for dig Jessejean, så må det være.
Forkert link
undskyld :(
https://www.change.org/p/end-julian-assange-s-isolation-poner-fin-al-aislamiento-de-julian-assange
http://getup.to/yEC7CBkt1
https://www.getup.org.au/campaigns/core-member/assange/sign-the-petition
Sagde Nuff
"En tro på amerikansk exceptionalisme er et hårdt stof at opgive".
Amerikansk tro på dets exceptionelle exceptionalisme er det stof, der har været i konstant forsyning til den amerikanske offentlighed.
For eksempel har vores bemærkelsesværdige MSM været stolt over at have været i stand til "umiddelbart" at bestemme og erklære
1. Hvem det var, der myrdede JFK.
2. Hvem var ansvarlig for 9/11.
3. Det “kendsgerning” at Irak havde masseødelæggelsesvåben osv. osv..
4. Vi blev angrebet i Tonkin-bugten i 1964.
5. Vi landede på månen i 1969
6 Mange flere?
Det triste er, at "fattige" MSM-personale har job at beholde, realkreditlån at betale, familier at brødføde.
https://www.youtube.com/watch?v=DpPMoIv1lxI
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………
Det er fantastisk at se Pamela Anderson som fornavn på listen.
Hun blev betragtet som "bare en Bimbo" under hendes skuespildage.
Bravo til hende!!!!!!!!
Hun er en god person, der kigger forbi for at se ham, hver gang hun er i landet. Hun er normalt på vej til Rusland som dyrerettighedsaktivist. Det russiske folk kan lide hende.
Her er et andragende om at benåde Assange (der kan være andre):https://www.change.org/p/donald-trump-to-pardon-julian-assange
En eller anden åbenbaring er helt sikkert lige ved hånden:
“William Butler Yeats, denne ærkekonservative, havde ret i sin diagnose af det XX. århundrede, da han skrev: '...Det bloddæmpede tidevand er løst, og overalt / uskyldsceremonien druknes; / de bedste mangler al overbevisning, mens de værste / er fulde af lidenskabelig intensitet.' (Det andet komme, 1920). Nøglen til hans diagnose er indeholdt i sætningen 'uskyldighedens ceremoni', som skal opfattes i den præcise betydning af Edith Whartons 'uskyldens tidsalder': Newtons kone, den 'uskyldige' titlen henviser til, var ikke naiv. troende på sin mands troskab – hun vidste godt om hans lidenskabelige kærlighed til grevinde Olenska, hun ignorerede den bare høfligt og iscenesatte troen på hans troskab... I en af Marx-brødrenes film svarer Groucho Marx, når han bliver fanget i en løgn, vredt. : 'Hvem tror du på, dine øjne eller mine ord?'
"Denne tilsyneladende absurde logik gengiver perfekt funktionen af den symbolske orden, hvor det symbolske maskemandat betyder mere end den direkte virkelighed for den person, der bærer denne maske og/eller påtager sig dette mandat. Denne funktion involverer strukturen af fetichistisk afvisning: 'Jeg ved godt, at tingene er, som jeg ser dem / at denne person er en korrupt svækkelse, men jeg behandler ham ikke desto mindre respektfuldt, eftersom han bærer en dommers insignier, så når han taler, det er selve Loven, der taler gennem ham«. Så på en måde tror jeg effektivt på hans ord, ikke mine øjne, dvs. jeg tror på et andet rum (domænet af ren symbolsk autoritet), som betyder mere end dets talsmænds virkelighed. Den kyniske reduktion til virkeligheden kommer altså til kort: Når en dommer taler, er der på en måde mere sandhed i hans ord (lovinstitutionens ord) end i dommerpersonens direkte virkelighed – hvis man begrænser sig til hvad man ser, man går simpelthen glip af pointen. Dette paradoks er, hvad Lacan sigter mod med sine les non-dupes errent: dem, der ikke lader sig fange i det symbolske bedrag/fiktion og fortsætter med at tro deres øjne, er dem, der fejler mest.
"Hvad en kyniker, der 'kun tror på sine øjne', går glip af, er effektiviteten af den symbolske fiktion, måden denne fiktion strukturerer vores oplevelse af virkeligheden på. Det samme hul gør sig gældende i vores mest intime forhold til vores naboer: vi opfører os, SOM OM vi ikke ved, at de også lugter dårligt, udskiller ekskrementer osv. – et minimum af idealisering, af feticherende disavolusion, er grundlaget for vores samarbejde. - eksistens."
Med eller uden passion: Hvad er der galt med fundamentalisme? – Del I
Af Slavoj Žižek
http://www.lacan.com/zizpassion.htm
"Præsidenter kan ikke bare beordre et atomvåbenangreb, du skal have flere lag af mennesker nedenunder, som er enige, så hvem du udnævner til disse lag af atomvåbensystemer, er vigtig. Hvis de få lag er mennesker som John Bolton, så er det en bekymring”. – Julian Assange (27. marts 2018)
Dybdeinterview med Assange af den italienske undersøgende journalist Stefania Maurizi for la Repubblica
http://www.repubblica.it/esteri/2018/03/27/news/julian_assange-192387103/?refresh_ce
https://stefaniamaurizi.it/en-wikileaks.html
Tilføj venligst mit navn: Laurie Dobson Peace Activist and Rights Advocate, Chairman, EndUSWars.com.
Trodser FN, er der ingen international retsorden.
Her er hvad lovløshed fremmer, eller bedre sagt støtter og overser.
https://www.juancole.com/2018/03/israel-murder-protesters.html
Koldblodige mord.
Og så er der dem, der vælger Rusland.
Jeg er enig med dig Joe.
Ja Dave det er kriminelt.
Se videoen på dette link.
http://theduran.com/brilliant-paul-joseph-watson-video-exposes-fake-news-media-warning-about-fake-news/
Godt link Joe. Det viser, at der er én forfatter med adgang til alle de lokale nyhedsnetværk, og de papegøjer bare, hvad end de får at læse. Det minder mig om denne plakat:
https://www.thesociologicalcinema.com/videos/the-art-of-manufacturing-consent
"USA har optrappet indsatsen for at retsforfølge ham"
"under ekstremt pres fra Washington og dets samarbejdspartnere"
Så hvor er brevet, der kalder dem, der holder en pistol mod hovedet af både Assange og Ecuador og kræver, at DE adlyder loven og FN's dekret? Forventes det, at Ecuador alene bliver ved med at udføre alle de tunge løft for evigt? Hvornår har Ecuador gjort nok helt alene, mens verden står tilbage og ser på at gøre ingenting? Har Ecuador ingen ret til at gøre alt, hvad det kan for at beskytte sig selv, når hele verden ved, at Pilgrims Society et alle ikke respekterer nogen grænser for at få deres vilje?
Tak Consortiumnews for muligheden for offentligt at støtte en frihedshandling mod tyranni. Det er ikke ofte i moderne tid, at en person har mulighed for at tage en offentlig holdning mod en sådan uretfærdighed. Som et barn, der studerede historie, var jeg ofte imponeret over enkelte individer, der stod imod overvældende magt, og jeg regner ud, at hvis man ikke kan have modet til at konfrontere en sådan åbenlys uretfærdighed; så er alt tabt.
Det er helt rigtigt Bob!!
Og TY til alle disse meget modige mennesker, der skrev under på dette dokument!!
Julians tilfælde i Sverige var tvivlsomt, og det blev efterfølgende juridisk bevist at være et jernbanejob. Og De Forenede Nationer har kaldt hans fængsling en fængsling i en sådan grad, at han endda fortjener erstatning for tidspunktet for hans fængsling. Så jeg ledte efter repræsentanter fra NY Times, Washington Post og Guardian, som muligvis også har skrevet under på dette dokument. Det ville kun forekomme mig naturligt i denne åbenlyse omstændighed, at hvis de havde nogen værdighed og integritet for verdens borgere, sammen med deres forpligtelse over for deres industris integritet, så ville de forstå, at de har en stor andel i at udtale sig. for alle vores rettigheder til ytringsfrihed. (.. og ikke kun deres egne, når det passer dem selv..) Savnede jeg på en eller anden måde deres navne i de 27 navne, der er opført på dette dokument?
.. Eller skal jeg udlede, at deres manglende tale skyldes: "Sandhed er ikke tale - penge er...."
Jeg håber også inderligt, at Julian og hans familie alle har det OK (..sundhedsmæssigt osv..). De har alle lidt i alt for lang tid, fordi han blot har rapporteret om forbrydelser og korruption i regeringer, der gentagne gange og årligt har undladt at lytte til deres egne borgere. (dvs.: borgerne har konsekvent stemt for fred..)
I det besatte Frankrig under Anden Verdenskrig var det almindelige udtryk ".. Giv mig dit ur, og jeg vil fortælle dig tiden.." .. Og især for i år, da dette er Centennial of The Armistice, burde vi måske marchere videre NY Times, WaPo og Guardian, sammen med FOX, CNN osv., ikke kun for nødvendigheden af fred – men også for sandhedens forpligtelse og nødvendighed over for offentligheden.
..Rettelse i min hurtige indtastning, mente jeg at sige flerårigt, og ikke årligt.
Great post!
Vi burde virkelig marchere på virksomhedernes medier. Vi bør også opfordre til en massiv boykot af deres publikationer og udsendelser. Manglende samarbejde med den kejserlige maskine er den bedste måde at lukke den ned på.
Tak til jer alle sammen. Meget speciel…
Til læserne på dette websted har jeg læst og anbefalet denne meget vigtige bog, som går langt hen imod at forklare vores vanskelige situation...
http://www.greanvillepost.com/2018/03/29/the-rape-of-russia-the-cias-yeltsin-coup-detat/
Jeg er glad for at læse denne liste over navne, som inkluderer nogle få journalister og tidligere insidere, der stræber efter at holde de beføjelser, der er ansvarlige. Dette er et klart og iøjnefaldende tegn, en kort åbning til det altseende øje. Ærgerligt et så modigt folk, som har kæmpet mod giganter for at bevare sig selv og deres kultur, har givet efter for, hvad der kun kan forestilles som et ondskabsfuldt pres. Men hvordan kan det egentlig være anderledes i denne tid, vi er i? Hvem vil være vidne til denne nøgne udstilling, der siger, lige så højt som enhver brølende røv, at vi vil tie alle, der står imod os? Og hvor mange vil se det på denne måde, når først løgnens flimmer forvandles til flammer? Og hvad bliver der tilbage, når også denne korte mulighed byder sig?
Radioaktivt støv vil forblive i meget lang tid……
Assanges sag gik for nylig for retten i Storbritannien og handlede i det væsentlige om den smålige sag med kautionsovertrædelser. Hans arrestordre har for længst ikke haft moralsk gyldighed, fordi han ikke længere er eftersøgt af Sverige. Enhver fornuftig dommer ville acceptere dette, men det gjorde dommeren i denne sag ikke. Hun forbeholdte sig dømmekraften i et par dage og kom tilbage på den britiske og amerikanske dybe stats side. Spørgsmålet er; blev hun til og hvem fik fat på hende og hvorfor kapitulerede hun?
john wilson - og sagen havde ingen "juridisk" gyldighed, da anklagerne blev trumfet op i første omgang. Alle kvinderne, som begge havde sex med Julian Assange, ville have sikkerhed for, at han ikke havde AIDS. De påstod aldrig, at han voldtog dem. Denne dommer burde have afvist sagen, da Assange var uretmæssigt anklaget i første omgang, men som du sagde, var hun nok kommet til. Jeg håber, når alt er sagt og gjort, at netop de mennesker, der har været medvirkende til at holde ham der, bliver sat i fængsel resten af deres onde liv.
Er der ingen pensionerede britiske advokater, der vil hjælpe Assange? Der skal helt sikkert være nogen. Jeg ved, at der må være en lov om bøgerne, der ville frigive ham.
Sandsynligvis var hun slet ikke "blev". Da hun var en del af etablissementet, var hun udmærket klar over, at Assange er offentlig fjende nr. 3 (efter Trump og Putin) og vidste, at at give ham hans frihed ville gøre hende til en paria blandt sine jævnaldrende og sandsynligvis afslutte sin karriere i den offentlige tjeneste.
Tror du virkelig, at efterretningstjenesterne regelmæssigt skal sende tulle rundt for at "instruere" og true offentligt ansatte til at gøre deres bud? Hver arbejdsplads har regler, både den skrevne og den uskrevne variant. Arbejd på et sted i længere tid, og de uskrevne regler afslører sig selv. Et meget grundlæggende eksempel: se for dig nyhedsrummet på et hvilket som helst større medie i Nordamerika eller Europa. Forventer du at se plakater på væggen, der fortæller personalet om altid at præsentere Israel i et godt lys? Sender ledelsen notater rundt, der fortæller journalister, hvordan de skal skråstille deres rapportering? Nej, selvfølgelig ikke. Hvis de arbejder der, ved de præcis, hvad den redaktionelle linje er, og hvis de vil fortsætte med at arbejde der, gynger de ikke båden.
Det er nedslående at se så mange mennesker i deres sind lave kappe- og dolk-skullduggery og eksplicitte konspirationer for at forklare næsten enhver begivenhed eller situation, der involverer staten og dens departementer eller ministerier. Dette er intellektuel dovenskab, undskyld, der er ingen anden måde at sige det på. Direkte stærkt bevæbnede folk og eksplicit at fortælle dem at følge risikable eller ulovlige procedurer er sidste ting deep state-operativer ville gøre, da det ville implicere dem og deres handlere. Ikke en god strategi.
Det er mere sandsynligt, at ærlige mennesker med principper og et stærkt moralsk kompas og personlig etisk kodeks bliver luget ud i ansættelses- og forfremmelsesprocessen. De mennesker, der når niveauer, hvor de kunne forventes at gøre deep states bud, blev forfremmet til disse poster af en grund. De ved, hvad reglerne er, og hvad der forventes af dem, og de har ingen samvittighedskvaler eller tvivl om lovligheden af de opgaver, de udfører.
Intet system er selvfølgelig perfekt, derfor whistleblowere, lækkere og andre, der afslører etablissementets korrupte natur i dets desperate forsøg på at underminere og ødelægge mennesker og grupper, som det betragter som trusler. Men jeg har mistanke om, at et betydeligt flertal af dommere, agenter osv. går på stregen og gør, hvad der forventes af dem. Ingen trusler, tvang eller afpresning påkrævet.
Sandt i de fleste tilfælde. Det meste af menneskelig kommunikation om politiske beslutninger, som ikke er strengt rationelle eller legitimt motiverede, kunne kaldes konspiration, så det er ikke langt fra enhver upassende regeringshandling. Så teorierne er ikke nødvendigvis "intellektuel dovenskab." I dette tilfælde er der bestemt amerikansk sammensværgelse for at presse Ecuador og Storbritannien, da det har presset alle andre lande siden Anden Verdenskrig til at gå med på deres hemmelige krige og dagsordener. Der er utvivlsomt dusinvis involveret med bestikkelse og trusler.
Alle dommere har en bagside for indflydelse kendt af advokatfirmaer. Mr. Wilson bemærker, at dommeren udskød dommen om mindre spørgsmål og vendte tilbage på siden af hemmelige politiske beslutninger i modstrid med den tilsyneladende offentlige interesse. Det lyder som hemmeligt regeringsarbejde for mig, gennem bagkanalen til dommeren. Men mange dommere behøver selvfølgelig ingen indflydelse for at holde dem på det forkerte spor, som du meget korrekt bemærker.
Kendt Ukendt – Jeg tror ikke, der er nogen, der taler om "kappe- og dolk-skullduggery", jeg tror ikke, der var nogen, der mente, at dommeren blev taget ned i en mørk korridor, og en kniv blev holdt for hendes strube. Men som Anon sagde, udsatte hun dommen, og det er ret sandsynligt, at hun rådførte sig med andre om sagen, bare for at sikre sig, at hendes begrundelse for dom er på vej i den rigtige retning.
Men jeg er enig i din kommentar:
”Det er mere sandsynligt, at ærlige mennesker med principper og et stærkt moralsk kompas og personligt etisk kodeks bliver luget ud i ansættelses- og forfremmelsesprocessen. De mennesker, der når niveauer, hvor de kunne forventes at gøre deep states bud, blev forfremmet til disse poster af en grund. De ved, hvad reglerne er, og hvad der forventes af dem, og de har ingen samvittighedskvaler eller tvivl om lovligheden af de opgaver, de udfører."
De eftergivende mænd, du refererer til, er klar over den stærke armtaktik, de kan blive udsat for, hvis de tager afstand fra, hvad myndighederne forventer af dem. Selv mafiaen foretrækker at stole på trusler; men jernnæven i fløjlshandsken bruges ofte nok til at gøre truslerne effektive. Alle ved, hvad der sker med en, der åbenlyst trodser autoriteter, og den frygt i baggrunden af deres sind bestemmer deres medgørlige adfærd. Assange er et af de lærerige eksempler, der bruges til at bringe andre potentielle whistleblowere til tavshed. Det, der sker med ham, kan ske for dig, er den implicitte besked.
Spot on kunne ikke have sagt det bedre
Du sagde det! Det er den verden, vi lever i. Psykologisk afpresning er svær at bevise. Selvom Debbie Wasserman Schultze's spionring i Kongressen sandsynligvis var ret effektiv.
Næsten alle dommere ignorerer loven i næsten alle afgørelser og søger kun undskyldninger for deres fordomme.
De, der bliver dommere, er stammefolk: Jødiske, italienske og kvindelige dommere dømmer aldrig mod en af deres slags.
De er rabiate partisaner: Repuber dømmer aldrig mod de rige, regeringen, embedsmænd eller erhvervslivet kontra personer.
Kvindelige dommere er kun afhængige af sladder fra andre kvinder, så de er omgivet af partisk sladder.
De søger alle kun penge, følger og adlyder pengene, respekterer kun penge og gør, hvad pengene siger.
Hvor der ikke er nogen værdiansættelse eller standard for sandhed eller retfærdighed, er der ingen sandhed eller retfærdighed.
Tak til Guld! for oligarkikontrol af massemedier og dens store gave, den moderne korruptionskult.
Vestens hellige værdier – uvidenhed, egoisme, hykleri og ondskab – fører til dets usædvanlige dyder: løgn, snyd, stjæle, mobning, chikane og hærværk. Ære være guld!
Fremragende kommentarer! Lige på Anon.
Der skal lægges intenst pres på den britiske regering. De har absolut ingen grund til at holde Julian Assange som gidsel. Jeg forstår ikke, hvorfor hele Storbritanniens befolkning ikke marcherer mod parlamentet og insisterer på hans løsladelse. Hvad er der sket med det britiske folk?
Det er ikke kun Storbritannien. Det er verden. 99% af de 99% er ødelagt. Medlemmer af 98% er som de tilsluttede i The Matrix. De vil faktisk tænde på dig, hvis du konfronterer dem med frihed og behovet for at kæmpe for det. En hær på 1 % af de 99 % betyder, at den globale fascisme ikke vil svigte – indtil Gud træder ind. Hvis du foretrækker at lade ham ude af billedet, så fint. Så hvad du står tilbage med, hvis det var virkeligheden, er gardiner for menneskeheden.
Jeg forestiller mig, at befolkningen i Storbritannien ser USA som en mobbende storebror, der kan være nyttig i en fremtidig krise, som ikke må provokeres. Deres massemedier antyder uden tvivl årsager til overholdelse, hvis de ser en fortjeneste deri, som i handelsforbindelser. Sandsynligvis ville mange protestere, hvis befolkningen i USA gjorde det.
Ligesom Novichok-forgiftningshistorien var baseret på et nyligt afsnit af Strike Back, er dette måske scenen for scenariet for at følge det seneste afsnit af Taken: Season 2, Episode 9 Verum Nocet
Første gang sendt: 30. marts 2018
Hart skal finde en måde at forhindre en tidligere journalist i eksil i at lække navnene på regeringsaktiver til udlandet, før uskyldige liv bliver taget.
Den "tidligere" journalist, der henvises til i episoden, er "Assange"-karakteren, som bliver udskældt for at have lækket navne på agenter, der efterfølgende blev dræbt. Dette er ikke sket i den "virkelige verden", men fortællingen på TV er den, prolerne skal tro og støtte, så når udvindingen sker - formentlig i den nærmeste fremtid - vil fortællingen i MSM falde sammen med fortællingen fra tv-serien. Ligesom de grimme russkerne, der var ansvarlige for Novichok i Strike Back.
Vent, indtil filmen med den hvalrosoverskægtige helt, der redder Amerika ved at vinde en atomkrig, ankommer. Så ved du, hvordan den næste plan ser ud.
Jeg har kun Netflix, og det ser ud til, at hvert show, de producerer, glider i en eller anden form for propaganda, nogle gange helt ude af rækkefølgen til showet. Jeg har hørt, at de, der rent faktisk trækker i trådene, føler, at deres forbrydelser er tilgivet, hvis de fortæller deres ofre, hvad de vil gøre på forhånd.
Det kaldes "Predictive Programming". En senere forekomst i det virkelige liv af evt
fiktiv situation vil derefter blive besvaret med hensyn til den originale fiktive
tilfælde.
Jeg støtter fuldt ud formålet med dette andragende. I betragtning af de politiske og humanitære implikationer af Assanges tilbageholdelse er det mærkeligt, at der kun blev indsamlet 27 underskrifter. Jeg kan komme i tanke om nogle få bemærkelsesværdige personer, der har udtrykt støtte til Assange, men hvis underskrifter ikke fremgår af dokumentet. Var dette en forglemmelse eller er der en anden grund?
Aftalt. Det er mærkeligt og skuffende. Så igen er den liberale klasse død. Venstrefløjen, som den var en del af, dør stadig, og venstrefløjen forsvinder hurtigt, efterhånden som forræderi stiger. Er der nogen, der har set, hvad der skete med Sibel Edmonds? Skræmmende.
Jeg fandt lige dette: "Silencing of Assange Sparks Historic Ti-Hour Online Vigil To #ReconnectJulian":
https://disobedientmedia.com/2018/03/special-report-silencing-of-assange-sparks-historic-ten-hour-online-vigil-to-reconnect-julian/
Ovenstående andragende repræsenterer heldigvis ikke summen af protester fra dem med platforme.
"I dag, under ekstremt pres fra Washington og dets samarbejdspartnere, retfærdiggør en anden regering i Ecuador sin mundkurv på Assange ..."
Mens USA, Storbritannien og venner bestemt er villige og i stand til at udøve "ekstremt pres", når det er nødvendigt, har den ecuadorianske præsident Lenin Morenos administration måske ikke været så svær at overbevise. På trods af at han er valgt fra det samme parti som sin forgænger Rafael Correa, har Moreno vist sig at være en ulv i fåreklæder i mange spørgsmål ud over Assanges status og forrådt sit demokratiske mandat til fordel for lydighed mod Washingtons ønsker.
Hvor er Sean Penn, Eddie Vedder, Javier Bardem, Susan Sarandon, Mark Ruffalo..WTF. Jeg vil aldrig tro, at disse skuespillere har noget at byde på UDENFOR et lydbillede. Hvis John Lennon var i live, ville han kalde dem alle PUS@&'er.
Jeg er virkelig skuffet over Glenn Greenwald, Laura Poitras, Edward Snowden, Naomi Klein, Amy Goodman.
Ingen af de journalister, der arbejder for nazisten Pierre Omidyar, kan skuffe mig. De skal have integritet først. Amy Goodman, der skubber White Helmets are heroes bullcarp, kan ikke skuffe mig. Hun skulle have integritet for det. Jeg kan ikke lide Naomi Klein (der skyder skylden for 'alt' på Gud og den kristne bibel), men jeg er ikke parat til at sige, at hun mangler integritet.
https://www.cnn.com/2018/03/28/europe/ecuador-julian-assange/index.html
Hvilke tidligere historier om Julian Assange tænker du på? De opdigtede på msm'en? Fortæl Mr. Smith det?
Zachary Smith – din seddel vises.
CNN-artiklen antyder, at Assange "undlod at forpligte sig til" en skriftlig aftale, men ikke at han overtrådte en sådan aftale. Det er måske ikke urimeligt af Ecuador at bede om, at han ikke tilskriver sig selv udtalelser, der alvorligt påvirker Ecuadors udenrigsforbindelser uden deres godkendelse, mens sådanne udtalelser under deres diplomatiske dække kunne komme med andre Wikileaks-medarbejdere eller frivillige, måske med vage henvisninger til en bestyrelse. ..
CNN?! Virkelig?! Gå venligst til @wikileaks på twitter, og du kan se tweetet vedrørende påstanden om en (ikke-eksisterende) "aftale". Påstanden om, at denne "aftale" eksisterer, er falsk. Ingen sådan "aftale/kontrakt/løfte osv." eksisterer. Bed om, at kopi af nævnte "aftale" bliver offentliggjort. Det vil ikke være fordi der ikke er en tak.
Jeg vil antage, at dette er en midlertidig foranstaltning for at lade tingene køle lidt af. Hvad angår resten:
En aftale er en aftale er en aftale. I betragtning af tidligere historier om Assanges opførsel, vil jeg antage, at han brød den skriftlige aftale.
Briterne er skurkene i denne historie, og fra alle beretninger, jeg har været i stand til at læse, er den britiske regering blevet voldsom rablende gal. At skyde skylden på Ecuador afleder blot opmærksomheden fra de rigtige ***huller i denne historie.
Det er en god pointe. Andragendet burde have fremhævet den britiske regerings ledende rolle i Assanges grusomme tilbageholdelse. At tilskynde Equadors regering til at gøre mere er godt og godt, men Equador er et lille, fattigt og sårbart land i et område, hvor USA har en lang og elendig historie med stærkt bevæbnede og brutaliserende 'dissident'-stater, så de dumper al skylden. på Equadors dørtrin er lidt kortsynet.
Se, hvad der sker med Rusland (en atommagt) angående imaginær "valgmanipulation". Hvis Ecuador ikke havde handlet i 2016, da det afskar Assange af internettet første gang, kunne det være blevet hamret med lignende "sanktioner" som Rusland. Eller værre. Da kommunikationsforbindelserne endelig blev genetableret, forekommer det mig rimeligt at antage, at de seneste rapporter er korrekte om en aftale for Assange om at opføre sig i fremtiden.
Ecuadors problem er, at det ufrivilligt spiller rollen som fængselsvagt. De korrupte og beskidte briter er medskyldige i, hvad der svarer til isolationsfængsling og tortur af Assange. Assanges mentale stabilitet vil lide på grund af hans mishandling. Forestil dig Assanges situation, hvis Ecuador ikke havde grebet ind. Ingen nation er perfekt, men i dette tilfælde bærer Ecuador den hvide hat. Demonstranterne burde være MEGET mere opmærksomme på de sorte hatte.
Mr.Smith: Der var ingen skriftlig aftale, der var ingen aftale (skriftlig aftale). Det er ifølge Wikileaks, som aldrig har løjet for os angående noget på deres side.
Kan du give os et link, der bekræfter det, du siger? Jeg kan ikke finde det på WikiLeaks-siden.
Hvad med at give den skriftlige aftale.
WikiLeaks
Bekræftet konto
@wikileaks
Følg @wikileaks
Påstande fra Ecuadors public affairs-kontor om, at @wikileaks-redaktøren @julianassange er forpligtet til ikke at rapportere eller kommentere menneskerettighedskrænkelser eller politiske arrestationer, eller at en sådan reportage blander sig i en stats interne anliggender, er falske.
9:44 – 2. april 2018
Dette har alle kendetegnene for en "deep state"-operation, da ny information om forholdet mellem Wikileaks og Cambridge Analytica er ved at blive afsløret. I modsætning til sin forgænger Correa, som havde mere folkelig støtte, kan Moreno blive afpresset.
Havde du hørt om Cambridge Analytica, før de henvendte sig til dig?
"Ingen. Mange mennesker og organisationer forsøger altid at kontakte WikiLeaks, og vi forsøger også at kontakte mange af dem, som alle seriøse medieorganisationer gør. Hvad vi ikke gør, medmindre der er et journalistisk partnerskab, er at fortælle folk om vores kommende udgivelser. Cambridge Analytica er ikke en journalistisk forretning, det er derfor, vi afviste deres kontakt”.
Så det var den første kontakt for dig.
"Ja. Der er en organisation, der er meget mere betydningsfuld end Cambridge Analytica, som er SCL Group, som Cambridge Analytica er en del af. SCL Group gør meget arbejde for den britiske militær- og efterretningssektor og har været involveret i adskillige valg i løbet af de sidste 20 år, de praler i 60 lande. Det er dels statsligt, dels kommercielt arbejde. Der er stadig et vigtigt spørgsmål, der skal løses, som er, hvor meget af SCL-koncernens aktiviteter i andre landes valg, der er på vegne af den britiske stat, eller på anden måde subsidieret på en eller anden måde af den britiske stat, og hvor mange er simpelthen felttjeneste operationer for politiske partier i disse stater”.
Hvis du ikke får lov til at vidne for det britiske parlaments udvalg, vil du så offentliggøre dokumenterne?
"Vi får at se. Efter at have været ulovligt tilbageholdt af Det Forenede Kongerige i strid med to FN-domme i næsten otte år, er jeg i betydelig konflikt med den britiske stat og det bredere etablissement, der styrer staten."
– Julian Assange (27. marts 2018)
Dybdeinterview med Assange af den italienske undersøgende journalist Stefania Maurizi for la Repubblica
http://www.repubblica.it/esteri/2018/03/27/news/julian_assange-192387103/
Tak for linket, Abe.
Det ser ud til, at de seneste amerikanske anklager mod Rusland har tændt en ildstorm af åbenlyse og unikke dristige handlinger fra den tidligere reserverede og ubundne britiske regering, som åbenbart ikke var så reserverede og ubundne. Briterne ser ud til at være blevet modige, og de har vist deres hånd. De føler sig trygge ved at tillade den sympatiske amerikansk-påvirkede presse at iværksætte nye angreb på Rusland, der ransager russiske flyvemaskiner og anklager Rusland for at gasse borgere. De virker ivrige efter at finde enhver undskyldning for at give russerne skylden for de seneste begivenheder.
Måske føler de, at de er på nippet til at genetablere deres tidligere globale hegemoniske imperium og har planer om at kontrollere den globale reaktion på den nye terrortrussel Rusland.
Briterne havde deres gang med New World Colonies i Nordamerika. De høstede dusører og kontrollerede kolonierne med en jernnæve. De spredte sig over oceanerne og dannede et imperium over hele verden, hvor solen aldrig gik ned over det engelske imperium.
Ikke sikker på, om jeg ville stole på, at disse folk engagerer sig i jagten på retfærdighed. Hundreder af års Hegemoni har afsløret deres andre ambitioner om at regere verden.
http://www.informationclearinghouse.info/48862.htm
Historien om The East India Company bør oplyse dem, der ser Storbritannien som et fredeligt monarki, der tilfældigt er dækket af den vestlige presse i kærlighed og beundring for dets søde unge monarkister.
https://www.theguardian.com/world/2015/mar/04/east-india-company-original-corporate-raiders
"Alle disse spillere, disse politikere er intet andet end marionetter, de tjener ikke folket, der er ikke noget rigtigt demokrati, de tjener de rige og magtfulde, der styrer verden, og det ville være bankfolkene, der kontrollerer pengemængden. Bankfolkene tjener enorme mængder penge ... krige er store for dem, og i sidste ende kontrollerer de politikerne.
Psykopater styrer verden." – Ken O'Keefe
Det var en fantastisk linkhistorie, og da bogen angiveligt skulle udgives i 2016, søgte jeg hektisk efter den. Det viser sig, at forfatteren stadig arbejder på det.
Tak for tippet!
Og Cambridge Analytica har pralet med, at den også opfandt den ikke-eksisterende "dybe stat" udelukkende til valgpropagandaformål. At dømme ud fra Chumpskys kommentar er opfindelsen stadig meget vellykket. "Deep State" er en fantasi.
Vil du foretrække Military Industrial Complex.
Tak, Abe!
Godt at kunne læse vores geniale analytiker – og nu politiske fange – Assange.
fx=
"Tror du, at du nogensinde vil rejse verden rundt igen som en fri mand?
ASSANGE:
”Det er et spørgsmål om kultur og politik, på en måde er det op til den offentlige mening. Ved et vist konfliktniveau bryder alle regler og standarder sammen. Det ser man for eksempel i tilfælde af konflikten i Irak, men det gælder også for meget højprofilerede retssager, hvor der er statslig interesse. Det gælder også for mig. Hvad der skulle være en juridisk proces, er blevet til en politisk proces, så derfor er det op til den offentlige mening, for min vilkårlige tilbageholdelse er en politisk sag”.
ja, faktisk, Julian –
"På et vist niveau af konflikt bryder alle regler og standarder sammen."
med denne sætning dekonstruerer Assange, hvad der foregår i dette land også – vi har et retssystem, der inkluderer IMO, Nürnberg-konventionerne – og på trods af det forpligtede vi Abu Graib og Guantanamo.
For ikke at nævne den ulige anvendelse af retsstaten afhængigt af ens økonomiske forhold, medmindre ACLU eller en anden dogooder formår at gå i forbøn for at sørge for anvendelsen af disse regler.
Som Julian siger, vil selv gode love ikke beskytte mod magtfulde politiske kræfter, som synes at finde en måde at udøve deres indflydelse på...
Det virker sandsynligt, at USA/UK også
1. installerede jammeren uden for ambassaden; eller
2. laver jamming ved de nærliggende celletårne og skjuler dette med en historie om en jammer.
Hvis det er tilfældet, bebrejder USA/UK Ecuador i håb om at forårsage en splid mellem Ecuador og Assange eller hans tilhængere. Ecuador er bestemt truet af USA og foregiver måske at samarbejde med USA. Så det er bedst at forfølge USA/UK for disse overtrædelser.
Alternativ internetadgang betyder: (1) En RF- eller IR-stråle mellem tallerkener til en nærliggende bygning eller moduleret laser; (2) Små parabolantenner til eksisterende tjenester; (3) diplomatiske kanaler, hvis de blot forsøger at virke samarbejdsvillige med USA; (4) En kurer mellem ambassaden og et adgangspunkt.
Ja, folk har lov til at se ham. De kunne levere ham et sæt elektronik, der sluttes til hans bærbare computer. Der er wifi-dongler med retningsbestemte antenner, IR og lasermodem osv. Det kræver kun penge. Ambassaden ligger i hjertet af London, så det ville være i strid med loven at blokere ALLE nærliggende wifi-adgangspunkter (der er en del af dem i London). Jamming af hspda/3G/4g lige så ulovligt. Det skal være lige så nemt som at pege en wifi retningsantenne eller (3/4g antenne) mod et vindue (og have et login).
Det er næsten umuligt kun at påvirke én enhed med en jammer, medmindre han bærer den rundt på ryggen, og også næsten umuligt at kontrollere dens fodaftryk.
Håber du har ret og kommunikationen bliver genoprettet.
Vi har alle brug for pennens kraft...
og jeg kan ikke lide censur.
Hvorfor er disse magtfulde mennesker så bange for lækagen?
Forsøger de bare at holde forkerte handlinger skjult?
Jeg mener, vores "ledere" skal tjene de mennesker, der sætter dem i embedet og betaler deres løn.
De får ikke tilladelse til at gøre ting i vores navn, som de frygter at afsløre, for hvis vi lærte om det, ville vi IKKE føle os godt tjent....
Siger det bare….