Præsident Donald Trumps udnævnelse af John Bolton som hans nationale sikkerhedsrådgiver er hans farligste skridt til dato, argumenterer Marjorie Cohn.
Af Marjorie Cohn
Intet, Donald Trump har gjort siden sin indsættelse for 14 måneder siden, er mere farligt – for USA, og faktisk for verden – end hans valg af John Bolton som national sikkerhedsrådgiver. Det er ikke overraskende, at præsidenten ville føle sig mest tryg ved at modtage råd fra en medbølle.
John Bolton
Trump mobber folk på næsten daglig basis og retter sin vrede mod immigranter, muslimer, kvinder, LBGTQ-folk, de fattige og miljøet. Han kaster Twitter-angreb mod dem, der er uenige med ham.
Præsidenten har opfordret til politibrutalitet og antydet i en Long Island-tale, at retshåndhævere banker mistænktes hoveder mod politibildøre. "Vær venlig ikke at være for sød", når du arresterer folk, rådede Trump. "Som når I sætter nogen ind i bilen, og I beskytter deres hoved, du ved, den måde, du lægger din hånd over" deres hoved, "Jeg sagde, 'Du kan tage hånden væk, okay?'"
Efter at have fået at vide, at nogen måske ville kaste tomater efter ham ved et kampagnemøde, opfordrede Trump sine tilhængere til at "slå lortet ud af dem ... jeg lover dig, jeg vil betale for advokatomkostningerne." Han udtalte på Fox News, at en Black Lives Matter-aktivist, der blev angrebet ved et Trump-møde, "burde være blevet hårdhændet."
Trumps medbølle Bolton engagerer sig også i krænkende adfærd. Melody Townsel, der arbejdede på et USAID-projekt i Kirgisistan, blev genstand for Boltons vrede i 1994. Townsel havde klaget over inkompetence, dårlig kontraktudførelse og utilstrækkelig finansiering af projektet af en entreprenør, som Bolton var repræsenteret.
I et brev til Senatets Udenrigskomité skrev Townsel, at Bolton "fortsatte med at jage mig gennem hallerne på et russisk hotel, hvor han kastede ting efter mig, skubbede trusselsbreve ind under min dør og generelt opførte sig som en gal." Townsel hævdede, at Bolton truede medarbejdere og entreprenører, som nægtede at samarbejde med ham. Hun fastholdt, at Boltons opførsel "ikke bare var utilgivelig, den var patologisk."
Carl W. Ford, tidligere assisterende sekretær for efterretning og forskning, og en konservativ republikaner, kaldte Bolton for en "kiss-up, kick-down slags fyr", der "misbruger sin autoritet med små mennesker", og karakteriserer ham som en "seriemisbruger". ." Bolton er formand for Gatestone Institute, som udgiver hadefuld, racistisk anti-muslimsk retorik og kalder flygtninge for voldtægtsforbrydere og værter for smitsomme sygdomme.
Bolton var sådan en lynafleder, at selv det GOP-kontrollerede Senat i 2005 nægtede at bekræfte ham som amerikansk ambassadør i FN. For at undgå behovet for Senatets bekræftelse udnævnte George W. Bush Bolton til posten i en pauseudnævnelse.
Men Bolton mobber ikke kun enkeltpersoner. Han pressede på for invasionen af Irak i 2003, går ind for militære angreb på Nordkorea og Iran, går ind for Israels annektering af den palæstinensiske Vestbred og hævdede fejlagtigt, at Cuba havde biologiske våben.
Som understatssekretær for våbenkontrol og international sikkerhed i Bush-administrationen var Bolton medvirkende til at trække USA ud af 1972 anti-ballistiske missiltraktat, som øgede risikoen atomkrig med Rusland.
Anthony J. Blinken, viceudenrigsminister i Obama-administrationen, skrev i The New York Times: "Mr. Bolton havde en vane med at vride efterretninger for at støtte hans krigerske og forsøgte at fjerne enhver, der gjorde indsigelse."
Colin Kahl og Jon Wolf, der skrev i Foreign Policy, beskrev Boltons "mønster med fordrejning og misbrug af intelligens til at bygge sagen for krig med slyngelstater; en foragt for allierede og multilaterale institutioner; en blind tro på amerikansk militær magt og fordelene ved regimeskifte; og en tendens til at se målene som retfærdiggørende midler, uanset hvor forfærdelige."
Da han forlod sin stilling ved USAID i slutningen af 1980'erne, forærede Boltons kolleger ham en håndgranat i bronze.
Bolton undgår diplomati og slår FN ned
Bolton ser enhver international situation som en mulighed for at føre krig, på trods af FN-pagten, der giver mandat til fredelig løsning af tvister og forbyder militær magt undtagen i selvforsvar.
Efter at to verdenskrige krævede millioner af menneskeliv, gik lande over hele kloden – inklusive USA – sammen og etablerede FN-systemet, "for at redde efterfølgende generationer fra krigens svøbe."
Men i 1994 hævdede Bolton berømt, "der er ikke sådan noget som De Forenede Nationer." Han udtalte kaustisk: "Hvis FN's sekretariatbygning i New York mistede 10 etager, ville det ikke gøre en smule forskel."
Da Bolton officielt trak den amerikanske underskrift tilbage fra Den Internationale Straffedomstols traktat, erklærede han det som "det lykkeligste øjeblik i min regeringstjeneste."
Bolton ledede anklagen om at invadere Irak
Bolton førte anklagen at invadere Irak og med magt ændre dets regime i 2003, idet han fejlagtigt hævdede, at præsident Saddam Hussein havde masseødelæggelsesvåben (WMD). I 2002 bekræftede den tidligere FN-våbeninspektør Scott Ritter, at Hussein havde ødelagt 90-95 % af dets masseødelæggelsesvåben; de resterende 5 %, sagde Ritter, "udgør ikke engang et våbenprogram . . . bare fordi vi ikke kan gøre rede for det, betyder det ikke, at Irak beholder det. Der er ingen beviser for, at Irak beholder dette materiale."
For at styrke argumentet for krig skubbede Bolton Bush til i sin State of the Union-tale at inkludere den falske erklæring om, at Irak søgte uran fra Niger, på grund af indsigelse fra udenrigsministeriet.
Før USA invaderede Irak, sagde Mohamed ElBaradei, direktør for Det Internationale Atomenergiagentur, at der ikke var beviser for, at Hussein havde et levedygtigt atomprogram. Hans Blix, chefinspektør for FN's Overvågnings-, Verifikations- og Inspektionskommission, bekræftede, at våbeninspektører ikke havde fundet beviser for masseødelæggelsesvåben.
I 2002 orkestrerede Bolton afsættelsen af Jose Bustani, leder af Organisationen for Forbud mod Kemiske Våben, for at forhindre ham i at inspicere og afsløre, at Hussein ikke havde nogen kemiske våben. Da Bustani argumenterede for, at han skulle blive på posten, Bolton truede, "Du skal være klar til at tage konsekvenserne i øjnene, for vi ved, hvor dine børn bor."
Ingen masseødelæggelsesvåben blev fundet efter den amerikanske invasion af Irak. Omkring en million irakere blev dræbt, og det USA-ledede regimeskifte førte til et tomrum af lederskab, som blev udfyldt af ISIS.
En rapport fra 2006 udarbejdet under ledelse af den tidligere repræsentant John Conyers (D-Michigan) konkluderede, at "medlemmer af Bush-administrationen fejlbedømte, overvurderede og manipulerede efterretninger med hensyn til forbindelser mellem Irak og Al Qaeda; Iraks erhvervelse af atomvåben; anskaffelse af aluminiumsrør til brug som urancentrifuger; og erhvervelsen af uran fra Niger."
Disse "fejlsætninger var i modstrid med kendte modsvarende efterretningsoplysninger og var resultatet af politisk pres og manipulation." En nøglekilde til dette pres og manipulation var Bolton.
På trods af den rædsel, det amerikanske militær udløste over Irak for 15 år siden, skrev Bolton i 2016, at fjernelsen af Hussein var "en militær succes med forbløffende omfang og effektivitet, opnået på kun tre uger."
Efter den katastrofale amerikanske invasion af Irak forsøgte Bolton at få Iran-filen fjernet fra ElBaradei for at lægge grunden til et uberettiget angreb på Iran.
Bolton ønsker at rive Irans atomaftale op
Bolton går ind for bombning af Iran og ændre sit regime og han er imod Irans atomaftale. Han har talt for et israelsk angreb på Irans atomanlæg og opfordret USA til at støtte det.
I 2015 Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) indvilligede Iran i at skære ned i sit atomprogram og modtog til gengæld milliarder af dollars i lettelse fra straffesanktioner. Iran har overholdt sine forpligtelser i henhold til aftalen, siger en topartisk gruppe på over 100 nationale sikkerhedsveteraner kaldet National Coalition to Prevent Nuclear Weapons.
I henhold til den amerikanske Iran Nuclear Agreement Review Act skal præsidenten hver 90. dag beslutte, om Iran forbliver i overensstemmelse med JCPOA, og om aftalen fortsat tjener amerikanske interesser. Trump certificerede modvilligt Irans overholdelse i april og juli 2017. Men i oktober nægtede Trump til forfærdelse for hans udenrigsminister, forsvarsminister og formanden for de fælles stabschefer at attestere Irans overholdelse af aftalen. Han trak sig dog ikke ud af aftalen på det tidspunkt.
Den 12. maj beslutter Trump, om USA's deltagelse i aftalen skal afsluttes eller ej. Bolton og CIA-direktør Mike Pompeo, Trumps kandidat til udenrigsminister, går begge ind for at give afkald på aftalen. Hvis USA bryder aftalen, kan Iran meget vel genoptage den ubegrænsede produktion af nukleart brændsel.
"Bolton er en uhængt fortaler for at føre tredje verdenskrig," ifølge Trita Parsi, formand for National Iranian American Council. "Bolton repræsenterer nu den største trussel mod USA," tilføjede han og udtalte, "Trump har måske lige effektivt erklæret krig mod Iran."
Bolton vil angribe Nordkorea
I februar, i modsætning til den overvældende vægt af juridisk autoritet, argumenterede Bolton i en udtalelse fra Wall Street Journal, at et første angreb på Nordkorea ville være i overensstemmelse med international lov.
Bolton udtalte på Fox News: "Jeg tror, at den eneste diplomatiske mulighed, der er tilbage, er at afslutte regimet i Nordkorea ved effektivt at lade Syden overtage det." Under en anden Fox-optræden, erklærede Bolton, "måden du eliminerer det nordkoreanske atomprogram på er at eliminere Nordkorea." Han fastholdt, at Nordkorea med atomvåben var værre end de "millioner" af nord- og sydkoreanere, der ville blive dræbt, hvis USA angreb Nordkorea.
Hvis Trump ødelægger Iran-aftalen, vil det sende en farlig besked til Pyongyang om, at hans ord ikke kan stoles på. Nord- og Sydkorea skal mødes i april, og Trump har indikeret, at han vil mødes med Nordkoreas præsident, Kim Jong-Un. Diplomati i dette øjeblik er afgørende.
Bolton har provokativt foreslået en forbindelse mellem Iran og Nordkorea om atomvåben. I januar skrev han i Wall Street Journal, "Lidt er kendt, i det mindste offentligt, om langvarigt iransk-nordkoreansk samarbejde om nuklear og ballistisk missilteknologi. Det er tåbeligt at nedtone Teherans trussel på grund af Pyongyangs provokationer. De er to sider af samme sag."
De farer, der er forbundet med at følge Boltons foretrukne politik i Iran og Nordkorea, kan ikke være det overvurderet.
Bolton hævdede fejlagtigt, at Cuba havde biologiske våben
Bolton argumenterede uden held for inklusion af Cuba i Bushs "ondskabens akse" (som bestod af Irak, Iran og Nordkorea). Bolton gik ind for et militærangreb på Cuba et år før Bush invaderede Irak. Efter at Bolton fejlagtigt hævdede, at Cuba var ved at udvikle en bio-krigsførelseskapacitet, fandt en kongresundersøgelse ingen beviser til støtte for en sådan påstand.
Som Nicole Deller og John Burroughs fra Lawyers' Committee on Nuclear Policy har dokumenteret, er Bolton i vid udstrækning krediteret for nederlaget for protokollen til konventionen om biologiske våben, som ville have skabt et inspektionssystem til at beskytte os mod disse dødbringende våben.
Bolton ønsker at give "stykker" af Palæstina til Jordan og Egypten
Boltons løsning på den israelsk-palæstinensiske konflikt er at give "stykker" af Gaza til Egypten og "stykker" af Vestbredden til Jordan, da han mener, Palæstina er sammensat af "stumper" af det tidligere Osmanniske Rige.
I januar, Bolton skrev i The Hill: "Når det står klart, at to-statsløsningen endelig er død, bør Jordan igen blive bedt om at udøve kontrol over passende afgrænsede dele af Vestbredden og få monarkiets religiøse rolle for hellige steder som Tempelbjerget bekræftet. At acceptere Jordans suverænitet ville faktisk gavne palæstinenserne, og det samme ville egyptisk suverænitet over Gaza, ved at binde disse områder til levedygtige, fungerende stater, ikke til illusionen om "Palæstina."
Hverken Jordan eller Egypten støtter dette forslag, og palæstinenserne er stærkt imod det. Jewish Voice for Peace udtalte: "Udnævnelsen af Bolton er en komplet katastrofe for Mellemøsten, USA og hele verden."
Boltons udnævnelse er "en katastrofe for vores land"
Den nationale sikkerhedsrådgivers opgave er at informere præsidenten om de forskellige muligheder, der påvirker den nationale sikkerhed, og orientere ham om det nationale sikkerhedsråds resultater. Bolton er sådan en ideolog, at han uvægerligt vil vende sit råd mod at føre krig. Bolton er så ekstrem, at han angiveligt lovede Trump, at han "ikke ville starte nogen krige", hvis han blev udpeget, ifølge CNN. I lyset af Trumps modvilje mod at læse daglige efterretningsrapporter, vil Bolton spille en endnu større rolle i formuleringen af politik.
Desværre er National Security Adviser ikke en kabinetsstilling, så Bolton har ikke brug for Senatets bekræftelse.
Tidligere præsident Jimmy Carter sagde i et interview med USA Today, at Boltons udnævnelse er "en katastrofe for vores land", og tilføjede, at det kan være "en af de værste fejl" i Trump-præsidentskabet.
Men da Stormy Daniels og Robert Mueller nærmer sig Trump, vil præsidenten søge at skabe en stor distraktion. Med bølle Bolton æggende på ham, kan det meget vel være et militært angreb på Nordkorea eller Iran. Konsekvenserne ville vise sig at være katastrofale.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere præsident for National Lawyers Guild og vicegeneralsekretær for International Association of Democratic Lawyers. Hun er forfatter til Cowboy Republic: Six Ways the Bush Band has Defied the Law, og hendes seneste bog, Droner og målrettet drab: juridiske, moralske og geopolitiske spørgsmål, var for nylig offentliggjort i en anden, opdateret udgave. Se http://marjoriecohn.com/.
Lidt hjælp her, tak. Fru Cohn udtaler: "Iran kan meget vel genoptage den ubegrænsede produktion af nukleart brændsel." Jeg troede, det var almindeligt forstået, at Iran opgav sit atomprogram for år tilbage.
<blockquoteKan være Hvis Trump fik Biden til at være NSA, så kunne vi opdele Syrien og angribe Irak og gøre alle de andre slags ting, som Neocons og Liberal Interventionist Democrats kan lide så meget, men så ville det være meget sejere.
Du er nødt til at lave sjov med det "måske". Efter min ydmyge mening er Biden en smilende, glat-talende version af Bolton, som ville gøre alle de ting, du nævner, og meget mere. Du kan vædde på, at folk hos Daily Kos, og de andre falske "progressive" sider ville tænde en skilling og begynde at juble igen. Ligesom de gjorde, da Obamas regeringstid ændrede sig til Bush The Dumbers tredje og fjerde valgperiode.
BTW, Trump kan ikke blive valgt igen, medmindre demokraterne letter det ved at køre folk som Biden mod ham. Jeg frygter, at de vil gøre netop det, for de deler mange, hvis ikke alle, de samme Paymasters som republikanerne.
Selvfølgelig var jeg sarkastisk eller facetiøs omkring Biden og liberale interventionister generelt. Vi lagde alle mærke til, at Robert Kagan blev opført som Hillarys udenrigspolitiske rådgiver, da hun var senator for New York, og han støttede senere hendes præsidentkampagne mod Trump. Kagan var og er en af de mest bemærkelsesværdige af Neocons. Men jeg burde have skrevet Iran i stedet for Irak, fordi det er det egentlige mål for Beltway politicos & vi har allerede angrebet Irak flere gange nu med både republikanske og demokratiske administrationer. PS Jeg foretrækker Bush the Simple. Vi kan stadig have brug for en Bush the Dumber. Aldrig sig aldrig.
Nå, jeg synes, Bolton er en røv, og Trump er også, hvad så? Tilsyneladende selv om denne skribent mener, at det ville være anderledes, hvis Trump fik en anden, der ikke er en bølle (en partisk republikansk bølle alligevel). Det ser ud til, at Joe Biden er meget hård. 75-årig mand, der vil sparke røv bag gymnasiets gymnastiksal. Han og Trump må have meget til fælles udover fascination af deres hårgrænser. Ingen tror, Biden er en bølle. Hvordan kunne han være?. Han var anderledes end Hillary, han er feminist og selvudråbt Goy-zionist. Måske hvis Trump fik Biden til at være NSA, så kunne vi opdele Syrien og angribe Irak og gøre alle de andre slags ting, som Neocons og Liberal Interventionist Democrats kan lide så meget, men så ville det være meget sejere. Lidt ligesom Bill Clinton, der kommer fra en stat rangeret som 49. i miljøbeskyttelse (Og det er ikke nemt) at få hr. miljø Al Gore som VP og balancere billetten så godt, at da Bill blev taget i ed med 42 % af stemmerne, ændrede tingene sig. en rigtig hel masse. gjorde de ikke?
Bruger du en pay~pal-konto.. hvis du gør det, kan du tjene 650 ekstra om ugen på din konto ved at arbejde hjemme et par timer hver dag, så tjek denne side ud
56
.??????O ÅBEN~JOB~START
Tak fordi du angreb "krigsmageren" Bolton. Vær sikker på, at du gør din lille del for at skræmme de levende mennesker ud af Rocketman, hvilket vil give vores præsident mere indflydelse, når samtalerne begynder.
Denne idiot, der står over for hvalros, overskæg, John Bolton vil føre Amerika ind i en tredje verdenskrig? Hvis denne idiot invaderer Iran eller Nordkorea, vil Kina og Rusland ikke stå passivt og tillade denne arrogante slyngel, ude af kontrol nationen kaldet Amerika, at ødelægge disse lande? Nok er nok? Amerika elsker sine morderiske krige og dagsordener for regimeændringer for at stjæle andre landes ressourcer, det er den simple kendsgerning, hvorfor al denne krigsmageri sker? USA ryster nationer ned som almindelige kriminelle, som de er? Amerika er en gigantisk mafia-kriminalitetsorganisation, der stjæler aktiver og ressourcer ved at kæmpe endeløse krige i flere teatre rundt om i verden, især i Mellemøsten? Men som ethvert tidligere imperium i tilbagegang fra Romerriget og fremefter, nægter Amerika at acceptere den virkelighed, at det nu er ved sin imperiale overskridelse grænse, som ikke kan opretholdes meget længere? Ligesom Nazi-Tyskland ikke kunne udkæmpe krige på flere fronter, vil Amerika befinde sig i samme situation og stå over for samme skæbne som Tyskland, hvis de tillader denne idiot Bolton at ægge dem ind i en krig med Rusland, Kina og Nth Korea, Iran osv. ? Råddene i det amerikanske politiske system er nu hinsides? Det giver nu fuldstændig mening, hvorfor Rusland fuldstændig har fornyet deres atomarsenal og missilvåben som en skade for det selvmordsramte amerikanske imperium?
John Bolton
Trumps helt eget masseødelæggelsesvåben
Hvis nogen tør undre sig over, hvad denne israelske kærlige psykotiske galning, som i virkeligheden ikke er mere end en israelsk spion implanteret i vores regering, er i stand til, så bare se dette
https://youtu.be/wcW_Ygs6hm0
Han er direkte skræmmende. En rigtig psyko.
Kommentatoren "frihedselsker" nævnte en artikel fra RT, der sagde, at Bolton blev hyret til at befri NSC for Obama-administrationens tilbageholdenheder, der er mistænkt for at underminere administrationen og lække til pressen. Jeg kan ikke svare på freedom lovers kommentar, fordi der ikke er nogen "svar"-knap (sandsynligvis for at begrænse kommentarindlejring), men jeg vil gerne informere ham/hende om, at selv om jeg ikke kunne finde den refererede artikel på RT, er der noget meget lignende på Foreign Policy hjemmeside.
https://foreignpolicy.com/2018/03/23/bolton-expected-to-clean-house/
Så ja, hvis denne artikel er korrekt, så ser det ud til, at ansættelsen af Bolton var med det formål at forsvare sig mod Deep State-agenter i Det Hvide Hus. Jeg håber, at Trump vil holde øje med Bolton, da det er tvivlsomt, at han kunne være tilfreds med en rådgiverstilling.
Åh, og en anden ting. Frihedselskeren nævnte Trumps uforudsigelighed ved først at lykønske Putin og derefter udvise 60 russiske diplomater. Nå, det fortsætter: Det kom frem her til morgen, at Trump har inviteret Putin til et WH-topmøde.
https://www.zerohedge.com/news/2018-04-02/trump-invited-putin-white-house-summit-kremlin-says
Aldrig et kedeligt øjeblik!
S. Black – godt indlæg. Nogle få mennesker taler om Trumps mangel på empati her (sandt nok, det), men de ser aldrig ud til at have nogen empati for ham, for hans situation. De ser ud til at være ude af stand til at forestille sig, at de er omgivet af ulve, og hvordan de ville reagere, hvis de var, ude af stand til at komme til nogen anden konklusion, end at Bolton blev hyret til at hjælpe Trump med at trykke på atomknappen.
Det her er overlevelse, folkens! Men måske er Trumps "overlevelse" noget, de hemmeligt ønsker imod.
Putin i Det Hvide Hus? Damn, nu er det uforudsigeligt.
"Vi har denne 30 procent del af Syrien, som formentlig er der, hvor 90 procent af olieproduktionen før krigen fandt sted," sagde David Adesnik, forskningsdirektør ved Foundation for Defense of Democracies. "Dette er løftestang."
Heri ligger Amerikas "Storhed"; at vi som [det sidste?] EMPIRE er berettiget til at tage ressourcerne fra enhver anden nation af mennesker, når vi beslutter os, og i processen fuldstændig ødelægge landet, tage Utallige liv og skabe flygtninge og ussel tilstand af håbløshed og fortvivlelse. Magt korrumperer, og vi er en nation af militære gangstere med selvhævdende enestående autoritet til bogstaveligt talt at regere verden og dens uensartede befolkninger af folk/folkegrupper, nationer/nationaliteter. Som om VI, amerikanerne har påtaget sig retten og autoriteten til at regere verden.
Michael Klares profetiske bog "Resource Wars" forudsagde/forudså denne grusomme virkelighed, og hvis der findes ægte retfærdighed i verden, vil Amerika betale en høj pris for de mangfoldige forbrydelser mod menneskeheden, de har begået, for grådighedens skyld, mod alle andre Folk/nationer på denne verden. …
Ressource Wars: An Interview with Michael Klare
I kølvandet på den kolde krig er et velkendt stridsobjekt dukket op igen - ressourcer - kun denne gang har verden færre af dem.
Af Tamara Straus /
AlterNet 30. april 2001
Klares nye bog, Resource Wars, argumenterer for, at ressourcer - vand, tømmer, mineraler og især olie - vil være hovedårsagen til stridigheder i æraen efter den kolde krig. Selvom dominans af ressourcer altid har været central i regeringens strategi, mener Klare, at dette vil blive mere sandt, efterhånden som verdensbefolkningen vokser, og ressourcerne bliver opbrugt.
Tiden med krig for ideologien er forbi. I stedet vil en kamp om økonomiske interesser opstå med jordens naturressourcer som det ultimative trofæ.
Det lyder måske for forsimplet, men ressourcekonkurrencer udløser allerede spændinger og konflikter i alle hjørner af kloden. Motivationen bag Den Persiske Golfkrig - beskyttelse af amerikanske olieinteresser i Mellemøsten - er det bedst kendte eksempel.
Alligevel er det ikke den eneste. Klare viser, at den amerikanske regering (og udenlandske regeringer også) i øjeblikket flytter deres udenrigspolitiske strategi væk fra teknologi og alliancepolitik til beskyttelse af oliefelter og forsvar af maritime handelsruter i Det Kaspiske Hav, Det Sydkinesiske Hav, offshore. oliefelter i Afrika og selvfølgelig Den Persiske Golf.
Tag CIA. I 1997 iscenesatte den en simuleret kampmission mod "overfaldne styrker" i det sydlige Kasakhstan. CENTRAZBAT 97 krigsspillet inkluderede den længste luftbårne operation i menneskehedens historie - flyvende tropper omkring 7,700 miles fra Fort Bragg, North Carolina til Shymkent, Kasakhstan. En sådan militærøvelse var økonomisk i Clinton-administrationens øjne, da regionen Det Kaspiske Hav menes at huse omkring 665 billioner kubikfod naturgas, eller en ottendedel af verdens gasreserver.
For at sikre adgang til olie i Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater, rapporterer Klare, at den amerikanske regering har været lige så villig til at foretage enorme investeringer. Mellem 1990 og 1997 leverede USA disse olierige lande over 42 milliarder dollars i våben og ammunition - den største og dyreste overførsel af militært udstyr i nyere historie.
Resource Wars er fuld af sådanne oplysninger om oliepolitik. Den ser også på en meget mindre omtalt ressource: vand. Klare forudser, at lande, der deler store vandarterier - som Nilen, Jordan, Tigris-Eufrat og Indus - meget vel kan komme til at støde på denne stadig mere knappe ressource. Han er ikke alene om denne opfattelse. "Den næste krig i vores region," bemærkede den daværende egyptiske udenrigsminister Boutros Boutros-Ghali i 1998, "vil være over Nilens vande, ikke politik."
{erkend også, at Gaddafis -("vi kom, vi så, han døde")- Libyen har en af verdens største ferskvandsakviferer - jeg er sikker på, at verdens kapitalister allerede pumper denne ressource for at sælge til tørstige europæere, marokkanere , og i hele verden...
AlterNet talte med Michael Klare om hans nye bog og hvad der kan blive det næste store skift i internationale relationer.
https://www.alternet.org/story/10797/resource_wars%3A_an_interview_with_michael_klare
Josh Rogins Op Ed i Washington Post den 30. marts 2018:
»Der er mange gode argumenter for at opretholde en amerikansk tilstedeværelse i Syrien efter Islamisk Stats fald, men præsident Trump virker ikke overtalt af nogen af dem. Måske ville han trække sig tilbage fra sin trang til at skære og løbe, hvis han vidste, at USA og dets partnere kontrollerer næsten al olien. Og hvis USA forlader, vil olien sandsynligvis falde i hænderne på Iran. […]
"Vi har denne 30 procent del af Syrien, som sandsynligvis er der, hvor 90 procent af olieproduktionen før krigen fandt sted," sagde David Adesnik, forskningsdirektør ved Foundation for Defense of Democracies. 'Dette er løftestang.'
De faktiske mennesker, der holder landet med olien, er ikke amerikanske tropper, men de for det meste kurdiske syriske demokratiske styrker, der blev trænet og bevæbnet af Washington, sammen med lokale sunni-arabiske ledere, der modstår det igangværende angreb fra regerings- og iranskstøttede styrker.
Assad-regimet og Iran har en erklæret og løbende strategi for at tage alt det land tilbage, som Assad engang kontrollerede, inklusive det land, der indeholder Syriens mest værdifulde energiressourcer. […]
Som Chagai Tzuriel, generaldirektør for Israels efterretningsministerium, fortalte mig, at hvis USA og dets allierede har til hensigt at stoppe Irans regionale ekspansion, skal den mission begynde i Syrien. Også, hvis der skal være nogen reel fredsforhandlinger, er den amerikanske militære tilstedeværelse afgørende for, at Amerika også har indflydelse der.
»Hvis der er en ægte forpligtelse til at bekæmpe Iran, skal det først gøres i Syrien. Hvis det ikke bliver gjort i Syrien, vil vi tabe den kampagne,” sagde Tzuriel. "Tilstedeværelsen af de amerikanske styrker er meget vigtig ... Det giver dig en plads ved det bord, der afgør Syriens fremtid."
Hvis de amerikanske tropper forlader det, vil kurderne sandsynligvis indgå en aftale med regimet og overlade sunnierne til Assads grusomhed. Derefter vil iranerne bevæge sig ind i området og færdiggøre deres landbro med kontrol fra Teheran til Beirut. Hvis Trump ikke har en rigtig Syrien-strategi, har han ikke en rigtig Iran-strategi."
Mouaz Moustafa, administrerende direktør for Syrian Emergency Task Force, en ikke-statslig organisation, der arbejder med den syriske opposition, sagde:
"Det er utroligt vigtigt, at vi med alle disse olierige områder ... ikke ender i en situation, hvor vi er nødt til at trække os ud, og der er en slags aftale, der tillader Iran i det væsentlige at tage jorden, olien og disse områder og styrke deres landbro, som de har bygget inde i landet,” sagde han. "Vi tog olien. Vi er nødt til at beholde olien."
https://www.washingtonpost.com/news/josh-rogin/wp/2018/03/30/in-syria-we-took-the-oil-now-trump-wants-to-give-it-to-iran/?utm_term=.fd07be747eda
Forestil dig, at Assad ville tage hele Syriens land tilbage! Rædselen ved det hele.
Interessant og forfriskende at læse "Kommentarerne" til denne artikel. Mange mennesker vidste, hvad de talte om, og de afviste Rogin.
"Hvis de amerikanske tropper forlader, vil kurderne sandsynligvis indgå en aftale med regimet og overlade sunnierne til Assads grusomhed."
Rogin er fuldstændig fuld af s**t, men denne linje slog mig især. Størstedelen af Assads egne styrker er sunnimuslimer, og det viser, at det syriske folk stort set er ikke-sekterisk. De ønsker ikke, at deres land skal blive det næste Irak eller det næste Libyen. Assad fik over 80 % af stemmerne i 2014 med over 70 % deltagelse. Ubekvemme fakta for regimeændringsfanatikere som Rogin.
Hvis Trump er et resultat af at stemme på det mindste af de to onder, så er Bolton et produkt af en uansvarlig hegemonisk magt, der er blevet slyngel.
Joe, kan du se dette som "uansvarlig hegemonisk magt, der er blevet slyngelsk? – under Trump??? !
https://www.cnbc.com/2018/03/29/epa-will-announce-rejection-of-obama-vehicle-fuel-efficiency-rules.html
(eller) tilsløring af Trump-udnævnte Pruitt af livreddende gasemissionsregler til fordel for OIL-&GAS-selskabets milliardærers ØNSKER OM FORTJENESTE... ?? !!! --- Disse samme olieoligarker-heks fik Dick Cheney til ULOVLIGT at decimere nationen Irak for at tage kontrol over deres oliefelter? !!
Kender du til, eller husker du perioden/æraen, hvor Bush etablerede SKATTENEDSÆTTELSER og rabatkampagne til fordel for lastbiler og SUV'er? Det var i sidste ende presset på at sælge GAS-GUZZLING køretøjer for at understøtte BEHOV FOR BILLIG OLIE FRA MELLEMØSTEN.
Nu hvor vi fracker Filthy OIL / (de sidste indskud) og markedsfører olie og gas i hele verden —
Trump og Pruitt ønsker at FORHØJE Emissionsstandarderne for at FORHØGE Oil Companys overskud $$$$$$!! ud over at lette byrderne for almindelige amerikanere, når de rejser til arbejde og skole og/eller pasning og/eller ture til community college eller tidskrævende/gasspildende pendler på tilstoppede motorveje/turner.
— Gasemissioner / Smog ! Scott Pruitt / leder af Frigg'n EPA ER ADMINISTRATIV FOR DENNE KATASTROFISKE/ Kaotiske tids- og pengespildende livsforløb, der behandles hver arbejdsdag ved lovlydige borgere i disse "USA".
Jack-ass Pruitt og Trump giver fingeren til os alle dages hverdagsamerikanere, som skal håndtere denne 1% ortodoksi og klæde os et lykkeligt ansigt i vores kamp, mens de griner - på - deres- salvede - vej - til - - bank.
Trump >>glæstende<< trak USA ud af
Paris-aftalen om klimaændringer!
Dette var en illustration en autokratisk "retsstat" —
En erklæring om en dramatisk modstand mod aftale,
da verden vender sig til fjendtlighed som en primær voldgiftsdommer
af borgerrettigheder i forhold til regerings-/virksomhedsdekret.
HVOR ER VI NU, under TRUMP! ??
Samme sted, vi har været siden i hvert fald Reagan. Et gyldigt argument kan fremføres for ikke meget udover klokker og fløjter og sanitet har ændret sig siden det 16. århundrede. Bare for at være klar, er jeg enig i, at Trump er en tøs, og at aftaler eller lovgivning er gode værktøjer endnu…..Hvad er meningen med en 'aftale', som ingen vil overholde?
Joe Trump er resultatet af kampagneretorik... mindre af to onder er et falsk valg forplantet af TPTB og MSM. Kampagneretorik er den eneste IKKE-partipolitiske foranstaltning til at træffe et valg i amerikansk demokrati, gjort endnu mere trist, fordi 98% af os FÅR, at det generelt ikke fungerer på den måde…. stadig er det den eneste partipolitiske foranstaltning, vi har, og vi brugte den….. narre mig en gang…. kommer til at tænke på
"Den amerikanske præsident, Donald Trump, insisterede torsdag på, at amerikanske styrker ville trække sig ud af Syrien 'meget snart' og beklagede, hvad han sagde var Washingtons spild af 7 billioner dollars i mellemøstlige krige. […] 'Vi brugte $7 billioner i Mellemøsten. Og ved du hvad vi har for det? Intet," erklærede Trump og lovede at fokusere fremtidige amerikanske udgifter på at bygge arbejdspladser og infrastruktur derhjemme."
https://www.yahoo.com/news/trump-says-us-withdrawing-syria-very-soon-214757926.html
Og Stormy Daniels? Hun er en hore. Donald Trump har måske eller måske ikke brugt hendes tjenester, men i det mindste, hvis han gjorde det, var det konsensus, og han voldtog ikke nogen som Bill Clinton gjorde. Den fattige burde sidde i fængsel.
Og Robert Mueller? Virkelig? Mr. Deep State selv har taget halvandet år at producere absolut ingenting. Faktisk ved han, at der ikke er noget der.
Mit eneste håb, bortset fra at Bolton bliver fyret i en ikke alt for fjern fremtid, er, at Jeff Sessions enten udnævner en anden særlig advokat eller træder tilbage. Der er beviser for overgreb fra FISA-domstolen, ulovlig spionage på en politisk kandidat, korruption for Uranium One, fængsel for Hillarys e-mails og så videre.
Tid til at skrue op for endnu et særligt råd og lade healingen begynde.
Du har helt sikkert givet dig selv det rigtige pseudonym, baglæns.
::
Trump har gentagne gange tweetet, at han ikke har nogen økonomiske forbindelser til Rusland. Men i 2008 sagde Donald Trump Jr i Moskva: "Russere udgør et ret uforholdsmæssigt tværsnit af mange af vores aktiver. Vi ser en masse penge strømme ind fra Rusland.” En Reuters-undersøgelse afslørede, at personer med russiske pas eller adresser havde købt ejendom til en værdi af 98.4 millioner dollars i syv Trump-mærkede tårne i Florida. Og så sent som i januar 2016 bad Trumps advokat, Michael Cohen, Putins pressesekretær om hjælp til at genoplive et "Trump-Moskva-projekt i Moskva By".
Så er der den tidligere nationale sikkerhedsrådgiver Michael Flynns forhold til russere, da han førte republikanerne i en sang om "lås hende inde" ved det republikanske landsmøde. I betragtning af dybden af Flynns forbindelser med russerne var hans nylige aftale om at samarbejde med den særlige rådgiver, Robert Mueller, en særlig betydningsfuld udvikling for nervøse politikere i Det Hvide Hus.
Men hvad der kan være endnu mere farligt for Trumps fremtid, er den nylige rapport om, at Mueller har stævnet optegnelser om Trumps handler med Deutsche Bank. Den sidste del af Hardings bog – [Collusion af Luke Harding] – er helliget Trumps utroligt indviklede forhold til den tyske bank, som inkluderede misligholdelse af et lån på 330 mio. USD fra dens ejendomsafdeling – og derefter afvikling af denne misligholdelse ved at låne hundredvis af millioner mere fra bankens private equity-afdeling. Forespurgt om "det var normalt at give flere penge til en kunde, der var en dårlig kreditrisiko ... sagde en tidligere senior ansat i Deutsche bank: 'Spilger du mig?'" På samme tid som banken var involveret i disse bizarre i forbindelse med Trump, hvidvaskede den også titusindvis af milliarder af dollars for sine russiske kunder. Spørgsmålet om hundrede milliarder dollar for Mueller er altså, om der var en sammenhæng mellem Trumps lån og russernes vasketøj.
Bogen efterlader det stærke indtryk, at der har været så meget ubehagelig aktivitet mellem Trump, russerne og den tyske bank, at en talentfuld advokat som Mueller (der har ansat et dusin af de hårdeste anklagere i USA) er næsten sikker på at gøre en føderal sag ud af det. Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt der var et direkte samarbejde mellem Trump og russerne for at få ham valgt, bør det sidste ord gå til Adam Schiff, den højtstående demokrat i Repræsentanternes Efterretningskomité, og den offentlige embedsmand, som sandsynligvis har den dybeste og bredeste forståelse. af denne skandale. På CNN erklærede Schiff for nylig: "Vi ved dette. Russerne tilbød hjælp. Kampagnen tog imod hjælp. Russerne gav hjælp, og præsidenten gjorde fuld brug af den hjælp. Og det er ret fordømmende, om det er bevis ud over enhver rimelig tvivl for en sammensværgelse eller ej.
https://www.theguardian.com/news/2017/nov/15/how-trump-walked-into-putins-web-luke
https://www.theguardian.com/books/2017/dec/14/collusion-how-russia-helped-trump-win-the-white-house-by-luke-harding-review
Hvis en særlig advokat skulle efterforske Mueller, ville den finde meget mørkere gerninger, herunder adskillige mord, der ville få Trumps lyssky forretningspraksis til at ligne børnehavesting.
Sæt venligst lighedstegn mellem nedenstående med "lyssky-forretningspraksis", som Trump enstemmigt godkender.
(Scott Pruitt er en ligestillingsdevolutionist)
https://www.cnbc.com/2018/03/29/epa-will-announce-rejection-of-obama-vehicle-fuel-efficiency-rules.html
"Vi ved det. Russerne tilbød hjælp. Kampagnen tog imod hjælp. Russerne gav hjælp, og præsidenten gjorde fuld brug af den hjælp. Og det er ret fordømmende, om det er bevis ud over enhver rimelig tvivl for en sammensværgelse eller ej."
Shiff burde sidde i fængsel for at sige dette, da det er åbenlys bagvaskelse; som om det var sandt, ville Trump ikke længere være POTUS.
Blot endnu et eksempel på, at mere end 500 års juridisk forsigtighed er blevet ignoreret i den politiske hensigtsmæssigheds navn. USA er officielt WROL
Med al respekt ved selv de simpleste simpletoner, at dette 'Rusland/stormy gate'-sludder blot er hvidvandskarma.
Intet gjort dengang intet gjort nu, de samme klovne, der driver cirkuset, kun reel status quo-forskel for amerikanere, da Reagan er homoseksuelle, kan nu lovligt tage del i ægteskabets hellighed... big woop.
Hovedårsagen til dette er tankeprocessen, som tillader os at holde en åbenlyst falsk udsagn fra en 'leder' som sand på grund af intet andet end bekræftelsesbias og partiske skyklapper.
Hvad var det fugleskræmselet ville have i troldmanden fra oz igen? Amerika har desperat brug for at genopdage deres kollektive.
Dissekere Trump, Bolton – – –
Psykopatiekspert Robert Hare tilbød en profil af disse psykopater som mennesker uden samvittighed. Hare lavede en tjekliste over symptomer, herunder fravær af anger, patologisk egocentricitet, løgn, hårdhændethed og overfladisk charme. Han pegede på det primære kendetegn som mangel på empati. Dette fravær af empati kommer også til udtryk fysisk. Nye undersøgelser, der bruger hjernebilledteknologi, viser, hvordan dette afspejles i deres hjerner. Kent A. Kiehl og Joshwa W. Buckholtz deler neuroforskernes konklusion, at i modsætning til den generelle opfattelse om, at psykopater simpelthen er egoistiske, er deres følelsesmæssige udvikling svækket på grund af den måde, deres hjerner behandler information anderledes end andre.
Mennesker som sociale væsener udvikler generelt identitet i forhold til andre. I det, som mange betragter som sund udvikling, dyrker individer en selvfølelse, der vokser organisk ud af en fælles grund. Individuelle tanker er informeret af sociale følelser, der går forud for dem. På et sådant empatisk grundlag udvikler man naturligvis en evne til selvregulering; evnen til at begrænse impulser og primære drifter og træffe beslutninger for deres handlinger på en måde, der tager hensyn til andres rettigheder og behov.
På den anden side følger de blandt os, der stille og roligt har psykopatiske tendenser, en anden udviklingslinje. Uanset om det er af natur eller pleje eller andre faktorer indeni, formår disse mennesker tidligt i livet at sikre den tilknytning til en omsorgsperson, der er nødvendig for at udvikle en sammenhængende følelse af selv, forankret i den konkrete virkelighed. Gennem denne afkobling fra indbyrdes forbundne eksistens udvikler de ekstrem egocentricitet og oplever verden isoleret, idet de opfatter sig selv som iboende uafhængige af andre.
Moralsk blindhed
Reid Meloy, en klinisk psykologiprofessor, der forsker i psykopati, formulerede, hvordan psykopatens hus er bygget på en storslået selvstruktur. De lever i en præsocialiseret følelsesverden. Psykopater oplever ikke hele rækken af følelser, der udspringer af et empatisk grundlag. De kan opleve intense følelser, men disse er kortvarige. De har overfladiske affekter, der ofte kommer til udtryk som vrede, foragt og selvmedlidenhed, mens de ser følelser som sympati, medfølelse og kærlighed, der er udtryk for menneskelig binding som tegn på svaghed eller negative egenskaber, som man skal tage afstand fra.
Psykiater Liane Leedom bemærkede, hvordan videnskabsmænd beskriver denne tilstand som "emotionel følelsesløshed" og hævdede, at dette bidrager til "deres manglende evne til at elske." Hun pegede på, hvordan de "ville opleve flygtige følelser af hengivenhed, men den glæde, de får af disse følelser, er langt mindre end den glæde, de får ved at have magt og kontrol over andre." Denne følelsesmæssige fattigdom skaber en slags systemisk moralsk blindhed.
Psykopater kan forstå grundlæggende forskelle mellem rigtigt og forkert, og bortset fra en lille befolkning, bryder de fleste ikke love eller engagerer sig endda i kriminelle handlinger. Alligevel er denne tilsyneladende lovlige adfærd ikke motiveret af en indre moralsk følelse, der vedrører andres velbefindende, den opstår snarere for blot at undslippe straf. De er fri for følelsesmæssige strenge og holder sig på afstand; upåvirket af den angst, skyldfølelse eller smerte, som de fleste mennesker føler, når de ser nogen i nød eller blive såret. De kan optræde skødesløst og uden stress med hensyn til ødelæggelse af andres liv i deres midte.
Med dette følelsesmæssige underskud mangler psykopater også indsigt. De kan kognitivt forstå, når nogen kommer til skade. Men da de ikke er personligt bundet til et empatisk grundlag, kan de ikke forstå andres smerte følelsesmæssigt ved at sætte sig i den andens sted. Uden denne følelsesmæssige intelligens har de ikke kun svært ved at komme ind i andres virkelighed, men de kan heller ikke træde uden for sig selv for at se deres handlinger objektivt fra et andet synspunkt og den større sociale kontekst, de er en del af.
https://www.commondreams.org/views/2015/01/05/battle-our-time-breaking-spell-corporate-state
Hvor mange af Robert Hares bøger har du læst?
Trumps krigskabinet og kommende amerikansk despotisme: Vil vi folket rejse sig?
af Nozomi Hayase
Marts 31, 2018
USA er i en stor omvæltning. Trumps kabinetrystelse bevæger landet i en alarmerende retning. Fra nomineringen af torturføreren Gina Haspel som leder af det centrale efterretningsagentur til Mike Pompeo, den tidligere CIA-direktør og en højrøstet modstander af atomaftalen med Iran som ny udenrigsminister, afslører hans valg Det Hvide Hus' farlige dræbeinstinkter.
Et ultimatum kom med præsidentens udnævnelse af John Bolton, den tidligere amerikanske ambassadør i FN, som hans tredje nationale sikkerhedsrådgiver. Bolton, der tjente i George W. Bush-administrationen, er berygtet for sin høgeagtighed, med en stor iver for militær aktion mod Iran og Nordkorea. Denne omarrangering af dækstolene på det synkende imperium signalerer den store katastrofe i udenrigspolitikken forude med potentielle trusler om atomkrig.
Hvad kan almindelige mennesker gøre ved det i dette tilsyneladende frie fald mod despoti? At tackle korruption af vores politiske system og afværge en dødsdømt fremtid kræver, at vi virkelig forstår de problemer, vi står over for. Repræsentationskrisen forstærkes nu med stigende tendenser i retning af autoritarisme, vold og hvid overherredømme. Disse problemer opstod ikke kun med Trump, den nye øverstkommanderende. Et glimt af det blev vist under den finansielle nedsmeltning i 2008, som hurtigt blev dækket af bankredninger og politik med 'håb og forandring'. Sandheden er, at kimen til dystopi har været inde i dette land hele tiden. Rødderne til de problemer, der nu dukker op i Trumps Amerika, går tilbage til begyndelsen af denne nation.
I sin moderne dannelse inspirerede USA verden med sin fakkel af frihed og lighed. På samme tid havde dette lysfyr sit eget mørke indeni. Fra begyndelsen indeholdt Amerika interne modsætninger, manifesteret som grundlæggerens hykleri og krænkelse af dets egne idealer med folkedrab på indfødte, slaveri af sorte og undertrykkelse af kvinder. The Founding Fathers of the United States bragte en sejr ved at afvise magten i kongens monarki og banede vejen for ens egen selvbestemmelse. Konceptet om en nation styret af love, ikke af en mand, var banebrydende på det tidspunkt. Alligevel, uden at forsone sin egen skygge, formåede denne lovnation ikke fuldt ud at beskytte republikken fra den Gamle Verdens tyranni.
MERE: https://countercurrents.org/2018/03/31/trumps-war-cabinet-and-coming-american-despotism-will-we-the-people-rise-up/
Bemærk til Marjorie Cohn: du må gøre noget rigtigt, for du har formået at tegne en lineup over gennemsnittet, som omfatter en ondsindet zionist og nogle blindgydede Trumpies. "Trump er smart" - den er god til et stort smil.
:)
Bemærkning til hr. Smith: Da det er en religiøs helligdag, vil jeg tage det roligt med dig. "Dead-end Trumpies"? Hvad mener du helt præcist, når du skriver dette, tror du? Er du virkelig ikke enig i ytringsfriheden? Jeg ved, at mine indlæg her om Ms. Cohns stykke kom efter du skrev dette. Læs Erics stykke, jeg nævnte på g.research.ca Tak.
Trumps "End-Game" kunne blive vores. "Præsidenten kan ikke finde en advokat". "De vil have Trump ud"
Zeusse skrev en god artikel, men for mit liv kan jeg ikke se, hvordan den modsiger noget Marjorie Cohn har skrevet her.
Fra Zeusse:
Jeg vil rette dette for at tilføje, at Trump er en uvidende højrefløjsnød psykopat. Jeg vil indrømme, at Pence ville være værre, og at Hillary & Company er skøre ved ikke at erkende det faktum.
Højre. Det er "patetisk".
lProf. Marjorie Cohn Archive hos Global Research
Jeg har holdt linket til Global Research adskilt, fordi jeg tvivler på, om forumsoftwaren tillader kombinationen af Link og Tekst uden "moderering".
Cohn har skrevet på Global Research i lang tid. For år siden fjernede jeg mit bogmærke til det websted, og besøger det aldrig nu, medmindre jeg følger et link. Så jeg vil invitere folk her, der har dumpet på hende, til at påpege specifikke tilfælde af, at hendes arbejde er uhyrlige løgne.
At dømme ud fra titlerne på arkivet kan jeg helt sikkert opdage, at kvinden ikke har specialiseret sig i Trump Boot Licking eller Ass Kissing.
Udnævnelsen af Bolton er helt politisk.
De råd og anbefalinger, han vil give, vil være forudsigelige, og Trump kender sandsynligvis sin holdning til ethvert nuværende og fremtidigt internationalt spørgsmål eller krise i god tid, da der ikke er nogen mysterier på grundlag af, hvor hans ideologi og tidligere adfærd hører hjemme. Han ved, at Boltons juridiske rådgivning ikke skal tages uden et gran salt eller to: hans rekord med skrå intelligens, der passer til hans ideologis prokrusteske bund, er velkendt.
Trump er smart – hvis eneste bekymringer er at styrke den base, der fik ham valgt, så valget i 2018 vil bekræfte et republikansk flertal i begge kamre.
Patetisk at denne pseudo-politiske videnskabsmand cum-juridisk lærd/forfatter ikke kan se dette. Selvom Trump har fejlet i al lovgivning, han hidtil har søgt, har han undviget enhver kugle, som oppositionen og den dybe stat har brugt til at afsætte ham.
Imperiet er den rigtige bølle at frygte - og eliminere. Og den gemmer sig i hovedet på alle de får, den har hjernevasket. De fleste amerikanere ved ikke engang, at de bor i et imperium, meget mindre, at det er det ondeste på Jorden.
Amerikanerne ser Star Wars og går ud fra, at vi er de gode. Forkert. Den Dødsstjerne er vores oppustede militær.
Har du lagt mærke til, at Mad-Dog Mattis ligner meget den onde kejser?
Kan ikke huske, hvor jeg læste det, men det var for nylig, at de to bøller, Trump og Bolton, kunne slide på hinanden, og Trump kunne forsøge at fordrive Bolton som en anden i sine forladte rådgivere. Man kan håbe, at en eller anden udtalelse fra psykopaten Boltons mund (og han skal være psykopat, Melody Chasing-hændelsen siger det tydeligt, fordi hun turde være uenig med ham?) vil gnide Drumpf den forkerte vej og sende Bolton ud af døren .
Højre. Trump må være stjernen i programmet. Hans underordnede tør ikke overraske ham. Men Bolton er klog og kan undgå fælden for en tid.
Det hele er teater. Hvem tror på, at Trump eller Bolton rent faktisk tager fat? De er begge frontmænd med orkestrerede personligheder, der er paraderet for at tjene status quos ambitioner.
Hasbara trold "WC" forsøger konstant at aflede opmærksomheden fra pro-israelsk lobbyindblanding i amerikansk udenrigspolitik
“Alt teater”
https://lobelog.com/trumps-choice-of-bolton-satisfies-his-biggest-donor/
Kan ikke vente med at høre "Big Picture"-spillet om, hvem eller hvad der "faktisk kalder skud" for Sheldon Adelson & Haim Saban.
Hilarity følger.
Abe. Jeg venter stadig på, at du forklarer SLUTSPILLET for mig. Hvordan planlægger 01 % at afslutte alt dette, så de kan beholde deres rigdom, magt og indflydelse? Specifikt, hvilke politiske og økonomiske foranstaltninger vil de pålægge for ikke kun at blive ved magten, men løse alle de andre problemer, vi står over for? De har helt sikkert en handlingsplan, de følger.
Hasbara-trolden “WC” har en tydelig fetich for den slidte troldesætning: “stadig venter”.
Den israelsk-saudi-amerikanske akse er optaget i udlandet, og USA er ekstraordinært optaget af adskillige fiktioner herhjemme uden nogen som helst interesse i rent faktisk at løse nogen af de "problemer, vi står over for".
Sådanne spørgsmål er blevet behandlet gentagne gange og omfattende af bidragydere og kommentatorer på Consortium News.
På trods af dette faktum erklærer Hasbara propagandatrolde som kammerat "WC" højlydt, at de ""stadig venter".
Hysterisk morsom.
Endnu mere morsom er kammerat "WC"s seneste fetich: at bruge sætningen "slut spil".
Det spørgsmål er også allerede blevet behandlet, så Hasbara-trolden "WC": har flyttet retorikken igen. Nu er trolden på omkring ".01%" (formodentlig er det mere djævelsk "elite" end "1") "planlægger at afslutte alt dette".
"De skal helt sikkert have en handlingsplan, de følger."
Ja. flere handlingsplaner er blevet behandlet her på Consortium News.
Men Hasbara-trolden "WC" venter forudsigeligt "stadig".
Der vil uden tvivl opstå toss af Hasbara munterhed.
Hasbara-trolden "WC" var ude af hullet og havde travlt med at mumle den "stadig venter" propagandalinje tilbage i oktober 2017.
Se CN-kommentarerne på
https://consortiumnews.com/2017/10/22/the-strange-world-of-russian-trolls/
Hasbara-trolden "Vincent Calbara" var ude af hullet og havde travlt med at mumle den "stadig venter" propagandalinje tilbage i september 2017.
Se CN-kommentarerne på
https://consortiumnews.com/2017/09/23/israels-stall-forever-peace-plan/
Kammerat "Vincent Calbara" har været på "pause" i mere end 4 måneder.
Men rettidig kammerat "WC" dukkede op af hullet dagen efter Bolton-meddelelsen, åh så klar til at underholde os med mere Hasbara-hygge.
Abe & Zac. Jeg har ingen problemer med at svare på dine mange angreb (jeg kan fortælle, at I begge er glade for at have mig tilbage. :)). Men i betragtning af, at jeg stadig er på "modereret status", og tilsynsmændene på Consortiumnews undersøger hvert ord, jeg skriver, står jeg over for en forsinkelse på 24-48 timer, før mine kommentarer og svar på dine narre dukker op, og i nogle tilfælde forsvandt bare helt.
Jeg har ingen kontrol over dette og skal afsone den straf, som CN-moderatorerne føler fortjener for min overtrædelse af at kalde Abe en "dum gammel F***". Måske venter de på, at jeg skal undskylde, hvilket jeg i retrospekt alligevel burde gøre, for mine ord var ikke særlig præcise. Så jeg undskylder først for den "dumme" del, da du tydeligvis ikke er dum. "Gamle", jeg behøver ikke undskylde, da du allerede har indrømmet at se "I Love Lucy" og kan lide at bruge Rickies "splainin", som ville sætte dig omkring de 70. I tilfælde af at du fik alt dette op fra genudsendelser og er af Millennial Generation, ser du ud til at være meget dygtig i forhold til din alder. For det tredje er "F***" et generisk udtryk, der udtrykker frustration. I mit tilfælde ikke at være i stand til at trænge ind i et enkelt spor. Jeg bliver mindet om citatet "Det er ikke det, du ikke ved, der får dig i problemer. Det er det, du med sikkerhed ved, at det bare ikke er." Dette passer perfekt til jer to, når det kommer til, hvad jeg vil kalde jeres "besættelse". Hvorvidt denne besættelse har udviklet sig til neurose eller ej, er jeg ikke kvalificeret til at sige. Ikke desto mindre er "f***" et stødende udtryk, som jeg ikke burde have brugt, og jeg er taknemmelig for, at tilsynsmændene på Consortiumnews lærer mig, at jeg burde være mere specifik i stedet for bare at udstøde dårlige ord. :)
Med hensyn til dine tre 2. april-kommentarer ovenfor, der er som svar på mit indlæg fra 31. marts. Som et resultat af den pålagte "forsinkelsestid" er vi nu passeret "stadig venter"-punktet. Du har allerede svaret på mit "slut spil" spørgsmål, og jeg svarede tilbage ved at sige -
"Abe. Tak for denne forklaring. Det er klart, at de "geo-strategiske mål", du påpeger, ville være inkluderet i den form for "kontrol", du beskriver. Men er dette "End Game"?
Nogle af de nyere kommentarer til andre CN-historier (og tidligere, for den sags skyld) har opdraget "neocon-globalister". Som jeg svarede S. Black: "Globalisme indebærer hele verden. Og at knytte "neocon" til udtrykket antyder hensigten om at udføre en slags neocon-dagsorden, der involverer hele verden."
Hvis der er en "globalistisk dagsorden", som mange synes at tro, går de "geo-strategiske mål", du påpeger, ikke langt nok til at have total kontrol over hele planeten."
Zac, på den anden side, er af den opfattelse - "Han ved udmærket, hvad "slutspillet" er, og tør enhver til at stave det ud. Det ville formentlig tjene Hasbara-propagandaen og kunne endda være et skridt i at få dette websted miskrediteret. Eller drastisk ændret i naturen. Eller værre."
Selvom jeg opfattede dette synspunkt som værende noget vildfarende, skød jeg ikke tilbage med en slettet udsagn, men svarede snarere tilbage på den høflige, men mere specifikke måde, ved at sige -
"Zac. Jeg ser næppe mig selv som "at turde nogen til at stave det ud". Jeg kender ærligt talt ikke svaret, og derfor spørger jeg. Er der en form for "deep state globalist agenda" på vej? Hvis ja, hvem sidder bag gardinet og trækker i trådene? Og hvordan planlægger de at implementere deres dagsorden?
Hvordan du overhovedet kan forvandle disse tre spørgsmål til en "Hasbara"-sammensværgelse for at miskreditere Consortiumnews-webstedet er simpelthen paranoid. At afsløre sandheden var aldrig noget, Robert Parry undgik, og hvis din frygt for at stave END SPILLET (som du ser det) på en eller anden måde vil skade dette websted, lægger du alt for meget vægt på din opfattede tilknytning til Consortiumnews. Du skriver ikke de artikler, der definerer dette websted. Du er bare endnu en person, der giver udtryk for deres personlige synspunkter i kommentarfeltet. Hvis din forklaring er for langt væk i Twilight Zone, vil den eneste miskrediterede være dig. Næppe værd en dags arbejde fra dine forestillede Hasbara, zionistiske trolde.
Abe har ingen problemer med at komme med sin EG-teori, idet han er - "Det israelsk-saudi-amerikanske akseprojekts geo-strategiske mål inkluderer naturligvis kontrol over eurasiske energiressourcer og transitkorridorer og en stadig mere desperat indsats for at bevare petroleumshegemoni". Jeg svarede Abe, at "Hvis der er en "globalistisk dagsorden", som mange synes at tro, går de "geo-strategiske mål", du påpeger, ikke langt nok til at have total kontrol over hele planeten."
Så jeg synes stadig, at jeg spørger – Hvad er slutspillet?????????”
Dette er det længste indlæg, jeg nogensinde har lavet, og jeg håber, at det viser, at jeg virkelig prøver at være mere specifik og undlader at bruge F-ordet. :)
Dette er en variation af det fattige lille Israel; fredselskende og demokratiske, og åbenbart Guds allermest yndlingsfolk. Nu har vi Poor Little Me-The-Troller, der bliver ofre for de onde Consortiumnews 'overseers'. Fyren må ikke have bemærket, at dette er sket for stort set alle. Men så er han her på en meget fokuseret mission.
Efter at have kigget gennem blather, regner jeg med, at han bliver betalt af ordet. Hvis det ikke er "betalt", må hans kampagner og status inden for det Hasbara Propaganda-websted, han betjener, afhænge af ordantallet. Læg mærke til, hvordan han omhyggeligt undgår at tage fat på noget væsentligt. Som hvordan den palæstinensiske teenager fik 8 måneders fængsel for at slå en forsvarsløs israelsk soldat Goon, mens en anden israelsk soldat Goon fik 9 måneders fængsel for at myrde en hjælpeløs og uarbejdsdygtig palæstinenser, der lå på jorden. Eller Israels seneste mord i Gaza. Eller afløbsbrøndnationens forberedelser til Land Grab #3.
Tidslinjen er noget, der er værd at kigge nærmere på her. Det, der fik mig til at tænke over problemet, var dette:
Oversæt "skarpskytter" som, hvad de virkelig var - snigskytter til at henrette undermenneskelige Paleos. Under alle omstændigheder vidste den mops-grimme nation Israel, hvad der ville komme, og begyndte at gøre sig klar. Lidt tidligere end det "udsatte" troldene.
Tilfældigt mord plejer at få folks opmærksomhed, så jeg gætter på, at instruktionerne var at lave den zionistiske version af BDS – Blort, Divert, og Stir Things Up.
Som xymphora-bloggeren bemærkede, "Israelerne kunne selvfølgelig have ignoreret landdagsprotesterne, men som voldelige racistiske overherredømmer kan de ikke tolerere nogen form for spørgsmålstegn ved deres tyveri og har derfor gjort det til målpraksis og dermed en massakre."
Mondoweiss-bloggeren har denne overskrift om begivenhederne.
At dræbe palæstinensiske demonstranter bliver til et PR-debacle for Israel
h**p://mondoweiss.net/2018/04/killing-nonviolent-palestinian-protesters/
Verdens mest moralske hær har det meget sjovt med at myrde palæstinenserne og pralede på et tidspunkt af det på Twitter, før han tænkte sig om og slettede tweets.
h**ps://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/israel-admits-then-deletes-responsibility-gaza-killings
Ser man på det større billede, er den nuværende Rusland-er-ansvarlig-for-alt en optakt til Land Grab #3? Det virker helt sikkert Daflede opmærksomheden fra det hellige Israel.
Der er en teori ude, som ser helt skør ud på forsiden af det, men som også har en vis "rigtig" følelse.
Var Vietnam et Holocaust for Zion?
Laurent Guyénot • 2. april 2018
Ja, det er helt vildt, bortset fra et par ting. For det første holdt Vietnamkrigen USA med en massiv hær, og Lyndon Johnson var fuldt ud parat til at bruge den til Hellige Israel, hvis det var nødvendigt. For det andet var Land Grab #2 på vej, og Israel kunne godt have brug for den hjælp. Som tingene viste sig, gjorde de det ikke, men kælepudlen Johnson var meget nyttig til at dække over USS Liberty-mordene. Dette efter at have gjort sit bedste for at sikre, at båden gik til bunden af havet med alle hænder. Han fejlede med det, men det var ikke på grund af manglende forsøg.
De nuttede kristne har planlagt endetiden i over to hundrede år, og at få Israel genskabt var en del af pakken. På deres side har zionisterne planlagt tyverierne og mordene i over et århundrede og har været mest effektive omkring det. Det er virkelig svært at afvise enhver konspirationsteori om kloakvandsnationen uden videre.
http://www.unz.com/article/was-vietnam-a-holocaust-for-zion/
Hasbara trold "WC" kaster op over 800 ord af ren og skær distraktion. Og det har intet med F-ordet at gøre.
Skummel kammerat "WC" underholder os med de almindelige troldeklager om, at han er et stakkels uskyldigt offer for "angreb" og uretfærdigt forfulgt af webstedets "tilsynsmænd".
Og den "stadig venter" linje brugt af "WC" og andre trolde har intet at gøre med moderation lag time.
Den "stadig venter" linje er et retorisk virkemiddel, der skal skabe indtryk af, at troldens frygtelig vigtige spørgsmål forbliver ubesvarede.
Kammerat "WC" insisterer forudsigeligt på, at Hasbara-trolde er "forestillet".
Men der er ingen tvivl om den præcise timing af Hasbara-troldens "WC"s li'l dukker op: udnævnelsen af pro-Israel Lobby-beboeren John Bolton.
Hilarity følger.
Abe & Zac. Her er problemet med at have en "besættelse". På grund af din faste overbevisning om, at jeg er en zionistisk trold, der sidder i et fyrrum i Tel Aviv, og febrilsk udklækker plots for at aflede opmærksomheden fra Israel, OG for at besudle Consortiumnews' fremragende ry for god ordens skyld, disponerer du automatisk for at lede efter et motiv.
Nu forstår jeg, at sådan en overbevisning er dér, hvor det sjove er for jer, og jeg er helt vild med at spille sammen for at give jeres "underholdning" og deraf følgende "hygge".
Jeg er dog seriøst interesseret i End Game, jeg bliver ved med at spørge om, simpelthen fordi jeg bliver ved med at læse ord som "globalisme", "globalistisk dagsorden", "Deep State", "New World Order" osv., og jeg vil gerne vide det. hvis der er noget i det udover nogle vage sætninger. Er der nogen derude, der har nogen idé om præcis HVORDAN de planlægger at implementere en "globalistisk dagsorden"????????????
Zac mener, at jeg allerede ved, hvad "End Game" er, "og at jeg vover nogen til at stave det ud. Det ville formentlig tjene Hasbara-propagandaen og kunne endda være et skridt i at få dette websted miskrediteret. Eller drastisk ændret i naturen. Eller værre." Dette har alle kendetegnene for en sammensværgelse, at hvis den afsløres, ville det lyde så besynderligt, at det kan miskreditere dette websted, ændre det i naturen eller endnu værre! I betragtning af Zacs besættelse af Israel, zionister, trolde og sådan noget, hvad tror du, han hentyder til?
Zac mener også, at vi bør koncentrere vores opmærksomhed om drabet på palæstinensiske demonstranter og ikke alt det her Globalisme, Slutspil. Jeg er uenig, for hvis vi kan forstå Slutspillet, vil vi have svaret og motivet til at dræbe palæstinensiske demonstranter i første omgang.
Abe, som jeg faktisk havde håb for indtil i dag, opsummerede tidligere "End Game" som - "Det israelsk-saudi-amerikanske akseprojekts geo-strategiske mål inkluderer åbenbart kontrol over eurasiske energiressourcer og transitkorridorer og en stadig mere desperat indsats for at bevare petro-dollar hegemoni”. Enhver, der er i stand til at skrive sådan en sætning, er næppe dum. Alligevel peger det hele stadig på et regionalt problem og behandler ikke den globalistiske strategi, hvis der er en sådan.
Som et PS fik jeg givet hånd til Bibi i aftes!!! Jeg var på kirkegårdsvagten, og han kom ind med en kurv med bagler og lox til besætningen, roste os for vores gode arbejde og holdt en kort tale om zionismens dyder. Jeg var så stolt, at da jeg kom tilbage til kibbutzen i de besatte områder, sagde jeg til min kone og otte børn "Jeg vil aldrig vaske mine hænder igen!". ;)
"Betalt af ordet", og jeg tror, "udholdenhed" også er en faktor. Når jeg så tilbage gennem arkiverne, fandt jeg denne perle.
Ville nogen blive overrasket over at høre, at Jerry Alatalos spørgsmål blev fuldstændig ignoreret?
"Stop med at stjæle jord, og returner de allerede stjålne ejendomme"
"Stop med at myrde palæstinensere"
"Stop apartheid"
Det er IKKE måderne til at imponere dine medarbejdere i Israel Propaganda (Hasbara) samfundet. Det ville nok heller ikke gøre meget for lønsedlen.
Zionismens mørke uundgåelighed
Når jeg igen kiggede gennem arkiverne, kunne jeg finde meget få eksempler på "WC"-postering, når emnet ikke var involveret i Israel. Da jeg så nærmere på disse sager, kunne jeg se et mønster af, at han/hun hyggede sig med nogen. At være MEGET behagelig og venlig og give komplimenterne frem med en stor ske.
Det er overflødigt at sige, at "stadig venter"-temaet dukkede op flere gange.
Efterfulgt af Joe Tedesky, der inviterer Abe til at se på en linket historie om Texas, der straffer BDS-tilhængere i orkanens genopretning. "WC" tog dette og løb med det.
Der var slet ikke noget "spørgsmål" involveret, men "WC" måtte få sin varemærkeudfordring ind i samtalen, uanset hvor meget forvrængning der var involveret.
Den mærkelige verden af russiske 'trolde'
Hasbara trold "WC" bliver ved med at dumpe flere forvrængninger og distraktioner.
Hasbara-trolde bor ikke bare i et ""kedelrum i Tel Aviv".
Den israelske regering og militære samt pro-israelske lobbygrupper i udlandet rekrutterer aktivt betalte og frivillige propagandister.
Israelsk internetkrigsførelse omfatter en onlinehær af Hasbara-trolde, der er rekrutteret fra universitetscampusser i USA og Europa, såvel som i Israel.
Kammerat "WC" var en episk fiasko med den Hasbara-indsats tilbage i efteråret 2017.
"WC" fik travlt i løbet af de sidste 4 måneders "pause" før Bolton-meddelelsen, og det kan ses.
Jus' spørger med alle kasketter og tretten spørgsmålstegn, "WC" er stadig i gang med den "skeptiske" trolde shtick.
Men "WC"s seneste forsøg på at 'forklare', at krigsforbrændingen mellem Israel-Saudi-USA og USA blot er et "regionalt problem og ikke adresserer den globalistiske strategi", forbliver en morsom Hasbara-fiasko.
Consortium News-bidragydere og kommentatorer, for ikke at nævne russerne og kineserne, forstår de globale dimensioner af israelsk-saudi-amerikanske forsøg på at kontrollere eurasiske energiressourcer og transitkorridorer og bevare petro-dollar hegemoni.
Nu tilbage til det relevante emne om Israels lager af atomvåben og kemiske våben, og hvordan de grimme ting kommer rundt...
Jeg formoder, at de zionistiske troldefigurer har en vinder med sin END GAME-udfordring, fordi det er et tema, han brugte tidligere, mens han trolede på en anden nylig artikel.
h**ps://consortiumnews.com/2018/03/31/us-establishment-nixing-arms-control/
Jeg vil nu genposte mine egne bemærkninger om det, mens jeg henvender mig til Joe Tedesky.
************
Joe, jeg vil foreslå, at du genlæser den zionistiske trolds glæde over det gamle link. Han ved udmærket, hvad "slutspillet" er, og han tør enhver til at stave det ud. Det vil formentlig tjene Hasbara-propagandaen og kan endda være et skridt i at få dette websted miskrediteret. Eller drastisk ændret i naturen. Eller værre.
h**ps://consortiumnews.com/2017/11/29/us-bows-to-israeli-saudi-alliance-in-blaming-iran/
For nylig lærte jeg, at på trods af, hvad jeg blev undervist i i søndagsskolen, gælder Yahwehs Gamle Testamentes regler kun for hans yndlingsfolk. Det er derfor, de igangværende slagtninger i Gaza og andre steder ikke overtræder nogen bud. Alt gjort mod udenforstående, og det mener jeg noget, er ok med disse yndlingsmennesker og deres jaloux stammegud.
Så deres mord på sømændene på USS Liberty var blot en rutinemæssig dags arbejde med at udvide det hellige Israel. Og det sandsynlige offer fra de amerikanske soldater og flyvere stationeret i 2018 Israel vil være det samme. Ligesom hvad deres forfædre ville gøre ved en kalv, et lam eller en fed due. Land Grab #3 skal fortsætte, og VIL fortsætte uanset hvor mange to-benede dyr uden for klanen der tilfældigvis bliver brugt som et brændoffer.
På den note spekulerer man på, om deres brug af napalm mod USS Liberty i 1967 havde mere end én begrundelse.
Zach, Abe, WC, hele denne tråd føles som spild af tid og fraråder ærlige kommentarer.
Dødens Engel (Bolton) vil ikke skåne nogen husstand, uanset hvor meget lammeblod, der markerer tærsklen. Og efter tre dages atomkrig vil ingen opstå fra de døde. Jeg vil vædde på, at Cruz og Pence og de andre "Rapture Seekers" nyder nogle skælven før klimaks nu, hvor Bolton er på plads sammen med Pompeo.
Tom Lehrer sagde det godt:
Når du deltager i en begravelse
Det er trist at tænke på, at før eller
Senere vil dem, du elsker, gøre det samme for dig
Og du synes måske, det var tragisk
(For ikke at nævne andre adjec-
-tives) at tænke på al den gråd, de vil gøre
Men du skal ikke bekymre dig
Ikke mere aske, ikke mere sæk
Og et armbånd lavet af sort stof
Vil en dag aldrig mere pryde et ærme
For hvis bomben, der falder over dig
Får også dine venner og naboer
Der vil ikke være nogen tilbage at sørge
Og vi vil alle gå sammen, når vi går
Hvilken trøstende kendsgerning er det at vide
Universal sorg -
En inspirerende præstation!
Ja, vi vil alle gå sammen, når vi går
Vi vil alle gå sammen, når vi går
Alt sammen fyldt med en glødende glød
Ingen vil have udholdenheden
At samle på sin forsikring
Lloyd's of London vil blive læsset, når de går
Videoen til sangen:
https://youtu.be/TIoBrob3bjI
Det er derfor, jeg nyder Stormy Daniels-sagaen så meget. At støde på nogen, der er endnu mere skamløs end ham selv, har virkelig krænket trumfspillerens stil. Go Stormy!
Jeg skal dog indrømme – jeg har virkelig ondt af både hans kone og unge knægt.
Jeg har ondt af barnet, men Melania, ikke så meget. Det er indlysende for enhver med to hjerneceller og en fyringssynapse, at Trump er en sociopat. Melania er kun i det for pengenes skyld, og at leve med Anders tjener hun hver en øre.
Som en ægte bølle herrer Trump kun over forsvarsløse mennesker, der ikke kan imødegå den magt, han udøver. Men når han selv bliver konfronteret med magt bag kulisserne, som neokonerne, clintonitterne, de vanvittige demokratiske tabere, der leder deres "modstand", Wall Street-bankfolk, Madison Avenue-advokater, MIC, "efterretningssamfundet", Pentagon og (ja det er rigtigt) den ikke-valgte Deep State, fyren folder sig som en græsplænestol. Stort set alt, hvad han sagde under kampagnen? Så meget varm luft. De privilegerede eliter, han skulle stå op imod? Mikrostyrer alle hans bevægelser. Deres ord, værdier og handlinger er nu synonyme med hans. Det ser ud til, at lille Donny straks væltede, da han knurrede af de faktiske store hunde. Og hvor skræmmende det end kan være, kan ingen af os sige, at slimede Chuck Schumer ikke forudsagde, hvad der ville ske.
Meget sand realist. "Six ways from Sunday" Schumer var spot-on på den, og Rachel Madcow skyndte sig ind på et andet emne.
Bunden fodrer toppen
Pro-Israel Lobby dygtige John Bolton og Mike Pompeo er forudsigeligt imod 2015 Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), omfavner faktafrie beskyldninger om russisk indblanding i valget i USA i 2016 og betragter Rusland og Iran som "trusler".
Cohn bemærkede: "De farer, der er forbundet med at følge Boltons foretrukne politik i Iran og Nordkorea, kan ikke overvurderes."
Tidligere i marts diskuterede Cohn de iboende farer ved den ensidige amerikanske tilbagetrækning fra 1972 Anti-Ballistic Missile (ABM)-traktaten inden Bush, Washingtons atomvåbenmoderniseringsprogram under Obama og 2018 Nuclear Posture Review (NPR) under Trump:
"Theodore A. Postol, professor emeritus i videnskab, teknologi og national sikkerhedspolitik ved MIT […], som evaluerede Moskvas anti-ballistiske missilforsvar, mens han tjente som rådgiver for chefen for flådeoperationer i begyndelsen af 1980'erne, sagde Putins tale "gjorde meget klart, at ethvert forsøg på at engagere os i en konstruktiv diskussion er blevet mødt uden respons. Han reagerede på USA's manglende vilje til at tale om missilforsvar.' […]
"Postol er skeptisk over for effektiviteten af missilforsvarssystemer, fordi de kun er blevet testet under de 'mest orkestrerede forhold, og selv under disse forhold har de fejlet en høj procentdel af tiden, nogle simpelthen fordi der skete noget uventet. I kamp vil forholdene ikke blive koreograferet.' […]
"Men Donald Trump mener, at amerikansk missilforsvar kan være meget effektivt, bemærkede Postol. "I en krise eller et standoff kan Trump tage handlinger, han ikke ville tage, hvis han troede, han var forsvarsløs. Så potentialet for fejlberegning er meget højere, når våbensystemerne ikke er effektive." […]
"For første gang ville Trumps NPR tillade USA at bruge atomvåben som svar på ikke-nukleare angreb, herunder cyberangreb, under 'ekstreme omstændigheder for at forsvare USA's, dets allieredes og partneres vitale interesser'.
"Krigen i Syrien, hvor både USA og Rusland allerede er involveret, kan give et mødested for netop den eventualitet. […]
"Men Postol hævdede: 'USA har skabt det udseende, at det tror, det kan kæmpe og vinde en atomkrig mod Rusland." Det er en falsk antagelse, sagde han. "Efter at atomvåben er blevet brugt af den ene side, eller når de er brugt forebyggende, vil den anden side starte et massivt angreb mod centrale strategiske styrker i den angribende stat."
"Der er ingen at vinde en atomkrig, selv en begrænset en"
USA's afvisning af at forhandle med Rusland øger sandsynligheden for atomkrig
Af Marjorie Cohn
http://marjoriecohn.com/us-refusal-to-negotiate-with-russia-increases-likelihood-of-nuclear-war/
Denne forfatter er forelsket i den dybe tilstand. Det er på tide, at de går, da alt, der står her, har sandheden i det modsatte snarere end forfatterens udsagn.
Med kærlighed!
Bortset fra den første sætning, kan jeg ikke lave hoveder eller haler af dit indlæg. Påstanden om, at Cohn er en slags hemmelig "deep state"-elsker, har virkelig brug for noget opbakning.
Du får al den opbakning, du har brug for, fra hver anden artikel, hun har skrevet.
Hyggelig Hasbara propaganda spin på udtrykket "deep state":
At stille spørgsmålstegn ved Trumps forkærlighed for at befolke sin administration med berygtede pro-israelske pitbulls som Bolton, Pompeo og Haley betyder, at man er "forelsket i den dybe stat".
Tak, Bill. Dette stykke lyder faktisk som et brev fra Deep State, der tilsyneladende er frustreret over dets hidtil manglende evne til at erstatte Trump med Pence (da de ikke kunne installere den meget foretrukne Hillary) og dermed fortsætte ad den glatte Clinton-Bush -Obamas bane, der fungerede så godt, indtil Trumps maverick, uforudsigelige adfærd kastede en abenøgle ind i maskineriet.
Jeg er enig med dig i, at denne artikel skubber eksplicitte og implicitte løgne - og jeg siger dette som en, der længe har fundet Bolton skræmmende og Trump nervepirrende. Men Trump er, trods al hans højlydte, grove impulsivitet, ikke en bølle. Cohns påstande om, at han "mobber folk på næsten daglig basis og retter sin vrede mod immigranter, muslimer, kvinder, LBGTQ-folk, de fattige og miljøet" er simpelthen ikke sande. Trump betragter illegale immigranter som lovovertrædere, der snyder lovlige immigranter og borgere ud af, hvad der retmæssigt er deres. Denne opfattelse er primært et produkt af hans sympati for arbejderklassens amerikanere, som han betragter som sin base. Han har måske noget med sexede tøser, men hans opførsel over for kvinderne i hans administration har været respektfuld. Jeg har aldrig hørt ham kritisere den muslimske religion, og han er heller ikke det mindste fjendtlig over for LGBTQ'er. Faktisk havde han for ikke længe siden ry for at være den mest LGBTQ-venlige republikanske præsidentkandidat: http://www.msnbc.com/msnbc/donald-trump-2016s-most-lgbt-friendly-republican Med hensyn til miljøet er Trump dårligt informeret og uvidende, men han udtrykker ingen "vrede" over for naturen.
Nu er Bolton virkelig monstrøs. Desuden kan hans holdning til USAs konkurrenter let og sandfærdigt kaldes mobning. Men at påstå, at Trump og Bolton på en eller anden måde er det samme, er enten blindt, dumt eller uærligt. De er helt forskellige mennesker. Så hvorfor udnævnte Trump Bolton? Nå, det kan ikke have været, fordi de var enige om udenrigspolitik, da Bolton er det modsatte af Trump på det. Der har været mange formodninger om udvælgelsen, men jeg tror, det hænger sammen med Trumps følelse af at være under belejring (hvilket han er) og har brug for nogle hårde fyre omkring ham. Når CIA, FBI, neocon-globalister, MSM og resten af Deep State er fast besluttet på at ødelægge dig, vil du måske meget gerne have et par messingknokkede typer i dit hjørne.
Det er ret sigende, at Ms. Cohn afslutter dette stykke med "Stormy Daniels og Robert Mueller nærmer sig Trump" - den fastlagte strategi for at erstatte Trump med Pence og komme videre med Deep State-dagsordenen.
Dette – og resten af indlægget – minder mig om Codpiece Commanderens glansdage. Hans fans gav alle tegn på, at de troede, at den lille tøs kunne gå på vandet.
Jeg tvivler på, om Trump er i nogen fare fra Stormy Daniels-situationen, fordi han er fuldstændig skamløs og sandsynligvis ikke har gjort noget "impeachable". Det er selvfølgelig et gæt, for hvad jeg ved om Advokat kan du skrive på den ene side af et 3×5 kartotekskort. Ud fra hvad jeg har læst på internetrørene, kan en af advokaterne være i meget dyb doo-doo.
Zachary Smith, det faktum, at en person ikke er en bølle, betyder ikke, at de "går på vandet." Trump har et væld af fejl og er tydeligvis inde over hovedet, men det gør ham ikke til det monster/syndebuk, som virksomhedernes medier har skabt til dig.
Det er ikke kættersk at betragte Trump som et menneske, og der er mere til politik end blot at bestemme, hvem man skal hade, og hvem man skal elske.
Der er mere i livet end had/kærlighed. Der er sådan noget som en grå, eller hvis du foretrækker det, grå område. Tror du, at ethvert menneske er alt godt eller helt dårligt? Jeg er ret overbevist om, at mange "dårlige" mennesker var elsket af deres forældre, og måske var nogle virkelig "gode" mennesker mindre elskede eller lige så elskede. Ikke et eneste menneske er 100% dette eller hint. At sige andet er reduktionistisk og er ikke nyttigt.
S. Black – gode kommentarer. Jeg begyndte at svare fru Cohn, men besluttede, at det bare ikke var min tid værd. Jeg er glad for, at jeg ikke gad, for du sagde det bedre, end jeg kunne. Tak skal du have.
Tak, baglæns. Ja, det tager tid og kræfter at vade gennem en tæt samling af behændigt præsenterede løgne som dem, der udgår fra fru Cohn, og ligesom dig trækker jeg mig ofte tilbage fra sådanne diskussioner af ren og skær træthed. Så din positive feedback er meget værdsat. Gør det det værd.
Som opfølgning på din diskussion var der en meget interessant artikel i RT i sidste uge om Bolton-nomineringen. Artiklen antyder, at Bolton blev hentet ind for at gøre rent hus i efterretningskredsene og stoppe lækagen til pressen. Bolton ville være effektiv i denne rolle. Artiklen fortsætter med at sige, at Bolton blev informeret om, at han blev hentet ind for at implementere præsidentens politik for ikke at stille spørgsmålstegn ved eller formulere politik, hvilket er den ene præmis, jeg har svært ved at tro, at Bolton ville acceptere, men Bolton er måske dummere og mere arrogant end vi ved godt. Artiklen fortsætter med at sige, at når efterretningskredsene er blevet renset ud af Comey/Clapper/Brennan-holdovers vil Bolton blive vist døren. Trump er uforudsigelig (som at gratulere Putin og derefter udvise 60-russiske diplomater), men lader håbe, at han spiller Bolton og har til hensigt at dumpe ham, før han kan gøre nogen skade.
frihedselsker – meget interessant indlæg! Giver meget mening. Lad os håbe det er tilfældet.
Hvor i artiklen er Pence nævnt? Det, der er foruroligende, er at finde kommentarsektionen befængt med højrefløjsnødjobs.
Dan Good – det antydes i denne erklæring: "Men som Stormy Daniels og Robert Mueller nærmer sig Trump ..."
Cohn ønsker at omgå valgcyklussen og gå direkte til rigsretssag, hvilket gør Pence til præsident som standard.
Jeg er helt enig med dig. Da jeg så Ms. Cohn var forfatteren til dette stykke, vidste jeg fra den mængde artikler, hun har haft på g. research.ca, at dette ville bestå af endnu et hit stykke om præsident Trump. Når du gennemlæser stykkerne på hendes websted, kan du selv se en overflod af dem, og jeg fandt kun én, der mildest talt fordømte den tidligere præsident. Hun er en kritiker af præsident Trump. For et mere nuanceret stykke med de fakta, der bekvemt altid er udeladt af denne samtale, se Erics stykke af 3 "Trump's End Game" på g. research.ca
Og jeg har allerede fordømt dette valg som National Security Advisor og frygtet, at det kunne finde sted.