Ikke alle Trumps fjender er allierede af progressive – især høgene, spøgelserne og menedene, der hver dag paraderer på tværs af CNN og MSNBC, minder Jeff Cohen os om.
Af Jeff Cohen
Da "War on Terror" blev lanceret i 2001, startede mainstream-medierne - især kabel-tv-nyheder - en parade. Det var en snæver parade af høgeagtig pensioneret militær- og efterretningstjeneste, der promoverede krig som reaktion på forbrydelsen den 9. september, forudsagde succes og identificerede udenlandske fjender at angribe.
MSNBC-dækning af Operation Iraqi Freedom, 2003
Vi kan se tilbage på denne parade og grine af det totale vrøvl, der er uddelt. Men den mere menneskelige reaktion er at græde – over antallet, der stadig stiger, af hundredtusindvis af civile dødsfald fra Afghanistan til Irak og videre, og voldelig ustabilitet i hele regionen, inklusive lande, der var relativt stabile og velstående den 10. september, 2001. (For ikke at nævne militarisering og tab af borgerlige frihedsrettigheder i hjemmet.)
Jeg var vidne til paraden af desinformation inde fra kabelnyheder, hvor jeg arbejdede som on-air bidragyder på Fox News og MSNBC i begyndelsen af War on Terror. Faktisk denne parade til sidst slog mig ud af luften - og ud af mit job hos MSNBC, tre uger før den amerikanske invasion af Irak.
Det er nu 15 år siden den tragiske invasion af Irak. Den enorme mainstream-mediefejl i optakten til invasionen undervises på college-journalistikkurser, inklusive mine.
Hvem kan glemme CNN's Chief News Executive pral at han før invasionen af Irak havde søgt forudgående godkendelse og modtaget "en stor tommelfinger op" fra Pentagon om de tidligere generaler, som CNN fremhævede som angiveligt uafhængige analytikere?
Hvem kan glemme David Barstows vinder af Pulitzer-prisen i 2008 udsætte for New York Times – baseret på 8,000 sider med interne Pentagon-e-mails og transskriptioner – der viser, at netværks-tv's høgagtige pensionerede generaler ikke kun blev betalt af store militærentreprenører, men blev skænket til samtalepunkter og spin af Pentagon måned efter måned, mens de paradede på tv ?
Hvem kan glemme, at NBC/MSNBC's øverste militæranalytiker, ex-general. Barry McCaffrey, ubønhørligt presset på for krig baseret på usandheder ("tusindvis af liter sennepsmidler, sarin, nervegift VX stadig i Irak"), tilbød kontinuerligt latterlig forståelse (som at rose forsvarsminister Rumsfelds forhåndsplanlægning af den irakiske besættelse), og berømt galede på MSNBC, "Tak Gud for Abrams-tanken og Bradley-kampvognen" - uden at nævne hans rolle hos militærentreprenøren IDT, der tjente millioner for at udføre Guds arbejde på Abrams og Bradley?
Hvem kan glemme alle disse ting?
MSNBC, åbenbart.
Jeg tændte for den "progressive" nyhedskanal for et par nætter siden for at se Chris Hayes høfligt interviewe general McCaffrey. Har Hayes – i løbet af ugen, der markerer 15-årsdagen for invasionen af Irak – presset McCaffrey på hans rolle i denne katastrofe? Måske kræve en forklaring eller en undskyldning? Nej. Emnet var Trumps mærkelige tiltrækning til Putin. Det er et værdigt emne. Men Barry McCaffrey som ekspert og dommer! Stadig?
Ligesom de gjorde i optakten til Irak-invasionen, serverer MSNBC og CNN nu en konstant parade af krigshøge, spioner og løgnere, der præsenterer dem som troværdige og næsten heroiske, så længe de kritiserer den foragtelige mand i Det Hvide Hus .
Jeg henvendte mig til MSNBC den aften efter væmmeligt at have slukket for Anderson Cooper og sagtens interviewet en CNN-bidragyder, der ser ud til at dukke op hver time: den tidligere National Intelligence Director James Clapper. Kan du huske Clapper? For fem år siden i denne måned, Clapper berygtet have talt sig selv for det amerikanske senat ved at nægte NSA-masseovervågning. Hans mened er ikke et emne, som CNN spørger Clapper om – mens han diskuterer manglen på etik og ærlighed i Team Trump.
Når det kommer til Trump-kritikere, serverer CNN og MSNBC regelmæssigt en kurv af beklagelige elite fra militær-/efterretningsvæsenet – f.eks. rystende ex-CIA-direktør John Brennan og rædselsvækkende tidligere fungerende CIA-direktør John McLaughlin. Hulheden i deres Trump-kritik af "liberale kabelnyheder" blev vist i sidste uge, da begge mænd støttede Trumps valg som CIA-chef, torturovervåger Gina Haspel.
Jeg er bekymret for anti-Trump-aktivister, endda nogle ret progressive, som er kommet for at se virksomhedsnyhedskanaler som CNN og MSNBC som deres frelsere. Det er en farlig illusion.
Et par punkter at overveje:
Ikke alle Trumps fjender er allierede med progressive – især høgene, spøgelserne og menederne, der hver dag paraderer på tværs af CNN og MSNBC.
Progressive bør være på vagt over for voksende alliance mellem liberale i Clinton-/MSNBC-stil og neo-kon-militarister for evigt på jagt efter den næste fjende – en alliance, der begyndte før Trump-kampagnen og sandsynligvis vil fortsætte, efter at Trump er afsat (forhåbentlig snart).
Trump gør enorm skade på vores land og verden – men du vil ikke se det meste af det MSNBC eller en hvilken som helst mainstream-butik, der dækker Trumps Hvide Hus som en tv-sæbeopera.
Når du hver aften på CNN og MSNBC hører om Putins "angreb på vores demokrati", så lad os ikke glemme, at - uanset hvilken indflydelse Rusland havde på valget i 2016 (beviser tyder på, at det var lille) - "vores demokrati" har været under angreb i årtier af interne fjender: store pengekontrol af begge store partier, virksomhedernes mediedominans, demokratisk underdanighed over for Wall Street, republikansk undertrykkelse af vælgere af farve og ungdom, et arkaisk valgsystem beskyttet af begge partier osv.
Jeg ville gerne se, at selv 10 procent af MSNBC's "Russiagate"-dækning blev omdirigeret til nogen af ovenstående problemer, men jeg holder ikke vejret. Jeg venter heller ikke på, at den Comcast-ejede kanal tilbyder grundig dækning af Trumps største trussel mod det første ændringsforslag: at afslutte netneutralitet.
Progressive kan sagtens blive enige om, at det er en topprioritet at afslutte den republikanske kontrol over Kongressen og afsætte Trump.
Alligevel vil kampen for retfærdighed og demokrati også kræve kampe mod magtfulde og undertrykkende institutioner, der nu kan synes at være anti-Trump: visse mediekonglomerater og det militær-industrielle overvågningskompleks.
Jeff Cohen er direktør for Park Center for Uafhængige Medier på Ithaca College. Han var med til at stifte online aktivismegruppen RootsAction.org i 2011 og grundlagde medieovervågningsgruppen FAIR i 1986. Han er forfatter til "Cable News Confidential: My Misadventures in Corporate Media."
"Elite beklagelige." Det er en fantastisk vending. Ja, de falske progressive fra det demokratiske parti lærte intet. De vil have flere penge, flere konsulenter, flere lobbyister, flere generaler, der ryster deres krigsmetaller ved 2020-konventet. Flere kendte idioter, der fortæller progressive, at de er latterlige, mere triste udtryk for solidaritet baseret på dårlige gengivelser af gamle sange af gamle folkesangere. Mellem Trump og Putin vil 2020-konventionen have mere at være flov over end Obamas græske spalter fra 2008. Vi har brug for ægte progressive, der kæmper for rigtige sager. Lad de neoliberale feje i deres elitehjørne.
Det er en skam, hvor doven/tilfreds den gennemsnitlige borger er…… i betragtning af bombardementet fra MSM af de “helt nye” socialistiske dagsordener…….USA er en nation i gæld….alvorlig gæld……slave til långiveren. Sig hej til din gamle herre.
Til: Uafhængig kommentar
Gennem tiderne er mennesker kommet og gået. Vend indkomstskatten* og genskab en vis grad af frihed** for en varig effekt.
* med en decentral form for Edgar Feiges APT-skat med grænser for ekstrem arv og monopol
** Bill of Rights
"Men den mere menneskelige reaktion er at græde - over antallet, der stadig stiger, af hundredtusindvis af civile dødsfald fra Afghanistan til Irak og videre [...]"
Hvorfor viger vi stadig tilbage fra den sande størrelse af dødsfald, vi forårsagede i de mange krige, vi har ført rundt om i verden siden 9/11?
Hvorfor tøver vi stadig med at bruge det korrekte udtryk for størrelse: "millioner" i stedet for "hundredetusinder"?
For blot et par dage siden dukkede dette bedste skøn op på denne hjemmeside (https://consortiumnews.com/2018/03/22/how-many-millions-of-people-have-been-killed-in-americas-post-9-11-wars-part-one-iraq/): 2.4 millioner dødsfald alene i Irak fra 2003 til 2018.
De 2.4 millioner dødsfald i Irak inkluderer endnu ikke de 0.5 millioner børn, der døde på grund af de 12 års sanktioner, der blev sat mod Irak mellem 1991 og 2003. Og de 0.5 millioner børn inkluderer ikke engang de utallige voksendødsfald, der helt sikkert må have fulgt med dem. 0.5 millioner børn.
De 2.4 millioner irakiske dødsfald inkluderer heller ikke de millioner af afghanske dødsfald fra 2001 til i dag, og de inkluderer heller ikke dødsfaldene i Pakistan, Libyen, Syrien, Sydsudan, Somalia, Yemen osv.
Alene de 2.4 millioner dødsfald i Irak inkluderer kun et meget, meget konservativt skøn over ikke-voldelige dødsfald som følge af krigen: dødsfald på grund af sult, tørst, eksponering, infektioner, sygdomme og epidemier, som følge af fordrivelse og bruddet -nedlæggelse af civil infrastruktur (bomber udbombet, ødelagt vandforsyning og kloaksystemer, afbrudt fødevareforsyning, elektricitet og sundhedspleje).
Så det er på høje tid at holde op med at være bange for at blive kaldt "konspirationsteoretikere" eller "dommere" eller hvad som helst og kalde en spade for en spade: ikke flere "hundredetusinder", men "mange millioner af dødsfald" siden 9/11.
Global Research-artikel af Peter Van Buren siger i dag, at 16 husrepræsentanter sendte Sessions et brev med krav om, at Al Jazeera skulle registrere sig under FARA som en udenlandsk agent, selvom FARA's oprindelige formulering ikke omfattede journalister (for mange år siden). Brevet kommer efter, at Al Jazeera filmede en dokumentar, der kritiserer den israelske lobbys indflydelse i den amerikanske regering.
"uanset hvilken indflydelse Rusland havde på valget i 2016 (beviser tyder på, at det var lille)"
STOP det, bare STOP DET!
Brugen af "hvad som helst" i stedet for "om" fortsætter med at give en skævhed mod "Rusland gjorde det"-memet. Undskyld, men en god journalist ved at vælge deres ord.
Der er NUL beviser for, at den suveræne stat Rusland, den russiske regering gjorde noget. Russiske individer, måske (som indikeret af dumme annoncer) kunne sandsynligvis have gjort det (men her er US Deep State så i stand til at fabrikere næsten alt, at selv dette ikke kan stoles fuldt ud som "faktum").
Giver mig et perfekt bud på at vende tilbage og poste den følgende artikel, som har tendens til at støtte en tidligere teori om, at CIA var ansvarlig for at blande sig i amerikanske valg (jeg hævdede, at de havde hjulpet med at undergrave Sanders [Jeg støttede ikke Sanders, så jeg Jeg siger ikke dette som en utilfreds Sanders-tilhænger]).
http://www.unz.com/pgiraldi/lets-investigate-john-brennan/
Chancerne for at kunne skrælle løget tilbage til det, der udløste DNC-lækagen, er sandsynligvis nul, i hvilket tilfælde min teori om, at CIA havde deres hænder i afsporingen af Sanders, sandsynligvis aldrig vil blive bevist. Men, og jeg havde sagt det før, at der er alle disse tidligere CIA-folk, der fungerer som medieeksperter, og at Sanders-kampagnen var mere end markant underrapporteret, ville have en tendens til at vise den mulige samordning.
Jeg ledte efter at se, om nogen andre ville gøre dette, før jeg skrev en kommentar. Problemet, jeg har med progressive som Jeff og Glenn Greenwald, er, at de ikke helt kan gå hele vejen og indse, at Russiagate er ingenting, intet overhovedet … NUL, som 'Seer' bemærker. Jeg forstår hadet til Trump, men ægte objektivitet betyder, at du kan komme til det sted, hvor du kan se, at angrebet på Trump, som er Russiagate, er et totalt opspind, en komplet løgn.
Og at drive verden mod en termonuklear krig for smålig, ærgerlig skuffelse over at tabe et valg (Hillary) er omtrent så egoistisk, som et menneske kan blive. Det er bare lidt vigtigere end 'netneutralitet'.
Hvilke "progressive"? Den papegøje er død, død – ikke bedøvet eller pingende. Uanset hvad venstrefløjen engang var, er den ikke mere og består udelukkende af skurke og naive unge og andre tøser og chumpetter, der mener, at seksuel orientering og mangel på effektive våbenlove er de vigtigste spørgsmål i verden som dikteret af CIA gennem CNN. Såkaldte progressive blev fuldstændig narret af Obama, der gjorde mere for at dræbe venstrefløjen, end alle republikanske præsidenter tilsammen nogensinde gjorde.
Det er muligt at genoplive en vital venstrefløj, som Bernie viste (han kunne ikke sige noget om den permanente krigsstat, fordi militæret er overvældende populært blandt det amerikanske folk), men det kræver, at den falske venstrefløj bevæger sig væk fra disse falske mediepromoverede emner til reelle problemer – miljøet, klassekamp, sundhedspleje, mindsteløn og ja, fred samt andre reelle progressive spørgsmål.
Ja, Obama viste, hvor fuldstændig falske demokraternes venstreorienterede foregivelser var.
Mike, her er en artikel om dette problem, som du måske finder interessant:
https://blackagendareport.com/building-movement-politics-means-fighting-democrats
Fred.
Og nu bliver vi forledt til at tro, at Omar Mateen (Pulse Nightclub-skydespil) faktisk aldrig var rettet mod homoseksuelle overhovedet, at han havde udelukket andre steder (som Disneyland), men de var for godt overvåget. Han besluttede sig kun for Natklubben Puls den dag, og det havde intet at gøre med, at homoseksuelle var der. Han havde aldrig udelukket Pulse Nightclub.
De fortæller også nu, at hans far havde været FBI-informant i 11 år forud for skyderiet. Jeg gætter på, at de på det tidspunkt ville vække sympati for homoseksuelle og had mod muslimer, men nu er det tid til at fortryde denne fortælling, så de lader sandheden sive frem.
De er i gang med større ting nu, som Stormys bryster!
25:30 minutter:
https://www.youtube.com/watch?v=FME58C3q2V8
Interessante kommentarer. Men det slår mig, at samtalen altid er begrænset til det rum inden for de samme vægge. De samme vægge, som systemet har sat op, så mange synes at afsky. De vægge, som dette system har sat på plads for at begrænse samtalen. Styr samtalen. At opsætte falske ideer og få folk til at tro på disse falske ideer giver systemet mulighed for at kontrollere samtalen. Fordi systemet er baseret på bedrag, baseret på løgne, er det lige meget, om samtalen er for eller imod.
Jeg ser kommentarer, der nævner demokrater, neokoner, zionister osv. En kommentar beskriver demokraterne som den ondeste fjende. Kommentarer, der desværre er baseret på et bedrag.
Er du ikke klar over, at der ikke er nogen reelle politiske og moralske forskelle mellem demokrater og republikanere i kongressen? De arbejder alle for det samme selskab. "En lov for at give en regering til District of Columbia." "Loven af 1871." 21,1871. februar XNUMX. Amerikas Forenede Stater (Corporation).
Demokraternes og Republikkens kongres blev opfattet af selskabet som et bedrag fra begyndelsen. Det er en af de ældste teknikker i bogen. Det kaldes "del og hersk". Dette får det amerikanske folk til at kæmpe indbyrdes. (Du er liberal! Du er konservativ!) I mellemtiden siger og gør kongressen, hvad selskabet beder dem om. Eventuelle "uenigheder" er blot for at få folk til at tro, at der er en reel forskel.
Så ideen om, at et bestemt politisk parti er mere ansvarligt end et andet for det nuværende debacle, som vi kender som Amerika, er et bedrag. Et bedrag, som selskabet meget omhyggeligt har dyrket. Man skal blot se på vores historie og de forskellige forvaltninger, der er kommet og gået gennem de sidste 60(?) år for at se, at selskabets dagsorden fortsætter ufortrødent. De rige bliver rigere og de fattige bliver fattigere.
Mr. Trump er ikke anderledes end nogen anden præsident før ham. Han er intet andet end "aben" bag mikrofonen. Jeg kan forsikre dig om, at han gør og siger, hvad selskabet beder ham gøre. Han blev gjort til præsident (ja, ikke valgt) på grund af hvem han er. Trump er den ultimative distraktion.
Jeg tror ikke, at hr. Trump har noget valg i sagen. Tror du ærligt, at virksomheden ikke er klar over Mr. Trumps indiskretioner? Tror du, at de ikke er klar over hans påståede hvidvaskning af penge? Jeg tror, at Mueller-undersøgelsen bliver brugt som en "snor" på Mr. Trump. Hvis han ikke gør, som de siger, kan de tromme ham ud af embedet eller endda sætte ham i fængsel. Hvis han gør, hvad de siger, kan de få Mueller-undersøgelsen til at forsvinde. Glem ikke, Mr. Mueller er en livslang ansat i virksomheden. Han gør også, hvad han får besked på. Selskabet kan ikke tabe. Tanken om, at demokraterne står bag denne undersøgelse, er et bedrag.
Hvis du slår op, hvem der ejer Federal Reserve-banken på nettet, vil du se, hvem der "ejer" Amerika. Der er din "Deep State".
Indtil du indser, at hele det amerikanske system er et bedrag inden for et bedrag, vil dine tanker altid være indespærret inden for de samme mure, som selskabet har sat op for at begrænse dem.
MisterMister – Jeg tror, du har ret. Så hvad "der" er sket, og hvad der "vil" ske, er præcis, hvad Deep State ønsker skal ske. Kennedy kom i vejen, så han blev stødt af, sammen med sin bror og MLK. Vil du have endnu en krig? Bare tag en 9/11. Vil du have en krig med Rusland? Skru op for nogle hemmelige aftaler, forgiftninger, falske flag, ned ad et fly. Bliver borgerne for overdrevne? Censurere deres internet under dække af at beskytte dem, så spionér dem og spor dem. Vil du tage våben fra borgerne, så du har mere kontrol over masserne? Bare få FBI til at se den anden vej, mens folk, de har haft på deres radar i årevis, begår afskyelige handlinger. Det er trods alt kun et spørgsmål om tid, før de springer af.
Alle løgne og spøg,
Stadig hører en mand, hvad han vil høre,
Og ser bort fra resten.
Det hele er et show. MSM, Hollywood, New York Times, Judicial Branch, Executive Branch, Congress, Federal Reserve, Google – alle arme af den samme maskine.
MisterMister tak for din fremragende og kortfattede information, som jeg gætter på, at 90% af amerikanerne ikke er klar over.
https://www.scribd.com/document/355085824/Embezzlement-by-Federal-Reserve
Det er et lukket system, og vi er ikke inviteret.
Ha, ha! Hun spillede "My Little Margie" helt tilbage.
http://i3.lisimg.com/7004863/280full.jpg
Jeg håber ikke, det er det samme gamle déjà vu igen?
Afghanistan blev fundet skyldig i 9/11, selvom de nægtede det og bad om bevis.
Nu er Rusland fundet skyldig i Salisbury spionforgiftning, og nægter det og beder om bevis.
I begge tilfælde ser intet bevis ud til at komme, og vi ved, hvad der skete med Afghanistan!
Du har skrevet en rigtig god artikel. Jeg vil gerne vide mere.
I mellemtiden har kriminelle som Brennan et job hos msnbc
Og Clapper og andre neo cons taler hoveder på CNN
Hvem tror du, de stemte på?
Trump?
Eller deres neo cons dronning Hillary, der empirisk var værre end bush
Vil du tippe?
Jeg læste også, at Google arbejder sammen med journalister fra store forretninger for at bringe dem i overensstemmelse med deres "algoritmer for falske nyheder", tror jeg så det på Zero Hedge.
Wow, det er virkelig Big Brother, der ser! Hvad definerer de som "stødende"? Dette er ulovligt og forfatningsstridigt. Der er alle mulige mulige misbrug i den udtalelse. Tak for den skræmmende information, Realist.
Så kom dette lige til min opmærksomhed: http://dfw.cbslocal.com/2018/03/27/microsoft-ban-offensive-language-xbox-skype-office-account/
Tilsyneladende, fra den 1. maj 2018, planlægger Microsoft at overvåge alles brug af digitale medier – alle dine e-mails, skypes, internetopslag, endda digitale spil som Xbox-brug – for at udrydde "stødende sprogbrug" fra den offentlige arena. Ja, de er så frygtelig bekymrede for ordentlighed og god smag lige pludselig. Bare en medhjælper til den allestedsnærværende God Squad, der allerede plager folk og sniger væk ved det første ændringsforslag. Må jeg tilbyde, at dette er endnu et advarselssignal om, at en storkrig er i horisonten. Den eneste praktiske grund til, at de ville gøre sådan noget, er at udspionere og kontrollere alle, der ikke er en insider-elite. Hvis de kan forbyde dig for "stil", kan de forbyde dig for indhold. Når først det begynder, kan "myndighederne" begynde at forsvinde ubelejlige nonkonformister.
Vi ses til genopdragelseslejren Realist! Vi bliver nødt til at have en CN-kommentator på lur.
MicroSoft Windows 10 bruger allerede din internetforbindelse til at sende dine private filer og oplysninger til sig selv. Denne "skytjeneste" kunne deaktiveres i den originale version (af en mistænkelig softwareingeniør), men de "opgraderede", så den ikke kan stoppes. Ikke et ord i de totalitære massemedier.
Jeg stoppede dette i min originale Win10-version og deaktiverede deres "opdateringer" for at forhindre dem i at geninstallere det, men et senere softwareproblem tvang mig til at lave en opdatering, og nu kan den ikke deaktiveres.
Jeg holdt op med at forsøge at skjule min identitet for længe siden. Det er det i hvert fald for sent til nu. Hvor vi skal hen, vil der ikke være behov for identitetskort.
Trump kan nå at slå en god del af verden konkurs med sin nye handelskrig, før neokonservatorerne virkelig kan øge deres mange optrapninger mod Rusland...denne handelskrig kan nemt ødelægge den amerikanske økonomi i løbet af kort tid...Dette vil vær et vildt år folkens...
hilsen
D
"Myndighederne" kan have for travlt med at forsøge at håndtere deres egen strålingsforgiftning til at bekymre sig om nonkonformister, efter krigen til at afslutte alle krige, som de er involveret i i de tidlige faser af nu.
Befolkningen valgte bevidst en hvidvaskningsmand. Det er usandsynligt, at han bliver afsat.
Hvis man lægger det til side, ser det ud til, at du har et godt greb om, hvad der foregår i den progressive bevægelse.
Hvordan kan amerikanere falde for sådan en svineri? De mest tv-hjernevaskede mennesker på planeten! Dette er "da hån" af demokrati, hvor mange tror virkelig på dette bs, eller er det, at de ikke har noget bedre at gøre end at tænde tv? Så længe du gør din pligt til at "købe, købe, købe", har du det fint. 'Hej hej…
"Når du hver aften hører på CNN og MSNBC om Putins "angreb på vores demokrati", så lad os ikke glemme det - uanset hvilken indflydelse Rusland havde på valget i 2016 (beviser tyder indtil videre på, at det var lille)"
Lille, lille, hvis overhovedet nogen påvirkning. Og bestemt ikke statssponsoreret!
Kan du huske, hvordan vi afsluttede det republikanske styre i kongressen i 2006 og afsatte Bush, og alt hvad vi havde at vise for det var Romneycare og øgede 2 krige til 7?
Tjek Global Research i dag og Rudy Giulianis tur til Albaniens hovedstad den 22. marts på invitation af Maryam Rajavi, leder af MEK, som er dedikeret til at vælte den iranske regering. Giuliani talte direkte om "regimeændring" i Iran og John Boltons udnævnelse til "national sikkerhedsrådgiver". Høgene er helt klart klar til krig! Giuliani må tage McCains rolle nu, hvor McCain er syg.
"Progressive kan nemt blive enige om, at det er en topprioritet at afslutte den republikanske kontrol over Kongressen og afsætte Trump."
Dette udsagn af Jeff Cohen er ekstremt enkeltsindet. Først og fremmest, afsæt Trump, og du får Pence. Er der nogle rigtige progressive, der ser dette som en forbedring? Og i øjeblikket er vores valg til at afslutte den republikanske kontrol over kongressen at vælge virksomhedssponsorerede krigsmagere fra kolonne B. Er der nogle rigtige progressive, der ser meget at vinde ved det. Jeg gætter på, at det bedste, vi kan håbe på, er, at vores regimeskiftekrige i udlandet og politiets taktik herhjemme fremmes af folkevalgte, der bærer lyserøde fissehatte, mens de fordømmer de "onde Ruskies".
Enig, ikke en nøje begrundet artikel. For mange fejl til at kommentere i detaljer.
Vores politikere og vores nyhedsmedier har opdaget, at de kan lyve ustraffet, så længe de alle i det væsentlige fortæller den samme løgn. Nu hører jeg nogle af vores ærede ledere i dag fordømme Rusland for at overtræde international lov med henvisning til den ulovlige annektering af Krim, som havde været en del af Rusland i hundreder af år. Denne linje gentages igen og igen, men der er ingen omtale i vores medier om, hvordan Israel ulovligt annekterer territorium, som det ulovligt besætter, og med annektering af Golanhøjden, der er erobret fra Syrien af krig. Der er ingen omtale af, at USA har placeret tropper i Syrien uden tilladelse eller en invitation fra Syriens regering.
Nu udviser vi 60 russiske diplomater med den begrundelse, at det anses for "højst sandsynligt" af dem, der betragter Rusland som en fjende til at begynde med, at Rusland forgiftede en eks-russisk spion, der nu bor i England. Nogle vil hævde, at det er "meget sandsynligt", at Trump havde en affære med Stormy Daniels og andre. Bemærk, at med hensyn til denne anklage reagerer Trumps forsvarere ved at hævde, at der ikke er "ingen beviser" til at understøtte dette. Alligevel er der ingen solide beviser for, at Rusland foretog forgiftningen, men ingen undtagen russerne kræver at se beviserne. Jeg tror, når "vi ved", at nogen er skyldig, behøver vi ikke at have beviser. Dette i en tid, hvor man i stigende grad støder på falsk flag-operationer, og hvor Vestens efterretningstjenester gentagne gange har gjort sig skyldige i uhyrlige, grove løgne gennem årene.
Demokrater er nu Bush = Cheney neo con-partiet, som de var under Obama og Hillary. De er nu de største jubelledere for WW3 med Ruslands list og står skulder ved skulder med beviste kriminelle som Mueller og Brennan, der nu har et job hos MSNBC.
Trump stillede op mod bush-republikanerne
Trump stillede op mod de neo-cons, der ønsker WW3 med Rusland
Trump er en grådig bavian, der ønsker et Trump-tårn i Moskva, og som nu er blevet ramt af demokrater og deres neokonservative allierede.
Demokrater er nu det største onde og er farligere end Bush, Putin eller Trump.
Der er en interessant konspirationsteori på webstedet "Of Two Minds". Den version, jeg foretrækker (han har to), er, at Deep State har indgået en kompliceret aftale med Trump. Mueller kan ende med at få mundkurv. Clinton-familien kan miste deres beskyttelse fra den Deep State – de er blevet et ansvar. (?)
Trumps fuldstændig meningsløse udsættelse af de 60 russere kunne være en gestus i "god tro". At 10 bliver fjernet fra FN kan være endnu et – et første skridt til at sterilisere Rusland i den organisation.
Intet af dette giver nogen mening, så vi kan lige så godt spekulere i det hele og måske drage en slags konklusioner, der er lige så fjollede som begivenhederne i sig selv.
Det eneste, jeg kan udlede nu, er, at Israel ser ud til at være på nippet til at tage rattet i Det Hvide Hus.
Dekryptering af udnævnelsen af John Bolton
Mr. Jeff Cohen, det er passende, at du poster din velformulerede artikel her på Robert Parrys websted. Som jeg er sikker på, du er klar over, gav hr. Parry ikke sin journalistiske integritet til at skrive for at vejlede folk, da Robert Parry ligesom dig selv var her for at rapportere sandheden. Du tilhører nogle andre storheder, jeg læste, såsom Paul Craig Roberts og Chris Hedges, som blandt andre opgav MSM-livsstilen for at rapportere den nødvendige sandhed, og må jeg tilføje sensibilitet ved at rapportere fakta om en begivenhed.
Jeg er overrasket over, hvor meget inden for de sidste to år dette lands nyhedsrapportering, som i de sidste fyrre år kun var dårlig infotainment, gik til et endnu værste format for at udvikle sig til, at vores nyheder blev et stort spektakulært reality-tv-show.
Vi er en nation, der spiser for meget sladder. En nation uden en helt eller heltinde. En nation, der bryder internationale love, men sender disse forfærdelige stridende handlinger videre under påskud af at etablere ægte demokrati, når virkeligheden af vores nations bestræbelser skaber død og kaos, da vores MSM gør, hvad den gør bedst, da denne type nyheder bliver ignoreret.
Vi håner og intimiderer nationer, der modsætter sig vores hegemoniske værdier. Vi fordømmer en nation uden bevis for at være homofob, mens vores nærmeste allierede slår homoseksuelle ihjel ved stening. Med det råber vores MSM Rusland ned med dets lov om modent syn på børn uden omtale af homoseksuelle i Kreml for at være en stor misbruger af LGBT-rettigheder, men aldrig en omtale i vores MSM om Saudi-Arabiens dødsdom for homoseksuelle. Hvordan betragtes dette som dækning af nyhederne? Hvordan skal nogen af disse udeladelser accepteres som rapportering?
Med den hastighed, vi går, vil vi alle tale om, at Trump og Hillary bytter partnere med en Hollywood-filmmogul, alt imens 3. verdenskrig vil være startet... hej ved nærmere eftertanke, måske er det måden at gøre det på.
Ikke en eneste omtale af Fox News. Fortæller mig alt, hvad jeg behøver at vide.
I Amerika i dag har mange glemt advarslen den 17. januar 1961 fra præsident Eisenhower. Om farerne ved det militærindustrielle kompleks. Fordi alt for mange byer i Amerika i dag tjener på en krigsøkonomi. Fordi for mange amerikanske high schools campusser har for militære rekrutterere i dem.
Tak for dette hårdt tiltrængte stykke, Jeff.
Jeg er bekymret over alle mine mange liberale Dem-venner, der nu blindt forguder Mueller, som om han er deres nyfundne fuhrer-frelser, såvel som Brennan, Klapperen, et al., og vores korrupte, off-the-rail spion/sikkerhedsstatslige agenturer i generel
– disse deprimerende liberale Dem-venner, som også fortsætter med at vende det blinde øje til de ulovlige USA-krige, som disse mænd og deres korrupte agenturer har ansporet til – eller endda jubler over disse krige, og flere, der kommer mod Iran og Rusland.
Når det er sagt, var jeg forvirret over din udtalelse om, at du håber at se Trump afsat – og det snart.
Hvis Trump går, får vi Pence. Vil du have Pence? Jeg er forbløffet over denne kommentar fra dig. Jeg stemte ikke på Trump, men jeg foretrækker ham bestemt frem for Pence – og jeg ønsker ikke et illegitimt kup af en lovligt valgt amerikansk præz, selvom han har orange hår og er nuttet. Han er ikke fascist, længere end Putin er – selv om man bestemt kunne argumentere for, at Trump er i trælsheden af den fascistiske Deep State. Hvis bare vi havde en præz så kølig og kompetent som Putin!
Jeg ser langt mere bekymrende fascistiske tendenser hos alle mine førnævnte liberale Dem-venner. Alle veluddannede og stolte af at holde sig informeret, mens de suger til sig den seneste propaganda fra MSNBC, CNN, NY og WaPo.
Jeg foretrækker stadig Trump frem for Hillary, som jeg heller ikke stemte på. Han afslører den off-the-rail korruption, inkompetence, venalitet og dumhed i det amerikanske imperium – og fremskynder måske imperiets nødvendige og uundgåelige smuldring meget hurtigere og mere effektivt. På den anden side har Hillary så forfærdelig dømmekraft, at hun kunne have været lige så effektiv. Hvem ved?
Lad os rive det plaster af og komme til healing.
"War Profiteer Story"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
præsenterer en masse vigtige baggrundsfakta i en læsbar form, der kan få nogle af dine venner til at stoppe op og genoverveje nogle ting. Afsnittet om JFK kan især interessere mangeårige demokrater. Hvad ville JFK gøre i dag?
Afrika + europæisk kolonisering, britiske interesser (nogle ved det ikke, de fleste er ligeglade.)
link nedenfor = udvidelse af viden (om historien).
[for dem, der bekymrer sig om at vide]
http://www.bbc.co.uk/history/british/abolition/scramble_for_africa_article_01.shtml
Manglet opslag.
Jeg er enig i karakteriseringen af netværkskommentatorerne som fordærvelige krigspropagandister.
Dog –
"Progressive bør være på vagt over for den voksende alliance mellem liberale i Clinton-/MSNBC-stil og neo-konservative militarister for evigt på jagt efter den næste fjende - en alliance, der begyndte før Trump-kampagnen og sandsynligvis vil fortsætte efter Trump er afsat (forhåbentlig snart). ”
At vores politiske system burde blive ført ved at "afsætte" ikke-likede, men valgte ledere, betyder, at vi internt er på vej mod de samme metoder, som Deep State-spillere regelmæssigt konspirerer for at bruge mod udenlandske regeringer, der bedre repræsenterer deres eget folk end vores eliter.
Det sker sådan, at #NeverTrumpers, inklusive mange progressive, pludselig er blevet ubetingede tilhængere af Deep State's uansvarlige spillere, idet de ser organisationer, der næppe er gennemsigtige for demokratiet som NSA, FBI og CIA, som fuldt ud fortjener deres ubestridelige støtte. Men de har, som nævnt ovenfor ved at henvise til Clapper og Brennan, deres egne politiske magtdagsordener, som ikke har noget at gøre med næsten hele det amerikanske folks hjertelandinteresser.
Fran, tak for at rette op på det. Hele dette Cohen-stykke er en ødelagt, ufokuseret artikel. Og jeg havde forventet noget mere.
Ja, artiklen er gammel nyhed, dårligt skrevet og fremfører lige så mange uholdbare påstande som ellers.
Jeg er enig med, at Progressives bør være på vagt over for den voksende alliance mellem liberale i Clintonite/MSNBC-stil og neo-con-militarister for evigt på jagt efter den næste fjende – en alliance, der begyndte før Trump-kampagnen og sandsynligvis vil fortsætte efter Trump er afsat (forhåbentlig snart) . karakteriseringen af netværkskommentatorerne som fordærvelige krigspropagandister.
Dog –”
"Progressive bør være på vagt over for den voksende alliance mellem liberale i Clinton-/MSNBC-stil og neo-konservative militarister for evigt på jagt efter den næste fjende - en alliance, der begyndte før Trump-kampagnen og sandsynligvis vil fortsætte efter Trump er afsat (forhåbentlig snart). ”
At vores politiske system burde blive ført ved at "afsætte" ikke-likede, men valgte ledere, betyder, at vi internt er på vej mod de samme metoder, som Deep State-spillere regelmæssigt konspirerer for at bruge mod udenlandske regeringer, der bedre repræsenterer deres eget folk end vores eliter.
Det sker sådan, at #NeverTrumpers, inklusive mange progressive, pludselig er blevet ubetingede tilhængere af Deep State's uansvarlige spillere, idet de ser organisationer, der næppe er gennemsigtige for demokratiet som NSA, FBI og CIA, som fuldt ud fortjener deres ubestridelige støtte. Men de har, som nævnt ovenfor ved at henvise til Clapper og Brennan, deres egne politiske magtdagsordener, som ikke har noget at gøre med næsten hele det amerikanske folks hjertelandinteresser.
"
Jeg hilser og værdsætter dine kommentarer her.
Min eneste påstand er, at den tågede "Deep State"
er Front og Center med tilstedeværelse af John Bolton.
Trump tager handskerne af sin hidtil skjulte dagsorden med
udnævnelsen af den farefulde krigshærgende absolutist Bolton.
Husk Y2K i Florida, når han personligt
LUK FOR GENOPtællingen AF STEMMER –
hvilket førte til SCOTUS-installationen
af GW Bush ind i præsidentskabet
planlagt og tilladt 9/11 og den isglatte
Vejen ind i ødelæggelsen og erobringen af
hvad der havde været kendt som Mellemøsten
nu underkastet Oil Company Domination
af Western Oil Conglomerates, som havde
stjålet olie fra Hussain ved "sanktion"
endda før han "ulovligt angreb" Kuwait
og blev underkastet af den vestlige regering
"Rule of Law" til en total formørkelse af suverænitet
for det irakiske folk som en nationalt eksisterende gruppe.
Vi fortsatte derefter med udtagningen af Irak som en
Nation of People kraftigt støttet af
udryddelse af eksisterende regeringsnormer/erstattet
ved amerikansk militær overtagelse med barsk besættelse
det kunne sagtens sammenlignes med nazistisk besættelse
i WW2 Europa med vilkårlige lejre og fængsler.
Hvor er det amerikanske "hjerte" viv-a-vis disse
Fordrevet, elendig, længsel efter at trække vejret fri
Arabere BOMBEDE ud af den sikre tilværelse kendt
fra bibelhistorien som folk ved Eufrat-floden
Lad os nu være klare, "Vi skaber historie" og
Vi er den dominerende kultur i/af verden.
DER ER INGEN SOVERÆN ENHED OVER OS.
Fran MacAdam, din kommentar inkluderer følgende:
"At vores politiske system burde føres ved at "afsætte" ikke-likede, men valgte ledere, betyder, at vi internt er på vej mod de samme metoder, som Deep State-spillere regelmæssigt konspirerer for at bruge mod udenlandske regeringer, der bedre repræsenterer deres eget folk end vores eliter. ”
Fremragende kommentar. Undskyld mig, hvis jeg lyder som om jeg bedømmer dig, men det er også noget, jeg ser. Hvis vi kan gøre det i Ukraine, hvorfor så ikke i Amerika.
Jeg vil her dele mit svar på Sakers dybtgående deling af hans nuværende sindstilstand:
mike k den 26. marts 2018 · kl. 6:30 UTC
Selvfølgelig vil enhver bevidst person – vi er nogle få – være enig i det, du har sagt, Saker. Når du er vågen, er det klart, hvad der forbereder sig på at ske – atomkrig i den nærmeste fremtid. I år er langt det mest sandsynlige tidspunkt for dette at ske. Og dette er en ubeskrivelig rædsel, der vil signalere menneskehedens endelige irreversible fiasko.
Jeg stræber efter at være et spirituelt menneske og har brugt år på at studere, bede og meditere sammen med mange guider og lærere. Jeg begyndte at være dybt bekymret for vores verden i 1961, og jeg har brugt meget tid på at studere emner, der er relevante for den bekymring. Jeg var antinuklear aktivist i 70'erne, og har fortsat bidraget og fulgt den situation den dag i dag.
Jeg er kommet til at tro efter alle disse års studier og aktivisme, at det virkelige problem er i hjerter og sind hos moderne mennesker, som har mistet troen på højere værdier ud over deres egen sikkerhed og komfort, og af denne grund er de blevet i stand til at den mest egoistiske og ondskabsfulde adfærd, mens de nægter at hæfte sig ved, hvad de gør for at såre andre og ødelægge vores smukke verden. Desværre kræver reformering og helbredelse af denne katastrofale tankegang villighed og langvarig oprigtig indsats (jeg ved det af egen erfaring. Jeg var engang et sovende fjols som så mange af mine brødre og søstre). Dette store arbejde på os selv vil ikke ske nu, så jeg er dybt trist og pessimistisk, ligesom dig selv Saker. Gud forbarm dig over os alle.
http://thesaker.is/what-happened-to-the-west-i-was-born-in/
Vi har alle set fodboldkampe, hockeykampe osv. vende om på få minutter. Oligarkerne kunne fumle. Et viralt gennembrud kunne vække hele landet fra den ene dag til den anden til en afgørende information. Se efter åbninger, post links til Consortium News på mainstream nyhedssider, tag pauser, og fortsæt med at skyde løs. At kæmpe for retfærdighed er en åndelig handling.
Du har ret. Den fredelige kamp skal fortsætte uanset hvad, selvom alt snart skal afsluttes. Og også, sorte svaner dukker lejlighedsvis uventet op.
Mike – Tak fordi du deler dine ærlige tanker og følelser. Min intuition havde altid fortalt mig, at du har en fantastisk baggrund.
Jeg slukkede for tv'et (vores eter) tilbage i 80'erne med Iran Contra.
Og jeg har aldrig tilmeldt mig facebook, twiiter, skype osv.. .. Jeg har vel altid haft en uhyggelig følelse af at logge på med et selskab, hvor de i sidste ende har ret( ?) for at fortælle mig, at de ejer mit privatliv. .. (.. og, jeg har siden hørt fra venner, at ja med lidt besvær kan du muligvis deaktivere disse konti, men du kan aldrig rigtig udslette dem. .. (..Hvem ejer det 5. ændringsforslag?) )
Og min telefon, det er en 2006 LG-model. Indtil da brugte jeg stadig min fastnettelefon (.. ty Frank Church til hele din kamp..!), men min kone, hun fik LG'erne med sit job, fordi hun skal have telefonerne til sit arbejde. .. Hej, det var "gratis" for os. .. Men jeg er nu i gang med at forsøge at tilslutte en gammel sovjetisk betalingstelefon, dette på linje med en puls til tone konverter, for at bruge den gamle drejeskive. .. hahaa!!
Og jeg går ikke ind på ret mange hjemmesider. Jeg kommer for det meste bare til denne for "(k)new's", fordi I efter min mening er de mest erfarne og de mest vidende til at tyde "(k)nu" for mig. Så jeg takker dig for at tænde mig for Saker. Han skriver godt og med passion.
Det er svært at se (.. og kriminelt at udsende disse kendte menedsord til vores kongres..), Hayden, Clapper, Brennan osv., som nu får front og center (..jobs(?)) på vores ætere, når de i virkeligheden hører hjemme i en fængselscelle. .. Men, som du siger, det kræver en meget "oprigtig indsats" at modstå disse tåber og deres hjernevask af vores offentlige rum.
Tilbage i 1982 var det meget kort tid, før Plovskærene 8 skulle dømmes, og i "varmen" af det øjeblik lavede de et lavt budget, men virkelig dybtfølt dokumentar om deres oplevelse. Det hedder 'I Kongen af Preussen.' Hvis du aldrig har set det, er der et par lister over det i fuld længde på youtube, hvor de er cirka halvanden time lange.
Mike, tak for det du har gjort. Og hvad du gør.
jep...jeg lærte, at det ikke var et vidunderligt land, da u$A-regeringen myrdede studerende i Kent State, fordi de ikke var enige med regeringen...
vi er ved et knivpunkt for verden lige nu...jeg ønsker os alt godt
hilsen
D
Jeg føler præcis det samme som dig og Sakeren. Selvom man ikke har nogen følelsesmæssig eller åndelig tilknytning til denne smukke planet, dine medmennesker (som kan være fascinerende og indtagende) og alle de uendelige muligheder i bare at være i live, selvom du bare er en Wall Street/MIC corporate bønnedisk med kærlighed kun for din bundlinje beder jeg dig om at overveje en cost/benefit-analyse af de handlinger, du overvejer i bestræbelserne på at skaffe stadig flere materielle ting. Du vil stadig have enorm rigdom, patologiske rigdomme, selvom du taber et par spil til den udenlandske konkurrence. Hvorfor gå all-in bare for at slå de andre spillere totalt ud?
Det mest sandsynlige resultat vil være, at du ødelægger enhver form for livskvalitet for hvert menneske, der overlever dit overlagte massemord. Dette er den maniske tankegang i en dårlig sport, der skyder alle andre ved bordet, når han går konkurs i et spil Monopol. Det er lige ud over al fornufts grænser. Det er et dødsønske, er hvad det er... af uberkontrollerede freaks, der bestemmer skæbnen for alle andre på planeten, noget de ikke har ret til at gøre. Hvorfor lader vi dem have en sådan magt, som er slutspillet for totalt ureguleret kapitalisme? Familien Roosevelt havde klippet deres vinger, men vores moderne præsidenter og kongresledere solgte bevidst ud for en del af handlingen.
Nedenstående link er en A-liste over Lilliputianere / Løgnere, Warmongers, Defense Dept. tyve, War Profiteers, Libertarianere og Koch Brothers-kabalen af Shot Calling Lilliputian-milliardærer.
http://www.reasoned.org/e_PNAC2.htm
De fleste af os er "bekymrede" for den patetiske rehabilitering af WOT warhawks, og har været det siden det startede med Frum og andre.
Siden hvornår blev MSNBC eller CNN "liberale" eller "progressive" af sorten "mand på gaden"? Vi ser dem ikke som vores frelsere, bare som allierede i krigen mod appelsinturden.
Interessant artikel på linket nedenfor.
--------------------
Finian CUNNINGHAM | 26.03.2018 | VERDEN / Europa, Mellemøsten
Frankrigs Bling-Bling Sarkozy hjemsøgt af Gaddafis spøgelse
https://www.strategic-culture.org/news/2018/03/26/france-bling-bling-sarkozy-haunted-ghost-gaddafi.html
Libyen var en anden ulovlig krig, der blev promoveret af virksomhedernes medier. Se artiklen på linket nedenfor.
Oktober 30, 2011
"Krigsforbryderne, der bombede Libyen"
...
Libyen er blevet bombet non-stop i omkring otte måneder alt sammen i navnet på en "humanitær mission". De vigtigste gerningsmænd til denne grusomhed er de såkaldte "civiliserede politiske ledere" i den vestlige verden. Deres partnere i krigsforbrydelser er NATO og de Al-Qaeda [2] ledede oprørere. Propagandahandlerne for krigen var for det meste mainstream-medierne, som gav troværdighed til dens ulovlighed og for det meste dækkede over den Al-Qaeda-ledede forbindelse til oprørerne.
http://graysinfo.blogspot.ca/2011/10/war-criminals-who-bombed-libya.html
Bravo! Fremragende kommentar!
Mens Gulliver er den principielle karakter i Swifts bog, repræsenterer lilliputerne organiseret forstyrrelse og pervers ræsonnement.
Det amerikanske senat, under Obama og nu under Trump har karakter af lilliputianere i forhold til deres abdikation til disse pengeinteresser, over for hvem de er FORPLIGTET til at handle i lydighed over for – og – ikke over for de mennesker, de teoretisk "repræsenterer" .
Som historien om "korrupte medier" afslører - sammen med korrupte politikere, korrupte banker, korrupte narkotikafirmaer, korrupte miljøforskere, dommere, advokater og politi; én travlhed gælder; "Kærligheden til penge (Filthy Lucre) er roden til alt ondt."
Vi Folket, fra byerne til Appalachia til de golde sletter af indianske "reservationer" er UNDER KONTROL af
lilliputian-esk Repræsentanter, der straffer sunde og konstruktive meninger, og folkets ønsker / mens de favoriserer og godkender de destruktive ønsker fra PROFIT-SØGENDE/POLITISK MANIPULERING/KONTANTDONERENDE selskaber. De ER i dag
"skudkaldende" lilliputianere, der binder op vi folket i obdurate "lovgivningsmæssige dagsordener", der fungerer som rebene, der binder ned (Gulliver) / Vi Folket.
HVORDAN VIL VI-FOLKET FIKRE VORES LILLIPUTISKE SENAT/FODERAL REGERING?
https://www.c-span.org/video/?442970-3/washington-journal-ira-shapiro-discusses-book-fixing-senate
vi er efter 200 år vendt tilbage til beskatning uden repræsentation"...
en slags meningsløs rejse, ikke?
hilsen
D
Efterfulgt af:
Mit gæt: Drogon er en god Ukraine-patriot. Eller en Hillary-bot.
Tak Zachary for at grave det op. Michael Kenny var væk i et par måneder, men som en dårlig krone er han for nylig dukket op igen. Lad os håbe, at Drogon er oprigtig omkring sin afgang.
Handlede denne artikel om mediebias eller Trump. Trump er fair game, som alle politikere er, men når vi tror, vi er ved at læse om omfanget af mediernes skævhed i forhold til vores udenrigspolitik, afbryder skribenten sin fordømmende kritik af medierne og dets brug af generaler og de dybe statslækre. og går amok om Trump. Behøver forfattere at tjene deres akkreditiver ved at indsætte noget om Trump, uanset emnet. Artiklen skal gøre det klart, at "progressive" og liberale er mere aggressive i flydende propaganda om Rusland end konservative. Jeg vil endda gå så langt som at sige, at de er en større fare for at starte en forfærdelig krig end Trump. Med hensyn til deres brug af den dybe tilstand, hvem bruger hvem, da begge får fordele af partnerskabet.
Hvis du vil skrive om Trump, og der er masser at skrive om, så skriv om Trump. Men lad være med at prøve at overbevise os uanset problemet om, at han ikke er din slags fyr.
Jeg er enig med dig.
Jeg er enig. Jeg har hele tiden sagt, at Ruslandgaterne er farligere end Trump-tilhængere. De afslører også en total mangel på historisk viden om efterretningstjenesternes prioritering af at ødelægge venstrefløjen både nationalt og internationalt. Som om den dagsorden er blevet forladt.
Jeg er enig. Men som det er, i denne nye æra eksisterer der ikke længere sådan noget som "venstre" derude. Med nogle grå nuancer hist og her, er hele flokken, der kontrollerer økonomien, og som har ansvaret for medier og underholdning, kun en rådden pakke. De har gjort hovedparten af befolkningen til slaver og har kontrol over alle magthåndtag i regeringen.
Russiagaterne og den generelle neolib-publikum spiller præcis den rolle, som blev givet dem, for at videresende deepstate og MICF (dont forget the finance boys) planerne for resten af verden, de kontrollerer ikke helt i forvejen...
minder mig om Saruman i Ringenes Herre..."og han havde bare vidnet til at spille den rolle, jeg satte ham...".
hilsen
D
Mr. Cohen sagde pænt. Jeg havde en meget livlig samtale med min konservative (nyttige idiot) nabo om det, du synes at træde let rundt i kanten af. Den dybe tilstand. Jeg vil gerne sende noget til dig, hvis du er interesseret.
Hvis du skulle besøge Bombs Away Boltons hjemmeside, vil du finde en historie, der ligner mange af dem, der gik på arbejde for det amerikanske udenrigsministerium. Carlucci startede på den måde, oberst Edward Lansdale, og en meget lang liste af andre.
Kender du til Jane Mayers bog Dark Money. Det gav mig det første rigtige bevis på, at CIA blev drevet af "SUPER WEALTHY ELISTS, "SWETS", kalder jeg dem. Robert Blum arbejdede hånd i hånd med Allen Dulles for at udforme CIA på den måde, de ønskede. Jeg vil anbefale dig at anskaffe dig en kopi af Arthur B. Darlings “THE CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY, et regeringsinstrument til 1950, Copyright 1990, af Pennsylvania State University Press.
Dette bind blev klassificeret af Allen Dulles i over 20 år. Hvis du slår Blum op og læser, hvad der er skrevet om ham og Dulles i dette bind, vil du se hvorfor. Blum ønskede, at CIA var fuldstændig finansieret af truster og fonde, og tidligt, som rapporteret i Mayer-bogen, stødte CIA på loven ved at gøre netop det.
P 104 MØRKE PENGE “hvis Olin Fonden var mindre gennemsigtig omkring sin mission, var det ikke for første gang. Mellem 1958 og 1966 fungerede den i hemmelighed som bank for Central Intelligence Agency. I løbet af disse otte år hvidvaskede CIA 1.95 millioner dollars gennem fonden."
Hvis du ikke er bekendt med denne bog, bør du få den. Noterne til s. 104 tilskriver opdagelsen," Ramparts magazine blæste forsiden på det skjulte CIA-program. Yderligere rapporter afslørede, at CIA i hemmelighed havde ført penge gennem så mange som hundrede private fonde i landet, der optrådte som frontgrupper og i det skjulte videregivet pengene til koldkrigs antikommunistiske projekter. Nogle af pengene blev spredt til indenlandske grupper som National Student Association. Liberale organisationer, herunder lærernes fagforeninger, fungerede som fronter for.”
Indtil alle amerikanere forstår de kræfter, der er på arbejde, der kontrollerer lobbyerne og der for kongressen, vil vi aldrig bryde deres greb om den amerikanske regering. CIA har ejet medierne siden før de dræbte JFK. Hvis ikke før, så helt sikkert lige efter under Warren Commissions høringer.
Tak
Tak robert e williamson jr, mine mange års blik på JFK-mordet bekræfter ikke kun det, men indikerer, at Alan Dulles elskede at spille spillet. Det er indtil en kandidatstuderende præcist kaldte sit bluff. Jeg tror, at hændelsen blev beskrevet i "The Devil's Chessboard"...
Man kan få en fornemmelse af, hvordan det fungerede for hr. Dulles her...
http://spartacus-educational.com/JFKgeorgetown.htm
Interessant link, tak!
Nå, jeg håber, at Dullies og alle hans onde SOB-venner nyder at spille hans spil i HELVEDE! Det er det sted, hvor alle disse skurke vil ende, den retfærdige belønning for alle deres skematiske, løgne og morderiske handlinger? Ingen forbrydelse bliver nogensinde ustraffet, og selvom de måske er undsluppet retfærdigheden i dette liv, slipper de ikke for retfærdigheden i efterlivet, og jeg håber, at de rådner i helvede!
Du har så ret, KiwiAntz, at ikke før vi Amerikas folk går på gaden i fredelig protest og fællesskabsboykot af virksomhedsfunktioner og overskud, mister vi i verden stort. Denne kontinuerlige globale amerikansk ledede løkke af den ene krig efter den anden skal bringes til ophør. Jeg tror, at det, der forvirrer og forvirrer problemet, hvis ikke mere er i bulk, vi amerikanere har en National Security Deep State-styret MSM, og det er svært at overvinde for at samle en stor nok konsensus omkring til at gøre en forskel.
På en anden bemærkning, hvis den samme MSM ikke er sat på sidelinjen med mørkt tilsyn, og det er tilladt at komme bag om noget af værdi, så tag bare et kig på ungdomsbevægelsen for strengere våbenlovgivning. Nu er jeg helt vild med at høre disse fortalere for våbenrestriktioner, da jeg støtter al ytringsfrihed i form af fredelige protester, men hvorfor kan vores MSM ikke ånde fredens kølige brise over at blæse til krigens flammer hele tiden? Det er velkendte marcher for fred er lidt dækket.
Vær forsigtig KiwiAntz, når disse kryb kommer til din smukke nation for at søge flygtning...lås dem ude. Ah hellere give dem en svømmetime. Joe
Tak for indlægget og info om Jane Mayers bog Dark Money. Vores lokale bibliotek har det, og jeg vil læse det. Truman havde ikke til hensigt, at CIA skulle udføre hemmelige operationer, og det var ikke i den lov, han underskrev, der godkendte dens eksistens.
Ja, den sande mission for CIA er at fremme og beskytte amerikanske forretningsinteresser. Derfor lancerer de kup mod gode, fornuftige regeringer og installerer diktatorer, der undertrykker folket for virksomhedernes dollars. Dette, sammen med al den bombning og skydning og drab, den amerikanske hær gør i udlandet, er grunden til, at verden hader Amerika.
Mere og mere ligner den engang så store nation Nazi-Tyskland ... bare med bedre PR.
Det er ikke generalerne, der optræder i disse shows, der skaber alle disse endeløse krige. Man skal kigge lidt dybere. Her er en god artikel, der forklarer grunden til, at generalerne er med i shows i første omgang.
http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/
....
Det er bare antisemitisk vrøvl af den laveste slags. Ikke anderledes end at hævde, at USAs immigranter alle er voldtægtsforbrydere og mordere osv. Det er ikke engang den noget mere præcise påstand om, at den israelske regering har en stor finger med i amerikansk udenrigspolitik (det gør den bestemt, men ikke meget mere end den saudiske eller Det gør UAE-regeringen).
I virkeligheden udkæmpes disse krige for Wall Street, for aktionærernes overskud, og denne fortjeneste leveres via fossile brændselsselskaber (Exxon og Chevron og Halliburton tjente milliarder på Irak-krigen), våbenhandlere (Irak-krigen var en kontantko for Lockheed, Raytheon, Northrup, United Defense og omkring hundrede mindre våbenhandlere og private militærentreprenører).
Israel, Saudi-Arabien, De Forenede Arabiske Emirater – disse enheder ser alle store fordele ved disse krige og fra deres tilknytning til det amerikanske imperium, men de er ikke de kontrollerende parter. Israel får sine 4 milliarder dollars om året fra de amerikanske skatteydere (en god del bliver dog genbrugt til amerikanske våbenhandlere), og Saudi-Arabien og UAE betaler, hvad der svarer til beskyttelsespenge til Wall Street i bytte for militær og skjult støtte, som holder disse opsvulmede korrupte diktaturer fra at gå den iranske shahens vej (hvor længe endnu?).
Dette er Wall Street, der kører krigsspillet, det er altid sådan, imperier fungerer i dette system.
Jeg er enig i, at grådighed og penge trækker i trådene. Men hvis penge? At påstå, at Israel er minimalt involveret, er desperat tåbelighed. Israel kontrollerer det amerikanske senatvalg. Zionistiske penge har haft en klar og central rolle i krigs-profitvirksomheden (selv før zionismen) f.eks
"War Profiteer Story"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Åh, Israel er meget involveret! Men ikke den kontrollerende interesse, det er det jeg mener. Mens israelsk AIPAC-lobbyisme er massiv, er det ikke sådan, at de har mere magt end lobbyen for finansielle tjenesteydelser, Wall Street-bankernes dereguleringsregninger går lige igennem, eller den farmaceutiske lobby. Ikke nok med det, se på, hvordan den saudiske prins bliver modtaget af virksomhedsledere og kongresmedlemmer – det er klart, at MBS har lige så meget træk, som Netanyahu gør med flokken af prostituerede i Kongressen.
Bemærk, at jeg ikke sagde 'minimalt involveret' – jeg påpegede bare, at hvis man ser på Israel, Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater, så har ingen af dem reelt mere magt i USA end den anden. Den vigtige pointe er, at disse beslutninger, denne kontrol af medierne – det er Wall Street-aktionærer, der driver dette show. Israel og Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater er virkelig med på turen og høster de fordele, de kan – men Netanyahu ringer ikke til chefen for TimeWarner eller Comcast og fortæller dem, hvilken slags mediedækning han forventer. Nej, det er majoriteten af Wall Street-aktionærerne, der har kontrollerende interesser i Time Warner, Disney, Comcast osv., det er dem, der foretager disse opkald.
Thomas Friedman siger, at han kan nævne 25 neocons, næsten alle jødiske, der lavede Irak-krigen. Denne flue er i lyset af din teori.
https://www.haaretz.com/1.4764706
Her er Thomas Friedman:
"Er Irak-krigen den store neokonservative krig? Det er den krig, de neokonservative ønskede, siger Friedman. Det er krigen, de neokonservative markedsførte... Så dette er ikke en krig, som masserne krævede. Dette er en elitekrig. Friedman griner: Jeg kunne give dig navnene på 25 personer (som alle i øjeblikket er inden for en radius af fem blokke fra dette kontor), som, hvis du havde forvist dem til en øde ø for halvandet år siden, Irak krig ville ikke være sket."
Jeg er enig i, at magten i sidste ende ligger hos penge, og dermed hos de største banker. Den ledende bank på det zionistiske projekt er Rothschild-banken. Jacob Rothschild talte på 100-året for Balfour-brevet til sin onkel Walter. Grunden til, at hans familie finansierede Israel og lavede de nødvendige politiske arrangementer, var for "det hellige mål, Israels tilbagevenden til dets forfædres hjemland" (8:50 i video).
https://www.youtube.com/watch?v=_FMVhjv42Gs
Interessant nok er dette en direkte appel til de ekstremistiske "bosættere" om at blive ved. Og de forbliver den dominerende fraktion i israelsk politik. Der er en mulighed, baseret på deres tidligere strategier, at Rothschild-banken hovedsageligt var interesseret i den fortsatte krigsudbytte, der ville komme fra at starte en religiøs krig i Palæstina, f.eks. "War Profiteer Story". Jacob Rothschild foretog ikke det hellige træk til Israel. Og bemærk mængden af opmærksomhed, han giver til de mennesker, han ofrer for sit "hellige" mål.
I sammenligning med UAE og Saudi-Arabien er det kun Israel, der luger kongreskandidaterne ud ved at kræve et løfte om troskab til Israel, så de ikke bliver slået ud af en finansiel sten ved valget. Det forekommer mig, at der ikke er nogen mening i at prøve at styre opmærksomheden væk fra Israel længere.
Hr. "Nonsensefabrikken" hævder, at artiklen, som jeg linkede til ovenfor af Phillip Giraldi, er "antisemitisk drilleri af den laveste slags". Men Phillip Giraldi, en pensioneret karriere CIA-agent, har publiceret mange artikler lige her på Consortium News.
Tror andre andre Consortium News-læsere, at Phillip Giraldi er antisemitisk ????
Her er linket igen.
http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/
Ja ret præcist. Den grundlæggende kontrol er over det finansielle system og pengemængden. Deraf følger kontrol over alle andre brancher. Medierne og Hollywood er nok det vigtigste led i kæden.
Åh, og indser amerikanske borgere, at der ikke er nogen lov eller statut, der pålægger dig at betale føderal indkomstskat?
Vil du citere Thomas Friedman fra New York Times, chef for propagandaabe for Irak-krigen, hjemsted for William Broad og Judith Miller, som en autoritet til hvad som helst?
Var Carlyle-gruppen involveret i Irak-krigen? Havde Carlyle Group et medlem i NYT's bestyrelse? Hvor er familien bin Laden i Carlyles bestyrelse? Ja ja Ja.
Det er de store pengespillere, der styrede Irak-krigen. Nok var nogle jøder, som Haim Saban og Sheldon Adelson, men mange flere var kristne, og lige så mange var muslimske.
Hvad angår at stole på pensionerede CIA-agenter til noget, så gider jeg ikke engang det længere. Pensioneret eller ej, de spiller stadig desinformationsspillet meget af tiden. Det er bare deres natur.
Hvad angår al deres kritik af Israel, finder jeg det særligt mærkeligt, at så mange af disse tidligere CIA-folk nægter at gøre det israelske atomvåbenprogram til et diskussionsemne; måske at diskutere det ville gå imod deres CIA-fratrædelsespolitik, de har underskrevet dokumenter, der siger, at de ikke kan tale om det?
Jeg stoler ikke på folk, der lever deres liv under sikkerhedsgodkendelser og publikationsanmeldelser i sidste ende. Og ja, Wall Street driver Amerikas krige, punktum. Alle andre er bare med på turen.
Bullshit som "jøderne kontrollerer bankerne og finanser" er bare mere Henry Ford "The International Jew"-forretning, spyet ud af alt-right sammen med had til immigranter og alt andet nynazistisk. Ja, Trump er en modbydelig klovn, ja, zionister er racistiske apartheid-skurke i sengen med evangeliske kristne og wahhabistiske sunni-jihadister, en flok religiøse fanatikere, der er ude på at vælte demokratiet og få rigdom og magt til sig selv, ligesom i Europa under den spanske inkvisition .
Lad mig påpege noget andet: man kunne sagtens skrive en lignende artikel, der peger på Clinton og Bush og siger, at "hvide angelsaksiske protestanter" står bag Amerikas krige. Sandheden er noget anderledes. Krigenes virkelige arkitekter er en lille kabal, men det er en blanding af politiske insidere – protestanter, katolikker, evangelikale, jøder, muslimer, endda nogle hinduer – alle som lever af regeringens trug, alle med forbindelser til Wall Street og forsvar. entreprenører og fossile brændselsselskaber, det er sådan, dette system drives. Det ved de i CIA godt, flere og flere af dem er gået over til den private sektor og arbejder som CIA-entreprenører hos Booz eller hvor som helst, til meget større lønninger.
Det er bare imperialistisk byzantinsk korruption, at prøve at sætte det på en gruppe er uærlig distraktion.
Dine pointer er alle grundlæggende forkerte.
Ikke kun hele NYT, men WaPo og næsten alle amerikanske massemedier er zionistisk kontrolleret, for det meste direkte og resten indirekte. Lav dine lektier. De skjuler ikke engang dette.
Ingen her siger, at "jødisk", men snarere, at zionistiske interesser forårsager de amerikanske mellemøstkrige. Hvorfor opdrager du "jødisk"? De fleste zionister er ikke jøder, og mange jøder er ikke zionister. Du laver den gamle opvarmning for falske og racistiske "antisemitisme"-anklager.
"Wall St" kan ses i alle nationale anliggender, men driver tydeligvis ikke generelt USA til krige i Mellemøsten. De fleste virksomheder ser det som en udgift uden fordel. Det er heller ikke olieselskaber, der taber penge i krige. De andre er zionister.
Pensionerede CIA-folk spiller ikke nødvendigvis det samme spil, især dem, der tog afsted for at fløjte.
Ingen "nonsensfabrik" har længe handlet med nonsens, der tilskriver de amerikanske krige i Mellemøsten andet end Israel og KSA. Hvis nogen er en "hasbara-trold", er det ham, der bruger den fulde liste over svindel som "det er olieinteresserne." Jeg har læst Giraldi i et stykke tid og fandt intet anti-jødisk. Selvfølgelig er "antisemitisk" ikke-eksisterende, da semitter også inkluderer arabere.
Lad os få nogle flere hasbara-linjer, "nonsensfabrik."
Er det ikke kun den israelske propagandahær, der bruger 'hasbara'-linjen? Du ved, de israelske zionister, der inficerer kommentartråde med antisemitisk drilleri, så de kan sige, at de bliver ofre?
Eller er det Saudi-UAE's propangadahær, der forsøger at distrahere offentlighedens opmærksomhed væk fra sit korrupte monarki ved at hyle om "jøderne", mens herskerne i UAE og Saudi-Arabien i virkeligheden er i seng med israelere, der forsyner dem med masse overvågningsteknologi?
Eller er det Wall Street-bankfolk, der forsøger at aflede opmærksomheden væk fra deres egen ledende rolle i amerikansk krigspolitik, eftersom det er dem, der henter overskuddet fra Halliburton, Lockheed osv.?
Eller er det bare en flok alt-right-trolde, der opgiver deres gamle KKK / Nazi-linjer?
Amerikanske WASP'er står bag Amerikas krige! Nej, amerikanske katolikker (Opus Dei, ikke?) står bag Amerikas krige! Nej, det er jøderne bag Amerikas krige! Hvilken belastning af BS. Selskabet drives for profit, ikke for religiøs ideologi.
Det er ret uvidende, uanset hvordan man ser på det. Men det er amerikansk i dag, fordummet og fodret med ske.
Tak for det link. En meget faktabaseret, nøgternt begrundet artikel, der fuldt ud understøtter dens potentielt kontroversielle titel.
Vær mere opmærksom på dispensationalistiske protestanter.
Et lille sæt eliter i konstant skub for mere krig er jøder, ligesom mange masseskydere er hvide mænd. Reflekterer ikke rigtig over de fleste jøder eller de fleste hvide mennesker, der er imod krig og masseskyderier.
Kære Gud, den overordnede kvalitet af Consortium News (især kommentarsektionen) er faldet fra en klippe, siden Robert Parry døde. Jeg er officielt færdig. Så længe, og tak for alle fiskene.
"Højdepunktet i min baseballkarriere kom i Philadelphias Connie Mack Stadium, da jeg så en fan falde ud af det øverste dæk. … Og da han rejste sig og gik, bulede publikum..”
— Bob Uecker
Smuk cmp. Tak.
CMP...Godt!
Lad ikke døren ramme dig på vej ud...
Ovenstående kommentar beregnet til Drogon.
Mike ... endnu en god en!
Jeg mener, at alle virksomheders mediekonglomerater er lige så skyldige i krigsforbrydelser som dem, der sætter og udfører politikken. Især da vi nu har invaderet mindst 7 lande ulovligt og forbliver i disse lande ulovligt, men alligevel nægter virksomhedspressen at tillade nogen at sige det på deres programmer.
Vi har et desperat behov for en krigsforbryderdomstol for USA og dets allierede i denne tankeløse nedslagtning af uskyldige.
Jep. Ville være til gavn for alle involverede.
Kommer ikke til at ske.
I stedet vil vi se imperiet fortsætte med at smuldre – og tage os ned med det.
Følg pengesporet til Hall of Mirrors, der ejes og drives af 01 procent, hvor det, du ser, aldrig er, hvad du får, og:
"Jeg er sikker på, at jeg vil tage dig med glæde!" sagde dronningen. "To pence om ugen og syltetøj hver anden dag."
Alice kunne ikke lade være med at grine, da hun sagde: "Jeg vil ikke have, at du ansætter mig - og jeg er ligeglad med syltetøj."
"Det er meget godt marmelade," sagde dronningen.
"Jamen, jeg vil i hvert fald ikke have nogen i dag."
"Du kunne ikke få det, hvis du ville have det," sagde dronningen. "Reglen er, syltetøj i morgen og syltetøj i går - men aldrig syltetøj i dag."
"Det må nogle gange komme til at "jamme i dag", indvendte Alice.
"Nej, det kan det ikke," sagde dronningen. "Det er syltetøj hver anden dag: i dag er ikke nogen anden dag, du ved."
"Jeg forstår dig ikke," sagde Alice. "Det er frygteligt forvirrende!"
Det amerikanske folk er alle blevet skubbet ned i kaninhullet og kan tilsyneladende ikke vågne fra mareridtet.
Vi er helt sikkert i en marmelade, og forsøger at spise os ud!
Mange vil ikke rigtigt.
Faktisk er det pengesporet, der afslører den sande dagsorden bag amerikanske virksomheders propagandadagsordener:
(1) "MSNBC ejes af NBCUniversal News Group, en enhed i NBCUniversal Television Group-afdelingen af NBCUniversal (som alle i sidste ende ejes af Comcast). MSNBC og dets hjemmeside blev grundlagt i 1996 under et partnerskab mellem Microsoft og General Electrics NBC-enhed, deraf netværkets navngivning."
(2) "Cable News Network (CNN) er en amerikansk grundlæggende nyhedskanal for kabel- og satellit-tv, der ejes af Turner Broadcasting System, en afdeling af Time Warner."
Tricket her er, at du vil tjekke ind på listen over topaktionærer hos Comcast og TimeWarner ved at bruge noget som yahoo finance og deres ticker-symboler, CMCSA og TWX. Når du har fået deres hovedside, skal du finde linket 'store indehavere'; dette er listen over finansielle enheder, der besidder det højeste antal aktier i disse selskaber.
Det sjove er, at disse enheder, som virkelig kontrollerer Wall Street, næsten aldrig bliver diskuteret i virksomhedernes medier. Deres navne spiller ikke meget. Blackrock, State Street, Fidelity, Vanguard osv. De administrerer en masse pensionsfonde, de har fingrene i alle de store fossile brændstoffer og farmaceutiske og militære våbenselskaber. Så med Irak, ja, det var en mulighed for Big Oil, Exxon og Chevron – samme majoritetsaktionærer som i TimeWarner og Comcast; det var også en mulighed for våbenhandlere – Lockheed og Northrup og Raytheon og så videre, igen med det samme sæt majoritetsaktionærer.
Så disse majoritetsaktionærer, de udpeger lederne af disse selskaber, folk som TimeWarner CEO Jeffrey Bewkes, der for eksempel hævder, at det at vælte Citizens United og sætte grænser for penge i politik er et 'angreb på ytringsfriheden'. Så er der Comcast CEO Brian Roberts, og Comcast er bogstaveligt talt det mest forhadte selskab i Amerika (Verizon er en konkurrent til den titel), fjende af netneutralitet, komplet corporate overlord plutocracy mentalitet. Disse fyre er i seng med deres majoritetsaktionærer, folk som Lawrence Fink, administrerende direktør for Blackrock (kontrollerer $6 billioner i aktiver investeret på Wall Street), eller Joseph Hooley, administrerende direktør for State Street, der tjener over $16 millioner om året alene i løn, mere end 250 gange den gennemsnitlige State Street bankansat.
Jeg mener, ingen i medierne taler nogensinde om denne struktur, for så må de indrømme, at de bare er plutokratiets propagandaarm, ikke meget anderledes end mediesystemet i Brezhnevs Sovjetunionen med disse plutokratiske milliardærer spiller rollen som den sovjetiske centralkomité, hvor deres rolle er informationsministeriet, eller som George Orwell kaldte det i 1984, "Sandhedsministeriet".
Det er i øvrigt i virkeligheden grunden til, at de alle hader Putin så meget - da Putin kom til magten, fraskød han hurtigt de milliardærer, der kontrollerede russiske medier på det tidspunkt, primært Berezovsky og Gusinsky, fra deres mediebesiddelser og satte langt størstedelen af russiske medier under statslig kontrol.
Det er ikke den bedste tilgang, jeg vil i stedet sige, at USA bør indføre antitrustlovgivning, der tvinger alle mediekonglomerater, TimeWarner og Comcast og Disney og Newscorp, til at sælge ud af alle deres mediebesiddelser, de burde bogstaveligt talt deles op i hundredvis af uafhængige medievirksomheder, uden holdingselskaber af nogen art tilladt i mediebranchen. Det ville gøre tricket, men de ville kæmpe ad helvede til for at bevare den kontrol; de ved, at denne massepropagandamaskine er afgørende for deres fremtidige overlevelse som plutokratiske herskere og oligarker.
Telekommunikationsloven fra 1996 førte til konsolideringen af 90 % af medierne under seks ejere. Smith Mundts "Modernization" Act fra 2012 ophævede antipropagandalovene og tillod regeringen lovligt at bombardere folket med Deep State-propaganda gennem de seks ejere MSM. Sammen med NSA, der overvåger amerikanske borgere i strid med den 4. ændring, fuldendte disse to love den politiovervågningsstat, som Amerika er blevet til.
Efter at Trump lige har udvist yderligere 60 russiske diplomater og lukket et andet konsulat, må de virkelig tude. Ifølge George Galloway efterlader det kun omkring 40 russisk personale i dette land til at fortsætte diplomati med Washington-regimet. Ingen chance, der kunne føre til alvorlige fejl og misforståelser nu, vel? At afslutte civilisationen er kun en lille omkostning for at forløse Killarys ære... det er det værd, ifølge Madeleine Albrights måde at tænke på. Det store spørgsmål er, om verden kommer til aprilsnar?
Jeg tror, at Trump har lavet en aftale med Neocons til gengæld for at lade dem komme ind ad døren for at kontrollere udenrigspolitikken. Til gengæld vil Neocon neutralisere Muellers hundeflok og tillade Trump at flygte.
Bemærk, at neocons Max Boot og Bill Crystal ikke er blevet set for nylig på MSNBC og CNN. Nu hvor Trump er på deres side, vil de ikke give ham en dårlig mund.
Mon ikke Hillary vil råde sine progressive tilhængere til at støtte Israels krig mod Iran? Og det er tilbage at se, hvor godtroende de tilhængere er. Der kan være en grænse.
j
JWalters – med respekt, lad venligst være med at kalde nogen, der er røvsyge med Killary, "progressive". De er ikke progressive. Killery er ikke progressiv, uanset hvor patetisk hun vred sig for at prøve at passe ind i den kulør. Ingen af hendes følgere er progressive. De er liberale. Mange er corpora-bots, republikrater og Yuppy-udskud, som har stolte liberale "værdier", som de vil smide væk med et hjerteslag. De sutter.
RamboDave – Det er ikke kun Mueller. Der er Stormy Daniels, og mange andre står i kø for at være med i rollebesætningen i denne bizarre sæbeopera. Og så viser de sandsynligvis Trump alle hans ejendomshandler, selvangivelser og alt det der, i det skjulte. Det er en drøm, der går i opfyldelse for Neocons. Som du sagde, er NeoCons blevet lukket ind af døren for at kontrollere udenrigspolitikken – fuldstændigt.
For ikke at blive efterladt, har Vassalstaterne i EU på tværs af Atlanten sluttet sig til under flaget af dette Theresa May-show. Det er tydeligt, at alle begivenhederne i de sidste tre uger, inklusive falsk flag-forgiftningshændelsen i Salisbury, højst sandsynligt var forudplanlagt og koordineret mellem USA og Storbritannien.
Disse er jeres statsmænd i det meget avancerede og civiliserede vesten. Desværre er Vestens moralske sammenbrud fuldstændig. Det er forbi genopretningsstadiet nu. Det kommer til at tage hele verden ned med sig.
HVER DAG ER FOOLS DAY I USA!!!!!!!!!!
Og EU, Canada og selvfølgelig Ukraine supplerer til en sum på over 100.
Der var en god kommentar af Sjursen om antikrig.
Mønstret er det samme som med tomahawks i Syrien og som i Irak: skyd før skyld er fastslået. Er det det, retsstaten handler om? En anden parallel er, hvem der havde et motiv? Selvfølgelig er konfrontationen denne gang langt mere truende end i Syrien, og endda end i Irak.
Hvem kan eller ville stoppe disse galninger?
Måske er Rusland ansvarlig, men dette bør etableres først.
I betragtning af fortilfælde som Irak, hvorfor skulle nogen stole på vestlige regeringers ord?
Realist: Jeg hørte et klip på bilradioen af Theresa May, der pumpede jern, der booster til, hvordan 18 nationer havde skrevet under på deres udvisning af deres russiske diplomater af respekt for England... denne Salisbury forgiftning gimmick i nogleways er værre end at gå ind i Irak. Jeg glemmer nok meget fra tilbage i 2002, men absurditetens teater var ikke så meget der i vores rampe op til invadering af Irak, da den bizarre karakter af Mays anklager ikke engang er nok til at overbevise Porton Labs egne videnskabsmænd fra hvad jeg samler på.... alligevel hopper allierede ledere til England ombord på Mays synkende skib, som om det skulle et sted hen. Hvad handlede den Churchill-reference om rotter, der svømmede mod det synkende skib, om? Joe
Hele forretningen er tydeligvis et humbug, helt klart en optakt til en krig (eller krige), som Washington meget ønsker. Hvornår, hvor og hvordan skydningen starter, er stadig usikkert, fordi onkel Sam har så mange jern i ilden, så mange loci og casi belli, at den kan vælge og vrage.
Alene den enorme decimering af det diplomatiske korps mellem øst og vest gør en fejltagelse eller en misforståelse, der fører til krig, meget mere sandsynlig. Selvfølgelig ved de det.
Et kritisk spørgsmål er, om krigen vil udfolde sig stykkevis i slowmotion, som denne gennemsigtige nye kolde krig har? Eller vil det være en pludselig eskalering til fuld atomvåben Armageddon? Rusland kan have nogle programmerede stoppunkter eller dræberafbrydere før den endelige udryddelse, ligesom de har en dødhåndskontakt til at gengælde, selv efter at de er udslettet i et første angreb. Når jeg kender Washington-juntaens forbandelse, tvivler jeg på, at de har nogen planlagte tv-time-outs, hvor de kan genoverveje tingene, før den sidste bakterie på planeten er død. Hej, her er en ny slagord for den gamle hyæne John McCain: "Vi er alle kanonføde nu!" Eller: "Krig: det er ikke længere kun for tropperne."
De dumme du ved hvad der nu mister deres spion til Kreml. I det mindste sagde den tidligere CIA-agent Phil Giraldi, at ved at smide de russiske diplomater ud af vores land, som vores allierede gjorde, og ved Ruslands gengældelse for at gøre det samme, har vi nu mistet vores spionring i Rusland.
Den anden ting er, at russerne tidligere, mens de observerede igangværende ABM-aftaler, holdt tilbage, mens de så mærkelige ting dukke op på deres radarskærme, men russerne var meget forsigtige, før de startede WWIII og forsinkede med at reagere. Så nu uden nogen traktatobservation at finde, spekulerer jeg på, hvordan lige præcis alle sider af denne geopolitiske rubb vil reagere uden nogen underskrevet aftale om at tøve med at starte en atomkrig?
Det værste er, at det er vores side, der opfører sig som ude af kontrol barn som små væselanstiftere, hvis fornøjelse laver ballade i den uovervågede skolegård. Det er ligesom vores ledere tror, de spiller et stort spil, og at vi har den vindende hånd, og det er efter min vurdering aldrig et godt tegn. Joe
Læs her, hvor usammenhængende vores Patriot-missilsystemer er ….
http://www.moonofalabama.org/2018/03/two-failures-in-one-day-missile-defense-is-an-embaressment-it-wont-work.html#more
Tak Joe, Edward Teller (husk ham) overbeviste "Ronnie" om, at en missel rammer en missel var en levedygtig mulighed, (Star Wars) hvor mange milliarder senere virker det stadig ikke. Jeg tror, at russerne vidste det hele tiden!
Bob, at se alle de flammende missilfragmenter falde til jorden i Saudi-Arabien for nylig, får mig til at stille spørgsmålstegn ved, hvor nyttigt det faktisk ville være at eksplodere dusinvis eller hundredvis af nukleare anordninger over jeres egne byer. Selvom et angreb forhindrer detonation, en svampesky, en enorm chokbølge, intens stråling og en EMP, vil dit landskab stadig være fyldt med dødelige doser af plutoniumfragmenter over hele skabelsen. Hvis sprænghovedet selv overlever skade på missilet, det kører på, vil det stadig sprænges, når det når sin målhøjde. Så eksplosionen kan ske over Paris i stedet for London. Under alle omstændigheder vil jordens atmosfære og landmasse være mættet med dødelige radionuklider. Held og lykke til vores troglodyte efterkommere.
Realist, Bob, det, vi taler om her, er våbensystemer, både defensive og offensive, som til alle praktiske formål aldrig rigtig er blevet testet i realtid eller på virkelige situationer eller landskaber, hvad det angår. Så hvis militæret stadig er, som det var, da jeg gjorde tjeneste for omkring 46 år siden, og husker på, hvordan der var mange skib og våben, som på et givet tidspunkt noget ikke fungerede ordentligt, og med den viden ville jeg så holde ud enhver tidlig fejring af vores land til vores ødelæggende nogen, og at vi alle bliver reddet fra noget af nogen reelle omstændigheder, som ville opstå fra en sådan hændelse. Tænk på det, hvordan blot én fiasko kunne betyde en hel amerikansk by, og det er alt, hvad du behøver at vide.
Jeg er normalt den mest optimistiske, og jeg ser altid glasset som halvt fuldt, men i disse umiddelbare dage af vores liv får jeg følelsen af, at krig vil bryde ud hver dag nu. Lad os alle håbe, at vi kan gøre grin med mig denne gang næste år, og at jeg tog fejl igen. Jeg har ikke altid ret, bare spørg min kone.
Referer også til de 59 missiler, hvor jeg tror, at 26 ikke nåede deres mål... okay?
Altid en god ting at tale med jer, pas på jer begge. Joe
Joe, kun en fjende af hele den menneskelige race ville vælge at starte en atomkrig, der ikke kan "vindes", og som ville ødelægge summen af alle menneskelige fremskridt. Overvej bare, hvor langt ud af det jordiske liv og i sidste ende menneskearten er kravlet. De ting, vi har lært, og hvad vi nu kan gøre, ville virke som mirakler eller magi for vores forfædre for blot et par generationer siden. Jeg selv kan næsten ikke tro, hvad vi kan i dag sammenlignet med, hvad der var muligt, da jeg blev født i 1940'erne. Og de ting, de har lovet for den nærmeste fremtid? Forlænget liv og godt helbred sandsynligvis langt over 100 års alderen. Summen af viden om vores art på tryk i vores egne hjerner knyttet til AI. Selvkørende, selvflyvende eller selvsejlende køretøjer af enhver type. Virtual reality-underholdning ud over dine drømme, og sandsynligvis rumrejseturisme i vores solsystem, alt før århundredet slutter – i hvert fald indtil ressourcerne løber tør. Hvilke galninger ville ønske at ødelægge alt det, vi har opnået og er på nippet til at realisere? Dæmoner eller fjendtlige rumvæsener er de eneste sådanne ting, jeg kan komme i tanke om. Bolton, Pompeo, Haspel og resten af det parti skal DNA-testes, før de overhovedet går til afstemning.
Realist Jeg har intet imod teknologisk fremskridt, men snarere end vi jagter efter teknologiske fremskridt, bør vi have teknologi, der jager efter menneskelige behov. På den anden side har ingen i historien nogensinde gjort det. Så hvis teknologi reducerer arbejdskraft, så må vi finde ledigt arbejdes nye nødvendighed. Jeg tror, at håndlavede musikinstrumenter stadig har en unik kvalitet, og når jeg tager til New York og ser gamle guitarer sælges for 3 til 4 gange mere end helt nye, ved jeg hvorfor... de rigtige materialer og håndværket er det, der er den lukrative niche. Så hvor der er viljer, er der måder. Joe
"Progressive kan nemt blive enige om, at det er en topprioritet at afslutte den republikanske kontrol over Kongressen og afsætte Trump."
Progressive? Findes disse i huset, senatet, kongressen i nærheden af magtens håndtag? Afslut den republikanske kontrol over huset og erstat den med hvad præcist Jeff? Blå republikanere? Afsæt Trump og erstatte ham med hvad? Nej... det eneste, der kan påvirke forandring, vil ikke.
Tannenhouser, præcis hvad jeg tænkte. Sandsynligvis bør vi ignorere alle "etiketter" som uden mening, slippe af med Everybody og begynde forfra.
Lyder godt. Hold et lotteri og tilfældigt hvert fjerde år kan en forskellig borger gå uanset såkaldte kvalifikationer
Eller efter deres SS-numre.
SoSec ville fungere fint, undtagen at skulle genopfinde hjulet også. Godt opkald.
Tannenhouse, Bob V ... gode pointer, ... det progressive mærke bliver især misbrugt. Det, jeg ikke bryder mig om ved artiklen, er, at den accepterer Rachael Maddows medtagelse af udtrykket "progressiv", når hun og andre, der misbruger etiketten på msm, sagtens kunne kaldes reaktionære eller højrefløjsmænd. En chardonnay-etiket på en flaske vin omdannet til eddike gør den ikke mere velsmagende.
Tak Bob H. Jeg har det samme med Neoliberal Economics. Overalt gemmer neokonerne sig bag liberale etiketter. Så meget desto mere forvirrende på den måde.
Svindlere kalder sig selv, hvad der passer til deres udspekulerede formål. Smokescreens er en strategi.
Hej Bob Caitlin Johnstone brugte et udtryk, som jeg synes passer til os... 'partipolitisk'. Jeg er ikke en etiketmand, men på det seneste har jeg opdaget, at vi er en del af os…. måske skulle vi alle komme ud af skyggerne og mødes. Men ja, jeg ser ikke meget at arbejde med i DC. Joe
Ikke en dårlig idé Joe, der er ikke noget at arbejde med i DC...
Bob DC er ubrugelig. Joe
Joe, … ja, “ikke-partisk” ser ud til at være den eneste etiket, der ikke putter en i en boks… hvilket bringer mig til et andet punkt. Læg mærke til, hvordan de to partier bruger udtrykket "topartisk" for at få lovforslaget til at lyde retfærdigt, når det faktisk er endnu et søm i demokratiets kiste. Denne taktik har bragt os tættere end nogensinde på afgrunden, da msm'en opfanger udtrykket og får det til at lyde fornuftigt. Endnu et stykke af en salami, der allerede er reduceret til det halve, og så bliver skatteyderne igen bedt om at dele deres halvdel af hensyn til "retfærdighed".
Bob jeg ved hvad du taler om. Husker du 2010 Simpson-Bowles-planen? Ja, når de to vinger af den samme fugl nogensinde ønsker at skænke noget mere smerte til det amerikanske samfund, så gør de det under det 'bi-partisan' cya-program, for på denne måde dækker de begge deres kedelige numser. Hvis du er opmærksom på Bob, og det tror jeg, du ved, at når som helst to-partisan bliver kastet rundt, betyder det normalt, at der kommer noget slemt til vores lille verden af amerikansk statsborgerskab. Tak for det passende svar. Joe
"Progressive kan nemt blive enige om, at det er en topprioritet at afslutte den republikanske kontrol over Kongressen og afsætte Trump." Jeg betragter denne udtalelse som propaganda. Som vi nu ved, kører demokraterne så mange kandidater fra IC og MIC. Det giver ingen mening at sige, at det vil hjælpe med at gøre tingene bedre for vores nation.
Idéen med et lotteri er fantastisk, og jeg ville ønske, vi ville gøre det! Topartisystemet er så korrupt, at blot at erstatte den ene fløj af den samme grib med den anden fløj (for at omskrive) vil absolut ikke have nogen effekt. Hvordan ved jeg det? For det er blevet prøvet mange gange. Resultatet? Tingene er værre, ikke bedre.
Som en egentlig liberal har jeg andre "topprioriteter" end at tjene demokraterne: Stop WWIII, afslutte fortsættelsen af Global Opvarmning, Feeding the Hungry, en leveløn, uddannelse til alle, universel, enkeltbetalende sundhedspleje for at nævne nogle få. Ingen af disse ting vil ske ved at erstatte republikanere med demokrater eller afsætte Trump.
Der er en hel del propaganda i netop denne artikel, og jeg er virkelig træt af at blive løjet for.
Jill måske er det tid til at gøre op med politiske partier sammen. Jeg ville også gøre op med Electoral College, men så ville mine medamerikanere få en dårlig følelse over at rode med den slags gamle ting... du ved godt, at 2. ændringsforslag er givet af Gud, mens 1. ændringsforslag går i lås under en national sikkerhed trusselsstatus. Joe
Jeg tror, at "medierne" er shills for krigsforbryderne. Se linket nedenfor.
25. December, 2015
Dækker virksomhedsmedierne og andre over krigsforbrydernes forræderi?
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/are-corporate-media-and-others-covering.html
Aftalt medskyldig 100%. Din titel giver dem mulighed for at udfase det som et spørgsmål, der er ingen spørgsmål længere.
Tak CN, som altid. Stephen J. Jeg støtter fuldt ud det, du tror, tak for din langsigtede klare tænkning. Og Jeff Cohen tak for heads up. Fra nu af bliver det svært at finde ud af, hvem de gode fyre er. Eller måske bliver det nemmere end nogensinde før?
Bob, jeg er uenig i denne artikel. Hvor forfatteren siger, at MSM's jubel, der fører til krig osv., var en fejltagelse. Det var ikke en fejl, og det er ikke en fejl nu, da MSM's kamp for krig fortsætter ubønhørligt. Det er beregnet og gennemtænkt.
Du har selvfølgelig ret, john wilson, det var bestemt ikke en fejl, det var omhyggeligt beregnet og konstrueret. Se F. William Engdahls nye bog “Manafest Destiny” for den bedste beskrivelse endnu.
Tak.
https://www.amazon.com/Manifest-Destiny-American-Expansion-Critical/dp/0809015846
Det er uddannelsessystemet, ikke virksomhedernes medier, som George Carlin sagde...
https://www.youtube.com/watch?v=P_Zqbg6QThg
Uddannelsessystemet og MSM er en og samme ting. Skoler lærer børn at tilbede staten, og MSM udfører dette job resten af deres voksne liv.
Carlin en dag vil han blive hædret som en stor filosof.
Carlin havde ikke helt ret denne gang. Du kan med rette skyde skylden på uddannelsessystemet, men alligevel kan du ikke lade de korrupte krigshæmmende medier slippe af sted med de løgne, de fremlægger som nyheder.
Her er en god artikel af Phillip Giraldi om dette emne. Han har publiceret andre artikler på Consortium News.
http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/
"progressive ... der er kommet for at se virksomhedernes nyhedskanaler som CNN og MSNBC som deres frelsere. Det er en farlig illusion."
Det er en fuldstændig konstrueret illusion, med andre ord en fidus. Til ondsindede bagvedliggende formål. Kæmpe økonomisk gevinst ved enorm unødvendig krig.
Samme motiver, samme bande: Kort efter den store recession ramte (da Bush og Cheney var på vej ud af døren) blev en værdipapiranalytiker fra Moody's spurgt på PBS, hvorfor Moody gav høje sikkerhedsvurderinger til papir, de vidste var skrald, og han sagde: "Der var så mange penge."
En anden fantastisk ledsagerartikel, inklusive en lignende analyse af USA's Vichy-medier, med fokus på MSNBC, er
"Trump udnævnte Bolton, fordi republikanerne har desperat brug for Adelsons penge"
http://mondoweiss.net/2018/03/appointed-republicans-desperately/
Ja …. (til dit spørgsmål) …. Corporate Media dækker for krigsforbryderne. Og hvem er egentlig Corporate Media i første omgang? Dette link nedenfor viser for eksempel, at MSNBC er fuldstændig kontrolleret af jøder, som tilsyneladende har en lidenskabelig tilknytning til Israel. Det er for eksempel grunden til, at Rachel Maddow i 2014, mens Israel udførte sit angreb på Gaza og dræbte 2300 civile inklusive 500 børn, nægtede at røre ved historien. I stedet dækkede Maddow historien om den sorte fyr, der blev chokeret ihjel af politiet uden for en 7/11. Husker du "Jeg kan ikke trække vejret"? Det er alt, vi fik hver aften i seks uger.
Her er linket, der forklarer, hvorfor MSNBC gjorde dette: https://pastebin.com/CQDIQ3P4
....