Antallet af ofre i amerikanske krige siden 11. september 2001 er stort set forsvundet utallige, men at komme overens med det sande omfang af de begåede forbrydelser er fortsat et presserende moralsk, politisk og juridisk imperativ, hævder Nicolas JS Davies.
Af Nicolas JS Davies
Hvor mange mennesker er blevet dræbt i USA's post-9/11 krige? Jeg har undersøgt og skrevet om det spørgsmål siden kort tid efter, at USA lancerede disse krige, som det har forsøgt at retfærdiggøre som et svar på terrorforbrydelser, der dræbte 2,996 mennesker i USA den 11. september 2001.
Samar Hassan skreg, efter at hendes forældre blev dræbt af amerikanske soldater i Irak i 2005. Kreditering Chris Hondros/Getty Images
Men ingen forbrydelse, hvor forfærdelig den end er, kan retfærdiggøre krige mod lande og mennesker, der ikke var ansvarlige for den begåede forbrydelse, som tidligere Nürnberg-anklager Ben Ferencz tålmodigt forklaret til NPR dengang.
"Dødstallet i Irak 15 år efter den amerikanske invasion" som jeg skrev sammen med Medea Benjamin, anslår dødstallet i Irak så præcist og så ærligt, som vi kan i marts 2018. Vores skøn er, at omkring 2.4 millioner mennesker formentlig er blevet dræbt i Irak som følge af historisk aggression begået af USA og Det Forenede Kongerige i 2003. I denne rapport vil jeg forklare mere detaljeret, hvordan vi nåede frem til dette skøn og give en historisk kontekst. I del 2 af denne rapport vil jeg lave et lignende opdateret skøn over, hvor mange mennesker der er blevet dræbt i USA's andre post-9/11 krige.
Dødelighedsundersøgelser vs passiv rapportering
Jeg udforskede de samme spørgsmål i kapitel 7 i min bog, Blod på vores hænder: Den amerikanske invasion og ødelæggelse af Irak, og i tidligere artikler, fra "Begravelse af Lancet-rapporten ... og børnene" i 2005 til "At spille spil med krigsdødsfald" i 2016.
I hver af disse beretninger forklarede jeg, at estimater af krigsdødsfald, der regelmæssigt offentliggøres af FN-agenturer, overvågningsgrupper og medier, næsten alle er baseret på fragmentarisk "passiv rapportering", ikke på omfattende dødelighedsundersøgelser.
Af de lande, hvor USA og dets allierede har ført krig siden 2001, er Irak det eneste land, hvor epidemiologer har udført dødelighedsundersøgelser baseret på den bedste praksis, som de har udviklet og brugt i andre krigszoner (såsom Angola, Bosnien, De demokratiske lande). Republikken Congo, Guatemala, Kosovo, Rwanda, Sudan og Uganda). I alle disse lande, som i Irak, afslørede resultaterne af omfattende epidemiologiske undersøgelser mellem 5 og 20 gange flere dødsfald end tidligere offentliggjorte tal baseret på passiv indberetning.
Kropstal: Antallet af ofre efter 10 år med 'krigen mod terror' , en rapport udgivet af Physicians for Social Responsibility (PSR) i 2015 fandt, at 2006 Lancet studere var den mest omfattende og pålidelige dødelighedsundersøgelse udført i Irak, baseret på dets undersøgelsesdesign, forskerholdets erfaring og uafhængighed, den korte tid, der er gået siden dødsfaldene, den dokumenterede, og dens sammenhæng med andre voldsforanstaltninger i det besatte Irak. Den undersøgelse anslog, at omkring 601,000 irakere blev dræbt i de første 39 måneder af krig og besættelse i Irak, mens krigen også havde forårsaget omkring 54,000 ikke-voldelige dødsfald.
I de andre lande, der er berørt af USAs krige efter 9. september, er de eneste rapporter om, hvor mange mennesker der er blevet dræbt, enten udarbejdet af FN baseret på undersøgelser af hændelser rapporteret til lokale FN-hjælpemissioner (som i Irak og Afghanistan), eller af FN eller uafhængige overvågningsgrupper som f.eks Syrisk observatorium for menneskerettigheder, Irakstælling (IBC) og Airwars baseret på passive rapporter fra offentlige myndigheder, sundhedsfaciliteter eller lokale eller udenlandske medier.
Disse passive rapporter bliver jævnligt citeret af FN og regeringsorganer, medier og endda af aktivister som "skøn" over, hvor mange mennesker der er blevet dræbt, men det er ikke, hvad de er. Per definition kan ingen kompilering af fragmentariske rapporter muligvis være et realistisk skøn over alle de dræbte i et land, der er hærget af krig.
I bedste fald kan passive rapporter afsløre et minimum antal krigsdødsfald. Men det er ofte en så lille del af de faktiske dødsfald, at det er meget misvisende at nævne det som et "estimat" af det samlede antal dræbte. Dette er grunden til, at epidemiologer i stedet har udviklet videnskabelige prøvetagningsmetoder, som de kan bruge til at producere nøjagtige estimater af krigsdødsfald gennem statistisk valide dødelighedsundersøgelser.
De enorme forskelle, epidemiologer har fundet mellem resultaterne af dødelighedsundersøgelser og passiv rapportering (mellem 5:1 og 20:1) har været konsistente på tværs af mange forskellige krigszoner over hele verden. I lande, hvor vestlige regeringer ikke er ansvarlige for krigstilstanden, har der ikke været nogen politisk kontrovers om disse resultater, og de citeres jævnligt af vestlige embedsmænd og medier.
Men vestlige politikere og medier har afvist og marginaliseret resultaterne af dødelighedsundersøgelser i Irak af politiske årsager. USA og Storbritanniens ansvar for krigstilstanden i Irak betyder, at omfanget af nedslagtningen er et alvorligt spørgsmål om politisk og strafferetligt ansvar for højtstående embedsmænd, der valgte at ignorere juridisk rådgivning om, at det invaderende Irak ville blive "en aggressionsforbrydelse".
I 2006, blev Britiske embedsmænd blev underrettet af Sir Roy Anderson, Chief Scientific Adviser for det britiske forsvarsministerium, at "(Lancet) undersøgelsesdesignet er robust og anvender metoder, der anses for at være tæt på 'bedste praksis' på dette område..."
Præsident George W. Bush på plakat af Robbie Conal (robbieconal.com)
BBC fik kopier af e-mails hvor britiske embedsmænd indrømmede, at undersøgelsen "sandsynligvis var rigtig", og "undersøgelsesmetoden, der er brugt her, ikke kan forkastes, er det en afprøvet måde at måle dødelighed i konfliktzoner." Men de samme embedsmænd lancerede straks en kampagne for at miskreditere undersøgelsen. Præsident George W. Bush erklærede offentligt, "Jeg anser det ikke for en troværdig rapport," og de underdanige amerikanske virksomhedsmedier afviste den hurtigt.
In "At spille spil med krigsdødsfald" i 2016 konkluderede jeg: "Som med klimaændringer og andre spørgsmål, skal FN-embedsmænd og journalister overvinde politisk pres, tage fat i den involverede grundlæggende videnskab og stoppe med at feje det store flertal af ofrene for vores krige ned i dette Orwellske" minde hul."
Nogle har hævdet, at det ikke er vigtigt at vide, om vores krige har dræbt titusindvis af mennesker eller millioner, da alle dødsfald i krig er et tragisk tab af menneskeliv, og vi burde bare sørge over dem, i stedet for at skændes om antallet. Men som forfatterne til Body Count bemærkede,
"De tal, medierne formidler, burde i sig selv være skræmmende nok... Men tilsyneladende opfattes de stadig som tolerable og desuden lette at forklare givet billedet af overdreven religiøst motiveret vold. Tallet på 655,000 dødsfald alene i de første tre krigsår peger dog klart på, at en forbrydelse mod menneskeheden nærmer sig folkedrab."
Jeg er enig med forfatterne af Body Count at det gør en forskel, om vores krige dræber millioner af mennesker eller kun ti tusinde, som de fleste mennesker i Storbritannien og USA synes at tro ifølge meningsmålinger.
De fleste amerikanere vil sige, at det betyder noget, om Tysklands rolle i Anden Verdenskrig førte til millioner af voldelige dødsfald eller kun ti tusinde. Foreslår sidstnævnte er faktisk en forbrydelse i Tyskland og flere andre lande.
Så amerikanske politikere, journalister og medlemmer af offentligheden, der siger, at det er ligegyldigt, hvor mange irakere der er blevet dræbt, anvender bevidst eller ubevidst en moralsk uholdbar dobbeltstandard på konsekvenserne af vores lands krige, netop fordi de er vores lands krige.
En krig, der bliver ved med at slå ihjel
Mens 2006 Lancet undersøgelse af dødeligheden efter invasionen i Irak anerkendes af uafhængige eksperter som forfatterne til PSR's Body Count rapport som det mest nøjagtige og pålidelige skøn over krigsdødsfald i nogen af vores post-9/11-krige, blev det udført for næsten 12 år siden, efter kun 39 måneders krig og besættelse i Irak. Tragisk nok var det ikke i nærheden af enden på de dødelige og katastrofale resultater af USA og Storbritanniens historiske aggressionshandling.
2006 Lancet-undersøgelse dokumenteret stadigt stigende vold i det besatte Irak mellem 2003 og 2006, og mange andre målinger indikerer, at eskaleringen af volden i Irak fortsatte i det mindste indtil slutningen af den amerikanske "bølge" i 2007. Floden af lemlæstede kroppe af dødspatrulære ofre overvældende lighuse i Bagdad toppede først i slutningen af 2006 med 1,800 lig i juli og 1,600 i oktober. Så var der en fem gange stigning i det amerikanske luftbombardement af Irak i 2007, og januar 2008 var den tungeste måned med amerikanske bombninger siden invasionen i 2003.
Dette mønster giver troværdighed til en undersøgelse foretaget af et respekteret britisk meningsmålingsfirma, Opinion Research Business (ORB), i juni 2007, et år efter Lancet-undersøgelsen, som anslog, at 1,033,000 irakere var blevet dræbt til den tid.
Lancet-undersøgelsen anslog, at 328,000, eller mere end halvdelen af de voldelige dødsfald, det talte, var sket mellem maj 2005 og maj/juni 2006. Så hvis ORB's skøn var nøjagtigt, ville det betyde, at omkring 430,000 irakere blev dræbt i år efter 2006 Lancet-undersøgelse blev udført.
Mens tallet på en million dræbte var chokerende, var den fortsatte stigning i dødsfald afsløret af ORB-undersøgelsen i overensstemmelse med andre mål for besættelsens vold, som fortsatte med at stige i slutningen af 2006 og 2007.
Volden i Irak faldt i 2008 og i flere år derefter. Men Særlige politidødspatruljer rekrutteret, trænet og sluppet løs i Irak af det irakiske indenrigsministerium, amerikanske besættelsesstyrker og CIA mellem 2004 og 2006 (omdannet til nationalt politi efter afsløringen af deres Al-Jadiriyah torturcenter i 2005, derefter som føderalt politi i 2009) fortsatte deres terrorregime mod sunni-arabere i den nordlige og vestlige del af landet. Dette genererede en genopblussen af væbnet modstand og førte til, at store dele af Irak accepterede Islamisk Stats styre i 2014 som et alternativ til de ubarmhjertige misbrug af den korrupte, sekteriske irakiske regering og dens morderiske dødspatruljer.
UK-baseret Iraks kropstal (IBC) har udarbejdet passive rapporter om civile dødsfald i Irak siden invasionen, men det havde kun talt 43,394 dødsfald i juni 2006, da Lancet-undersøgelsen fandt anslået 601,000 voldelige dødsfald, et forhold på næsten 14:1. Just Foreign Policy (JFP) i USA skabte en "Irakisk dødsvurdering" der opdaterede Lancet-undersøgelsens skøn ved at spore dødsfald passivt rapporteret af Irakstælling og gange dem med forholdet mellem dødelighedsundersøgelsen og IBC's passive rapportering i 2006.
Da IBC hovedsageligt er baseret på rapporter i Engelsksprogede medier, kan det have undertællet dødsfald endnu mere efter 2007, da de vestlige mediers interesse i Irak faldt. På den anden side, efterhånden som det blev mere sikkert for embedsmænd og journalister at rejse rundt i Irak, kan dets rapportering være blevet bedre. Eller måske balancerede disse og andre faktorer hinanden, hvilket gjorde JFP's Irakisk dødsvurdering ret præcist. Det kan være blevet mindre nøjagtigt med tiden, og det blev afbrudt i september 2011. På det tidspunkt var dets skøn over irakiske dødsfald på 1.46 millioner.
Endnu en dødelighedsundersøgelse blev offentliggjort i det medicinske tidsskrift PLOS i 2013, der dækker perioden frem til 2011. Dets hovedforfatter fortalte National Geographic, at dets estimat på omkring 500,000 døde i Irak var "sandsynligvis et lavt skøn." Undersøgelsen havde en bredere fejlmargin end Lancet-undersøgelsen fra 2006, og undersøgelsesholdene besluttede, at det var for farligt at arbejde i to af de 100 klynger, som blev tilfældigt udvalgt til at undersøge.
Det mest alvorlige problem med PLOS-undersøgelsen synes at være, at så mange huse blev ødelagt eller forladt, og så mange familier blev udslettet eller bare forsvandt, at ingen var tilbage til at rapportere dødsfald i disse familier til undersøgelsesholdene. I det yderste tilfælde blev huse eller hele blokke, hvor alle var blevet dræbt eller flygtet, registreret som ingen dødsfald overhovedet.
Efter den ekstreme vold i 2006 og 2007 og flere år med konflikter på lavere niveau må effekten af ødelæggelse og fordrivelse på PLOS-undersøgelsen have været meget større end i 2006. Hver sjette husstand i Irak blev tvunget til at flytte mindst én gang mellem kl. 2005 og 2010. UNHCR registrerede 3 millioner flygtninge i eller uden for landet, men erkendte, at mange flere var uregistrerede. Forfatterne tilføjede 55,000 dødsfald til deres samlede for at tillade, at 15 % af 2 millioner flygtningehusstande mistede et familiemedlem hver, men de anerkendte, at dette var meget konservativt.
Forfatterne af Body Count beregnet, at hvis kun 1 % af de undersøgte huse var tomme eller ødelagte, og hver af disse husstande havde mistet to familiemedlemmer, ville dette have øget PLOS-undersøgelsens samlede dødelighedsestimat med mere end 50 %. At ignorere de to klynger, der reelt repræsenterede de mest ødelagte dele af Irak, må have haft en lignende effekt. Klyngestikprøveundersøgelsesmetoden bygger på effekten af at undersøge et tværsnit af forskellige områder, fra de værst ramte til mange, der er relativt uskadte og rapporterer få eller ingen dødsfald. De fleste voldelige dødsfald er ofte koncentreret i et lille antal klynger, hvilket gør klynger som de to, der blev sprunget over, uforholdsmæssigt vigtige for nøjagtigheden af det endelige skøn.
Kort over Irak. Kurdisk område ligger i nordøst.
Siden 2011 har en helt ny fase af krigen fundet sted. Der var en Arabisk forår i Irak i 2011, men det blev skånselsløst undertrykt og drev Fallujah og andre byer ind igen åbent oprør. Adskillige større byer faldt til Islamisk Stat i 2014, blev belejret af irakiske regeringsstyrker og derefter stort set ødelagt ved amerikansk ledet luftbombardement og amerikansk, irakisk og allierede raket- og artilleriild. Irakstælling og FN's bistandsmission til Irak har indsamlet passive rapporter om titusindvis af civile dræbt i denne fase af krigen.
Den tidligere irakiske udenrigsminister Hoshyar Zebari sagde til Patrick Cockburn fra den britiske avis Independent, at irakiske kurdiske efterretningsrapporter anslog, at mindst 40,000 civile blev dræbt alene i bombardementet af Mosul. Zebari sagde, at der sandsynligvis var mange flere lig begravet i murbrokkerne, hvilket antydede, at de rapporter, han så, var om faktiske lig fundet og begravet indtil det tidspunkt.
Et nyligt projekt for at fjerne murbrokker og gendanne lig i blot ét kvarter af Mosul gav yderligere 3,353 lig, hvoraf 20 % så ud til at være IS-krigere og 80 % var civile. Yderligere 11,000 mennesker er stadig meldt savnet af deres familier i Mosul.
IBC har nu opdateret sit dødstal for perioden frem til juni 2006 til 52,209, hvilket reducerer dets forhold til voldelige dødsfald i 2006 Lancet studere til 11.5:1. Hvis vi anvender metoden til JFP's irakiske dødsvurdering fra juli 2007 til i dag ved at bruge det opdaterede forhold og føje det til ORB's estimat på 1.03 millioner dræbte i juni 2007, kan vi nå frem til et aktuelt skøn over det samlede antal dræbte irakere siden 2003. Dette kan umuligt være så nøjagtigt som en omfattende ny dødelighedsundersøgelse. Men efter min vurdering er dette det mest nøjagtige skøn, vi kan lave baseret på, hvad vi ved.
Det giver os et skøn over 2.38 millioner irakere, der er blevet dræbt siden 2003, som et resultat af den kriminelle amerikanske og britiske invasion af Irak.
Minimum og maksimum rækkevidde
Med betydelig usikkerhed, der ligger til grund for dette estimat, er det også vigtigt at beregne et minimum og et maksimum antal baseret på mulige variationer i de involverede tal.
For at nå frem til et minimum og maksimum antal mennesker, der kan være blevet dræbt i Irak, kan vi starte med det minimale og maksimale antal af voldelige dødsfald, som hver blev fastsat med 97.5 % sandsynlighed af 2006 Lancet undersøgelse, som var 426,000 og 794,000. ORB i 2007 gav et snævrere interval for dets minimum og maksimum baseret på dets større stikprøvestørrelse, men ORB blev ikke betragtet som så strengt som Lancet-undersøgelsen på andre måder. Hvis vi anvender samme marginer som i Lancet-undersøgelsen til ORB-undersøgelsen's hovedestimat, der giver os et minimum på 730,000 og et maksimum på 1.36 millioner mennesker dræbt i juni 2007.
At opdatere disse minimums- og maksimumstal til det nuværende tidspunkt ved hjælp af en variation af Bare udenrigspolitiks metode, skal vi også tillade ændringer i forholdet mellem IBC's tal for dødsfald og det faktiske antal dræbte. Forholdet mellem Lancet-undersøgelsens minimums- og maksimumstal til IBC's reviderede tal for juni 2006 er henholdsvis ca. 8:1 og 15:1.
Disse forhold ligger godt inden for forholdet mellem omfattende dødelighedsundersøgelser og passiv rapportering fundet i andre krigszoner rundt om i verden, som har varieret fra 5:1 til 20:1, som jeg bemærkede tidligere. Men måske har IBC talt mere eller mindre af de faktiske dødsfald siden 2006, end det gjorde før. Den må helt sikkert have forsøgt at blive ved med at forbedre omfanget af sin dataindsamling. På den anden side blev mange mennesker i krigens seneste fase dræbt af USA-ledede bombninger og beskydninger i områder styret af Islamisk Stat, hvor folk blev straffet eller endda henrettet for at forsøge at kommunikere med omverdenen. Så IBC's data for denne periode kan være mere fragmentariske end nogensinde.
For at nå frem til et realistisk minimum og maksimum må vi tage højde for begge disse muligheder. IBC's 8:1-forhold til Lancet-undersøgelsens mindste antal dræbte i 2006 kan være faldet tættere på det historiske minimumsforhold på 5:1, eller dets 15:1-forhold til Lancet-undersøgelsens maksimale antal i 2006 kan være steget tættere på det historiske maksimum på 20:1. Brug af et forhold på 6.5:1 for at nå frem til det mindste antal dødsfald og 17.5:1 for det maksimale giver mulighed for et lavere minimum og et højere maksimum end i 2006, uden at det svarer til de mest ekstreme forhold, der nogensinde er set i andre konflikter. Det giver os et minimum på 760,000 dræbte irakere siden juli 2007 og et maksimum på 2.04 millioner.
Tilføjelse af disse tal til de minimums- og maksimumsværdier, vi beregnede for perioden frem til juni 2007, giver os samlede minimum- og maksimumstal for hele perioden siden USA-UK-invasionen af Irak i 2003. Vi kan anslå, at antallet af dræbte irakere som en konsekvensen af den ulovlige invasion af deres land skal være et sted mellem 1.5 millioner og 3.4 millioner. Som det generelt er tilfældet med sådanne statistiske intervaller, vil det faktiske antal dræbte sandsynligvis være tættere på vores hovedestimat på 2.38 millioner end på enten minimums- eller maksimumsenden af dette interval.
Opfordring til en ny dødelighedsundersøgelse i Irak
Det er meget vigtigt, at folkesundhedssamfundet forsyner verden med nøjagtige og ajourførte dødelighedsundersøgelser af Irak og andre krigszoner efter 9. september.
En ny dødelighedsundersøgelse for Irak skal finde en måde at kortlægge selv de farligste områder på, og den skal endelig udvikle realistiske procedurer til at estimere dødsfald i tilfælde, hvor hele familier er blevet dræbt, eller hvor huse eller lejligheder er blevet ødelagt eller forladt. Denne faktor er blevet identificeret som en potentiel fejl i alle dødelighedsundersøgelser i Irak siden 2004, og det er en, der kun bliver mere betydningsfuld, som tiden går. Dette kan ikke ignoreres, og kompensation for det bør heller ikke overlades til at gætte.
Undersøgelseshold kunne samle optegnelser over tomme og ødelagte hjem i de klynger, de undersøger, og de kunne spørge naboer om tomme eller ødelagte huse, hvor et stort antal mennesker eller hele familier kan være blevet dræbt. De kunne også undersøge flygtninge og internt fordrevne for at vurdere dødsfald blandt disse befolkninger.
Epidemiologer har overvundet meget alvorlige farer og vanskeligheder med at udvikle teknikker til nøjagtigt at måle de menneskelige omkostninger ved krig. Deres arbejde skal fortsætte, og det skal blive ved med at udvikle sig og blive bedre. De skal overvinde kraftigt politisk pres, herunder fra de skyldige parter, der er ansvarlige for blodbadet i første omgang, for at politisere og miskreditere deres utroligt vanskelige, men ædle og vitale arbejde.
På 15-årsdagen for den ulovlige invasion af Irak Center for Konstitutionelle Rettigheder i USA fornyet sin opfordring til USA om at betale krigsskadeerstatning til det irakiske folk. Dette er en måde, hvorpå lande, der er skyldige i aggression og andre krigsforbrydelser, traditionelt har opfyldt deres kollektive ansvar for den død og ødelæggelse, de har forårsaget.
In Blod på vores hænder, afsluttede jeg min beretning om USA's krig i Irak med en lignende opfordring til krigsskadeerstatning og retsforfølgelse af de højtstående amerikanske og britiske civile og militære embedsmænd med ansvar for krigsforbrydelser. “Højeste internationale kriminalitet” af aggression og andre systematiske krigsforbrydelser i Irak.
At komme overens med det sande omfang af de begåede forbrydelser er fortsat et presserende moralsk, politisk og juridisk imperativ for befolkningen i Irak, USA, Det Forenede Kongerige og for hele verden. Verden vil aldrig holde store amerikanske og britiske krigsforbrydere ansvarlige for deres forbrydelser, så længe offentligheden ikke forstår det fulde omfang og rædselen af, hvad de har gjort. Og verden vil ikke kende fred, så længe de mest magtfulde aggressorer kan regne med straffrihed for "den højeste internationale forbrydelse."
Nicolas JS Davies er forfatter til Blod på vores hænder: Den amerikanske invasion og ødelæggelse af Irak. Han skrev også kapitlet om "Obama i krig" i Gradering 44th President: et rapport kort om Barack Obamas første periode som en progressiv leder.
Jeg kan huske, at jeg var i bombeskjulene i Storbritannien i 40'erne, jeg er kun her af Guds nåde. Despoter og idioter styrer denne verden. Vi kan kun håbe, at ofrene er gået videre til en bedre verden. Måske er denne verden kun et eksperiment.Her på australsk har vi et halvt vidnesbyrd har PM. Lukker produktion og kraftværker, men vil ideen om, at vi sælger dødsvåben til denne verdens despoter og dermed skabe beskæftigelse til de mennesker, han er sat uden arbejde, så har check for at give de arbejdsløse skylden.
The 9/11 'Truth' Parlor Game
Af Robert Parry
https://consortiumnews.com/2011/011511.html
Robert Parry vil altid være en af mine helte, men jeg tror, han giver det videnskabelige bevis kort. Jeg ønsker ikke at komme ind på en lang frem og tilbage om dette; der er et væld af materiale derude, som enhver kan læse og træffe deres egen beslutning.
I slutningen af sin artikel fra januar 2011 i CN nævnte Parry "sammendrag af beviser vedrørende 9/11-angrebene", der inkluderer "arbejdet udført af Popular Mechanics, National Geographic-kanalen og National Institute of Standards and Technology".
Lad os være tydelige her:
Som en undersøgende journalist undersøgte Parry fakta om USA's før- og post-9/11-krige.
Parrys kritik af "truthers" (helt korrekt, efter min personlige opfattelse) og omtalen af "resuméer af beviser" var på ingen måde en godkendelse af den "officielle historie", der optræder i sådanne dokumenter som 9/11 Commission Report (2004) ).
Parry "ignorerede" ikke 9/11.
Endnu et vigtigt punkt:
9/11 "sandre" spekulationer og forskellige former for "konspirationsteori" bliver ofte postet af internettrolde. Troldene forsøger at miskreditere uafhængige, undersøgende journalistiske sider og underminere faktabaserede analyser.
I erkendelse af skaden forårsaget af "svævende udokumenterede og bizarre påstande", understreger CN's kommentarpolitik specifikt, at kommentarer bør undgå påstande, der ikke er understøttet af fakta.
Bellingcat, White Helmets og Syria Observatory for Human Rights, plus en lang række mindre kendte bloggere og selvuddannede "open source information"-analytikere, spiller ikke længere en støttende rolle i den igangværende informationskrig, der er en vigtig del af hybridkrige.
Disse falske NGO'er spiller nu en ledende rolle i det, som den amerikanske militærdoktrin omtaler som "formning af informationsslagmarken" inden for "Fuld Spectrum Dominance" dagsordenen.
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
Naturligvis sætter disse enheder ikke dagsordenen eller laver skud. De er blevet tildelt en række roller af de politiske eliter.
Bellingcat, White Helmets, Syrian Observatory for Human Rights forvandler det, der ellers ville blive anerkendt som propaganda, til historier i "breaking news"-stil, som derefter køres, med henvisning til den pågældende NGO snarere end den sande kilde til desinformationen, af mainstream medier.
I sin rapport om USA's post-9/11-krige har Nicolas JS Davies opført Rami Abdul Rahmans Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), en britisk-baseret propagandaforretning allieret med vestligt støttede væbnede grupper i Syrien, som en af flere påståede "uafhængige overvågningsgrupper".
Abdul Rahman, der opererer fra sit hjem i Coventry, har været en vigtig kilde til propaganda, der blev brugt til at sælge vestlig militær intervention i Syrien.
En artikel i New York Times (9. april 2013) med titlen "A Very Busy Man Behind the Syrian Civil War's Casualty Count" bemærkede, at "enmandsbandet" Abdul Rahman var subsidieret af "Den Europæiske Union og et europæisk land, som han afviser at identificere".
Dramatiske "dødsfald"-påstande fra Abdul Rahmans "observatorium" citeres af vestlige mainstream-medier, "menneskerettigheds"-grupper og "regimeskifte" tænketanke som Atlantic Council.
For eksempel udsender Det Syriske Observatorium for Menneskerettigheder rutinemæssigt "kemiske angreb" påstande fra væbnede grupper, der kæmper mod de syriske sikkerhedsstyrker.
Et nyligt (20. februar 2018) eksempel:
"regimets og dets allieredes hysteriske angreb på det belejrede Ghouta"
http://www.syriahr.com/en/?p=85284
Atlantic Council hævdede med det samme (21. februar 2018) "Assads styrker dræber snesevis af børn i en Damaskus-forstad" og beskrev det som et "vedblivende bombardement".
Som et forord til et interview med Frederic C. Hof om "udviklingen i Syrien", citerede Atlantic Council Abdul Rahmans operation: "Syrian Observatory for Human Rights, en britisk-baseret monitorgruppe, sagde, at det igangværende angreb på det østlige Ghouta er det dødeligste angreb på det sted siden et kemisk angreb fra Assad-regimet i 2013."
Hof tjente som særlig rådgiver for syrisk politisk overgang til udenrigsminister Hillary Clinton i 2012. Han var tidligere den særlige koordinator for regionale anliggender i det amerikanske udenrigsministeriums kontor for den særlige udsending for fred i Mellemøsten, hvor han rådgav den særlige udsending George Mitchel . Hof havde været Resident Senior Fellow i Atlantic Councils Rafik Hariri Center for Mellemøsten siden november 2012 og tiltrådte stillingen som direktør i maj 2016.
Det Syriske Observatorium for Menneskerettigheder (SOHR) tilhører et netværk af "regimeskifte"-propagandahvidvaskere, der omfatter falske "uafhængige undersøgende journalist" Eliot Higgins fra Brown Moses og Bellingcats desinformationswebsteder. Higgins og Hof var medforfattere til 2016 Atlantic Councils "rapport" om Syrien.
Det er klart, at ingen af disse "grupper" er "uafhængige" af vestlige "regimeskifte"-operationer.
Abdul Rahmans Syrian Observatory for Human Rights er en del af Israel-Saudi-USA-aksens "hybridkrig"-operationer i Syrien.
Vi håber, at hr. Davies bedre vil undersøge og mere præcist rapportere om Syrian Observatory for Human Rights.
Mathew-
Tak for dette. Jeg er fuldstændig enig. Det er en skam, at mere opmærksomhed ikke er fokuseret på 9/11. Kevin Ryans "Dig Within" er også fremragende.
I lyset af den aktuelle skræmmende udvikling i forhold til USA/UK/NATO, Skripals falske flag, syrernes succes mod terrorist-lejesoldater, irrationelt-farlige skridt mod Rusland osv., synes der ingen grund til at antyde, at der er nogen overdrivelse i at udtale menneskehedens skæbne afhænger af, hvad der kommer først – 9/11 Sandhed eller nuklear udslettelse.
Med andre ord kan man med tillid hævde, at den fortsatte ignorering af 9/11-sandheden er lig med historiens alvorligste eksistentielle risiko og et reelt potentiale for civilisationens udryddelse.
Jeg er enig Jerry. 9/11 er elefanten i rummet, som alle ignorerer, og at lade det fortsætte med at ske, giver grønt lys til alle fremtidige falske flag, og vi skynder os mod Armageddon, mens fårene hypnotiseres af brød og cirkus.
Mathew Neville,
Mange tak. Det er måske umuligt at overvurdere for menneskeheden, hvor vigtig 9/11 Sandheds åbenbaring er for at afslutte krig. Enhver mand eller kvinde på Jorden, der personligt har forsket i 9/11 i et betydeligt omfang, forstår fuldt ud den altafgørende vigtighed af at komme til sandheden. Det er en indsats, der kan gøres med meget minimale udgifter ved blot at tillade enhver mand eller kvinde på Jorden, der er interesseret i at deltage, at gøre det, enten personligt, via Skype, akademiske artikler osv. – med det eneste krav, at manden eller kvinden er har opnået en ph.d.
Når det nødvendige 1. trin i processen er nået til sin afslutning, er den næste afgørende handling udstedelsen af stævninger ….
Uanset hvor mange der blev dræbt, og det var højere end estimaterne, var den største betydning af Irak-tingen, at yankee-imperiet ikke længere følte sig begrænset af international lov, og især krigsforbrydelsesloven, længere. Afghanistan-tingen og tidligere bestræbelser i det tidligere Jugoslavien havde ægte propaganda-påskud. Fra Irak og fremefter har yankee-staten fungeret totalt ekstralegalt som en international totalitær bølle med kun frygten for modstand, der begrænser dens hensigter. Den virkelige betydning af Irak er, at det var på dette tidspunkt, hvor yankee-imperiet hævdede total magt og ikke længere følte nogen nødvendighed for overhovedet at have farverig international lovdækning for sine mange forbrydelser, en proces, der startede, som vi nu ved, baseret på krigens svigagtige karakter. påskud, i de jugoslaviske krige og endnu tidligere i Kuwait-Irak-krigen, hvor USA alligevel havde krigen på trods af Saddam Hussains tilbud om at forlade Kuwait, og i kølvandet, hvor de ekstra-juridiske sanktioner og bombninger fortsatte i løbet af årtiet mellem første og anden Irak-krig.
Jeg forsøger ikke at være utilfreds, men jeg kan bare ikke se, hvordan det vil føre os frem mod retfærdighed og fred, hvis vi fastholder antallet af døde, der er myrdet af krig(e). Jeg mener, betyder den 5. million. myrdede mere betydning end den første, der blev myrdet? (Hvor mange Mozarts og Einsteins har menneskeheden snydt os selv ud af ved at dræbe så mange børn, mødre, fædre, søstre, brødre?)
Også, da dødsårsagen nummer 1 i denne verden er sult, og hvis vores formål er at forhindre folk i at blive dræbt, burde vi så ikke akut søge efter rodproblemet, hvorfra både problemet med at dræbe mennesker ved krige OG dræbe folk ved at sulte?
Hitler var ansvarlig for drabet på 7 millioner mennesker på 5 år, og vi kalder ham umenneskelig, monster osv. osv., ikke? Så hvad synes du om en, der dræber 26 gange så mange mennesker (180 millioner) *hvert* 5. år? Mere end 26 gange mere umenneskeligt, monster osv. end Hitler, ikke?
Mennesker dræber mennesker ved at sulte med 26 gange så mange som Hitler dræbte, og gør det *hvert* 5. år!
Det haster med Federation of Galactic Councils
Re: Planeten Jordens overlevelse, solsystemet ExB213, galaksen MaDas/5
Situationen kritisk; meget tæt på ødelæggelse; anmode om øjeblikkelig indgriben; ulighedsfaktoren er 1,000,000,000 [en milliard] og stigende; den mest magtfulde art er offer for bigpicture blindhed; kan ikke se den overordnede situation; denne art har teknologi og våben, der er i stand til at ødelægge hele planeten 60 gange; send venligst beredskabsteam ASAP; kode 10; brug for udstyr til at deaktivere uranbaserede bomber; gentag: ekstrem ulighed stiger eksponentielt, driver vold til det uendelige; planeten kunne brænde når som helst; arter har meget forvirrede og ufuldkomne ideer om arbejde og rigdom; selvdestruktion er udbredt, siden belønning og offer blev skilt; arter mangler bevidst opfattelse af værdien af retfærdighed og sammenhængen mellem uretfærdighed og krig/vold; forstår ikke, at krig er en anden form for greb; anbefaler, at du sender 1000 uforgængelige lærere; arten har gjort sig gal; de fleste ude af stand til at overvinde inerti, mange sårbare over for psykose og panikmentalitet; lydighed mod skik og brug er størknet; underkastelse til accepterede ideer er ekstrem; følelsen af alarm ved situationen er ekstremt lille; anbefaler ekstrem forsigtighed; planeten er værd at redde, har nogle interessante livsformer
Håber de får notatet. Gribende. På trods af det hele ... værd at spare.
Er det fra blafferguiden? Uanset hvad, bedste kommentar her. Kudos.
nej, det er mit, Tannenhouser – eller rettere sagt er det min udsmykning af en genert vens originale “starter”. Tak (og også dig, Gregory) for anerkendelsen – så nyttigt at vide, at det når ud til folk. og tak også for dine indlæg om de misforståelser, der bliver presset om formodet overbefolkning. Jeg er helt enig.
En artikel, der skal læses på nedenstående link.
———————————————————-
Illegal Wars: The New American Way
af maj. Danny Sjursen Skrevet den 24. marts 2018
Denne artikel dukkede oprindeligt op hos TruthDig.
https://original.antiwar.com/Danny_Sjursen/2018/03/23/illegal-wars-the-new-american-way/
Tilføj alle de dræbte i Østasien, Latinamerika, Afrika osv., osv., siden 1950, og den amerikanske regerings samlede drab må nærme sig Hitler-Stalin-Mao-niveauet. "Livet er billigt i Asien" fik vi at vide i VN-dage, og det ser også ud til at være billigt alle andre steder i USAs lederes øjne.
August 7, 2017
Er der ingen lov, når krigsforbrydere regerer?
Er der ingen lov, når krigsforbrydere regerer?
Lande er ødelagt af krigshærgende ghouls
Der er ingen retfærdighed, kun kaos og død
Og millioner af mennesker, der ikke har noget tilbage
Magtens onde undertrykkelser
Skab helvede på jorden, som lande de fortærer
Blodplettet overskud tilfalder dette stridende snavs
Etik og moral er længe blevet slået ihjel
Slagtede børn dør, og mange sulter
Yemen er et eksempel på, hvad ondskaben har udskåret
Døds- og ødelæggelsesvåben også
Forsynes af dette afskyelige krigsforbryderhold
Disse voldelige skurke i luksus bor
Deres hjælpeløse ofre har ingen steder at gemme sig
Elendighed og kaos er deres helvedes lod
Da krigsforbryderne ødelægger alt, hvad de søgte
Irak, Libyen, Syrien, Yemen – disse er helvedes huller af ødelæggelse
Ofre for krigsforbryderne og deres krigsafhængighed
Er Iran, Nordkorea, Kina og Rusland deres næste blodige kampe?
Vil flere krige bringe en nuklear finale med enden i sigte?
Er det for sent at stoppe disse galninger, der er berøvet fornuft?
Vil de bringe apokalypsen til hele menneskeheden?
Hvem kan stoppe disse onde og afskyelige åndssvage?
Er der ingen lov, når krigsforbrydere hersker?...
[mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/08/is-there-no-law-when-war-criminals-rule.html
Et fremragende digt Stephen, som skinner med den absolutte sandhed i vores situation. De rige og magtfulde ødelægger Jorden og alle de mennesker, der er børn af den. Hvis vi undlader at stoppe dem, er vi bestemt til udryddelse. Disse onde djævler har tilranet sig al videnskabens magt og forvandlet til værktøjer til massemord.
“**** lavede perfekte undercover-agenter for De Ti på grund af deres frakendelse af stemmeret som mennesker på kanten af samfundet og deres meget efterspurgte professionelle ekspertise, især inden for medicin og handel. ”
Det var dette, givet den næsten fuldstændige infiltration af de fleste vestlige og muligvis østlige magtcentre i dag. Centralbankejerskab og alt det der... Deres var også rart.
Tak Abe.
Når jeg ser på billedet af Samar Hassan ovenfor, er jeg i total afsky over hykleriet hos dem, der er ansvarlige for sådanne grove forbrydelser mod menneskeheden. Gerningsmændene er helt sikkert psykopater, der mangler empati for deres ofre. Jeg bliver mindet om præsident Obamas offentlige udtryk for sympati for de børn, der blev myrdet i Sandy Hook Comprehensive School, hvor han fældede tårer for de uheldige ofre for den foragtelige forbrydelse. Hvis han så på billedet af Samar Hassan, ville han ikke også fælde en tåre for hende. Men var han og andre desværre ikke ansvarlige for sådanne forbrydelser mod børn og andre uskyldige, og kan de forklare, hvordan de kan begå sådanne handlinger og bevare en ren samvittighed i processen? Medmindre de selvfølgelig mener, at irakiske børn ikke er lige. Men alligevel kunne Samar Hassan være enhvers barn, hun kunne være mit barn, hun kunne være Obamas barn. Hvis vi troede, at dette var tilfældet, ville sådanne forbrydelser være uforståelige og ikke accepteret af hele menneskeheden. Men hykleriet hersker, og i hovedet på dem, der er ansvarlige for disse uskyldiges død, må de kun tro, at de ikke er lige, og at et irakisk barns død ikke er lig med et barns død i Sandy Hook Comprehensive School.
Hej Nicholas,
Under Anden Verdenskrig blev mellem 60 og 85 millioner mennesker myrdet af de allierede og aksemagter i løbet af en 6-årig periode. Har du nogensinde tænkt eller indset, at når du skriver for 501 c3-organisationer, som du gør, bidrager du også til krig, ligesom alle skatteydere fra alle nationer, der er involveret i krig, sammen med alle deres såkaldte koalitionspartnere. Alle 501c3-organisationer verden over er en del af alle angrebskrige, fordi de skriver under på den stiplede linje for aldrig at lovgive mod noget politisk parti i regeringen, som de får skattefritagelse af. Alle 501 c3-organisationer, der bruger krig som et middel til protest, gør det kun for deres egen profit og vinding, ikke anderledes end Architects of War Worldwide, som gør det for profit, magt og total kontrol over verdens naturressourcer og mineraler. Dit forfatterskab er magtesløst til at ændre eller gøre noget for at stoppe den status quo, du skriver om, fordi du og enhver borger skatteyder i bund og grund er krigsmaskinen efter retsstaten, der styrer beskatning.
Der eksisterer ikke en eneste amerikansk statsborger skatteyder, der ønsker at tale og skrive om fred, frihed og kærlighed på den ene side og på den anden side finansierer krig via hans eller hendes skattebidrag, det er ikke en fuldstændig og total hykleri over for dem selv og andre i denne verden. Følgelig ser man, hvordan en hel nation er blevet polariseret og lammet af den eksisterende regerings retsstat vedrørende beskatning, for at stoppe den uendelige amerikanske krigsmaskine, der har været i gang uden stop lige siden den første Golfkrig i 1990.
Alle amerikanske erhvervsskattebidrag, borgerskatteyderbidrag og 501c3-organisationer, som du er en del af, holder dødstallet i US Hegemony i live fra årti til årti uden ende i sigte. Enhver amerikansk statsborger skatteyder er et produkt af deres egen grådighed fra fødsel til død, som ingen af dem ser eller ønsker at forstå eller forstå. Følgelig har dette isolerede vakuum, kendt som USA, udviklet sig til et militærmonster, som borgerne fodrer i det uendelige. USA er den eneste nation i verden med mere end 1,000 militærbaser og militærfaciliteter placeret i over 160 udenlandske nationer. USA's nummer et produkt er krig
og alt hvad krig berører i samfundet. USA har intet værdisystem, fordi alt, hvad det repræsenterer, er forbundet med ødelæggelse, handicap og død af krig på verdensplan, som det dominerer for den store krigsløgn, udtrykt via demokratiets falske ideologi, som i bund og grund er ufrivillig trældom. Eller med andre ord SLAVERI. Hvis borgeren skatteyder ikke betaler deres skat, vil de blive idømt bøder, fængsel eller begge dele for manglende overholdelse. Der er ingen løsning på dette monster, der har udviklet sig siden oprettelsen af den amerikanske forfatning for mange år siden. Det vil ligesom alle imperier, bare løbe sin gang og forvandle sig til noget andet. Min pointe til dig personligt er, at du tror, du er på den rigtige side, men at du faktisk bidrager til det, du peger finger på.!!
Tak,
Ken Law
501(c)(3) er en kraft for det gode, ligesom 1031 lignende venlige udvekslinger. Marker afkrydsningsfeltet Forskrifter og inversioner, er hvor djævelen ligger, de grimmeste scalawags, du nogensinde vil møde.
Ken, fortaler for fred og undgåelse af fængsel for skatteunddragelse er ikke inkonsekvente. Skal reformatorer sidde i fængsel eller i skjul i stedet for at reformere? Hvis mange borgere undgik skat, ville beskatningsmetoderne ændre sig for at erobre deres andel, som ved at beskatte indkøb mere. Hvis du har en teori om, at skatteunddragelse genopretter demokratiet, kan du måske præsentere det.
Mike, god kommentar! Og Stephen Hawking gik ind for at få mennesker væk fra denne planet, men hvad sagde han om disse krige? Nej, jeg tror ikke på, at vi kunne støtte ubegrænsede menneskelige befolkninger, selv uden disse krige. Og når den sidste elefant er blevet dræbt af en desperat krybskytte i Afrika, vil jeg ikke være her! Vi har mistet meget i mit liv på 75 år allerede. Vi mister andre arter med alarmerende hastigheder, mens disse ondskabsfulde, ligegyldige overherrer dominerer. Hvis mennesker ikke ændrer sig, er jeg overbevist om, at Moder Natur vil tvinge dem til det, og det vil ikke være smukt!
Jessica: "Nej, jeg tror ikke på, at vi kunne støtte ubegrænsede menneskelige befolkninger, selv uden disse krige." ... så sandt. Jessica...Planeten er begrænset, og dem, der formerer sig i antal, har ingen idé om, hvad der er i vente for deres børn. Du kan ikke smide affald over din nabos hegn, uden at en pest kommer tilbage og hjemsøger dig. Og ja, det er ærgerligt, at andre arter skal lide på grund af menneskelig dårskab. Folk er nødt til at starte ting af sig selv som jordboere i stedet for den primitive forestilling om nationer opdelt af grænser.
Jessika…undskyld, jeg har også stavet dit navn forkert… Folk skal begynde at (tænke) på sig selv som jordboer i stedet for den primitive forestilling om nationer opdelt af grænser.
Befolkningseksperter forstår, at overskridelse er en fatal tendens i økosystemernes rige. Vi er ikke en undtagelse fra den lov, så meget som vi gerne vil tro det. Et andet eksempel på dette er kræft. Begyndende med små læsioner, begynder kræften at reproducere sig vildt, og til sidst forbruge deres vært og dræbe den og sig selv. Ser vi på Jorden fra rummet, kan vi se, at byer vokser til at have millioner af individer og fortsætter med at udvide tilsyneladende uden grænser. Disse sammenligner på mange måder med kræftlæsioner, der æder en værtsentitet - Jorden.
Det ironiske ved denne fatale tilstand er, at kuren simpelthen er for nok individer til at holde op med at have reproduktive seksuelle forhold. Denne løsning på en dødelig sygdom koster ingen penge, kræver ingen ny teknologi og er fuldstændig effektiv. Det kræver kun forståelse og medfølelse at redde livet for utallige millioner, født som ufødt.
Nu forventer jeg at høre fra "ret til liv" skøre, videnskaben vil gøre alt muligt folk, og dem, der bare er for dovne til at lære om de spirituelle love i livet i universet.
De, der søger eller tror på myter om 'overbefolkning', bør bringe det ultimative offer for at forbedre os alle. Igen….. antallet af mennesker er ikke problemet, som hvis vores interaktion med vores miljø ændrer sig, så ændrer 'holdekapaciteten' sig også. Ressourceforvaltning og ulighed i rigdom er problemerne IKKE befolkningen. Når først disse to aktiviteter er forvaltet korrekt, vil befolkningstilvæksten blive flad. Hvis dine eksperter eller din forskning fortæller dig anderledes, bliver du løjet for. Spørg dig selv, hvorfor det er såkaldte tredjeverdensbefolkninger, der vokser i højere hastighed? At sammenligne menneskeheden med kræft, der reproducerer sig ukontrolleret, er desperat infantil frygtporno, for ikke at nævne intellektuelt doven. Mennesker er ikke problemet, systemerne og de løgne, de er blevet ført til at tro på, er, at befolkningsoverskridelse kun er én. Ting sker på grund af os, ikke for os. Det er videnskab og teknologi ikke, svaret…. det vil hjælpe og give løsninger undervejs, hvis det bruges rigtigt. Jeg er ikke sikker på, hvor alvorlig nogen bør tage hele 'åndelige love for livet i universet' fra en, der sammenligner os med kræft. Det lyder helt sikkert foranderligt lovey peacey tho.
Tak til hr. Davies for denne artikel og for mange gode kommentarer, plus at vi bør tilføje vores stemmer til Center for Konstitutionelle Rettigheder og kræve ansvarlighed for USA's illegale invasion af Irak og ikke bare lade "jubilæumsdatoen" den 18. marts være dagen for fokus. FN skal holdes ansvarlig for at bøje sig efter USA's vilje.
Ud fra, hvad jeg har læst, har de kaotiske tider, som Trumps valg skabte, genoplivet antikrigsaktiviteten, men grupper har ikke fået opmærksomhed fra den eftergivende presse. Også ud fra hvad jeg har læst, og jeg er ingen ekspert, var Irak-krigen en ressourcekrig, en krig om kontrol over olie, som nonsensfabrikken siger. Israels ideologi bliver involveret, da så mange dybe statsmedlemmer støtter Israel stærkt. Jeg har læst, at Israels indtagelse af Golanhøjderne fra Syrien var for at få kontrol over vandet under stenen. Alle disse motiver bliver blandet sammen, og efterhånden som vores planet bliver mere og mere plyndret (og befolket) over tid, bliver konflikten endnu mere ekstrem.
Population overshoot er den enorme elefant på en eller anden måde ubemærket i stuerne i vores samtaler om vores planet og dens problemer. Folk har bare opgivet at tænke på, hvordan man løser det. Det er en del af den endeløse ressource-for evigt-myte, der ligger til grund for kapitalismen. Vores myter garanterer enorm lidelse og vores endelige udryddelse.
Overskydning, besiddelse af kapacitet, overbefolkning er myter, der udbredes af de samme mennesker, som du hævder at gribe imod... det virkelige problem er ressourceforvaltning og ulighed i rigdom. Jorden kan sandsynligvis understøtte det dobbelte af sin befolkning, hvis det gøres ordentligt.
Hvordan har vi det med de milliarder, vi har nu? Ikke så godt, medmindre du tilfældigvis er en del af den øverste milliard, og selv da ikke så god, medmindre du er på vej mod toppen af den milliard. Og selvfølgelig i dine drømme vil de alle have biler osv. Og planeten vil brænde. Mere jo bedre for forfængelighedens store bål, ikke? Selvfølgelig vil vi alle få friske grøntsager fra haven på månen. Og udsøgt oksekød fra Mars-rancherne…….. Og på en eller anden måde vil videnskaben finde en måde at gøre os alle til millionærer uden nogensinde at skulle udføre en snert af arbejde. Herre, tag mig til det forjættede land!
Som jeg sagde, er problemerne ressourceforvaltning og ulighed i rigdom. Ingen bål, ingen afbrænding. Teknikken er på hylden lige nu. Mars kan vente, indtil der kommer noget bedre end E=Mc2. Du kender intet til mine drømme, de inkluderer arbejde :)
Antal irakere slagtet i amerikansk krig og besættelse af Irak "1,455,590" Antal amerikansk militærpersonel
Ofret (officielt anerkendt) i amerikansk krig og besættelse af Irak 4,801
Information Clearing House http://www.informationclearinghouse.info/
Oktober 29, 2015
"Det 21. århundredes KRIGFORBRIDELSER: Millioner døde, millioner af flygtninge, soldater døde og lemlæstede, ødelagte lande, forurenede børn og krigsforbryderne er GRATIS."
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/10/the-21st-century-war-crimes-millions.html
Lad os håbe, at de standarder, hr. Davies søger at have anvendt på USA med hensyn til Irak, vil blive anvendt i lige så høj grad som Putin med hensyn til Ukraine. Og at hr. Davies vil slå til lyd for en sådan handling lige så kraftigt, som han fortaler for det her i forhold til Irak. Som vi siger i Irland, hvad der er sauce til gåsen, er sauce til gæsen!
Anvendt til Putin, men ikke anvendt til Nuland og McCain støttede nazister? Som du siger, det, der er sauce til gåsen, er sauce til gæsen!
At tælle dødsfaldene er alt sammen meget godt, faktisk værdifuldt, men en analyse af de sande motiver bag invasionen af Irak og efterfølgende nedslagtning af befolkningen i et desperat forsøg på at installere et USA-kontrolleret marionetregime mangler. Dette er vigtigt, fordi denne dagsorden vedblev uændret fra GW Bush-administrationen lige ind i Barak Obama-administrationen. Trump-administrationen er bemærkelsesværdigt inkompetent til dette spil, selvom jeg ikke tvivler på, at insiderne er mest oprørte og gerne vil tilbage på sporet med deres mord-, voldtægts- og stjæledagsorden. Det er jo det, amerikansk udenrigspolitik egentlig handler om.
Gå til en hvilken som helst søgemaskine (DuckDuckGo, Ecosia osv. – Google sidst, hvis du skal) og indtast 'den økonomiske dagsorden bag Irak-krigen'. Du finder meget lidt om overhovedet nogen virksomhedsmediediskussion, heller ikke meget i de private fondsfinansierede 'progressive medier' eller i alt-right-cirkuset. Det er mest udenlandske sider, der diskuterer dette, plus nogle bøger. For eksempel:
The Bush Agenda: Invading the World, One Economy at a Time Paperback – 8. maj 2007
af Antonia Juhasz
Det skrev Nahfeez Ahmed, der blev fyret fra Guardian for uhelbredelig ærlighed
“. . . som Whitehall-dokumenter indhentet af Independent viser, forsøgte USA og briter at privatisere irakisk olieproduktion med henblik på at tillade udenlandske virksomheder at overtage. Referatet fra et møde afholdt den 12. maj 2003 sagde: "Den fremtidige form for den irakiske industri vil påvirke oliemarkederne og OPEC's funktion, som vi begge har en vital interesse i."
Et "ønskeligt" resultat for den irakiske forkrøblede olieindustri, konkluderede embedsmænd, er:
"... en oliesektor, der er åben og attraktiv for udenlandske investeringer, med passende ordninger for udnyttelse af nye felter."
Dette er det mest tabubelagte emne i amerikanske mediers dækning af udenlandske krige, hemmelige operationer og regimeskiftespil. Det har overhovedet intet at gøre med humanitære spørgsmål, støtte til demokrati, at lede den frie verden – nej, det er ligesom hvad Hitler og nazisterne gjorde i Polen – invadere, myrde, voldtage, stjæle og bringe byttet hjem til Wall Street, hvor det er fordelt til de rigeste 1 % i landet – nej, middelklassen får ikke skåret.
Dette er ren imperialistisk utilpashed, byzantinsk korruption, og det, der sker nu, er det klassiske tilfælde af imperiets sammenbrud – et langsomt styrt, men nedad går det alligevel, og god riddance til det og alle, der rider i hendes korrupte rådne skelet.
Rigtigt. Penge er den Gud, der kræver krig. Kapitalisme er simpelthen en causus belli for piratkopiering og mord.
tak for fremragende indlæg, der kraftigt opfordrer folk til at "følge pengene" - du er spot on.
Dette er svagt. PLOS-undersøgelsen fandt 405,000 overskydende dødsfald og tilføjede konservativt yderligere 55,000 for perioden frem til 2011. Omkring 60 procent var voldelige dødsfald, hvilket er omkring 2 til 3 gange IBC's tal for perioden. Det kan være lavt, men vi formodes at tro, at det sande tal indtil nu er omkring fem gange højere end undersøgelsen. Måske, men det er ikke det bedste skøn. Det er et vildt gæt baseret på spekulationer stablet oven på hinanden. Forfatterne tager den høje ende af PLOS-estimatområdet og hæver dem derefter og antager derefter, at lignende tal er døde siden.
Påstanden om, at passive metoder altid er fem til 20 gange for lave, er en factoid, der ofte gentages, men jeg vil gerne se en liste over krige, der viser, at det altid er sandt. I Syrien har de passive metoder talt over 300,000 døde, og påstanden er, at det sande tal er 500,000, men ved at bruge forholdet 5 til 20 har den syriske krig dræbt 1.5 til 6 millioner mennesker. Gaza-krigen i 2014 dræbte ikke 2200. Den dræbte 11,000 til 44,000. Det er latterligt.
Hvad vi ved er, at Irak-krigen dræbte hundredtusinder, og det er muligt, at dødstallet er over en million. Det er mere end nok til at demonstrere, at det var en forbrydelse mod menneskeheden.
Alle indvendinger baseret på PLOS-undersøgelsen fra 2013 af dødelighed i Irak er svage, Donald.
PLOS-undersøgelsen var et skøn over direkte og indirekte dødsfald, der kan tilskrives krigen i Irak mellem 2003 og 2011.
http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001533
PLOS-undersøgelsen blev offentliggjort i oktober 2013 og var baseret på interviews af 1,960 husstande i Irak. Ifølge "fundene" fra PLOS-forskerne:
"Baseret på svarene fra voksne i de undersøgte husstande, som rapporterede om deres søskendes levende-eller-døde status, estimerede forskerne det samlede antal dødsfald blandt voksne i alderen 15-60 år fra marts 2003 til juni 2011 til at være ca. 376,000; 184,000 af disse dødsfald blev tilskrevet konflikten, og af dem anslår forfatterne, at 132,000 var direkte forårsaget af krigsrelateret vold."
PLOS-estimatet var baseret på et lille interviewudvalg og statistiske beregninger, der er "associeret med væsentlige usikkerheder".
Specifikt har PLOS-forskerne "ekstrapoleret fra et lille repræsentativt udsnit af husstande for at estimere Iraks nationale dødstal. Derudover blev respondenterne bedt om at huske begivenheder, der fandt sted op til ti år tidligere, hvilket kan føre til unøjagtigheder. Forskerne måtte også stole på forældede folketællingsdata (den sidste komplette folketælling i Irak går tilbage til 1987) for deres samlede befolkningstal. For at ledsage deres estimat på 460,000 overskydende dødsfald fra marts 2003 til midten af 2011 brugte forfatterne statistiske metoder til at bestemme det sandsynlige område for det sande skøn."
Fabrikanterne af "smarte våben" og statslige gerningsmænd til Irak-krigen, Syrien-krigen og Gaza-krigen har alle en decideret propagandainteresse i at reklamere for statistiske påstande om "lave rådødsrater" og udsende påstande om, at andre dødelighedsundersøgelser "overrepræsenterer dødsfald" .
Hvis den israelsk-saudi-amerikanske aksetrojka af serielle krænkere af international lov får lov til at indlede sine næste, mest spektakulære angrebskrige, er det usandsynligt, at nogen efterfølgende vil være til rådighed til at foretage ligtællingen.
Indvendingerne baseret på PLOS-undersøgelsen fra 2013 af Mortality in Iraq er svage, Donald.
PLOS-undersøgelsen var et skøn over direkte og indirekte dødsfald, der kan tilskrives krigen i Irak mellem 2003 og 2011.
http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001533
PLOS-undersøgelsen blev offentliggjort i oktober 2013 og var baseret på interviews af 1,960 husstande i Irak. Ifølge "fundene" fra PLOS-forskerne:
"Baseret på svarene fra voksne i de undersøgte husstande, som rapporterede om deres søskendes levende-eller-døde status, estimerede forskerne det samlede antal dødsfald blandt voksne i alderen 15-60 år fra marts 2003 til juni 2011 til at være ca. 376,000; 184,000 af disse dødsfald blev tilskrevet konflikten, og af dem anslår forfatterne, at 132,000 var direkte forårsaget af krigsrelateret vold."
PLOS-estimatet var baseret på et lille interviewudvalg og statistiske beregninger, der er "associeret med væsentlige usikkerheder".
Specifikt har PLOS-forskerne "ekstrapoleret fra et lille repræsentativt udsnit af husstande for at estimere Iraks nationale dødstal. Derudover blev respondenterne bedt om at huske begivenheder, der fandt sted op til ti år tidligere, hvilket kan føre til unøjagtigheder. Forskerne måtte også stole på forældede folketællingsdata (den sidste komplette folketælling i Irak går tilbage til 1987) for deres samlede befolkningstal. For at ledsage deres estimat på 460,000 overskydende dødsfald fra marts 2003 til midten af 2011 brugte forfatterne statistiske metoder til at bestemme det sandsynlige område for det sande skøn."
Disse humanitære "smarte våben"-producenter og statslige gerningsmænd i Irak-krigen, Syrien-krigen og Gaza-krigen har alle en decideret propagandainteresse i at reklamere for statistiske påstande om "lave rådødsrater" og udsende påstande om, at dødelighedsstudier "overrepræsenterer dødsfald" .
Hvis den israelsk-saudi-amerikanske aksetrojka af serielle krænkere af international lov får lov til at indlede flere spektakulære angrebskrige, er det usandsynligt, at der vil være nogen tilgængelig bagefter til at tælle lig eller gennemføre interviews.
Erfaringen fra epidemiologer, der arbejder i krigszoner rundt om i verden, at "passiv rapportering" kun har fanget 5% (som i Guatemala) til 20% af de faktiske dødsfald, er veletableret. Det blev citeret af Physicians for Social Responsibility i sin Body Count-rapport og blev citeret for mig af Les Roberts, hovedforfatteren af dødelighedsstudier i Rwanda, DRC og Irak, i 2005. Det er meget muligt, at Syrian Observatory for Human Rettigheder har gjort det en smule bedre end det, og det vil jeg behandle i senere dele af denne betænkning. Dette ville ikke gælde for israelske angreb på Gaza, hvor det indespærrede område og varigheden af angrebene gør det meget lettere at tælle de døde.
Mr. Davies,
Endnu en gang har du refereret til Rami Abdul Rahmans Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), en UK-baseret propagandaforretning, der er allieret med vestligt støttede væbnede styrker, der kæmper mod Syriens regering.
https://www.youtube.com/watch?v=2Kwd-8lJUhI
I din rapport beskriver du fejlagtigt Det Syriske Observatorium for Menneskerettigheder og andre forretninger som "uafhængige overvågningsgrupper".
Consortium News læsere fortjener en øjeblikkelig rettelse til del 1 af din rapport (ovenfor) og en forklaring.
Vi håber, at du vil tage fat på spørgsmålet om voldsomt oppustede civile dødelighedskrav fra den syriske væbnede opposition (tidligere diskuteret i en række rapporter på Consortium News siden 2013, f.eks. den såkaldte "belejring af Aleppo") i senere dele af denne rapport .
Tak.
Og, øh, hvornår kan vi forvente, at du "retter op på det", hr. Davies?
Hvilket fremragende stykke & tak Nicolas JS Davies & Consortium News.
Jeg spekulerer på, om krigsofre omfatter dødsfald af veteraner, der begår selvmord i en alarmerende hastighed gennem årene &
virkningerne af eksponering for forarmet uran.
Lad os ikke glemme "New Pearl Harbor", der er nævnt i Project for the New American Century, det neo-konservative forslag, der tilskyndede invasionen af Irak i første omgang og "den højeste internationale kriminalitet".
"Vi laver ikke kropstælling." Det har været USA's imperiale politik siden de europæiske bosætteres ankomst til Amerika. Historikere er stadig usikre på, hvor mange filippinere der blev massakreret af invaderende amerikanske tropper mellem 1898 og 1911. Bedste gæt er baseret på krigsforbrydernes praler som general J. Franklin Bell, der sagde, at hans tropper sandsynligvis dræbte 1/6 af befolkningen i Luzon ø alene. Ud af en samlet befolkning på 8 millioner omkom omkring 1.5 millioner filippinere (oprørere og civile) under den filippinsk-amerikanske krig. Som general Bell indrømmede, dræbte hans tropper gooks entusiastisk. Men ingen officielle amerikanske optegnelser om dystre imperiale resultater. Kan du forvente, at en kriminel fører belastende optegnelser over sin forbrydelse?
Det er fuldt ud muligt, endda sandsynligt, at amerikansk ledelse er ansvarlig for flere dødsfald i Irak end Saddam Hussein var under sit autoritære styre. Og hvad var han kendt som? "Slagteren af Bagdad", ikke? Så hvad gør det til galningerne i Washington? Jeg vil sige, at vi til DERES total skal føje de døde i Iran-Irak-krigen, som vi anstiftede ved at støtte Saddams beslaglæggelse af Shat al-Arab-vandvejen, og Golfkrig I, der blev retsforfulgt af Bushdaddy, efter at hans håndlangere havde suget Saddam til at invadere Kuwait for at stjæle Iraks olie. Det er overflødigt at sige, at Afghanistan, Libyen, Syrien og Yemen bidrager enormt til totalen. Vi kunne også inkludere palæstinenserne og libaneserne, som med jævne mellemrum ustraffet aflives af israelerne, som handler med vores gode velsignelser, våben og økonomiske støtte. Jeg har læst, at mindst 5 millioner menneskeliv er blevet taget i krige, som Washington startede eller anstiftede i Mellemøsten under de seneste fem præsidentielle administrationer. Hvad skal vi kalde de herrer? Slagteriet Fem?
Flere af os amerikanere har brug for at se, eller få os til at indse, hvor forfærdelig krig egentlig er. Uanset om det er tæppebombning af en nation, der ikke har noget ægte luftforsvar på jorden, eller en lille deling af halvgale soldater, der udsletter en muslimsk familie for ingenting, da dette aldrig rapporteres med nogen form for specifik realisme af vores virksomhedsejede medier er i sig selv en undladelsesforbrydelse i stor stil.
Måske er det, som mikek sagde i et andet kommentarindlæg, at vi har amerikanske ledere, som i toppen simpelthen er onde. Ikke ond som på den onde heks måde, men ond i deres uundværlige natur, som det er altid at gå mod krig først, og aldrig fred. En ondskab, der lugter af Manifest Destiny med en usædvanlig hybris af den værste slags, og tør jeg nævne profitten fra disse mord af millioner af uskyldige? Et onde, der fordrejer og forvandler selve konteksten af det, der beskriver vores skrantende verdens problemer, til dets eget mærke af den forudbestemte fortælling, det er, der sætter dagsordenen for hver nation, den møder, samtidig med at den skader periferien af lande omkring den. En nation, der fortsætter med at bedrage, selvom resten af verden er på vej. Dette kaldes at ligge med et lige ansigt. Der er ingen større fornærmelse end at kende sandheden mellem dig selv og en imponerende rival, og stadig fortæller din rival dig løgnen.
Ville dette passe til det jeg beskriver; "Adjektiv. for klog til det halve. (idiomatisk, af en person, plan, teori osv.) Klog, men mangelfuld af overtænkning eller overdreven kompleksitet, med en deraf følgende tendens til at være upålidelig eller mislykket."
Lyder det nu som, hvor denne tankegang vil lade os?
Joe, når jeg læser alle kommentarerne inklusive dine, føles det godt, at der er mennesker derude, som har noget menneskelighed tilbage i deres hjerter.
"Måske, hvad mikek sagde i et andet kommentarindlæg, er, at vi har amerikanske ledere, som i toppen simpelthen er onde. Ikke ondskab som på den onde heks måde, men ond i deres uundværlige natur, som det er altid at gå mod krig først, og aldrig fred."
Med disse fire eller fem århundreder med plyndring, plyndring, drab og ødelæggelse af mennesker og samfund over hele verden, byggede Vesten sine smukke byer, slotte, palæer, industrielle civilisation, alt hvad de har. I processen erhvervede de også det meste af verdens smukkeste og mest overdådige fast ejendom – Amerika, Canada, Australien, New Zealand, alle øerne. . . Måske sker der noget med menneskerne i denne proces og gerninger, de har været involveret i, og på grund af den mekaniske civilisation, de udviklede - de har mistet deres menneskelige hjerter og alle følelser, der følger med det. Erich Fromm og andre skrev om disse emner i den alder af 1950'erne og 1960'erne. Der var også disse bøger som "Greening of America" af Charles Reich, der blev skrevet om det. Jeg læste nogle af disse bøger på det tidspunkt.
Vesten er ikke glad, de vil have hele verden tilbage igen. Denne proces skal udspille sig. Om menneskeheden overlever eller ej er ikke i deres sind - ledelsen af "Vesten" og det meste af dets befolkning er immune over for det. Babyl-on sagde det rigtigt i sine åbningskommentarer i går.
Boltons udnævnelse er ikke et godt varsel. Den iscenesatte kemiske falsk flag-begivenhed i Salisbury og at give Rusland skylden et par timer efter hændelsen er ingen overraskelse for mig. Briterne har gjort dette i århundreder nu, og de andre vestlige kejsermagter har også gjort det. Det ser ud til, at der må have været koordinering blandt de vestlige nationer for at få krigene i gang i Syrien, Iran og i Ukraine. Og de havde brug for et påskud. Jeg har ikke længere nogen illusioner tilbage i mit sind om, at Trump vil arbejde for fred i verden, og ikke interventioner, som han lovede. Det ser ud til, at han forsøger at lure Rusland; Jeg spekulerer på, om han vil lykkes. Ruslands eksistens er på spil.
Jeg har levet blandt og med mennesker her 24/7, stort set uden for min egen kulturs liv i mere end 1960 år nu. Da jeg besøgte Michigan i løbet af efteråret sidste år, talte jeg med min svoger om alt dette. Som kaptajn i US Air Force i XNUMX'erne trak han sig tilbage fra Air Force for at arbejde i civilt job. De er alle "for Life Republicans" og trofaste Trump-tilhængere. De blev også lært, at Rusland er fjenden. Nu var han fuldstændig forvirret, fordi Trump sagde, at vi skulle komme overens med Rusland. De accepterer, hvad der bliver fortalt dem af det regerende etablissement på tv og i aviser - det har været hele deres uddannelse.
Uheldigvis vil tabet i dette også være World Soccer Cup i Rusland. Vesten har aldrig haft dette "menneskelige broderskab" i deres hjerter. Det er én begivenhed hvert fjerde år, hvor mindst alle nationer kan mødes, på trods af deres forskelligheder. Vesten vil gøre alt for at forstyrre det.
Dave det er altid noget at se frem til at høre fra dig, tak for svaret.
Dave Jeg læser for nylig “Brødre; the Hidden History of the Kennedy Years” af David Talbot. I Talbots bog taler han om, at Bobby får russiske diplomater hjem til sig til grillmad og drinks. Kunne du nu forestille dig Rachel eller Don Lemon gå af sporet, hvis Trump skulle duplikere RFK's gæstfrihed? Wow, væggene ville falde sammen.
Når jeg tænker på det, får jeg mig til at rejse til alle disse hændelser med krav om russisk indblanding, eller som i tilfældet med Salisbury England, hvor Storbritannien med støtte fra USA fremsætter mere end nok påstande om, at denne far-datterforgiftning er et russisk hit. Glem ikke Dave, at der i løbet af det sidste år havde været adskillige russiske embedsmænd og et russisk militærkor, der alle døde, og glem ikke, at Putins chauffør også døde en mystisk død, og oven i købet søger vi russiske sportsfigurer. for doping... så Dave hvor vil det hele føre hen?
At se Trumps nye valg som Bolton, Pompeo og Haspel, føjet til alle disse andre begivenheder rettet mod Rusland, får mig til at spekulere på, hvem der vil trykke på knappen først. Husk vores knap er den største.
Hvis vores MSM ikke var så pakket ind i Trumps svingende sexliv, og der blev rapporteret flere nyheder om det, der virkelig betyder noget, så ville vi amerikanere måske indse, hvordan urets visere bare gik fra 3 minutter til timen til inden for sekunder efter den forfærdelige hændelse… åh, vi er ved at nå dertil, og alligevel bliver amerikanerne slået ned over ikke-eksisterende russiske valgintriger og en ejendoms-tv-reality-stjernemilliardærs sexliv.
Jeg ville ønske, at alt dette var falske nyheder, for så ville det forklare en masse, i stedet for at det beviser, hvordan Amerika har tab, det er et kærligt sind. Joe
@Dave P...
” De blev også lært, at Rusland er fjenden. Nu var han fuldstændig forvirret, fordi Trump sagde, at vi skulle komme overens med Rusland. De accepterer, hvad der bliver fortalt dem af det regerende etablissement på tv og i aviser - det har været hele deres uddannelse."
Uddannelse er den største del af spørgsmålet i USA, der ikke lærer kritisk/logisk tænkning. I stedet vælter det drone-lignende mennesker ud, som blindt vil følge regeringen og MSM uden spørgsmål:
https://www.commondreams.org/views/2011/04/11/why-united-states-destroying-its-education-system
Desværre vil disse "uddannede droner" eksistere i generationer fremover og vil ikke udfordre oligarkernes kvælertag af landet og verden.
De "uddannede droner" tror blindt på, at $100 brugt på reklamer på Facebook af Rusland har gjort en forskel i valget, selv vel vidende, at HRC med Israels støtte brugte tæt på $1B på det samme valg.
De samme droner tror også blindt på, at Rusland er aggressoren med sin ene militærbase i udlandet vs. 800+ for USA.
Antallet af mennesker, som ikke var blevet indoktrineret af den ene eller anden grund, er lille, og de kan ikke ændre på dette. De kan enten forblive stille eller kaldes alt-højre, ned til højre fascister, eller endnu værre en agent for Rusland, der angriber vores frihed og demokrati.
Håbet er, at verden vil ændre det, men selv det er bare et spinkelt håb. Mens folk er klogere i resten af verden, elsker deres ledere de milliarder, som USA har kastet rundt på for at få sin vilje. Bestikkelse er et faktum i USA, og det har spredt sig over hele verden.
Det eneste realistiske håb for forandring er, at USA går konkurs, men pas på, hvad du ønsker dig. USA vil ikke gå ned med kampe, og Joe T. har ret, "urets visere gik lige fra 3 minutter til timen til inden for sekunder efter den forfærdelige hændelse..."
Dave lyt til Al, han forstår det. Joe
Ja. Jeg er enig med jer begge.
"Sporen af blod, kroppe, ødelæggelse og død, der fører til krigsforbryderne i vores midte"
...
"Der er monstre i vores midte
Vidste du, at de eksisterer?
De planlægger og planlægger mange krige
De er Satans krigshærgende ludere”….
[mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/09/the-trail-of-blood-bodies-destruction.html
USA's voldtægt og mord på Irak rangerer som en af de mest kyniske forbrydelser mod menneskeheden i hele historien. Dæmoniseringen af den sekulære, socialistiske regering i Irak gentager den præcedens, der blev skabt ved Nürnberg-retssagen i 1946: den absurde løgn om, at begge nationer fik den ultimative straf for at være "onde", for at undskylde den forfærdelige ondskab, der blev gjort til dem.
Den store katastrofe i Irak, bortset fra udslettelse af en suveræn stat og mord og fordrivelse af millioner, er ødelæggelsen af denne gale kejserlige krig på ældgamle historiske steder i det land, hvor vores civilisation begyndte. Det er, som om kapitalismen i sine dødsspasmer bevidst sletter sporene af den menneskelige tilstedeværelse på denne uheldige planet.
Længe efter at baathisme og wahaabisme og kapitalisme og demokrati er blevet glemt i historiens skraldespand, vil den forsætlige ødelæggelse af vores menneskelige arvesteder blive husket, og vandalernes navn forbandet.
Disse linjer fra Euripides' skuespil De trojanske kvinder er en passende sammenfatning af, hvad vi har tilladt at blive gjort i vores navn
Hvor er du blind
I, som træder ned i byer, I som kaster
Templer til øde og øde
Grave, de ubetrådte helligdomme, hvor ligger
De gamle døde; jer selv så snart at dø!
Nicolas JS Davies opregner Syrian Observatory for Human Rights and Airwars som "uafhængige overvågningsgrupper". Faktisk er de "regimeskifte"-propaganda-laudere og alt andet end "uafhængige".
Oplysninger om ofre fra Airwars, Syrian Observatory for Human Rights og andre UK-baserede propagandaorganisationer bør behandles med ekstrem forsigtighed.
Airwars "forståelse" af hændelser i Syrien er baseret på rapporter indsamlet fra "regionalt fokuserede overvågningsgrupper", som omfatter tre berygtede UK-baserede propagandahvidvaskere: Rami Abdul Rahmans Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), Fadel Abdul Ghanis Syrian Network for Human Rights (SNHR) og Eliot Higgins' Bellingcat.
Airwars-rapporter om bombning af bombninger i Syrien opdigter en "fortælling" om "påståede koalitioner og russiske civile tabshændelser"
Airwars er fast besluttet på at overbevise sine læsere om, at USA-ledede koalitionsluftkraft er mindre dødelig end sin russiske modpart. Airwars anerkender f.eks. ingen steder, at antallet af civile tab for Aleppo blev groft oppustet af al-Qaeda-medier og deres propagandaallierede i White Helmets.
Ikke overraskende modtager Airwars finansiering fra George Soros' Open Society Foundations.
Airwars modtager "geolocation"-tjenester fra Bellingcat "journalist" Christiaan Triebert. Triebert modtager "journalistik"-uddannelse ved War Studies Department ved King's College London, hvor Eliot Higgins er en "Research Fellow". Bellingcat "open source-undersøgelses"-svindel bliver frontet af Triebert, når propagandaen er, ja, den er lidt for indlysende selv for folk som Higgins.
Airwars "Syrien-forsker" er Kinda Haddad, en mediekonsulent og tidligere BBC-reporter. Ud over sit arbejde for Airwars er Haddad grundlæggeren af Bubula, et websted, der angiveligt har til formål at "udvide omfanget af debatten ved at introducere de mest spændende, forskelligartede og magtfulde kvindestemmer" i Mellemøsten Nordafrika (MENA) regionen .
Haddads websted med "Østlige kvinder i vestlige medier" er opkaldt efter en type sangfugl kendt for sin smukke stemme. Etiketten "bulbul" gives til folk, der er "veltalende". Haddad gav navnet "et feminint spin ved at tilføje et bogstav A i slutningen af det", og hævdede, at webstedet vil "bære stemmerne fra en gruppe kvinder fra den del af verden".
Haddad tror tilsyneladende ikke på, at der bor nogen "veltalende" kvinder i Den Syriske Arabiske Republik. Bubulas "eksperter" om Syrien er udelukkende på linje med "oppositions"-grupper, medier og ngo'er.
For eksempel er Bubula "ekspert" i Syrien Alia Ibrahim seniorkorrespondent med den saudi-ejede Al Arabiya News Channel, baseret i Dubai Media City, De Forenede Arabiske Emirater. En anden Bubula "ekspert" om Syrien, Kholoud Mansour baseret i Sverige, er en tidligere senior fellow ved Chatham House, en britisk tænketank dedikeret til "regimeændring" i Eurasien.
Airwars har leveret primær "analyse" og "fortælling" til visuelle repræsentationer produceret af Forensic Architecture, et mediebureau baseret på Goldsmiths, University of London.
Forensic Architecture har angiveligt specialiseret sig i at "modellere dynamiske begivenheder" og "skabe navigerbare 3D-modeller af miljøer", med det formål at "præsentere information på en overbevisende, præcis og tilgængelig måde".
Mediebureauet producerer højteknologiske grafiske præsentationer af påståede "beviser" på vegne af menneskerettigheds-ngo'er som Amnesty International og Human Rights Watch, politiske grupper som Atlantic Council og andre organisationer.
Forensic Architecture har samarbejdet med Airwars "journalister", Atlantic Council's Bellingcat og Human Rights Watch i tidligere dramatiske præsentationer af senere afkræftede påstande om bombning i Aleppo.
Forensic Architecture leverede "modelleringstjenester" til den nylige Human Rights Watch-rapport om den kemiske hændelse den 4. april 2017 i Khan Sheikhoun
https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/syria0517_web_2.pdf
Rapporten fastslår, at Human Rights Watch "skaffede billeder og videoer af rester af ammunitionen, der blev brugt i angrebene. Specialister i våbenidentifikation og kemiske våben i og uden for organisationen analyserede resterne. Forensic Architecture, en gruppe med speciale i rumlig analyse, skabte en model af et krater relateret til Khan Sheikhoun-angrebet ud fra videoer og fotos, hvilket muliggjorde nøjagtig måling af dets størrelse." (HRW-rapport side 10)
Human Rights Watch-rapporten debuterede på en pressekonference den 1. maj 2017 i FN. Kenneth Roth, administrerende direktør for Human Rights Watch, omtalte gentagne gange den nye HRW-rapport som "vores egen undersøgelse". Som svar på spørgsmål udtalte Roth: "Ja, jeg mener, um, vi har brugt open source-materiale, vi har tjekket dette med eksperter, vi er ... vi er ret overbeviste"
Det fremgår imidlertid klart af rapporten, at HRW's aktiviteter var begrænset til at hvidvaske en liste over navne leveret af "oppositionsstyrker" i Al-Qaeda-kontrollerede Idlib og at udføre telefoninterviews med "oppositionen", der undersøgte påståede "vidner".
Efter sit veletablerede mønster af "efterforskning" udførte HRW ingen uafhængig verifikation af nogen af "oppositions"-påstandene præsenteret i sin rapport.
HRW-rapporten var mest afhængig af information leveret af "oppositionsstyrker" og hvidvasket af Atlantic Councils Bellingcat-gruppe. HRW nævner ikke Bellingcats tætte samarbejde med Atlantic Councils dagsorden for "regimeskifte" i Syrien.
Bellingcat er gentagne gange citeret i HRW-rapportens fodnoter. Et fotografi i HRW-rapporten refererer til "Bellingcat, en gruppe, der er specialiseret i at analysere oplysninger, der er lagt ud online, herunder videoer og fotografier" (side 24). HRW nævner ikke det faktum, at påstande fra Dan Kaszeta og Eliot Higgins fra Bellingcat om tidligere påståede "kemiske angreb" gentagne gange er blevet afvist.
Human Rights Watch stolede på Bellingcat til at "geolokalisere" Al Qaeda og White Helmets video og billeder af Khan Shaykhun-hændelsen. Rapporten siger specifikt, at "Baseret på vartegn, der er synlige på billederne og videoerne, geolokaliserede Bellingcat krateret" (HRW-rapport side 28) midt på vejen i Khan Shaykhun.
Human Rights Watchs "specialist" i "kemiske våben": Eliot Higgins' samarbejdspartner Dan Kaszeta fra Bellingcat (HRW-rapport side 29-30)
Human Rights Watchs "specialist" i "våbenidentifikation": Hadi Al Khatib fra Bellingcat (HRW-rapport side 41).
Udover at stille op som "journalist" hos Bellingcat. Al Khatib driver en organisation kaldet "Syrian Archive", en stor database med Al Qaeda- og White Helmets-videoer, der angiveligt "bekræftes" som "dokumenterer" menneskerettighedskrænkelser i Syrien.
Umiddelbart efter at have citeret Kaszetas beskrivelse af en sarinbombeeksplosion, nævner Human Rights Watch-rapporten "modellering" af krateret leveret af Forensic Architecture: "Baseret på fotos og videoer skabte Forensic Architecture, en organisation med speciale i rumlig analyse, en tredimensionel model af krateret." (HRW-rapport side 30)
Forensic Architecture "modellering" af Airwars og Bellingcat "undersøgelser" giver iøjnefaldende tilfælde af skrald ind, skrald ud (GIGO).
Det er åbenbart meget rentabelt affald. Ved at udnytte sit netværk af propagandaforhold fik Forensic Architecture endda koncerten med at designe et cool nyt look til Airwars-webstedet.
Kort sagt er Airwars et propagandaprojekt "regimeskifte" designet til at inspirere til "humanitær" forargelse.
WOW dobbelt indlæg. Sandsynligvis **** skylden :)
Nicolas JS Davies opregner Syrian Observatory for Human Rights and Airwars som "uafhængige overvågningsgrupper". Faktisk er de "regimeskifte"-propaganda-laudere og alt andet end "uafhængige".
Oplysninger om ofre fra Airwars, Syrian Observatory for Human Rights og andre UK-baserede propagandaorganisationer bør behandles med ekstrem forsigtighed.
Airwars "forståelse" af hændelser i Syrien er baseret på rapporter indsamlet fra "regionalt fokuserede overvågningsgrupper", som omfatter tre berygtede UK-baserede propagandahvidvaskere: Rami Abdul Rahmans Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), Fadel Abdul Ghanis Syrian Network for Human Rights (SNHR) og Eliot Higgins' Bellingcat.
Airwars-rapporter om bombning af bombninger i Syrien opdigter en "fortælling" om "påståede koalitioner og russiske civile tabshændelser"
Airwars er fast besluttet på at overbevise sine læsere om, at USA-ledede koalitionsluftkraft er mindre dødelig end sin russiske modpart. Airwars anerkender f.eks. ingen steder, at antallet af civile tab for Aleppo blev groft oppustet af al-Qaeda-medier og deres propagandaallierede i White Helmets.
Ikke overraskende modtager Airwars finansiering fra George Soros' Open Society Foundations.
Airwars modtager "geolocation"-tjenester fra Bellingcat "journalist" Christiaan Triebert. Triebert modtager "journalistik"-uddannelse ved War Studies Department ved King's College London, hvor Eliot Higgins er en "Research Fellow". Bellingcat "open source-undersøgelses"-svindel bliver frontet af Triebert, når propagandaen er, ja, den er lidt for indlysende selv for folk som Higgins.
Airwars "Syrien-forsker" er Kinda Haddad, en mediekonsulent og tidligere BBC-reporter. Ud over sit arbejde for Airwars er Haddad grundlæggeren af Bubula, et websted, der angiveligt har til formål at "udvide omfanget af debatten ved at introducere de mest spændende, forskelligartede og magtfulde kvindestemmer" i Mellemøsten Nordafrika (MENA) regionen .
Haddads websted med "Østlige kvinder i vestlige medier" er opkaldt efter en type sangfugl kendt for sin smukke stemme. Etiketten "bulbul" gives til folk, der er "veltalende". Haddad gav navnet "et feminint spin ved at tilføje et bogstav A i slutningen af det", og hævdede, at webstedet vil "bære stemmerne fra en gruppe kvinder fra den del af verden".
Haddad tror tilsyneladende ikke på, at der bor nogen "veltalende" kvinder i Den Syriske Arabiske Republik. Bubulas "eksperter" om Syrien er udelukkende på linje med "oppositions"-grupper, medier og ngo'er.
For eksempel er Bubula "ekspert" i Syrien Alia Ibrahim seniorkorrespondent med den saudi-ejede Al Arabiya News Channel, baseret i Dubai Media City, De Forenede Arabiske Emirater. En anden Bubula "ekspert" om Syrien, Kholoud Mansour baseret i Sverige, er en tidligere senior fellow ved Chatham House, en britisk tænketank dedikeret til "regimeændring" i Eurasien.
Airwars har leveret primær "analyse" og "fortælling" til visuelle repræsentationer produceret af Forensic Architecture, et mediebureau baseret på Goldsmiths, University of London.
Forensic Architecture har angiveligt specialiseret sig i at "modellere dynamiske begivenheder" og "skabe navigerbare 3D-modeller af miljøer", med det formål at "præsentere information på en overbevisende, præcis og tilgængelig måde".
Mediebureauet producerer højteknologiske grafiske præsentationer af påståede "beviser" på vegne af menneskerettigheds-ngo'er som Amnesty International og Human Rights Watch, politiske grupper som Atlantic Council og andre organisationer.
Forensic Architecture har samarbejdet med Airwars "journalister", Atlantic Council's Bellingcat og Human Rights Watch i tidligere dramatiske præsentationer af senere afkræftede påstande om bombning i Aleppo.
Forensic Architecture leverede "modelleringstjenester" til den nylige Human Rights Watch-rapport om den kemiske hændelse den 4. april 2017 i Khan Sheikhoun
https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/syria0517_web_2.pdf
Rapporten fastslår, at Human Rights Watch "skaffede billeder og videoer af rester af ammunitionen, der blev brugt i angrebene. Specialister i våbenidentifikation og kemiske våben i og uden for organisationen analyserede resterne. Forensic Architecture, en gruppe med speciale i rumlig analyse, skabte en model af et krater relateret til Khan Sheikhoun-angrebet ud fra videoer og fotos, hvilket muliggjorde nøjagtig måling af dets størrelse." (HRW-rapport side 10)
Human Rights Watch-rapporten debuterede på en pressekonference den 1. maj 2017 i FN. Kenneth Roth, administrerende direktør for Human Rights Watch, omtalte gentagne gange den nye HRW-rapport som "vores egen undersøgelse". Som svar på spørgsmål udtalte Roth: "Ja, jeg mener, um, vi har brugt open source-materiale, vi har tjekket dette med eksperter, vi er ... vi er ret overbeviste"
Det fremgår imidlertid klart af rapporten, at HRW's aktiviteter var begrænset til at hvidvaske en liste over navne leveret af "oppositionsstyrker" i Al-Qaeda-kontrollerede Idlib og at udføre telefoninterviews med "oppositionen", der undersøgte påståede "vidner".
Efter sit veletablerede mønster af "efterforskning" udførte HRW ingen uafhængig verifikation af nogen af "oppositions"-påstandene præsenteret i sin rapport.
HRW-rapporten var mest afhængig af information leveret af "oppositionsstyrker" og hvidvasket af Atlantic Councils Bellingcat-gruppe. HRW nævner ikke Bellingcats tætte samarbejde med Atlantic Councils dagsorden for "regimeskifte" i Syrien.
Bellingcat er gentagne gange citeret i HRW-rapportens fodnoter. Et fotografi i HRW-rapporten refererer til "Bellingcat, en gruppe, der er specialiseret i at analysere oplysninger, der er lagt ud online, herunder videoer og fotografier" (side 24). HRW nævner ikke det faktum, at påstande fra Dan Kaszeta og Eliot Higgins fra Bellingcat om tidligere påståede "kemiske angreb" gentagne gange er blevet afvist.
Human Rights Watch stolede på Bellingcat til at "geolokalisere" Al Qaeda og White Helmets video og billeder af Khan Shaykhun-hændelsen. Rapporten siger specifikt, at "Baseret på vartegn, der er synlige på billederne og videoerne, geolokaliserede Bellingcat krateret" (HRW-rapport side 28) midt på vejen i Khan Shaykhun.
Human Rights Watchs "specialist" i "kemiske våben": Eliot Higgins' samarbejdspartner Dan Kaszeta fra Bellingcat (HRW-rapport side 29-30)
Human Rights Watchs "specialist" i "våbenidentifikation": Hadi Al Khatib fra Bellingcat (HRW-rapport side 41).
Udover at stille op som "journalist" hos Bellingcat. Al Khatib driver en organisation kaldet "Syrian Archive", en stor database med Al Qaeda- og White Helmets-videoer, der angiveligt "bekræftes" som "dokumenterer" menneskerettighedskrænkelser i Syrien.
Umiddelbart efter at have citeret Kaszetas beskrivelse af en sarinbombeeksplosion, nævner Human Rights Watch-rapporten "modellering" af krateret leveret af Forensic Architecture: "Baseret på fotos og videoer skabte Forensic Architecture, en organisation med speciale i rumlig analyse, en tredimensionel model af krateret." (HRW-rapport side 30)
Forensic Architecture "modellering" af Airwars og Bellingcat "undersøgelser" giver iøjnefaldende tilfælde af skrald ind, skrald ud (GIGO).
Det er åbenbart meget rentabelt affald. Ved at udnytte sit netværk af propagandaforhold fik Forensic Architecture endda koncerten med at designe et cool nyt look til Airwars-webstedet.
Kort sagt er Airwars et propagandaprojekt "regimeskifte" designet til at inspirere til "humanitær" forargelse.
Jeg har altid troet, at antallet af irakiske dødsfald talte i millioner og tæt på det tal, der er angivet her. Vi har altid lavt antallet af døde, vi har slagtet, og laver ikke kropstællinger. Hvis sanktioner, der blev pålagt Irak i Clinton-årene, alene kunne forårsage 500 tusinde børns død, hvordan kan en krig, der har stået på i omkring 15 år, kun forårsage et par hundrede tusinde dødsfald? Jeg tror virkelig ikke, at amerikanerne i det store og hele er ligeglade med, om dødsfaldene i Irak er 2 hundrede tusinde eller mere end 2 millioner. Jeg er sikker på, at vores krig i Vietnam, der dræbte omkring 2 millioner civile og halvanden million soldater på begge sider, skabte præcedens og gjorde døden i en krig helt acceptabel.
Den, der er ansvarlig for alt dette mord, er ligeglad med, hvor mange de dræber, jo flere jo sjovere. De laver kun tallene, fordi nogle i offentligheden måske stadig har nok samvittighed til at blive forstyrret af folkedrabet.
Ja!
"Vi laver ikke kropstællinger" siger general Tommy Franks: For at imødegå Pentagons afvisning af at spore civile ofre taler vi med grundlæggerne af Iraqbodycount.Net
April 04, 2003
"Vi" lader andre mennesker opgøre tallene, og benægter derefter disse tal. Pænt system!
Selvfølgelig skal vi kræve et internationalt tribunal. De grusomheder udført af USA og dets vasaller har langt overgået tidligere forbrydelser mod menneskeheden. Det er for længst på tide for Karma at gøre sin velfortjente entré.
Chris Floyd giver stemme til ofrenes kollektive forargelse.
http://www.chris-floyd.com/
Tak; Chris Floyd er veltalende, selvom han skriver sjældnere.
Jeg bliver måske nødt til at bogmærke Floyd igen. Prøve - hvis den vil bestå "barnepige"-testen.
Mit svar til alt det - vi ER "ekstraordinære", og at gøre de ting, som Guds yndlingsfolk kræver, kan ikke være helt dårligt.
Kan det?
Tak, Lois, for Floyd-linket. Jeg brød mig ikke om Kaine første gang, jeg så ham. Han og Clinton ville have dræbt os alle på dette tidspunkt. Det var dog unødvendigt for Chris Floyd at tilføje den nu ældgamle kvalifikationsturnering "Nu hader jeg Trump", yada-yada... Så jeg vil nu spille det spil: Jeg foragter det nye valg til National Security Advisor. Jeg frygtede, at dette skulle ske. PCR udtalte, at hvis præsident Trump vælger ham som national sikkerhedsrådgiver, så forbered dig på at dø. Ikke at det betyder noget....
Krigsforbrydelser er nødvendige, du sagde det, Stephen, og vi må hellere komme på det blodige horn og protestere mod WH med Bolton sat ind. Jeg kunne ikke læse denne artikel endnu, så modbydelig at vide, at jeg blev født i fangenskab i denne forfærdelige nation USA. Lyttede lige til Phil Ochs' protestsange, mens han rejste med en ven, trist at Phil blev så deprimeret over amerikanske drab og ligeglad, at han dræbte sig selv i 1976. Vi er nødt til at stoppe disse psykopater på en eller anden måde. Jeg vil prøve at læse denne artikel, men den gør mig så vred, at dette vanvittige, umættelige drab af dette monster USA er utilgiveligt. Og på denne tur så vi plastikposer og affald på motorvejene i Arizona og Texas, folk, der håndterede alle steder, folk med tænder i forfærdelig form, fordi de ikke har råd til en tandlæge. Amerika rådner indefra, og de pengestærke eliter er ligeglade. Flere penge til militæret? Ikke bare sindssyg, men ond!
Godt at høre fra dig Jessika.
Forbrydelser af den størrelsesorden, som "lederne" af det amerikanske imperium begår, er så monstrøse, at de er svære at fatte. Hvordan kan mennesker være så onde at ødelægge alt menneskeligt og meget andet liv på vores smukke planet? Dette er et niveau af djævelsk sindssyge, der er hinsides forståelse.
Mere info om gerningsmændene nedenfor:
Februar 8, 2016
"The United Scoundrels of Atrocities (USA)"
"De fleste krigsforbrydelser falder ind under en af tre kategorier: forbrydelser mod freden, forbrydelser mod menneskeheden og traditionelle krigsforbrydelser. Forbrydelser mod fred omfatter planlægning, påbegyndelse og udførelse af aggressiv krig eller krig i strid med internationale aftaler. Aggressiv krig er bredt defineret til at omfatte enhver fjendtlig militær handling, der tilsidesætter et andet lands territoriale grænser, ikke respekterer et andet regimes politiske uafhængighed eller på anden måde griber ind i en internationalt anerkendt stats suverænitet...."
http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/War+Crimes
Der er millioner af døde ofre for endeløse illegale krige rundt om i verden. Deres lande er blevet bombet af koalitioner af krigsforbrydere [1], der er forklædt som beskyttere og frelsere af "demokratiet". Millioner af ofre er stadig i live, efter det blodbad skabt af krigsforbryderne, vandrer rundt på jorden som flygtninge. Nogle bor i flygtningelejre, andre drukner eller dør i Middelhavets farvande og forsøger at flygte fra det helvede på jorden, der er blevet begået over dem. Folk fra disse lande havde engang hjem, nogle havde forretninger. Deres lande var ikke perfekte (hvilket land er det?), men for det meste levede de alle i fred, selvom deres herskere blev kritiseret som "autoritære". Så udfoldede de magtfulde sammensvorne af "regimeskifte" deres djævelske planer, og en blodig epidemi af krige blev udløst, og "helvedes porte" blev åbnet. Jeg tror, der er helvedes uigendrivelige "beviser på en stærk sammensværgelse for at ødelægge lande." [1a]...
[læs mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/the-united-scoundrels-of-atrocities-usa.html
Mr. Davies bog er fremragende
Jeg mener, at der er behov for retssager om krigsforbrydelser:
Marts 20, 2018
"De ugudelige og deres krige"
Krigens ludere lever blandt os, og nogle er "mennesker", der har haft magtpositioner i tidligere og nuværende regeringer. Andre er medlemmer af "tænketanke" og "krigsskoler" eller er "eksperter" i "behovet for krig." Andre er de blodtørstige virksomhedskannibaler, der tjener blod gennemblødt af død og ødelæggelse. Disse mennesker udtaler konstant ordene "retsstatsdemokrati og menneskerettigheder." Alligevel er de samme usle skurke ansvarlige for ødelæggelsen af en række lande. Nogle af disse lande er Irak, Libyen, Syrien, Afghanistan og Yemen, listen bliver ved og ved….
[læs mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/the-wicked-and-their-wars.html
Din vision er klar Stephen. Tak skal du have.
Udenfor emne
Skræmmende nyhed: John Boltons nationale sikkerhedsrådgiver
Iranofoben, russofoben og den rabiate zionistiske krigsmager John Bolton er netop blevet udnævnt til national sikkerhedsrådgiver. Bolton så aldrig en Washington-krig, som han ikke umiddelbart fik rasende begejstring for.
Denne fyr er en af de farligste sociopater i Washington. Han er direkte farlig. Håber der er nogen der kan holde snor i ham. Det her er ikke godt.
Hvis John Bolton faktisk var præsident, ville vi alle dø i en atomkrig, garanteret.
Det tror jeg ikke. Faktisk formoder jeg, at denne begivenhed vil blive vist i del 2 eller 3 af denne serie. Det er fordi Bolton vil gøre sit bedste for at få Trump til at dræbe mange, mange flere mennesker for det hellige Israel. Hvis kropstallet er i hundredtusindvis eller endda millioner, tvivler jeg på, om nogen af dem vil bryde sig det mindste.
Denne udnævnelse viser kun, hvor farlig og sindssyg Donald Trump er. Der bliver krig. Sandsynligvis atomkrig. Jeg sørger over vores verden og alle de væsener, der vil blive ødelagt. Der er ikke noget mere tragisk scenarie end det, vi lever nu.
Lad os håbe, at Boltons OK af Israel/KSA-angreb på Iran/Syrien/Libanon får Rusland til at ødelægge Israels og KSA's militærbaser, hvilket ville være både berettiget og korrigerende. Hvis Israel fremtvinger en nuklear reaktion, ville det være tragisk, at mange uskyldige israelere ville dø, men værre, at det medskyldige USA sandsynligvis ville undslippe direkte angreb.
Tak for denne kvantificering. Det giver perspektiv til omfanget af lidelserne, tabet af menneskeliv og alle andre forfærdelige virkninger af krig, og omfanget af de forbrydelser begået af de ansvarlige. Sammenligningen med Anden Verdenskrig viser, hvordan tallene giver et indblik i dimensionerne af Irak-krigen.
Jeg kunne virkelig godt lide at læse denne artikel, ikke kun informativ, men Mr. Davies ville være en fremragende lærer, alt var så tydeligt præsenteret og sekvenseret. Giver mig lyst til at læse hans bog. Ikke at jeg ikke var klar over, at vi var på en nedadgående spiral i forhold til international lov, men denne artikel bragte det virkelig hjem. Fik mig til at huske skænderiet med en fætter, som er en international advokat, der proklamerede Ruslands annektering af Krim som et brud på international lov, men vores krige i ME var okay, eller intet at være ked af. Kan være lige i flysynet. Jeg gætter på, at hele ideen med disse dobbeltstandarder må være ret gennemgående. For at være ærlig har jeg ikke meget håb om forandring, især når man tænker på, at Bushs popularitet er i en opadgående spiral, hvilket ikke siger meget for den amerikanske tankegang, for ikke at nævne vores fortsatte aggressivitet i verden.
Min kommentar var ment til den tidligere artikel "Irakkrigen og krisen i en disintegrating global orden"
Af Inder Comar
Annie, du bemærkede, at Bushs popularitet er i opadgående spiral. Det er mere end det; i MSM bliver han ophøjet til status af næsten en stor statsmand, også en slags stor maler/kunstner. Vi havde noget selskab i vores hjem for to uger siden, og to af disse såkaldte liberale demokrater sang lovprisninger af Bush.
Jeg undrer mig nogle gange over den slags verden, vi lever i nu!
Magthaverne i toppen af vores såkaldte kultur, har gjort alt, hvad de kunne for at flette os andre ind i deres syge ideer. Det kan være umuligt at komme sig fra denne situation på dette tidspunkt. Alt tyder på, at sygdommen i vores globale industrielle fascistiske levevis er på vej ind i sin sidste fatale fase. Ærgerligt - vi blæste det. Fermi-paradokset betyder, at vi sandsynligvis ikke er unikke i vores manglende evne til at håndtere udfordringen med etisk underudviklede væsner, der kommer til mere magt, end de sikkert kunne klare. Alle målinger peger på vores udryddelse på kort sigt nu.
Tak Nat Parry og selvfølgelig Nicholas JS Davies.
Robert Parry vidste for år tilbage, at denne dag var på vej, det samme gjorde de fleste af stamgæsterne. Enhver, der oplevede Vietnamkrigen fra start til slut, indså, at utroligt nok skete det igen. Nu er der kun én vej frem og det er klart, at Nicholas JS Davies har tænkt dybt over, hvordan dette kunne gøres. Ikke mere at "gå videre", det er tid til et regnskab, og denne gang skal det begynde på toppen...
Er der nogen overraskelse, at hjemvendte dyrlæger begår selvmord med omkring 3 om dagen? Dumme teenagere med våben, ligesom min generation i Vietnam, kommer hjem og voksede op og indser, hvad de har gjort.
Jeg har fået to venners børn til at sætte en pistol mod hovedet i de sidste ti år på grund af dette. En hær, en marinesoldat. De var typiske teenagere uden job at se frem til efter gymnasiet, så det økonomiske udkast gjorde dem til mordere.
Og Obama sagde 'lad os glemme fortiden og se frem til fremtiden', når det kom til at anklage og dømme W Bush-regimets massemordere. Vi har brug for et nyt Nürnberg, men vi har haft brug for en af dem, der er påtvunget USA siden ... Anden Verdenskrig sluttede. Eller læs Marine Brig. General Smedley Butlers 'War is a Racket' og indse, at intet har ændret sig for ... evigt på dette kontinent.
Er der nogen, der faktisk er stolte af at være 'murikaner? Kun hvis du IKKE kender vores lands virkelige historie. Ups, det er rigtigt, jeg glemte, det er ikke politisk korrekt at stille spørgsmålstegn ved. Bare adlyd. Så meget for frihed og demokrati, ikke?
sealintheSelkirks
Vietnam-veteraner blev tvunget til at kæmpe, ingen kunne bebrejde dem meget. Irak og Afghanistan Veteraner, eller endda de soldater i Libyen og Syrien, blev ikke tvunget. De meldte sig ind i militæret for at fortsætte sådan noget lort.
Det ser ud til, at nogle kæmpede i Vietnam eller i Irak, fordi de godkendte, hvad enten de var bedraget eller umoralske, og nogle fordi de blev tvunget, enten direkte, økonomisk eller socialt. Mange af de umoralske aktiviteter i vores samfund har lignende induktionsprocesser: nogle undgår dem, nogle kommer ud senere, nogle tager med bare for at komme sammen, og de mest umoralske er magthaverne. Der er brug for en grundig reform.
Godt sagt.
Min kommentar var beregnet til sealintheSelkirks.
Amerikas krige efter 9. september, "blodet på vores hænder", var resultatet af forræderisk udøvende og lovgivende samarbejde med den pro-israelske lobby.
Det israelsk-saudi-amerikanske "særlige forhold" truer nu med at udløse endnu en katastrofal krig i Mellemøsten.
Amerikanske politiske ledere og mainstream-medier har nægtet at adressere de reelle trusler om pro-israelsk lobbyindflydelse i amerikansk valgpolitik og israelsk indblanding i amerikansk udenrigspolitik.
Igangværende amerikanske krige for Israel bringer både amerikansk sikkerhed og global stabilitet i fare.
Tror du virkelig, at den protestantiske elite i USA og Storbritannien ville være interesseret i at afslutte krige, hvis det ikke var for Israel? Slagtede jøderne det, der var tilbage af de amerikanske indianere eller magtmæglerne i Jamestowns slavehandel? Tror du, at Hitler boksede dem i jernbanevogne, fordi jøderne havde så meget magt i USA i begyndelsen af det 20. århundrede?
Tror Hasbara-propagandatrolden virkelig, at ingen bemærker deres indsats for at ændre emnet?
End
Jeg vender tilbage til denne side efter 4 måneders pause, og den første artikel, jeg læser, er efterfulgt af den samme flok kommentatorer, der stadig er besat af troldehære og zionistiske konspirationer. Trist.
Hasbara trold “WC” er baa-aaack. Stor overraskelse.
For fire måneder siden havde den konventionelle Hasbara (åbenlyst pro-Israel / pro-zionistisk) propagandatrold "WC" travlt med at fortælle os, at Apartheid Israel har "kontrol", insisterede på, at "racisme er subjektivt", og klagede over, at der er "også" stor vægt på dette ene emne”.
Se kammerat "WC"s morsomme Hasbara-løjer i CN-kommentarerne her:
https://consortiumnews.com/2017/11/26/the-dark-inevitability-of-zionism/
Consortiumnews har en kommentarpolitik, der udtrykkeligt forbyder "racistiske eller religiøse bagtalelser (herunder antisemitisme og islamofobi)". Hvis jeg nu skulle bruge den samme slags stødende sprogbrug, som du og andre jævnligt kaster mod zionistiske jøder og Israel, men snarere rettet mod sorte, latinamerikanere, indfødte amerikanere eller enhver anden etnisk minoritet, ville det blive betragtet som upassende.
Hvad angår det at være trold eller zionist, er jeg ingen af dem. Alt, hvad jeg har gjort fra starten, er at forsøge at give jer moralsk elitære idealister, at magten (i denne verden) kommer ud af en pistol. Mao og Stalin sagde det, men kunne være kommet ud af munden på enhver amerikansk præsident eller enhver anden politisk frontmand eller kvinde.
Og mens jeg roser jeres bestræbelser på at rette op på uret og presse på for en bedre verden, så husk alle de grådige opportunister, sociopater og organiserede psykopater, der udgør den "store klub", der ejer denne planet. Når du har den tanke fast i tankerne, hvad er dine realistiske chancer for succes? Så du må hellere komme med en bedre handlingsplan, fordi moralske floskler (som er helt subjektive) vil bringe dig ingen vegne. :)
Hasbara-trolden "WC" er tilbage med den samme propagandaplade som for fire måneder siden.
Kammerat "WC" tilbyder den sædvanlige litani af Hasbara propaganda memes, og kunne ikke engang klare at komme igennem anden sætning uden at lyve.
Som jødisk amerikaner har jeg ikke en eneste gang brugt racistisk eller stødende sprogbrug i kommentarer her på CN.
Jeg bliver ikke stødt af stærk, men retfærdig kritik af jøder i Amerika eller Israel.
Jeg er ikke bange for faktabaserede analyser af Israels handlinger eller den pro-israelske lobby her i USA.
Det, jeg utvetydigt afviser, er strømmen af falsk "antisemitisme", som er postet af omvendte Hasbara-propagandatrolde, der forsøger at udtvære Consortium News-webstedet.
Konventionel Hasbara (åbenlyst pro-israelsk / pro-zionistisk) propaganda arbejder sammen med Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti-zionistisk" og falsk "anti-jødisk" / "antisemitisk") propaganda i evighed mere desperate bestræbelser på at "forsvare Israel" med en ildslange af falskhed.
Zionistisk terrorvold omfavnede vrangforestillingen om, at "magt" kommer "ud af pistolens løb".
En voldelig og grundlæggende racistisk ideologi, forstærket af konstant propaganda, terroriserer jøder, der bor i Apartheid Israel og i udlandet med det ildevarslende spøgelse af en "ny antisemitisme" og et "andet holocaust".
Selvfølgelig afviser mange jøder i Israel og i udlandet racistisk zionistisk ideologi og dens modbydelige propaganda.
I nutidens apartheid-Israel og i USA afvises jøder, der er forpligtet til social retfærdighed, som "moralsk elitære idealister" af de zionistiske fanatikere og våbenskydende "bosættere", som ulovligt besætter mere og mere palæstinensisk jord.
Nu bliver disse fanatikere virkelig desperate og forsøger at "sikre riget" ved at fremprovokere direkte militær konfrontation med Rusland.
Effektiv handling starter med nøjagtig information. Det er derfor, Consortium News er så vigtig en ressource og fortjener vores fortsatte støtte (og årvågenhed) som læsere og bidragydere.
Og det er derfor, Hasbara-troldehæren har så travlt med desinformation, distraktion, afskrækkelse og hylende morsomme desperate bestræbelser på at udtvære dette websted.
My min, der er en mundfuld, der understøtter alt, hvad jeg har sagt. Ol' Abe afviser titlen som en "moralsk elitær idealist", men står alligevel som Jesus på bjerget og holder de hellige sider i The Rules Of The Perfect World højt. Dette er så "moralsk elitært", som du kan blive. Den "idealistiske" del kommer af ikke fuldt ud at forstå afbrydelsen mellem, hvad der er rigtigt, og hvorfor der er virkeligt. Real·al – adjektiv: faktisk eksisterer som en ting eller forekommer i virkeligheden; ikke forestillet eller formodet.
Hasbara-trolden "WC" kastede op med hele den "hvorfor [sic] er rigtig" propagandalinje for fire måneder siden i CN-kommentarerne her
https://consortiumnews.com/2017/10/22/the-strange-world-of-russian-trolls/
Kammerat "WC" piskes stadig med Hasbara. Hilarity fortsætter med at følge.
Og Ol' Abe kunne heller ikke svare på "hvorfor er rigtigt"-spørgsmålet for fire måneder siden, men faldt snarere tilbage på sin piskede metode til at mærke alt, hvad han er uenig i eller ikke kan fatte en "Hasbara-trold eller zionistisk konspirator" ud af. at besudle Consortiumnews-hjemmesiden.
Her er dit problem, Abe. I din selvbestaltede rolle som Consortiumnews kommentarsektionspolitimand leder du efter bogymen under hver seng. Og ligesom haleskytten Joe McCarthy, vil du finde dem overalt, hvor du ser, så længe du er villig til at fortolke alt, hvad der bliver sagt med din egen fordomsfulde tankegang. Tag tilfældet med "Deniz" ovenfor, som blot stillede nogle spørgsmål, som han/hun mente var relevante. Men her kommer Abe med sin Hasbara-hammer for at beskylde Deniz for at forsøge at ændre emnet. Tal om "hyrlighed fortsætter med at opstå". Virkelig trist!
Jeg er ikke den eneste på dette websted, der ser din Hasbara/zionistiske besættelse som ikke befordrende for principperne i CN-kommentarsektionen – som er den frie strøm af information og ideer – kan du lide det eller ej. :)
Hasbara-trolden "WC" har spillet deny-distract-divert-spillet i mere end fire måneder.
For mange flere Hasbara-propaganda-løjer fra kammerat "WC", tjek CN-kommentarerne her:
https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/
Kammerat "WC" og andre Hasbara-trolde forsøger at aflede opmærksomheden fra faktabaserede undersøgelser af israelsk indblanding i amerikansk valgpolitik og udenrigspolitik, arbejdet i den pro-israelske lobby og de israelsk-saudi-amerikanske akse-militære operationer.
Ved at indsætte ord som "zionist/zionisme" og "besat/besat" for at distrahere læserne, bliver "WC" ved med at fortælle os alle, at opmærksomhed på Israel og den pro-israelske lobby vil "få dig ingen vegne".
Hasbara-trolde som "WC" bliver nogle gange stille i et stykke tid (en "pause"), efter at de gentagne gange er blevet afsløret.
Tilsyneladende håbede "WC" på, at vi ville glemme alle de tidligere Hasbara-eskapader.
Udtrykket "Hasbara-trold" identificerer, hvad propagandaplakaten gør, ikke hvem de er.
Hvad kammerat "WC" laver er ret indlysende for alle.
Hasbara-trolde søger at hindre den frie strøm af faktabaseret information og distrahere fra ideer, der fører til praktisk, organiseret, effektiv politisk handling.
Fordi de leverer faktabaseret rapportering om israelske regeringshandlinger, pro-Israel Lobby-krigskrig og israelsk-saudi-amerikansk akse-aggression i Mellemøsten, er uafhængige undersøgende journalistiksider som Consortium News blevet belejret af konventionelle Hasbara- og Inverted Hasbara-trolde.
Det er derfor, at kammerat “WC” og “venner”, der er “enige”, bliver ved med at dukke op af deres huller.
Ja, dette var tydeligvis en kriminel krig, der udelukkende var beregnet til at støtte Israel, startet i bevidst og foragtelig trods mod den amerikanske forfatning, international lov, amerikanske interesser og USA's befolknings vilje, af amerikanske massemedier ejet af zionister og USA politikere bestukket af zionister. Jeg støtter hr. Davies' opfordring til erstatning og alvorlig krigsforbrydelsesretsforfølgelse af alle personer, der på nogen måde er ansvarlige for starten af krigen.
En database over alle udenlandske ofre i disse krige bør kompileres fra tidligere offentlige og private optegnelser, flygtninge- og tabslister for at understøtte disse skøn. Overskydende dødsfald på grund af sygdom, underernæring osv. gennem restitutionsperioden bør tilføjes. Ligeledes en opgørelse over ejendomsskader og rekonstruktionsskøn med andre tabsvurderinger. USA bør have embargo og beskattes, indtil dette er betalt fuldt ud.
Argumentet for skøn i artiklen kunne tydeliggøres. Det er ikke klart, hvorfor ORB-estimatet (til 6/2007) vil blive tilføjet til JFP-IBC-estimatet, som ser ud til at dække samme periode, medmindre sidstnævnte inkluderer senere data.
Den eneste forbedrende faktor ved Anden Irakkrig er, at USA ved et uheld fik den shiitiske pluralitet til at vinde magten. Hvorvidt en regering under sådanne splittende forhold kan kaldes et demokrati, er tvivlsomt.
Jeg bliver ved med at fortælle folk, at Israel blot var en sidespiller i beslutningen om at invadere Irak; fundamentalt handlede Irak om kontrol med oliepengene og olieproduktionen først, ifølge den neoliberale økonomiske dagsorden, og om israelske interesser dernæst.
Denne artikel nævner ikke engang den fundamentale faktor, desværre; Nürnburg-citatet nævner ikke, hvad der kom ud af Nürnburg, dvs. at den grundlæggende 'klasse A'-krigsforbrydelse er at føre en angrebskrig for økonomisk vinding.
Denne forestilling om, at det var en ideologisk krig til fordel for den israelske zionisme, er blot en distraktion, og endnu værre, en fejllæsning af historien. Gå og læs udenrigsministeriets kabler på Wikileaks – det handler om økonomi, det er det, den amerikanske militærstilling rundt om i verden handler om. I Syrien skyldtes destabiliseringskampagnen de voksende økonomiske bånd mellem Iran, Syrien og Libanon, sammen med involveringen af Ruslands Gazprom.
Der er et ABSOLUT tabu i de amerikanske og britiske virksomhedsmedier, når det kommer til at diskutere den økonomiske dagsorden for skjult intervention, regimeskifte og militære invasioner. Det er virkelig det, der driver hele dagsordenen.
For så vidt angår Irak var den neokoniske/neoliberale plan, at Irak skulle være USA's olietankskib/hangarskib i Mellemøsten, hvorfra yderligere regimeskifte invasioner – primært målrettet Iran, men planen var at forbinde til Centralasien for at "New American Century". Israel var IKKE drivkraften i denne plan. Wall Street & Exxon & Chevron & Lockheed Martin – osv. – deres økonomiske dagsorden var drivkraften. I den overordnede indsats er Israel, Saudi-Arabien, De Forenede Arabiske Emirater, Bahrain blot mindre partnere i det amerikanske imperium.
Krig er en racket, som Smedley Butler sagde – og Israel støttes kun, fordi det spiller en relativt lille skjult rolle i at støtte den racket – ret billigt, du får et helt lands værd af hemmelige bøller, der tjener amerikanske imperiale interesser rundt om i verden for kun 4 milliarder dollars i militærhjælp om året. Plus, de kan bruge deres atomvåben til at holde andre stater på linje, hvis der kommer skub, uden direkte amerikansk involvering.
Godt indlæg. Kontrol af olie fra Mellemøsten har været USA's strategi siden slutningen af Anden Verdenskrig – længe før det er gift med Israel.
Jeg er enig, Mel Gibson, berusede australske taler om, at "jøderne er ansvarlige" for al verdens uretfærdigheder ofte er vant til som en overbrugt & kliket undskyldning? Følg pengene er, hvor de er, ikke følge jødernes sludder?
Følg pengene.
Her er hvor det er:
https://explorer.usaid.gov/cd/ISR
Israel rangerer først blandt højindkomstlande, der modtager officiel amerikansk udenlandsk bistand.
Imidlertid er 99 % af USA's bistand til Israel amerikansk militærhjælpskredit under Forsvarsministeriets (DoD) Foreign Military Financing (FMF) Program, Payment Waived.
Israel ligger på andenpladsen efter Irak i amerikansk bistand til Mellemøsten og Nordafrika (MENA).
Men Israel modtog 3.1 milliarder i årlig amerikansk militærhjælp for at forsvare en befolkning på 8.5 millioner.
Til sammenligning modtog et Irak, der stadig var hærget af krigen i 2013 og dens kaotiske eftervirkninger, for ikke at nævne krigen i 1990-91 plus et årti med sanktioner og amerikansk bombning, som nu genopbygger sine sikkerhedsstyrker, mens de var under belejring af ISIS-terrorstyrker, kun 2.9 mia. i bistand til at forsvare en befolkning på 39.3 millioner.
Følg pengene og fakta: Den krigshærgende pro-israelske lobby er tæt involveret i USA's bestræbelser på at kontrollere olie fra Mellemøsten.
Hasbara propaganda benægter virkeligheden af post-9/11 israelsk-saudi-amerikanske aksekrige.
Hasbara-troldene og deres medrejsende brokker sig forudsigeligt med deres særegne "overbrugte og klikagtige [sic] undskyldning", at det på en eller anden måde bare er noget "jøde-sludder".
Ja, Saddams skifte til euro for olie var en primær årsag til invasionen. I øjeblikket er Rusland dæmoniseret for dets BRICS- og Petro Yuan-aftale med Kina. Zionisme, som KKK per definition er hæslig.
"Det nødvendige niveau af naivitet, før man kan tale om 'en amerikansk plan for at bringe demokrati til Mellemøsten', kan ikke findes andre steder end 1970'ernes pornofilm. "Du mener, at tidsmaskinen kun virker, hvis jeg tager alt mit tøj af?"
Robert Newman's History of Oil (2006)
https://www.youtube.com/watch?v=GIpm_8v80hw
Hasbara-propaganda inkluderer vildledende påstande og stråmandsargumenter, der forsøger at distrahere fra virkeligheden af amerikanske krige for Israel.
For eksempel har amerikanske krige for Israel aldrig været "kun for at støtte Israel" (som påstået af Sam F) eller en "ideologisk krig til fordel for den israelske zionisme" (som nonsensfabrik nævnte).
(Vi antyder ikke her, at Sam F og nonsensfabrikken er Hasbara-trolde, kun at deres pro- og con-kommentarer begge er baseret på Hasbaras desinformation om Israels rolle i Irak-krigen.)
Når det er sagt, er påstanden (af nonsensfabrikken) om, at "Israel blot var en sidespiller i beslutningen om at invadere Irak" falsk på dens ansigt.
Ud over deres falske påstande om "irakisk masseødelæggelsesvåben" og påstande om "iransk atomkapacitet", fremmede de pro-israelske embedsmænd, analytikere og medarbejdere, der befolkede Bush-administrationen, masser af falske "økonomiske" og "humanitære" argumenter for USA's krig mod Israels udpegede "fjender" Irak og Iran.
I 1947 blev Folkeretskommissionen i henhold til FN's Generalforsamlings resolution 177 (II), afsnit (a), pålagt at "formulere principperne for international ret, der er anerkendt i Nürnberg-domstolens charter og i domstolens dom."
Nürnberg-principperne er et sæt retningslinjer til at bestemme, hvad der udgør en krigsforbrydelse:
Princip VI
"Forbrydelserne nedenfor er strafbare som forbrydelser i henhold til international lov:
(a) Forbrydelser mod fred: (i) Planlægning, forberedelse, indledning eller udførelse af en angrebskrig eller en krig i strid med internationale traktater, aftaler eller forsikringer; (ii) Deltagelse i en fælles plan eller sammensværgelse for gennemførelsen af en af handlingerne nævnt under (i).
(b) Krigsforbrydelser: Overtrædelser af krigens love eller skikke, som omfatter, men er ikke begrænset til, mord, mishandling eller deportation til slavearbejde eller til ethvert andet formål for civilbefolkningen i eller i det besatte område; mord eller mishandling af krigsfanger eller personer på havet, drab af gidsler, plyndringer af offentlig eller privat ejendom, hensynsløs ødelæggelse af byer, byer eller landsbyer eller ødelæggelse, der ikke er begrundet i militær nødvendighed.
(c) Forbrydelser mod menneskeheden: Mord, udryddelse, slaveri, deportation og andre umenneskelige handlinger udført mod enhver civilbefolkning, eller forfølgelser på politiske, racemæssige eller religiøse grunde, når sådanne handlinger udføres eller sådanne forfølgelser udføres i henrettelse af eller i forbindelse med enhver forbrydelse mod freden eller enhver krigsforbrydelse."
Princip VII
"Medvirken til at begå en forbrydelse mod freden, en krigsforbrydelse eller en forbrydelse mod menneskeheden som beskrevet i princip VI er en forbrydelse i henhold til international lov."
Den israelsk-saudi-amerikanske akse har begået flere forbrydelser mod fred og menneskehed.
Uanset de utallige "økonomiske" og "humanitære" argumenter, der fremføres for at anstifte amerikansk militæraktion, forbliver USA's post-9/11-krige i Mellemøsten Nordafrika (MENA)-regionen ubestrideligt amerikanske krige for Israel.
Lige så indiskutabel er den virkelighed, at amerikanske krige for Israel har økonomisk skadet Amerika og forårsaget enorme menneskelige lidelser for amerikanerne.
"Den israelsk-saudi-amerikanske akse har begået flere forbrydelser mod fred og menneskehed."
(Fuldstændig enig, der er masser af nyheder overalt, der understøtter dette.)
Dog ….
"Uanset de utallige "økonomiske" og "humanitære" argumenter, der fremføres for at anstifte amerikansk militæraktion, forbliver USA's post-9/11-krige i Mellemøsten Nordafrika (MENA)-regionen ubestrideligt amerikanske krige for Israel."
(Dette er blot en gentagelse af din oprindelige forudsætning og er ikke afgørende ud fra de fakta, du har angivet i din analyse.)
Deniz har skiftet taktik fra at forsøge at ændre emnet til at hævde, at det på en eller anden måde "ikke er afgørende ud fra fakta".
Uafhængig undersøgende journalistik og faktabaserede analyser (her på Consortium News og andre steder) har konsekvent dokumenteret amerikansk udøvende og lovgivende samarbejde med den pro-israelske lobby; Israelsk anstiftelse af amerikanske krige i Irak, Libyen og Syrien; Israelsk propaganda mod Iran; og israelsk-saudi-amerikanske akseforberedelser til krig mod Libanon, Syrien og Iran.
Tror Hasbara-propagandatrolden virkelig, at ingen bemærker deres seneste forsøg på at hævde, at fakta på en eller anden måde ikke er "afgørende"?
Jeg vælger ikke at fokusere på mindre interesser, vrangforestillinger eller interesser, der ikke er specifikke for Mellemøsten, såsom:
1. MIC's interesse i at angribe små lande hvor som helst;
2. håbet om oliechefer for gratis olie på trods af, at de forårsager mere skade end et årti med oliefortjeneste.
Så den eneste interesse bortset fra dem er den egentlige årsag til amerikanske krige i Mellemøsten, "kun for at støtte Israel." Du er velkommen til at foreslå et realistisk alternativ specifikt for regionen.
Mine oplysninger om årsagerne til den anden Irakkrig er omtrent så langt som muligt fra "hasbara-desinformation." Se for eksempel Bamfords Pretext For War mod zionisten DefSec Wolfowitz' udnævnelse af de kendte zionistiske konspiratorer Perl, Wurmser og Feith til kontorerne hos DIA, CIA og NSA, der "komfuret" kendte falske "efterretninger" om masseødelæggelsesvåben til Bush , Cheney og Powell for at starte krigen. De havde tidligere konspireret for at rekruttere Netanyahu til at narre USA ind i krige for Israel.
Der er altid mindre interesser for og imod en angrebskrig, men her var den specifikke interesse faktisk udelukkende at støtte Israel.
Kom nu, Israels dagsorden er at udvide territorial kontrol ind i Sydlibanon og beholde kontrollen over Golanhøjderne, ikke?
De reelle vippepunkter i beslutningen om at vælte Saddam (som PNAC havde presset på for) var sandsynligvis to gange:
(1) Saddam droppede den amerikanske dollar for euroen i 2000. Hvorfor dette blev latterliggjort af enhver økonom i virksomhedsmedierne, steg euroen 30 % i forhold til dollaren i 2001. Det betyder, at Saddam havde øget værdien af sine valutareserver med 30 %
(2) Saddam havde låst alle britiske og amerikanske olieselskaber ude af at byde på irakisk olie – dette blev set i 'listen over udenlandske bejlere' til irakiske oliekontrakter, Cheney Energy Task Force-dokumenterne fra marts 2001. Frankrig, Kina, Rusland havde derimod alle store besiddelser.
Israel er kun perifert involveret i disse spørgsmål. Deres rolle i det amerikanske imperium er som en fornægtelig leverandør af våben, træning og overvågning til regimer, der endda er for beskidte til, at USA kan støtte direkte (f.eks. Ækvatorialguinea). Det er lidt en del, ikke en hovedrolle.
Disse er US Wars for Wall Street, Abe - Israel er en grim apartheidstat med et uerklæret atomvåbenprogram, men det er virkelig dumt at påstå, at de kører showet.
Uanset hvad var det eneste varige resultat af Iraks invasion og besættelse, at nu er Irak langt tættere på Iran, end det nogensinde var under Saddam, de ligner mere og mere økonomiske partnere. Det ville være et sjovt fiasko af det amerikanske imperium, hvis det ikke havde kostet så mange liv, det er svært at grine af.
Det er interessant, at Irak havde afvist amerikanske bud på deres olie, men forsyningsalternativerne betyder, at de nationer, der fik irakisk olie, ville byde mindre for alternativerne, så omkostningerne ved krig ville gøre det til et tab for USA. Nogle få amerikanske virksomheder ville blive dårligere stillet i et stykke tid, men ikke USA.
Jeg tvivler på, at USA bekymrer sig nok om, at små lande bruger dollaren til at erklære krige uden andre primære årsager. Jeg hører de ideer for det meste som coverups for den åbenlyse israelske indflydelse.
Indflydelsen fra Israel og KSA i USA er helt klart central for de amerikanske krige på alle sider af Israel og KSA. Og vi ved, at Israel har været mange gange så indflydelsesrig som KSA, og var direkte involveret i at forårsage Irak-krigen i medierne, administrationen, Intel-agenturerne osv.
Faktisk gav Irak-krigen bagslag på høgene ved at hæve pluraliteten af shiamuslimer til magten i Irak, i sympati med Iran.
Men hvis de amerikanske mellemøstkrige var for Wall St, ville vi simpelthen overtage den daværende svage KSA og få mange gange olien gratis. Hvis vi havde modarbejdet Israel, kunne vi have elimineret den regionale ballademager og genskabt nationaliteten til palæstinenserne, et diplomatisk kup. Vi kunne lige så godt have støttet MB i Egypten og brugt diplomati til at mægle mellem fraktionerne i Irak og Syrien. Libyen var heller ingen trussel mod USA, da det søgte bedre relationer, og Yemen havde blot brug for vores hjælp. Der er ingen bred Wall St-interesse i disse dødvande, hvorimod krig koster rigtige penge og forårsager reelle problemer.
"Stor-israel" sigter mod det meste af Mellemøsten
Jeg tror, at læsere her finder denne "hasbara-trold"-ting uproduktivt vage, og ligesom "antisemitisme" er den ægte vare let at se. Du fandt ingen fejl, så hvorfor ikke gøre din indsigelse mod min kommentar?
Med vidende eller ej repræsenterer fejlene fra Sam F og nonsensfabrikken to yderpunkter af Hasbara-desinformation om Irak-krigen:
I den ene yderlighed har Sam F gentagne gange hævdet, at Irak-krigen var ""udelukkende for at støtte Israel". Dette er åbenlyst ikke sandt.
I den anden yderlighed bliver nonsensfabrikken ved med at insistere på, at "Israel bare var en sidespiller" med en "bit part" og "ikke en ledende rolle". Heller ikke sandt.
Begge yderpunkter er stærkt begrænsede synspunkter, der benægter den komplekse militære, økonomiske og politiske virkelighed af amerikanske krige for Israel.
Israels geo-strategiske dagsorden strækker sig langt ud over "territorial kontrol" i Sydlibanon og Golanhøjderne.
Et godt stykke ud over dets tilstræbte "bibelske grænser" stræber Israel efter at sikre status som den regionale hegemoniske magt i Mellemøsten.
Israels utrættelige bestræbelser på at anstifte amerikanske krige mod vigtige MENA-stater: Irak, Libyen, Syrien, Libanon og Iran er blevet fremmet af pro-israelske lobbyelementer i amerikanske regeringer og medier.
For at forfølge sin egen regionale dagsorden har Saudi-Arabien fungeret som en midlertidig "allieret" af Israel.
Ved at støtte den israelsk-saudi-amerikanske akse har andre GCC-stater og NATO-medlemslande håbet at høste nogle økonomiske og politiske fordele ved at samarbejde i varierende grad i amerikanske krige for Israel.
Russisk diplomatisk indsats og militær støtte på anmodning af den syriske regering forpurrede den israelsk-saudi-amerikanske akse "regimeændring" dagsorden for Syrien.
Kampagnerne i 2016 af de slavisk pro-israelske kandidater Hillary Clinton (støttet af Haim Saban) og Donald Trump (støttet af Sheldon Adelson) signalerede, at en pro-israelsk krigshøg under alle omstændigheder ville besætte Det Hvide Hus.
Det er latterligt at påstå, at Israel alene "styrer showet". Det er lige så latterligt at påstå, at efter 9/11 amerikanske krige kun er "for Wall Street".
Den pro-israelske lobby er dybt forankret i det amerikanske militær-industrielle-statslige-mediekompleks.
Det er grunden til, at den globale fredsbevægelse må ignorere den omfangsrige propaganda for "regimeskifte", som de almindelige medier har fremført, og må gå stærkt imod den israelsk-saudiarabiske-amerikanske krigsdagsorden.
Ellers kan den næste amerikanske krig for Israel udløse en atomkonflikt, der gør den til menneskehedens sidste krig.
Jeg kan ikke se, hvor vi er uenige, Abe, bortset fra min brug af "kun" for at understrege det ubetydelige af andre faktorer. Det er derfor, jeg foreslår, at man forbeholder "hasbara-desinformation"-konceptet til argumenter, der ikke kun er forkerte, men beviseligt fra en kilde, der havde til hensigt at bedrage. Nogle gange peger du på sådanne kilder. Ellers bliver de, der fremfører et sådant argument, unødigt fornærmet, og debatten kan blive mere følelsesladet end rationel.
Den overordnede indflydelse fra den pro-israelske lobby og ziocon store pengebestikkere på amerikansk udenrigspolitik er ubestridelig. Og det er tydeligt, at formålet med amerikansk udenrigspolitik er at fremme hegemonisk kontrol over socio-politiske realiteter og fortællinger. Økonomiske "partnerskaber", der spiller for dominansen af virksomhedernes neofeudalistiske udnyttelse, er "gode", og enhver forestilling om national suverænitet, socialiserede "fordele" eller menneskerettigheder og velfærd, der kommer i vejen for denne dominans, er underlagt ironisk eller fordrejet propaganda, skaldede løgne og/eller den militære støvle af hegemonisk håndhævelse.
Israels mål om at være en regional hegemonisk magt passer sammen med det globale amerikanske hegemoni. De er militært og økonomisk tilpasset og tjener stort set samme dagsorden, når det kommer til ressourcemodtagere og "konkurrenter". Sam F har været konsekvent med hensyn til denne sammenhæng og rollen som pro-israelsk bestikkelse og mediemanipulation. Jeg kan ikke rigtig se den store forskel mellem Abes brug af udtrykket "Krig for Israel" og Sams brug af "eneste". Og I har hver især gjort et punkt for at dokumentere eller henvise til israelske "tilskyndelser" - så alt i alt kan jeg ikke se, hvor du er uenig.
Sam henviser til brugen af "udelukkende" som vægt – og det forstår jeg. Men jeg vil tro, at Sam ville være enig i, at de drivende faktorer for amerikanske krige i Mellemøsten inkluderer fremrykningen af amerikansk hegemoni (der passer sammen med israelske interesser) og profitmagt fra folk som Carlyle Group, Halliburton og MIC generelt. Der er amerikanske magtspillere, der kun er alt for glade for at blive påvirket eller få ting i gang (Cheneys forbindelser til Halliburton og Genie Energy og Bush-forbindelsen til Carlyle er lærerige).
Jeg vil sige, at nonsense-fabrikken har nogle solide pointer, men vil være uenig i, at Israel på nogen måde er en "bit player" og tror, at de langsigtede "resultater" af krigen udspilles efter planen. Den israelsk-saudi-amerikanske akse er eksemplificeret ved udførelsen af 9/11, som var et projekt af PNAC som en del af en fremadrettet strategi, der i høj grad blev hjulpet eller boostet af Iraks invasion og besættelse. Destabiliseringen af Mellemøsten var og er beregnet til at styrke aksens "kontrol" og eliminere potentialet for uafhængig "konkurrence" fra Rusland-Iran-Syrien i regionen. En sådan "destabilisering" kunne også påvirke Ruslands "undermave" og ville hjælpe med deres destabilisering. Irak-krigen førte direkte til Libyen/Syrien med henblik på Iran og Rusland.
Libyen repræsenterede en trussel om "uafhængighed" på grund af forhåbninger om pan-afrikansk udvikling (uden for USA's hegemoni eller kontrol) og eksemplet med socialiserede fordele. Syrien er på linje med palæstinensiske rettigheder, national suverænitet og socialiserede fordele. De er/var "i vejen".
Jeg vil blot tilføje, at uforudsete problemer i planen involverer syrernes beslutsomhed og Ruslands kapacitet og beslutsomhed.
Sam F:
Svaret på dine indlæg har intet at gøre med "enighed" eller "uenighed". Det handler om grundlæggende fakta.
Din gentagne brug af "udelukkende" er ikke kun forkert (ikke korrekt eller sand), men beviseligt fra en kilde, der har til hensigt at bedrage: Hasbara-propaganda.
Uanset din hensigt er det "argument", du fremfører, både forkert og baseret på desinformation.
Nu forestiller jeg mig, at du og nonsensfabrikken ønsker at styre uden om Hasbara-trolde-"debat"-taktik.
Så det er bestemt ikke nødvendigt at blive "følelsesmæssig" eller "fornærmet", når Hasbara-kilden til et sådant "argument" bliver påpeget.
Et yderligere punkt til afklaring:
Irak-krigen gav ikke "bagslag" på de pro-israelske Lobby-warhawks.
Pointen med amerikanske krige for Israel har altid været fuldstændig at ødelægge de udpegede mål "fjendtlige" stater, at nedbryde deres civilsamfund og kritiske infrastruktur, deres militære offensive kapacitet og interne sikkerhedsstyrker og efterlade dem sårbare over for kaos og terror.
Selvfølgelig koster "krig rigtige penge" - men det er amerikanske penge, og det inkluderer altid mere overdådig "hjælp" til Israel. I 2003 toppede den officielle "hjælp" til Israel "fra det amerikanske folk" med 3.7 mia. https://explorer.usaid.gov/cd/ISR
Så amerikanske krige for Israel er meget, meget lukrative... for Israel.
Og selvfølgelig er der masser af amerikanske MIC-spillere, der drager fordel, såvel som Israels saudiske BFF, NATO og GCC-satraperne. Men israelerne kan se, mens USA "udsletter Amaleks navn fra under himlen" (Devarim 25:19 / Femte Mosebog).
Indtil nogen siger "nyet". Så at nogen får et lille "regimeskifte" på deres dørtrin.
Vi kan blive ved, men jeg går ud fra, at du, nonsensfabrik, og andre er tilstrækkeligt rationelle til at forstå disse punkter.
Selvfølgelig, Hasbara-troldehæren har lyst til at "debattere" kendsgerningerne og vil kaste op med al slags munterhed for at skifte emne.
Når man betaler disse erstatninger, hvem skal disse erstatninger gå til, når hele familier er udslettet? Seriøst, hvem? Hvordan kan familier i USA få vederlag for at miste deres hjem (bogstaveligt talt alt, hvad de ejer) fra 2008-listen, der blev sat på os? Det er dog okay, for i det mindste var de ikke dronen ihjel. Hvis de er hjemløse, så er det "kom med, her er ikke noget at se". Min pointe er, at det ikke kun var uden for lande berørt, også gode mennesker i DETTE land.
Ja, en vigtig pointe. Når masseforseelser skal rettes op, skal man først tage stilling til, om begivenhederne var nylige nok, og om der er tilstrækkelig dokumentation for, at de fleste erstatninger kan rettes som betalinger til bestemte personer, industrier osv. eller klasser heraf, eller om enkeltpersoner mv. skal vise relativ ulykke i nuet. Hvor der ikke er nogen overlevende eller skader på den almindelige velfærd, er en generel fordeling af erstatninger berettiget.
Nogle skader kan dokumenteres godt nok ved registreringer af dødsfald eller tab af ejendom, eller rimelige formodninger efter placering og historie. Skader for længe siden eller i kaotiske situationer kan påvises ved ulighed i nutiden, som ganske vist vil omfatte personer, hvis skade ikke var relateret til de begivenheder, som der ydes erstatning for (tidligere hjemløshed, arbejdsløshed eller anden skade), men i en vis forstand er mere retfærdig. end direkte erstatning. Det er reglen om "hvis du bryder det, ejer du det" med alle tidligere defekter.
Og du har ret i, at aggressiv krig forårsager skader i aggressorstaten, ikke kun militære skader og overlevelsesbehov, plus skader af enhver art på krigsmodstandere, men nedbrydning af statslige institutioner, en plet på historien osv. Krigsforfølgelse forbrydelser og straf af aggressorstater bør håndhæve standarder for kompensation til indenlandske ofre og standarder for demilitariseringsovervågning og regeringsbestemmelser mod fremtidig aggression.
Trump har udnævnt den pro-israelske krigshøg John Bolton til national sikkerhedsrådgiver:
"Præsident Trump udnævnte som sin nationale sikkerhedsrådgiver John Bolton, en høg, der har sagt, at militære angreb kan være uundgåelige som et middel til at forhindre Iran i at anskaffe sig et atomvåben.
"Det Hvide Hus meddelte torsdag aften, at HR McMaster forlader stillingen, og at Bolton ville tage hans plads inden den 9. april.
"Navngivning af Bolton tyder på, at Trump er klar til at trække sig ud af Iran-atomaftalen fra 2015 inden den 12. maj, som er fristen for Trump til at give afkald på sanktioner. Aftalen bytter sanktionsfritagelse for en tilbagerulning af Irans atomprogram. Bolton er en stærk modstander af aftalen, ligesom Mike Pompeo, CIA-chefen, som Trump nominerede i sidste uge til at erstatte Rex Tillerson som udenrigsminister. […]
"Bolton har tætte forbindelser med det pro-israelske samfund, der stammer fra hans succes i 1991 med at få FN til at ophæve sin zionisme er racisme-løsning. Bolton var på det tidspunkt assisterende udenrigsminister for International Organisation Affairs under præsident George HW Bush.
“Bushs søn, George W. Bush, nominerede Bolton som ambassadør i FN i 2005 og udnævnte ham til fungerende ambassadør. Bolton godkendte aldrig Senatets nomineringsprocessen, dels på grund af hans høgeagtighed i mellemøstlige spørgsmål, men også fordi underordnede i udenrigsministeriet dukkede op for at beskrive ham som en voldelig chef. Bolton havde under den yngre Bush været understatssekretær for våbenkontrol og internationale sikkerhedsanliggender.
"Pro-israelske grupper, herunder den amerikanske Israelske komité for offentlige anliggender, brød på det tidspunkt deres protokol mod at godkende en kandidat og lobbyede for Boltons bekræftelse, men til ingen nytte. Bolton blev tvunget til at træde tilbage fra FN-posten.
“McMaster kom godt ud af det med sine israelske kolleger, men gjorde nogle på højrefløjen af det pro-israelske samfund vrede på grund af rapporter om, at han blokerede for Trumps anerkendelse af Jerusalem som Israels hovedstad. Trump anerkendte i sidste ende Jerusalem i december sidste år."
https://www.jta.org/2018/03/22/news-opinion/politics/trump-set-name-john-bolton-iran-hawk-pro-israel-advocate-national-security-adviser
Bolton tjente som amerikansk ambassadør i FN fra 5. august 2005 til 31. december 2006. Bolton er i øjeblikket senior fellow ved American Enterprise Institute (AEI) og kommentator på Fox News Channel. Han var udenrigspolitisk rådgiver for præsidentkandidaten Mitt Romney i 2012.
Bolton er en åbenhjertig del af den pro-israelske lobby og entusiast for amerikanske krige for Israel. Bolton er tæt involveret i flere neokoniske og pro-israelske tænketanke, politiske institutter og særlige interessegrupper, herunder det berygtede Project for the New American Century (PNAC). ), og det jødiske institut for national sikkerhed i Amerika (JINSA).
Bolton fungerer også som formand for Gatestone Institute, en New York-baseret pro-israelsk tænketank, hvis grundlægger og præsident Nina Rosenfield, en arving til Sears Roebuck-formuen, er en ivrig zionist.
Rosenfield var vicepræsident for Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), og har siddet i bestyrelsen for mange pro-israelske organisationer, herunder Washington Institute for Near East Policy (WINEP), American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) , Center for Sikkerhedspolitik (CSP) og Hudson Institute. I 2003 fik Rosenfield en pris af Zionist Organization of America for hendes pro-israelske fortalervirksomhed. Hun tjener også i bestyrelsen for Institute for National Security Studies (INSS), ledet af den tidligere IDF Military Intelligence Chief Amos Yadlin.
Abe det er sådan noget til tider som dette, jeg lærer af din frie stil-rapportering.
Jeg havde en tanke om, at hvis præsident Trump tegner et billede af 'fred gennem styrke' med disse forfærdelige valg, som han har erstattet med endnu flere tidligere forfærdelige valg, er det at skildre ..
I Mean Badass Face to the world godt held og lykke med det her band af skøre valg, han har sat i spidsen…. og ja, den israelske indflydelse er langtfra forbløffende. Og ja, vi er på vej til Iran, tak Brookings, du gør et fandens godt stykke arbejde med at ødelægge Amerika og verden, eller omvendt, men dårligt alligevel siger du det.
Jeg har besluttet mig for at læse og genlæse hver JFK-Khrushchev Back Channel-reference, der er, for at forblive lidt håbefuld om, hvad der kommer. Det er svært, når man hører om polske hærbrigader, der bevæger sig østpå mod det russiske grænseland. Måske er enorme fælles US-S Korea/Japan/Australien militærøvelser gode forhandlingsteknikker for intimidering, men hvor smart er det at slippe af med vores dine spioner, når Rusland gør gengæld i naturalier? Genialt, og hvad siger det til, når dit eget folk (Porton Lab) ser forbløffet ud over din premierministers påstande? Hvad er der så med al fordømmelsen af russisk sportsdeltagelse i verdensbegivenheder…. og hvem køber det? Åh, jeg glemte MSDNC.
Abe Jeg tror på, at Israels værste er ved roret for ikke kun Israel og Mellemøsten, men for operationen i alt, inklusive det, der almindeligvis omtales som USofA…. J Edgar var en nybegynder sammenlignet med, hvad det amerikanske etablissement beskæftiger sig med inden for en verden af afpresning og dirty dealing. Det er ikke kun en jødisk ting, for det har den i virkeligheden aldrig været, men denne zionistiske orden er blandt Barron-magtens orden, der søger tilbage til det 18. århundrede for at tillade nationer at føre krig. JFK talte om hemmelige selskaber, og George Carlin fortalte os, hvordan vi ikke er i det... men der er et hierarki et eller andet sted med inde i en koncentrisk ring af ringe, og jeg kan ikke lide, hvem de efterlod ansvaret næsten overalt med inde i vores nations vennekreds.
Tak for Boltons rapportering. Joe
Lad os håbe at han bliver fyret rigtig hurtigt :)
"Trump har udnævnt den pro-israelske krigshøg John Bolton til national sikkerhedsrådgiver:"...så narcissisten er på vej til at blive en megaloman
Citere:
"Amerikanske politiske ledere og mainstream-medier har nægtet at adressere de reelle trusler om pro-israelsk lobbyindflydelse i amerikansk valgpolitik og israelsk indblanding i amerikansk udenrigspolitik."
Hvor har du det fra?
Det er svært i dag ikke at bemærke, at det havde været Rusland, der blandede sig i præsidentvalget i 2016, og ikke vores venner, Israel i Mellemøsten. Hent enhver MSM-publikation, lyt til vores politikere, og du vil se min pointe...
PS: Det må være sandt, hvis så mange mennesker siger det samme... På bagsiden kan milliarder af fluer ikke tage fejl, når de invaderer lossepladsen... :)
http://www.academia.edu/34954495/The_Spy_Chiefs_of_Renaissance_Venice_Intelligence_Leadership_in_the_Early_Modern_World
Kan/kan være af interesse for dig. Side 15…….
Uanset hvad tænkte jeg på dig, da jeg læste det.
Fortsæt den gode kamp
Ikke mindre sandt i dag:
"Selvfølgelig, når muligheden opstod for at fylde deres lommer, tøvede nogle af disse herrer ikke med at lække information [...] blev pengepungen altid løs ved udsigten til værdifuld information." (side 15-16)
Og selvfølgelig er der "efterretningskilder", der ikke tøver med at lække desinformation gratis, når pungen ligger et andet sted.