Eksklusivt: Andrew McCabes påstand om, at hans fyring svarer til en "krig mod FBI", giver ikke mening i betragtning af, at det var FBI's eget kontor for interne anliggender, der anbefalede, at han blev fyret, som FBI-whistleblower Coleen Rowley forklarer.
Af Coleen Rowley
Forklaringen fra Andrew McCabe om, at han blev fyret alene på grund af hans trofaste støtte fra sin tidligere chef og mentor, FBI-direktør James Comey, og "Russiagate"-undersøgelsen, består ikke lugtetesten.
Andrew McCabe officielle portræt
I lighed med den, som mainstream virksomhedsmedier spinder, ignorerer McCabes forklaring næsten totalt det faktum, at det var det relativt uafhængige justitsministerium (DOJ) Inspector General (IG) og FBI's eget Office of Professional Responsibility (OPR interne anliggender), der anbefalede at fyre McCabe for hans "manglende åbenhed" om (det fuldstændigt uafhængige spørgsmål om) at give upassende presseadgang til Wall Street Journal under igangværende FBI-undersøgelser af Clinton Foundation og Clintons e-mails.
Selvom de nøjagtige detaljer om McCabes "manglende åbenhed" - som McCabe benægter - ikke er blevet frigivet af IG, er det min egen personlige mening, at en sådan officiel orientering af pressen ikke nødvendigvis bør være en lovovertrædelse, der kan skydes, så længe det er berettiget at rette fejlagtig medierapportering og blev ikke gjort skjult af upassende politiske årsager. Men teknisk set har fyring for "mangel på ærlighed" længe været FBI's "lyse linje"-politik, lige siden den tidligere FBI-direktør Louis Freeh forsøgte at "rydde op" i FBI i midten af 1990'erne, da så mange agenter, inklusive specialagenter i Anklage, blev fanget i at lyve om sexforhold, upassende statskreditkortbetalinger og spritkørsel hændelser - nogle svarende til hensynsløse mord.
Men selvfølgelig var Freeh temmelig hyklerisk, da han selv var involveret i flere tilfælde af "mangel på ærlighed", herunder udnævnelsen af sin ven, Larry Potts, til vicedirektør. Dette på trods af at Potts havde dækket over sin egen rolle i erstatte "regler for engagement" for FBI's "dødelige styrkepolitik" under Ruby Ridge-standoffen med (de velsagtens forfatningsstridige) "regler", der styrer skydningen på syne af enhver bevæbnet mand.
Tilsløringen af Potts' mishandling af Ruby Ridge kom frem under de kriminelle efterforskninger og retsforfølgning af FBI-sniperen, der efterfølgende havde skudt og dræbt Randy Weavers kone, mens han sigtede mod en anden. Da Potts rolle blev afsløret, Freeh måtte kritisere og degradere sin vicedirektør; men selv dengang blev Potts faktisk ikke fyret.
Så det kan godt være, at "mangel på ærlighed" sætter en for høj standard, som ingen, ikke engang englene, endsige FBI-agenter og deres administrerende embedsmænd kan leve op til. Attorney General Jeff Sessions' høje erklæring om, at FBI's integritet er dets brand, kan være rart ønsketænkning, men ligesom andre selvpromoverende taler, der går tilbage til J. Edgar Hoover, har det aldrig været sandt baseret på de hundredvis af uetiske handlinger, jeg var vidne til. eller blev gjort opmærksom på.
En række OPR-embedsmænd selv blev altid fanget i forskellige uetiske, bedrageriske (og nogle gange endda ulovlige) handlinger, herunder deres lange systemiske praksis med at ansætte "dobbeltmoral” ved at anbefale disciplinære handlinger, dvs. topplacerede embedsmænd fik let disciplin, mens lavere rangerende agenter fik langt strengere straffe for lignende forseelser. I 2001 blev nogle af FBI's tilsynsførende for interne anliggender whistleblowere og vidnede til Senatets retsudvalg om FBI's disciplinære "dobbelte standarder". Selvom nogle retsmidler til sidst blev sat i værk, måtte IG også undersøge nogle gengældelsesudfald.
Under alle omstændigheder giver McCabes at kalde hans fyring en "krig mod FBI" ikke mening i betragtning af, at det var FBI's eget kontor for interne anliggender, der anbefalede, at han blev fyret. (Bemærk, at DOJ IG Michael Horowitz blev udnævnt af præsident Obama i 2012, og FBI's OPR styres af en karriereembedsmand, der oprindeligt blev udnævnt til denne stilling i 2004 af den daværende FBI-direktør Robert Mueller.)
Måske ville det være mere passende, hvis McCabe havde kaldt det en krig indvendig FBI (og i Washington som helhed). Kunne det åbenlyse kaos - nogle ville sige "blodbad" - på alle regeringsniveauer også være en del af "tilbageslaget" fra 16 års udøvelse af "evig krig" (og fra deraf følgende krigsforbrydelser og den interne korruption, som alle imperier rådner med) ? Som forfatter Viet Thanh Nguyen bemærkede om valget i 2016: "Den sygdom er imperialisme... Amerika er et imperialistisk land, og dets forfald kan nu vise sig. Imperier rådner indefra, selvom kejsere giver barbarerne skylden." Husk, hvordan krige har en måde at migrere hjem på.
Glem ikke, at McCabes mentor, James Comey, som assisterende justitsminister havde underskrevet Bush-Cheney-administrationens torturtaktik. Specialrådgiver Robert Mueller (siges at være "forenet på hoften" med Comey) så pligtskyldigt den anden vej, som daværende FBI-direktør, da CIA's torturprogram blev indført, hvilket tillod grusomhederne at fortsætte. Det skal også erindres, at Mueller hjalp Bush-Cheney-administrationen med at lyve os ind i Irak-krigen.
I begyndelsen af januar 2017 orienterede CIA-direktør John Brennan, FBI-direktør James Comey, NSA-direktør Michael Rogers og National Director of Intelligence James Clapper præsident Obama og den valgte præsident Trump om deres "Intelligence Community Assessment", som deres agenturer "håndplukkede" analytikere" beskyldte Rusland for at blande sig i valget, og som også omfattede den tidligere MI6-spion Chris Steeles "ondskabsfulde dossier", der anklagede Trumps kampagne for at samarbejde med russerne.
Efter forudgående plan efterlod de tre andre efterretningsdirektører Comey alene i rummet med Trump for at Comey skulle konfrontere den nyvalgte præsident med det forbandende resumé af Steeles dossier (som Comey indrømmede ikke var verificeret) og, som prikken over i'et, også advare. Trump, at disse beskyldninger sandsynligvis snart ville dukke op i medierne.
Glemsomme Demokratiske Parti-loyalister bør også mindes om, at John Brennan blev betegnet som dronemordet og "dræberlisten"-zaren (før han blev udnævnt til CIA-direktør). Som CIA-direktør var Brennan opsat på at dække over og fremme CIA-tortur.
James Clapper, der heller ikke er kendt for ærlighed ved tidligere at have vildledt Kongressen om NSA's massive spionage mod amerikanere, er endda blevet rapporteret at være kilden til lækagen til CNN om Obamas efterretningsdirektørers januar-briefing, der fokuserede på Steele-dossieret. Det ser bestemt ud til, at der er masser af "mangel på ærlighed" at gå rundt om! Og masser for disse embedsmænd at fortsætte med at dække over. Men som Cicero bemærkede for hundreder af år siden, "forbliver loven tavs i krigstid." I det mindste bør alle være på vagt over for partipolitiske mediers spin, eftersom alle disse krigsforbrydelser og andre bedrageriske, ulovlige handlinger, der er muliggjort af krigene, er fuldt ud topartiske.
Det virkelige problem, som de fleste af mainstream-medierne ikke engang ønsker at nævne, er, hvor hidtil uset det var at have både Præsidentkampagner under seriøs kriminel efterforskning i ugerne før valget i 2016! I al retfærdighed, selvom disse nu fyrede FBI-direktører var forsøger at gøre det rigtige – hvilket ikke ville være i overensstemmelse med deres ret beskidte track records – ville det ikke rigtig være muligt at gå på det politiske minefelt uden en faux pas den ene eller den anden vej. Set i det lys er det muligt endda at sympatisere lidt med enhver FBI-direktør, når den offentlige korruption på højeste niveau i Washington DC er blevet så slem (og fuldt ud todelt), at det er svært at vide, hvor man skal begynde.
Coleen Rowley er en pensioneret FBI-specialagent, juridisk rådgiver i afdelingen og instruktør i etik i retshåndhævelse, som vidnede i forbindelse med 9-11 Joint Intelligence Committee's undersøgelse, Senatets retsudvalgs undersøgelse og Justitsministeriets generalinspektørs undersøgelse, og afslørede nogle af FBI's forudgående undersøgelser. -9/11 fiaskoer, blev kåret som en af magasinet TIMEs "Persons of the Year" i 2002.
Lad os vente på fakta og ikke dømme McCabe, før vi ved, hvad der virkelig skete. Som Timothy Snyder sagde: 'Adlyd ikke på forhånd'.
LOL. McCabe er rent udskud. Han burde sidde i fængsel.
McCabe blev sandsynligvis fyret på grund af sin rolle i at bruge Steele Dossier som et af, hvis ikke grundlaget for at overvåge Trumps folk. For det burde han være blevet fyret, men sandsynligvis svært at gøre det, givet demokraternes angreb på Nunes og hans resultater. "De" fandt en grund, der ville holde fast. Det er blot en teori, uden beviser.
Linket i 10. afsnit ("Mueller (siges at være "sammenføjet ved hoften" med Comey)") ser ud til at være brudt.
Tak fordi du fortale mig det. Linket skal være til: https://consortiumnews.com/2017/06/06/russia-gates-mythical-heroes/
Ja tak. Linket er fast.
– Ed.
i modsætning til Ray McGovern, tror jeg faktisk, at Colleen Rowley er etisk, vidende og uvillig til at sige noget, hun ikke ved er sandt.
Will, jeg tror, du lige har sagt, at Ray McGovern er uetisk, uvidende og en løgner. Det er virkelig tunge ting. Jeg tror bare på, at han er etisk, vidende og ærlig. Det ville være nyttigt, når du fremsætter sådanne udtalelser, at inkludere nogle detaljer. Ligesom han løj hvornår og hvor, han er ikke vidende, fordi og han er uetisk, fordi. Sandt nok var jeg chokeret over udtalelsen
http://whitehouse.georgewbush.org/initiatives/posters/images/leaking-secrets.jpg
Jep. "MK" fra arkiverne:
:)
Ja, fru Rowley, men...
Selv om jeg bestemt er enig i artiklen, er der en åbenlys undladelse for mig. Din overskrift lyder: En krig mod (eller i) FBI?
Svaret på dit spørgsmål er ja på begge punkter, men du nævner ikke det store – det gør ingen heller – og det har stået på siden 1988! Krigen mellem CIA og FBI er mellem vores to mest ondsindede regeringsstyrker. Da GHW Bushs post-direktør for CIA trådte ind i Det Hvide Hus, bragte han CIA ind i den ultimative insider magtposition. Stærk før. Dyrker af råd for hver krig, vi tabte efter Anden Verdenskrig, de blev nu "stålnæven" i Deep State, som David Talbot kalder dem i sin geniale bog om, hvordan CIA voksede, DJÆVELENS SKAKBRÆT. Det bør være påkrævet læsning for alle, der er interesseret i de sidste 50 år af den amerikanske regerings udvikling.
Fra 1988 gennem årene med Bush, Clinton, baby Bush, Cheney et al., Obama og Hillary, var CIA ikke længere blot rådgivere, men håndhæveren af viljen i Deep State's tankegang. Angiveligt handlede CIA om udenrigsanliggender, men efter Bush-fiaskoerne i Afghanistan (for stoffer) og Irak (for olie og for at fjerne deres alt for uafhængige marionet, Saddam) købte de demokraternes lås, styk og tønde, fordi ingen republikaner kunne vinde i 2007.
Den fulde politiske kontrol gjorde det muligt for dem at bevæge sig ind i indenrigspolitik, og de trådte FBI mere og mere over tæerne. Fra at lave det nødvendige for at konfrontere Rusland – vores MICs gamle drømmekrig – til had-Iran-kampagnen, blev FBI's stemme i stigende grad begrænset til begivenhederne på anden side i Amerika. CIA fandt grunde til at knytte alle indenlandske eksplosioner til noget fremmed, så de kunne blive aktive deltagere i enhver indenlandsk aktivitet, der interesserede dem.
Så skete det uforståelige: Deres løfte til Hillary om, at hun ville blive den næste præsident, faldt igennem, og de er blevet konfronteret med en frafalden djævel, der har mistanke om, at FBI OG CIA er satan, klonet. Deres beslutning om at russere Trump kan være blevet udtrykt af Hillary (som nu bliver ved med at snuble, og alle inden for DC ved hvorfor), men det var en beslutning, som FBI tog i panik. På trods af den vanærende tilstedeværelse af rådne medarbejdere som Brennan og Clapper, troede FBI, at det fik den glorværdige hoveddel af aftalen via Comey, McCabe og deres andre snegle.
Men at lade FBI, Mueller osv. tage føringen var en nervegasgave fra CIA til FBI. Det er smurt ud over hele FBI's ansigt, og FBI har endelig overskrifterne. Jeg formoder, at magterne i CIA i baggrunden sidder i et baglokale og klukker og bare venter på at træde ind over FBI's hedengangne organ.
Re "Deres beslutning om at russere Trump kan være blevet udtrykt af Hillary (som nu bliver ved med at snuble, og alle inde i DC ved hvorfor), men det var en beslutning taget af FBI i panik."
Forstand uklar. Hvad er forløbet for "deres"?
Siger du, at FBI tog beslutningen om at "russiske" Trump? Eller CIA og FBI?
Hvorfor? Jeg kan ikke følge den sidste del af dit argument.
Den fornyede opfordring til en kold krig med håbet om at gøre den til en rigtig krig, blev oprindeligt pumpet op under Hillarys periode i staten. Jeg tror, at hele sættet af regimeskift fra Libyen til Ukraine var CIA's idé. Efter min mening havde FBI lidt eller intet med det at gøre. Men CIA's løfte om at gøre Hillary til præsident efter Obama var bestemt et Deep State-produkt, og da det var et skud i og et hjemligt anliggende, ville FBI have haft input.
Da hun tabte, og fingrene begyndte at pege, blev Hillary og hendes accolytter hysteriske. En begrundelse skulle findes, og Russiagate var svaret. Bevægelserne fra 2008 til at omringe Rusland fandt sted i Polen, Estland og mest åbenlyst i Ukraine. Idéen var Deep State-tankegangen, og dens kilde ville have været CIA/MIC.
For at retfærdiggøre Trump-sejren, ville jeg formoder, at CIA var skaberen af hele Trump-Putin-forbindelsen, men da FBI beskæftigede sig med valgsager som DNC, der dumpede Sanders, droppede CIA med glæde selve undersøgelserne i FBI's skød. . Cia regnede nok med, at hvis FBI klarede det og kunne dumpe Trump, så meget desto bedre, men hvis de ikke kunne, da det hele var nonsens, så lad FBI tage faldet. Og det er, hvad der sker. CIA vinder, og FBI taber.
Flynn-, Manafort- og Trump-forbindelserne er alle perifere til valget/Putin-forretningen. Masser af Washingtonianere handlede med Rusland i forretningsøjemed, lovligt eller ulovligt, ligesom de gjorde med Ukraine. Men indtil videre er der intet, der tyder på, at det faktiske valg var et forsøg på samarbejde mellem Putin og Trump. Vi kan finde dem foragtelige eller ej, men hvis vi samarbejder om effektivt at vinde valget, er der ikke engang en snert af røg indtil videre. At Kushner gjorde noget dumt, okay, det er hans hjerneniveau, ikke Trumps. Rodet, ja. Anklagelig? Sandsynligvis ikke en chance ud over en masse spildt ønsketænkning.
Det værste er, at med fokus på denne dumme distraktion, har demokraterne haft for travlt, for kontrolleret af Clintons egomani til at genopbygge partiet ordentligt. Deep State har det hele låst - undtagen den skøre Trump, som de forsøger at kontrollere.
En New Yorker, der (som mange New Yorkere er) bevidst om de mange forbindelser, der forbinder organiseret kriminalitet (Cosa Nostra, den russiske pøbel osv. ad nauseam) til byggeindustrien, det politiske etablissement og kapitalismen generelt, kan jeg undre mig over. hvis den såkaldte "Russiagate"-undersøgelse måske er en rød sild til at distrahere fra en uendeligt mere foruroligende historie - som fru Rowley sikkert antyder - implicit i det faktum, at "begge præsidentkampagner (var) under seriøs kriminel efterforskning i ugerne før valget i 2016."
Begge kandidater er bestemt blevet sat i forbindelse med organiseret kriminalitet, der på måder, der - inklusive selv Det Demokratiske (sic) Partis Geraldine Ferraro fiasko i 1984 - ikke har nogen præcedens i min levetid, som begyndte i 1940 og omfatter 30 år i trykt journalistik.
For en afslørende tur gennem et virkeligt forbløffende antal underrapporterede eller undertrykte historier, skal du blot Google, uden anførselstegnene her grammatisk påbudt for klarhedens skyld, "trumfe mafiaforbindelser"; "clinton mafia-forbindelser"; og "clinton dixie mafia-forbindelser."
Trump-materialet indeholder en BillMoyers.com-rapport af Todd Gitlin, der stiller spørgsmålstegn ved, hvorfor påstande om Trumps kriminelle forbindelser så ofte undertrykkes eller i bedste fald nedtones. Denne Google-antologi indeholder også et væld af andre fordømmende rapporter.
Mens Clinton-materialet for det meste stammer fra højreorienterede kilder - hvilket betyder, at det bør faktatjekkes omhyggeligt i stedet for at kasseres - fandt jeg tre guldstykker midt i slagg. Den ene blev udgivet af The Progressive Review den 17. december 2017, "The Clinton-historier, som medierne ikke dækkede" (caps og små bogstaver som i originalen). Den anden dukkede op i The (NY) Daily News den 30. oktober 2016, "Bill og Hillary Clinton leder djævelsk, indflydelsessmuglende organiseret kriminalitetssyndikat, siger FBI's tidligere NYC-chef" (caps og lc som i originalen). Den tredje, en slags oversigt over imperiet som et globalt kriminalitetssyndikat, er "The Bush-Clinton Mafia", i Counterpunch den 16. marts 2015.
Således min "Russiagate" formodning: at det er en falsk skandale, bag hvilken der gemmer sig, hvad der måske er den mest djævelske, mest skræmmende, mest potentielt apokalyptiske skandale i vores arts historie - at et helt imperium ikke bliver andet end et organiseret værktøj. forbrydelse.
Anvendelsen af Occam's Razor antyder faktisk, at dette er den mest sandsynlige forklaring på de utallige rædsler, der har ramt os alle.
” Putin havde al motivation til at hjælpe Trump, men dette indikerer på ingen måde, at Trump samarbejdede med Putin. Det vil tiden vise."
Latterligt.
Dette er en canard og består ikke i sig selv en lugttest.
Det er blevet en form for "modtaget visdom", selvom det ikke giver nogen mening.
Putin gjorde meget ud af at holde sig UDE af det amerikanske valg. Det sagde han klart og tydeligt. Som andre har påpeget, ville en erfaren politiker som Putin sandsynligvis have taget godt imod en mere forudsigelig enhed som Hillary Clinton. Ideen om, at Putin ville bryde sig om, at Hillary havde kaldt ham nogle navne, er barnlig ufatteligt.
Denne form for "begrænset hangout"-udsagn ("Putin havde enhver motivation ...") har også den funktion at isolere forfatteren mod anklagen om at være Putins skurk eller trold eller vandbærer. Det hele er så patetisk – og så gennemsigtigt.
Det hele kommer ned til penge... Penge er lig med magt... Magt korrumperer, og absolut magt korrumperer absolut. "Bank"-døren var allerede temmelig vidt åben, så med "Citizens United"-beslutningen er murene faldet... pengeregler. Bare følg pengene.
"Citizens United" skal absolut omstødes, stramme regler for at holde penge ude af politik skal indføres og håndhæves... okay, måske drømmer jeg bare, vælter mig i ønsketænkning... fortæl mig venligst, at det ikke er for sent, at vi ikke har blive en evig krigsmaskine fra det 21. århundrede, der forsøger at klamre sig til vores smuldrende imperium som det faldende romerske imperium for mange århundreder siden... Jeg frygter det værste.
Ike havde så ret - pas på det militær-industrielle kompleks. Det ser ud til, at M-IC nu er fuldstændig i kontrol.
Vi kan i det mindste starte i det små, ved at tvinge frigivelsen af Trumps selvangivelser – følg pengene… for det handler om pengene…………………..
Det er et sammenfiltret spind, vi væver og har vævet.
Et fremragende essay, Coleen Rowley. Jeg afventer mere indsigtsfuld skrivning fra dig her på CN.
Intet af dette betyder noget. I politik er opfattelse realitet, og McCabes fyring så tæt på hans pensionering opfattes som en hævngerrig handling fra Donald Trumps side og en yderligere stiltiende indrømmelse af hans skyld. Ingen mængde af huffing og pust om påstået tidligere forseelse fra McCabes side eller fra tidligere FBI-direktørers side, og heller ikke den irrelevante tur ind i en diskussion af CIA's aktiviteter vil ændre det.
Han er baaaaack!
Jep. "MK" fra arkiverne:
:)
Jeg ville bare gerne tilføje en påskønnelse til Coleen Rowley, Nat og CN for at være den allerbedste efterforskningsrapporteringsside på nettet. Også stamgæster og kyndige kommentarer bidrager altid til styrken af dette websted. En meget speciel tak til stamgæster som Stephen J, der aldrig undlader at bidrage til, hvad der er blevet en passioneret jagt på retfærdighed. JWalters, jeg har brugt år på at sammensætte JFK's Assassination, og jeg kunne ikke sammensætte en bedre sekvens end den, du gav, især på Fletcher Prouty. Til al min tak…
Tak Bob Van Noy, og alle de kommentatorer, der aldrig giver op med at afsløre den ondskab, der styrer samfundet i dag.
Hilsen Stephen J.
Bob, tak for at bruge det link (i post ovenfor). Jeg tror, det er godt til at introducere folk til de overvældende beviser på sammensværgelsen og tilsløringen.
Coleen-
Mange tak for dette. Jeg vil videresende den til venner og familie. Det er en skam, at vores MSM er så i lommen på de magtfulde, at de fakta, du bringer frem, aldrig vil blive fremført der. Hillary/Trump-skellet i vores samfund gør folk blinde for, at korruptionen er dyb og udbredt på begge sider af gangen, og vores eneste håb om frelse ligger uden for topartisystemet. Det er, som om borgerne er til en sportsbegivenhed, og de føler, at de skal rode sig til den ene eller den anden side, når spillet er fastlagt, og dommerne er betalt. Det er en WWE smackdown. Vores politik er blevet til et teater af det absurde.
En New Yorker, der (som de fleste New Yorkere er) bevidst om de mange forbindelser, der forbinder organiseret kriminalitet (Cosa Nostra, den russiske pøbel osv. ad nauseum) til byggeindustrien, det politiske etablissement og kapitalismen generelt, kan jeg ikke undre mig over. hvis den såkaldte "Russiagate"-undersøgelse måske er en rød sild til at distrahere fra en uendeligt mere foruroligende historie - som fru Rowley sikkert antyder - implicit i det faktum, at "begge præsidentkampagner (var) under seriøs kriminel efterforskning i ugerne før valget i 2016."
Begge kandidater er bestemt blevet sat i forbindelse med organiseret kriminalitet, der på måder, der - inklusive selv Det Demokratiske (sic) Partis Geraldine Ferraro fiasko i 1984 - ikke har nogen præcedens i min levetid, som begyndte i 1940 og omfatter 30 år i trykt journalistik.
For en afslørende tur gennem et virkeligt forbløffende antal underrapporterede eller undertrykte historier, skal du blot Google, uden anførselstegnene her grammatisk påbudt for klarhedens skyld, "trumfe mafiaforbindelser"; "clinton mafia-forbindelser"; og "clinton dixie mafia-forbindelser."
Trump-materialet indeholder en BillMoyers.com-rapport af Todd Gitlin, der stiller spørgsmålstegn ved, hvorfor påstande om Trumps kriminelle forbindelser så ofte undertrykkes eller i bedste fald nedtones. Denne Google-antologi indeholder også et væld af andre fordømmende rapporter.
Mens Clinton-materialet for det meste stammer fra højreorienterede kilder - hvilket betyder, at det bør faktatjekkes omhyggeligt i stedet for at kasseres - fandt jeg tre guldstykker midt i slagg. Den ene blev udgivet af The Progressive Review den 17. december 2017, "The Clinton-historier, som medierne ikke dækkede" (caps og små bogstaver som i originalen). Den anden dukkede op i The (NY) Daily News den 30. oktober 2016, "Bill og Hillary Clinton leder djævelsk, indflydelsessmuglende organiseret kriminalitetssyndikat, siger FBI's tidligere NYC-chef" (caps og lc som i originalen). Den tredje, en slags oversigt over imperiet som et globalt kriminalitetssyndikat, er "The Bush-Clinton Mafia", i Counterpunch den 16. marts 2015.
Således min "Russiagate" formodning: at det er en falsk skandale, bag hvilken der gemmer sig, hvad der måske er den mest djævelske, mest skræmmende, mest potentielt apokalyptiske skandale i vores arts historie - at et helt imperium ikke bliver andet end et organiseret værktøj. forbrydelse.
Anvendelsen af Occam's Razor antyder faktisk, at dette er den mest sandsynlige forklaring på de rædsler, der har ramt os alle.
Lauren Bliss: «Således er min "Russiagate"-formodning: at det er en falsk skandale, bag hvilken der er skjult, hvad der måske er den mest djævelske, mest skræmmende, mest potentielt apokalyptiske skandale i vores arts historie - at et helt imperium ikke bliver andet end et værktøj til organiseret kriminalitet.»
Hvilket er grunden til, at der på et tidspunkt, på den ene eller den anden måde, er nødt til at være et oprør. Og de kriminelle og deres servile redskaber i virksomhedernes medier bliver nødt til at møde massernes vrede, og deres stjålne rigdom vil blive taget fra dem. Og det kan godt være grimt, fordi de har den overlegne fysiske magt af våben og politi/militær magt, og de vil næppe opgive det hele frivilligt.
Rør Coleen! Tak for at skrive sådan en fremragende artikel. Og så meget sandt!
At fyre nogen to dage før deres bennies synker i lugt for mig. Jeg ved, at mange mennesker bliver fyret på fredag, men virkelig! #RottenToTheCore
Ifølge dette link vil han miste en masse penge, men manden vil ikke sulte.
h**ps://www.cnn.com/2018/03/16/politics/andrew-mccabe-pension-if-fired/index.html
Hvis fyren fortjener det, er det den måde, bolden hopper på. Som artiklen siger, har han mulighed for en retssag, hvis han mener, at han er blevet forurettet.
På dette tidspunkt kan jeg ikke ordne det. Jeg er sikker på, at Coleen Rowleys essay er godt, men at læse det fik mit hoved til at svømme. En anden faktor er, at jeg ikke er helt sikker på, at der er nogen "gode fyre" på nogen side af dette rod. Så jeg vil vente på, at støvet har lagt sig på problemet. Måske om et år eller to vil noget af det give mening for mig. Forhåbentlig hurtigere end det, men i mellemtiden kommer jeg til at bekymre mig om andre ting, indtil jeg kan få en form for greb om det hele.
Kathleen – han kommer ikke til at miste sin fulde pension. Som en artikel sagde: "Han skal nok være okay, dog. Andrew McCabe har en anslået nettoværdi på 11 millioner dollars.” Så er der bogaftaler, og han får tilbud fra forskellige dem, som er villige til at give ham et job. En engelinvestor ude i Silicon Valley har startet en GoFundMe for ham. Åh, menneskeheden!
Denne fyr var en korrupt betjent. Denne information bliver undertrykt af MSM, men Jeff Sessions handlede på baggrund af oplysninger fra personerne i citatet nedenfor.
"Attorney General Jeff Sessions handlede på en tidligere rapport fra Office of Inspector General ("OIG") – såvel som anbefalingen fra en karriereembedsmand med Office of Professional Responsibility ("OPR")."
baglæns,
Ja, du har ret. Sådan fungerer det; bogaftaler, Silicon Valley-midler og alt det der. McCabe skal fejre, for at denne virkelige uventede vinder kommer ud af alt dette. Al denne frugt for de gode gerninger, han havde gjort der på FBI! Sådan fungerer systemet der nu. Sikke en joke!
Dave P. – “What a joke” har ret! Hver gang McCabe åbner munden, bliver der proppet flere penge i den af alle de naive mennesker, der forestiller sig, at han og hans familie sover under en overkørsel eller sådan noget, på jagt gennem skraldespande efter mad. Intet kunne være længere fra sandheden.
Kan du lige forestille dig, hvad Nixon må tænke? "Hej, jeg blev rigsret, og denne fyr går på pension som 50-årig, og kontanter bliver kastet for hans fødder."
Som udlænding med en veludviklet skepsis (hvordan vi staver det) over for det såkaldte store amerikanske demokrati er jeg ked af det, men ikke overrasket over omfanget af misbrug, som er katalogiseret i denne artikel. Korruptionen af den originale, store forfatning, inklusive den grossist misrepræsentation af det andet ændringsforslag for at angiveligt tillade det vanvittige niveau af personligt ejet våben er trist. Et land, der er grundlagt på så høje idealer, er blevet korrumperet ufatteligt på alle niveauer af venalitet og grådighed, dets institutioner vandaliseret af politiske hucksters, dets folk forrådt af (de fleste af) deres valgte repræsentanter, dets medier (bortset fra nogle hæderlige, uafhængige undtagelser: denne blog, MOjO, NPR) som gidsler for de samme rige oligarker, som dominerer forretninger, industri, banker, Wall Street osv. De modiges hjem, de fries land, hvilken trist joke. Man behøver kun at sammenligne USA med andre nationer med et andet niveau af økonomisk lighed, bedre uddannelse, velfærd og sundhedssystemer for at se, hvor langt din engang så store nation er sunket. Husker du Ikes råd om at passe på Miltary Industrial-komplekset? Jeg ser den sammenhæng som nøglen til Amerikas tilbagegang for ikke at nævne meget af ustabiliteten i verden i dag. Jeg ville ønske, at dit land kunne rydde op i sit lort, men jeg er ikke optimistisk.
Hvorfor anser du NPR for "ærværdig, uafhængig" af de "samme velhavende oligarker, som dominerer forretninger, industri, bankerne, Wall Street osv."? Jeg har undgået det i årevis, men alt, hvad jeg læste på anden hånd, har efterladt mig med det indtryk, at National Public Radio forsikrer sine lyttere om, at de er "progressive" på badeværelser og statuer, men tæer på Establishmentets linje om krigshærger, finansielisering af økonomien, miskreditering/ignorering af organisationer som Wikileaks osv. Jeg er interesseret i at lære noget, som du mener berettiger til genovervejelse af det.
Du har ret. NPR og PBS er værre end Fox og CNN på en måde, fordi den såkaldte "uddannede" klasse sluger deres propaganda uden spørgsmål.
Vedrørende NPR må jeg være enig.
Jeg kan ikke se det eller endda lytte til deres "nyheder" og "analyse" længere. fuldstændig selvbetjent. Det vil sige at tjene de skøre ideer om Putin og Rusland, der inficerer den nuværende mediesump.
Denne effekt forværres af den "tone", der er udviklet af NPR-oplæsere og "talent" gennem årtier, der er udtryk for mådehold præget af verdenstræthed og "over striden", men er faktisk en fancy stil med insinuationer.
Nej lort(e)! – Hvordan du staver det/lugter det. NPR er lige så lorte som BBC, CBC og DW – de er alle i fuld gang og brænder propaganda over for Rusland. Radio NATO ligner det mere. Hvordan du kom til den konklusion, du gjorde, er en rigtig hovedskraber...
nogle kalder NPR National Propaganda Radio
Derudover afviste Session sig specifikt fra alt, der havde med Mueller-undersøgelsen at gøre, og tilføjede, at han også ville fraskrive sig noget, der havde med Clinton-undersøgelsen at gøre. Det sagde han, mens han vidnede under ed.
Sessions og Trump sender en besked til alle, der tænker på at krydse dem – de vil få lige.
Tak, Coleen Rowley! Fordi det du skriver stemmer overens og hjælper derfor en med at holde balancen, da alle løgnene bliver ved med at hvirvle rundt, mens de to politiske sider forsøger at snurre os ind i deres hjørne. Bedst ikke at tage dertil.
Det er klogt, som du foreslår, ikke at tage parti her, men i stedet læne dig skeptisk tilbage og se på fra sidelinjen. For mange fejl begået i vores navn, for meget korruption, for mange ofre, for mange penge skummet fra ærlige menneskers arbejde, for mange mennesker dræbt, for meget gæld, for mange krænkelser af almindelig anstændighed. For mange skurke.
et imperium i forfaldets kast….som nogen sagde…..
Tak og fortsæt med at skrive, når du kan. Meget værdsat, som du har set det indefra...
Undskyld, bør læse:
Din grundige analyse af korruptionen og løgne afsløret hos FBI uden retsforfølgelse viser bare, at årsagerne McCabe giver til sin fyring formentlig tjener som bevis på, at den trods alt består "lugttesten" - især to dage før han skulle gå på pension! Det betyder bestemt ikke, at McCabe ikke fortjente at blive fyret af en række årsager, men Trump bliver mere afslappet og hævngerrig, efterhånden som Mueller-undersøgelsen skrider frem. Trump har været meget kritisk over for Mueller-undersøgelsen på det seneste, og han beskyldte Comey og McCabe for at lyve, da de sagde, at de tog detaljerede notater på deres møder. Begge overgav deres sedler til Mueller.
Derudover lægger Trump pres på Mueller for at afslutte efterforskningen, men der kan ikke lukkes for russisk indblanding i valget, hvis undersøgelsen ikke får lov til at fortsætte i det nuværende tempo - og efterbehandling. Mueller har afsløret nogle interessante oplysninger om russisk indblanding, der førte til tiltale mod 13 personer med tilknytning til den russiske troldefarm. Putin havde al motivation til at hjælpe Trump, men dette indikerer på ingen måde, at Trump samarbejdede med Putin. Det vil tiden vise.
Der kan ikke blive lukket for russisk indblanding i valget, hvis det fortsætter for evigt (eller i det mindste indtil næste valg) uden nogen troværdige beviser.
Tretten personer på den "russiske troldefarm"? Giv mig en effen pause.
” Putin havde al motivation til at hjælpe Trump, men dette indikerer på ingen måde, at Trump samarbejdede med Putin. Det vil tiden vise."
Latterligt.
Dette er en canard og består ikke i sig selv en lugttest.
Det er blevet en form for "modtaget visdom", selvom det ikke giver nogen mening.
Putin gjorde meget ud af at holde sig UDE af det amerikanske valg. Det sagde han klart og tydeligt. Som andre har påpeget, ville en erfaren politiker som Putin sandsynligvis have taget godt imod en mere forudsigelig enhed som Hillary Clinton. Ideen om, at Putin ville bryde sig om, at Hillary havde kaldt ham nogle navne, er barnlig ufatteligt.
Denne form for "begrænset hangout"-udsagn ("Putin havde enhver motivation ...") har også den funktion at isolere forfatteren mod anklagen om at være Putins skurk eller trold eller vandbærer. Det hele er så patetisk – og så gennemsigtigt.
Godt! Jeg bemærker også, at de britiske anklager nu, uden beviser, endsige beviser, tillader os at forbinde dobbeltagent Skripal med 'tidligere MI6-spion Chris Steeles "sarte sag", der anklager Trumps kampagne for at samarbejde med russerne.'
Kunne være tilfældigheder!
FBI har været skæv fra dag ét. Magt korrumperer, ikke?
Du mener, selv fbi-historien med Jimmy Stewart er skrald? Herregud!
Læs dette på linket nedenfor.
-------------------
"Gina Haspel: Som om Nürnberg aldrig skete
Intet vil sige mere om, hvem vi er blevet som nation, end hvis en torturist får lov til at lede CIA."
Af PETER VAN BUREN • 19. marts 2018
http://www.theamericanconservative.com/articles/gina-haspel-as-if-nuremberg-never-happened/
"At modsætte sig korruption i regeringen er patriotismens højeste forpligtelse."
G. Edward Griffin
--------------------------
Hvis flere og flere bliver ved med at sige fra, som artiklens forfatter, vil der til sidst komme en bølge af modstand. vi må ikke give op.
Der er en frygtelig masse, "mainstream virksomhedsmedier" ikke engang ønsker at nævne. Der er et klart bevis på, at det skyldes, at de er kontrolleret af et skjult monopol af krigsprofitører, som har en helt anden dagsorden end det amerikanske folk. En sag udlægges i afsnittet om JFK kl http://warprofiteerstory.blogspot.com
Glad for at se Coleen Rowleys informerede perspektiv på Consortium News.
Så på sagen. Tak for en kortfattet artikel, der beskæftiger sig med korruption, der er ledsaget af imperiet og det kejserlige hof. Magtspil og intriger, profit og magt, personlige alliancer, det er nu de danse, som vores kejserlige ledere og deres hoffolk, lobbyister og sykofanter, udenlandske og indenlandske, klikker deres helbredelser til.
Åh, og hvis vedvarende krig er til side (se overskud; http://memory-beta.wikia.com/wiki/Ferengi_Rules_of_Acquisition) til denne engros plyndring af borgere, nu kaldet forbrugere, alt sammen i frimarkedskapitalismens navn, som er det sande navn på den type regering, det amerikanske imperium er, er [D]mocracy nu blot en facade i 2018, men også noget, der falder ud af vores greb. Det ser ud til at være for sent at genoprette retsstatsprincippet som tilsigtet, uanset hvor mangelfuldt det er, i vores forfatning.
Vores domstole er fyldt med politiske dagsordenudnævnte, vores lovgivende forsamlinger er i indflydelsen af virksomheders "borgere" og svimer over for lobbyvirksomhed med dollars, det være sig udenlandske eller indenlandske. Efterretnings-"samfundets" venlige indsamling af borgerkommunikation af alle typer ved metoder, der er i modstrid med beskyttelsen i vores forfatning, Vores retshåndhævelse er gearet til at undertrykke uroligheder i hjemmet, vores fængselssystem er bygget til at drage fordel af en stor fængslingsrate.
Disse ting sammen med pointerne i artiklen indikerer for mig, at vi har krydset Rubicon og nu ikke længere er, hvad vi betragtes som, nogle måske endda for nylig, en demokratisk nation.
"korruption, der er ledsaget af imperium"
Det antikke Rom var fyldt med korruption og kunne derfor ikke håndtere sine problemer effektivt. En stor kilde til råd var dets imperium, som var baseret på massiv uretfærdighed både i udlandet og herhjemme. Det sørgede for korrumperende bytte primært til aristokratiet (med en vis afsmitning) og skabte vrede fra næsten alle andre. Cicero ville anerkende Amerika i dag.
Jeg mener, at der er behov for en undersøgelse af de "krigsforbrydelser" og "interne korruption", der finder sted i dag.
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/10/the-21st-century-war-crimes-millions.html
Alt dette er en prisværdig idé og bør gøres de rigueur, hvor end hovederne kan rulle i et ægte frit demokrati, men Amerika er for længst tidligere at være sådan noget. Forbrydelserne har været enorme og ligene stablet for højt, der er alt for meget for de mennesker, der rent faktisk kontrollerer alt i dette land, at tabe. Enhver lovlig undersøgelse, bortset fra at være et efterspil til et kup, ville simpelthen aldrig blive tilladt. Da folket er magtesløse, selv med deres håndvåben og AR-15'er, og politiet er militariseret for at beskytte status quo, er de eneste kandidater til et sådant kup det amerikanske militær, som repræsenterer en del af dybets trebenede taburet Stat, de andre er efterretningstjenesterne og det militær-industrielle kompleks, sammen med deres politiske og medie-enablere. Alt, hvad almindelige amerikanere kan gøre i dette miljø, er at sidde og se, hvilke magtkampe der dukker op fra denne cirkel af insidere. Trump er virkelig DERES marionet, IKKE Putins. Han blev uforvarende udnævnt til jobbet, da deres førstevalg, Hillary, fejlede så dybt i sin opgave at tilsyneladende "vinde" valget på en hvilken som helst måde. Alle GOP mod Dem-skænderierne i kongressen er blot iscenesat drama for at lokke offentligheden til at tro, at det, der foregår der, er legitimt. Men tak for dit tankevækkende input. Ville en sådan ideel verden igen være mulig.
Hvad angår undersøgelser, er det interessant, at den tidligere FBI-direktør Louis Freeh "forsøgte at rydde op i FBI" og alligevel udnævnte en ven til vicedirektør, der havde dækket over en skandale om Ruby Ridge-standoffen.
Freeh viste ekstreme etniske fordomme i sin undersøgelse af Penn State massevoldtægtsskandalen i 2010. Han undersøgte simpelthen og gav Penn State skylden i stedet for den ansvarlige ungdomsatletiske organisation (som havde brugt college-sportsfaciliteterne). Dets administrerende direktør (Raykowitz), børnevoldtægtsmanden (Sandusky) og Freeh selv var alle jøder, ligesom præsidenten for Penn State (Spanien). Spanier var blevet fyret før efterforskningen, så Freeh gav ham let skylden, nævnte eller interviewede aldrig Raykowitz, og de (zionistiske) massemedier rapporterede aldrig, at nogen af dem var jøder. Ungdomsgruppens bestyrelse skiftede pludselig efter skandalen blev afsløret, og ingen af de tidligere navne blev nævnt.
Freeh gav to ikke-jødiske college-ansatte skylden for voldtægterne, som videregav tidlige beskyldninger, der fik Sandusky til at blive pensioneret af Penn State, men år senere forsøgte han ikke at nægte den velkendte ungdomsgruppe dets faciliteter. Dette var mere end blot en "dobbeltstandard", det var et etnicitetsbaseret coverup for de ansvarlige.
Så nu inficerer de antisemitiske konspirationstrolde Consortiumnews-kommentarerne.
Bortset fra konspirationspsykose, Freeh er lige så katolik som den grimme pave, mens Jerry Sandusky var en hengiven metodist.
Sikke en skændsel for Robert Parrys minde.
Er det at kalde en spade en spade anti-spade?
Flere racistiske trolde samles på Consortiumnews?
Patetisk.
Al konspiration, der trolder til side, Freeh er katolik, ikke jøde, og Sandusky er en livslang metodist. Og ingen af dem er spar.
Jeg går ud fra, at du, floyd gardner, og protokollerne fra Zions ældste trold, Anon, er en og samme.
Hvorfor har du valgt at forurene denne side med din forskruede idioti?
Hav lidt respekt for afdøde hr. Parry og dem, der forsøger at videreføre hans arv. Gå tilbage til infowars, eller hvilken kloak der er dit hjem.
Ifølge Wikipedia er Freeh faktisk katolik og Sandusky metodist. En gyldig teori passer til fakta. Og disse særlige fakta er let at kontrollere.
Nærmere undersøgelser end Wikipedia viser, at Sandusky er jøde (hans forældre er det), men fordi en person hævder at have set ham i nærheden af en protestantisk kirke, må han have været protestant.
Freeh er rapporteret at være jøde, men jeg har ikke en reference og ville bestemt ikke tage Wikipedia info i en sådan sag. Hvis han ikke er jøde, viser hans rapport stadig ekstreme fordomme.
Tjek dine fakta, "Pancho". Læs rapporten. Det er bare som jeg sagde, ikke?
Og tjek din definition af anri-semitisk, som du tilsyneladende tror giver dig mulighed for at beskylde enhver, der ikke vil lade dig gruppe slippe af sted med noget som helst. Ingen anden gruppe kræver et sådant privilegium med den begrundelse, at noget andet ville være diskrimination mod dem. Har du tænkt over det, eller kræver du privilegiet for dig selv? Du er skændselen.
Desværre, og det er ikke nyt Pancho.
Flere racistiske trolde samles på Consortiumnews?
Patetisk.
Al lav-leje global jødisk sammensværgelse trold til side, Freeh er en livslang praktiserende katolik og et produkt af Christian Brothers sogneskoler. Han er ikke jøde. Det er Sandusky heller ikke, hvis mor var irsk Protrstant og hans far en polsk katolik. Han var selv en ugentlig menighed i St. Paul's Methodist Church, hvor han var venlig med seniorpræsten, Edwin Zeiders.
Hav lidt respekt for afdøde hr. Parry og dem, der forsøger at videreføre hans arv. Gå tilbage til infowars, eller hvilken kloak der er dit sædvanlige hjem.
Frisk er katolsk.
Interessant artikel.
—————————————————————————-
Er der beviser for, at en række regeringer finansierer, træner og støtter terrorister? Sikkert, disse typer handlinger baseret på beviserne kvalificeres som regel af gangstere? Se nogle af beviserne i artiklen: "Forræderiet og forræderiet betalt med vores skattekroner? [1]...
[læs mere på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/are-we-seeing-government-by-gangsters.html
Det ser ud til, at vores venale, korrupte, kriminelt uansvarlige, degenererede, psykopatiske, moralsk udtærede regering/politiske establishment endelig (uundgåeligt?) begynder at fortære sig selv. Send saltet videre!
Godt sagt. Især denne smule fik mig til at grine ukontrolleret:
“. . .tidligere FBI-direktør Louis Freeh forsøgte at "rydde op" i FBI i midten af 1990'erne"
Freeh, efter at have forladt FBI, gik på arbejde for kreditkortgiganten MBNA, et outfit med en lang erfaring med kriminel funktionær adfærd. Dette er standardpraksis på FBIs ledelsesniveau; de er egentlig bare den hvide krave-mafia. Comey, for eksempel, efter at have forladt FBI i 2005, gik han først til Lockheed Martin, derefter til HSBC (efter at de blev bustet for hvidvaskning af kartelpenge), det var der, Obama valgte ham fra.
Ja, Trump er også en skurk, men det hele er bare latterligt. Skurke, der jagter skurke til gavn for andre skurke, det er som en mafia-familiekrig i Washington – groft korrupt, uanset hvilken side du er på.
Ikke så længe efter, at Louis Freeh forlod kontoret, havde Louis Freeh et biluheld, der rejste spørgsmål fra et øjenvidne. Hvis du får en chance, kan du genopfriske din hukommelse, når du ser Mueller vidne foran Kongressen og promovere undskyldningerne for at gå i krig med Irak. Jimmy Dore afspillede det for nylig på sit YT-show. Så Mueller's Team havde femten personer, to er nu væk. Er der nogen der har hørt om andre der er gået? Spørgende sind vil gerne vide det.
Andrew M. var ikke på listen over femten personer, som jeg så. Peter S. og Lisa P. er de to væk, som jeg kender fra listen. Det er vist på: reconsider.news (hvis jeg husker rigtigt).
Faktisk er den enhed, der faktisk truer det amerikanske folks rettigheder og friheder, den amerikanske regering i betragtning af de totalitærlignende beføjelser, som den påtager sig som en del af dens bestræbelser på at holde os sikre fra de fjender, som dens interventionistiske politik frembringer. Jeg tænker på den totalitære-lignende magt til at myrde amerikanere, hemmelig masseovervågning og fængsling og tortur af amerikanske borgere som formodede terrorister - alt sammen uden retfærdig rettergang og uden retssag ved jury.
Dette er, hvad en national-sikkerhedsstat gør mod mennesker - den fordrejer, skader eller ødelægger deres samvittighed, principper og værdier; får dem til at abonnere på falske bromider; og nærer alle mulige mentale forvridninger for at gøre det muligt for folk at undgå at konfrontere virkeligheden.
Jacob G. Hornberger
Da jeg først virkelig dykkede ned i den måde, den amerikanske regering virkelig var, så den ud til at ligne mafiamodellen. Der er adskillige agenturer, der er hævet over loven eller overhovedet tilsyn. Siden kongressens undersøgelser i 70'erne tøjlede agenturerne, omgrupperede de sig og gør nu, som de vil. Det, jeg ser nu, ville ligne mafiafaktioner eller familier i krig om dominans.
Det er ikke "som en mafia-familiekrig", det - ER- en mafia-familiekrig.
Hvis det meme blev brugt oftere til at forklare, hvordan beslutninger træffes af vores regering, tror jeg, at folk ville begynde at blive kloge. Men så har jeg måske for meget tro på mennesker.
Som en hengiven katolsk føderalist er jeg sikker på, at Freeh ikke var stor på, at berusede agenter styrtede deres arbejdskøretøjer uden eftervirkninger eller andre "småforbrydelser." være mere interessant at høre hans syn på ting som Fred Hampton eller Earth First
Ja, LOL! Og jeg løb engang ind i Freehs chef på MBNA et par år efter.
Det var rygter, at Freeh skar sin 10-årige FBI-periode kort efter 7 år og gik til MBNA for de store penge - rygtet var for en "syvcifret" løn, som på det tidspunkt var stor. Hans katolske baggrund havde ført til, at han og hans kone fik syv sønner, og det blev sagt, at han var nødt til at tjene nogle penge for at betale for syv college-undervisning. Men MBNA-overordnet fortalte mig, hvorfor de var nødt til at fyre Freeh et år eller deromkring efter, at de hyrede ham for simpel inkompetence. Ifølge denne MBNA, som var en tidligere militærofficer, var Freeh bare ikke pengene værd.
Et endnu større eksempel på manglende integritet fra Freehs side var dog efter min mening hans villighed til at få en anklage mod iranere for bombningen af Khobar Towers, som mange (hvis ikke de fleste) eksperter anså for at være udført af Al Qaeda-agenter, ikke iranere. Gareth Porter har skrevet en stor artikel om denne FBI "skæve undersøgelse", som Freeh personligt stod i spidsen for.
De kan være psykopatiske, men de er ikke skøre, og de er ikke dumme. Mere sandsynligt tænker de, at de er nødt til at forene sig og tage fuld magt, ellers kan de miste deres job.
Ja, kannibalisme. Et døende imperium er en grim ting, når det tæsker rundt i sine dødskampe og laver "collateral damage" rundt om sig selv.
Jep. Og ligesom Bush bliver de rehabiliteret, fordi folk er kede af det, fordi Hillary ikke vandt valget. Tænk, hvis Trump havde tabt, og han gav Rusland skylden? Jeg er sikker på, at folk ville grine af ham.
Faktisk har den gjort dette for sig selv i lang tid, og det går ingen vegne.
Paranoiaen rammer dybt
ind i dit hjerte vil det krybe
Det starter, når du altid er bange
Træd ud af køen, kommer manden og tager dig væk
Du må hellere stoppe børn, hvad er den lyd?
Se alle, hvad der sker....
Der sker noget her
Hvad det er, er ikke helt klart
Der er en mand med en pistol derovre
Fortæller mig, at jeg skal passe på...