Fire amerikanske senatorer opfordrer til en ny tilgang til amerikansk-russiske relationer baseret på fornyede våbenkontrolbestræbelser, men du har sandsynligvis ikke hørt om det fra mainstream-medierne, rapporterer Gilbert Doctorow og Ray McGovern.
Af Gilbert Doctorow og Ray McGovern
I en trist kommentar til de amerikanske mediers dårlige tilstand er et brev til udenrigsminister Rex Tillerson fra fire amerikanske senatorer dateret 8. marts, der opfordrer til at indlede våbenkontrolforhandlinger med Kreml ASAP, ingen steder at finde i mainstreamaviserne en dag efter. dens udgivelse på Senatets hjemmeside for en af forfatterne, Jeff Merkley (D-Ore.). Intet i New York Times. Intet i Washington Post. Og så er det overladt til alternative medier at gøre dets læser opmærksom på en stor udvikling inden for indenrigspolitik, en væsentlig ændring i, hvad deres egne højtstående politikere siger, bør gøres om Rusland, som blev gjort opmærksom på af ….. de russiske mainstream-medier, herunder agenturet RIA Novosti, RBK, Tass inden for få timer efter det første opslag.
Det, vi har, er for det første en historie om en ægte mand, der bider hund. To af senatorerne, der skrev brevet, Dianne Feinstein (D-Calif.) og Bernie Sanders (I-Vermont), har i de seneste måneder været blandt de mest højrøstede fortalere for de ubeviste påstande om Trump-samarbejde med russerne. Nu lægger de for øjeblikket deres angreb på Trump og medlemmer af hans følge til side, som turde give hånd eller dele en vittighed med en russisk ambassadør. De opfordrer åbent udenrigsministeren til at sende amerikansk personale til at forhandle med Putins håndlangere om vores overlevelse på denne planet.
Forfatterne var i en svær situation med at forklare deres nye marchordrer for staten. Og de har gjort deres bedste for at påtvinge konsistens i, hvad der åbenlyst er en ny politisk retning, der har store løfter om, at fornuften kan genoprettes i forholdet mellem USA og Rusland.
For det første dækker de deres bagside med den lange recitation af Ruslands dårlige gerninger, herunder påstået valgindblanding i præsidentvalget i 2016, krænkelse af international lov i Ukraine og lignende.
For det andet får de de foreslåede våbenforhandlinger til at ligne en tur ned ad rosenhaven, hvor russerne bliver fortalt, hvad de skal gøre fra en styrkeposition. Målet er fokuseret på at indsætte to af Ruslands seneste våbensystemer beskrevet af Vladimir Putin i hans tale den 1. marts i START-traktaten, efterhånden som den skal fornys. Det og for at løse problemer vedrørende påstået russisk overtrædelse af konventionen om mellemdistancemissiler.
Men begravet i denne mumbo jumbo er henvisningen til Putins tale og de nye våbensystemer, han beskrev, som faktisk talte seks blandt dem, flere aldrig hørt om før inde i Beltway og ser ret ildevarslende ud. Så man kan konkludere, at Putins tilsigtede "chok og ærefrygt"-tale havde en vis effekt i DC, selvom ingen hidtil siger det, og selv om det indtil videre har vores førende aviser kaldt time-out, indtil de kan beslutte, hvordan de skal håndtere de uvelkomne nyheder.
Bevidst eller ej, så har The Band of Four netop åbnet et brud på muren af foragt og afsky for Putin og Rusland, der har bygget i Washington i måneder, hvis ikke år nu. Den umiddelbare opgave er, at ordet om denne udvikling kommer ud til den brede offentlighed, og at levnene fra vores engang formidable våbenforhandlingshold bliver bragt ud af mølkugler for at møde russiske kolleger, der har ventet spændt på dette øjeblik.
Demokratiske sprækker
Den usædvanlige måde, hvorpå brevet blev offentliggjort - og den åbenlyse usikkerhed fra mainstreammediernes side om, hvordan det skal spilles - afspejler voksende sprækker blandt demokraterne.
Selv blandt de mest rabiate fans af Hillary Clinton (og hadere af præsident Trump) er der en voksende følelse af, at for eksempel kongresmedlem Adam "tillid-mig-russerne-hackede-vores valg" Schiff (D-Calif.) kan ikke være i stand til at levere noget ud over "tro mig". Og mange er begyndt at stille spørgsmålstegn ved, om den hellige specialrådgiver, Robert Mueller, måske ikke er i stand til at finde på meget mere end click-bait farms i St. (Mueller har jo allerede været i gang meget længe.)
Og hvad ville det betyde for genvalgsudsigterne for kandidater som det forældede demokratiske maskinprodukt Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.), hvis udsigter allerede er aftagende?
Ikke at udelukke er muligheden for, at de fire senatorer også kan være motiveret af en ny forståelse af farerne ved at skyde skylden på Rusland med det mulige resultat, at forholdet mellem USA og Rusland falder i fuldstændig forfald. Nøglespørgsmålet er, om præsident Putin kan afdæmoniseres. Det vil afhænge af mainstream-medierne, som desværre ikke er vant til at revurdere og dæmpe de krigsførende trommer – selv i lyset af nye realiteter som forsvinden af Russiagate og Putins helt troværdige erklæring om strategisk paritet.
Bande af fire brev til udenrigsminister Rex Tillerson
Som opslået på Senator Merkleys hjemmeside
Marts 8, 2018
Den ærede Rex W. Tillerson
Statssekretær
US Department of State
Washington, DC
Kære sekretær Tillerson:
Vi skriver for at opfordre udenrigsministeriet til at indkalde til den næste strategiske dialog mellem USA og Rusland så hurtigt som muligt.
En strategisk dialog mellem USA og Rusland er mere presserende efter præsident Putins offentlige tale den 1. marts, da han henviste til flere nye atomvåben, som Rusland angiveligt er ved at udvikle, herunder et krydsermissil og en nuklear undervandsdrone, som i øjeblikket ikke er begrænset af den nye START-traktat, og ville være destabiliserende, hvis den blev indsat. Der er ingen tvivl om, at vi har betydelige uenigheder med Rusland, herunder Ruslands frekke indblanding i det amerikanske valg i 2016; fortsat krænkelse af Intermediate Range Nuclear Forces Treaty (INF); invasion af Ukraine og ulovlig annektering af Krim; og destabiliserende handlinger i Syrien. Det er imidlertid på grund af disse politiske brud, ikke på trods af dem, at USA omgående bør engagere sig med Rusland for at undgå fejlberegninger og reducere sandsynligheden for konflikt.
For det første opfordrer vi administrationen til at foreslå alternative løsninger til at imødegå Ruslands krænkelse af traktaten om mellemdistance-atomstyrker (INF). Den russiske viceudenrigsminister Sergei Ryabkov indrømmede eksistensen af dette jordaffyrede krydsermissil (GLCM), men hævdede, at systemet var i overensstemmelse med INF-traktaten.
Højtstående embedsmænd fra USA og Rusland har sagt, at INF-traktaten spiller en "vigtig rolle i det eksisterende system for international sikkerhed." Som sådan opfordrer vi udenrigsministeriet til at løse Ruslands krænkelse gennem eksisterende INF-traktatbestemmelser eller nye gensidigt acceptable midler.
For det andet opfordrer vi USA til at forlænge den nye strategiske våbenreduktionstraktat (New START). Trump-administrationens egen 2018 Nuclear Posture Review (NPR) henviser til Ruslands robuste nukleare moderniseringsprogram som en hovedbegrundelse bag USA's behov for at rekapitalisere sine tre ben i den nukleare triade. En udvidelse af Ny START ville beviseligt fastlåse traktatens centrale grænser – og med den – de reduktioner i strategiske styrker, Rusland har foretaget.
Den nye START-traktat, som trådte i kraft i 2011, giver gennemsigtighed og forudsigelighed i størrelsen og placeringen af Ruslands strategiske nukleare leveringssystemer, sprænghoveder og faciliteter. Ny STARTs robuste verifikationsarkitektur involverer tusindvis af dataudvekslinger og regelmæssige inspektioner på stedet. USA bekræftede i februar, at Rusland opfyldte New STARTs centrale traktatgrænser, og det erklærede, at "implementering af den nye START-traktat øger sikkerheden og sikkerheden i USA stater." Disse samme centrale traktatgrænser kunne også regulere to af de nye typer atomvåben, som præsident Putin refererede til den 1. marts – en sag, som USA kan argumentere gennem traktatens halvårlige rådgivende kommission (BCC).
Endelig, som 2018 Nuclear Posture Review bemærker, opretholder Rusland en numerisk fordel for USA i antallet af ikke-strategiske atomvåben. Senatet gjorde i sin resolution om ratifikation af ny START i 2010 status over denne ubalance og opfordrede USA til at indlede forhandlinger, der ville "sikre og reducere taktiske atomvåben på en verificerbar måde." Obama-administrationens forsøg på at forhandle en aftale om denne klasse af våben mødte modstand fra Rusland. Men selv uden det politiske rum for en formel aftale eller bindende traktat med Rusland, opfordrer vi udenrigsministeriet til at diskutere måder, hvorpå man kan øge gennemsigtigheden om ikke-strategiske atomvåben.
Udvidelse af New START, løsning af Ruslands INF-krænkelse og forbedring af gennemsigtighedsforanstaltninger vedrørende ikke-strategiske atomvåben vil også hjælpe med at stille voksende opfordringer fra mange lande om, at USA ikke opretholder sine forpligtelser i Nuklear Non-Spredningstraktat (NPT). Traktatens tre gensidigt forstærkende søjler: ikke-spredning, fredelig brug af atomet og nedrustning kan kun fremmes gennem amerikansk ledelse på alle tre.
Der er ingen garanti for, at vi kan gøre fremskridt med Rusland på disse spørgsmål. Men selv på højden af den kolde krigs spændinger var USA og Sovjetunionen i stand til at engagere sig i spørgsmål om strategisk stabilitet. Ledere fra begge lande mente, som vi burde i dag, at den utrolige destruktive kraft af atomvåben er grund nok til at gøre enhver indsats for at mindske chancen for, at de aldrig kan blive brugt igen.
Med venlig hilsen
Senatorerne Jeff Merkley (D-Ore.), Dianne Feinstein (D-Calif.), Edward J. Markey (D-Mass.), Bernie Sanders (I-Vermont)
Gilbert Doctorow er en uafhængig politisk analytiker baseret i Bruxelles. Hans seneste bog, Har USA en fremtid?blev udgivet i oktober 2017. Både paperback- og e-bogsversioner kan købes på www.amazon.com og alle tilknyttede Amazon-websteder verden over.
Ray McGovern arbejder med Tell the Word, en udgivelsesgren af den økumeniske Frelsers Kirke i det indre Washington. Han tjente i hæren og CIAs efterretningsanalyse i 30 år og var efter pensionering med til at grundlægge Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Bruger du en pay~pal-konto.. hvis du gør det, kan du tjene 650 ekstra om ugen på din konto ved at arbejde hjemme et par timer hver dag, så tjek denne side ud
.??????O ÅBEN~JOB~START
Dette essay handler om Strange Things Going On, og det ser ud til at passe til Trumps seneste udnævnelse. Han har smidt en tidligere Exxon CEO ud fra udenrigsministeriet for at erstatte ham med chefen for CIA. Så staten er nu under total kontrol af Big Intelligence. Så dette:
Trump sætter en ægte kriminel til at lede CIA. Da jeg forsøgte at lave en google-søgning efter kvindens wiki, dukkede denne besked op:
Vores systemer har registreret usædvanlig trafik fra dit computernetværk. Denne side tjekker for at se, om det virkelig er dig, der sender anmodningerne, og ikke en robot
Dejligt af dem at meddele, at de sporer mig, men Google ville ikke tillade, at søgningen fortsætter, uanset hvad jeg gjorde. Jeg undrer mig over, om Israel ikke er ved at tilføje CIA til listen over amerikanske enheder, det ejer og driver.
Elliott Abrams og Gina Haspel - forfærdelige valg
Skamfuldt har Trump fyret Tillerson og erstattet ham med en indfarvet krigsfanboy, Mike Pompeo. Mens Tillerson havde nogle realistiske træk som en rest af sin tid med Exxon Mobil, er Pompeo en ivrig fan af krigeriet mod Iran, Kina, Nordkorea og andre nationer rundt om i verden. Det er en grædende skam, at senatorerne Feinstein et al. ikke var vågnet til formen af Global Nuclear Power Relations tidligere, som da de hældte kul på Russophobias ild i det sidste år. Hvis de voksne i rummet ikke griber kontrollen over USA's udenlandske mening, kan vi stå over for et øjeblik i juli 1914 med nukleare konsekvenser.
Det er umuligt at overvurdere, hvor forfærdelig Mike Pompeo er
Den nye SS er Pompeo, en Trump-ja-mand. Glem alt som forhandlinger. Det hele handler om trusler og modtrusler.
Nå, farvel Mr. Tillerson. Han var sandsynligvis den sidste, og måske den eneste, rationelle person i Trump-administrationen. De gale mænd er nu ved roret i Titanic.
Hvorfor skulle Rusland forhandle med USA, som kun forhandler, når det holder en tabende hånd, og så, som i Syrien (efter at have brugt våbenhvilen til at genopruste sine terrorist-fuldmægtige) BRYDER AFTALEN hver gang.
USA ser ud til at være ledet af snivelling NeoCon chickenhawks med nul karakter.
Nå, uheld Amerika. At lade disse kryb have ansvaret betyder, at "The American Century" har varet omkring 17 år. Det giver enhver indtryk af at være forbi for Amerika som Universets Mester på verdensscenen. God riddance.
"Putin spiste mine lektier!" Det er alt, hvad jeg hører fra DNC – jeg finder det utroligt, at de ville risikere at skubbe verden tæt på et atomkrigs afgrund, fordi de nægter at se sig i spejlet og løse de reelle problemer i partiet. Der er ingen helte længere; ikke flere gode fyre. DNC og GOP er begge vederstyggeligheder - den eneste grund til, at jeg var mildt lettet over, at DT blev stemt ind, var, at det kunne resultere i mindre slagteri i udlandet for Chevron, Exon, BP et al. og muligvis afværge, du ved, nuklear Armageddon.
Jo mere disse "kylling-små" tumler rundt og skriger, at Putin gjorde det, jo mindre troværdighed har de. Som parti ved jeg ikke, hvad de tænker. Det ser ud til, at de har et terminalt tilfælde af Clintonitis – men jeg er træt af denne stinkende rød-russiske sild, de bliver ved med at smide ud for at distrahere fra deres egne fejl. Jeg tror, at det, de vil finde, er, at de mister mere magt efter midtvejsperioderne. Med den lave kvalitet, uduelige mennesker, de har styrende ting nu, tvivler jeg på, at de vil være i stand til at rense deres budskab eller ændre retning. Lidt nærsynet af dem at give Rusland skylden for deres mangler. De formodes at være de gode fyre, de progressive, de skal være for fred, for den lille fyr - det arbejdende folk, de undertrykte. I slutningen af dagen viser det sig, at de ikke er noget af den slags, de er GOP-lite. Sygdommeligt.
Hvad angår alle millionærer og milliardærer, der finder sikre huler og andre huller i jorden for at forsøge at beskytte sig selv, hvis det går galt – hvor meget har de gjort for at forhindre alt dette, eller rettere, hvad har de gjort for at hjælpe denne dystre tilstand af anliggender sammen. De regner med, at hvis de kan holde ud til den nukleare vinter, kan de dukke op som orme fra deres huller og starte forfra. Forkert. Det er game over mennesker. Google ultraviolet fjeder. Se, hvordan det ændrer dit perspektiv. Der kommer ingen tilbage. Intet er værd at miste alt. Ingen pipeline, ingen strategisk aktiv, ingen ressource, ingen stemmer, guld, magt, ingenting. Intet er værd at miste det hele.
Få din sh*t sammen DNC for Love of God.
En af disse dage vil verdensledere inden for politik, erhvervsliv, akademisk verden og religion anerkende åndelig sandhed og indrømme alle mennesker, alt liv og alle ting er en del af enhed og virkelig helligt – så vil krig og meningsløst forbrug på produkter designet til at dræbe og skade ende for evigt.
Alt sammen godt, men siden de sidste vigtige traktater blev forhandlet, har USA givet rigelige grunde til mistillid. USA bryder og opgiver traktater, når det passer. Det er faktisk svært at finde nogen, som USA har beholdt! Hvorfor skulle russerne nogensinde igen stole på USA?
Der er vigtige dele af tidligere traktater, som USA ikke har overholdt. Hvad skulle der ske med det nukleare materiale i sprænghovederne, der skulle demonteres? Rusland designede og byggede ifølge traktaten et oparbejdningsanlæg, der ændrede og fortyndede brændstoffet på deres sprænghoveder, så det aldrig kunne bruges til sprænghoveder igen. USA lovede at gøre det samme, men fulgte aldrig op (med påstand om tekniske vanskeligheder, som det ikke kunne overvinde, på trods af at Rusland mestrede og anvendte sådan teknologi). Det vil sige, at der ikke er noget tilsvarende i USA, og USA har ikke nedbrudt sine sprænghoveder til atomkraftreaktorbrændsel eller anden brug. Så USA har stadig alt sit materiale klar til genbrug, mens Rusland har opfyldt alle sine forpligtelser.
Igen er dette blot et eksempel blandt mange. Hvorfor ville russisk indlede forhandlinger med beviste løgnere og snydere? Hvilke mulige fordele ville der være, velvidende at USA ikke har nogen ære, ingen anstændighed, ingen resultater med at leve op til sine forpligtelser, hvad enten det er pådraget af traktater eller af internationale love, det har tilsluttet sig og underskrevet?
Ulækkert. NU hvor Putin har kaldt deres bluff, vil de pludselig tale????? Putin vil tygge dem op og spytte dem ud.
Endnu en rød sild.
Og Rusland bør stole på USA den ære enhver aftale indgået fordi?
Du kan måske læse Jake Sullivan, The world After Trump, i Foreign Affairs, s. 10, bind 97.. forklarer, hvordan farao-kapitalister i bedste klasse har opfundet en måde at organisere deres kaos på, på måder, der undgår international lov og traktater. Det involverer noget som i software, hvor OS'et afføder containere, så software kan fungere isoleret fra resten af softwaren, der kører på den samme maskine. tilsyneladende hopper en gruppe af nationalstaterne ind i en container og beslutter sig for at gøre deres ting, .. fordi de er inde i containeren, ingen andre ved eller bekymrer sig om, hvad der foregår .. ret interessant..
Igen vil jeg påpege det: brevet siger, at de forsøger at mindske chancerne for, at atomvåben ALDRIG kan bruges igen. Er det en uhyggelig freudiansk slip? Intet, som de købte og betalte kongresfjender gør, overrasker mig, men seriøst, de kan ikke engang få skrevet et så vigtigt brev korrekt – eller er det det, de faktisk MENER AT SIGE?
Det burde have stået "ØG chancerne for, at atomvåben aldrig kan bruges igen" eller ellers "mindsk chancerne for, at atomvåben NOGENSINDE kan blive brugt igen."
Folk har brug for den uddannelse, der vil få dem til at blive enige om at linit rigdom - fordi mennesker er alt for dumme og alt for mangelfulde til at udøve overmagt. og det er ikke en fornærmelse, det er det vigtigste FAKTUM.
"(Mueller har jo allerede været i gang meget længe.)"
Dejlig indramning – i parentes endda! Formentlig for ekstra effekt som et alvidende, blink-blink til side?
...
FAKTUM i sagen er, at Mueller – med en blankocheck givet ham af en lovgivende magt domineret af præsidentens eget politiske parti – slet ikke har været i gang ret længe efter de særlige anklageres historiske standarder.
Dertil kommer, at han har flere hovedbunde på dette relativt tidlige stadium end mange af hans jævnaldrende, og at han lugter mere blod hver dag.
Er nogle af de russiske ting hypet af politiske modstandere af denne boorish brugtbilssælger? Jo da.
Bliver noget af det bevidst ignoreret af russiske apologeter? Jep.
Har bloggere nogen idé om, hvad Muellers kontor laver, før han afslører det?
Nope.
Denne kommentator ved, hvad Mueller laver – han er på heksejagt. Der er intet mysterium over det overhovedet.
Gawd ved, hvad det kan være for Washington at forhandle "fra en styrkeposition". Måske "accepterer forhandlinger, hr. Putin, ellers fortsætter vi med at sprede løgne om dit samarbejde med Trump og dit hacking af DNC og Podesta, og derefter overdrage det hackede materiale til de afskyelige Wikileaks."
Washington bliver nødt til at blive meget mere ydmyg, før Putin og Co. vil føle sig trygge nok med at stole på det – uanset hvor meget han har håbet på et godt forhold til USA. Washington bliver nødt til at tale overbevisende om sin anerkendelse af Rusland som en fuldstændig suveræn stat med interesser, der er lige så vigtige for russerne, som amerikanske interesser er for amerikanerne – og med ret til ikke at have missiler med atomspidser direkte på russiske grænser, der peger direkte mod Moskva. Er der nogen, der tror, at Washington er i stand til det?
Jeg tror, disse senatorer bare prøver at dække deres røv. Det kunne være, at de nu ser, at Schiff er en komplet klovn, at Russiagate er ved at optrevle, og de kommer til at optrevle med det, at de fleste amerikanske mennesker ikke tror, at Trump samarbejdede med Rusland.
Måske, bare måske, ser de skriften på væggen. Nunes kommer stadig tættere på at afsløre det hemmelige samarbejde, der eksisterede mellem FBI, DNC, CIA, Justitsministeriet og Hillary Clinton for at vælte en behørigt valgt præsident. Og samordningen, der fandtes på Uranium One, bliver nu undersøgt.
Dækker deres røv!
Jeg tvivler på, at de, der skubbede til Rusland gjorde det-meme, vil lide nogen politiske konsekvenser, når hele charaden bare forsvinder. De vil fortsætte i deres dybe statsherrers ansættelse uden pause og ikke lide flere konsekvenser end dem, der støttede krigen mod Irak, for eksempel. Vi, der kunne se falskheden i det hele, ville selvfølgelig gerne se dem lide nogle alvorlige konsekvenser, men sådan fungerer Washingtons vidunderlige verden ikke. Og folket i Amerika vil let blive distraheret af det næste skyggespil og glemme alt om Joe McCarthys midlertidige genopstandelse……….
Selvfølgelig forstår jeg, at vi (USA) også har faldet på Rusland. I en ægte mexicansk standoff som denne, betaler det sig at være opmærksom på, at en fejl betyder, at du er død. Det er IKKE tid til at spille rundt eller prøve et bluff. Det er denne form for nøgtern vurdering, som vi ønsker, at de, der har kontrol over disse ultimative våben, skal udøve.
Vi bør huske på, at disse senatorer tager en betydelig politisk risiko ved at foreslå forhandlinger med Rusland på højden af næsten universel Rusland-bashing fra alle grene af vores regering og medier. De bringer sig selv i fare for at blive angrebet for "at være bløde over for Kreml". Selv farvet i ulden kan politikere ædru en smule over for atomudslettelse. Når nogen annoncerer, at de har dråben på dig, kan det være tid til at tale!
Jeg har udviklet en teori om denne mærkelige begivenhed, og "mumbo jumbo" er nøglen til det. Mens jeg stirrede på min hjerne for, hvad det kunne betyde, svævede et minde om, hvad George "kommandant" Bush gjorde i 2000-kampagnen ind i mit hoved. For at imødegå Gores holdning til global opvarmning holdt han selv en tale om det, hvor han lovede at gøre noget!
h**ps://tinyurl.com/ycxgb24a
Det var designet til at "mudre vandet". Folk, der hadede Gore, blev ikke afskrækket, og dem, der sad på hegnet, kunne bruge udtalelsen til at retfærdiggøre, at de gik over til Bush. Erklæringen blev ikke udbredt i stor udbredelse, og det var relativt vanskeligt at finde den, da jeg søgte. Grundlæggende er det kun Google Bøger, der har noget i disse dage.
Jeg foreslår, at denne "erklæring" fra de fire senatorer er præcis det samme. Det er en 'skelvej', som læserne kan tage på enhver måde, de vælger. Feinstein er i problemer i Californien, og det med rette. Hun kan nu fortælle folk, der klager over hendes krigskrig, om dette "initiativ" for fred. Sanders har fået meget varme på det seneste på grund af hans spring i RussiaGate som en åndssvag nød. Han kan pege på enten en del af brevet for at bevise, at han stadig er med på det, eller at han er reformeret og nu ser behovet for at droppe de skøre ting. Jeg ved intet om de to andre senatorer, men jeg vil antage, at det er den samme situation.
Ligesom med Bush-erklæringen om global opvarmning, vil de gerne begrænse udbredelsen af brevet, og Google ser ud til at hjælpe med det. Den er designet til meget specielle målgrupper og ingen andre.
Ok, det er en svag forklaring, men er der nogen der har en bedre?
:)
Ikke 'svag'! Indseende!
Giver mening for mig.
Der foregår masser af CYA.
Jeg vil bekræfte din mistanke, da Markey har været min senator i længere tid, end jeg kan huske. Ethvert politisk mod, han måtte have haft, er for længst forsvundet. Han er en hegnspasser ekstraordinær, selvom han kan lide at opretholde en progressiv finer.
Jeg delte dette på FB for et antal timer siden, så det er op til FB, om det er cirkulation er begrænset eller ej.
Forsøget på at sælge dette som et "hjerteskifte" virker ikke. Der er ingen nødvendig forbindelse mellem Russiagate og våbenkontrol. McGoverns argument er barnligt forenklet. Han forsøger at udtvære dem, der ikke fejer Russiagate under gulvtæppet, som krigsmagere. Det lyder som desperation for mig.
Jeg skal indrømme, at jeg stadig ikke har en anelse om, hvad der sker med disse senatorer, men i mit tumlen rundt og forsøgte at få en form for indsigt, stødte jeg ind i Megyn Kelly-interviewet med Putin. Titlen fortæller en historie i sig selv.
Kreml udgiver fuldt Megan Kelly Putin-interview - NBC Cut the Best Parts
Udvekslingen antydede for mig, at Putin prøvede meget hårdt på at spille pænt med en, som han havde god grund til at betragte som et lufthoved.
https://russia-insider.com/en/kremlin-publishes-full-megan-kelly-putin-interview-nbc-cut-best-parts-video-transcript/ri22747
Mange tak Zachary ... og til alle Consortiumnews kommentatorer om denne og andre artikler. MANGE meget nyttige kommentarer plus info til at udfylde tomme felter.
I går, efter at være blevet bedt om at kommentere på radio om Afghanistan, gravede jeg adskillige vigtige konsortiumnyhedsartikler frem fra omkring otte år siden. Typisk havde de kun fire eller fem kommentarer - og ikke særlig indholdsmæssige. Lad os holde denne frugtbare udveksling i gang!
taknemmeligt,
Ray
»Konsortiets arkiver er en skat.
Hvordan går det med skulderen i dag, Ray...?
hilsen
D
Tak til Bob Parry for at forlade os dette forum.
Storbritannien overvejer dagligt boykot af VM 2018 i Rusland
Over
10. marts, 23:23 UTC+3
The Times siger, at boykotten "kunne indebære at stoppe højtstående politikere og embedsmænd i at deltage eller endda trække den engelske trup fra turneringen
Mere:
http://tass.com/world/993432
"Vi hader Putin ... vi hader ham for evigt ...": The Guardians friske raving om Rusland afspejler Vestens vendepunkt til nye niveauer af farlig sindssyge
https://off-guardian.org/2018/03/10/we-hates-putin-we-hates-him-forever-the-guardians-fresh-ravings-on-russia-reflects-wests-tipping-point-into-new-levels-of-dangerous-insanity/
Reality Check: The Guardian genstarter Push for Regime Change i Rusland
https://off-guardian.org/2018/03/09/reality-check-the-guardian-restarts-push-for-regime-change-in-russia/
Hærens dokument: USA's strategi til at 'detronisere' Putin for olierørledninger kan fremprovokere 3. verdenskrig
Højtstående embedsmænd fra DIA, luftvåben og hæren indrømmer, at NATO-ekspansionisme og USA's hemmelige indblanding i russisk intern politik kan udløse "næste globale konflikt"
https://medium.com/insurge-intelligence/army-study-us-strategy-to-dethrone-putin-for-oil-pipelines-might-provoke-ww3-9b1d9dbe6be9
Storbritannien overvejer dagligt boykot af VM 2018 i Rusland
Over
10. marts, 23:23 UTC+3
The Times siger, at boykotten "kunne indebære at stoppe højtstående politikere og embedsmænd i at deltage eller endda trække den engelske trup fra turneringen
Mere:
http://tass.com/world/993432
Og nu har vi Russiagate UK version, lad os gå til WWIII.
Theresa May truer med militær og økonomisk gengældelse mod Rusland, hvis Vladimir Putin viser sig at stå bag forgiftet spionangreb
Sådanne foreslåede foranstaltninger omfatter øjeblikkelig udvisning af russiske diplomater og fremstød for en Nato-dækkende forstærkning i Østeuropa
ANGÆR RUSLAND NU!
Senior Whitehall-kilder sagde, at fru May accepterer, at hun derefter skal indlede et svar for at matche den offentlige tumult, der vil møde afsløringen om, at en anden stat stod bag et kemiske våbenangreb på britisk jord.
Det vil omfatte:
– Den øjeblikkelige udvisning af højtstående russiske diplomater og spioner samt potentielt annullering af Kreml-tilknyttede oligarkers visa til London, plus indefrysning af aktiver og rejseforbud.
– En erklæring om fælles international fordømmelse fra Storbritanniens nærmeste allierede – Frankrigs præsident Emmanuel Macron og den tyske leder Angela Merkel.
– På længere sigt, at sætte skub i Storbritanniens militære udsendelser i Østeuropa med flere jetfly og tropper, samt at presse på for en NATO-dækkende forstærkning på alliancens topmøde i juli.
https://www.thesun.co.uk/news/5761287/theresa-may-retaliation-vladimir-putin-ex-russian-spy-sergei-skripal-poisoned/
Putin har helt sikkert gjort Rothschild-familierne vrede og deres globale bankster-kammerater sammen med deres oligark-venner...da han smed dem over indvoldene ud af landet...LOL
Alle deres dukker knurrer nu...
hilsen
D
Tak for at sætte det i en nøddeskal.
derek – ja tak. I går så jeg en videoserie i to dele om de russiske oligarker. Hvilken flok arrogante bastards!
Der er gamle hard liner oligarker i Rusland, sammen med et par fossiliserede gamle sovjetiske hard liners, der kæmper for at komme ind i en fuldblæst varm krig med USA ... lige så meget som vores høge ønsker at prøve dem ...
Vær meget glad for, at Putin har ansvaret og elsker sit land ... ellers ønsker begge sider WW3 ... Gud hjælpe os ...
De ville ødelægge hele verden for deres "ære"
Monstrøs militær arrogance ... begge sider
hilsen
D
derek – ja, jeg talte primært om økonomisk arrogance, at opkøbe russiske ressourcer, fabrikker, banker og medier for næsten ingenting og derefter bruge dem til politisk vinding. Puha, det lyder bekendt, ikke?
Men du har ret, de ville også have deres militærmonstre.
Ja. Herhjemme var der en halvsides artikel i Los Angeles Times i går med overskriften "Troops Arrive in Murder Case" - i Salisbury.
Det er svært at tro, hvad disse vestlige ledere har gang i. I denne mordsag skal de ikke lede længere end til M15. Dette trommeslag i Storbritannien for at flytte World Soccer Cup har også stået på i et par måneder nu. At forstyrre de næste ugers valg i Rusland er også på deres dagsorden. De britiske herskere foregiver stadig, at de er den kejserlige magt for et århundrede siden.
Det er ret indlysende, at med udsigten til et økonomisk fremvoksende Kina, bliver Vesten meget desperat. Jeg er bange for, at dette kan ende med en nuklear udslettelse af hele menneskeheden, bevidst eller ved et uheld.
Dette er meget vigtigt. Det er journalistisk fejlbehandling, at MSM har ignoreret det indtil videre. Men det kommer til at tage mere end 4 senatorer. Jeg håber, at der er mange flere, der ikke har fået fat i det endnu. Det burde blive et kampagnespørgsmål.
USA er så opslugt af raseri, at det ikke kan tænke eller handle ligeud. Dæmonisering af præsident Putin til højder hinsides rationalitet har været kongressens og den udøvende magts ordsprog, hvilket alt sammen er blevet til intet med Ruslands annoncering af forfærdelige nye destruktive våben, der kan leveres over sydpolen, mens alle os styrker og radarer er i nord. arktiske. Dette hul kan ikke udfyldes og forbliver en sårbarhed, som vores overbetalte "efterretningstjeneste" og fattige CIA-ledelse ikke tænker på, som tydeligvis ikke har øjnene på bolden. Alligevel viser USA's arrogance i udtalelsen fra 4 demokrater, der taler om, hvad Rusland skal gøre, uden at indse, at de arbejder fra en svaghedsposition og ikke styrke. Ikke desto mindre ser der ud til at være en åbning for yderligere dialog, men ikke hvis USA følger et sådant brev med ambassadeinvasioner, øgede spionpatruljer i Sortehavet og andre fjendtlige handlinger, som alle kan antænde en krig og massiv ødelæggelse af vesten inklusive USA .Dårlig opførsel vil ikke skræmme Rusland eller tillade USA at få noget, det ønsker, da hegemoniet i USA tilsyneladende er blevet knust fra den ene dag til den anden.
Jeg ville ikke stole længere på Feinstein eller Markey, end jeg kunne smide dem. Disse er engagerede russofober og hårde kolde krigere, der kun ville tale "fred" for at få en smule midlertidig indflydelse, før de igen går til deres tankeløse angreb. De har ingen ære. Sanders forsøger muligvis at lappe sit ry for de hits, han har modtaget på det seneste på grund af sin knæfaldende krigsmageri, som måske ikke sælger i præsidentkampagnen i 2020. Hvis han ikke var klar over, at han var hoppet på Schiff-Schumer Crazy Train, er han måske ikke så indsigtsfuld, som han skal være for at lede landet. Hvis han gjorde det, men fandt ud af, at det var en fejlberegning, er han bare ikke troværdig nok til at varetage embedet. Han ville simpelthen forvandle sig til en slags Clinton-Bush-Obama-Trump-kimær på dag et af sin administration og fortsætte Deep State's politik. Merkley, hverken jeg eller de fleste mennesker ved meget om, andet end at han repræsenterede Oregon, en destination, hvor det største antal hvide californiere søger at undgå den forventede syndflod i Golden State.
Som den store vismand Dubya engang sagde: "Narre mig en gang, skam dig - skam dig. Nar mig - du kan ikke lade dig narre igen." Falder ikke for det, senatorer.
Yah...Bernie er næsten en splittet personlighed...hans indenrigspolitik er fremragende...hans udenrigspolitik kunne ikke være meget værre, hvis han prøvede...hårdt på at få disse to sæt politikker til at smelte sammen...Jeg kan heller ikke lide hans gamle forbindelser til Aipac og Israel, og formoder at det er her hans udenrigspolitik kommer fra ... Jeg har det fint med Bernie, der arbejder med indenrigsspørgsmål ... kun ... jeg kan ikke stemme på ham som præsident.
hilsen
D
Som du kan se på det følgende kort, har Merkley nogle bestanddele, der sandsynligvis ikke er imponerede over DNC-strategien.
http://www.slate.com/content/dam/slate/articles/arts/culturebox/2014/05/CBOX_BlattLanguage_2.jpg.CROP.original-original.jpg
Realist – jeg er fuldstændig enig. Bernie Sanders er en engageret Russophobe, som du sagde, har stemt for alle forsvars- og krigsbevillinger. Og han kørte på denne såkaldte socialistiske dagsorden. Hvordan skulle han betale for sin socialistiske dagsorden? Han undgik at tale om krig eller udenrigspolitik under sit felttog. Krige og socialisme går ikke sammen; fred og socialisme er tvillinger.
Vi ser allerede Tyrkiet angribe kurdere og amerikansk militær indlejret med dem. Vi ser Sydkorea tale med Nordkorea uden vores tilladelse, og derefter bringe USA ind og gå ud af deres måde at tillade os at redde ansigt. Har vi mistet vores frygtindgydende opførsel? Der mangler mere end 21 billioner USD lige fra Pentagon og HUD siden 1998, og flere er savnet siden 2015. Er ingen bange, fordi korruption i det amerikanske militærindustrielle kompleks og 17 års fiasko i Mellemøsten har suget livsnerven fra vores militær? Hvor mange mislykkede amerikanske generaler mistede deres tænder i Afghanistan og Irak? Se på, hvor effektive russerne er i Syrien. De tager sig af forretninger, får arbejdet gjort, trækker sig.
Nu har Putin fortalt os, at russerne brugte de sidste 17 år til at bygge defensive systemer, der gør vores offensive systemer, inklusive den amerikanske flåde, forældede.
Har vi selv gået konkurs? Spildt i Mellemøsten de ressourcer, vi ville have brugt til kugletog, maglev-tog og infrastruktur?
Hvis det er tilfældet, så lad os håbe, at vores overgang er lige så fredelig som overgangen efter USSR's undergang.
Ja, men genoprettelsen af demokratiet kræver en ende på oligarkiet uden en klar fredelig vej.
Lad os ikke håbe på en overgang svarende til, hvad der skete i Rusland mellem 1991 og 2000. Den forventede levealder i Rusland styrtdykkede sammen med fødselsraterne, og kriminalitet og fattigdom steg kraftigt. Putin havde fuldstændig ret, da han sagde, at USSR's død var en af de største katastrofer for Rusland i det 20. århundrede. Ikke på grund af det sovjetiske imperiums undergang, men på grund af de vanskeligheder, det påførte befolkningen. Skulle vores regering bryde sammen, hvad der skal forhindre eliteklassen i at påtvinge det amerikanske folk samme stramninger og elendighed?
Efterhånden virker det irrelevant og simpelthen poserende.
Se (en ABSOLUT SKAL LÆSE):
Bedre atomvåben til en sikrere planet
https://cluborlov.blogspot.ch/2018/03/better-nukes-for-safer-planet.html
Det var et godt og informativt essay, og jeg takker for linket. Jeg må tilføje, at uanset hvor informeret hr. Orlov er om russiske spørgsmål, så mangler hans historieuddannelse desværre.
Dette er helt forkert på mange niveauer, og selvom den del, jeg har fremhævet, er korrekt, ville kropstallet have været meget højere, hvis USA havde fortsat den konventionelle bombning sammen med flådeblokaden fra fastlandets fødevare- og råvarelagre. Og jeg taler ikke kun om japanske og amerikanske dødsfald, men også lidelserne i de områder, japanerne besætter. Jeg har læst påstande om, at over 200,000 uskyldige tilskuere døde hver måned i disse områder.
"Ubrugelig" er en relativ ting. Selvom de ikke arbejder i den "virkelige verden", giver de stadig enorme overskud til de virksomheder, der fremstiller dem. Ditto for hangarskibene. Udover skaberne af tingene, er den amerikanske flåde dybt forelsket i transportørerne. Ganske som hvordan Battleship-drengene blev ved med at bygge dem år efter, at de for det meste blev ubrugelige.
Måske, måske ikke. Går vi tilbage til Japan-eksemplet, ville den nation tydeligvis blive besejret efter Guadalcanal-kampagnen var afsluttet. Japan gik simpelthen i benægtelse. Vi må se i øjnene, at USA gør præcis det samme.
@ Zachary: "Dette er helt forkert på mange niveauer ..."
Hvordan det? Jeg tror, historien er ret klar, at USSR's indtræden i krigen mod Japan er det, der fik japanerne til at beslutte sig for at overgive sig. Truman modtog japanske tilbud om overgivelse straks derefter. General MacArthur var åbenlyst imod at smide bomben, men Truman ønskede at sende den besked til Josef Stalin.
At redde amerikanske liv var Trumans offentlige begrundelse for at bruge bomberne, og det er blevet gentaget siden da ad nauseum. Men krigen var allerede forbi, og kun betingelserne for overgivelse skulle udarbejdes. USA fik den ubetingede overgivelse, det ønskede, men med MacArthurs private forsikringer om, at kejseren ikke ville blive retsforfulgt som krigsforbryder.
Eller har jeg taget fejl?
The Band of Four repræsenterer den loyale oppositions "liberale" fløj af den pro-israelske lobby i Senatet.
Dianne Feinstein (D-CA) og Bernie Sanders (I-VT) behøver ingen introduktion.
Jeffrey A. Merkley (D-OR) er nok bedst kendt for at være den eneste kollega til Sanders, der støtter Vermont-senatorens præsidentbud mod Hillary Clinton 2016. Merkley deler Bernies entusiasme for faktafri Rusland-gate-påstande
https://www.youtube.com/watch?v=-RPUZNKq64g
Feinstein, Sanders og Merkley underskrev et brev den 29. december 2017 til "Hans Excellence Benjamin Netanyahu", hvor de spurgte, om han ikke ville nedrive den palæstinensiske landsby Susiya på Vestbredden og beduinsamfundet Khanal-Ahmar øst for Jerusalem.
Den "liberale" bande kan godt lide at underskrive meget høflige breve, fordi de er meget mindre besvær end faktisk at stoppe USA's finansiering til Israels illegale besættelser og annekteringer.
For at gruppen ikke skal virke utilstrækkeligt nidkær i deres bekymring for Israels "sikkerhed", får Feinstein, Sanders og Merkley følgeskab af Edward J. Markey (D-MA). Markey skrev under på Kirk-Gillibrand-brevet, en appel fra senatorerne Kirsten Gillibrand (DN.Y.), et medlem af Senatets væbnede tjenesteudvalg, og Mark Kirk (R-IL), der opfordrede til yderligere finansiering til israelsk missilforsvar.
Den pro-israelske lobby solgte den ekstra finansiering som at give adgang til israelsk forskning og teknologi, som USA kan bruge i sine egne nationale sikkerhedsprogrammer.
I december 2016 sikrede Kirk-Gillibrand-indsatsen $601 millioner i finansiering til Iron Dome, David's Sling, Arrow 3 og Iron Dome forskning og udvikling i National Defense Authorization Act (NDAA) som en del af regnskabsåret 2017.
Den pro-israelske lobby er apoletisk over russisk militærteknologi, der dybest set ophæver israelsk luftoverlegenhed og missilforsvar.
The Band of Four er "progressive" vandskibe for et pludseligt "forhandlings"-initiativ for at forhindre ophævelsen af Israels militære fordel i planlagte israelsk-saudi-amerikanske akseangreb på Libanon, Syrien og Iran.
Bernie og Company er kun alt for glade for at forpligte sig.
Det er umuligt at have en ærlig international forhandling om atomvåben, uden at Israel kommer ud af skabet og accepterer IAEA's inspektioner og verifikationer af størrelsen af deres atomvåbenlagre. USA kunne fremtvinge dette på et øjeblik, det ville bare være en simpel erklæring: ikke mere hjælp til Israel, før Israel lukker IAEA ind i Dimona-atomvåbenkomplekset. Periode.
Fremragende information Abe. Der må være et eller andet politisk kneb, nogle skjulte motiver bag dette brev – i denne pludselige retningsvending. Når alt kommer til alt, har Diane Feinstein og Bernie Sanders brugt et meget stærkt og inflammatorisk sprog i dette Rusland Gate-korstog. Jeg tror ikke et øjeblik på, at de er oprigtige.
jep ... fårehunde, en og alle ... laver "kontroversiel lovgivning"!! men forbliver inden for de dikterede grænser….alt røg
Tak, Abe, for denne baggrund.
@ Abe: "The Band of Four repræsenterer den loyale oppositions "liberale" fløj af den pro-israelske lobby i Senatet."
Jeg synes ikke, det er en retfærdig karakteristik af Merkley. Som en af mine senatorer (jeg er fra Oregon) holder jeg meget øje med ham. I modsætning til de andre, skriver han sjældent under på AIPAC-pushet lovgivning. Han har stemt for finansiering af krige i Mellemøsten, men jeg er ret overbevist om, at det skyldes uvidenhed (for mange år i ekkokammeret i Washington, DC). Jeg har planlagt nogle statsdækkende politiske aktioner for at skubbe ham ind i en offentlig anti-krigsposition og skabe den politiske dækning, der er nødvendig for, at han kan stå mere oprejst mod Israels lobby.
Merkley er formentlig drivkraften bag brevet. Han tilbragte mange år i Washington, DC, og arbejdede i regeringen med spørgsmål om atomnedrustning, før han gik ind i valgfaget politik.
J Street, den pro-israelske lobby PAC, er næst efter League of Conservation Voters i kampagnebidrag til Merkley, ifølge tal fra Center for Responsive Politics.
Ifølge dens administrerende direktør, Jeremy Ben-Ami, er J Street hverken pro- eller imod nogen individuel organisation eller andre pro-israelske paraplygrupper som American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). Han siger, at J Street er stolt af AIPAC's mange bedrifter og præciserede, at de to grupper har forskellige prioriteter frem for forskellige synspunkter.
En offentlig erklæring fra 2010 sagde: "J Street støtter betingelsesløst og lobbyer for robust amerikansk bistand til Israel, og vil fortsætte med at støtte en sådan bistand, uanset hvilken lovgivende mekanisme."
J Street er imod boykot af israelske varer, selvom det udelukkende er rettet mod bosættelserne og specifikt rettet mod at afslutte besættelsen. Derudover lobbyer J Street proaktivt for studerende, kirker og andre organisationer for at afstå fra at vedtage selv "begrænset frasalg". J Street og dens studenterafdeling udtrykker "bestyrtelse" over palæstinensiske solidaritetsaktivisters indsats for at fremhæve Israels apartheid-lignende politikker i de besatte områder og modsatte sig aktivister, der sejler en flotille gennem Israels ulovlige belejring af Gaza med den begrundelse, at det risikerede distrahere fra "vigtigt diplomatisk arbejde". Da den palæstinensiske ledelse søgte optagelse i FN i 2011, støttede J Street et amerikansk veto og opfordrede i stedet til "USA-ledede ... forhandlinger."
Den pro-israelske lobby omfatter J Street og AIPAC samt adskillige andre organisationer.
Det er både retfærdigt og præcist at karakterisere Merkeley og resten af Banden af Fire som en del af den pro-israelske lobby. Beviserne inkluderer Merkeleys stemmerekord og propaganda-erklæringer fra den pro-israelske lobby om Rusland og Iran
https://www.merkley.senate.gov/news/press-releases/merkley-statement-on-iran-sanctions
Merkley på Berniecrat Bash, der blomstrer om at "underminere grundlaget for vestlige republikker"
https://www.youtube.com/watch?v=GoDZP606Gvc
(Se videominutter 0:45-3:30)
Desværre har USA's usædvanligt store ego glemt, hvordan man spiller fair i en ærlig forhandling. Uærlighed kommer altid tilbage for at bide dens gerningsmænd. De ændringer, der kræves af vores "ledere", som er nødvendige for at fremme fred, ligger uden for deres muligheder. De vil ikke ændre sig: vi skal af med dem.
Men hvordan slipper man af med dem?? Denne Deepstate ligger dybt som en kvægflåt eller bændelorm, der suger livet ud af sin vært, og enhver person, uanset om det er en poltiker (JFK kommer til at tænke på), som tør udfordre dem, ender med en kugle i hovedet? Er der nogen der har et svar her? Nogen forslag?
Jeg siger privatiser forsvarsindustrien. Ja, tag fortjenesten ud af at lave krigsvåben, og mens vi er i gang, lad os også privatisere hele sikkerhedsindustrien. Så tag profitten ud af krigen, som det også ville være klogt at gøre over for sikkerhedsapparatet, og mens vi er i gang, regulere alle nyhedsbureauer til at blive små og privatejede eller endnu bedre måske gøre nyheder offentligt ejede. Under alle omstændigheder kunne disse par ændringer være en begyndelse, hvis Amerika skulle erstatte profit med nødvendighed.
Du mener nationaliseret, ikke? Som det er tilfældet i Rusland.
Selvfølgelig har ingen magten til at gøre det.
I stedet ser den amerikanske regering ud til at være blevet privatiseret.
Undskyld Joe, men alt, hvad du nævnte i dine kommentarer, er allerede blevet privatiseret under den neoliberale og outsourcing-model, som dit land har brugt, siden Reagan & Maggie Thatcher forkæmpede denne parodi af en økonomisk model? De privatiserede profitten fra den militære opbygning til sikkerhedsapparat siden 9/11? Alle pengene går til de rige eliter & selskaber, så i det ultimative spark i maven, socialiserer de og aflaster eventuelle tab til skatteyderne for at tage fat? Det er grunden til, at dit sundhedssystem er 100 gange dyrere end nogen andre lande med enkeltbetalermodeller og med de værste resultater og resultater? Der er enorme overskud at hente ud af ineffektivitet og omkostningsoverskridelser! Bruger dit militær den samme ineffektive model med de samme elendige resultater? Er der nogen, der tjener massivt på din regning? Den amerikanske MIC brugte 600 milliarder dollars på gårsdagens teknologi, mens Rusland brugte 30 milliarder dollars på morgendagens højteknologiske våben ved at skabe topmoderne hypersoniske våben til en brøkdel af prisen af USA's samlede årlige budget? Amerika spilder sit militærbudget på højteknologiske kalkuner som f.eks. F35, og hvor mange hypersoniske våben byggede de ud af den pengefangst på 600 milliarder dollars? NUL!
Det ser ud til, at denne newzealandske økonom overvejer et job hos Trump-administrationen…..
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-10/new-zealand-businessman-frontrunner-replace-gary-cohn
Citizens United er nødt til at gå...og Patriot Act sammen med den...Uafhængige i dette land er nødt til at flytte med en freds- og velstandsplatform...Jeg tror, at verden ville blive overrasket over, hvor mange amerikanere der ville stemme på denne måde, hvis det havde momentum...Vi lever allerede med Dem/Repub-katastrofen... derfra kan du få anstændige mennesker valgt, og begynde at reparere dette gamle togvrag af et land...
hilsen
D
En nøgle er, at den brede offentlighed (desværre gradvist) bliver informeret om, at deres foretrukne MSM-nyhedsforretning er kontrolleret af krigsprofitører. Sammenhængen i JFK-sagen er beskrevet på
http://warprofiteerstory.blogspot.com
En person med statur i Senatet skal ombord og ud foran. "Gang of Four" er backbenchers.
Rand Paul ville ikke være i stand til at få ordene "diplomati" og "forhandling" ud af munden uden et McCain-hyseanfald.
@ Kiwiantz: "Men hvordan slipper du af med dem?"
Det *må* begynde med at få pengene ud af politik. We the People Amendment er den *eneste* foreslåede forfatningsændring derude, der kan gøre dette. https://movetoamend.org/wethepeopleamendment
Det er allerede godkendt af et dusin stater og over 600 lokale regeringer. Det er den eneste kampagnefinansieringsreformforanstaltning, der *kræver*, at der tages penge ud af valg og afstemningsforanstaltninger. Det skaber en borgerlig ret [1] til denne tilstand, som kan afhjælpes ved en borgerretssag. Alle alternative foranstaltninger giver blot Kongressen og staterne skøn til at regulere kampagnens økonomi. (Og vi ved alle, hvor godt den tilgang fungerede før afgørelsen fra Citizens United Supreme Court.)
Den afskaffer også alle forfatningsmæssige rettigheder for virksomheder og andre fiktive juridiske enheder.
Hvad kan du ikke lide?
[1] "Føderale, statslige og lokale myndigheder skal regulere, begrænse eller forbyde bidrag og udgifter, herunder en kandidats egne bidrag og udgifter, for at sikre, at alle borgere, uanset deres økonomiske status, har adgang til den politiske proces, og at ingen person, som et resultat af deres penge, opnår væsentligt større adgang eller mulighed for på nogen måde at påvirke valget af en kandidat til offentligt hverv eller nogen stemmeseddel.”
Seneste om White Helmets og US Psyops relateret til Syrien –
Nye billeder tilføjet: Massive White Helmets Photo Cache beviser, at Hollywood gav Oscar til Terrorist Group
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
I det seneste US State Department Psy Op "Last Men In Aleppo" mødes terrorister med Heather Nauert, der udtrykker amerikansk direkte støtte (omfattende beviser inklusive skærmbilleder og førstepersonsvideoer)
https://steemit.com/psyops/@clarityofsignal/in-latest-us-state-department-psy-op-last-men-in-aleppo-terrorists-meet-with-heather-nauert-who-expresses-us-direct-support
#ISIS-manden fungerer også som #WhiteHelmet-manden. Deltids hvid hjelm, fuldtids terrorist.
Obeida Muhammed al Hussein var en af #ISIS-kampene i NE #Hama-lommen i #Syrien.
https://twitter.com/InsydeMan/status/972324425000304640
På trods af disse senatorers bedste interesser, som forsøger at trække Amerika tilbage fra den nukleare afgrund, er den simple kendsgerning dette? Amerika er styret af dets Deepstate og støttet af dets propagandistiske talerør MSM! Denne uvalgte, uoverskuelige og ansvarlige over for ingen klasse, ønsker ikke fred? De vil have endeløs krig, da krig er en pengegarn, og de har den mentalitet, at der ikke er nogen profit i fred? De har ingen moral eller samvittighed og er klar til at ofre millioner af uskyldiges død, så de kan tjene penge? Amerika ønsker ikke diplomati, da de ser dette som en svaghed, ikke et tegn på styrke? Det er grunden til, at forsøg på at bringe fred til N. Korea og forbedre forholdet til Rusland uendeligt vil mislykkes, da Amerika gang på gang har bevist, at det er en upålidelig og uærlig mægler, der ikke kan overholde international lov eller aftaler? Annullering af ABM-traktaten med Rusland og USA's forsøg på at trække sig ud af Iran-aftalen osv. er blot to eksempler på dens dobbelte, skizofrene måde, hvorpå den handler med andre nationer, som indgår skriftlige, juridiske aftaler med dem! De spiller et "nulsumsspil", hvor de er vinderne og den anden side er taberen, frem for at adoptere et ikke-nulsumsspil, hvor begge sider er vindere & begge parter får noget ud af det? Indtil USA dropper denne arrogante holdning og tankegang af amerikansk exceptionisme og en nulsumsspilstrategi, er der ingen chance for en fredelig løsning på konflikter og i sidste ende fredelige forhold? Den er også nødt til at besejre denne Deepstate flok af kumpaner med dens endeløse krig, dødskult dagsorden, ellers er vi alle dømt til at dø i en atomildkugle, som disse galninger også leder os? Rusland er nu i en position til at tvinge Amerika tilbage til forhandlingsbordet med sine nye våben, og Kim Jong Un i Nth Korea er også villig til at komme til det samme diplomatibord? Amerika skal vælge, om det vil gå ned, en af to veje? Den ene vej fører til krig og den anden vej fører til fred??
KiwiAntz – Godt sagt. Meget kloge konklusioner.
Fra dette opslag var der nul "hits" på Google News og kun fem på Google-søgning, når jeg brugte noget af brevets faktiske tekst. BTW, en af de fem var dette Consortium News-essay.
Jeg kan ikke tale om motiverne hos folk som Feinstein, men resten af The Establishment ønsker, at dette skal forsvinde. Xymphora-bloggeren inkluderer denne bemærkning i sit link til TPM-siden:
h**p://xymphora.blogspot.com/2018/03/his-tea-without-sugar.html
http://www.cetusnews.com/news/4-Senators-Including-Sanders–Feinstein-Call-for-Arms-Control-With-Russia.rJ4aWjWYG.html
Fra dette opslag var der nul "hits" på Google News og kun fem på Google-søgning, når jeg brugte noget af brevets faktiske tekst. BTW, en af de fem var dette Consortium News-essay.
Jeg kan ikke tale om motiverne hos folk som Feinstein, men resten af The Establishment ønsker, at dette skal forsvinde. Xymphora-bloggeren inkluderer denne bemærkning i sit link til TPM-siden:
h**p://xymphora.blogspot.com/2018/03/his-tea-without-sugar.html
Dette er den eneste del af deres brev, der er værd at spytte:
»Der er ingen garanti for, at vi kan gøre fremskridt med Rusland på disse spørgsmål. Men selv på højden af den kolde krigs spændinger var USA og Sovjetunionen i stand til at engagere sig i spørgsmål om strategisk stabilitet. Ledere fra begge lande mente, som vi burde i dag, at den utrolige destruktive kraft af atomvåben er grund nok til at gøre enhver indsats for at mindske chancen for, at de aldrig kan blive brugt igen.'
Det er godt, at der overhovedet er en anelse af fornuft i dette brev, men jeg ved ikke, om vores politikere overhovedet kan være så uvidende, som de lyder. Putin skrev det sort på hvidt: USA ophævede ABM-traktaten og ringer Rusland med ABM-systemer, så de har imødegået med (relativt billige) offensive modforanstaltninger. Det faktum, at de har gjort dette, mens de åbner 1/10 af de penge, vi tjener på forsvar, burde være chokerende. Hvis vi ikke havde en oppustet ødsel inkompetent MIC, skulle vi bruge $70B og bruge de andre $650B på nogle anstændige veje.
Hvad med et nyt jernbanesystem i stedet?
Putin behøver ikke at forhandle, da han er i en position af styrke og paritet med USA. Hvad vil han alligevel forhandle? Der er lyde fra Nordkorea om forhandlinger, men Nordkorea har få atomvåben, og jeg formoder, at de ved, at USA kunne neutralisere dem med et overraskelsesangreb. Nordkoreas 'es i hullet' er den frygtelige skade, de kunne og ville gøre på syden med almindelig ammunition, og jeg tror, det er alt, der har holdt USA på afstand indtil videre. Man forhandler ikke med et kriminelt regime som USA. Enten står du fast eller kapitulerer. Da Rusland gik ind i Syrien betalte de snart USA's ISIS-venner og -partnere, og USA ser nu ud til at være irrelevant der.
»Nøglespørgsmålet er, om præsident Putin kan afdæmoniseres. Det vil afhænge af mainstream-medierne, som desværre ikke er vant til at revurdere og dæmpe de krigeriske trommer …”
På denne ene score er jeg glad for at kunne sige, at Gilbert Doctorow og Ray McGovern kan berolige deres hjerter.
På godt og ondt er vores MSM mere end op til opgaven med at gøre en omdrejning og opgive den nuværende Putin og Rusland bagvaskelse. Trods alt, hørte nogen gear slibe, da al-Qaeda blev forvandlet fra summen af al ondskab i verden til stiltiende allieret i Syrien inden for et årti? Jeg synes, det gik ret glat.
Nøgleordet dér er "stiltiende": embedsmændenes og MSM's foretrukne metode til at dumpe nye ubekvemme fortællinger er bare at tie stille, hvilket er mindre arbejde end aktivt at rehabilitere de tidligere skurke, men stadig tjener det formål at tillade totale vendinger i politik.
Så hvis de beslutter sig for at gå fuld Orwell på os, skal du ikke se efter at begynde at høre tonsvis af gode ting om Putin, bare forvent at høre meget mindre om ham.
Dette er virkelig rigt. Og desværre har den ikke en snebolds chance i helvede. Russerne er ikke fjols. Vi gik væk fra ABM-traktaten, hvad ville forhindre os i at gå væk fra enhver anden traktat, vi underskrev? Vi har ikke overholdt Iran-atomaftalen, vi har ikke leget pænt med FN-resolutioner, som vi simpelthen har fortolket, som vi ønskede, at de skulle være skrevet, ikke hvordan de blev skrevet, og vi lovede ikke at flytte NATO hele vejen. til Rusland og hvor er vi nu? NATO-landene er langs hele den russiske grænse. Hvis jeg var russer, ville jeg have konkluderet, at USA bare er en slimet bastard, som man ikke kan stole på.
Desuden, hvad har vi at tilbyde udover den slags lort, der står i dette brev?
Bullseye, desværre.
Læg dertil vores traktater med de indfødte amerikanere. Du kan simpelthen ikke stole på onkel sam
Jeg hørte om det på RT. Nu, efter at have læst det … ja, det er noget. Ikke en hel masse, men noget.
Hvis de meningsførende nyhedsmedier ignorerer brevet, så tror jeg, vi ved, hvor dette initiativ er på vej hen. Alligevel er det ikke overraskende, da MSM er en medhjælper til det militær-industrielle kompleks.
MSM og MIC har samme ejer.
Det er senator Jeff Merkley med et L.
Tak, rettet.
Du gik glip af en: i linket øverst i brevet. ;-)
er der nogen, der har påpeget, at brevet siger, at de ønsker at mindske chancen for, at atomvåben ALDRIG kan bruges igen? Undskyld mig, men medmindre det er en virkelig uhyggelig freudiansk slip – og tag ikke fejl, jeg sætter INTET forbi disse købte og betalte kongresfjender – mente de ikke at vi skulle forsøge at mindske chancen for, at atomvåben NOGENSINDE kan bruges igen? ??
Det lagde jeg også mærke til. Den vigtigste pointe at huske er, at det er irrelevant, hvad der kommer ud af munden på dukkerne i et ikke-valgt Deep State-apparat, der blev oprettet i 1947 (CIA) for at studere den mulige nationale sikkerhedstrussel mod os, der opstod fra The Roswell Incident. Dette DS-apparat var allerede blevet slyngelagtigt og uden for enhver valgt myndigheds kontrol, før Eisenhower overhovedet forlod embedet (som han havde advaret landet i sin afskedstale); og med deres overflod af uanerkendte specialadgangsprojekter finansieret af skatteyderne (den RIGTIGE årsag til det svulstige forsvarsbudget, der tilsyneladende er betalt for indkøb af sjusket udstyr og "800 dollar hammers" og sådan), er de verdens uanerkendte globale supermagt. Det burde være en trøst for jer at huske, at de fleste hændelser af Roswell-typen finder sted i nærheden af nukleare lagre, og de griber direkte ind i enhver mulig affyring af atomvåben. Disse oplysninger er tilgængelige i det offentlige domæne, men MSM er endnu en tentakel af dette DS-apparat, så du vil ikke høre sådanne nyheder fra dem.
Og når jeg siger "de griber ind", mener jeg faktisk ET'erne selv, en særlig grusom kendsgerning for dette useriøse DS-apparat. Jeg er for det første taknemmelig for deres indgriben.
Det er ikke let at træde tilbage efter år, ikke måneder, med løgne, udtværinger, falske flag, virulent hadpropaganda og dæmonisering.
Rusland er nødt til at dømme disse mennesker ud fra deres gerninger, ikke deres ord.
Lang og bitter erfaring viser rigeligt, at deres ord er fuldstændig værdiløst.
Enhver aftale vil blive brudt i det øjeblik, det bliver bekvemt at gøre det.
De seneste aftaler om Syrien blev brudt af USA på mindre end 24 timer.
Amerika er simpelthen ikke til at stole på.
Selv hvis der nås en aftale efter langvarige forhandlinger, vil den blive kasseret om et år eller to år af den næste præsident blot for at trodse sin forgænger, som i Irans atomaftale.
Clinton nåede en lignende aftale med Nordkorea i 1994. Dette blev øjeblikkeligt saboteret af den kommende Bush-administration, som nægtede at overholde USA's forpligtelser om at levere brændselsolie og bygge kraftværker til gengæld for afviklingen af DPRK's atomprogram. DPRK levede op til sine forpligtelser, Bush gjorde ikke. I stedet fik vi alt det onde affalds akse.
Du skal kun se på forpligtelsen til ikke at udvide NATO givet til Gorbatjov af Bush Senior/ Baker/ Kohl/ Genscher. Hvad skete der med det? Eller ABM-traktaten? Eller traktaten om mellemmissiler?
Den uheldige virkelighed er, at enhver aftale med USA ikke er det papir værd, den er trykt på.
Rusland bør opgive alle bestræbelser på at forhandle og indgå aftaler med USA.
Enhver indsats for at gøre det ville repræsentere håbets triumf over erfaring.
Dette er ikke bare forgæves, meningsløst, det er meget farligt og skadeligt.
Det kan skabe en falsk følelse af tryghed, at en vis grad af samarbejde er muligt med USA.
De røde indianere underskrev 330 traktater med USA - spørg dem, hvordan det fungerede.
Mærke,
Jeg har læst de andre kommentarer, men din passer godt. Du har ret. Som Gorbatjov sagde, efter at NATO/USA brød sin aftale om ikke at bevæge sig "en tomme" længere mod øst end midten af Tyskland, "Du kan ikke stole på amerikanerne." Nu bliver NATO slået op mod Rusland for ikke kun at true det, men også for at drive det, ligesom den bølle, dette land er. Hvis situationen var vendt...åh, min gud, hvad ville Amerika gøre? Gå amok i stedet for at forblive stabil og smart, som Putin udstiller.
Som dette brev fra de fire åh-så godt beundrede senatorer viser i deres andet afsnit, er de lige så idiotiske som MSM, når de siger: "...Ruslands frekke indblanding i det amerikanske valg i 2016; fortsat krænkelse af Intermediate Range Nuclear Forces Treaty (INF); invasion af Ukraine og ulovlig annektering af Krim; og destabiliserende handlinger i Syrien." Alt i den erklæring er falsk, og det er en modbydelig udstilling af den rene arrogance og accept af den partilinje, som er "Rusland, en kendt fjende ...", der er skrevet uendeligt i hver rapport om Rusland, et land så uskyldigt som Iran og Cuba , yderligere to nedvurderet automatisk. Jeg føler, at jeg bor i Goebbels-land, hvor løgne gentages til et punkt, hvor de bliver "fakta", som disse fire senatorer beviser.
Putins første to tredjedele af hans adresse er ikke engang nævnt. Hvis vi nogensinde havde en præsident, der talte for universel sundhedspleje, gratis uddannelse, kultur og kunstudvidelse og påskønnelse af lærere og kærlighed til børn, ville amerikanerne besvime af chok.
Hvis jeg ikke havde folk, jeg elsker her, ville jeg opgive mit statsborgerskab og flytte til et land, der har et moralsk kompas.
mark, Rob Roy –
Dine præcise kommentarer er lige i mål.
Vi havde selskab i lørdags, og gæsterne så Putins interview med Megyn Kelly, jeg tror det var på MSNBC. Af de nøje udvalgte dele af interviewet vil de vise det i to minutter eller deromkring, og så ville de have Richard Haass, John Brennan, Clapper og en eller anden økonom der på kanalen for at dæmonisere Putin og Rusland. Det var meningen at neutralisere effekten af Putins interview og tilføje mere til Putins og Ruslands onde image, de har opbygget i landet.
Det er en skam, at de, hovedmedierne, ikke vil vise Putins fulde interview i USA og andre steder i Vesten. Dette er Den Frie Verden, de hver dag præsenterer for resten af verden. Vi overgår Goebbels hundrede gange i denne nye tidsalder af massekommunikation. Resultatet af Geobbels og Hitlers fascinerende præstation var Anden Verdenskrig. Denne nye sindssyge vil helt sikkert føre til tredje verdenskrig.
Intet sted i dette brev antyder det overhovedet, at Vesten trækker sig ud af ABM-traktaten...
Medmindre Washington seriøst ønsker at diskutere sine produktive ABM-installationer...Jeg er ret sikker på, at denne tilgang vil være en ikke-starter med russerne...Rusland har åbent erklæret, at de har forfulgt disse nye systemer for at modvirke vestlig ABM-udvidelse og vende tilbage til et niveau af MAD balance...
Simpelt...Washington skal lytte
hilsen
D
Fremragende pointe, det er umuligt at forestille sig, at Rusland går med til reduktioner i antallet af nukleare lagre uden en foreløbig aftale mellem alle atommagter om helt at eliminere det anti-ballistiske missilprogram.
Det er også virkelig nødvendigt at bringe alle de atombevæbnede lande til samme bord, og det betyder ikke mere tvetydighed for Israel (dette brev nævner ikke engang det israelske atomvåbenprogram). Rusland, USA, Kina, Storbritannien, Frankrig, Pakistan, Indien, Israel, Nordkorea – de skulle alle være enige. NK kunne blive overbevist om at opgive sine atomvåben, hvis sanktionerne blev ophævet og militærøvelser med Sydkorea og det amerikanske militær blev indskrænket, så det ville være én mindre ved bordet, men hverken Israel, Pakistan eller Indien ville sandsynligvis gøre det .
forhåbentlig, hvis USA og Rusland nogensinde når frem til bordet, ville det skabe præcedens for resten af verden at mødes til nedrustningsforhandlinger...ABM-systemer er en generel forbandelse (offensiv) og en nødvendighed (defensiv) mod spredningen af offensive missiler af alle typer og rækkevidde...meget at tale om...
Hvad angår Trump og NK-samtaler, er dette mit indlæg fra MoA:
"Trump lyver, stort set til enhver tid ... siger fuldstændig bullsh#t bare for opmærksomhed ... hvis og indtil han rent faktisk gør noget ... det hele røg og vi kan spekulere for evigt ...
tror personligt ikke, at MIC/finans-publikummet nogensinde vil lade dette ske...tvivler på, at de vil angribe enten...spænding er rentabelt, fred er ikke...SK og NK burde bare skære USA ud, hvis de ønsker en ægte fred..."
hilsen
D
Aftalt. Men N-Korea har uden tvivl lært meget af Libyen. Amerikas ord betyder ikke længere meget.
Re: “Gang of Four: Senatorer opfordrer Tillerson til at indgå i våbenkontrolforhandlinger med Kreml”
Global Cop Gorillas nu normative udenrigspolitiske forhandlingstaktik er at fornærme den anden part ved at kræve resultatvilkårene som en forudsætning for overhovedet at deltage i forhandlinger. Dvs. den gamle sovjetiske forhandlingsmodel, "Hvad der er vores er vores, hvad der er dit er til forhandling".
Putin er en rationel mand, så russerne kan faktisk gå med til at forhandle, men amerikansk arrogance, hybris og indbildskhed ville sænke sandsynligheden for succes markant.
USA er fanget mellem en sten og et hårdt sted. Dens udenrigspolitik er blevet fuldstændig militariseret af dens Neocon Nomenklatura og krigshærgergeneraler, så dens internationale legitimitet er i tanken. Og russerne udvikler overlegne teknologier med en tiendedel af Pentagons budget. For ikke at sige noget om Pentagons opkøbshistorie; hyper-busted boondoggles, der over-lover og underleverer med meget sene leveringsplaner. Og det er hvis systemerne ikke ligefrem bliver annulleret. Pentagon vil tømme skatteyderne endnu mere og forsøge at følge med Ivanovichs.
Falsk bravader virker ikke længere med russerne (eller kineserne). Men Nitwit Elites i Washington har endnu ikke erkendt den virkelighed. I betragtning af det, forvent, at forholdet mellem USA og Rusland vil være en vedvarende serie af diplomatiske bilvrag, hvor skatteyderne sidder fast med regningerne.
PS bemærk hvordan DC Security State Elites bor meget stort i sumpen givet deres dumhed og altid går rige væk fra deres vragdele.
Feinstein er 200 millioner dollar værd fra en løn på 6 millioner dollars gennem årene.
Feinsteins tredje mand Richard Blum er investeringsbankmand. Jeg tror, han var under mistanke eller efterforskning her i Californien for forseelser under opsparings- og låneskandalerne i slutningen af 1980'erne. Jeg læste et sted for mange år siden, at han ofte er i Israel og har meget tætte forbindelser med de magtfulde i Israel. Som et par har de sandsynligvis mange gange det tal på 200 millioner dollars, du nævnte.
Gode pointer.
Alt dette er i overensstemmelse med imperiets tilbagegang.
USA overholder ikke sine aftaler (Clinton lavede en løgn ud af Reagan og Gorbatjovs fred - og spolerede vores fredsudbytte; George W Bush/Cheney trak sig ensidigt ud af ABM-traktaten). Russerne er heller ikke til at stole på, men dydsbilleder i forhold til USAs politikere.
Hvorfor kaldes de egentlig 'Fyrernes Bande'?
Denne sætning leder straks tankerne hen på bøller (efter den russiske model
som vi konstant oversvømmes med). 'Gang' indebærer normalt håndhævet
overholdelse og/eller virkelig forfærdelige konsekvenser for manglende overholdelse.
Dette er en humoristisk reference til "Gang of Four"-gruppen af politikere, herunder Maos sidste kone, der kontrollerede Kinas kommunistiske parti i den sene kulturrevolution (1966-76), som lige efter Maos død blev anklaget for "kontrarevolutionær" handler og får skylden for den tids problemer. Altså en gruppe på fire dissidenter fra partilinjen.
Da vi var på vej mod en klippe, er rygkladder velkommen!
Vil denne lille revne i muren af officielt had til Rusland blive til noget? Vent og se. Det minder meget om Trumps hensigt at tale med Kim Jong Un. Det ved vi ikke, før der sker noget mere. I mellemtiden er der altid det sjove ved spekulationer og andre gæt.
Hvis USA ikke får fat i at starte nye traktater om reduktion af atomvåben, så vil USA tabe ved at slå sig selv konkurs. Det er ganske enkelt ingen penge, ikke flere bomber, det vil sige, medmindre en amerikaner gør noget så forfærdeligt dumt som at fyre de ubrugelige atomvåben af.
Lad USA gå konkurs.
Det har den allerede i virkeligheden.
Den nationale gæld passerede 20 billioner dollars den 11/9/17, 16-årsdagen for 9/11. Siden da har det tilføjet yderligere $860 milliarder rødt blæk. Det sande gældstal er omkring 10 gange højere.
Det sande militærbudget for 2019 er $1,136 milliarder. Bogstaveligt talt mere end resten af planeten tilsammen. Med yderligere 100 milliarder dollars til "Intelligence."
De nuværende 7 krige (måske flere), som USA fører, plus andre planlagte og truede mod Iran, Nordkorea, Venezuela, Rusland og Kina, vil hamre de sidste søm i kisten.
40 % af den amerikanske økonomi er finans. I 1970'erne var det 2 pct. Yderligere 17 % er lægemiddel- og forsikringsselskabets prisudskæring.
USA kan kollapse økonomisk og finansielt uden varsel, selvom det river sig selv fra hinanden politisk, socialt og racemæssigt. Selvom dette kan undgås, hvilket virker usandsynligt, vil det støt falde til fuldstændig irrelevans.
Det ser ud til, at USA bruger mere end disse valgkrige kan give et afkast af vores skatteyderinvestering, men det er heller ikke tilfældet. Sådan fungerer det; os skatteydere betaler regningen for disse skabelseskrige, som MIC tjener på. Så når olien eller et hvilket som helst naturligt mineral, en erobret nation skulle få, er klar til at blive solgt på det åbne marked, får energigiganterne den fortjeneste. Så os skatteydere går ind i disse hårdt tjente skattekroner, da vores mægtige virksomheder kan tjene på det. Det bedste, en person kunne gøre, er at gå og arbejde for et af disse grådige profit-monstre og så tænke ved sig selv, hvordan de er uden for klubben, men så skal du henvise til George Carlin, 'det er en stor klub, og du er ikke i det'.
Jeg hører dig markere, og dine detaljer til din kommentar er meget værdsat. Joe
Kære Joe: Jeg tror, at den centrale tese er, hvorfor mainstream-medierne ikke dækker ovenstående historie. Dine pointer er gyldige, men jeg ser denne artikel af Gilbert og McGovern rettet mod de amerikanske mediers manglende rapportering af dette kritiske brev fra banden på fire. Det allerførste afsnit er entydigt klart "I en trist kommentar til de amerikanske mediers dårlige tilstand er et brev til udenrigsminister Rex Tillerson fra fire amerikanske senatorer dateret den 8. marts, der opfordrer til at indlede våbenkontrolforhandlinger med Kreml ASAP ingen steder. at finde i almindelige aviser en dag efter dets udgivelse på Senatets hjemmeside for en af forfatterne, Jeff Merkley (D-Ore.). Medierne har således valgt ikke at rapportere om brevet sendt til Tillerson, som fangede min opmærksomhed. Vi indoktrineres uophørligt i, at de amerikanske medier er frie. Forfatterne Herman og Chomsky bemærkede engang, at "Den generelle befolkning erkender, at de organiserede institutioner ikke afspejler deres bekymringer og interesser og behov." Jeg forelægger dig Joe, at de amerikanske medier er en del af de institutioner, som begge forfattere henviser til. Forfatteren Stephen Lendham skrev følgende "Det er de dominerende mediers "subtile, men konstante og sofistikerede manipulation af virkeligheden" i deres rolle som "magtens vogtere." Medierne er her ikke for at rapportere ærligt, medmindre magtelitens interesser ikke er truet (min fremhævelse)
Kære Jose det siger sig selv, hvor dårlig den amerikanske MSM er. Til det, du henviser til, når du nævner, at brevet fra Banden af Fire ikke nævner, at denne mediebenægtelse blot er endnu en af de udeladelser af fakta, som vores regering jubler, førende medier gør hele tiden. Denne metode til at udelade vigtige fakta er en af de største grunde til, at amerikanere ser ud til at være så uvidende.
Blandt de mange procedurer, som USA ville gøre klogt i at ændre, udover kampagnefinansieringslove og overholdelse af forfatningsmæssige restriktioner på budgetter og krig, er at gøre vores medier til en ærlig journalistisk institution, som USA har så hårdt brug for. Jeg ville foretrække, at alle rigtige medier var privatejede uden virksomhedsvedhæftninger, og at de ville fungere meget som C-Span og være kommercielt frie. Jeg tror ikke, jeg nogensinde vil leve længe nok til at se dette materialisere sig, men man kan forestille sig det … ikke? Joe
Det nuværende amerikanske atomvåbenprogram har hele 100 milliarder dollars i pipelinen til at genopbygge det landbaserede ICBM-program fra bunden, som vil være en kæmpe pengeko for Lockheed Martin, Northrup Grumman, Boeing, General Dyanmics, Bechtel osv. Arms Reduktionsforhandlinger kan true det program med udryddelse, det er problemet:
…usaf-uddeler-entreprenører-store-penge-for-nye-icbms-men-future-of-missiler-er-uvis
"De nye ICBM'er forventes at erstatte luftvåbnets nuværende arsenal på cirka 500 LGM-30G Minuteman III-missiler. Ifølge internationale aftaler indeholder de nuværende missiler enten et enkelt W78 eller W87 termonuklear sprænghoved. W78 har et estimeret udbytte på op til 350 kilotons TNT, mens W87 kan have et boostet udbytte på op til 475 kilotons."
Lad os sige, at USA og Rusland går med til en vis fornuftsreduktion af deres aktive atomarsenaler fra 1,800 våben i alarmberedskab og et samlet lager på 7,000 hver til 500 i beredskab og et samlet lager på 1000. I så fald ville det give flere fornuftigt at lægge halvdelen af våbnene på ubåde og den anden halvdel på jetbombefly (bedre mobile end stationære, hvad angår den militære tankegang, er de sværere at lokalisere og ødelægge) – og så kunne vi slippe af med landet- baseret ICBM'er helt, hvilket sparer $100 milliarder i skatteydernes penge.
I betragtning af, at virksomhedernes medieaktionærer er de samme enheder, som investerer kraftigt i Boeing, Northrup, Lockheed osv., er det virkelig overraskende, at de ikke ønsker at se dette blive diskuteret? Det er ligesom den gamle sovjetiske centralkomité, de ønsker ikke at miste deres pengeko, og Propagandaministeriet gør deres bud.
Tak for den detaljerede info nonsens fabrik. Uanset hvordan vi ser på det, var det, Rusland for nylig gjorde, en sand game changer. Rusland kan have ændret reglerne fra at gå fra at være jagtet til nu at blive jægeren. Forhåbentlig vil verden aldrig finde ud af, hvilken nation der er den stærkeste, når det kommer til atomvåbenkapløbet.
Er dette et supplement til den $ 1 billion, Obama lovede at modernisere (“gøre atomkrig vinderlig”) mindre atomvåben?
Godt sagt.
"Jeg tror, at den centrale tese er, hvorfor mainstream-medierne ikke dækker ovenstående historie."
Jeg er enig. Og dette er et centralt spørgsmål i vor tid. Nogle forbindelser mellem pressen og krigsprofitører diskuteres på http://warprofiteerstory.blogspot.com især i afsnittet om JFK.
Joe, du ville blive overrasket over at vide eller ej, at antallet af rige amerikanere, der køber jord i mit land, New Zealand, er firedoblet inden for de sidste 10 år? Hr. Thiel, Paypal-stifteren er et eksempel? Så mange rige A-lister forsøger at gøre det samme, at vores regering er blevet tvunget til at indføre strengere udenlandske investeringslove, der begrænser jordkøb til udlændinge? Tilsyneladende ser de NZ som et dommedagsparadis? Måske kan de se vridningen på væggen, da de rige normalt får nys om ting, såsom viden om insiderhandel, hurtigere end den gennemsnitlige person? Dette er virkelig en trist tilstand af, hvor verden er på vej hen, hvis Amerika ikke kan opgive sin selvmordsforfølgelse af amerikansk hegemoni? WW3 er uundgåelig, og intet sted, inklusive mit isolerede land, NZ, vil være en sikker havn?