Mens præsident Donald Trump forbereder sig på at være vært for den israelske premierminister Benjamin Netanyahu i næste uge, tilbyder en gruppe amerikanske efterretningsveteraner rettelser til en række falske anklager, der er blevet rettet mod Iran.
Februar 26, 2018
MEMORANDUM FOR: Præsidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Krig med Iran
INDLEDNING
I vores 21. december Memorandum til dig, advarede vi om, at påstanden om, at Iran i øjeblikket er verdens største sponsor af terrorisme, ikke understøttes af hårde beviser. I mellemtiden er andre falske anklager mod Iran blevet intensiveret. Således føler vi os forpligtet til at advare jer om de praktisk talt uundgåelige konsekvenser af krig med Iran, ligesom vi advarede præsident George W. Bush seks uger før det amerikanske angreb på Irak for 15 år siden.
Præsident Donald Trump og premierminister Benjamin Netanyahu giver hinanden hånden efter at have givet sidste bemærkninger på Israel Museum i Jerusalem, 23. maj 2017. (Yonatan Sindel/Flash90)
In vores første memorandum i denne genre vi fortalte daværende præsident Bush, at vi ikke så "ingen tvingende grund" til at angribe Irak, og advarede "de utilsigtede konsekvenser vil sandsynligvis blive katastrofale." Konsekvenserne vil være langt værre, hvis USA bliver trukket ind i krig med Iran. Vi frygter, at du ikke får den rette historie om dette fra dine efterretnings- og nationale sikkerhedsembedsmænd.
Efter at have valgt "Krig med Iran" til emnelinjen i dette notat, blev vi mindet om, at vi havde brugt det før, nemlig til et memorandum til præsident Obama den 3. august 2010 under lignende omstændigheder. Du ønsker måske at bede dine medarbejdere om at give dig den at læse og overveje. Det indeholdt et opsigtsvækkende citat fra den daværende formand for præsident Bush Jr.'s Intelligence Advisory Board (og tidligere national sikkerhedsrådgiver for Bush Sr.) general Brent Scowcroft, som fortalte Financial Times den 14. oktober 2004, at den israelske premierminister Ariel Sharon fik George W. Bush "hypnotiseret"; at "Sharon har ham bare viklet om sin lillefinger." Vi ønskede at minde jer om den historie, mens I forbereder jer til at være vært for den israelske premierminister Benjamin Netanyahu i næste uge.
* * *
Retorik vs. virkelighed
Vi mener, at den seneste rapportering om mulig konflikt med det atombevæbnede Nordkorea noget har sløret overvejelserne om den væsentligt større sandsynlighed for, at Israel eller endda Saudi-Arabien vil tage skridt, der vil føre til en krig med Iran, som uundgåeligt vil trække USA ind. Israel er især tilbøjelig til at bevæge sig aggressivt, med potentielt alvorlige konsekvenser for USA, i kølvandet på den nylige hændelse, der involverede en påstået iransk drone og nedskydningen af et israelsk fly.
Der er også en betydelig anti-iran retorik i amerikanske medier, som meget vel kunne lette en overgang fra en situation af kold krig til en varm krig, der involverer amerikanske styrker. Vi har i nogen tid med en vis bekymring observeret den voksende fjendtlighed mod Iran, der kommer ud af Washington, og fra regeringerne i Israel og Saudi-Arabien. National sikkerhedsrådgiver HR McMaster advarer om, at "tiden til at handle er nu" for at modarbejde Irans aggressive regionale ambitioner, mens USA's FN-ambassadør Nikki Haley ser et "wake-up"-kald i den nylige skudepisode, der involverer Syrien og Israel. Det Hvide Hus har givet udtryk for særlig bekymring over, at Iran udnytter shia-minoriteter i nabostater, der er domineret af sunnimuslimer, til at skabe uroligheder, og at Iran også udvider sin rolle i nabolandene Irak og Syrien.
Selvom vi deler bekymringer over den iranske regerings intentioner over for dens naboer, mener vi ikke, at udviklingen i regionen, hvoraf mange er sket gennem amerikanske fejltrin, har en stor indflydelse på vitale amerikanske nationale interesser. Heller ikke Iran, som ofte opfatter sig selv som at handle defensivt mod de omkringliggende sunnistater, er noget som en eksistentiel trussel mod USA, der ville give mandat til den vedvarende militære handling, der uundgåeligt ville resultere, hvis Iran angribes.
Irans påståede ønske om at sammenføje en indflydelsessfære bestående af en bue af allierede nationer og proxy-styrker, der løber fra dets vestlige grænser til Middelhavet, er ofte blevet nævnt som begrundelse for en mere selvsikker politik mod Teheran, men vi mener, at denne bekymring er stærkt overdrevet. Iran, med en befolkning på mere end 80 millioner, er ganske vist en stor regional magt, men militært, økonomisk og politisk er det meget sårbart.
Begrænset militær kapacitet
Teherans revolutionsgarde er godt bevæbnet og trænet, men en stor del af dens "støvler på jorden"-hæren består af militsfolk af varierende kvalitet. Dets luftvåben er en "skygge" af, hvad der eksisterede under shahen og er betydeligt overgået af dets rivaler i Den Persiske Golf, for ikke at nævne Israel. Dens flåde er kun i stand til "grønt vand", idet den stort set består af mindre fartøjer, der er ansvarlige for kystforsvaret suppleret med sværmningen af Revolutionsgardens små speedbåde.
Da Napoleon havde erobret store dele af det kontinentale Europa og overvejede at invadere Storbritannien, var det en udbredt opfattelse, at England var hjælpeløst foran ham. Den britiske admiral Earl St Vincent var uforstyrret: "Jeg siger ikke, at franskmændene ikke kan komme, jeg siger kun, at de ikke kan komme ad søvejen." Vi mener ligeledes, at Irans tilsyneladende trussel i virkeligheden er afgørende begrænset af dets manglende evne til at projicere magt over vandet eller gennem luften mod nabostater, der har markeret overlegenhed i begge henseender.
Bekymringen over en muligvis udviklende "shiitisk landbro", også omtalt som en "bue" eller "halvmåne", er ligeledes overvurderet. Den ignorerer virkeligheden, at Irak, Syrien og Libanon alle har stærke nationale identiteter og religiøst blandede befolkninger. De er påvirket - nogle af dem stærkt - af Iran, men de er ikke marionetstater. Og der er også en etnisk opdeling, som nabostaternes befolkninger er meget bevidste om – de er arabere og Iran er persisk, hvilket også gælder for shia-befolkningen i Saudi-Arabien og Emiraterne.
Flertallet af det shiatiske Irak er for eksempel nu meget venligt over for Iran, men det er nødt til at håndtere betydelige kurdiske og sunnimuslimske mindretal i sin regeringsførelse og i retning af sin udenrigspolitik. Det vil ikke gøre Irans bud på en række nøglespørgsmål, herunder Bagdads forhold til Washington, og vil ikke være villig til at blive en fuldmægtig i Teherans konflikter med Israel og Saudi-Arabien. Iraks vicepræsident Osama al-Nujaifi, den højest rangerende sunni i premierminister Haider al-Abadi-regeringen, har f.eks. for nylig opfordret til demobilisering af de shiitiske folkelige mobiliseringsstyrker eller militser, der har bekæmpet ISIS, fordi de "har deres egne politiske forhåbninger, deres egne [politiske] dagsordener. ... De er meget farlige for Iraks fremtid."
Atomvåben forpurret
En stor bekymring, der har ligget til grund for meget af opfattelsen af en iransk trussel, er muligheden for, at Teheran vil udvikle et atomvåben et sted hen ad vejen. Vi mener, at den nuværende fælles omfattende handlingsplan, selvom den er ufuldkommen, giver det bedste svar på det iranske spredningsproblem. FN's inspektionsregime er strengt, og hvis aftalen holder, er der al mulig grund til at tro, at Iran ikke vil være i stand til at tage de nødvendige forløberskridt, der fører til et atomvåbenprogram. Iran vil være yderligere begrænset i sine muligheder efter aftalens udløb om ni år. Eksperter mener, at Iran på det tidspunkt sandsynligvis ikke vil vælge at akkumulere de nødvendige lagre af højt beriget uran for at fortsætte.
Den nylige hændelse, der involverede nedskydningen af en drone, der påstås at være iransk, efterfulgt af nedskydningen af et israelsk jagerfly med et syrisk luftforsvarsmissil, resulterede i et skarpt svar fra Tel Aviv, selvom det angiveligt blev mildnet af en advarsel fra den russiske præsident, Vladimir Putin, at noget mere provokerende utilsigtet kunne involvere Rusland i konflikten. Den israelske premierminister Benjamin Netanyahu siges at have modereret sit svar, men hans regering overvejer tydeligvis en mere robust intervention for at imødegå, hvad han beskriver som en iransk tilstedeværelse i Syrien i udvikling.
Derudover kan Netanyahu blive tiltalt for korruptionsanklager, og det er tænkeligt, at han kunne byde velkommen til en "lille krig" for at aflede opmærksomheden fra voksende politiske problemer i hjemmet.
At blive snookeret ind i krig
Vi mener, at det stigende Iran-hysteri, som er tydeligt i de amerikanske medier og afspejlet i Beltway-gruppetænkning, i vid udstrækning er blevet genereret af Saudi-Arabien og Israel, som nærer deres egne forhåbninger om regional politisk og militær overherredømme. Der er ingen egentlige amerikanske vitale interesser på spil, og det er tid til at stoppe op og tage et skridt tilbage for at overveje, hvad disse interesser faktisk er i en region, der ikke har set andet end katastrofe siden 2003. Imødegå en formodet iransk trussel, der er minimal og udløsende en krig ville forværre ustabiliteten, hvilket sandsynligvis vil føre til et sammenbrud i den nuværende politiske tilpasning af hele Mellemøsten. Det ville være dyrt for USA.
Iran er ikke militært formidabelt, men dets evne til at kæmpe i defensiven mod amerikanske flåde- og luftstyrker er betydelig og kan forårsage store tab. Der ser ud til at være en opfattelse i forsvarsministeriet, at Iran kan blive besejret i løbet af få dage, men vi vil advare om, at sådanne forudsigelser har en tendens til at være baseret på alt for optimistiske fremskrivninger, se resultaterne i Afghanistan og Irak. Derudover vil Teheran igen være i stand til at frigøre terrorressourcer i hele regionen, hvilket bringer amerikansk militær og diplomater baseret der samt amerikanske rejsende og virksomheder i fare. Terrortruslen kan let strække sig ud over Mellemøsten og ind i Europa og også USA, mens dollaromkostningerne ved en større ny konflikt og dens eftervirkninger bogstaveligt talt kan bryde banken.
En anden vigtig overvejelse, før man skærper fjendtlighederne op, bør være, at en krig med Iran måske ikke kan holdes tilbage. Som advarslen fra præsident Vladimir Putin til Netanyahu gjorde klart, har andre stormagter interesser i, hvad der foregår i Den Persiske Golf, og der er en reel fare for, at en regional krig kan få globale konsekvenser.
Sammenfattende ser vi en voksende risiko for, at USA vil blive trukket ind i fjendtligheder under påskud fremstillet af Israel og Saudi-Arabien for deres egentlige fælles mål ("regimeskifte" i Iran). En sammenflod af faktorer og misforståelser om, hvad der er på spil, og hvordan en sådan konflikt sandsynligvis vil udvikle sig, både inde fra og uden for administrationen, har desværre gjort et sådant udfald mere og mere sandsynligt.
Vi har set dette billede før, for bare 15 år siden i Irak, hvilket burde tjene som en advarsel. Den fremherskende opfattelse af trussel, som mullaherne i Iran angiveligt udgør direkte mod USA's sikkerhed, er stort set udtænkt. Selv hvis alle påstandene var sande, ville de ikke retfærdiggøre en "forebyggende krig" i Irak-stil, der krænker national såvel som international lov. En uovervejet amerikansk intervention i Iran er bestemt ikke værd at de forfærdelige humanitære, militære, økonomiske og politiske omkostninger, der skal betales, hvis Washington tillader sig at blive en del af et væbnet angreb.
FOR STYRINGSGRUPPEN, VETERANSKE INTELLIGENCE PROFESSIONALS FOR SANITY
William Binney, tidligere teknisk direktør for NSA for World Geopolitical & Military Analysis; Medstifter af NSA's Signals Intelligence Automation Research Center (ret.)
Richard Black, Virginia State Senator; tidligere marineofficer i Vietnam, senere hærdommer generaladvokat, trækker sig tilbage som oberst efter 31 år
Kathleen Christison, CIA, senioranalytiker i Mellemøsten (ret.)
Graham E. Fuller, næstformand, National Intelligence Council (ret.)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Matthew Hoh, tidligere kapt., USMC Irak; Udenrigstjenesteofficer, Afghanistan (associeret VIPS)
Larry C. Johnson, tidligere CIA og udenrigsministeriets antiterror-officer
Michael S. Kearns, kaptajn, USAF; ex-Master SERE-instruktør for strategiske rekognosceringsoperationer (NSA/DIA) og særlige missionsenheder (JSOC) (ret.)
John Brady Kiesling, udenrigstjenestemand; trådte tilbage 27. februar 2003 som politisk rådgiver, den amerikanske ambassade, Athen, i protest mod det amerikanske angreb på Irak (ret.)
John Kiriakou, tidligere CIA Counterterrorism Officer og tidligere seniorefterforsker, Senatets Udenrigskomité
Edward Loomis, Jr., tidligere NSA teknisk direktør for Office of Signals Processing (ret.)
David MacMichael, National Intelligence Council, National Intelligence Estimates Officer (ret.)
Ray McGovern, tidligere US Army infanteri/efterretningsofficer & CIA analytiker; CIA-præsidentbriefer (ret.)
Elizabeth Murray, stedfortrædende national efterretningsofficer for Nære Østen (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, dommeradvokat for den amerikanske hær (ret.)
Coleen Rowley, FBI Special Agent og tidligere Minneapolis Division Legal Counsel (ret.)
Greg Thielmann, tidligere direktør for kontoret for strategiske, sprednings- og militære anliggender, udenrigsministeriets Bureau of Intelligence & Research (INR), og tidligere seniormedarbejder i Senatets efterretningsudvalg (ret.)
Kirk Wiebe, tidligere senioranalytiker, SIGINT Automation Research Center, NSA (ret.)
Lawrence Wilkerson, oberst (USA, ret.), tidligere stabschef for udenrigsminister; Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary (associeret VIPS)
Sarah G. Wilton, CDR, USNR, (ret.); Defense Intelligence Agency (ret.)
Robert Wing, tidligere udenrigstjenesteofficer (associeret VIPS)
Ann Wright, oberst, US Army (ret.); også udenrigstjenesteofficer, der ligesom politisk rådgiver John Brady Kiesling trådte tilbage i opposition til krigen mod Irak
Forestillingen om, at Iran ville blive besejret om et par dage, er idiotisk. Der er ingen måde, at USA kunne invadere uden massiv mobilisering, og hvilken anden nation vil ønske at deltage? Franskmændene, briterne og hvad ville de have at tilbyde. Irans topologi er formidabel med en bjergkæde på 1,500 km, der ville få kampene i Afghanistan til at se nemme ud. Intet, som iranerne vil gøre, vil være konventionelt, og deres doktrin, som jeg forstår, er at udkæmpe en national guerillakrig for hver gang, by, osv.
Din er en meget interessant, tankevækkende analyse af den trussel, Iran er eller ikke er mod Vesten.
Jeg spekulerer på, hvad din analyse kan have været vedrørende USA's krig mod Serbien i 1999. En forsigtig tilgang som din – havde den spredt sig til det tomme udenrigsministerium, hjernedøde Madeleine Albright og den politisk altid opportunistiske Bill Clinton, kunne have afværget den største amerikanske geopolitiske bommert i det 20. århundrede: Amerika udvidede NATO efter Sovjetunionens fald – mod hvem? en russer kunne godt have spurgt. Svaret kom hurtigt. Inden for tre uger efter at have tilladt Ungarn, Tjekkiet og Polen ind i NATO – startede NATO (læs USA) den 78 dage lange bombning af Serbien – på opfundne anklager om folkedrab, voldtægtslejre, etnisk udrensning – yada, yada, yada. Alle stort set kun rangordnet krigspropaganda og næppe en casus belli. Men denne handling - krig mod en medreligionistisk slavisk nation - vækkede Kreml til det faktum, at Vesten ikke var til at stole på. Fra det tidspunkt gik et nyt jerntæppe op – hele Amerikas fremstilling. Vi betaler nu konsekvenserne for denne svimlende, klumpfodede dumhed – Rusland har allieret sig – ikke med Vesten, som Jeltsin så gerne ville – men med en unaturlig allierede: Kina, Iran og Nordkorea. Hvordan kunne vi have været så dumme? Den nuværende Nye Kolde Krig er vores egen skyld.
Tak VIPS! Er der nogen ærlig i regeringen?
Det ser ud til, at Life Is Beautiful-massakren kan have været en israelsk mafiatrussel, og nu ser det ud til, at politiet og FBI i Florida havde et motiv på 800,000 dollars til skoleskyderiet, som Cruz blev anklaget for at være ansvarlig for.
Var The Life is Beautiful Massacre en jødisk mafia-trussel for at bringe folk til tavshed i Netenyahu-korruptionsundersøgelsen? – Andrea Iravani
https://rebel0007com.wordpress.com/2017/11/11/was-the-life-is-beautiful-massacre-a-jewish-mafia-threat-to-silence-people-in-the-netenyahu-corrution-investigation/
Mange tak VIPS! Er der nogen anstændige mennesker, der i øjeblikket arbejder i efterretningssamfundet?
Det ser ikke ud til, at der er, eller hvis der er, ser de ud til at være blevet fortiet og i undertal!
Politistaten bruger en gratis for alle!
Det ser ud til, at Life Is Beautiful-massakren kan have været en israelsk mafiatrussel, og nu ser det også ud til, at politiet og FBI havde motivet til $800,000 i Cruz skoleskyderiet.
Desværre lærte jeg på den hårde måde i 1986, at regeringen i Wisconsin, inklusive FBI, er totalt korrupt! Hvem end jeg rapporterede dem til i CIA må også have været til, da der ikke blev gjort noget.
Var The Life is Beautiful Massacre en jødisk mafia-trussel for at bringe folk til tavshed i Netenyahu-korruptionsundersøgelsen? – Andrea Iravani
https://rebel0007com.wordpress.com/2017/11/11/was-the-life-is-beautiful-massacre-a-jewish-mafia-threat-to-silence-people-in-the-netenyahu-corrution-investigation/
Hej, hvis du virkelig er bekymret over denne uomtvistelige trussel mod freden, er løsningen nem: håndhæv Symington/Glenn-ændringerne!
http://irmep.org/CFP/S&G/116-cv-01610lo_r2.pdf
Det ser ud til, at der er endnu en krig (eller måske et par krige) for Israel på spil.
Kosher Nostra vil bare klikke med fingrene, og alle deres 30 shekel ludere i Kongressen og Orange Bavian i Det Hvide Hus vil blive opmærksomme.
Denne gang kan det endelig ødelægge dem.
De vil kun blive helbredt for deres afhængighed af krig på samme måde som Tyskland endelig blev.
Den offentlige mening i Sverige og højst sandsynligt det meste af Vesteuropa ville blive forarget med endnu et Wmd-angreb på Iran. Irak igen, men mange gange større. Kan der igen skabes en alliance af villige - Europa underkastet et ydmygende samarbejde? Eller ville denne aggression være afslutningen på den nordatlantiske alliance?
Der vil ikke være en krig med Iran, skræmme ikke offentligheden, regimeskift på arbejde.
Trump og Bibi er på samme side med hensyn til folk fra 'shit-hole'-lande...
Riv den frihedsgudinde ned!!
Erstat den med en kæmpe langfinger rettet mod de nuværende elendige og stakkels sammenkrøppede masser, der længes efter at trække vejret fri...!
(Tidligere elendige fattige europæere fra det 19. århundrede
som genopfyldte dem, der var gået tabt i vores selvforskyldte borgerret-til-eje-slaver-krig, og som fik udleveret (gratis) Winchester- eller Remington-rifler og fik besked på at "drage ud mod vest og dræbe 'Redskins' og fratage deres herkomst og jord" - eller slutte sig til dine irske slægtninge i Syden i den fortsatte UNDERSTRÆKNING af "befriede" sorte på det tidspunkt, hvor Plantation Land blev underopdelt og solgt/udlejet til højstbydende ... .
Lad os fremvise amerikansk/israelsk SOVERÆGNITET som NWO (Post Nazi) Alliancen af Banalitet og Foragt for menneskerettigheder og værdighed.
Det er tid til at fjerne blinderne fra vores hjerter og sind – og tid til at fejre menneskehedens forskellige masser.
https://www.theguardian.com/world/2018/jan/26/israel-holocaust-survivors-african-migrants-netanyahu
spids.
- fortiden er til stede -
- goggle "The Wretched of the Earth"
– en bog af Frantz Fanon
så find dokumentarfilmen "Slaget ved Algier"
det forklarer den franske besættelse og underkastelse af det algeriske folk
og deres oprør for deres egen ret til suverænitet.
Jeg var nødt til at grine, da jeg så indkastet af linjen, som Netanyahu kunne blive trukket på anklager om korruption. Jeg har den idé, at John Kelly kun tillader præsident Trump at se visse genstande krydse sit skrivebord, og kun visse genstande. Jeg håber, at jeg tager fejl, eftersom præsident Trump bad Pompeo mødes med William.
Jeg lader til at huske, at krigsspil faktisk skulle ændre deres regler, fordi et par underskud var i stand til at sænke hele amerikanske luftfartsgrupper. Og Iran har et væld af missiler. Men jeg er ingen militærekspert eller endda amatør. Hvis Iran kunne gøre gengæld og faktisk dræbe tusindvis af sømænd [og/eller soldater på nogle af snesevis af nærliggende amerikanske baser] kunne dette brev måske indeholde en militærekspert som en ekstra advarsel.
Hangarskibe er forældede i lyset af nutidens missilteknologi. Men som med alle ting med MIC, er det en anden pengevask. Jeg har ondt af børnene på de ting, hvis s**t nogensinde rammer blæseren.
Bibi gør sit bedste for at rive aftalen ned. Nu hvor Trump i realiteten er Bibis bugtalers attrappe, hvad angår amerikansk ME-politik, ser jeg ingen ny aftale.
Bibi vil have Hizbollah af vejen, så han kan udvide Lebensraum til bosættelser op til Litani-floden.
Hussein blev fjernet, fordi han sendte penge til palæstinensiske familier, hvis huse blev bulldozeret, fordi et familiemedlem var en selvmordsbomber.
De, der ikke lærer af historien, er ivrige efter at gentage den.
Childrens' Crusade er blevet til et Puppet's Crusade, som nu skal gentages.
Lige på….
Hvor er Abe?
Zachary Smith. Jeg vil gerne have mere information om at stjæle yemenitiske babyer, da det næsten er ufatteligt. De mørke jøder og præventionsmidler skal også citeres.
Tak
Der er masser af resultater, som dukker op i søgninger.
Yemenitiske babyer, der forsvandt i 1950'ernes Israel, blev solgt til amerikanske jøder, nye filmpåstande
Det er en rynke, jeg ikke tidligere havde set. At bortførelserne skete er hævet over enhver tvivl, men at nogle af babyerne blev sat på markedet, er temmelig sørgeligt. Husk på, at $5,000 i 1950 er over $50,000 i dagens dollars. Gode penge for blot at fortælle en fattig kvinde, at hendes barn ikke havde overlevet ved fødslen.
h**ps://www.haaretz.com/israel-news/.premium-yemenite-babies-who-disappeared-in-1950s-israel-were-sold-to-us-jews-new-film-claims- 1.5468742
Israel indrømmer, at etiopiske kvinder fik præventionsskud
h**ps://www.haaretz.com/israel-news/.premium-ethiopians-fooled-into-birth-control-1.5226424
Lægen indrømmer, at israelske patologer har høstet organer uden samtykke
Palæstinensere er to-benede udyr. Israelere ser dem på nogenlunde samme måde som japanerne så kineserne under 2. verdenskrig. Dyr. Desværre foregår dette særlige problem sandsynligvis over hele verden på steder, hvor der er overdreven korruption. Det ville ikke overraske mig en smule, hvis det ikke sker lige her i USA i vores fine privatiserede fængsler. Jeg inkluderer denne blot for at demonstrere min tro på, at Gud har en mærkelig smag med hensyn til hans mest yndlingsfolk.
h**ps://www.theguardian.com/world/2009/dec/21/israeli-pathologists-harvested-organs
OMG Haaretz endda…. ikke fedt. Slet ikke rart. Det er ærgerligt, at de rædsler, en kultur besøgte, ikke blev oversat omvendt til deres status i dag, da jeg meget foretrækker at blive styret af NA's oprindelige kultur, i modsætning til den, der ser ud til at være i kontrol i dag. Enig, den gud har bestemt mærkelig smag.
Og alt dette fordi de (i Israel) er blevet specialister i sort propaganda, går langt tilbage og verden stadig falder for det. At spille mobber og offer på samme tid vinder støtte, når "mobberen" er blevet usynlig og dikterer den amerikanske regering eller manipulerer den sammen med deres kammerater i USA. da de driver de fleste topkontorer, er der ikke meget, der kan gøres, medmindre Trump ser lyset og skiller sig af med folk som de krigsmagere.
VIPS-brevet til POTUS tager ikke fat på forskellige maritime, flåde og økonomiske sårbarheder, uanset hvem der er identificeret som aggressor eller forsvarer - hvis der skulle bryde krig ud med iranerne. For eksempel; I Iran-Irak-krigen engang i midten af 1980'erne blev den Persiske Golf udvundet, også nærliggende farvande. I april 1988, USS SB Roberts ramte en iransk M-08/39-mine i den centrale Persiske Golfs sejlrute og sårede 10 søfolk. I sommeren 1984 beskadigede magnetiske havminer andre søgående skibe i dette område. Iranerne er helt sikkert kommet langt med at øge den eksplosive kraft og forbedret disse anordningers uopdagelsesevne. Ifølge Iranhrdc.org, og Siden 1979 har den øverste ledelse af Den Islamiske Republik Iran været forbundet med mindst 162 udenretslige drab på regimets politiske modstandere i 19 forskellige lande rundt om i verden, såsom; Dr. Reza Mazlouman, næstleder for Flag of Freedom Organisation, som blev myrdet, også i Paris, i maj 1996. Der er ingen omtale af de forventede eller aktuelt forventede globale aktiviteter af Irans Efterretningsministerium (IMI) i IRI, deres rolle i langt over hundrede og halvtreds udenretslige drab på regimets politiske modstandere i nitten lande. Dette er et vigtigt spørgsmål at tage fat på, da det demonstrerer den lange rækkevidde, Intel-operatører inden for IMI har, og deres deep cover-agenter (over hele verden) kan blive fløjtet op under store konflikter med NATO-styrker (angreb på overbelastede offentlige områder, kommercielle passagerfly , udsætter maritime forsikringsselskaber for lammende tab ved at sænke skibe langs Straighten) Iranerne er også nået langt med missilteknologi; Det nukleare kapable missil, dvs. Soumar, med en rækkevidde, der overstiger femten hundrede miles. Et missilsprænghoved behøver ikke at være spaltbart, kun intenst radioaktivt (beskidt bombe) med et højt spredningsmønster og lokalt målområde persistens, ditto for Soman/Tabun-gruppen af nervegifte, dvs. angribe din fjendes bycentre på en dejlig vindstille dag og ditto for The Shahab-3-missilet (rækkevidde XNUMX-XNUMX miles). Lad os se virkeligheden i øjnene, JCPOA-aftalen er bare et stykke papir. Vi behøver ikke se for langt tilbage for at undersøge, sammenligne både Nordkoreas hemmelige aktiviteter og såkaldte iranske nukleare ikke-spredningsaftaler i dag. I 1991 begyndte Bush (Senior) sit præsidentielle atominitiativ og trak taktiske atomvåben tilbage fra den koreanske halvø. Året efter trådte en fælles erklæring i kraft, der binder begge sider til ikke at teste, eller på nogen måde deployere eller opbevare atomvåben. Norden ignorerede sit offentlige engagement og fortsatte i hemmelighed sit atomprogram. Igen, hvorfor ikke et ditto for Iran? Når de finder begrundelse for at være utilfredse, vil Iran "bryde ud" og begynde at bygge a-bomber. For længe siden kunne mullaherne have henvendt sig til Kina for at anmode om et kommercielt reaktordesign baseret på en Th-232-kerne, men nej, de gik med den gamle U-235-cyklus, og vi ved alle hvorfor. I dag har Kina et kørende Gen IV Th 232 elproduktionsanlæg, der IKKE KAN KAN KANNE KANNE ELLER GENFABRIKES TIL AT LAVE ATOMVÅBEN. Fortsætter man på linje med våbenudvikling og deres geopolitiske konsekvenser, især under et varmt krigsscenarie, er det blevet rapporteret på Defencetalk, at iranere besidder teknologien og eller har købt russisk VA-111 Shkval-torpedo? , gennem (reverse engineering?) udviklet den iranske version, Hoot (533 mm størrelse våben). Det er en meget specialiseret torpedo med en hastighed på over to hundrede knob, og de (ukendt antal) er angiveligt placeret på offshore platforme, hvem ved, måske kan de leveres til Hormuz-strædet via et eller andet mobilt affyringssystem langs kystlinjen. Dette er et virkeligt krigsproblem, afprøvet og sandt, og er ikke ulig de norske kysttorpedoer, der blev opsendt under anden verdenskrig. Allerede helt dengang sænkede kystlinjetorpedoer en tysk tung krydser. Endelig kan den maritime handel (og igen, også forsikringsselskaber) blive udsat for omfattende skade. For eksempel; den velkendte hændelse af Economist Mag i 2013? hvor jihadister filmede sig selv affyre RPG'er mod skibe, der passerer gennem kanalen ... Hvis et eller flere skib(e) blev sænket i Hormuz-strædet, kunne det lukke den maritime strøm ned i flere uger. Den nye UAE-rørledning kan samtidigt blive bombet via kommandosoldater, operatører og/eller luftvåbnet, mens straighten mineres og skibe torpederes for at blokere kommerciel transport.
Onde, onde iranere! Jeg vil vædde på, at nogle af ragheads også har atom-kompatible pickup trucks.
Jep! Hvis de rejste sig, kunne de rejse helvede på samme måde som USA har gjort i Irak, Syrien, Libyen osv. osv.
Dejlig propaganda for det hellige Israel, ven.
Zachary Smith. Mine bekymringer handler ikke om mullaher eller iranere i sig selv, den stadigt voksende magtubalance (mellemøsten) har meget mere at gøre med, hvor et land tilfældigvis er geografisk placeret. Med dette mener jeg, at betydelige mængder olie og gas bevæger sig gennem Hormuz-strædet og nærliggende suveræne lande har en unik militær fordel, for at forstyrre, tillade eller begrænse denne energistrøm til verden. Denne kendsgerning i sig selv øger både politisk og militær indflydelse(r), som GCC-lande har under ændringer i våbenindkøb, udvikling eller generel holdning. Kort- til mellemdistancemissiler, deres ødelæggende kraft til at forstyrre international handel bliver værre, når atomare, beskidte bomber eller kemiske sprænghoveder kommer ind i billedet. Bortset fra militære ubalancer er der økonomiske rivaliseringer såsom rørledningsaftalen med Iran, Irak og Syrien (indgået i 2010), der vil bringe en 3,480 mil lang naturgasrørledning, der forbinder fra Irans South Pars-felt til EU via en nordlig syrisk havn, således udløser den nye konflikt i Syrien. En konflikt kunstigt skabt med det formål at kontrollere eller skrinlægge den 2010-aftale. I samme retning, et andet eksempel; Irak-krigen, hvor en planlagt konstruktion af Haifa-rørledningen af Bechtel eller var det Halliburton? kostede omkring fem hundrede tusinde irakere livet, de fleste af dem børn (Saddam var imod rørledningen). At have rigdomme under fødderne (olie, gas, mineraler (Afghanistan) er trods alt ikke sådan en velsignelse, vel?
Det lyder for mig elmerfudzie, som om du blot giver os en oversigt over iranske kapaciteter til spionage og krig. Er dette korrekt? Hvis det er tilfældet, hvordan ville et spejl til spejl afspejling af iransk kunne se ud stablet op imod f.eks. Israels eller Saudi-Arabiens militære beredskab og måske?
Som jeg ser det, at når USA øger, er det forsvarsudgifterne, at denne eskalering af våben bliver inspirerende for mange andre lande til også at opruste. Har jeg ret i dette? Jeg vil også mene, at når et land forsvarer sig selv, når det går i krig, så går det med det, det fik (Rumsfeld). Du bruger med andre ord din ulempe til din fordel, hvis det overhovedet er muligt. Hvis fjenden har to kanoner, skal du bruge tre, er den tankegang, der går ind i at forberede sig til kamp, men hvis du ikke kan bevæbne dig lige meget eller ud over din fjende, så skal du bruge den bedste bevæbning du har, som at kaste en bombe mod dem hvis det vil udnytte pistolens ulempe.
Du kan sikkert se, at jeg ikke er ekspert i den slags ting, men elmerfudzie, du virker ret hjemme, når du taler om den slags bevæbningsting. Så i sidste ende siger du, at Iran vil være en formidabel fjende, hvis USA og dets Mellemøsten-allierede beslutter at gå i krig mod Iran, eller siger du det modsatte, eller ingen af ovenstående?
Tag det ikke forkert, men har du nogensinde tænkt på at skrive dine kommentarer i afsnitsstil? Jeg plejer at skrive på samme måde, indtil en af kommentatorerne bad mig om at begynde at dele mine afsnit op, fordi kommentatoren syntes, at mine fyldige sætninger var svære at læse? Undskyld, tænkte bare jeg spurgte.
I hvert fald, hvis jeg skulle vælge en Gunners Mate Chief Petty Officer, eller for helvede hvorfor ikke en officersstilling, men i alle henseender er jeg imponeret over din viden. Joe
Joe Tedesky. Tak for de støttende kommentarer og konstruktiv kritik - dine pointer er godt taget.
Mine kommentarer var lidt for ordrige, de store bekymringer kan komprimeres på denne måde; Savak-tilbageholdene, hvoraf flere blev benådet af den iranske regering, har "overført faklen" til en ny generation, nu veltrænet til at lave en masse ballade overalt på planeten, også kendt som asymmetrisk krigsførelse. Skulle der opstå en ny konflikt med Vesten, har ledelsen masser af penge til at finansiere "post Savak" Intel-operativerne, og ingen af deres finansielle investeringer vil blive spildt på propaganda, men vil blive brugt snævert til at støtte iranske deep cover-agenter. For eksempel var FALN, en Puertoricansk hemmelig paramilitær organisation ansvarlig for mindst et hundrede og tyve bombeangreb på amerikanske mål mellem 1974 og 1983, hvor seks blev dræbt og mange andre sårede. Jeg gyser ved at tænke på, hvad det iranske IMI kunne drømme om (i ethvert gengældelsesscenarie) med større antal, ressourcer, træning og global penetration. FALN blev ledet af Filiberto Ojeda Ríos, en af FBI's mest eftersøgte kriminelle. Denne gang vil de faktiske ledere, feltagenter og militante være ansigtsløse og navnløse...Opsummering: Lad dem være, geriatriske milliardær-mullaer. Det er bare ikke det værd! og jeg taler her direkte til administrerende direktører for internationale virksomheder, Amerika.
HELE Irans atomkapacitet blev leveret af USA...USA ved præcis, hvad Irans kapacitet er, fordi vi har kvitteringerne...
Hilsen
D
BDS er nødt til at inkludere USA for at være sådan en skamløs betjent af Israel. F'ing pinligt.
Linket nedenfor af Peter Levelle - Alastair Crooke Interview.
https://www.youtube.com/watch?v=nuTlEHiYLAU
Min følgende kommentar er under moderation på grund af det link, jeg vedhæftede. Jeg vil poste linket separat.
Jeg tror, at dette link blev lagt ud allerede i sidste uge. Men dette Peter Lavelles interview i sidste uge med Alastair Crooke om Syrien, Iran, Israel og andre aktører i Mellemøstkonflikten er fremragende, den bedste analyse, jeg har set længe. Jeg vil poste linket igen
Jeg tror, at dette link blev lagt ud allerede i sidste uge. Men dette Peter Lavelles interview i sidste uge med Alastair Crooke om Syrien, Iran, Israel og andre aktører i Mellemøstkonflikten er fremragende, den bedste analyse, jeg har set længe. Jeg vil poste linket igen.
https://www.youtube.com/watch?v=nuTlEHiYLAU
Sheldon Adelson er en af de største bidragydere til Trumps kampagne såvel som Nikki Haleys, selv da hun var South Carolinas guvernør. Adelson sætter også penge til anti-BDS-aktivitet, og Haley var den første amerikanske guvernør, der underskrev en lov, der forbyder statens BDS.
Så for nylig artikler om Israels regerings trussel mod afrikanske migrantflygtninge, de vil blive deporteret den 1. april. Israel ønsker naturligvis ingen mørkhudede folk.
Vi holdes som gidsler
af psykopater, der aldrig vil opgive deres afhængighed af WARGASM, før de bliver tvunget til det.
Racisme i Israel
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_Israel
Du kan sige én ting til den lorte lille apartheidnation – de er ligestillingsracister. De israelske arabere er andenrangsborgere, og vil blive sendt ud af det hellige Israel på den næste dødsmarch. Det vil inkludere sådanne kristne blandt dem, der bliver tilbage. Hæmoridetilstanden begynder også at arbejde på at stjæle ting fra vestlige kristne.
h**p://www.france24.com/da/20180226-israel-jerusalem-christian-church-holy-sepulchre-closed-second-day-protest
Det virkelige problem her er, at den israelske regering foretager et landgreb, der involverer ikke-muslimsk ejendom. De forsøger at overtage kontrollen, og den samme procedure sker på den muslimske moske, som de planlægger at stjæle og derefter rive ned. Trin for trin….
Jeg tror, at dette næste kommer fra et Hasbara-websted, der sælger zionist BS, men jeg er ikke sikker:
De israelske svin erklærer, at det muslimske sted skal styres af DERES forestillinger om, hvad der er helligt, og hvad der ikke er. Som om det tidligere romerske Fort Antonia på en eller anden måde er værdifuldt. At sælge denne løgn er blot en måde at få fat i noget mere jord på og gennemtvinge muslimsk fjernelse. Forestil dig, hvis du vil, en lille kirke i USA beslutter sig for at spille basketball på parkeringspladsen ved den store kirke nede ad vejen, der er Unholy, og sagsøger om at stoppe det. Forestil dig, at lokale, statslige og føderale regeringer er på den lille kirkes side.
Det wiki-link fortæller, hvordan israelsk racisme ikke er begrænset til at stjæle fra/misbruge/myrde ikke-jøder. Hvad skadedyret gjorde ved Jøder fra Yemen – stjæler deres babyer! – er næsten umuligt at tro. Ditto for at tvinge sorthudede jøder til at tage et præventionsmiddel.
Efter min mening er den eneste måde dette giver nogen mening på, hvis det læses som at Israel eller Saudi-Arabien 'tager skridt' til at skubbe USA til fronten for at kæmpe for dem. På trods af alle de skinnende nye våben købt af Saudi-Arabien, ville en krig, der kun involverer sig selv og Iran, betyde, at SA taber - dårligt. Deres Yemen-eventyr har vist deres overordnede inkompetence.
Jeg formoder, at USA er overudstrakt rundt omkring i verden – 'vi er' for mange steder med forældet udstyr, som ofte er ubrugeligt. Privatisering af det amerikanske militær har betydet at ignorere de daglige operationer og kaste pengene på det militære industrikompleks for at købe ting som F-35 og de værdiløse nye flådens skibe og ubrugelige "missilforsvar".
Jeg må indrømme, at jeg bryder mig om erklæringer som denne. En læser opfordres til at have 'tunnelsyn' og kun fokusere på de udtryk, jeg har fremhævet. Iran – eller nogen anden – behøver ikke at "udvikle" atomvåben længere – tingene er nu lavet i to desperate og snavsfattige nationer kaldet Pakistan og Nordkorea. En 'nøglefærdig' handel med et fuldt operationelt udstyr er en mulighed. Et alternativ ville være at lave en version af, hvad Israel gjorde med USA – sørge for, at en produktionsfacilitet har utrolig sjuskede procedurer og regnskaber, og rive de fortsatte små overskud af til en akkumulerende bunke af våbenkvalitet U. Til sidst, hvorfor laserlignende fokus på uran? Der er bogstaveligt talt tusindvis af tons Plutonium, der skvulper rundt i verden – en arv fra de sidste halvtreds års militære og kommercielle reaktorer. Enhver nation med et genforarbejdningsanlæg vil have tingene - og enhver medarbejder, der ønsker at "Win The Powerball", kan gøre Pu tilgængelig i mængde. BTW, der er næsten aldrig nogen omtale af de andre potentielle output fra disse oparbejdningsanlæg. Neptunium og Curium er lidt mere sjældne, men går lige så godt som de tidligere nævnte materialer.
Efter min for det meste uinformerede mening er det egentlige formål med al den nuværende ydmygelse todelt: Præsident Dumbass ønsker at fortryde hver eneste ting, Obama har gjort, og Israel ønsker, at de økonomiske sanktioner skærpes kraftigt. Det ville være rart, at USA bombede Iran, men jeg tror, de vil være tilfredse med at gøre Iran elendigt igen.
Flere ulemper ved skærpede sanktioner. Iran har arbejdet omkring dem tidligere. Rusland og Kina er ved at blive mægtig trætte af, at USA forsøger at sparke dem rundt, mens de samtidig ønsker "hjælp" til Iran. Endelig er de i de sidste stadier med at sparke rekvisitterne ud under den amerikanske dollar, hvilket gør det muligt for USA at være en så succesfuld økonomisk bølle.
Alle de ting, vi har lavet for Guds yndlingsfolk, begynder at vende tilbage for at bide i USA i stor stil. Ikke at de er ligeglade.
Hør, hør: Dette giver fuldstændig mening og er et godt sammendrag af den alvorlige situation.
Hvis det stadig er gyldigt for Trump at holde fast i sit budskab om at komme ud af Syrien, bør han også være opmærksom på faren for en ny krig baseret på smart propaganda (Bibi har stadig en "POTUS" viklet om fingeren).
Ovenpå CBS News har de en overskriftshistorie, der hævder som en flad kendsgerning, at "Assad har brugt kemiske våben 200 gange under borgerkrigen ..."
Propagandaen, der udgår fra forbindelsen mellem stats-virksomheder-militaristiske medier, er hensynsløs og ubarmhjertig.
For alle vips for fornuft, tak for din service.
Disse VIPS er meget vidende og intelligente. Hvis befolkningen i denne store nation kunne følge deres sunde råd, kunne krigshøgene ikke få deres krig. VIP'erne har ikke kun fattet overbevisende krigsmageres dumhed, men de har også med rimelighed fastlagt, hvad de skal gøre. Jeg ville ønske, at fornuften sejrede.
Min mor var meget politisk og antizionist, og af nogle blev hun kaldt antisemit, hvilket absolut ikke var sandt. Jeg var ung, og som virkelig lyttede, men jeg fik essensen af, hvad hun sagde, som var zionistisk Israel ville trække USA ind i flere krige i ME og i sidste ende bringe os ind i en konfrontation med Rusland, hvilket ville føre til en tredje verden krig. Hun var meget ubøjelig med sine forudsigelser, og da jeg så vores post 9/11 dagsorden skubbet af de neokonservative, tænkte jeg, åh Gud, hun havde ret, men jeg beder til, at hun tog fejl med hensyn til den sidste del, en atomkrig med Rusland. USA skal også holdes fuldt ansvarlige for sin hegemoniske dagsorden på verdensplan, og dets aggressive holdning over for Rusland.
Artiklen giver en god opsummering af, hvad fornuftige mennesker allerede ved. Forfatterne forstår dog ikke en væsentlig ting. Siden hvornår har idioterne ved magten i DC nogensinde lært af tidligere katastrofer?!
Siden slutningen af Anden Verdenskrig og hver eneste administration i DC er blevet forblændet af arrogancen fra "Supermagt", "Kun resterende supermagt", "uundværlig nation", "amerikansk exceptionalisme", bla, bla, bla……
Disse meget intelligente individer "som selv brugte en stor del af deres arbejdsliv på at være en del af det samme styrende organ i USA" formår stadig ikke at se, at de forsøger at tale logik til folk, der er blindet af magt!!!
Disse forfattere er nødt til at komme sammen med personer som "Cynthia McKinney, Dennis Kucinich og andre" og danne en politisk bevægelse for at mobilisere masserne i USA for at lægge magten tilbage i hænderne på folket!!
De har skrevet lignende breve til Dubbia og Obama. Hvad blev resultatet?! Så hvorfor blive ved med at gøre det samme og forvente et andet resultat?! Medmindre de selvfølgelig er SINDE, hvilket er det stik modsatte af, hvad de kalder sig selv…..
Det er klart, at Iran ikke er topsponsor for terrorisme, fordi USA har den position. ISIS er USA's hjernebarn, og vi bør ikke glemme, at USA støttede IRA for nogle år siden, hvis ikke direkte, så gennem dets fuldmagter. Overalt i verden, hvor der er terroraktivitet, er den amerikanske jack-støvle i bunden af den.
Jeg er enig i den sammenhæng, John.
Ville det ikke være rart, hvis de magtgale galninger, som vi kalder Deep State, var seje og rationelle spillere på verdensscenen? Så skulle vi blot minde dem om ikke at gøre noget dumt over for Iran. Ak, noget siger mig, at de, som Trump og hans rådgivere, vi søger at adressere, ikke lytter. Den altoverskyggende fantasi om verdensherredømme forplumrer deres sind og får dem til at opfatte verden på en måde, der muliggør deres drømme, snarere end den måde, den faktisk er.
Disse aldrende mænd er begejstrede for, hvad de spiller som et videospil, som de føler sig bundet og berettiget til at vinde. De er ikke opmærksomme på det virkelige menneskeliv, som deres "spil" påvirker. At risikere menneskehedens liv forekommer dem blot at være endnu et modigt og smart træk i det abstrakte spil, de er fascineret af.
"Disse aldrende mænd er begejstrede for, hvad de spiller som et videospil, som de føler sig bundet og berettiget til at vinde. De er ikke opmærksomme på det virkelige menneskeliv, deres "spil" påvirker."
Så sandt mike k men jeg tror også at de er overbevist om at de er specielle. (Jeg havde pludselig et billede af den virkelig vidunderlige Lily Tomln, der sagde: "Nå, er du ikke speciel.")
For nylig modtog jeg et eksemplar af en bog kaldet "The Wise Men: Six Friends and the World They Made" af Walter Isaacson og Evan Thomas. Set som grundlæggerne af "Pax Americana" deres koncept for udenrigspolitik efter Anden Verdenskrig, som vi nu besætter. John McCloy, Robert Lovett, Averell Harriman, Charles Bohlen, George Kennan og Dean Acheson, de var magtfulde venner østligt uddannede og dybt anti-russiske. Efter min mening er det en måde, der er ensartet at etablere en national politik om personlig konsensus, men de gjorde det, og som et land er vi tilsyneladende stadig forpligtet til det.
Tak mike, jeg vil linke til en anmeldelsesside for de interesserede...
https://www.amazon.com/Wise-Men-Friends-World-They/dp/1476728828/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1519673246&sr=8-1&keywords=the+wise+men#customerReviews
Er forfatterne af dette memorandum lige så skizofrene som de verdensledere, det er rettet til og taler om?
"påstanden om, at Iran i øjeblikket er verdens største sponsor af terrorisme, er ikke understøttet af hårde beviser"
"Teheran ville igen være i stand til at frigøre terrorressourcer i hele regionen"
"Kenny" trolden er tidligere kommet hertil med udokumenterede fornærmelser, uværdige til at svare.
Kenny har en pointe. Antydningen af, at Teheran har "terroristiske" reserver klar til at slå til på kommando, forstærker en falsk, grim meme, en favorit blandt krigsmagere i hele Vesten. Når jeg beder familie og venner om at forklare mig, hvorfor de mener, at Iran sponsorerer terrorisme, peger de uvægerligt på Hizbollah. Hizbollah er et libanesisk politisk parti og en hjemlandsforsvarsmilits, Libanons eneste forsvar mod serieangriberen, Israel, og indtrængen af ISIS, Al Queda/Sham/Nusra osv. fra nabolandet Syrien. Hizbollah er ikke en terrorgruppe.
Henvisningen til Irans "terrorressourcer" er en alvorlig fejl og skal gøres opmærksom på forfatterne af dette ellers fremragende memorandum.
helt korrekt...typisk amerikansk udtværing...alt er en terrorist, hvis det er det, som din eksekutive ordre tillader dig at dræbe
God artikel af VIPS. Hvis bare vi kunne blive en nation, der respekterer retsstaten. AUMF er forfatningsstridig, hvilket giver præsidenten magten til at føre krig når som helst og hvor som helst. Disse krige, interventioner og regimeskifte overtræder også international lov og FN-konventioner, som vi har accepteret. Vi er en slyngelstat, en klar og nærværende fare for verden. Retssager mod vores præsidenter, som har ført dette land i krig på grund af løgne, bør forfølges. Angrebskrige har brug for en juridisk udfordring.
Faktisk er USA en slyngelstat. Men juridisk proces vil ikke have nogen effekt, fordi det amerikanske retsvæsen er mindst lige så korrupt som den lovgivende og udøvende magt. Med erfaring i sager om forfatningsmæssige rettigheder i Maine, Massachusetts, Florida. Georgia og Californien, jeg kan forsikre dig om, at det amerikanske retsvæsen på alle niveauer er dedikeret til parti alene og dybt imod forfatningsmæssige rettigheder og enhver indblanding i oligarki. Vores regering er en bandeoperation, ikke et konstitutionelt demokrati.
Hvad angår international lov, er USA den eneste nation, der har vedtaget en lov om militært angreb på Haag, hvis dets borgere bliver stillet for ICC for krigsforbrydelser. Det ignorerer uvægerligt FN, når det ikke kan bestikke eller vride våben der for at få sin vilje, som med "koalitioner af de villige" blandt nogle få stillehavsøer og USA-drevne diktaturer og andre afhængigheder. Der er ingen lov anerkendt af det amerikanske oligarki.
Det virkelige problem med Iran i forhold til den amerikanske neocon/neoliberale alliance med Israel og Saudi-Arabien og UAE handler om økonomi. For at citere fra ovenstående artikel:
"Irans påståede ønske om at sammenføje en indflydelsessfære bestående af en bue af allierede nationer og stedfortrædende styrker, der løber fra dets vestlige grænser til Middelhavet, er ofte blevet nævnt som begrundelse for en mere selvsikker politik mod Teheran, men vi mener, at denne bekymring være stærkt overdrevet. Iran, med en befolkning på mere end 80 millioner, er ganske vist en stor regional magt, men militært, økonomisk og politisk er det meget sårbart."
Den grundlæggende pointe, at Iran ikke udgør nogen realistisk militær trussel mod Israel eller Saudi-Arabien, er gyldig. Iran vil ikke sende tropper over Den Persiske Golf for at besætte Dubai; det er bare hysterisk sludder.
Iran har økonomiske ambitioner, der ikke korrelerer med Wall Street-interesser; det ønsker at gennemføre handelsaftaler til Europa via en Syrien/Libanon-korridor, der muligvis involverer Tyrkiet; Iran vil også gerne være involveret i Kinas Bælte- og Vej-initiativ via Shanghai Cooperation Organisation; Iran vil gerne køre gas til Pakistan og Indien via IPI-rørledningsprojektet; og vigtigst af alt for USA, lader Iran ikke til at bekymre sig meget om at angive dette salg af fossile brændstoffer i petrodollars, og Iran vil heller ikke, i modsætning til Saudi-Arabien, føle sig tvunget til at genbruge sine fossile brændstoffer til Wall Street via investeringer og våbenaftaler, som det gør huset i Saud.
Den kejserlige klasse i Washington betragter dette som noget af en eksistentiel trussel mod det amerikanske imperium, og sætter det i samme position som Frankrig og Storbritannien var i på tidspunktet for Suez-krisen i 1956. Iran er således den største trussel mod den neokoloniale status quo i Mellemøsten siden Egyptens Nasser. Egypten er nu under kontrol af det USA-allierede Sisi-regime, efter at der er blevet gjort en stor indsats for at co-optere og undertrykke det pro-demokratiske arabiske forår (en indsats ledet af Saudi-Arabien med amerikansk og israelsk bistand).
Uanset hvad vil enhver uafhængig analytiker konkludere, at økonomisk integration mellem Iran, Syrien og Libanon ville være en god ting for levestandarden for gennemsnitlige mennesker i disse lande. Det var for at ødelægge denne udsigt til økonomisk integration, at regimeskifteoperationen i Syrien blev iværksat, ca. 2009-2011, efter at Assad afviste tilpasningen til den amerikansk/saudiarabiske/israelske akse til fordel for en række økonomiske aftaler med Iran – havne, rørledninger, jernbaner, elnet, handelsaftaler – er det hele lagt ud i wikileaks-kabler fra udenrigsministeriet , med endeløs besættelse af, hvordan man 'vænner Assad væk fra Iran'.
Så hvis du tror, det er i USA's nationale interesse at opretholde et neokolonialt imperium i Mellemøsten, ja, ja, Iran er en stor trussel mod den fortsatte hegemoniske kontrol af regionen. De er bestemt en lige så demokratisk nation, som Israel er, meget mindre autokratiske end GCC-monarkier og kunne være et eksempel for folk i Saudi-Arabien, der gerne vil erstatte Sauds Hus med noget mere demokratisk, som et parlamentarisk regeringssystem. Så bliver Israel måske nødt til at give demokratiske indrømmelser til palæstinenserne inden for en énstatsløsning, hvor jøder og muslimer ville have lige stor tilstedeværelse i den israelske regering; på det tidspunkt falder hele det kejserlige projekt fra hinanden. Saudi-Arabien under et demokratisk regeringssystem ville ikke føle noget behov for at spilde oliepenge på oppustede våbenaftaler og Wall Street-investeringsfonde, og House of Saud ville i bedste fald blive reduceret til noget som House of Windsor (hvis ikke House of Louis). Dette kunne faktisk sætte gang i en økonomisk recession i USA, hvilket forårsager imperiets eventuelle sammenbrud, fremtvang reduktioner i MIC-budgettet på 700 milliarder dollar, som det skete med Sovjetunionen i 1980'erne.
Dette efterlader også det følsomme emne om, hvad Israel ville gøre med sine atomvåben under dette scenarie.
Så dette har absolut intet at gøre med militære trusler mod saudiske eller israelske interesser – det er bare økonomien i imperialistisk kontrol, det er det eneste, de bekymrer sig om. Ikke at de nogensinde vil indrømme dette offentligt.
Jeg er uenig. Forfatterne lister omhyggeligt de steder, hvor Iran ikke er konkurrencedygtig/truende, men undgå dem, hvor det er. Ved at undgå at smide enorme summer på at skabe et andenklasses (i bedste fald!) luftvåben eller flåde, har Iran været i stand til – i samarbejde med forskellige nationer som Nordkorea – at skabe en missilstyrke, der bliver mere kapabel for hvert år, der går. . Israel flipper ud over udsigten til, at Iran bygger nogle missilfabrikker i enten Libanon eller Syrien til lokal produktion af de nye ting. Jeg vil forudsige, at hvis Syrien får en del af handlingen, vil de samarbejde fuldt ud med indsatsen, for deres andre konventionelle styrker er hårdt nedslidte i disse dage. Hvorfor ikke efterligne Hizbollah ved at skabe en ikke-nuklear afskrækkelse over for israelske mord og tyverier? Mange små underjordiske shelters med god afstand i ørkenen ville gøre det trick, formoder jeg.
Jeg tror, du tager fejl. Lad mig forklare hvorfor:
(1) Israel har atomvåben, omkring 100 aktive efter de fleste skøn. Ethvert omfattende militært angreb fra Iran på Israel ville resultere i massiv gengældelse. Det er rigtigt, at Hizbollah kan afvise en israelsk militær invasion af det sydlige Libanon, og iranske våben hjælper dem med dette, men ethvert Hizbollah-angreb over grænsen til Israel ville igen blive mødt med massiv gengældelse mod hele Libanon.
(2) Saudi-Arabien og UAE er ikke sårbare over for et militært angreb fra Iran; udsigten til, at iranske tropper forsøger at besætte disse lande, er bare latterligt. Selv uden en massiv amerikansk militær tilstedeværelse i regionen er dette uholdbart; hele verden ville arbejde sammen om at fordrive Iran, det ville i bund og grund være en gentagelse af Saddam-invasionen af Kuwait.
Igen har propagandalinjen, der kommer ud af Washington, absolut intet at gøre med Iran som en militær trussel, og alt at gøre med, at Iran bliver den regionale økonomiske magt, en magt, der nægter at tage imod sine marchordrer fra Washington.
Jeg tror, vi taler om forskellige ting. Min vægt lå på "afskrækkelse" og "repressalier". Jeg kender ikke nogen, der seriøst mener, at Israel er under nogen form for trussel om invasion. Den virkelige "fare" fra Iran og de andre er, at deres blotte eksistens forhindrer den fortsatte kræftfremkaldende spredning af den tyvagtige og morderiske lille apartheidnation. De havde en enorm jordfangst i 1948 og en anden i 1967. De er forsinket til en anden, og Syriens overlevelse og Hizbollahs eksistens og tilstedeværelsen af russere og iranere i Syrien som allierede er en trussel mod det næste Landgreb. Derfor har de arrangeret Rusland Gate OG "dræb atomaftalen" offensiver. Alliancen mellem den uvidende Hillary Dead-Enders og Corporate Media og 100% Ejet Den amerikanske kongres er en magtfuld kongres, og jeg opnår alligevel de ønskede resultater.
Ja, jeg er enig, Iran har en betydelig afskrækkelsesevne militært og kunne også gøre gengæld effektivt mod for eksempel saudisk olieinfrastruktur, hvis de nogensinde blev angrebet. (Selvfølgelig ville nogle amerikanske oliespekulanter glæde sig over den resulterende eksplosion i oliepriserne, så...)
Det er stadig svært at forestille sig et scenarie, hvor israelske eller amerikanske krigsfly begynder at bombe Iran; hvad der er mere sandsynligt er, at Israel lancerer et angreb på Libanon i et forsøg på at få fat i mere land, og så rammer Hizbollah det nordlige Israel og Tel Aviv med gengældelsesmissilild, hvilket sandsynligvis er den vigtigste faktor, der forhindrer Israel i at indlede et sådant angreb. Det kunne eskalere til en fuldstændig krig med Iran (som igen ville glæde oliehandlere og våbenhandlere i USA).
Israel er virkelig det værste scenario for et lille land med atomvåben; i stedet for blot at stole på deres atomarsenal til afskrækkelse, bruger de det til at iværksætte konventionelle angreb på nabolande uden frygt for storstilet gengældelse. Det er nok hovedårsagen til, at de ikke ønsker, at andre i regionen skal have atomvåben; det ville bremse deres ambitioner. Fra det meget pragmatiske synspunkt er det for eksempel bedre for både Pakistan og Indien at have atomvåben, i stedet for blot en af disse to modstandere, da det er en mere stabil situation.
Det er også derfor, Israel hader Irans atomaftale – hvis sanktionerne mod Iran ophæves fuldstændigt, er der virkelig intet, der forhindrer Iran i at blive den førende regionale økonomiske magt, og hvis de allierer sig med Syrien og Libanon, så er de israelske ambitioner om flere jorderhvervelser. permanent afsluttet. Hvilken flok ustabile galninger, dem og neokonerne og deres allierede. "Det er værre end skørt, det er ondt."
Fra de mennesker, der bragte dig Putins uovervindelige horder, har vi nu Irans uovervindelige horder. Som det tydeligt fremgår af artiklen, er det primære formål som altid at forsvare Vladimir Putin mod det elendige USA. Uanset den ringe troværdighed, der måtte tilskrives tidligere efterretningsagenter, gik tabt for længe siden gennem den systematiske fremme af Putins interesser klædt ud til at ligne en "neutral" analyse.
Her er en artikel, der ser på, hvordan individuelle iranere ser på USA:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/02/what-do-iranians-think-about-united.html
Trump-administrationen har gjort betydelig skade på det i forvejen dårlige forhold mellem de to nationer.
De bliver ofte behandlet som lort, selvom de har opgivet alt i deres hjemland for at leve den "amerikanske drøm." En af mine naboer er et eksempel på det. Han var hjemme hos mig for et par dage siden og græd bogstaveligt talt, fordi efter fyrre år med et grønt kort ville immigrationstjenesten udvise ham tilbage til et land, der sagde, at det ikke ville have ham. Han ville blive skilt fra sin 15-årige datter, der er født her i landet og derfor er statsborger. Manden kommer fra en velstående og indflydelsesrig familie i Iran. Hans far er en dygtig fysikprofessor der. Han har selv to grader og en blomstrende virksomhed. Han immigrerede til USA under den islamiske revolution i 1978, fordi han er en sekulær liberal demokrat, ikke en religiøs fanatiker, og han blev let optaget af den amerikanske regering på det tidspunkt. Først i de senere år er han blevet slået op af politiet, tævet i koma af dem og dømt for grov overgreb på fredsofficerer, fordi han sagde til dem, at de skulle stoppe, når de plagede ham på grund af hans mellemøstlige udseende og accent. I stedet for at lade ham være i fred slog de ham nær døden og dømte ham for en forbrydelse. Nu er han panisk over, at han vil blive frataget alt, hvad han har inden for 90 dage og sendt tilbage til et land, der muligvis vil forfølge ham for illoyalitet. Alt, hvad jeg kunne foreslå ham, var at påberåbe sig hans sag for en af vores senatorer (den ikke-Rubio-senator, alias Bill Nelson), i håb om at han kunne gå i forbøn for ICE, men mellemøstlige immigranter er ikke særlig populære hos nogen i dette land, selv falske demokrater stiller op til genvalg. Hvad ellers? Skræmme en million dollars op og hyre Roy Black, South Floridas førende advokat? Det lykkes ham at holde Kennedy-klanen ude af statens fængsel.
Vi har patriotloven nu ... borgere bør se på din nabo og spekulere på, hvornår de bliver næste gang ...
Har han økonomi til en ekstraordinær advokat? Jeg har iranske venner i min stat, og de er meget bekymrede over nogle nylige udviklinger...
Han skal have en advokat til at efterforske skænderiet og komme ud under anklagen for forbrydelser... ellers vil politistaten deportere ham...temmelig brutalt for en 40-årig professionel beboer...
D
Realist, da jeg hørte den historie om din iranske ven, fik mig til at tænke på, at hvis en person ikke er skyldig i en bestemt forbrydelse, vil myndighederne være sikre på, at en bestemt person vil se sig skyldig i den forbrydelse, myndighederne ønsker. at sætte fingeren på den person, og hvor er det forfærdeligt. Ikke kun forfærdeligt, men jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvor mange gange vi i vores nyheder vil høre om en arrestation af f.eks. en person som din ven, og ikke tænke på, at de er blevet anklaget for den nævnte forbrydelse, og så vågne op for at identificere min egen naive. Intet er, hvad det til tider ser ud til at være, og med denne situation er det sandt.
At læse VIPS-advarslen til præsidenten var det første, der kom til at tænke på, de første to linjer i omkvædet i den gamle men gode 'It's the Same Old Song'...
"Nu er det den samme gamle sang
Men med en anden betydning"
Er det ikke sjovt, hvordan betydningen bliver fornyet fra tid til anden, når det vedrører Iran, og hvornår truer vi ikke med krig mod Iran. Denne besættelse handler ikke om at beskytte Kansas, men det handler om, at USA bevogter sine mest værdsatte mestre, saudierne og israelerne. Et land, der virkelig stadig lever i det syvende århundrede, og det andet, der kopierer de rædsler, som deres folk blev udsat for under Det Tredje Rige, til en nedbrudt grund, ingen ringere end de fattige palæstinensere. Så finder vores medier på ting, som MSNBC-eksperter, der siger om, hvordan iranere smider homoseksuelle ud fra tagene, når det ikke er, hvad iranere gør.
Hvis en gnist er let et sted inden for amerikansk kontrols område, som er overalt, ja så forvent at se en global konflikt inden for de første tre uger, hvis selv et af disse kontrolpunkter skulle antændes. N-Korea, Ukraine, Mellemøsten, og hvad med Venezuela?
Vi bør minde MIC om, hvor for nylig de fik øget deres forsvarsbudgetter, og at vi ikke behøver at gå i krig, bare fordi forsvarsindustrien fik deres penge, men så kunne vi stikke hovedet uden for et vindue under en orkan og skrige ind i den rasende vind, da vi måske har en bedre chance for at blive hørt. Joe
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-27/us-escalates-threat-against-iran-after-russia-un-veto
Du ønsker måske at kontakte en bekendt, som er ven af en offentlig forsvarer i S Florida, via hans virksomheds hjemmeside på SpringvaleSchool dotcom.
Nogle af de personer, der underskriver det memorandum, er ikke helt som de andre.
Nogle få (Colleen Rowley, John Kiesling, John Kiriakou, Ann Wright) risikerede noget.
De fleste ventede dog, indtil de var sikkert pensioneret (med pensioner!), før de 'modigt' kom frem med deres versioner af sandheden. Det kunne have været rart at høre fra dem under Reagans 'beskidte krige' i Mellemamerika, Iran-Contra, den første Golfkrig (da ikke-eksisterende babyer blev fjernet fra ikke-eksisterende kuvøser) og det efterfølgende årti lange bombning af Irak, formodede ensidige krigsforbrydelser i det, der før var Jugoslavien osv.
For helvede, Lawrence Wilkerson arbejder stadig på at beskytte Powells omdømme, hvis karriere som skødehund begyndte med My Lai coverup (som Robert Parry skrev om, ligesom de fleste af disse andre eksempler på amerikansk uroligheder).
Det er godt at høre tidligere insidere skrive og tale om rådden i kernen, men det er også værd at huske på, at de fleste af dem var villige/aktive deltagere, der nu ikke risikerer noget ved at stå frem.
Troldevarsling. BobS er vores fastboende trold og bør ignoreres eller undertrykkes.
"bør ... undertrykkes."
Undskyld, prinsesse...Jeg glemte at inkludere en "udløseradvarsel".
SnobS skal bare blive hos ProporNot og kvidre med sine bitre kammerater...ikke engang en god trold, bare en lille snigskytte, der skyder folk i ryggen med fornærmelser...har intet at tilbyde... nogensinde...bare en sur lille dreng
hilsen
D
"..ikke engang en god trold..."
Ikke engang selvdisciplinen til at modstå….
Tak for godkendelsen.
men du er ikke en trold ... du er en sur, dårligt opdragen lille dreng ... som jeg kan lide at smække rundt hver gang han fornærmer mine venner og familie her ...
med venlig hilsen:>)
D
Du gør dog en pointe, om de nu er vokale og aktive imod vores krige, fordi de ikke længere føler, at de har noget at tabe, er ligegyldigt, eftersom de ikke fortsætter ned ad vores vej til ødelæggelse.
Bob S, Pensionstingen, det ser ud til at være en gentagen spids interesse, der generer dig.
Min far, han fløj fly i Korea. Så vidt jeg ved, gjorde han sit bedste for at forhindre døden. Men med din logik, skal jeg prøve at bebrejde eller udspørge ham for, hvorvidt han var skyld i dødsfaldene i den konflikt?
Og skulle jeg strække det for at ærgre mig over hans pension; såvel?
Tilbage i 80'erne var det min drøm at arbejde med alternativt brændstof. så jeg gik forud for at få 2 ingeniørgrader. Derefter gik jeg så på arbejde for en af de BIG 3. Jeg vil skåne dig for sorgen og medlidenheden ved TOP-down virkeligheden, men bundlinjen er, at i morges (30+ år senere) starter jeg min fossil brændbar motor for at få arbejde. Jeg er slet ikke glad for det, men jeg ser bestemt heller ikke efter dem omkring mig at skyde skylden på.
Også tilbage i 80'erne, da min uskyld blev "poppet" med BIG 3 og alternative brændstofbiler, lagde jeg også endnu mere vægt på en anden idealisme af mig, og det var at arbejde med faglærte arbejdere og retten til fagforening. Det var til dels, fordi jeg tilfældigvis tror på pensioner til alle arbejdere.
Her i USA, med (arbejdsgiver) Employee Based Health Care, og sammensat med praktisk talt ingen pensioner i den private sektor, hvad mener du, minimumslønnen skal være?
.. Og skulle jeg i min rædsel over det spørgsmåls barske virkelighed også miste overblikket og ærgre mig over den offentlige sektors pensioner?
Ray er bestemt ikke problemet. Og VIPS er bestemt ikke problemet. Og deres erfaring giver stor legitimitet til deres visdom.(..ty Ray & ty all in VIPS!)
.. Og næsten flov at sige dette, for det burde virkelig fremstå som indlysende, men pensioner er bestemt ikke problemet.
De to store partier er stadig, business as usual. De tager begge stadig imod pengebestikkelse, mens de fortsætter med at kile og splitte, 'We The People'. Og jeg tror, at du erkender, at Ruskie Grope har leveret nogle meget dybe nedskæringer mellem ikke kun republikanerne og demokraterne, men også blandt dem, der ville identificere sig som venstreorienterede. Dette er bare den samme pose gamle tricks fra etablissementet. Og at ærgre sig, eller at angribe hinanden, er endnu en gang, ikke vores løsning.
~ John
Genkend hellere dine brødre
Alle du møder
Hvorfor i alverden er vi her
Sikkert ikke at leve i smerte og frygt
"Pensionsspørgsmålet, det ser ud til at være en gentagen spids interesse, der generer dig."
Fordi de fleste af vores 'principfaste' efterretningsveteraner sørgede for, at de blev siddende længe nok til at samle en, uanset den perfidskab og ondskab, de var vidne til, og var i nogle tilfælde medskyldige i (for eksempel McGovern og hans daglige briefinger til Reagan og hans kammerater mens mellemamerikanere blev myrdet i titusinder).
Blodpenge.
BobS, hvis du havde været en kristen fra det første århundrede, hvordan ville du have følt at lytte eller læse et evangelium af St. Paul? Joe
Hvad er det, de lærer i Propaganda 101?
"Hvis du ikke kan lide beskeden og ikke ønsker at blive trukket ind i en samtale om budskabets gyldighed, fordi det er et argument, som du tror, du vil miste, så er dit eneste valg at angribe budbringeren."
PR abe skole belønning: få en banan.
"Det er godt at høre tidligere insidere skrive og tale om rådden i kernen ..."
Hvem her kan ikke lide beskeden?
På den anden side er ord fra sikkerheden ved pensionering billige - lad os ikke lade som om, disse mennesker er mere heroiske, end de i virkeligheden er.
Folk som Harry Stanley er heltene.
BobS ville du vurdere på samme måde, som du gør Ray Generalmajor Smedley Butler, der tjente 34 år i aktiv tjeneste, en to gange Medal of Honor-modtager og den samme pensionerede marinesoldat, der fløjtede i gang om et organiseret kup for at afsætte FDR?
Taler du om Harry Stanley, dekoratøren, som det britiske politi skød ihjel og troede, at Stanley bar en pistol, da han bar et bordben? Der er også en Harry Stanley, som var en amerikansk forretningsmand, der i 1935 grundlagde Morgan Stanley?
I løbet af min tid i flåden mødte jeg masser af ('livers') flådekarriereister, som havde mange problemer med flåden, men de forblev tavse på grund af deres ønske om at få deres pension. Jeg kan også godt lide dig. BobS tænkte først på, hvordan princippet altid skulle tilsidesætte, hvad der bliver bedt om af en person, men jeg vidste også, hvordan disse karrieremænd havde familie at opdrage, og alle de tunge byrder, der kommer over en midaldrende lønmodtager. Så i min mine giver jeg disse mennesker et pas, da jeg indser, at de er malet ind i et vanskeligt hjørne, og indtil deres termin eller hvervning er slut, ja så er de ikke frie til at rasle i de højere oppe-bure.
Jeg kender ikke Ray McGovern, men Ray har ved mange og få lejligheder sagt, hvordan han vidner til Jesus om hans arbejde hen imod fred. Jeg vil ikke bestride Rays tro, men jeg er sikker på, at Ray fandt den, for se bare, hvilket fantastisk arbejde for fred Ray har udført. Jeg mener, kom nu. BobS Ray blev hårdhændet i håndjern og arresteret i New York City for hans forsøg med billetter til at deltage i en David Petraeus-tale. Så hvad nu hvis Ray tog sin pension, for nu er han her hos os, og jeg kan sige, at jeg ikke kun er taknemmelig for Rays visdomsord, men jeg er også meget klogere på grund af Ray.
Pas på BobS. Joe
Harry Stanley nægtede William Calleys ordre om at henrette civile vietnamesere.
"Så i min mine giver jeg disse mennesker et pas, da jeg indser, at de er malet ind i et vanskeligt hjørne..."
Okay, de gjorde kun deres arbejde.
"Ray blev forvirret..."
Som om jeg blev "ophidset" over at protestere mod de politikker, som Ray var medvirkende til at udforme?
At Harry Stanley er en helt af højeste orden. Jeg er ikke sikker på detaljerne eller hvor involveret Ray var, eller hvor længe siden det skete, men tror du virkelig, at du sårer Ray, eller får du bare dig selv til at ligne en vred tilskuer? Dette problem er dit BobS og dit alene, jeg føler til en vis grad med dig, men du er nødt til at lade være. Jeg mener, lad det gå, fordi det ikke er sundt at bære nag. Måske skriv til Ray, jeg ved det ikke, men dine kommentarer får dig til at se uhængt ud BobS. Håber du finder ud af denne. Joe
"At Harry Stanley er en helt af højeste orden ... men jeg kunne ikke være generet af at Google, hvem han var".
"du skal lade være"
Fortæl det til de overlevende fra det Reagan-aktiverede folkedrab i Mellemamerika.
Okay BobS ingen kunne lide, hvad Reagan, Poppy Bush eller nogen anden gjorde i Central- og Sydamerika, men husk, at der er mange, mange, mange rum med inde i vores CIA. Udover alle disse rum er der 'Need to Know'-status, som reducerer en deltagers viden om det store billede til næsten ingenting af nogen betydning. Du BobS kunne blive bedt om at skrive en simpel rapport om, hvorvidt det er i et bestemt land, du er bekymret for, eller du kunne levere kurerpapirer uden at have nogen idé om, hvad det store billede handlede om.
BobS igen får dig til at se uhængt ud. Ønsker du at ligne en stalker eller en grim hund? Du ser ud til at være i stand til en meget bedre måde at udtrykke din klage på eller blot beskrive din holdning til et eller to spørgsmål, men BobS, vær sød at slutte dig til os i stedet for at få dig selv til at se irrationel ud.
Jeg prøver BobS at forstå dig, måske en stor fejl fra min side, men ikke desto mindre vil jeg gerne have, at du ser dig selv igennem denne vrede fase og bevæger dig ud over det...du vil føle dig bedre, hvis du følger mit råd, så ryst det af BobS og blive kedelig som os andre. Joe
Så jeg gætter på, at BobS dit liv er fuldstændig uanfægtet?
Den knogle, du bliver ved med at plukke, forekommer mig aldrig at have haft meget kød på den til at begynde med –
Efterretningsanalytikere tjener en nødvendig funktion, og det er bestemt inden for sandsynlighed, at mange sådanne overfladiske har gjort det med en fair-minded motivation og en følelse af principiel omhu. Mit bedste gæt er, at Ray McGovern tog sit job seriøst og udførte derefter.
Du eller jeg kan ikke begynde at vide eller værdsætte, hvilke samtaler Ray havde, hvad han vidste, og hvornår han vidste det, eller på hvilke måder han troede, at han bedst kunne være effektiv. Jeg ved godt, at han som analytiker ikke kørte hemmelige operationer eller lavede politik eller valgte den præsident, han blev bedt om at arbejde sammen med. Du lader til at insinuere en temmelig høj grad af medvirken til Rays udførelse af sit job med handlinger, der er truffet over hans lønklasse. Hvis vi vil gå den vej, så foreslår jeg, at alle amerikanske borgere på det tidspunkt deler medskyldighed i vores regerings handlinger, der virker for os.
At kaste sten på grund af en tidligere omstændighed, at du (i bedste fald) har en tåget forståelse af redounds til din karakter. Især når du bruger disse sten til at nedgøre nogen, der gør gode gerninger i nuet. Gfys BobS.
"Så jeg gætter på, at BobS dit liv er fuldstændig upåklageligt?"
Selvfølgelig ikke.
På den anden side brugte jeg ikke 4 år af mit liv på at give råd til massemordere.
"Du lader til at insinuere en ret høj grad af medvirken til Rays udførelse af sit job..."
Hvis han ikke var klar over, hvad hans chef lavede i Mellemamerika, var han ikke særlig god til sit arbejde.
Den rigtige helt ved My Lai var Hugh Thompson, helikopterpiloten, der greb ind for at redde liv under den amerikanske hærs massakre på civile vietnamesere, og spillede en stor rolle i at afslutte grusomhederne i Son My Village, Quang Ngai-provinsen, Sydvietnam, i marts 16, 1968.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hugh_Thompson_Jr.
Thompson og hans besætning reddede en række civile vietnamesere ved personligt at eskortere dem væk fra fremrykkende amerikanske hærs landenheder og sikre deres evakuering ad luftvejen. Thompson rapporterede grusomhederne via radio flere gange, mens han var på Son My.
Selvom Thompsons rapporter nåede Task Force Barker operationelle hovedkvarter, blev der ikke gjort noget for at stoppe massakren. Efter at have evakueret et barn til et Quang Ngai-hospital, rapporterede Thompson vredt til sine overordnede i Task Force Barker-hovedkvarteret, at en massakre fandt sted ved Son My. Umiddelbart efter Thompsons rapport beordrede oberstløjtnant Frank A. Barker alle jordenheder i Son My til at indstille eftersøgningen og ødelægge operationer i landsbyen.
I modsætning til Thompson hævdede menige Harry Stanley, en maskingeværskytte fra Charlie Company, blot at have afvist en ordre fra løjtnant Calley om at dræbe civile, der blev samlet i et bombekrater.
Stanley nægtede dog at vidne mod Calley.
I 1970 vidnede Thompson mod de ansvarlige for My Lai-massakren. Seksogtyve betjente og hvervede soldater, inklusive William Calley og Ernest Medina, blev anklaget for kriminelle handlinger, men alle blev enten frikendt eller benådet. Thompson blev fordømt og udstødt af mange enkeltpersoner i USA's militær og regering, såvel som offentligheden, for sin rolle i undersøgelserne og retssagerne vedrørende My Lai-massakren.
Mind mig igen om, hvor jeg påstod, at Hugh Thompson ikke var en helt?
Men siden du nævner eftervirkningerne, lad os ikke glemme, at VIPS-medlem Lawrence Wilkerson fortsætter med at forsvare Colin Powells løgne/omdømme, som ikke kun var medskyldig i at sælge den falske efterretningstjeneste, der resulterede i Golfkrig 2, men som også var medvirkende i at nedtone amerikanske grusomheder ved My Lai.
Du kravler i seng med lopperidde hunde...
"BobS" bliver mere desperat for hvert minut i en Hasbara-troldekampagne for at anfægte VIPS-vurderingen om, at US-Iran-fjendtligheder er baseret på falske påskud.
Den virkelige bekymring her er de mange falske anklager, der er blevet rettet mod Iran, hvoraf de fleste peger tilbage til Israel.
Hasbara-propaganda har intensiveret bestræbelserne på at forsinke, distrahere, aflede, benægte, bedrage, forvrænge og forstyrre online-diskussionen om Israels lobbys virkemåde og israelsk indflydelse på amerikansk udenrigspolitik, Israels ulovlige militære besættelse af palæstinensisk territorium, israelsk samarbejde med terrorstyrker opererer i Syrien, Libanon og Irak, og bestræbelser på at overtale USA til at angribe Iran.
Hasbara propaganda trold "BobS" har til formål at distrahere os med bekymringer om tjenesteregistrene for individuelle amerikanske efterretningsveteraner.
CN-læsere er opmærksomme på Hasbaras propagandataktikker.
Den åbenlyse pointe er, at hele den dampende bunke af propagandatroldebrum fra "BobS" er besynderlig.
Helikopterpilot, der stoppede min Lai-massakre, blev kaldt en forræder i Amerika og næsten stillet i krigsret
af Shahan Russell
https://www.warhistoryonline.com/featured/doughegdahl-2.html
Det ser ud til, at jeg i de sidste årtier har brugt den bedste del af hver dag på at håbe på, at mit land ikke gør noget dumt og overilet for at kaste os ud i endnu en krig. Jeg føler, at vores udenrigspolitik i det væsentlige indebærer at gå på æggeskaller. Overalt er der snubletråde til en større konflikt, fordi vi med vilje har lagt dem der. Ikke en af de talrige krige, der blev udkæmpet siden Vietnam blev erklæret af kongressen, udført for at beskytte det amerikanske folks frihed eller sikkerhed, endte inden for en rimelig tidsramme (undtagen Grenada), retsforfulgt uden større blodbad på de indfødte indbyggere i vores mål, eller endte med en fredsaftale. De har alle været intet andet end åbenlyse handlinger af aggression undskyldt af den spinkleste af løgne og andre bedragerier, ofte uoprigtigt leveret, før det verdensorgan blev udtænkt for at opretholde verdensfreden, som vi havde den største hånd i at skabe og være vært for på vores egne kyster, Forenede Nationer. Vi behandler den krop som en syg joke, ligesom vi behandler vores egen forfatning som en rulle Charmin. Tal om at forråde vores principper og vores forfædre. Vi er blevet en skændsel for vores påståede arv. Og nu er vi i gang igen, som om vi bare ikke kan lade være... for hvorfor? Fordi en slange altid er en slange? Vi har brug for en klapperslange roundup big time i Murca.
Amen realist.
Børn sulter, børnemisbrugere og mordere trives og trives, befolkninger lider, og bankfolk og virksomheder og politikere bliver rige. Hvorfor? På grund af hemmelige selskaber. Disse mennesker trives på grund af deres hemmelige samarbejde og ondskab – hverken mere eller mindre. Ingen af dem kommer til at springe over at være fluer i deres efterliv ved at omfavne ondskab og død. Ikke en. Ikke nu.
De rige og magtfulde lyver for masserne for at dække over deres synder. Nu vil disse synder komme frem i lyset, og de vil forblive i lyset, indtil disse onde samfund er renset fra planeten. Ondskaben i disse "religiøse lande" - såsom Saudi-Arabien og Israel og Vatikanet og Tyrkiet - og dem i EU og USA og Asien og andre steder, der har "tilsluttet sig" - vil blive kendt af alle.
Sandhedens helvede kommer til at regne ned over disse "medlemmer", indtil de kravler på maven som de slanger, de er, og indtil de mennesker i deres lande, der er blevet undertrykt og udsultet og drevet ud i fattigdom af deres ondskab, forstår og kæmper tilbage .
De, der leger med Guds evige ild, vil nu blive brændt. Nogle i "intelligensen" er endda nu vågne. Gudskelov.
Jeg har i øvrigt en flået klapperslange på min soveværelsesvæg – så jeg er all in.
Godt sagt. Indgrebet er begyndt. De, der hjalp med at bygge pyramiderne og de andre megalitiske strukturer fra en for længst teknolitisk æra, er vendt tilbage for endnu en indgriben i menneskelige anliggender, som de altid gør, når disse anliggender går for langt væk fra skinnerne. De annoncerede deres tilbagevenden til verden og til de hemmelige selskaber i verdens afgrøder og marker, for det meste i det sydlige England, hvor verdens herskende elite har deres hovedkvarter. Deres himmelspiraler sprøjtede deres transformerende energi ind i Verden, ind i Gaia Selv, Almoderen til alt liv på denne planet, som råbte om hjælp og lindring. De i "intelligens" har været i kontakt med dem, og nogle har virkelig omvendt sig, vel vidende hvad der kommer til dem, der er modstandere af dem. De er barmhjertige og inviterer til omvendelse, men rasleslangen er begyndt. Pessimisterne kan nu tage mod. En ny Rennaisance begynder.
Dette er det scenarie, jeg har samlet ud fra mine aflæsninger af, hvad der er offentligt tilgængeligt. Vi har ikke længere præster, der er tilsluttet, hvad der foregår, men de formår ikke desto mindre at informere dem, der oprigtigt vil vide, hvad der virkelig foregår, og de ønsker sandsynligvis ikke at blive tilbedt. Jeg tror, at en af dem gik under navnet Athena, i en lang fjern æra, men jeg ved det ikke med sikkerhed. Navngiv dem, som du vil; De er, hvad de er.
Realist Jeg er helt enig i alle dine kommentarer. Vores land, der engang kæmpede mod imperialismen for sin egen frihed, er blevet den største imperialist af alle.
fremragende artikel og realist har den fremragende respons indtil videre. Dette har potentiale til at blive vejens ende, hvis det ikke håndteres fornuftigt.
En glimrende opsummering af problemet med gode råd.
Præsidenternes tro på, at de har ret til at indlede udenlandske krige efter deres fornøjelse, Kongressens afvisning af at stoppe dette, gennemførelsen af fremmede krige i hemmelighed, alt sammen er de mest ekstreme krænkelser af forfatningen, til det punkt, der fører til krig mod Forenede Stater. Sådanne er forrædere i henhold til forfatningen og bør fængsles.
Alene zionisterne ønsker disse krige i Mellemøsten; de er langt de værste fjender af USA. Zionister har startet enhver krig i Mellemøsten ved at bedrage befolkningen i USA; de er fjender af USA, og bør deporteres til Israel.
Folket har tilladt pengekontrol af massemedier og valg for at berøve dem deres land. Lad os slippe af med pengekontrol af massemedier og valg, som vores topprioritet.
MIC ønsker krig hvor som helst og skal skæres ned med 80 procent øjeblikkeligt ved at omsætte den til bygning af veje, skoler og hospitaler i de fattigste nationer. Udenlandske krige er ikke inden for de føderale magter undtagen ved traktat, og disse bør alle afvises eller revideres som rent defensive. Ikke flere imperialistiske krige med undskyldninger.
Dette er vejen til genoprettelse af demokratiet. Uden dette er vi dømt til historiens hån og foragt, vores liv brugt som tandhjul i en krigsmotor drevet af de laveste karakterer, historien har frembragt.
"Alene zionisterne ønsker disse krige i Mellemøsten; de er langt de værste fjender af USA."
Mens Israel er gået ad den fascistiske imperialistiske vej, som alt for mange andre nationer har gjort, går denne overdrivelse åbenbart ned ad en anden ond vej.
Jeg har ikke været til konsortiumnyheder på det seneste, jeg kan se...'BreitbartLite' ser ud til at være den nye etos.
Det er dig, der er gået langt ned ad den forkerte vej, hr. Ross, og lader som om, at zionister ikke er årsagen til amerikanske krige i Mellemøsten. Hvor er ondskaben i at modsætte sig folkedrab for en religiøs gruppe?
Nævn nogle værre fjender af USA, andre end dem, der fik os til at dræbe over en million i Afghanistan, Irak, Syrien, Libyen, N-Afrika, Ukraine. Er en million mord OK for din favorit fascistiske stat i Mellemøsten?
Kan du nævne noget, som Rusland har gjort forkert mod USA, andet end zionistisk propaganda i de zionistiske massemedier? Tror du, Kina har gjort noget forkert mod USA? Er det N-Korea, du frygter? Er det ondskabsfuldt at modsætte sig endnu en krig for Israel efter din mening? Vil du gerne se flere millioner dræbt for dem?
Eller laver du det sædvanlige zionistiske racistiske propagandaspil, at lade som om, at modstand mod zionisme er racisme mod jøder? Ingen her er narret. Næsten alle ved, at de fleste zionister ikke er jøder, at de fleste jøder ikke er zionister. Så er det uvidenhed fra din side, eller propagandakrig mod USA og mod alle andre end zionisterne?
Det er ikke antisemit, det er almindelig intelligens.
Hvad med at du nævner nogle nationer, som har gjort mere skade på USA? Når jeg tænker på det, vil jeg nøjes med en enkelt navngive.
Israel er en særlig farlig fjende, fordi det har forklædt sig som en ven.
I 42 fvt beskrev Marcus Tullius Cicero nøjagtigt problemet med forræderi. "En nation kan overleve sine tåber, og endda de ambitiøse. Men den kan ikke overleve forræderi indefra. En fjende ved portene er mindre formidabel, for han er kendt og bærer åbent sit banner. Men forræderen bevæger sig frit blandt dem inden for porten, hans listige hvisken rasler gennem alle gyderne, hørt i selve regeringssalen. For forræderen fremstår ikke som en forræder; han taler med accenter, der er kendt for sine ofre, og han bærer deres ansigt og deres argumenter; han appellerer til den ringehed, der ligger dybt i alle menneskers hjerter. Han rådner en nations sjæl, han arbejder hemmeligt og ukendt om natten for at underminere byens søjler, han inficerer den politiske krop, så den ikke længere kan modstå. En morder er mindre at frygte."
Nogle af de ting, der er skrevet her og i andre kommentarer, gengiver faktisk nazistisk propaganda om jøder. Forræderiske, skjulte osv., og på grund af deres overlegne intellekt eller slimhed er de fjenden indeni. Zionist er blevet et kodeord for jøde. Og jeg synes, at det at lade som om andet er uærligt eller sårende uvidende.
Som vi alle ved, betyder ordet "zionist", at du går ind for et hjemland for jøderne, og mange gode mennesker har været og er for det, inklusive, til at begynde med, Eleanor Roosevelt, sammen med FDR, som sammen skabte et af de fem bedste formandskaber, vi nogensinde har haft. Det er, når du tror, at din nation har den iboende ret til at kontrollere andre nationer eller andre mennesker, at ondskaben begynder.
Mens nogle jødiske kulturer lægger vægt på uddannelse, er jøder ikke klogere eller slankere end nogen anden. Jødedommen er en religion, ikke en race, på trods af ønsket fra mange mennesker, inklusive nogle jøder, om at se det på den måde. Og enhver religion, jeg kender til, startede med noget meget godt, og blev til sidst korrumperet og endda brugt af nogle til at retfærdiggøre mord. Se bare på middelalderen i Europa eller ISIS i vores egen tid.
At sige, at en lille nation som Israel kontrollerer en supermagt som USA er latterligt. Som alle andre nationer er der altid to ting til stede, ønsket om demokrati, altså respekt for alle mennesker, og alt for ofte en "elitært styret" regering, der er ude på at erobre sit eget folk og andre nationer. Lyder det for bekendt? Under alle omstændigheder er Israel gennem sin regering blevet medskyldig til nogle af vores værste forhåbninger og ser sin overlevelse afhængig af dette partnerskab, uanset hvor dårlige disse forhåbninger er. Det er forkert at stadig udvælge Israel for at fordømme dette. Vi har været i så mange andre dårlige partnerskaber, at man nemt kan miste tællingen, også i Mellemøsten. Det lader os også komme ud af krogen. At sige, at amerikanere er Israels ofre, er latterligt. Vi valgte Trump. Vi traf også det eneste andet valg for præsident, trods al retorikken, en af de værste krigshøge i Washington. Vi er nødt til at rydde op i vores egen handling, og jeg tror, det ville begynde med at arbejde for at vælge rigtige progressive på alle regeringsniveauer. Antisemitisme er blot endnu en grim måde at undgå selvkritik på.
Ven, jeg ved ikke, om du er en amerikansk fundamentalist, eller i stedet en israeler, der er engageret i at stjæle og myrde og racisme og apartheid.
Du har skrevet så meget BS her, at jeg ikke engang gider prøve at rette det.
Stop med at stereotyper. Det er jeg hverken. Og jeg kan se dit svar som standardunddragelsen, når nogen skriver noget, der ikke så let kan tilbagevises. Jeg siger igen, det er latterligt at tro, at USA er kontrolleret af lille Israel. Vi er meget mere egoistiske end som så, og gør, hvad vi vil i vores egen "interesse", uanset hvor meget det sårer det amerikanske folk.
"Zionister har startet enhver krig i Mellemøsten ved at bedrage befolkningen i USA"
Synes du det? Jeg tror ikke det er korrekt. Ikke alle høge i USA er zionister, langt de fleste er ikke.