På trods af næsten sikkerhed for Vladimir Putins genvalg til det russiske præsidentvalg i næste måned, er kampagnen ikke desto mindre konkurrencedygtig med en række valgmuligheder, bemærker Gilbert Doctorow i denne første af tre artikler om valget.
Af Gilbert Doctorow
Mandag den 18. februar, en måned før valgdagen, rykkede Ruslands præsidentkampagne i høj kurs. Den dag tildelte den centrale valgkommission kandidaterne adskillige timer hver af gratis reklame på de fem føderale tv-kanaler, på store radionetværk og ledig plads i trykte medier med national udbredelse.
18 marts Russiske præsidentvalg logo
Dette kommer oven på den daglige nyhedsdækning af hver enkelt kandidats aktiviteter på området og invitationer til at optræde i førende tv-talkshows og interviews, som udleveres af medieproducenter efter eget valg. Og det rundes af med reklamer betalt af valghovedkvarteret for de otte kandidater.
Nettoresultatet er, at indenrigspolitik skubber med OL-dækning og internationale nyheder for den brede russiske offentligheds opmærksomhed og vil fortsætte med at gøre det indtil Stilhedens Dag, den 17. marts, hvor kampagnerne lukker ned i forventning om afstemningen næste dag.
I Vesten har valgnyheder fra Rusland båret af mainstream-medier centreret sig om Alexei Navalnyj. Inden hans diskvalifikation som kandidat af den centrale valgkommission i december, blev han karakteriseret som den eneste reelle trussel mod Vladimir Putins magtovertagelse gennem hans populære afsløringer af officiel og virksomhedskorruption spredt viralt på sociale medier og YouTube. Alle andre i kapløbet blev slået ned, da Kreml kontrollerede og tolererede kun for at give falske valg et udseende af autenticitet.
Da hans kandidatur blev afvist på grund af en tidligere straffedom, udsendte Navalnyj en opfordring til at boykotte valget. Han iværksatte ikke-godkendte gadedemonstrationer i Moskva og andre steder, hvilket førte til slagsmål med politiet. Nogle af hans støtter og Navalnyj selv blev arresteret og senere løsladt. Men protesterne var alle i lille skala, og vestlige medier mistede hurtigt interessen.
Mød kandidaterne
Nu er opmærksomheden atter rettet mod den 36-årige berømthedskandidat Ksenia Sobchak, Ruslands egen Paris Hilton, en tv-personlighed, der bragte glamour, ungdom og en roman "stem imod alle" eller "ingen af ovenstående" slogan til støtte for hendes kandidatur. . Det er værd at nævne, at Sobchak ville være den første kvindelige kandidat til det russiske præsidentskab siden 2004. I december 2017 blev hun hurtigt kåret ind i kapløbet ved at vinde støtte fra det pro-liberale "Civic Initiative"-parti, hvilket gav hende en landsdækkende organisatorisk tilstedeværelse og reducerede krav til indsamling af underskrifter af tilhængere for at blive registreret.
I sine første taler på kampagnesporet kaldte Sobchak det russiske bureaukratis misbrug og ineffektivitet. Men hendes hovedbeskydning var rettet mod selve stabiliteten i Putin-styret med dets uforanderlige elite- og oppositionsledere, der er gået fra middelalder til pensionsalder foran hendes øjne og ser ud til at have til hensigt at forblive i embedet til det sidste.
Hertil føjede hun en række udenrigspolitiske holdninger hentet fra den liberale opposition, der helt sikkert ville vinde hende opmærksomhed og støtte fra Vesten, selv om de løb imod det store flertal af befolkningens klare præferencer, som det fremgår af meningsmålingerne: nemlig hendes fordømmelse af genforeningen med Krim som et brud på folkeretten og hendes insisteren på, at der ikke var nogen trussel mod Rusland fra NATO-udvidelsen.
Faktisk, mens hendes medkandidater rejste rundt i deres store land for at mødes med vælgere, rejste Ksenia Sobchak tidligere på måneden til USA, hvor hun blandt andre aktiviteter blev fejret på Center for International Strategic Studies i Washington, DC. foredraget var pikant overskriften "Ruslands postautoritære fremtid."
I den nuværende internationale kontekst ses Sobchaks udenrigspolitiske holdninger og hendes opdyrkning af politisk støtte i USA som grænseoverskridende forræderisk adfærd, der falder ind i traditionen hos de liberale oppositionsledere i Parnas politiske bevægelse, Boris Nemtsov og Mikhail Kasyanov. I 2011 rejste Nemtsov berømt til Arizona for at se den amerikanske senator John McCain og støtte amerikanske sanktioner mod Rusland på grund af påståede menneskerettighedskrænkelser. Sagt omvendt, var Sobchaks amerikanske værter, der modtog hende midt i præsidentvalget, nødvendigvis skyldige i grov indblanding i russiske indenrigsanliggender.
De første meningsmålingsresultater i januar gav Sobchak omkring 1% af vælgerne, og lidt har ændret sig siden. Men i samme tidsramme var der stor dynamik i den folkelige støtte til kommunistpartiets kandidat, Pavel Grudinin, med en tendens på langt over 10 % og placerede ham på andenpladsen efter Vladimir Putin, som nyder støtte fra 70 % sandsynlige vælgere . På trods af deres sædvanlige tilsidesættelse af kommunisterne, interesserede vestlige journalister sig. Det faktum, at Grudinin ikke var medlem af kommunistpartiet, gjorde hans personlighed endnu mere spændende.
En valgseddel med en liste over præsidentkandidaterne
Overraskende venlige artikler om Grudinin begyndte at dukke op i The Financial Times blandt andre almindelige forretninger. De fremhævede det faktum, at han havde markeret sig som direktør for et velstående gårdkompleks i Moskva-regionen, hvor han betalte sine arbejdere mere end det dobbelte af den nationale gennemsnitsløn og tilbød førskolepleje, subsidieret bolig, gratis lægehjælp og andre sociale ydelser fra sovjettiden, som han lovede at generalisere over hele landet, hvis han blev valgt. Grudinin talte det europæiske socialdemokratis sprog, om man vil, hvilket udgør en meget behagelig kontrast til den ortodokse kommunistiske ideologi fra partiets fanebærer ved de foregående fire præsidentvalg tilbage til 1996, Gennadi Zyuganov.
Med en sympatisk opførsel, stille selvtillid og nyder støtte fra landets største nationale politiske maskine i fuld skala efter regeringspartiet Forenet Rusland, der støttede Putin, befandt Grudinin sig meget hurtigt i Kreml-eliternes trådkors.
De vigtigste nyhedsudsendelser Pervy Kanal og Rossiya-1 indledte regelmæssig dækning af en protestbevægelse mod Grudinin over beskyldninger, der anfægtede hans ledelse af Lenin State Farm, som er hans model for Ruslands fremtidige udvikling: det blev sagt, at han uretmæssigt havde snydt mere end halvdelen af gårdens andelshavere-ansatte ud af deres aktier i løbet af 1990'erne, og at gårdens rigdom ikke kom fra salg af jordbær og andre produkter, men fra uventede overskud ved afhændelsen af nogle af dens jordbesiddelser til udviklere. En anden angrebslinje er, at Grudinin ikke havde angivet et par bankkonti, han havde i udlandet.
Ud fra meningsmålinger foretaget i midten af februar ser det ud til, at denne konstante byge af negative nyheder standsede tendensen til Grudinins favør og muligvis sænkede hans tal. Ikke desto mindre, med 7 % af de adspurgte vælgere, der erklærer, at de har til hensigt at stemme på kommunistpartiets kandidat, er han fortsat næstefter Putin og lige foran det antikommunistiske, nationalistiske parti Vladimir Zhirinovsky (LDPR).
Ikke desto mindre tager det regerende parti tydeligvis ingen chancer og vil være vedholdende i sine angreb. Søndag 18. februar-udgaven af den bredt set Ugens nyheder programmet om Rossiya-1 dvælede i omkring 10 minutter ved kommunisterne. Præsentator Dmitry Kiselyov brugte tvivlsomme meningsmålinger om partimedlemmers stemmeintentioner til at argumentere for, at beslutningen om at støtte ikke-partiet Grudinin åbnede kommunisterne for en intern splittelse, hvor mindre end halvdelen af dets medlemmer var parate til at stemme på ham. Kiselyov forudsagde partiets død og opfordrede dets leder Gennady Zyuganov til at omgøre sin beslutning og trække sin støtte tilbage, dette er navnet på omsorg for Ruslands stadig nye og skrøbelige demokrati.
Denne særlige rapport fra Kiselyov ser ud til at have lidt, om overhovedet noget, faktuelt grundlag. Forestillingen om, at Grudinins kandidatur splitter venstrefløjen, strider mod den proces, der førte til hans udvælgelse i første omgang. Denne proces skal nævnes her, da den ikke ser ud til at være blevet opfanget af vestlige medier.
Faktisk afholdt mange af de politiske venstrefløjsbevægelser, der involverede mere end hundrede organisationer ledet af Venstrefronten og Kommunistpartiet, kollektivt primærvalg, hvor Grudinin vandt i en anden etape omløb. Det var på dette grundlag, fordi han var en enhedskandidat for Venstre, at Gennady Zyuganov fremførte Grudinins navn inden for sit eget parti og derefter overtog stillingen som sin kampagneleder.
Over for de forskellige angreb fra de russiske statslige nyhedsprogrammer og i personlige interviews i luften fra dårligt stillede værter, har Grudinin vist sig at være kølig og genial. I sit 37 minutter lange januarinterview med Vladimir Solovyov på Rossiya-1, formåede Grudinin at modstå hårde spørgsmål og at få sit politiske program og overbevisning ud, og endda tvang oplægsholderen til at anerkende nogle almindelige perspektiver på landets dårligdomme og til at smile til nogle af sin repræsent.
Udenrigspolitisk kontinuitet
Grudinin opfordrer til kontinuitet i landets udenrigspolitik, til det punkt, hvor han siger, at han ville beholde forsvarsminister Sergei Shoigu og udenrigsminister Sergei Lavrov. I stedet er de ændringer, han søger, i indenrigspolitikken. For at sikre de ovennævnte sociale ydelser ville han indføre en progressiv indkomstskat, der befriede de fattige for skat, men pålagde de velhavende en betydelig afgift. Desuden ville han kræve hjemsendelse af oligarkers rigdom fra udlandet og sikre, at der ikke ville være yderligere privat eksport af kapital offshore. Endelig ville han kanalisere alt overskud fra landets olie- og gasindustri ind i statskassen, mens han handlede strengt gennem loven og uafhængige domstole. Berusende ting!
Vladimir Zhirinovsky, som kom på tredjepladsen i midten af februar-målingerne med 5 % valgstøtte, er den kandidat, der har modtaget flest tv-sendetid nu i flere måneder som en næsten daglig gæst i begge de vigtigste talkshows produceret af Rossiya-1, Tres minutter og Aften med Vladimir Soloviev. I disse shows får han lov af de overbærende oplægsholdere til at dominere diskussionen og levere en strøm af uhyrlige kommentarer om Ruslands fortid, om forholdet til USA og mere, der har stor underholdningsværdi, selvom de er langt væk fra dag til dag politik.
Således selv i "debatten" mellem Zhirinovsky og Grudinin, som det populære talkshow Tres minutter var vært for et par uger siden, og som har samlet mere end 4 millioner "hits" på youtube, fik LDPR-lederen lov til at hogge mikrofonen, og Grudinin var dobbelt under pres fra de få spørgsmål, som moderatoren stillede til ham.
Bortset fra hans insisteren på at tage et stærkt standpunkt mod amerikanske provokationer i Syrien, i Ukraine, i sin sanktionsliste, fokuserer Zhirinovskys platform på indenlandske bekymringer som alle andre kandidater. Han afviser arbejdsløshedsniveauer, lav levestandard, uoverkommelige boliger, lægehjælp og uddannelse mod betaling.
Men mens han opfordrer til social velfærd, der ikke er ulig kommunistpartiets program, fordømmer Zhirinovsky den sovjetiske fortid for at drive en dysfunktionel økonomi og for vildledt internationalisme på bekostning af det russiske folks velfærd. Siger Zhirinovsky, USA bruger sin udenrigspolitik til at bringe rigdom ind, mens Sovjetunionen og i mindre grad Rusland i dag kun mister rigdom på udenlandske eventyr.
Zhirinovskys hovedmål i sin kampagne er ikke det regerende parti Forenet Rusland, men kommunisterne. I sine tv-optrædener er han en pitbull mod Grudinin. For hans støtte til Putin ved det seneste Dumavalg blev Zhirinovskys parti belønnet med formandskabet for Dumaens Udenrigsudvalg. Man kan antage, at hvis hans kamp mod Grudinin virker, vil Zhirinovsky og/eller hans parti få yderligere politisk bytte, måske i selve Udenrigsministeriet.
For ungdom og vovemod
Åbningen af den russiske eter for reklamevideoklip, både gratis og betalt af kandidaterne, tilføjede en vigtig ny dimension, hvormed deres mål og valgmuligheder kan måles. Da ingen i Rusland eller i Vesten ser ud til at have gjort brug af disse nye målinger, vil jeg tage springet i det følgende.
For det første er de seneste tv-spots for Ksenia Sobchak hoved og skuldre over al anden russisk valgreklame. Både konceptmæssigt og med hensyn til udførelse bærer de fingeraftryk af top internationale corporate PR-talenter. Sobchak er blevet pakket om, og hele hendes budskab er koncentreret i to ord, der er positive, attraktive og virkningsfulde: "?? ???????? ? ????????” – "for ungdom og vovemod." Dette står i kontrast til hendes tidligere negative appel om "ingen af ovenstående" og matcher flairen i Vladimir Putins eget kampagneslogan "en stærk præsident for et stærkt land."
Sobchaks frisør, hendes kjole, hele hendes image er blevet omkonfigureret til at kombinere seriøsitet af formål med kvindelig i modsætning til pigeagtig appel. Hvis hun kan blive ved med at skrive manuskript på kampagnesporet, kan den nye Sobchak forventes at mangedoble de stemmer, hun trækker på valgdagen. Dette forudsætter, at hun ikke bliver fortrudt af alternative videoer, der er lagt på YouTube af hendes fjender, og kontrasterer det nye idol fra de kreative klasser i Moskva med hendes nylige fortid som en narcissistisk reality-tv-stjerne. Under alle omstændigheder vil Sobchaks resultater ikke true Vladimir Putin, men kan skabe et troværdigt grundlag for den videre udvikling af hendes politiske karriere i de kommende år.
Anden i sofistikeret til Sobchak er de seneste videoer postet af Yabloko-kandidaten Grigory Yavlinsky. Den evige kandidat for dette liberale parti født i 1990'erne, som har nydt støtte blandt intellektuelle i byerne i de to hovedstæder, Moskva og Skt. Petersborg, Yavlinsky, har ført en lavmælt kampagne og rejst diverse emner som dyrevelfærd i sine samtaler om kampagnen sti.
Et nyt videoklip gentager insisterende temaet om, at russerne som folk har været opfindsomme og på forkant med teknologi i mindst et par århundreder, men er blevet svigtet af deres stat og politiske kultur. I mellemtiden kan hans seneste video let forveksles med en besked fra den centrale valgkommission, der opfordrer befolkningen til ikke at blive hjemme, ikke at se den politiske proces med korslagte arme, men til at gå og stemme på valgdagen. Først inden for de sidste par sekunder er kandidaten selv identificeret. Det klare formål med denne annonce er at miskreditere Alexei Navalnyj og hans opfordring til en boykot.
Yavlinsky ved, at hans chancer for at vinde præsidentposten baseret på hans brøkdel af en procent af folkelig støtte er nul, og denne video antyder, at han har besluttet at bruge sin mulighed som kandidat med sendetid til at miskreditere den ikke-systemiske og autoritære Navalnyj. Dette er en variant af Zhirinovskys angreb på Grudinin: kandidater, der fortærer hinanden, mens de lader den enormt populære Putin stå uberørt.
Bortset fra Sobchak og Yavlinsky har de resterende udfordrere til Putin og Det Forenede Rusland postet reklamevideoer, som er primitive i både koncept og udførelse, ikke mere end videoerne fra LDPR-kandidat Vladimir Zhirinovsky. I modsætning til Sobchaks og Yavlinskys afslappede og fortrolige tone er Zhirinovsky intens og aggressiv. Han fordømmer fattigdom, arbejdsløshed og social uretfærdighed, mens han giver tomme, uunderstøttede løfter om en lys fremtid, hvis han bliver valgt. Det er sikkert, at Zhirinovsky ikke tog råd fra PR-professionelle og udelukkende stolede på sine egne instinkter.
Kommunistpartiets videoer på vegne af Pavel Grudinin mangler også sofistikering og følelsesmæssig appel. De gør kandidaten ingen tjenester. Det er svært at sige, om Grudinins større sendetid på talkshows og lignende på grund af hans føringer i meningsmålinger mod resten af ikke-Putin-feltet og hans egen afslappede og attraktive personlighed kan kompensere for de officielle medieangreb og middelmådiges bjørnetjeneste. reklamestøtte fra kommunistpartiet. På trods af disse mangler er det fuldt ud muligt, at Grudinins stemmetal den 18. marts vil være væsentligt højere, end meningsmålingerne nu antyder. Ikke nok til at fremtvinge en omstilling mod Putin, men tilstrækkelig til at revidere forventningerne til partiets fordel under det næste Dumavalg.
De i Vesten, der har set det russiske præsidentvalg i 2018 med foragt på grund af den nære sikkerhed for, at Vladimir Putin vil vinde, savner pointen. Især i Sobchaks og Grudinins kandidaturer ser vi skubbet om magten i det næste lovgivende valg i 2021 mellem den nye generations højre- og venstrekræfter rettet mod det centralt regerende United Russia Party. Alt dette vil i høj grad påvirke arvefølgeprocessen efter Putin, som vil begynde i 2022 på grund af fænomenet "lame duck", når præsidentens mænd tager deres egne skridt for at sikre deres fremtid uden ham.
Gilbert Doctorow, en uafhængig politisk analytiker baseret i Bruxelles, tjener som international observatør til præsidentvalget den 18. marts i Rusland. Hans seneste bog, Har USA en fremtid? blev udgivet den 12. oktober 2017. Både paperback- og e-bogsversioner kan købes på www.amazon.com og alle tilknyttede Amazon-websteder verden over.
Hvordan USA kan vove at "foragte" ethvert valg i ethvert land, når dets eget farceagtige klovneshow af grådighed ikke ville være tilladt i noget andet "vestligt" land, da det ikke tillader nogen mulighed for en ægte kandidat, valgt og støttet af flertallet af befolkningen, for at have nogen chance uden rigelig økonomisk og lobbystøtte fra potentielle interessenter.
Det er ikke "par bankkonti" i udlandet, men 4 off shore konti. Den "kølige og geniale" skurk registrerede også hans (?) velstående Lenin-gårdskompleks ud for kysten.
Grudinins søn har lettisk statsborgerskab, et anti-Rusland og NATO-land. Han har bygget flere huse der på penge stjålet i 90'erne. Ser du ikke her en interessekonflikt?
Hvorfor har du ikke nævnt det, hr. Doctorow? Se hans søns fast ejendom i Letland 50:00 https://www.youtube.com/watch?v=oSdvVTADl-Y
Ksenia Sobchak, berømt for at være berømt. Forestil dig en Kardashian-kandidat til det amerikanske præsidentskab. I en vis forstand har USA formået at ødelægge Rusland, og mange andre lande for den sags skyld, ved at få dem til at gøre ting utænkelige i USA, bare for at blive opfattet som at opfylde amerikanske "standarder" for demokrati.
Meget interessant og informativ artikel.
Godt at læse i dag på RT.com, at Vladimir Posner, midt i et tv-interview, besluttede sig for bare at gå videre for at gøre andre ting med sin tid og ikke afslutte den. Han kunne bare ikke bruge sin tid på en ensidig ideologdiskussion om fordelene eller ej, af at præsident Putin blev genvalgt. Denne særlige programafsnit handlede om den amerikanske propaganda.
Det nytter ikke at skændes med folk, der er indstillet på deres meninger og ikke vil ændre dem ud af princippet.
Jeg har læst, at Sergei Shoigu, Ruslands forsvarsminister, er tæt på Putin og sandsynligvis vil stille op som hans efterfølger. Ud fra hvad jeg også læser, er Shoigu fra begyndelsen ansvarlig for Ruslands forsvarspolitik og strategiske støtte i Syrien.
Som den bagudgående evolution siger, vil Xi fortsætte som Kinas præsident, utvivlsomt på grund af Kinas økonomiske, teknologiske og industrielle fremskridt med sit lederskab, parallelt med Ruslands fremskridt med Putin som leder. Det er i hvert fald den amerikanske dominans, der sætter tonen for konkurrencen, og det sker sådan, at amerikanske (mis)ledere dumt har hjulpet det amerikanske imperium til dets ikke så fjern undergang som verdensleder.
Afstemningen, der giver Grudinin "godt over 10%", er endnu ikke dukket op i Wikipedia. Måske ville hr. Doctorow være god nok til at stille den til rådighed for dem, så vi alle kan læse den i sin helhed. Forfatterens hovedpointe er dog en god en; svævende i baggrunden for Putins mere eller mindre sikre genvalg er de første blomster i post-Putin-æraen. Det revisionistiske forsøg på at opgrave Sovjetunionen er mislykket, og Rusland vender tilbage til sin naturlige plads som en stor europæisk magt. Putin har afsløret sig selv som politisk uduelig, slingrende fra den ene fladfodede bommert til den anden og skader Rusland hver gang. For det første vendte han sin tidligere alliance med EU mod USA og allierede sig med USA mod EU, en person (en amerikansk neocon, uden tvivl!) havde fyldt sin lille politimands hoved med drømme om "eurasisk" imperialistisk herlighed. Da hans drøm om lovligt at skære Ukraine op i hans (og Nulands!) ansigt, forsøgte han at gribe sin "belønning" med magt, hvorved han satte sig fast og bragte sanktioner ned over hans hoved. For at komme ud af det rod, forsøgte han at albue sig ind i "krigen mod terror" som en amerikansk allieret, i håb om at dømme ud fra, hvad hans amerikanske tilhængere skrev på det tidspunkt, at kræve sin belønning i Ukraine. Da det ikke virkede, vadede han ind i den syriske borgerkrig og er nu også uigenkaldeligt fastlåst der, hvilket gør sig selv mere eller mindre til en siddende and til en amerikansk relancering af krigen. Ude af stand til at vinde forsøgte han at komme ud af det rod ved at manipulere det amerikanske valg for at sætte en præsident ind i Det Hvide Hus, som ville kapitulere over for ham. Efter endnu en gang at have gjort tingene værre, blander han sig nu åbenlyst i det italienske valg til fordel for Lega Nord. Måske siger han til sine amerikanske bagmænd: "se, jeg gør, hvad jeg har lovet at gøre. Jeg hjælper dig med at ødelægge EU. Giv mig venligst min lovede belønning i Ukraine” [eller hvad der nu ellers blev lovet!]. Det er svært at forestille sig noget af det rod, der overlever Putin, og det kan meget vel være væk længe før 2024.
Tak til hr. Doctorow og CN for indsigten i det russiske valg og kandidaternes profiler. Som nævnt ovenfor skal vi være glade for, at ingen nøddekrigskriger er ved roret. Putin stabiliserede landet på mange måder og bragte Rusland tilbage på verdensscenen .Russerne elsker ham for det.
Hvert punkt i dit indlæg er lige i mål. Hvis hr. Putin var en krigsmager, kunne vi have været på randen af en atomkrig. Han har vist både tilbageholdenhed og sund fornuft. Jeg håber, at andre ledere følger hans spor. Godt gået Theo.
Kommentarfeltet gør mig ked af det. De samme mennesker, der er kloge nok til at se Amerika, dets virksomheder og amerikansk MSM, for de virkelig er, kan ikke bruge en tiendedel af indsatsen på en meget enklere sag, når de ser på et andet land.
Clint, jeg forstår din kritik. Det er dog meget udfordrende at tilegne sig nok viden om udlandet, især Rusland, på grund af sprogbarrieren, for virkelig at se, hvordan landet er. Ingen simpel sag. De fleste mennesker må stole på artikler af Rusland-eksperter som G. Doctorow eller prof. Stephen Cohen for at danne sig en gyldig mening. Og hvilken kompliceret, enorm, mangfoldig verden Rusland er, historisk, etnisk, geografisk! Mere end USA, vil jeg sige. Derfor er det et anstrengende arbejde at styre det og holde det sammen, ikke for amatører.
Det er indlysende, at der er meget plads til kritik af Rusland. Efter at have tilbragt en større del af flere år i den verden, har jeg set både de positive og de negative sider. Men det er en lang historie. Bare en bemærkning: landet er nu meget, meget anderledes end det gamle Sovjetunionen, men haderne ser ud til at sidde fast i begrebet "Commies" fra 50'erne.
Jeg har lige set dokumentaren "Vietnamkrigen", der blev vist på svensk tv for nylig. En slående observation: Alle krigstidens præsidenter var rørende enstemmige i deres overbevisning om, at de voldsomme anti-krigskampagner i USA faktisk var rettet fra Hanoi, Moskva og Beijing. Minder du om noget i den nuværende politiske scene?
De russiske oligarker ville elske at have en vestlig-støttet Huckleberry som Sobchuk, Navalny eller Grudinin i stedet for Putin. Satire-Syrien ville gå til Israel, Rusland ville blive balkaniseret, Tillerson ville blive Sec. af Indenrigsministeriet, IMF- Verdensbanken og Golman Sucs ville gøre en fjendtlig overtagelse af GenBank, Sberbank og resten af ” Peoples banker, mens Mad Dog Mattis ville få lov til at invadere nr. Korea fra de russiske grænser. Niet Spasibo – jeg vil være meget glad for den eneste mand i Rusland, der hører til i den øverstbefalende og øverste position – Vladimir Putin! Jeg satser på, at Krim vil få 95 % af stemmerne på Putin. Spasibo Konsortium
Det er bemærkelsesværdigt, at da jeg svævede min markør over Krims navn og klikkede, var svaret (formodentlig fra Google) "denne hjemmeside kan ikke nås". Jeg spekulerer på, om en sådan censur varsler fremtiden for enhver hjemmeside, der er kritisk over for MSM?
BobH — Jeg tror, at censur er en del af det store billede, som den amerikanske befolkning ikke får. De er betaget af frygt over Rusland og Trump. Mange amerikanere er oppe imod dem af os, der har et andet syn på Russiagate. De udskælder os for at læse "falske nyheder;" fortæl os, at vi skal være mere forsigtige med, hvad vi læser; og ville, tror jeg, uden videre lukke uafhængige nyhedskilder. De ser ud til at have mistet betydningen af frihed af syne for, at alle kan vælge, hvad vi læser, og drage vores egne konklusioner. Amerikanerne opgav mange rettigheder uden besvær efter 9/11 med Patriot Act. Vi står over for "Frygt i tyrannernes hænder." Der burde have været mere ramaskrig dengang og også på det seneste, da kongressen krævede, at RT skulle registrere sig som udenlandsk agent. (Andre landejede medier behøver ikke at registrere sig.) Og du har ret, BobH; vi bør alle være på vagt over for Google.
Rolig alle sammen. Der er ingen "censur" i dette tilfælde.
URL'en, som linket peger på, er "http://na/". Meddelelsen "hjemmesiden kan ikke nås" kommer fra din browser, fordi "na" ikke er et gyldigt internetdomænenavn.
Jeg gætter på, at "Crimean" indtastede "na" (dvs. "ikke relevant") i kommentarformularens "website", som CN's kommentarsystem linker til dit brugernavn. (Min skal være knyttet til "foo".)
Tag stanniolhattene af!
Okay Dave, vi er åbenbart ikke softwareeksperter...men tak for informationen.
Jeg er selvfølgelig censureret så meget, som etablissementet i Haifa ønsker. Nogle gange kommer jeg igennem og nogle gange - ikke. Du tror ikke rigtig, de vil have en amerikaner, hvor jeg gør – for at fortælle Pravda – gør du? Spacibo Konsortium
Grudinin er ikke ”western-backed”. Bliv seriøs. Faktisk har ingen af de rationelle kandidater til præsidentposten de latterlige holdninger til udenrigspolitik, som den pseudo-liberale klovneparade giver udtryk for hele tiden.
Dette er en fremragende rapport om russisk valgpolitik. Det ser ud til, at russiske valg faktisk er mere demokratiske end det tilsvarende i USA; hvem ville tænke?
Grudinins hovedmodsætning til Putin-administrationens indenrigspolitik er den hastighed, hvormed reformer gennemføres (og fordelingen af tilhørende tilbageslag); Putin ser ud til at have taget en afmålt, trinvis tilgang, hvorimod det lyder som om Grudinin ville lægge mere direkte pres.
Det er ekstremt væsentligt, at der praktisk talt ikke er nogen forskel på udenrigspolitiske holdninger; mere bevis på, at alle stadig rationelle erkender, at USA's udenrigspolitik flyver af sporet.
Eller det er fordi russerne spiser økologisk mad. Joe
Ifølge Dov Levin, en postdoktor ved Institut for Politik og Strategi ved Carnegie-Mellon University, "forsøgte USA at påvirke valget i fremmede lande så mange som 81 gange mellem 1946 og 2000 ... Selv efter Sovjetunionens kollaps i 1991 , fortsatte USA sine interventioner i udlandet, herunder valg i Israel, det tidligere Tjekkoslovakiet og endda Rusland i 1996”. Hvis Putin læser historien, er han nødt til at forberede sig på en mulig amerikansk indblanding i Ruslands valg. Det er sund fornuft. Personligt ville jeg.
Jose, jeg så den samme undersøgelse (eller en lignende), og den sammenlignede også USA's 81 gange med indblanding med 31 eller deromkring gange, Rusland blandede sig. Okay, hvis vi gør det; ikke okay hvis de gør det! tilsyneladende. Det forekommer mig, at USA ikke engang forsøger at skjule sin indblanding, men gør det som en selvfølge. Den siger: "Vi er ikke bossy; du (land) har bare brug for en masse hjælp!”
Virginia: disse krigshøge slipper af sted med deres verdensomspændende indblanding med hjælp fra underdanige amerikanske medier. Medierne er så kontrollerede, at de kunne få de naive og misinformerede til at tro hvad som helst. Da USA i 1990'erne blandede sig i det russiske valg, var medierne tavse og lydige i henhold til USA's interesse. Virginia, jeg har fulgt Ruslands port siden dag ét: Indtil videre har jeg endnu ikke set uomtvistelige beviser på, at Rusland blander sig i amerikanske valg.
"... Den centrale valgkommission tildelte kandidaterne adskillige timer hver af gratis reklame på de fem føderale tv-kanaler, på store radionetværk og ledig plads i trykte medier med national udbredelse."
Statsfinansieret reklame uddelt på lige fod til alle kandidater? Hvor mærkeligt! Bemærk, Amerika. Under dine valgkampagner, som kan vare så længe som to år, så kandidaterne har masser af tid til at smooze og ringe efter dollars, bliver hvert minuts tv- og radiotid, hver tomme avisannonceplads generøst støttet af din private sektor og bazillionærer, der fylder kandidaternes krigskiste, som går med til at papegøje uanset hvilken ideologi/politik/synspunkt de generøse lånere betaler for.
Begå ikke den fejl at tro, at jeg udelukkende taler om republikanere, for demokraterne er ikke mere følsomme over for demokratiets krav end GOP. De har forladt de vælgere, der ikke kan deltage i kandidaternes fem, ti, halvtreds tusind dollar-en-tallerken-middage; de hænger sammen med Wall Street og Silicon Valley nu. Som antydet af deres relative tavshed om spørgsmålet, er demokraterne okay med, at GOP's fratagelseskampagne fejer over de røde stater: fattige og sorte vælgere er alligevel ikke meget til gavn for dem, så disse ubrugelige mennesker kan lige så godt blive nægtet registrering på grund af mangel på statsgodkendte dokumenter eller slettet fra vælgerlisterne som havende navne for tæt på forbrydernes.
Så næste gang nogle neandertalere udfordrer dig til at forsvare din kritik af det amerikanske demokrati, medtag ovenstående i dit svar.
Overlad det til russerne at lave et valg, der handler om at stemme på kandidaten efter vælgernes valg. Hvorfor enhver amerikaner ved, at den sandeste vej til hjertet af vores demokrati er at forære MSM ved valgtidspunktet med en overflod af kampagnedollar og intet mere. Russerne har ikke erfaret, at valget er ment som et uheld for vores elskede MSM. (Undskyld min sarkasme) Joe
Virkelig informativt og interessant stykke (intet "kedeligt" ved det for mig overhovedet). Mange tak til Gilbert Doctorow og CN.
Jeg har stor respekt for Putin, men jeg er ret sikker på, at Grudinin ville få min stemme. Held og lykke til ham! Og han er kun 57 år gammel: der kan sagtens være andre valg til ham.
Ud over personlighederne:
Nationale valgkampe, der varer et par måneder frem for et par år?
Får alle kandidater gratis national tv-tid?
En dag med stilhed før afstemningen?
Primitiver! Jeg har ondt af dem.
Tak for en omfattende analyse af den russiske valgproces. Jeg har set Putins pressekonferencer (gjort tilgængelige på OffGuardians hjemmeside), og jeg er især imponeret over den tid, han giver til indenrigspolitik. Uden at kende de nærmere omstændigheder er det indlysende, at han forstår vigtigheden af at følge op på regionale problemer. Hans forståelse af flere emner bør misundes af enhver administrerende direktør i Vesten, især her i USA. Efter at have lyttet til en Trump-pressekonference i går (med australske premierminister Turnbull) illustrerer svaret på spørgsmålet en patetisk kontrast.
BobH, jeg er enig med dig. Jeg har set nogle af Putins taler og pressekonferencer. Enhver amerikaner bør sammenligne hans adresser i staten Rusland med vores adresser i Unionens tilstand. Putin interesserer sig for hvert område af deres bruttonationalprodukt der, og taler direkte til hver afdelingsleder, og roser hver enkelt for, hvad der er blevet gjort rigtigt, og præciserer, hvor der kan og skal ske forbedringer. I en sådan tale, som jeg husker, sagde Putin noget om vigtigheden af at fremstille KVALITETSprodukter; også, hvordan det ville være pålagt producenter/producenter at returnere 30% af deres overskud til Rusland (skatter, formoder jeg), og så videre. Der blev ikke stået og klappet efter hvert par sætninger, men et meget seriøst møde, hvor spørgsmål af national betydning blev behandlet med meget seriøst input fra præsidenten. Vi i USA burde være så heldige! Til sammenligning virker vores State of the Union-adresser mere som hype.
BobH, Virginia –
Der var dette meget gode interview med Lord Owen på Youtube – RT. Det er ret lærerigt.
https://www.youtube.com/watch?v=uzr7iJqHu8Q
Dave P, BobH, Så videoen, du foreslog (meget god), og den efterfølgende viste, hvilken god humor russerne har. Du vil måske se de første fire MEGET SJOVTE minutter af den: https://www.youtube.com/watch?v=YU67qH5yp5Y
Dave P... Lord Owen-interviewet var meget værd at se... det viser, at briterne ikke er så i låsttrin med Russophobia som deres amerikanske fætre, på trods af papegøjen i deres msm. Virginia,...opfølgningen fandt jeg ret humoristisk, og den illustrerer den jordnære russiske humor.
Dave P. – godt interview, Dave. Tak fordi du postede det.
Her er en russisk tv-reklame, der opfordrer folk til at stemme...nyd.
https://russia-insider.com/en/very-funny-putin-campaign-video-goes-super-viral-what-if-hes-not-elected/ri22586
Joe Tedesky – det var en sjov reklame! Tak, fordi du skrev det, Joe.
Det var det værd, hvis det fik dig til at smile, du fortjener det baglæns. Joe
Joe Tedesky – tak, Joe. Jeg kan godt lide at grine. Jeg mener, man kan stort set finde humor i alt, hvis man ser godt nok efter, ikke? Jeg er lige blevet færdig med at se "My Cousin Vinny", så jeg er blevet mæt af grin i dag. Det føles godt.
Min svoger, der netop er gået på pension fra sit advokatfirma, synes, at 'Fætter Vinny' er en film, der skal ses for jurastuderende. Jeg fandt det bare sjovt, men min advokatsviger mener, at Vinny er klassisk lovudførelse. Dejligt at du nyder din dag. Joe
Joe Tedesky – jeg er enig med din svoger. Det er en god guide til åbningserklæringer, voir dire, at erklære dit eget vidne som et fjendtligt vidne, ekspertvidneudsagn, indtastning af udstillinger, afsløring osv. Måske gør det sjovere at kende forskellen; Jeg ved ikke.
Det var sjovt, Joe! Tak fordi du postede reklamen. Jeg savnede det på en eller anden måde.
Gode sager. Jeg vil vædde på, at New York og Washington udskriver det ordret. Seriøst, meget værdsat. forfatteren tilbyder en fantastisk service, som jeg håber, at flere vil benytte sig af. Bortset fra dem, der ikke ønsker at vide sandheden, er jeg sikker på, at der også er mange, der hilser den velkommen. Ser altid frem til at læse, hvad han har at sige.
Ja, tak til Gilbert Doctorow og CN for dette meget værdifulde blik på den politiske situation i Rusland.
Tak for at give en detaljeret analyse af kandidaterne og processen med Ruslands valg. Vi kan bestemt ikke regne med, at prætendenterne i de vestlige virksomhedsmedier giver os et upartisk blik på noget russisk.
Det ser ud til, at der er langt mere demokrati i Rusland end i USA. Måske er det det, der kommer ind under huden på vestlige oligarker. Intet hader de mere end almindelige mennesker, der har indflydelse på, hvordan de bliver styret.
Og jeg syntes amerikansk politik var kedelig. Det viser sig, at den russiske version af "demokrati" ikke er så anderledes. Jeg er bare glad for, at det lykkes Putin at blive valgt. Men det er for det meste i det spinkle håb, at han vil finde en måde at stoppe de gale hunde fra det amerikanske oligarki i at ødelægge verden. Bortset fra det kan jeg ikke se, at Rusland leverer en virkelig revolutionær model af ægte menneskelig regering. Jeg elsker Rusland, men jeg ved, at de er skruet sammen på deres egen måde, som alle nationer og regeringer på Jorden i dag også er. Vi har en lang vej at gå, og ikke nok tid til at nå dertil……….
"Dem i vest ... mangler pointen". Så præcis, ligesom Nicki Hoeky mangler pointen med, hvad der sker i Ghouta, Syrien og Aleppo tidligere. Vesten skal lære af G. Doctorow.
Du har så ret mike, uden Putin ville jeg være på kanten af mit sæde. Jeg mener mike til hvad hvis det russiske folk skulle sætte deres krigsmagere til at styre? Så er det øh-åh tid.
Her siger denne fyr det bedre, end jeg nogensinde kunne.
http://therealnews.com/t2/story:21038:Russiagate-is-Dangerous,-Will-Washington-Get-the-Memo
Joe, bemærkningerne fra Mike og dig selv er i bund og grund et ekko af, hvad Saker har sagt i sin analyse af dette valg og russisk politik generelt. Han siger, og vi indser alle, at Putin er afgørende for landets fremtid, han har holdt det sammen mod både udenlandske og indenlandske styrker i 18 år nu. Men i henhold til den russiske forfatning, og da ingen er udødelige, skal det russiske folk seks år fra nu finde en anden, der forhåbentlig er lige så kompetent, ellers kan tingene gå sydpå igen, især med den fulde retspresse, Washington lægger op. på det land.
Ifølge Sakers analyse lider Rusland grundlæggende af det samme problem, som vi gør: de har en tynd bænk af erstatninger. Måske er det af samme grund, som vi lider af det problem her: måske tillader deres ækvivalent til vores Deep State kun en lille kadre af pålidelige værktøjer til at dukke op som potentielle magthavere. Uden Putin på stemmesedlen, forekommer det mig en stor mulighed for, at valget underligt ville ligne ansigtet mellem Clinton og Trump: begge var afskyede, og det var garanteret, at nationen som helhed ville være meget utilfreds, uanset hvem der vandt og grimme magtkampe ville følge.
Hvis alt dette virkelig er sandt, forekommer det mig, at en af Putins højeste prioriteter, når han bliver taget i ed for sit sidste hurra i politik, bør være at opdyrke en kompetent og populær efterfølger. Ikke bare salve nogen til kronprinsen, hvilket kun ville forværre problemet, men manipulere forhold og begivenheder sådan, at en stærk leder, som Putin betror meningsfuld magt, kan dukke op. Jeg ved, sådan "manipulation" ville aldrig blive udsat for i Vesten, fordi vi hellige mennesker aldrig ville gøre sådan noget. Vi tillader kun vores ledere spontant at komme frem gennem Guds vilje.
Jeg ved måske ikke nok om magtstrukturen i Moskva ud over de "gode gamle drenge", som har været forankret siden CCCP's opløsning, som Zhirinovsky, Zyuganov og Medvedev, men jeg har altid været imponeret, når udenrigsministeriets talskvinde Maria Zakharova taler. Måske er det lige så langt ude at se hende styre landet som at forestille sig nogen af vores lette pressesekretærer i Det Hvide Hus, der gør det. Jeg ville være interesseret i at vide, om russiske eksperter som Dr. Doctorow, Prof. Cohen eller Saker finder hende "papabil", eller bare hvem de forestiller sig, at Putin bevidst skifter til i sine aftagende år med magt.
Denne persons største udfordring vil selvfølgelig være at undgå verdenskrig med det exceptionalistiske imperium uden at afgive enhver fnug af national suverænitet til det. En god seng ved sengen med de psykotiske i NATO er også afgørende. For eksempel, hvordan man kan overbevise dem om, at det at sælge dem væsentlige ting som gas og olie ikke er gjort for at slavebinde dem under det russiske åg, uanset hvordan deres onkel Sam spinner virkeligheden. Rusland bliver nødt til at grave dybt for at finde en leder, der er så kvik som Putin har været, en Paris Hilton-berømthedsfaksimile vil ikke tjene Ruslands eller verdens interesser. Det lyder som om, at Sobchak stort set vil suge til sig til Wall Street, Madison Avenue og Hollywood. Kan hun samtidig stryge Netanyahoo og Erdogan og samtidig beskytte allieredes interesser som Syrien og Iran mod saudiernes barbariske design? Kan hun dæmpe den rasende separatisme på steder som Tjetjenien og Dhagastan, er hun overhovedet klar over problemerne eller spillerne der? Berømtheder har stor navneanerkendelse, men tag denne lektion fra Washington: de fleste har ikke koteletter til at udføre jobbet. Når det er sagt, kan hun være Langleys drøm, der går i opfyldelse.
Du kender Realist, når jeg vurderer opgørelsen af vores egne nationers lederskab, kommer jeg ofte til den konklusion, at vi amerikanere må være løbet tør for dygtige kandidater, som er under 70 år. For mig virker dette forfærdeligt mærkeligt og ikke langvarigt. Kan det være vi amerikanere sidder fast i 70'erne, eller hvad? Jeg ved ikke rigtig, men jeg ved det, at de gamle geder, der løber, enten skræmmer folk væk fra at deltage i vores politiske udvikling, eller også kan disse gamle, men gode politikere tjene som inspiration.
Min kone og de fleste familiemedlemmer elsker Bernie Sanders, og når jeg bemærker hans alder, kan jeg ikke lade være med at tænke på, hvor begrænset Bernies tjeneste kunne være, hvis han sad i Det Hvide Hus. Så jeg trøster min kone og Bernie kærlige familie med at minde dem om, hvor mange unge, der kom ud for den gamle bugger, og om, hvor inspirerende Sanders vil blive husket for, når fremtiden nærmer sig os alle. Nå, dette trøster ikke en af de rastløse sjæle i min familie, men jeg ser Bernie som en inspirationskilde alligevel … tager jeg fejl?
Så Realist vil denne inspiration overføres til russerne? Jeg tror, efterhånden som tiden går, at Putin vil blive endnu mere dybtgående til inspiration for russerne med sin tålmodige og fornuftige stil, at russere vil være som min familie, der venter på tilbagevenden af deres Bernie, som jeg forudser ikke bliver Bernie, men måske en Bernie inspirerede politikeren, da denne tilstand kan vise sig at virke for russerne, når Putin er væk.
I sidste ende vil realistisk nøglen til vores planets overlevelse afhænge af, at vores verdensledere bringer mere som Vladimir Putin, og mindre imod, at verdens ledere er en flok af George W Bushs. Joe
Joe,
Der er noget håb. Der er nogle stadig gamle ledere rundt omkring i Storbritannien og i Vesten., som er af den gamle skole, tror på diplomati. Jeg postede linket ovenfor, RT-interview med Lord Owen, den tidligere berømte Labour Party Leader, britisk udenrigsminister i Labour Government i Storbritannien i 1970'erne.
Der var denne pensionerede australske diplomat Tony Kevin på RT "Worlds Apart" med Oksana Boyko for et par uger siden. Han skrev bogen "Return to Moscow" -1917. Han malede et positivt billede i sin bog, og Oksana udspurgte ham på sin egen måde om det med henvisning til negativerne i hendes hjemland. En ting slog mig, da han sagde: Jeg besøgte i 1990, og det var et slået, ødelagt, ødelagt land; alt, inklusive dets folk. Jeg kom tilbage i 2015, det var helt anderledes, der er tillid tilbage til Rusland, til dets folk. Det er et godt interview.
Og i dag var der tre nyhedsartikler om Rusland i Los Angeles Times - alle negative. En på forsiden om et Rusland i tilbagegang, dets befolkning og alt muligt andet; med unge mennesker fuldstændig imod zar Putins regering, der forbliver ved magten ved ikke at lade Alexander Navalany køre. Navalany er malet som en venlig helt for unge, der vil redde Rusland.
Den anden artikel på den internationale side om Cold Night Moscow Vigil of Putin-kritikerens mord., der viser Kreml-muren, hvor Nemstov blev skudt og dræbt. Og den tredje artikel i Sports Sektion, der dækker vinter-OL, handler om russiske atleters doping. Informationskrigen mod Rusland intensiveres.
Der var denne Rusland-Tysklands hockeyfinale – i vinter-OL i S. Korea – kamp i går aftes på TV, og jeg tror, at artiklerne blev sat i LA Times i dag for at modvirke effekten i tilfælde af russisk sejr. Og russerne vandt, og russiske spillere og russere i Arenaen sang trodsigt den russiske hymne, mens den olympiske hymnemusik spillede. Selv min kone blev rørt, selvom hun tror på alt, hvad der bliver fortalt om Rusland af Rachel Maddow og lignende på hendes yndlings-tv-netværk.
Nå, Dave, hvor der er håb, er der liv, og ja, glasset er altid halvt fyldt, hvis du kan få din ulempe til at fungere til din fordel...som aldrig kæmpe mod den romerske hær ligeud, godt det er et råd, men jeg vil tilføje at gå alle kommandoer i buskene oprør på deres romerske søjleæsler, og ramte og løbe dem ihjel, men gå aldrig direkte videre. Bare spørg Boudica, hvis du tvivler på mig.
Det, som Realist og jeg måske har overset, var, at der er dem i feltet, altså vores regering, som er motiveret af samvittighed til at gøre det rigtige, men du hører aldrig eller næsten aldrig om dem ... de er ingen nyheder, og de er især ikke ombord med DC Mind-tænk. Afskåret er ikke ordet for denne behandling af disse Washington-goddere.
Mit håb er, og det falmer hurtigt, er de progressive (der er et andet ord for dig at tilføje til din WTF-liste) kan fange DNC'en ud fra Hillary/Podesta/Schulz Wall St-grebet, så muligvis hvis disse nye ejere af Det demokratiske parti var smarte, de ville så vinkle partiet hen imod det 'vi folket' ønsker mest gjort, og derefter relatere disse nye partimedlemsvælgere til den demokratiske platform...men mens du venter på det, vil jeg blæse luft ind i dækkene på min pickup, og jeg vil vædde på, at jeg faktisk bliver først færdig. Jeg er måske på ilt, men Dave vil du stadig være derude på marken og vente på, at køerne kommer hjem?
Nå, nu har jeg lige væltet glasset, og jeg er mere skuffet end dig. Men Dave, jeg er enig i, at der sker gode ting, men hvorfor i Amerika skulle vi til RT for at høre fra Lord Owen? Amerika er mere engelsk end russisk, og oh BTW er Larry King en Commie? Den lille kommentar til sidst der skulle ikke tages seriøst, men det er det, vi er blevet, fordi jeg er bange for, at der er amerikanere, der nu bemærker, at Larry King er på RT, bekræfter dem kun, hvordan de havde ret hele tiden, at ' den konge fyr' var en rød.
Den gode nyhed kan være, at imperiet er ved at blive klar til at eksplodere, håber bare, at vi ikke alle eksploderer med det.
Dave, din kone og min kone burde se tv sammen, og du og jeg kunne sidde i køkkenet og redde ordet. Men det er altid en fornøjelse at finde folk, der kan tale om det her, uden at nogen sætter spørgsmålstegn ved din patriotisme...Det forstår jeg meget, men det er bare godt, at det er alt, hvad vi her på consortiumnews ser ud til at have evnen til at holde det intelligent og socialt... slags a. Joe
Hey Realist få et læs af dette; DNC-forsvarsadvokaterne hævder, at Wasserman Schultz & Co. er beskyttet under det første ændringsforslag, når det kom til at sabotere Sanders-kampagnen...uvirkeligt, hvem havde troet det.
https://disobedientmedia.com/2018/02/lawyers-for-the-dnc-argue-that-primary-rigging-is-protected-by-the-first-amendment/
Tal om russiske valg, ja, vi amerikanere har en masse arbejde at gøre med vores.
Joe,
Jeg så tilfældigvis dette interview på Worlds Apart. Oksana Boyko interviewer Foyodor Lukyanov, redaktør af "Russia in Global Affairs Journal". Hvis de begynder at lægge nogle af disse interviews på PBS. Det giver i det mindste folket mulighed for at kende og forstå det andet lands synspunkt. Det er kun, hvis de nogensinde vil gøre det, hvilket er højst usandsynligt.
Linket er:
https://www.youtube.com/watch?v=JV7zhE_TAuY
De udfordringer, du skitserer Realist, er skræmmende. Plus at undgå, hvad der ser ud til at være overhængende militær aggression fra Israels side i Libanon, vil være nøglen til, at verden når 2024 i ét stykke. Onkel Sam ser ikke ud til at have den nuværende ledelse, der er nødvendig for at håndtere den mørke hest, og Iran vil ikke pille og ærgre sig og vente på, at den anden sko falder – USA nægter stædigt også at bakke op i Syrien og Ukraine, så vi har mindst 3 krudttønder på kort lunte, og det er ikke inklusiv potentialet for bommert med Korea/Kina.
Hvis Putin kan få Rusland til 2024 med nogenlunde gunstige økonomiske forhold og udsigter, kan overgangen love godt. USA kan også se på en vigtig overgang i 2024. Det er interessant at tænke på mulighederne.
Gregory læste dette...
http://washingtonsblog.com/2018/02/globally-top-respected-experts-middle-east-warn-syrian-war-may-produce-ww-iii.html
Joe –
Hvad kan man gøre i lyset af en sådan vanvid?
Den menneskelige civilisation på denne vores vidunderlige planet har (eller havde) potentialet til at udvikle sig i meget mere tilfældige retninger for alle folk over hele kloden ... var vi kun villige til at søge samarbejde og fælles bestræbelser og interesser i stedet for at bukke under for grådighedens dumme kontraproduktivitet og stridende destruktivitet. Sikke et frygteligt spild... sikke en frygtelig skam.
Gregory, hvad jeg faktisk vil gøre, er at fortsætte med at tale med folk som dig selv, og så hungre efter resten. Ved nærmere eftertanke, hvis alt går Nuclear, kan jeg bare beslutte mig for at stå midt i min gård og vente på min fordampning ... øh, dobbelt øh, men hvilke valgmuligheder vil jeg have tilbage til den tid?
Jeg hører dig, Gregory, og vi mennesker har desperat brug for at komme ind på gaden, men jeg er ikke så sikker på, at det overhovedet vil virke i betragtning af, hvordan vi nu har militariseret politi. Vores amerikanske imperium opløses lige foran vores øjne, og med den måde, vores system fungerer på, er jeg bange for, at du og jeg Gregory ikke tæller. Undskyld Ole kammerat, jeg svigtede dig, men med det jeg lige skrev her, er jeg i modstrid med at komme på noget mere glædeligt at fortælle dig, men det kan jeg ikke.
Bevar dog troen, for der er stadig masser af veje at gå ned, og selvom du ikke kan se dem eller aldrig høre om dem, er jeg sikker på, at der i det mindste er et par som os, der kan rådgive deres ledelser om, at denne gang WWIII vil ikke efterlade nogen sejrherren. Joe
Jeg kender Joe. Jeg kom hjem fra slægtninge for at se dit link til Zuesse og læse det fine stykke, som i det væsentlige gentog mere detaljeret, hvad jeg havde læst andetsteds. Jeg havde rigtig svært ved at formulere et svar. Jeg endte det samme sted som dig ... fortvivlet over noget positivt at sige. Du svigter mig ikke bror – du er en af de gode. Det er de mennesker, der er ligeglade med at dele eller kigge forbi deres egen næse, der gør det sværere, end det behøver at være for os andre. Jeg står op om morgenen og snører mine støvler, som jeg plejer, og bliver ved med at stikke af, indtil...? Que sera, sera. (Jeg elskede Doris Day som et lille barn)
Gregory Herr –
"Den menneskelige civilisation på denne vores vidunderlige planet har (eller havde) potentialet til at udvikle sig i meget mere tilfældige retninger for alle folk over hele kloden ... var vi kun villige til at søge samarbejde og fælles bestræbelser og interesser i stedet for at bukke under for den dumme kontraproduktivitet fra grådighed og stridende destruktivitet. Sikke et frygteligt spild... sikke en frygtelig skam."
Dine hjertelige kommentarer er meget værdsat. Disse tanker er altid med mig. Hvordan kan verden begrænse ledere som Netanyahu og andre verdensledere som ham? Tænker de nogensinde på denne smukke planet.
Sikke en god kommentar, realist!
Ja, russeren ser kedelig ud, men for at de kun holder et par måneder i modsætning til vores i det nye Amerika, hvor de tilsyneladende aldrig stopper;-)
Jeg håber, at vinderen er V. Putin, som sammen med den kinesiske præsident er de eneste fornuftige voksne på verdensscenen.
Tak GD for info.
Hvis du kan lide korte valg, jo6pac, kom til England, vores valg varer kun seks uger!! Uanset hvad, seks uger, seks måneder eller seks år bliver vi stadig beklædt med en masse rsoles!
Det er lige meget, hvilken farve de har!
Joe Tedesky – Kinas præsident Xi kan blive ved magten længere, hvis Kinas forfatning kan ændres.
"Kommunistpartiet har foreslået at revidere nationens forfatning for at afslutte en to-periodes grænse, som ville tillade Xi Jinping at forblive præsident, ... Men meddelelsen ser ud til at være det stærkeste signal endnu om, at hr. Xi, 64, har til hensigt at holde på magten længere end nogen kinesisk leder i mindst en generation."
Den kinesiske elite har voldtaget landet blindt: hvidvaskning af penge, offshore skattely, shell-selskaber. Det er tvivlsomt, om præsident Xi ønsker at blive ved magten til gavn for landet, eller om det er til gavn for "eliten". Hvis en "outsider" kom til magten i Kina, hvis korruptionen kom frem i lyset, ville helvede bryde løs.
Jeg savnede næsten at se din kommentar Backwardsevolution.
Jeg så, at Xi Jinping har fået ændret den kinesiske forfatning, mens han kan sidde i mere end to valgperioder. Det er ligesom FDR omvendt. Faktisk kunne Xi muligvis være Kinas FDR eller nye Mao. Selvom jeg bliver lidt usikker på gentrificeret lederskab, tror jeg også på, at hvis det ikke er i stykker, hvorfor så prøve at reparere det.
Boy, kunne du forestille dig, at vi mennesker i USA elsker vores leder så højt, at vi aldrig ville ønske at se dem forlade embedet. Hvorfor, Trump og Obama blev begge dæmoniseret, selv før de begge aflagde ed. Måske har Amerika brug for en Xi eller en Putin, jeg ved det bare ikke. Held og lykke til kineserne, og lad os håbe for deres skyld, at de ikke har en repræsentant Adam Schiff eller en særlig anklager Bob Mueller. Joe
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-25/china-change-constitution-allowing-xi-stay-power-forever
"Selvom jeg bliver lidt usikker på gentrificeret ledelse, tror jeg også på, at hvis det ikke er i stykker, hvorfor så prøve at rette det."
Det er også min opfattelse. Jeg tror, det er vigtigt, at der er mekanismer til at stille ledere til ansvar og regelmæssige valg, men jeg ser ingen grund til, at nogen ikke kan tjene i lang tid, hvis de beviser deres værd. Jeg tror ikke, at forandring for forandringens skyld er noget, vi bør sigte efter