Evig krig fører til et væld af samfundsmæssige dårligdomme, men debatter om krig og fred er næsten fuldstændig fraværende i den offentlige diskurs, bemærker Robert Wing og Coleen Rowley.
Af Robert Wing og Coleen Rowley
US Marines patruljerer gade i Shah Karez i Helmand-provinsen, Afghanistan. (US Marine Corps foto af Staff Sgt. Robert Storm)
Sidste oktober markerede 16-årsdagen for vores uendelige krig – eller militære besættelse – i Afghanistan, den længste konflikt på fremmed jord i amerikansk historie. Omkostningerne for menneskeliv i vores nuværende cyklus af USA-initierede "evigtige krige" i hele Mellemøsten og Afrika er utænkeligt højt. Det løber godt op i millioner af dødsfald, hvis man tæller – ligesom Nürnberg-principperne i international ret – ofre for spinoff-kampe og sekterisk vold, der bryder ud, efter at vi ødelægger regeringsstrukturer.
Også andre former for menneskeligt tab, lidelse, sygdom og tidlig dødelighed, der er et resultat af nationale sanktioner, ødelæggelse af fysisk, social og medicinsk infrastruktur, tab af hjemland, flygtningeflugt, etnisk udrensning og deres psykologiske eftervirkninger skal også medregnes. Man er nødt til at være vidne til disse for at forstå deres omfang i traumer, og de opstår alle fra den Nürnberg-definerede "højeste forbrydelse" om at indlede krig. At føre aggressiv krig er noget, Amerika praktiseres i og gør godt, med begrundelser som "bekæmpelse af terrorisme", "sikring af vores interesser", "beskyttelse af uskyldige", "udbredelse af demokrati" osv. - ligesom enhver aggressor i historien, der følte behovet at forklare dens aggressioner.
Alligevel var få samlet over hele landet i oktober, meget mindre gav en tanke om at beklage den skade, vi gør. Det er et emne, vi gerne vil glemme. Når man husker på, at den indenlandske modstand mod Vietnamkrigen voksede eksponentielt i løbet af den tilsvarende (men langt kortere) tidsperiode for denne aggression, kan man undre sig over, hvad der har ændret sig. Et følelsesløst, distraheret Amerika har nået det punkt, hvor krigsførende præsidenttrusler om at ødelægge Nordkorea med sit ringe atomarsenal og annullere aftalen, der forhindrer Iran i at udvikle et, knap nok fremkalder skulderklap blandt os.
En forklaring på vores nuværende apati er, at vores militærindustrielle kompleks (præsident Dwight D. Eisenhowers betegnelse for de institutionaliserede promotor-begunstigede af krigsførelse) for længst har udviklet midler til effektivt at imødegå enhver kollektiv krigstræthed. Vietnam-æra MIC-apologeter var offentligt bekymrede over, at "sygelige hæmninger mod brug af militær magt” ville bringe amerikanske “interesser” over hele kloden i fare. På hævdvunden vis castede de "rygstikkende" skyld for "Vietnam-syndromet" på krigsmodsatte skikkelser fra tiden som Daniel Ellsberg, Jane Fonda, Dr. Benjamin Spock, selv Walter Cronkite og de millioner af såkaldte "mig-generations"-modstandere, som de sagde forårsagede "tabet" af Vietnam.
Ser Vietnam "tabt" ud for Amerika i dag? Næsten. Det, der gik tabt i Vietnam, var millioner af dets egne mennesker, et landskab ødelagt af mætningsbombning og øko-giften Agent Orange, hvis giftighed stadig ødelægger folk der, og de stadig tilstedeværende virkninger af denne krig.
For ikke at glemme, blev det besøgt af dem i vores navn, fra vores hænder, af vores ledere og de profitskabende militær-industrielle støttespillere, vi tolererer. Tilføj de millioner af dødsfald og fuldstændig ødelæggelse af Cambodja sammen med Laos, og vi når frem til en massiv, langvarig kriminalitet på holocaustniveau begået af vores land, som også led - om end ikke nær i samme hastighed.
Sammen med 58,000 tabte officielle amerikanske liv, plus hundredtusinder af fysisk og mange flere følelsesmæssigt beskadigede veteraner, mistede vi som samfund den moralske status efter Anden Verdenskrig, vi troede, vi nød. Uanset hvordan vi prøver at narre os selv, ved vi alle dette indeni.
MIC-ledernes svar på vores Vietnam-uro var strålende synergistisk og har gjort de efterfølgende omkostninger ved krig stort set usynlige for os. Først eliminerede de hurtigt udkastet, finjustere Vietnam-æraens sociale teknik via midlertidige college-udsættelser – som havde reduceret, men ikke elimineret militærtjenestebyrdefordelingen blandt de bedre stillede – til ingen byrde overhovedet for den klasse.
I stedet for skabte de en "professionel" hær, hvis rækker er bemandet af "frivillige" fra den stadigt voksende pulje af de-industrialiserede USA's mindre gunstigt stillede - sluttet sig til for nylig af immigranter, der søger amerikansk statsborgerskab. Den britiske imperialistiske model med at anvende "overskudsbefolkninger" som håndhævere af global militær dominans blev således genfødt her. Vores "fattigdomsudkast" vækker ikke megen bekymring blandt velstillede konservative og liberale, så længe symbolske soldater bliver hædret i reklamer, sportsbegivenheder og ferier.
Vores bemærkelsesværdigt hurtige overgang fra "støvler på jorden" til overvældende afhængighed af luftbombning, drone, lejesoldater og surrogatkrigsførelse (inklusive USA-støttede Al Qaeda og ISIS proxy) under Obama fuldendte den indenlandske smertelindrende proces med at engagere sig globalt i "fremmede forviklinger" advarede vores første præsident os imod. Den skæve asymmetri ved denne form for krigsførelse er sådan, at vores tab er blevet en lille brøkdel af en procent af det samlede antal. Amerikanske krigsdødsfald er faldet til niveauer så uendeligt lavt, at regeringsadvokater med oprejst ansigt kan hævde (der argumenterer imod behovet for kongreskrigstilladelse), at USA-NATO's aggressive bombekampagner udgør ikke engang "krig" længere.
Vores regering har heller ikke hævet skatter for at dække krigsomkostninger (noget vores Grundlæggerne antog ville give iboende begrænsninger og hjælpe med at gøre krig upopulær). Det har snarere kostet krig, allerede konservativt anslået til at være 5.6 billioner dollars siden 9/11, på stadigt voksende statsgæld loft, hvilket "som et hastighedsbegrænsningsskilt, der aldrig håndhæves" står nu på over 20 billioner dollarsuden ende i sigte. Dette gældsniveau ville normalt og vil i sidste ende – især kombineret med vores uendelige handelsunderskud – reducere dollarens købekraft og hæve priserne på alt, hvad vi importerer. Det har den endnu ikke gjort, fordi dollarens status som surrogatvaluta for verdenshandelen er understøttet af amerikansk hård og blød magt.
Dette er prikken over i'et for MIC's opretholdelse af krig: vores overflod af billige verdensvarer afhænger af det. På et niveau, vi frygter at undersøge, er vores levebrød medskyldige i de igangværende krige, der føres i vores navn.
Ikke overraskende har vi en tendens til ikke at bekymre os om vores regerings skade på fjerne andre, når vi ikke ser det. Hvis de skadede er effektivt dæmoniseret af vores compliant samtykke-fremstilling massemedier for at få os til at tro "de fortjener det", har vores sympati en tendens til at forsvinde helt. Men at være menneske er at bekymre sig om andre mennesker, og vi foregiver noget andet på vores egen moralske fare. Veteraner, der ikke kan holde begravet deres psykiske kampsår – fra Vietnam til de nuværende krige – begår selvmord med en hastighed på 22 om dagen.
I betragtning af vores søvnige accept af forestillingen om, at dette en hidtil uset tilstand af evig krig på en eller anden måde beskytter vores sikkerhed, det er ironisk militærtjeneste viser sig at være signifikant korreleret med, hvis ikke en årsag til, USAs dramatiske stigning i masseskyderier og andre indenlandske terror-lignende drab. (PTSD-relaterede mord overordnet set forbliver også utallige.) Forskere, der studerer nylige lister over masseskydere, finder veteraner er over dobbelt så stor sandsynlighed for at være masseskydere. Post-kamprelateret "copy-cat" mordvold kan være en direkte eksternalitet af træning og derefter tildele unge mennesker til at begå mord i udlandet.
En militaristisk kultur i superheltestil fremmet af Pentagon og CIA-støttet underholdning industri (se også denne) hjælper med at opretholde offentlig fremdrift i krig, men skaber ikke fred derhjemme. Hvor meget værre vil dette problem blive nu, hvor militæret slækker på sine standarder og accepterer ansøgere med historier om psykisk sygdom? Tidligere skrift-på-væg-konsekvenser dukkede op, da "Oklahoma-bomberen" Timothy McVeigh dræbte 168; "DC Sniper" John Muhammad dræbte 17, og Robert Flores skød sine tre professorer. Alle tre var veteraner fra den første Golfkrig.
A Homeland Security-analytiker advarede at vi skabte menneskelige tidsindstillede bomber - kun for at blive personligt foragtet for hans politisk ukorrekte, men præcise forudsigelse.
Vi har en overfyldt, non-stop krigsskabende maskine, der er afhængig af højteknologiske våbensystemer, normaliseret allestedsnærværende overvågning, kongressens gidseltagning tilstedeværelse af forsvarsfremstillings- og støtteindustrier eller -baser i hvert distrikt, indsnævringen af massemediediskursen til scenestyret, stereotyp liberal-konservativ mudderkastning og subsidieret forherligelse af krigsdygtighed, og ikke mindst den løbende genskabelse af fjender at kæmpe.
Ud over posttraumatiske drab og selvmord og vores massive gæld, rammer omkostningerne ved at vedligeholde denne hæmo Amerika på andre måder. Tilbageslag er sandsynligvis en faktor i vores rekordhøje teenage-selvmord, hændelser på vejene og skyderier både af og af en stadig mere militariseret politistyrke; en epidemi i opioid og andre afhængigheder; en udhulet produktiv økonomi, der underbetaler de fleste arbejdere; "Ponzi"-lignende finansiering af vores økonomi og vores fuldstændig uholdbare kejserlige afhængighed af krigsindustrien på sene stadier for vores økonomiske vitalitet.
Vi kan også tilføje en blanding af gifte i luften, vandet og jorden, som vil røre alles børn langt ud i fremtiden, når vi fokuserer vores krige, hvor olien er. Dette er for at kontrollere verdens olieforsyning, som ødelægger verdens vejr – via aktiviteterne hos den institutionelle forurener nummer et i verden: det amerikanske militær.
Vores ude af kontrol, nationale destruktivitet og dens ubeskrivelige omkostninger udgør den "åndelige død", som Martin Luther King advarede os om på højden af Vietnamkrigen, men de forbliver for det meste ubehandlede i den offentlige diskurs. Hvor længe endnu, før vi endelig ikke længere kan lade som om, vi ikke lægger mærke til smagen af gift i denne opskrift, som er lavet for at gøre krigen velsmagende?
Robert Wing er tidligere diplomat og Asien/Kina-analytiker. Som fungerende generalkonsul på Sumatra overvågede han Aceh-oprøret og oprettede sikkerhedsnetværk for at beskytte amerikanske borgere. I Hong Kong sporede han rapporter om amerikanske krigsfanger/MIAS og overvågede det amerikanske program for vietnamesiske "bådflygtninge", vedtog foranstaltninger til at beskytte dem, der var truet og sikrede løsladelse og genbosættelse af flygtninge fra langvarig tilbageholdelse i en lejr i Kina.
Coleen Rowley er en pensioneret FBI-agent og tidligere juridisk rådgiver i Minneapolis Division, som afslørede alvorlige FBI-fejl før 9-11 til Joint Intelligence Committee Inquiry, Senatets retsudvalg og til inspektøren for justitsministeriet. Rowley blev derfor valgt sammen med to andre whistleblowere som Time Magazines 2002 "Persons of the Year."
Strålende exceot til din mindre subtile opfordring til et fornyet udkast. Jeg blev udnævnt til en tjenestemand, men min tjeneste førte på ingen måde til en og til vores afhængighed af krig, hverken i Første Verdenskrig, Anden Verdenskrig, Korea eller Vietna. Alt, hvad et udkast gør, er at opmuntre de skøre, der ser ud til at elske krig. Kan du forestille dig Trump & Co. bevæbnet med en million eller flere fattees og klar til at dræbe?
Overskrift:
Luftvåben sætter endnu en B-52 smart bomberekord i Afghanistan
De pågældende "smarte bomber" er opført på deres Wiki til at koste $25,000 hver. Så prisen på den bevæbning alene var $600,000. B-52 flyver fra Qatar, en rundtur, som vi vil sige tager 5 timer. Driftsomkostninger per time for en B-52 er $70,000, så fem gange det er $350,000. Hvad var målet med denne operation?
Lidt vagt, ikke? Uanset hvad, Job One skulle puste profitten fra det militærindustrielle kompleks op. Med Codpiece-kommandørens ord, Mission fuldført!
Nede i linket var denne godbid:
h**ps://www.military.com/daily-news/2018/02/06/air-force-sets-another-b-52-smart-bomb-record-afghanistan.html
Vi har ikke mange F-22'ere. De er frygtelig dyre i drift – 44,000 dollars for hver flyvetime. At bære dem ud på trivielle operationer er ikke særlig lyst. De går imod Taleban, et tøj uden kendt luftforsvarssystem eller sit eget luftvåben. Total sindssyge, især da A-10 kunne klare opgaven for cirka $11,000 i timen. Men det amerikanske luftvåben hader A-10. Der arbejdes meget hårdt på at slippe af med det.
Og hvad angår de moderne lette angrebsfly, som kan operere under $1,000 i timen, forbyde himlen, at vores store nation nogensinde vil sidde fast med sådanne ting! Luftvåbnet lader bare som om de undersøger dem for at holde nogle kongresmedlemmer væk fra ryggen, og det er det! Når alt kommer til alt, vil en person ikke være i luftvåbnet for evigt, og du vil have et godt job, der venter på dig i MIC, hvis det overhovedet er muligt.
US Air Force dræber kampdemo for lette angrebsfly
h**ps://www.defensenews.com/air/2018/02/02/us-air-force-kills-combat-demo-for-light-attack-aircraft/
Fantastisk og kritisk vigtig artikel! Dette vil blive delt.
Du sagde, at vores overflod af billige verdensvarer afhænger af krig. Jeg kan ikke se, hvordan dette er sandt. Faktisk er de billioner af dollars, der falder ned i det militære rottehul, en direkte reduktion af deres ellers brug til produktive og fredelige varer og tjenester til vores folk. Vær venlig at vise mig, hvordan al denne krigsførelse skaber billige varer for os; Jeg fastholder, at det gør det modsatte.
Amerika har desperat brug for at afslutte sin politik med at kræve, at alle andre nationer i verden effektivt sværger troskab til USA, med afvisning af at gøre det, og åbner disse andre lande op for regimeskifte og endeløs krig. Den kolde krig sluttede den 31. december 1991 med sammenbruddet af det bolsjevikiske diktatur i Rusland. I stedet for at søge "fred uden sejr", har Amerika valgt at behandle Rusland som en besejret magt. Rusland lukkede sine militærbaser i Østeuropa og trak sine tropper tilbage. Amerika burde have lukket sine militærbaser i Vesteuropa og trukket sine tropper tilbage. I stedet udvidede Amerika NATO-medlemskabet til nationerne i Østeuropa og de baltiske stater, og skubbede NATO helt op til Ruslands vestlige grænse. Dette var en yderst provokerende handling mod et land, vi er i fred med.
Tiden er inde til, at USA's politiske beslutningstagere skal løsrive sig fra koldkrigstænkning, erkende, at en ny dag er oprandt i Eurasien, og stoppe de provokerende handlinger mod Rusland. Tiden er inde til, at Amerika vedtager en Global Good Neighbour-politik, holder op med at blande sig i andre landes indre anliggender og afslutter stræben efter globalt hegemoni, et globalt imperium. Verden har desperat brug for og ønsker fred, RIGTIG FRED, ikke en Pax Americana.
Det er på tide, at den amerikanske regering huskede og handlede efter det kloge udenrigspolitiske råd, som præsident George Washington gav i hans præsidentielle farveltale i 1796: "undgå udenlandske forviklinger". Desværre bliver det almindeligt og blindt fordømt som "isolationisme" at ønske, at USA skal passe sin egen virksomhed i udenrigsanliggender. Münchens spøgelse og forsoning bliver rutinemæssigt påberåbt som en grund til at gribe ind. Alligevel er ikke enhver tvivlsom eller endda dårlig situation i udlandet en anden München, og den berettiger heller ikke amerikansk intervention hver gang. Vores motiver, som i Irak, Libyen og Syrien, er ofte mistænkelige, og nogle gange (ofte?) intervention, hvad enten det er hemmeligt eller åbent, med militær efterretningstjeneste eller andre midler gør blot situationen værre. Hele skolen for udenrigspolitisk tankegang, generelt og godartet falsk markeret som "internationalisme" og mere ærligt kendt som "interventionisme", fortjener en grundig og ærlig gennemgang af dens resultater siden Anden Verdenskrig. Både vores motiver og vores præstationer i udenlandske interventioner efter Anden Verdenskrig ville komme til at blive kritiseret og kritiseret. Måske er tiden inde til at skrinlægge det alt for ofte misbrugte eksempel om München og forsoning som en vejledning for amerikansk udenrigspolitik og til at vedtage en ny Global Good Neighbour-politik baseret på den forfriskende idé om, at Amerika ikke har alle svarene på alle de verdens problemer, og at Amerika skulle passe sine egne sager. Det er essensen af det kloge udenrigspolitiske råd, George Washington gav os i 1796. Måske skulle vi kloge os og tage hans råd.
Det er langt værre end Apati, de fleste amerikanere tror faktisk, at de selv er OFRE…….Her er det på print
A Nation of Victims: The Decay of the American Character Paperback – 15. august 1993
Grunden til, at jeg foretrak Trump frem for Hillary, var, at han mellem de to var "fredskandidaten". Jeg er noget skuffet, men tror stadig ikke, jeg tog fejl.
Begge store partier er så afhængige af og forankret af Deep State, at der ikke er nogen chance for en sand "fredskandidat" for at komme til parlamentsvalget. De vil sige, hvad vælgerne vil høre, og så gøre, hvad MIC og Wall Street vil, når de er valgt. Jeg stemmer altid på "fredskandidaten" i primærvalgene, også når det betyder at skifte parti. Men vores eneste håb for at få nogen til faktisk at regere på den måde er at vælge en grøn eller en libertarianer. Jeg håber, at Trump endelig har afsløret topartisystemet for den farce, det i sandhed er, og at vi kan få en tredjepartskandidat, der virkelig repræsenterer folkets vilje, ind i embedet i 2020.
Du kunne have gjort, hvad jeg gjorde og protesteret ved at nægte at stemme på en åbenlys Charade. Din stemme legitimerer en illegitim proces og giver den dermed mulighed for at fortsætte. Uanset hvad Trump gør nu, er din godkendelsessignatur, via din stemme, på den. Hvis han bomber Nordkorea eller invaderer Iran og bruger atomvåben i den tåbelighed, vil det blive gjort i dit navn på grund af din stemme.
Der var ingen valg ved præsidentvalget i 2016. Det var Dumb & Dumber. Det var Awful & Awful-er. Det var Tales the Plutocracy vinder og Heads the Plutocracy vinder. Det er ikke et valg. Det er en farce.
Trumps skattenedsættelse til The Rich fortæller os alt, hvad vi behøver at vide. Intet andet kan udrettes undtagen Mayhem & Gridlock, men ved at være galt, pressede de på en eller anden måde mirakuløst skattelovgivningen igennem, der var yderst gavnlig for The Rich, og dermed sikrede den yderligere koncentration af rigdom og større rigdomsforskel.
Hvad der er endnu mere interessant end at skattelovgivningen bliver "mirakuløst presset igennem", er det amerikanske senats afstemninger om alle spørgsmål vedrørende Israel. Rekorden er 100 – 0 til fordel for Israel.
Vi lever i en krigskultur. Vi tilbeder vores trænede mordere og kalder dem helte. Vores kristne "Gud" tror på tortur og hævn. Millioner af os er ansat i denne dødskultur og tjener vores løn ved at muliggøre drab på millioner af vores medmennesker. Disse "hverdagsmonstre", der laver kaosets værktøjer, tænker aldrig over de forfærdelige forbrydelser, de er en del af.
Da jeg så den fed overskrift på RealClearDefense-webstedet, kom dette essay straks til at tænke på.
"Vinder USA ikke i Afghanistan? – Og det er okay
Ifølge forfatteren er en Forever War OK, hvis der sker et eller andet nyttigt.
Ved at springe til slutningen af stykket opdagede jeg det værdige mål.
Da jeg ikke har læst stykket, har jeg tænkt mig at foretage nogle deduktioner fra den konklusion. Opretholdelse af kaos – 'holder linjen' – maksimerer profitten for MIC. Det tjener også det hellige Israel meget godt.
Så fra det synspunkt giver det perfekt mening at blive i Afghanistan de næste hundrede år.
https://arcdigital.media/the-u-s-isnt-winning-in-afghanistan-and-that-s-okay-dc69e9c257ce
Coleen Rowley er en ægte amerikansk helt. Jeg er stolt over, at jeg bidrog til hendes kampagne i 2006 som den demokratiske kandidat til Kongressen i Minnesota. Jeg vil gerne tro, at vælgerne endelig er klar til at høre hendes budskab. Jeg håber, hun har planer om at stille op til et stort kontor igen.
Den sætning mindede mig om dengang, hvor hæren prøvede "Army Of One" slogan for at appellere til de unge mænd, der ikke var tilfredse med blot at blive helte, når de tog deres nye uniformer på. Nej, de ville med det samme blive "super helte. Som barn ville jeg have været sårbar over for sådan en pitch. At bære en langsomt skydende riffel var én ting, men en mand med en maskinpistol kunne helt sikkert sprøjte døden mod alt i sigte!
Forfatterne taler om det militærindustrielle kompleks, men de undgik at nævne det partnerskab, som gruppen har med Israel. Begge grupper nyder godt af den måde, USA er blevet. Enorme og uendelig profit fra brugen af dyre våben i de uendelige krige. Overvej den lille M1156-sikring, som gør "dumme" artillerigranater til "smarte". Fra billedet på Wiki vil jeg sige, at det er på størrelse med en fed banan og koster omkring $10,000. Det bedste af det hele er, at det bliver brugt én gang og bliver ødelagt!
Og hvem har gavn af disse krige? Den unævnte stat Israel.
Samlet set vil jeg rangere dette essay som en fin syntese af mange temaer.
Så 1984. Tak for at fremhæve, hvad der virkelig foregår.
Hvilket fantastisk stykke.
Tak, Nat, for at holde din fars arv i live på den bedst mulige måde.
Fred, alle sammen.
Ja tak Nat!!!!!
Mange mennesker melder sig for at skrive her, og jeg sætter pris på alles arbejde.
Dit mod og retfærdighed fortsætter i din fars tradition.
Og det siger jeg, fordi ud fra det, jeg har læst af dit arbejde (i modsætning til mig selv, der ofte glider ind i uunderbygget, hypermening, desværre) er dit arbejde analytisk, ikke ideologisk, for så godt man kan at afdække sandheden bag det overfladiske.
Læs kapitel 6 i Mein Kampf for at lære teknikkerne og kraften i krigspropaganda. Vores samfund er skørt, fordi de fleste mennesker er blevet manipuleret af krigspropaganda. Hele vores samfund lider af en massehypnose, og virkeligheden, for dem, er, hvad krigspropagandaen fortæller dem.
"De skøre muslimer kommer for at dræbe os og spise vores babyer!"
Selve krigsmaskinen er retfærdiggjort af myten om "krigen over slaveriet", som siger, at Abraham Lincoln invaderede Syden og dræbte hundredtusindvis af mennesker for at gøre noget godt og ædelt for en anden. Men krig handler ikke om at gøre godt for en anden. Det handler om at erobre territorium, erobre ressourcer og erobre mennesker. Hjernevaskningen begyndte i vores barndom fra statsdrevne skoler og kulturelle myter.
godt sagt, stan!
derudover minder FWIW, vores krige og andre barbariske handlinger mig om, hvordan myrer opfører sig – aggressive, krigeriske, åndssvage – én type myrer genopbygger sin arbejdsstyrke ved at gå på march for at erobre og slavebinde en anden koloni….det er foruroligende at tænke på af det, da de fleste mennesker ikke identificerer sig med insekter, selvom Kafka havde det lidt sjovt med den fyr, der vågnede og fandt sig selv en skalle på ryggen…..en metafor for, hvor hjælpeløse vi er over for sociale kræfter/institutioner, der er løbet amok???
"Krigsmaskinen i sig selv er retfærdiggjort af myten om "krigen over slaveriet", som siger, at Abraham Lincoln invaderede Syden og dræbte hundredtusindvis af mennesker for at gøre noget godt og ædelt for en anden. Men krig handler ikke om at gøre godt for en anden. Det handler om at erobre territorium, erobre ressourcer og erobre mennesker. Hjernevaskningen begyndte i vores barndom fra statsdrevne skoler og kulturelle myter."
Meget klog observation, Stan. Krig er det modsatte af Gandhi – MLK tilgang eller filosofi, hvad man nu vil kalde det. Jeg spekulerer på, om nogen nuværende sorte lovgivere i kongressen længere bekymrer sig om MLK's Riverside Church, New York Speech i 1967. Kamala Harris, Cory Booker og andre sorte ledere er ved at blive en af fakkelbærerne af disse uendelige brutale krige mod de hjælpeløse, svage nationer på planeten. Glem alt om andre politiske skikkelser, har nogen sort politisk leder i Washington sagt noget imod dette New Nuclear Posture/Strategy-dokument, dette næsten to billioner dollars projekt for nuklear overlegenhed, som udkom for et par dage siden!
Og der er ingen nation i Vesteuropa, der har vist deres uenighed med disse uendelige krige og disse nye forsvars- og atomvåbendoktriner. Hvilket moralsk kollaps af "Vesten", det er svært at forstå det.
Krigsmagerne har spundet et massehysteri på os. Inderst inde tror jeg, at de fleste mennesker er urolige og rædselsslagne over det, selvom den første tendens i offentligheden for nogle kan være at sprøjte de fremstillede talepunkter (om de "farer", vi står over for), ud i massemedierne hver dag. Selvcensur mod den "subversive" dybt nede rædsel, folk virkelig føler over den endeløse vold, spiller en rolle, tror jeg, i at holde os stille.
Et vågent øjeblik for mig om vores (fremstillede?) politiske skel var en kort samtale med et par, som jeg forventede var min politiske modsætning – konservative republikanere. De var stærkt anti Clinton (nå ja, også mig…….), og de stemte derfor på Trump. Da jeg nævnte de endeløse regimeskiftekrige (som fru sekretær Clinton selv er helt for), rystede ægtemanden langsomt på hovedet med et stærkt uforglemmeligt udtryk af afsky for vores endeløse destabiliserende og voldelige krige. Wow, han har det ligesom mig, tænkte jeg.
Da Bernie blev knækapset af Clinton-maskinen i Texas, et skud for Trump, var min proteststemme til Gary Johnson. Selvom hans liberale ideer ikke virkede for mig, blev jeg glad, da han ikke vidste, hvor Aleppo var. Store! Måske mente han virkelig at sætte en stopper for regimeskiftekrige. Og Aleppo ville være sikker fra vores bombning. (Selvfølgelig blev han udskældt i medierne for sin "uvidenhed" - budskabet er, at det er vigtigst for vores kandidater at være klar til at arbejde på vores militære mål.
Dette land er terroriseret af sin egen regering. Tv-reklamer for videospil med blodige dehumaniserede krigsspil og gadekampe i ethvert fornuftigt land ville blive set som uacceptable. Ikke her.
Tak Robert Wing og Coleen Rowley for dit kraftfulde stykke. Fremragende!
Konservative republikanere har intet problem med evig krig, så længe det er "Deres mand", der promulgerer den.
For dem, som det er for de liberale demokrater, handler det udelukkende om tribalisme. Det er politisk fodbold med kun to hold, og hvert valg er Super Bowl, og dækningen af deres politiske Super Bowl er nu 24/7 uden lettelse.
Min kones familie er konservativ republikaner, og de er blevet voldsomt onde og grimme og ondskabsfulde i de sidste to år. Da vi besøgte i julen, proklamerede de faktisk, at de gerne ville se Trump atombombe Nordkorea. Da min kone og jeg forklarede konsekvenserne af det, trak de på skuldrene, som for at sige, "du skal gøre, hvad du skal gøre."
Min kones familie er alle hårde romersk-katolikker, og de er nu så slemme & grimme & ondskabsfulde, at de har taget et opgør med paven. For dem er pave Frans, den fascistiske forsoner fra Argentina, socialist, og de kan derfor ikke fordrage ham og faktisk afsky ham.
Alle er blevet sindssyge. Trump er et symbol på SANDSYDET. Han er den perfekte POTUS for denne gang. Han er den sande afspejling af Amerika, og hvilket forfærdeligt syn er det.
Trump er symptomet på sen syfilis, ikke selve sygdommen. Det, der er bizart, er, at nogle mennesker er stolte af dette groteske symptom og faktisk støtter det og praler af det frastødende.
Syfilis-analogien er perfekt. Lad os se det i øjnene – dette er et meget sygt samfund, sandsynligvis uden for helbredelse. Krig er for rentabelt, og det ser ud til at være det, det handler om: kortsigtet gevinst/fornøjelse uden tanke på de langsigtede konsekvenser for verden/kroppen.
Det er utroligt for mig, at dette sker lige foran vores øjne, og det ser ud til, at der ikke er noget, vi kan gøre for at stoppe det, på trods af at det er den mest udviklede art med størst hjerne på jorden!
"Konservative republikanere har ingen problemer med evig krig, så længe det er "Deres mand", der promulgerer den."
hah!……..
“Min kones familie er alle hårde romersk-katolikker, og de er nu så slemme & grimme og ondskabsfulde, at de har taget et opgør med paven. For dem er pave Frans, den fascistiske forsoner fra Argentina, socialist, og de kan følgelig ikke udstå ham og faktisk afsky ham."
det er virkelig trist.... at de er så grimme og ondskabsfulde – det må være svært at sidde der og lytte til det....
En dag kan der opstå en mulighed, som du føler dig så sikker på, at den vil få deres opmærksomhed og passe ind i deres dybeste værdier (hvis der stadig er nogle gode, der lurer et eller andet sted i deres ubevidste sind, lol), at du vil have en chance for sødt at spørg dem om det, hvis de er i godt humør…..noget at give dem pause uden at gøre dem vrede…..svært at gøre, formoder jeg.
Er deres nogen venstreorienterede anstændige modige jesuitter tilbage i RC-kirken i dette land, som udtaler sig? – var det ikke jesuiterpræsterne, der stod op for og døde for det oprindelige folk i mellemamerikanske lande mod alle de sædvanlige mistænkte – højrefløjskonsortium af multinationale selskaber, velhavende familier og amerikanske "interesser" som defineret af State Dept et al. ?
Det er så meget svært, tror jeg, at knække den bizarre vrede, der opsluger så mange mennesker, at jeg formoder, at det er et tegn på at blive propaganderet og virkelig en benægtelse af nogle modstridende tanker, der kan ulme inderst inde... hvorfor er de ellers så vrede og krigeriske , medmindre de oplever en dyb konflikt, som de forsøger at håndtere?
Det lyder som om din svigerforældre er blevet terroriseret.
Jeg tænker ikke så meget over religion, men jeg vil gerne tro, at det har mindre at gøre med at være katolik og mere at gøre med den krigshærende "stammeisme", du refererer til, som har i sit greb folk fra hver af hovedreligionerne ? Jeg tror, der er nogle mindre religioner baseret på ikke-vold?
Jeg er gammel. Jeg forventer ikke, at tingene ændrer sig, mens jeg er i live. Det er sandsynligt, at det styrter sammen med en eller anden "Gotterdamrung"-eksplosion af bomber eller finansielt sammenbrud eller begge dele, der (hvis de overlever) vil tugte nogle mennesker i et stykke tid, og så vil det hele starte igen……..
undskyld, jeg er modløs... og det ser ud til at være i vores DNA.
selvom jeg ikke ved, om vi kom på denne måde via Cro Magnon-linjen eller neandertalerne... nogle gange kan jeg godt lide at forestille mig, at de udskældte neandertalere var de søde...
evelync –
"Er deres nogen venstreorienterede anstændige modige jesuitter tilbage i RC-kirken i dette land, som udtaler sig? – var det ikke jesuiterpræsterne, der stod op for og døde for det oprindelige folk i mellemamerikanske lande mod alle de sædvanlige mistænkte – højrefløjskonsortium af multinationale selskaber, velhavende familier og amerikanske "interesser" som defineret af State Dept et al. ?”
Det er tydeligt, at der ikke er nogen modstand tilbage i landet mod disse uendelige krige, bortset fra et lille mindretal, der læser disse alternative medieartikler eller ser nyheder på disse sider. Desværre ser det ud til, at jesuiterpræster er med i de krigshæmmende liberale demokraters politik nu. Vi har guvernør her i Californien, som i sin unge alder blev uddannet i en kort periode til at være jesuitter. Han plejede at tale om disse spørgsmål – fred og atomvåben – i løbet af 1970'erne, da han blev guvernør, første gang. Vi var virkelig glade for ham i de dage. Det er alt sammen i fortiden nu. Han går for det meste i lås med det demokratiske parti nu og bekymrer sig om at opbygge sin arv eller noget.
Vi er vidner til denne fuldstændige moralske og åndelige død i landet. Det skete så hurtigt – i løbet af de sidste tre-fire årtier. Nu, efter midten af halvfjerdserne i alder, er det ret trist at reflektere over det
Dave P. tak for din observation om Californiens guvernør. Jeg er fuldstændig enig. Californien er ikke rigtig en blå stat, det er mere som en pragmatisk virksomhedsstat. Dens regering er bestemt ikke en "af eller for Folket".
DNC's magt kunne tydeligt mærkes i den sidste valgcyklus, med svindel fra top til bund, men hvem vil se nærmere på det i disse tider?
Som jesuituddannet person, både gymnasiet (Dallas Jesuit) og college (Spring Hill), kan jeg fortælle dig, at størstedelen af jesuitterne, især dem højere oppe i fødekæden, er ret glade for The Rich og er derfor mere konservative end liberal. De ved, hvor deres brød er smurt, og de spiller naturligvis på banen. Disse institutioner kræver betydelige donationer for at fungere og trives, og størstedelen af denne finansiering kommer fra deres meget konservative donorbase.
Daniel Berrigan kommer til at tænke på og hans ædle og nådesløse kampagne mod The School of Americas. Han havde succes nok til at det skiftede navn, men ikke nødvendigvis navnet på spillet.
Han døde i 2016 i en alder af 94, og jeg tror, han var den sidste, eller en af de sidste, af en døende race.
Ja, Afghanistan er et af mange eksempler, der understreger en uofficiel politik med evig krig, men den nylige udvidelse af USA's tilstedeværelse i Afghanistan efter Obamas formindskelse af den har en helt anden karakter. Det handler nu om Terror (under ledelse af at bekæmpe Terror), ikke Nation Building, som om Nation Building nogensinde var, hvad det handlede om.
Puha, sikke en god idé. Disse generaler er geniale, er de ikke? Afghanistan var Sovjetunionens halmstrå, der brækkede sin kamelrygg, og de amerikanske generaler har effektivt sagt, "vi vil have vores halm nu". Strålende. Hvad ville Einstein sige til sådan en stjernelogik?
Det følgende er et eksempel på den terror i stedet for den såkaldte Nation Building.
Afghanistan – US specialstyrker begår drivende mord (video)
En meget indsigtsfuld analyse...Jeg vil kun tilføje, at den voksende polarisering af rigdom i høj grad har bidraget til den apati og fortvivlelse, der har gjort de fleste amerikanere desensibiliserede over for deres overherrers destruktive politik. Der er brug for tid til at protestere, kanalerne er få, og konsekvenserne er større end nogensinde. Studerende er optaget af gæld, og deres læseplan er blevet reduceret til jobtræning med færre udsigter. Den 'liberale uddannelse' fra tresserne er nu den private reserve for nogle få privilegerede.
Meget godt sagt BobH. Tak.
Ja, jeg er enig med dig i, at ulighed i USA er ved at nå episke proportioner. Helt ærligt, hvis jeg var rig eller politiker, ville jeg være endnu mere bekymret. BTW, her er et par matchede bøger om logik[1] og retorik[2]. Det har jeg aldrig lært i skolen. Som du sagde, havde jeg for travlt med at træne til et job, og den slags kurser var ikke på menuen. Tak for den venlige bemærkning.
[1] Elementer af logik: Whately, Richard, 1787-1863 – Internet Archive
[2] Elementer af retorik: Whately, Richard, 1787-1863 – Internet Archive
Denne samlede tråd er uvurderlig og understreger virkelig kvaliteten og oprigtigheden af læserskaren her.
Velsigne dig Robert Parry for dit livs oprigtige arbejde. Også, og hvad der er vigtigt, kan man få en fornemmelse af, at kvalitets- og informerede internetdiskussioner kan føres til gavn for alle...
godenich, din metode til at henvise til begreber præsenteret i dit essay til din liste er genial. Hvis disse emner var hot linkede, ville det præsenteres som en instruktionsmanual. Tak skal du have!
“Opskrift lavet på evig krig er en bitter én”
Af de mænd, der skabte Amerika[1-3] inden for industri[4-10] og finans[11-16], krævede dem, der bryggede denne slangeolie, en vigtig ingrediens til den opskrift, og det var indkomstskatten[17]. Man kan tale om penge[18] og bankvirksomhed[19], men uden denne evige og obligatoriske indtægtskilde, denne konfiskation af egen arbejdskraft, denne indkomstskat,... ingen fornuftig politiker ville støtte forslaget. Uden den ville forsøg på at finansiere indsatsen ved at øge skatterne på industri, finans eller offentligheden blive mødt med hård modstand. Vores regering, via centralbanken, ville være nødt til at lænke offentligheden med amerikanske statsgældsobligationer, bruge offentlighedens fremtidige arbejdskraft som sikkerhed, for at finansiere en konstant strøm af dollars, eller en stor mediekampagne ville skulle finansieres for at sælge frihedsobligationer til offentligheden. Ja, vi må huske vores historie, for at vi ikke glemmer dette, Nürnberg[20] eller dets arv, der fortsætter med os den dag i dag[21,22].
Sæt spørgsmålstegn ved indkomstskatte- eller krigsfortællingen, og du kan meget vel modtage "John T Flynn"-behandlingen[23 eller værre** plus en korrupt form for, "America First", propaganderet for at afvise offentligheden og piske en patriotisk melodi, der kræver kun en række konstruerede hændelser eller falske flag* bliver hejst for at frygte offentligheden ind i evig krig. Overvej hellere at rette op på 21 billioner USD i regnskaber[24], ved at vedtage en decentral skattereform med begrænset arv[25, 26]*** og sige: "To Hell with War".
* 1. Et flag fløjet for at skjule et skibs sande identitet eller tilhørsforhold. 2. En politisk eller militær handling, der er tilrettelagt på en sådan måde, at den ser ud til at være udført af et parti, der faktisk ikke er ansvarligt.
** Irwin Schiff
*** Forslag til forbrugsskatter, subsidier og tariffer er en rød sild, der forarmer offentligheden, som Storbritannien opdagede i det 18. århundrede og forværrede i det 19. århundrede med indkomstskatten.
[1] Mændene der byggede Amerika komplet del 1 – 6 | Youtube
[2] Mænd, der skaber Amerika | BC Forbes | Internetarkiver | 1918
[3] Mænd af rigdom | John T Flynn | 1941
[4] Den første tycoon | TJ Stiles | Regnregn | 2009
[5] Titan | Ron Chernow | Regnregn | 2013
[6] Folkets Tycoon | Steven Watts | Regnregn | 2008
[7] Selvbiografi af Andrew Carnegie | Regnregn | 2012
[8] Westinghouse | Youtube
[9] Selfridge & Woolworth | Youtube
[10] William Randolph Hearst | Youtube
[11] Lords of Finance | Liaquat Ahamed | Regnregn | 2009
[12] Dark Genius of Wall Street | Edward J Renehan | Regnregn | 2006
[13] House of Morgan | Ron Chernow | Regnregn | 2014
[14] The Warburgs | Ron Chernow | Regnregn | 2016
[15] Brødre Baring | Baring Arkiv Symposium | 2013 (på udkig efter en god bog)
[16] The House of Rothschild | Niall Ferguson| Venter på mp3 eller pdf | 1999
[17] Indkomstskatten | Edwin Seligman | 1911
[18] En historie om penge | Glyn Davies| 2002
[19] Bankvæsenets historie | John Lawson | Internetarkiver | 1850
[20] Nürnberg (1996) | Youtube
[21] Operation Paperclip: CIA og nazisterne | Youtube
[22] Mød Allen Dulles: Fascistisk Spymaster | Corbett Rapport | Youtube
[23] John T Flynn | Wikipedia
[24] Dr. Mark Skidmore – $21 billioner mangler fra det amerikanske føderale budget | Youtube
[25] Beskatning for det 21. århundrede: Den automatiske betalingstransaktion (APT) skat | SSRN
[26] Reform af alternative forslag, 11. maj 2005 | Video | C-SPAN
Jeg er glad for, at du er tilbøjelig til at dokumentere dine studier, selv om jeg vil foreslå, at indkomstskat er nødvendigt for såvel ordentlige som upassende offentlige aktiviteter. De penge, der fører os på afveje, fungerer i høj grad ved at kontrollere vores massemedier og valg, hvilket kunne være forbudt ved forfatningsændringer. Hvis Kongressen og de udøvende organer og dermed retsvæsenet fungerede i folkets interesse, ville vi have langt mere gavnlige indenrigs- og udenrigspolitikker.
Vores uregulerede frie markedsøkonomi tillader den uetiske bølle at sejre på næsten alle områder, inklusive politik. At kræve kvalitet og sandhed i fremstilling, reklame og andre tjenester ville genoprette fornuften og fjerne de fleste incitamenter til at lyve, snyde og stjæle, trossystemet og princippende færdigheder hos bølleklassen, der er rejst til at udgøre vores oligarki.
Tak skal du have. Jeg er enig i ånden i det, du siger, selvom jeg bruger udtrykket "kammeratkapitalisme" til at beskrive vores nuværende system i stedet for "ureguleret frit marked". Ser du, jeg går ind for "frit marked" i en mere gunstig forstand end "planlagt marked". Jeg håber, du vil finde tid til at læse [25] og se de fem minutter af Edgar Feige i [26] (anden taler), såvel som den korte 3. parts "APT Tax"-video på Youtube. To af mine kritikpunkter af APT ville være at decentralisere (udjævne) indtægtsudbetalinger til lokale myndigheder og begrænse arv til en ret høj, men rimelig værdi, inflationsjusteret.
Du vil muligvis opdage, at 0.3 % Automated Payment Transaction (APT) skat opfylder dine krav til finansiering af staten med en betydelig besparelse for arbejdende familier såvel som arbejdende singler. Brutto valutastrømme på omkring $4 quadrillion (12 nuller) om året kan findes her[1,2] til at estimere potentielle skatteindtægter, med forbehold naturligvis. De kan sammenlignes med indtægtstal fra vores nuværende skattesystem på www usgovernmentrevenue com hjemmeside.
[1] Intradag likviditetsstrømme | FRBNY | 2016
[2] Verdensomspændende valutabrug og -tendenser | SWIFT
Rettelse: 15 nuller – jeg er ikke vant til at tælle så højt :)
Tak Coleen Rowley for din ærlighed og tapperhed.
Jeg blev løsladt fra aktiv tjeneste 30 dage før LBJ's optakt til Vietnam i 1965, hvor skellet mellem JFK og LBJ om eskalering efter min mening blev bevist, men det tog endnu flere år eller mere for mig at forstå, at forskellen mellem mig selv , de vidunderlige fyre, jeg tjente sammen med, og den ligegyldighed, jeg oplevede derhjemme, var klasse. Husk, at udkastet var gældende på det tidspunkt, så hvis du var ung sund og dårligt informeret, ville du blive udnævnt. I sidste ende svigtede udkastet militæret i Vietnam, fordi Amerika langsomt indså, at Vietnamkrigen var en tragedie.
Unge officerer som Norman Schwarzkopf Jr. og Colin Powell ville dog i sidste ende komme på en bedre idé, et professionelt militær, hvor intern protest ville være uacceptabel (vidne Chelsea Manning). Klasseskellet ville forblive, men de kloge røv-kolleger og piger ville blive sat på sidelinjen af Officer Ranking.
Det hele fungerede smukt, indtil GWOT viste sig at være uendelig død og kamp plus civil en katastrofe. Jeg er overbevist om, at selv det PR-trick nu er slået fejl, og at Amerika endelig er træt af vores Neocon (We never fight) inspirerede Warring...
Strålende slutninger af, hvordan det amerikanske militær gik sammen, og dissens indefra blev knust; bortset fra modige sjæle som Manning, der nu stiller op som senator mod en veletableret neokonservativ i hendes hjemstat Maryland.
Den anden side af medaljen til et privatiseret, virksomhedsmilitær er kanaliseringen af det samme koncept i det nationale føderale, statslige og lokale militariserede politi for at sikre, at organiseret uenighed ikke kommer i nærheden af at opnå den indflydelse, det havde i slutningen af tresserne og begyndelsen af 70'erne . Standing Rock var et godt eksempel på, hvordan man kan vende uenighed til profit ved blot at arrestere demonstranter og smide dem ind i det juridiske fængselsnetværk.
Desuden holder konkurrence om klassehierarki de fleste amerikanere travlt beskæftiget med at bekæmpe hinanden og uvidende om de fleste aspekter af både indenrigs- og udenrigspolitik.
Tak mijkmijld for den omhyggelige læsning...
Gode observationer af jer begge.
Opsummerer det, ret fint.
Og med fremkomsten af NSA's kommunikationsovervågning, opbevaring, minedrift efter snavs på mennesker, hvem og hvordan vil noget ændre sig?
Hvis jeg bliver bedt om at udtale mig om amerikansk apati, vil jeg henvise til denne meget fine artikel.
Når det kommer til os amerikanere og vores apati over for vores lands krige, peger denne artikel på, hvordan disse krige næppe påvirker os amerikanske borgere. Artiklen beskriver på sin egen måde denne tilstand på en sådan måde, at du tydeligt kan se, at denne bed af apati var bevidst lavet, for at skære ned på enhver indblanding, som et fredsmøde kunne skabe. På en eller anden måde er vi amerikanere blevet sat i en meget praktisk boks. En kasse, hvor intet vil skade dig, men hvor din uvidenhed i sidste ende kan føre til din død. Selvom, hvorfor bekymre sig, vil der aldrig være en atomkrig... ikke?
Læs hvad Kina har at sige....
http://www.xinhuanet.com/english/2018-02/04/c_136948195.htm
Det amerikanske forslag om, at kineserne kunne underholde den uhyrligt dumme forestilling om fordelagtig "begrænset" brug af atomvåben, er virkelig tiggere. Svaret fra talsmanden for det kinesiske forsvarsministerium er helt i top.
Rationalet om "afskrækkelse" brugt som et såkaldt "svar" på russisk modernisering og innovation med hensyn til deres anti-ballistiske atomforsvarsevne og "taktiske" nukleare "afskrækkelsesevne" fører os tilbage til de kostbare spiralfarer ved et våbenkapløb der eliminerer alle tidligere fremskridt på disse spørgsmål. Begge sider siger, at det de gør er en "reaktion" på den anden side. Det er klart (ihvertfald for mig) at ansvarsbyrden med hensyn til "aggression og trussel" og behovet for en deeskaleringsholdning klart kan placeres for onkel sams fødder. Men det er svært at finde en amerikansk afsætningsmulighed, selv de, der er kritiske eller på vagt over for vores nukleare "modernisering" og holdninger, som ikke på samme tid undlader at anerkende USA's aggression, mens de står ved den russiske aggression i Ukraine. Hashtag håbløst.
Kineserne har hidtil vist sig at være meget nyttige i forhold til kapitalistiske mål, ved at give vestlige virksomheder billig arbejdskraft, og ved sin massive tiltrækningskraft, den har på grund af Kinas enorme befolkning som et nyt håbefuldt marked, kunne Vesten ikke finde noget bedre tilflugtssted fra unionsforbundne medlemmer af det er egne regeringer, end da Nixon besluttede at spille ping pong med denne engang ignorerede og isolerede asiatiske nation. Den kærlighedsaffære, som Vesten skabte med Kina, fandt endda Kina en stor forbruger af at opkøbe amerikansk gæld. Så hvad gik galt.
Som om Kinas fremgang ikke var at forvente, finder Vesten, eller rettere USA, det nu nødvendigt at rasle med sablerne over det stadigt voksende Kina, efterhånden som det vokser i størrelse. Det værste er, at det, der gør Kina så skræmmende for USA, er Kinas One Border One Road-infrastrukturprogram. Ligheden OBOR har med den engang så berygtede amerikanske Marshall-plan er fuldstændig foruroligende. For at gøre tingene værre er Kina meget gode venner med Ruslands Putin.
Amerika vil altid kæmpe krige, det vil sige medmindre Amerika beslutter sig for at slutte sig til resten af verden i stedet for at bombe den til underkastelse. Joe
Tankevækkende kommentar, Joe. Vores etablissement forrådte bestemt rygraden i vores nation – blodet, sveden og tårerne fra arbejdet.
Og nu kryber USA … i den forkerte retning. De kinesiske talsmænd sagde det godt, at Amerika "bør tilpasse sig den irreversible verdenstrend med fred og udvikling i stedet for at køre i den modsatte retning."
Vi burde spille bedre til ping-pong, ikke?
Det er en meget fornuftig og poleret udtalelse fra Kinas nationale forsvarsministerium. Selvfølgelig har enhver stat (undtagen vores) dem, der ved, hvad der lyder bedst, men både Ruslands og Kinas historie og behov og interesser stemmer overens med deres udtalelser om udenrigspolitik. Det er kun USA, der føler behovet for at mobbe for at være sikker, og det er bestemt mønsteret for de tyranniske personligheder, der kommer til magten i vores plutokrati. De mobber USA ved at true andre nationer med krig.
Selvom USA blot er isoleret, vil det inden for en generation klare sig dårligt sammenlignet med Rusland og Kina. Dette og dets gældsbetjening fra denne krigshærdige æra kan reducere middelklassen til et realistisk syn. Med held vil presset på de fattigste eksplodere i optøjer, populistiske partier kan dannes, og de underliggende problemer med pengemagt, der kontrollerer valg og massemedier, kan blive behandlet i en forfatningsreform. Men jeg formoder, at så længe vi har en ureguleret fri markedsøkonomi, vil bølledrengene sejre, og vil oprette tyrannier afhængige af falske fjender og udenlandske krige.
Sam, dine observationer er spot on. I dag så jeg Paul Jay være vært for en serie på otte dele (stadig flere dele kommer) på therealnews.com, hvor han interviewede historikerne Gerald Horne og Peter Kuznick om at "fortryde den nye aftale". Efter at have set denne serie kunne jeg ikke lade være med at forestille mig, hvordan verden ville have set ud, hvis USA havde haft Henry Wallace som præsident. Et andet øjeblik i tiden ville være attentatets æra i tresserne, der hjalp med at holde Amerika i disse magters greb bag gardinet.
Vi amerikanere er så i mørke i vores historie, endsige vores velbevandrede i vores aktuelle begivenheder, at det virkelig får en til at spekulere på, om vi dårligt informerede amerikanere har en chance for at overvinde alt det, der gør vores nation ondt. Denne mangel på visdom, som du kender Sam, er et af vores nations største problemer. Er det noget under, at i en krigsførende nation, som ikke har et udkast eller udsteder en krigsskat, at krige synes langt væk og væk fra at forstyrre vores komfortable amerikanske livsstil?
Kina og Rusland gør efter min mening bare, hvad de skal, for at gøre livet i deres lande til en passende betingelse, for at deres borgere kan trives. Amerika sætter sine behov og ønsker før alle andre, og med denne egoisme kalder vi os selv exceptionelle og uundværlige at starte med. Den mere triste del er, at både Kina og Rusland har nået ud for at forbedre vores relationer, men med traktater og håndtryk har USA ofte i sin fortid bevist, at man ikke kan stole på det. Hvor længe er Sam, før Kinas og Ruslands høflighed forsvinder?
Sam, vi amerikanere skal hjælpe med at opmuntre vores regering til at holde op med krigene, og som jeg har sagt så mange andre gange før Sam, skal Amerika slutte sig til resten af verden og holde op med at sprænge den i luften. Joe
Ja, "Amerika skal slutte sig til resten af verden," og holde op med sin krigsmageri, ligesom bølledrengen i rådgivning. Men der er ingen rådgivere: En afslutning, der kræver mere end opmuntring fra amerikanerne. Det er bøllerne, der rejser sig i en ureguleret fri markedsøkonomi som USA, der med penge kontrollerer massemedierne og valgene i vores tidligere demokrati, og bøllerne foragter deres moralske overordnede; de taler kun magtens sprog.
Når "Kinas og Ruslands høflighed forsvinder", som det amerikanske zionistiske/MIC-plutokrati søger, vil MIC have sine provokationer til stadigt større budgetter, men selvfølgelig vil USA tabe ved økonomisk isolation, militære tab i sine dumdristige konfrontationszoner , og den knusende gældsbetjening i dens æra med krigshær. Middelklassen kan blive mere realistisk, men vil forblive feje får, der drømmer om rigdom. Kun når de fattigste rejser sig i oprør for at skræmme de rige, for at infiltrere politiet og nationalgarden for at nægte håndhævelse til de rige, vil der være håb om de forfatningsreformer, vi har brug for for at genoprette demokratiet og genoprette fornuften i udenrigspolitikken.
Mens vi er om emnet krig, lyt til del 8 af historikeren Peter Kuznick, der beskriver den amerikanske eskalering af våben, og tag hans lærde læsning af denne amerikanske historie.
http://therealnews.com/t2/story:21011:Undoing-the-New-Deal—The-Age-of-Lunacy-%28Pt8%29
Det var godt. Jeg beholder hele den udsendelse. Tak.
Det gjorde jeg, og det er det værd.
Jeg er glad for, at du nød det.
Tak Joe. Prøv så at forstå den dobbelte tale om hr. Pence:
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/04/mike-pence-north-korea-winter-olympics
"Vicepræsident Mike Pence vil stoppe Nordkorea med at "kapre" de olympiske vinterlege, sagde en medhjælper søndag, ved at bruge sin egen tilstedeværelse ved legene til at minde verden om, "alt, hvad nordkoreanerne gør ved OL, er en skænderi for at dække over det faktum, at de er det mest tyranniske og undertrykkende regime på kloden”.
En sådan retorik står i modstrid med de seneste diplomatiske udvekslinger mellem Nord- og Sydkorea. De to lande vil marchere under ét flag ved legene, som begynder i Pyeongchang på fredag. De vil også stille med et fælles ishockeyhold for kvinder.
Diplomati omkring legene er blevet hyldet som en succes, i modstrid med konfronterende og betændende retorik fra Det Hvide Hus og Pyongyang, siden Donald Trump blev præsident sidste år."
Kunne det være, at der er et mere "tyrannisk og undertrykkende regime" for at sikre, at "de mest tyranniske og undertrykkende regimer" repræsenterer begrundelsen for den yderst lukrative og undertrykkende forretning med endeløs krig?
"Indiana vil have mig. Åh, jeg kan ikke gå tilbage dertil.”
Jeg har i nogen tid nu migkmijld været nysgerrig efter, hvilken effekt Moon Jae ville have på hans S-koreanske landes fremskridt i samtaler med hans N-koreanske modvægt Kim Jung un, ser ret opmuntrende ud, indtil USA sender Mike Pence ind. Pence ville gøre klogt i at følge hans kristne tro på 'fred', 'at være venlig mod andre' og 'velsignede er fredsskaberne'-filosofien ville snart tage over og undgå en nuklear halocaust. Gå figur.
USA er ikke interesseret i så meget fred for den koreanske halvø, lige så meget som USA presser behovet for missilteknologi og virksomheden til at oplagre våbnene nok til at sikre et amerikansk fristed for fremtidig MIC-profitt og udnyttelse af kommerciel handel vil forblive bundet til den amerikanske sfære. Et eller andet sted derinde må det hele formodes at være godt for os amerikanere, kun jeg er blændet af dets aggressive mål, ligesom jeg er ekstremt kortsigtet til at se dets behov. Joe
Strategisk Kulturfond, og se igen:
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/03/us-foreign-policies-remain-unchanged-since-1948.html
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/04/defense-programs-embarrassing-failures-problem-not-mentioned-us-president-state-union-address.html
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/01/why-america-bad-choices-can-lead-shooting-war-with-turkey-in-syria.html
Hej mijkmijld tak for linkene, jeg nød virkelig at læse dem.
Til at begynde med kan jeg virkelig godt lide at læse Eric Zuesse, og med denne linkede artikel er Zuesse meget Zuesse. Jeg må sige, at USA gang på gang har bevist, at dets ord ikke kan stole på. Hvis en amerikansk præsident rækker ud for at sige et land som Rusland, kan du være dobbelt sikker på, at CIA eller udenrigsministeriet ikke vil være med. Da Eisenhower holdt sin "Chance for Peace"-tale den 16. april 1953 som reaktion på Ruslands udstrakte hånd efter Stalins død, idet han appellerede om nedrustning, tog det kun to dage for John Foster Dulles at fortryde alt, hvad den pensionerede general, som var nu havde den siddende præsident holdt i sin tale for en fredelig verden. Så vi amerikanere skal ikke kun have tillid til at overholde betingelserne i en traktat, vi underskriver, men tilsyneladende skal selv de gode ord fra en præsident, der skal fremsættes i hans kommandant- og cheftale, ignoreres, når beføjelserne under ham ønsker at det skal være sådan. Tal om at skrue op for en løsning for fred ... wow! Mange tak (ikke) John Foster Dulles.
https://www.eisenhower.archives.gov/all_about_ike/speeches/chance_for_peace.pdf
Den amerikanske gæld er ufattelig, og forsvarsministeriet har bevist, at overarbejde ikke på nogen måde er ansvarlig for at respektere vores borgeres skattekroner. I sommeren 2016 udgav generalinspektøren for DOD en rapport, der erklærede, at DOD ikke kan finde 6.5 billioner dollars. Dette svarer til, da forsvarsminister Donald Trump i 2001 den 10. september afslørede, at DOD derefter ikke kunne stå for 2.5 billioner dollars. Alligevel er dette aldrig et emne for vores så skrå og vildledte MSM'er, hvem der har ansvaret for at rapportere de vigtigste nyheder til os, som vi borgere bør vide om. Også, hvor Amerikas styrke er at finde, er deres massive forsvarsbudgetter, men jeg spørger dig, er denne rentable malkning af vores forsvarsbudgetter virkelig det, der vinder krige? Tænk over det.
Med hensyn til Amerika, der støtter kurderne, foreslår jeg, at du læser opdateringen til den kurdiske Tyrkiet-udklædning, der er blevet sat, og læser Ted Snider-artiklen "Pawns in the Game: A Brief History of America and the Kurds" udgivet på consortiumnews pr. 5. februar 2018. Se også linket, jeg efterlod på kommentartavlen, der refererer til Tony Cartaluccis artikel om samme emne. Dette seneste træk fra USA via den nyttige idiot kurdere afslutter alt, hvad vi taler om her mijkmijld, og jeg håber, du fjerner noget fra mit link, mens du læser det. Joe
Ny video netop udgivet: Hadi og The White Helmet Boys – Hero's by Day, Terrorists by Night! Betales med amerikanske og britiske skattepenge. Hadi Abadallah, White Helmets PR-mand går i overdrev og leverer terrorpropaganda direkte til korrupte vestlige medier.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=HIjne4Rwteo
Det viser sig, at de hvide hjelme er terrorister! Hvem synes det?!!
Ja, NYT har lige tilføjet endnu en krigsmager til deres personale (hvor mange gør det nu, over 20?)... navnet på Max. Jeg vil gerne samle folk op som ham og Kristol osv., der råber på flere krige og smide dem i frontlinjen. Det kan bare fjerne de smil fra deres ansigter.
Det er sagt meget, men jo mere der bliver sagt, 'om hvordan vi skal sende krigsmagterne i kamp', er uden tvivl en rigtig god idé. Jeg bifalder Deres forslag og kræver, at det gøres til politik fra i går og gennemføres straks som nu. Joe
Amen, Joe.
På tværs af det politiske spektrum fra det mest venstre til det mest højre behandler enhver journalist og kommentator den historiske rekord med foragt.
Som jeg ofte skriver (undskyld til dem, der har set det), smed USA atomvåben på to byer fulde af uskyldige mennesker den 6. og 9. august 1945 – af rent politiske årsager – som optegnelsen viser. Fra de dage indtil i dag – uden ende i sigte – har USA fortsat uafbrudt nedslagtningen af uskyldige mennesker rundt om i verden.
Alligevel hører vi om, at Vietnam er en lang krig, og at Afghanistan er en lang krig, men de er blot de seneste versioner af USA's 7 årtiers slagtepolitik for at opnå "Global fuldspektret dominans."
Det er klart, at USA nu retfærdiggør den gentagne brug af atomvåben mod uskyldige mennesker for at underlægge sig de fire resterende lande Kina, Rusland, Nordkorea og Iran.
Som den nye strategi klart siger, er "terrorisme" og små krige i Mellemøsten de mindste af vores problemer - vi har meget større krige forude.
Ja, Mattis den "gale hund" har brug for flere penge for at "konkurrere". Han ønsker, at hans dødelige kapacitet skal være endnu mere "dødelig". Og herregud, sikke døde sjælløse øjne det afskyelige væsen gemmer sig bag.
Din kommentar er historisk unøjagtig.
"USA smed atomvåben på to byer fulde af uskyldige mennesker den 6. og 9. august 1945"
Hiroshima og Nagasaki var grundlaget for det kejserlige Japans militærmaskine.
Også de enheder, der var ansvarlige for voldtægten af Nanjing, Kina, var baseret i Hiroshima.
Hvilken fremragende opsummering af, hvor vi befinder os i dag. Vi skal tøjle vores MIC, ombygge vores MSM propaganda/underholdningskompleks og bryde vores såkaldte efterretningstjenester i 1000 stykker, hvis vi skal have noget håb om at forløse os selv. At nøjes med det "mindre onde" er ikke længere en mulighed. Magtstrukturerne skal ændres, og vores onde ledere skal stilles for retten. Jeg er bange for, at det vil tage en slags større global katastrofe, før de overlevende endelig indser, at vi alle sammen bebor denne lille planet. Vi må lære at føre fred og ikke længere betræde vejen til Harmagedon. Jeg beder for menneskehedens kollektive sjæl. Tak, Coleen Rowley og Robert Wing for denne fremragende artikel, og for alt det arbejde, I gør for at fremme sandhed og fred.
Godt sagt.
Man kan ikke have nogen diskussion om krig og fred, så længe den dybe stat og deres vasaller i MSM styrer fortællingen. Krigens rædsler er nu renset til et slags monstervideospil, hvor de uskyldige civile, der er myrdet, lemlæstet og terroriseret, aldrig bliver set. Selv de amerikanske soldater (meget få), der bliver dræbt under kamp, er gemt væk fra offentlighedens syn. krig er glorificeret i film, hvor helten vinder dagen og redder en ikke-entitet fra den frygtelige fjendes kæber. Vi bør heller ikke glemme, at krig er godt for våbenbranchen, som i øjeblikket er USA's vigtigste eksportvare. Der står i Bibelen et eller andet sted, der vil være krige og krige og rygter om krige indtil verdens ende.
Jeg husker som barn, da jeg voksede op i Storbritannien i 1960'erne, BBC-nyheder, der viste optagelser fra Vietnam, af amerikanske fly, der kaster bomber, af helikoptere, der flyver lavt over skovområder, af amerikanske soldater, der løber på jorden. Jeg husker tydeligt, at vietcong-fyren i håndjern blev skudt i hovedet af en sydvietnamesisk officer, af optagelser af Mi Lai-massakren. Selvfølgelig havde Storbritannien på det tidspunkt klogt nægtet at alliere USA i nogen egentlige kampe der. Men i løbet af de sidste par år har jeg ikke set noget som den samme mængde optagelser i nyhederne om krigen i Afghanistan (bortset fra da Windsor reserven var der). Det meste af optagelserne fra Syrien er af russernes påståede bombeovergreb og Assads 'tøndebomber'.
Måske er denne moderne propaganda ved udeladelse grunden til, at der er mindre modstand mod amerikanske eventyr i Afghanistan end Vietnam?
John A – Jeg er meget enig i din vurdering af krigsdækning. Jeg tror, at vores (amerikanske) eliter indså, at det var en fejltagelse at tillade den amerikanske offentlighed at overvære krigens faktiske brutalitet på deres tv-apparater i Vietnam. Da amerikanere som grundlæggende anstændige mennesker (selv om de er stærkt propaganderede) ikke ville være i stand til at fortsætte med at retfærdiggøre sådan umenneskelig kaos i det uendelige. Således fik vi i stedet "indlejrede" journalister og rensede rapportering om krig minus vigtigst af alt videoen af vores ofres lidelser. Uden faktisk at se eksempler på den lidelse er det meget lettere for amerikanere at antage, at det, vi får at vide om vores sags retfærdighed, er korrekt, og at vi selvfølgelig kun holder de højeste standarder for at beskytte civile menneskers rettigheder. Et mål for, hvor højt propaganderede amerikanere er, er, at ingen blinkede, da Madeline Albright retfærdiggjorde USA's sponsorerede død af en halv million irakiske børn på nationalt tv, men samtidig skal vi tro på, at vores oligarker og deres håndlangere føler sig inderlige bekymring for civile, hvis den civile bliver dræbt af en af vores udvalgte fjender, f.eks. Libyske, syriske, iranske osv. osv. Desværre synes jeg, at denne artikel tegner et alt for præcist billede af det Amerika og de amerikanere, jeg kender, og deres forhold til vores endeløse umoralske krige.
Jeg voksede op i USA, og under middagen blev vi behandlet med 'Nams rædsler sammen med vores grydesteg, mens vi så nyhederne på tv. De viste 'Nam'et for at vise, at amerikanerne 'vinder', selvom de tabte. De lærte deres lektier godt. Nu når man ikke nævner krig eller under aktionen sidste årti, sørgede de for, at det var børnevenligt G-bedømt. Ikke underligt, at folk er ligeglade. De kender ikke de rædsler, som de væbnede styrker udløser, fordi det er censureret så godt i disse dage.
"Hvor længe kan vi endelig ikke længere lade som om vi ikke lægger mærke til smagen af gift i denne opskrift, som er lavet for at gøre krigen velsmagende?"
Vi vil alle bemærke big time, når enten vores side eller den anden lancerer sit atomarsenal ud af hybris, paranoia eller fejltagelse. Lederne af alle vores nøglesektorer, herunder politisk, juridisk, militær, massekommunikation, uddannelse og så videre, som ikke er patologisk vrangforestillinger, skal vide, at vores nuværende konfrontation med verden, især hybridkrigene rettet mod Rusland, Kina, Iran og Nordkorea, repræsenterer en metastabil stat, som ikke kan bestå i det uendelige. Vores giftige forhold til verden er bevidst blevet fanget med et væld af snubletråde, hvoraf enhver vil føre til global termonuklear krig, hvis den med vilje eller ved et uheld udløses. Hvilken moralsk rationel person ville tillade denne tilstand at vare ved? Ingen befolkning bør stå for en sådan mentalitet i sin ledelse.
Alligevel trasker vi villigt mod vores undergang, som får efter en Judasged.
Uanset om enden er atomkrig eller ej, vil det amerikanske demokratis fiasko på grund af pengekontrol af valg og massemedier og den resulterende bandeoperation, vi kalder regeringen, føre gennem krig til ødelæggelsen af USA. Det kan være økonomisk ødelæggelse, der fører til borgerkrig, men vi "trasker mod vores undergang".
Nogle gange tror jeg, at resten af verden nervøst ser på og venter på, at Amerika endelig smuldrer. Vi er ude af kontrol og farlige, og ingen ser ud til at køre showet. Vi har tilladt skabelsen af en gigantisk maskine, der gavner et lille antal og spreder kaos over hele verden. Vores politiske system tjener denne maskine. I mellemtiden tillader vi, at institutioner, der gavner den almindelige borger, bliver blødt tørre. Det er ustoppeligt, men det kan ikke holde. Det hele kommer til at vælte en dag.
Spørgsmålet er, om USA vil starte atomkrig, da det afviser at tænke - alt eller intet for civilisationen. Tror de kan "vinde".
I betragtning af, at USA brugte to atomvåben på byer fulde af uskyldige mennesker – af rent politiske og ikke militære årsager – og den historiske optegnelse, der tydeligt viser, at USA ikke er holdt op med at være i krig nogensinde, og dræber DAG UD OG DAG IND hver dag for over 73 år.
I betragtning af denne optegnelse om vedvarende nedslagtning af uskyldige mennesker gennem årtier burde ingen tro, at en anden brug af atomvåben af USA ikke er en meget reel mulighed.
Din kommentar er unøjagtig.
"USA brugte to atomvåben på byer fulde af uskyldige mennesker - af rent politiske og ikke militære årsager
Hiroshima og Nagasaki var grundlaget for det kejserlige Japans militærmaskine.
Også de enheder, der var ansvarlige for voldtægten af Nanjing, Kina, var baseret i Hiroshima.
Jeg undrer mig også.
Samarbejder europæiske ledere i al hemmelighed for at få nok styrke til at være uafhængige af Amerika og gå med hovedet i vejret?
Spørg Nicholas Sarkozy:
https://algeriepart.com/2017/11/01/guerre-libye-livre-revele-liens-entre-sarkozy-largent-de-kadhafi/
Toutes les guerres menent a Calais!
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/03/border-treaty-migrant-surge-calais-violence
Spørg David Cameron:
https://www.theguardian.com/world/2016/sep/14/mps-deliver-damning-verdict-on-camerons-libya-intervention
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/13/david-camerons-ill-conceived-libya-war-led-to-rise-of-islamic-st/
Vivent les droits de l'homme, n'est-ce pas?!
Verdens lande skal stå op mod USA. Når de viser kollektiv handling, viser det for Amerika, at de har styrken til at modstå pres. Og det skal ske oftere. Dette er, hvad der skete i FN, da 128 lande stemte for resolutionen om at "anerkende Jerusalem som Israels hovedstad som ugyldig." Forud for afstemningen truede og forsøgte USA at afpresse nationer til at stemme imod resolutionen. Som svar sagde den tyrkiske præsident Recep Tayyip Erdo?an "Jeg opfordrer hele verden: Tør du ikke sælge din demokratiske kamp og din vilje for små dollars" og advarede Trump om, at "han kan ikke købe Tyrkiets demokratiske vilje med sine dollars. ” Han tilføjede: "Jeg håber og forventer, at USA ikke får det resultat, det forventer derfra (FN), og at verden vil give en meget god lektion til USA".
Ambassadør Haleys og præsident Trumps rabiate reaktion demonstrerer den magt, nationer har, når de står sammen om spørgsmål. Amerikanske allierede må holde op med at være USA's fingerdukker. Lederne af verdens nationer skal gøre det klart, at de ikke længere vil støtte Amerikas regimeskiftekrige, meningsløse sanktioner, intimidering og besættelse af lande og fordømme de farceagtige og falske begrundelser, såsom "krig mod terror", "mod USAs interesser" , og "national sikkerhedstrussel" gentagne ad nauseum.
Det 21. århundrede burde være starten på diplomatiets tidsalder. Verden har brug for et nyt paradigme; et skift væk fra de kolde krige og en unipolær orden. USA er ikke den øverste leder af planeten Jorden. Nationer er nødt til at arbejde kollektivt og samarbejde med hinanden og løse problemer gennem forhandlinger, gensidig respekt og samarbejde mellem ideer.
Meget flot opsummering af situationen.