Eksklusiv: Donald Trumps Israel-politik kan have mere at gøre med at udmanøvrere demokrater, end de gør med nogen bekymring for fred i Mellemøsten, argumenterer Jonathan Marshall.
af Jonathan Marshall
Vicepræsident Mike Pence taler til Knesset, det israelske parlament, i Jerusalem den 22. januar 2018.
Vicepræsident Mike Pences rejse til Israel i sidste uge genoplivede advarsler fra udenrigspolitiske eksperter over Trump-administrationens kontroversielle udmelding om, at den vil bryde med tidligere politik og flytte den amerikanske ambassade til Jerusalem.
"Det er stadig mystisk, hvordan hr. Trump mener, at han har fremmet fredens sag eller befæstet USA's stilling i verden med den beslutning," sagde han. New York Times i en leder. "Dets omkostninger i form af amerikansk isolation var på den anden side tydelige under hele [Pences] rejse."
Henry Siegman, tidligere administrerende direktør for den amerikanske jødiske kongres, tidligere spottede det "forbløffende niveau af uvidenhed", som Trumps beslutning viser. Det Washington Post kaldte det en “stor risiko”, der med rette forudsiger, at det ville opildne oppositionen i den arabiske verden og give ny ammunition til ekstremister i regionen. Senator Bernie Sanders Tweetet at præsidentens træk ville "underminere udsigterne for en israelsk-palæstinensisk fredsaftale og alvorligt, måske uopretteligt, skade vores evne til at formidle den."
Alle disse og utallige lignende kommentarer var gyldige, men de gik glip af pointen. Trump er ligeglad med fred i Mellemøsten, eller hvem han fremmedgør i udlandet: Han bekymrer sig om at vinde stemmer derhjemme. Lige så vigtigt er det, at han bekymrer sig om at splitte Det Demokratiske Parti ud fra dets finansieringsgrundlag. Til det formål har Trump og hans mandskab en ret god idé om, hvad de laver.
Defunderer demokraterne
I årevis har GOP eksekveret en succesfuld plan for at underminere store økonomiske og organisatoriske søjler i Det Demokratiske Parti ved at dæmonisere engang populære grupper som sagsøgers advokater ("tort reform"), fagforeninger ("ret til at arbejde"), offentligt ansatte ("privatisering") ”), og især folkeskolelærere (“skolevalg”).
Udnytter spørgsmålet om Israel på nogenlunde samme måde, Republikanske strateger har haft til formål at neutralisere Det Demokratiske Partis største individuelle donorer, som er overvejende jødisk.
Mange af disse donorer har også en lang historie med økonomisk støtte til Israel og afskrækkende offentlige debatter i USA om dets politikker. At rejse tvivl om Det Demokratiske Partis forpligtelse over for Israel blev således et GOP-trick for at udtørre dele af den traditionelle finansieringsbase.
I 2003, lige før starten af Irak-krigen, havde Husflertalsleder Tom DeLay, R-Tex., præcis den strategi i tankerne, da han fordømte Det Demokratiske Parti til en gruppe på 150 ortodokse jødiske ledere.
"DeLay har været drivkraften i den republikanske indsats for at udnytte præsident Bushs stærke støtte til Israel og hans lederskab i krigen mod terrorisme for at svække demokratisk støtte og økonomisk opbakning fra jøder." skrev politiske analytikere Thomas Edsall og Alan Cooperman.
En GOP-strateg fortalte dem, "Der er kun nogle få nøglesøjler tilbage, der holder den demokratiske koalition oppe, især finansielle søjler, og hvis vi kan bryde en af dem, vil de [demokraterne] gå ind i 2004 i store problemer."
Edsall og Cooperman tilføjede: "Ved præsidentvalg er demokratiske kandidater afhængige af jødiske tilhængere for at levere så meget som 60 procent af pengene indsamlet fra private kilder. Enhver væsentlig reduktion i den økonomiske støtte vil svække de demokratiske kandidater og det demokratiske partis organisationer."
Et partisanspørgsmål
Som en del af denne strategi for at afskaffe det demokratiske parti, har republikanerne forsøgt at gøre Israel fra et topartisk spørgsmål - et grundprincip i den traditionelle Israel Lobby, ledet af American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) - til et partipolitisk spørgsmål, som deres parti kunne udnytte.
Det blev lettere, da Israel selv vendte hårdt til højre politisk under ledelse af Likud-partiet, nu ledet af premierminister Benjamin Netanyahu. Hans ubøjelige undertrykkelse af palæstinenserne, kraftige kampagne mod præsident Obamas atomaftale med Iran og stiltiende støtte til Mitt Romney i 2012 begejstrede konservative, fremmedgjorde liberale demokrater og efterlod stærke tilhængere af Israel i Det Demokratiske Parti splittet.
Ydermere driver Israel en kile mellem demokrater og republikanere, og Israel ligner i dag en Trumpiansk stat mere end et liberalt demokrati, da stammeisme, autoritarisme og religiøs ildsjæl i stigende grad definerer dets politik. "Israels sekulære demokrater bliver mere og mere bekymrede for, at Israels fremtid kan ligne Saudi-Arabien og Iran mere end Europa," skriver journalist Israel Rafalovich.
Intet af det generer kristne konservative i USA, hvoraf mange mener, at samlingen af jøder i Israel varsler Kristi andet komme. Lånende fra Trumps pose med splittende kultur-krigsspørgsmål, Netanyahu fortalte et stort kristenzionistisk publikum sidste sommer, at "Israel ikke har nogen bedre ven i Amerika end dig," og kaldte dem allierede i en "kamp af frie samfund mod den militante islams kræfter."
Netanyahu havde ret: 78% af de hvide evangeliske support Israel, mere end næsten nogen anden gruppe. I betragtning af, at de også er blandt Trumps stærkeste allierede, er det ikke underligt, at republikanere i dag er langt mere tilbøjelige (52%) til at have en positiv holdning til Netanyahu end demokrater (18%).
Som et resultat er GOP's drøm om at erobre Israel som et partisanliggende ved at gå i opfyldelse.
"Den partiske skel i Mellemøstens sympatier, for Israel eller palæstinenserne, er nu bredere end på noget tidspunkt siden 1978," Pew Research Center rapporteret denne uge. "I øjeblikket siger 79% af republikanerne, at de sympatiserer mere med Israel end palæstinenserne, sammenlignet med kun 27% af demokraterne."
Den republikanske jødiske koalition, citerer undersøgelsen, galede, "Den republikanske støtte til Israel stiger i takt med, at demokraternes støtte aftager."
Ambassaden som en politisk kile
Trumps beslutning om at flytte den amerikanske ambassade drev denne kile endnu dybere. Et stærkt flertal af Kristne evangelikale støttede Bevægelsen. Med henvisning til Åbenbaringens Bog, televangelist Pat Robertson sagde "det er helt afgørende med hensyn til bibelske profetier, at [Israel] bevarer kontrollen over [Jerusalem] ... Det bliver et stort slag, det vil være over Jerusalem."
Det faktum, at De Forenede Nationers Generalforsamling stemte overvældende for at fordømme administrationens beslutning, var et træk, ikke en fejl. Det gav FN-ambassadør Nikki Haley råt kød at smide på Trumps base af forurettede America Firsters, da hun talte varmt af "udøvelse af vores ret som en suveræn nation" og truede med at skære i finansieringen til verdensorganet.
Udbrud af vold fra palæstinensere som reaktion på meddelelsen var også salgsargumenter for Trump og Netanyahu, hvilket fremmede deres fortælling om, at USA og Israel er ensomme forsvarere af orden og jødisk-kristen civilisation.
"Religiøse konflikter, ligesom racemæssige og etniske konflikter, er afgørende for Trumps appel," observeret journalist og politolog Peter Beinart. "Han har brug for mexicansk-amerikanere til at voldtage og myrde hvide piger. Han har brug for afroamerikanske atleter til at 'manglende respekt for flaget'. Og han har brug for muslimer til at sprænge bomber og brænde amerikanske flag. . . . Hvis Trump skal opfinde disse farer, vil han det. I Jerusalems tilfælde kan han dog gå længere: Han kan hjælpe med at skabe dem.”
Frem for alt fremmede beslutningen dog GOP's langsigtede strategi om at skabe en kile mellem Det Demokratiske Parti og dets største traditionelle finansieringskilder.
Selvom de fleste amerikanske jøder modsætte sig en øjeblikkelig flytning af ambassaden, mainstream jødiske organisationer som AIPAC, som uforholdsmæssigt repræsenterer jødiske donorer, generelt mødt beslutningen (uden tvivl med nogle private forbehold).
Hårde pro-israelske politiske finansiører roste administrationens brud med tidligere amerikansk politik. præsident Trump efter sigende handlede på opfordring fra sin største bagmand, den høgagtige kasinomilliardær, Sheldon Adelson. Ifølge journalisten Eli Clifton donerede Adelson og hans kone 35 millioner dollars for at hjælpe med at vælge Trump i 2016, delvist fordi Trump lovede at flytte ambassaden. Adelson gav også over 5 millioner dollars til Trumps indsættelse.
Efterhånden som græsrodsdemokraterne bliver mere skeptiske over for Israels højrefløjsregering, er spørgsmålet, om store demokratiske donorer vil tolerere en mangfoldighed af holdninger til Israel i partiet, i overensstemmelse med progressive værdier.
For eksempel var Hillary Clintons største finansielle bagmand Adelsons ven Haim Saban, en stærkt pro-israelsk milliardær. For at holde ham og andre store donorer om bord, Clinton stærkt angrebet Boykot, frasalg og sanktioner (BDS)-bevægelsen og lovede at mødes med Netanyahu, hendes første måned i embedet. Hvis demokraterne næste gang opstiller en kandidat som Bernie Sanders, der er mere kritisk over for Israels ledelse, er der stor grund til at tro finansieringsmidler som Saban ville holde på deres pengepung.
Spøgelsen om at miste kritisk økonomisk støtte vil utvivlsomt motivere til flere sammenstød mellem partiinsidere og progressive oprørere, som afviser at give ubetinget støtte til Israel. Det Demokratiske Parti kan forsøge at omgå sådanne konflikter ved at fokusere på økonomiske, miljømæssige og andre vindende sager. Men Trump og GOP vil helt sikkert blive ved med at opdyrke Mellemøsten som et varmt indenlandsk kilespørgsmål, så længe de kan.
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter til fem bøger om internationale anliggender og national sikkerhed, herunder Den libanesiske forbindelse: Korruption, borgerkrig og den internationale narkotikahandel (Stanford University Press, 2012).
Det er utroligt, hvordan vi stadig har tåber, der tror, at Bernie Sanders vil stå op mod Israel ...
Se Sanders om ÉSubject of Israel og BDS nedenfor:
1-5:15 min https://www.youtube.com/watch?v=piWbS2bAvTY
2- https://www.youtube.com/watch?v=Vf2cCdgwgoM
Han underskrev brevet med alle senatorerne, hvor han bad FN om at stoppe med at mobbe Israel.
Bernie er en lokkefugl. Han er ikke den rigtige at følge. Vi bliver narret igen.
Jøder er kun loyale over for andre jøder.
Robert Parry om Clinton/Trump AIPAC 'Pander-Off'
https://www.youtube.com/watch?v=OktOl4MaKRE
I en diskussion baseret på hans artikel i Consortium News den 22. marts 2016, adresserede Parry pro-Israel Lobby indflydelse under præsidentvalget i 2016.
Pro-Israel Lobby krigshøge, der råber på militær aktion mod Iran:
Atlanterhavet – David Frum
Weekly Standard – Bill Kristol
New York Times – Bret Stephens
Brookings Institution – Robert Kagan, Martin S. Indyk, Kenneth M. Pollack
Council on Foreign Relations – Max Boot, Elliot Abrams
Foundation for Defense of Democracies – Mark Dubowitz, Michael Ledeen og Reuel Marc Gerecht
Mellemøsten Forum – Daniel Pipes
Kommentarmagasin – John Podhoretz
Middle East Media Research Institute – Meyrav Wurmser
Institute for the Study of War – Kimberly Kagan
American Enterprise Institute – Frederick Kagan, Danielle Pletka og David Wurmser
American Israel Public Affairs Committee (AIPAC)
Washington Institute for Near East Policy (WINEP)
Hudson Institute
Philip Giraldi, et stiftende medlem af Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), er en tidligere terrorbekæmpelsesspecialist og militær efterretningsofficer fra United States Central Intelligence Agency.
Giraldi bemærker det høje råb om krig med Iran, der opstår fra jødiske amerikanske eksponenter for den pro-israelske lobby:
"Ganske vist kommer opfordringen til at angribe Iran fra mange sider, for at inkludere generaler i administrationen, som altid tænker først i forhold til at løse problemer med magt, fra en saudisk regering besat af frygt for iransk hegemoni, og selvfølgelig fra Israel selv. Men det, der får krigsmotoren til at køre, er leveret af amerikanske jøder, der har påtaget sig den tyngende opgave at starte en krig med et land, der ikke kan tænkes at true USA. De har haft stor succes med at forfalske den iranske trussel, så meget, at næsten alle republikanske og mest demokratiske kongresmedlemmer såvel som en stor del af medierne synes at være overbevist om, at Iran skal håndteres fast, absolut ved at bruge det amerikanske militær, og jo før jo bedre."
http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/
Giraldi anerkender amerikanerne, der "blev fremtrædende, da de opnåede en række nationale sikkerhedsstillinger under Reagan-administrationen, og deres overtagelse blev fuldført, da de bemandede ledende stillinger i Pentagon og Det Hvide Hus under George W. Bush", som "alle var jødiske og alle kanaler for den falske information, der førte til en krig, der har spredt sig og effektivt ødelagt meget af Mellemøsten. Bortset fra Israel, selvfølgelig."
Konventionelle Hasbara (åbenlyst pro-Israel) og Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel" og falske "anti-jødiske) propagandatrolde angriber kommentarsektionen i Giraldis stykke og andre kritiske diskussioner om pro-Israel Lobbys indblanding i amerikansk udenrigspolitik. Faktisk er kritik af jødiske amerikanere, der vælger at operere i træls over for en fremmed regering (Israel), pro-amerikansk og pro-fred, ikke "anti-jødisk".
Jeg spildte ikke tid på at læse denne artikel, fordi titlen er bas-ackward. Israel udnytter Trump og GOP. Åh, og Dems, medier, finanssystem, you name it.
En rettidig forklaring kan være Trumps udtrykte mål om at udvide militærbudgettet og fjerne budgetgrænser som en implicit olivengren for paritet i velfærdsudgifter[1]. At øge spændingerne i Mellemøsten (og andre steder) kan kunstigt fremkalde offentlig støtte til Trumps våben- og smørplan. Naturligvis er intet af dette gavnligt for offentligheden eller for en bæredygtig økonomi, snarere det går tilbage til første halvdel af det 20. århundrede (indkomstskat, centralbank, frihedsobligationer, BIS, London Gold Pool, US Treasury Debt Open Market Operations, Gold Reserve Act og MEFO-regninger).
En fuldstændig opgørelse af de 21 billioner dollars af regnskabsmæssige uoverensstemmelser mellem 1998 og 2015 (inklusive HUD) kan være mere frugtbar. Vores offentlige gæld og handelsunderskud kan være mere en kilde til totalitær trussel mod nationen. Mere ønskværdige midler kan være til vores rådighed til at skaffe offentlige indtægter, der er mindre omkostningskrævende for den gennemsnitlige virksomhed og den gennemsnitlige skatteyder, og samtidig dæmpe spekulationerne[2]. Jeg er bange for, at overdrevne amerikanske militærbudgetter, velfærdsprogrammer og infrastrukturprojekter måske heller ikke er en holdbar løsning til at fremme fred på nuværende tidspunkt. Hverken kvælning eller subsidiering af udenrigshandel kan være en velsignelse for gennemsnitlige virksomheder eller arbejdende skatteydere over tid. Lad os fokusere på en mere produktionsløsning.
Israel-Palæstina-spørgsmålet trækker i hjertestrengene, men har kun ringe sentimental effekt på pengepungen. Israel kan være nødt til at rode igennem på egen hånd for at løse problemet. Næstekærlighed begynder derhjemme, og det er der, der er brug for det på dette tidspunkt, ikke i fjerne lande, .. og endnu mindre i Mellemøsten med en fremtidig brintøkonomi i horisonten[3-7]. Lad os se det i øjnene, USA har bevist, at det ikke er en ærlig mægler mellem Israel og Palæstina.
[1] Afslutning af krigs-/velfærdsstaten | Forbes | 2011
[2] Skat på automatiseret betalingstransaktion – Wikipedia
[3] The Hydrogen Economy Animation | Youtube
[4] Solar-brintbrændstofstationer | Youtube
[5] Opbygning af en brinttankstation på 48 timer (time-lapse) | Youtube
[6] Tjek den første brintelektriske semi-lastbil, Nikola One | Youtube
[7] Hondas brint hjemmepumpe | Youtube
Jeg var glad for at opdage en offentlig embedsmand, som ikke har solgt sin sjæl til Israels lobby – en dommer i Kansas, som for nylig slog ny anti-BDS-lovgivning ned, fordi den overtræder principperne i First Amendment. Jeg har tænkt mig at sende en tak til dommeren.
Lad mig vide, hvis nogen andre ser en af disse sjældne fugle, for jeg vil gerne takke hver af dem personligt.
Demokraterne, inklusive Bernie Sanders, stemte i Kongressen sidste sommer for at støtte Jerusalem som Israels hovedstad. Schumer kritiserede Trump for ikke at være fortrolig nok med at beslutte at flytte ambassaden.
Det har vist sig, at en velinformeret befolkning er mindre underlagt penge i politik... penge til reklamer/propaganda.
Dette antyder, at det største problem, vi står over for, er med vores Forth Estate. Vi underholdes ikke informeret.
Overvej menuen Public Television. Antiques Roadshow, Downton Abbey, Doc Martin, Ancestry-showet, British Baking osv. Minimalt engagement i at forberede offentligheden på at deltage i politiske beslutninger. Oplyser normalt efter afstemningen. Newshour er rimelig, men har aldrig set en krig, den ikke promoverede. Destabiliseringen af Europa ved regimeskifte i Syrien og Newshour-seerne havde ikke en anelse om de væsentlige detaljer.
Da det er offentligt tv afhænger af offentlige bidrag, er dets omdømme afgørende, så det kan være det mest logiske sted at begynde at kræve reform/forbedring.
Imødegå indflydelsen fra Ken Adelsons penge i politik med en kompetent PBS.
"...mainstream jødiske organisationer som AIPAC..."? Virkelig, Mr. Marshall, giv mig en pause.
Udbytte??? Det har sådan en ensidig, "brugende" konnotation.
Ja selvfølgelig, i betydningen gensidig magtpolitik. Men virkeligheden er mere på linje med obsequiousness til evig Neo-lib/con krig.
Er det underligt, at det onde imperium har onde venner og allierede? Israel og vores handy-dandy terrorist-venner rundt om i verden har meget til fælles - som racistisk/religiøs overbevisning og praksis.
Og selvfølgelig er imperiets "eliter" alle hvide racister til kernen.
Før valget af Trump husker jeg, at jeg læste den overvældende fadede, kvalmende selvnedværdigende tale udarbejdet af/for Hillary Clinton, der tog hendes vision om det amerikanske forhold til Israel "til et nyt niveau" og ser frem til at byde Netanyahu velkommen som sin første gæst som Fru præsident. Det er svært at tro, at nogen kunne overgå denne indsats, men Trump/Kushner/GOP er lykkedes. Hvordan nogen kan beskrive USA som et demokrati eller et frit land er uden for mig.
Nemlig. De amerikanske massemedier solgte en popkultur med nul etik, ignorering af demokrati, penge=dyd=magt og accept af zionistisk tyranni. Pengekontrol af valg satte zionister ind i alle kontorer i den udøvende, lovgivende og dømmende magt. Der er lidt tilbage at spare; man skal juble over enhver modstander af oligarki, zionisme og endda jøderne, uanset ekstremisme. Måske var det det samme i Tyskland før Hitler.
"Anon" kaster op den obligatoriske Inverted Hasbara (falsk flag "anti-zionistisk" og falsk "anti-jødisk") propagandatrold om "jøderne", der pludselig dukker op, hver gang den pro-israelske lobby eller den israelske regering blander sig i amerikansk valgpolitik er under diskussion.
Faktisk er kommentaren ikke anti-jødisk, Abe. Men fra et historisk perspektiv virker det usandsynligt, at antizionisterne vil blive befriet fra zionismen uden anti-jødernes ekstremisme. De tiltagende anti-jødiske udtryk viser i hvert fald, at flere og flere ikke bliver snydt af zionisterne; deraf jubelen. Undskyld at jeg plager mine jødiske venner, men det ser ud til at være den historiske virkelighed.
Ingen her på CN bliver narret, når Inverterede Hasbara (falsk flag "anti-zionistiske") propagandatrolde begynder at dukke op for at "juble" over "anti-jødernes ekstremisme" og dele "historisk perspektiv" om "Tyskland før Hitler".
Virkeligheden er, at kritik af israelsk regerings indblanding og pro-israelsk lobbyindblanding ikke på nogen måde er "anti-jødisk" eller "antisemitisk".
Formålet med disse eskalerende Inverted Hasbara-angreb på uafhængig undersøgende journalistik online er at smøre websteder med det falske udseende af "antisemitisme".
»Måske var det det samme før Hitler? '
Foretag nogle undersøgelser og find ud af selv, hvordan jøder blev hadet for deres grådighed og mangel på etik og moral! Men jeg er sikker på, at du er klar over, hvad historien viser, men du lader, som om du ikke ved det.
Jeg kender jødiske måder at afvise alt, der påvirker jødisk adfærd. Jeg har kendt jøder, som var absolut luskede, og som var stolte af deres list.
Hitler havde intet med det at gøre. Jøder var altid hadet, fordi de var afvigere og ågermænd og tog altid æren for opfindelser fra andre nationer.
Ved en galla i 2015 afholdt af Algemeiner Journal erklærede Trump "Vi elsker Israel. Vi vil kæmpe for Israel 100 procent, 1000 procent.” Hans bud på præsidentposten blev annonceret kort efter. Hele Trumps "oprørskampagne", hans påståede brud med GOP's ortodoksi, spørgsmålstegn ved Israels forpligtelse til fred, opfordringer til ensartet behandling i forbindelse med israelsk-palæstinensisk aftaleindgåelse og afvisningen af at opfordre Jerusalem til at være Israels udelte hovedstad, var en omfattende propagandafidus. udviklet af Israel Lobby fra begyndelsen. Trumps indsats på vegne af Israel begyndte umiddelbart efter valget, før han aflagde embedsed.
Jared Kushner, Donald Trumps svigersøn og seniorrådgiver i Mellemøsten/Israel-spørgsmål, optrådte for første gang på Saban Forum i Brookings Institution den 3. december 2017. Saban roste Kushner for at forsøge at afspore en afstemning i FN's Sikkerhedsråd om israelske bosættelser under Obama-administrationen. https://www.youtube.com/watch?v=pZyGpirUMvk
Kushner udsendte angiveligt den tidligere nationale sikkerhedsrådgiver Michael Flynn for at tage hemmelig kontakt med den russiske ambassadør i december 2016 i et forsøg på at underminere eller forsinke resolutionen, som fordømte Israel for opførelse af bosættelser. Saban fortalte Kushner, at "denne skare og jeg vil gerne takke jer for at gøre den indsats, så mange tak." Kushner takkede publikum på Brookings, en førende pro-Israel Lobby tænketank, "Det er virkelig en ære at kunne tale om dette emne med så mange mennesker, som jeg respekterer så meget, som har givet så meget til dette emne."
Under hovedsamtalen indrammede Kushner og Saban fred i Mellemøsten som et "ejendomsspørgsmål". Kushner erkendte, at "Vi har anmodet om en masse ideer fra mange steder." Trumps forståelse af "regional dynamik" i Mellemøsten viser tydeligt "en masse ideer" fra pro-israelske krigshøge fra Saban-centret ved Brookings Institution. Tag ikke fejl, Israel og den pro-israelske lobby udnytter Trump og GOP, såvel som Clinton og demokraterne.
Både Hillary Clinton og Donald Trump (og alle deres rivaler fra 2016-præsidentkampagnen) er Israel-Firsters dybt i lommerne på den pro-israelske lobby. Trumps nuværende politik er ikke væsentlig i strid med Clintons lige så pro-israelske politiske dagsorden.
Bruddet mellem Trump- og Clinton-kontingenterne i den pro-israelske lobby er rodfæstet i deres store amerikanske jødiske oligarkedonorers personlige forkærligheder. Milliardærerne Sheldon Adelson og Haim Saban er Koch Brothers i den pro-israelske lobby.
Både Adelson og Saban er overbeviste tilhængere af det israelske militær, stærkt modstandere af den globale BDS-bevægelse mod israelsk apartheid og besat af at starte krig med Iran.
Da Adelson og Saban delte scenen ved Israeli American Councils åbningskonference i Washington, DC i 2014, sagde Saban: "Der er ingen højre eller venstre, når det kommer til Israel".
På trods af deres fælles pro-israelske Lobby-mål, havde Adelson og Saban en kamp i 2015 over politisk taktik
https://forward.com/news/israel/321793/haim-saban-dumps-pro-israel-coalition-over-sheldon-adelsons-far-right-wing/
Det republikanske partis og det demokratiske partis kampagneplatforme i 2016 afspejlede højre og venstre pro-Israel Lobby orienteringer. Selv Sanders fårehundekampagnen var en gentagelse af den ekstreme venstrepro-Israel Lobby.
Rusland-gate-konspirationsteorien, som ivrigt fremmes af både centrale højre og venstre pro-israelske lobbyfigurer (herunder jødiske og kristne zionister samt fårehund Sanders), er delvist et forsøg på at aflede opmærksomheden fra den pro-israelske lobby, der blander sig i amerikansk valgpolitik og dens ødelæggende indflydelse på amerikansk udenrigspolitik.
Godt sagt.
Tak Abe, men hvis Sanders havde stillet op mod Trump, ville jeg have stemt på ham. Jeg bidrog til hans kampagne, og selvom du måske kalder ham en fårehund, tror jeg, han var den eneste anstændige, der løb. Jeg kunne ikke lide, da han støttede Hilary og måtte slukke ham, da han ophøjede hendes dyder, men jeg kan stadig lide ham.
Jeg ved ikke, hvad jeg skal mene om denne artikel, da ingen af parterne har været retfærdige og afbalancerede, når det kommer til Israels mange forbrydelser i dets ulovligt besatte områder, eller har demokrater været retfærdige og afbalancerede i forsøget på at formidle en fredsaftale i regionen . Jeg tror, hr. Marshall undlader at anerkende, at demokraterne har spillet en væsentlig hånd i demokratiseringen af deres eget parti, og hovedsageligt ved ikke kun at give deres jødiske vælgere, men de 10 % i dette land. De sidelinje deres liberale base, og hvis de går ned, spillede de en stor rolle i deres egen undergang. Personligt tror jeg ikke, at det jødiske folk, der bor i USA, pludselig vil skifte side og blive republikanere og finansiere deres overordnede dagsorden.
Det burde have været...tænk, at hr. Marshall ikke anerkender, at demokraterne har spillet en væsentlig hånd i at afdemokratisere deres eget parti.
At huske den berømte korrespondent i Det Hvide Hus Helen Thomas, kan være passende på dette tidspunkt.
http://mondoweiss.net/2013/07/helen-thomass-anti-zionist-statements/
Efter at have læst en masse fra jøder, som ikke støtter de zionistiske regimer, som har defineret fortællingen for alle jøder, kunne denne afskrækkelse fra frit tænkende jøder fra at overholde de zionistiske diktater til sidst forårsage en masseudvandring af jøder ud af Israel? Ville flere jøder foretrække at bo i Amerika, eller hvad med Tyskland. Jeg mener bare, se på, hvor selvbevidste tyskerne er over alt det jødiske til minde om Halocaust, og overvej så, om denne tyske paranoia ikke ville være den mest perfekte ramme for alle jøder at nyde.
Med dette i tankerne, bør vi overveje Helen Thomas som en profet eller en journalist med et ondskabsfuldt antisemitisk temperament?
> Ville flere jøder foretrække at bo i Amerika, eller hvad med Tyskland. Jeg mener bare se hvor selvbevidst
> tyskerne er over alt jødisk til minde om Halocaust, og overvej så om dette
> Tysk paranoia ville ikke være den mest perfekte ramme for alle jøder at nyde.
Problemet for satirikere i disse dage er, at virkeligheden alt for ofte topper dine vittigheder:
Der bor allerede tusinder og atter tusinder af jødiske israelske emigranter (hvoraf mange rejste af politiske årsager) i og omkring Berlin.
Fortæl mig mere om jøderne, der bor i Berlin.
Under P5+1 samtalerne skrev jeg om, hvor bekymret jeg var for den gennemsnitlige jøde. Mine bekymringer var baseret på Bibi Netanyahus præstationer som israelsk premierminister og hans stive retorik over for hans israelske ambitioner. Som det viser sig, læste jeg, hvordan antisemitisme er på vej frem i hele verden, og spekulerede på, om det skyldes, at Netanyahu og hans tilhængere mener livlige ord.
Det, israelerne gør mod palæstinenseren, er uden tvivl forfærdeligt i sin natur, men den modreaktion, som jøder kan støde på fra denne israelske mishandling af araberen, vil være mere end forfærdelig.
Så vær venlig, hvis du føler dig op til det T, så giv os det lave ned på jøder i Berlin. BTW jeg er ikke jøde. Joe
Tyskerne føler sig så skyldige over de konstante påmindelser om "Holocaust" (jeg ved, at nogle af jer ikke vil kunne lide anførselstegn), at de ikke tør kritisere nogen jøde, og jøder ved, hvordan de skal udnytte deres muligheder, som sædvanligt.
Jeg ved, hvad jeg taler om, efter at have været offer for en bestemt jøde, som havde alle egenskaberne som en rigtig udvalgt Schmuck, og han nægtede det ikke. Han lo af min sans for etik. (Se bare deres manual over "anbefalede svar", eller hvad de kalder det.)
Jerry, jeg synes du har en god pointe.
Hvis liberale amerikanske jøder holdt op med at bidrage til Dems, kunne det måske være en positiv udvikling, eftersom Dems. ville ikke længere være tvunget til at stemme for noget, Israel ønsker. I mellemtiden er Trumps træk baseret på, at han er omgivet af et zionistisk kontingent, især hans svigersøn, som er helt for at gøre, hvad Netanyahus Israel ønsker.
Wall Street-bankfolkene (jøderne) vil dukke op i det næste demokratiske primærvalg, hvis det er nødvendigt, for at kvæle eventuelle progressivt orienterede kandidater.
Den ene ting, bankfolkene lærte af Sanders' kampagne: Man behøver ikke Wall Street-penge for at starte en levedygtig kampagne. En direkte farlig idé at blive kvalt i vuggen.
Meget sandsynligt købte deres donationer til Dems den fornægtelige Clinton zionistiske krigspolitik og andre oligarkipolitikker, der forårsagede deres tab for Trump. Det kan meget vel være et primært middel, hvormed dems blev republikker.
Demokraterne brugte simpelthen feministiske/homo-/klimaspørgsmål som masker for at få aktivister til uangivne oligarkipolitikker.
Gosh, det var bare ikke praktisk at få en-betalende sundhedspleje, selv i Obamas første to majoritetsår.
Nøjagtigt. Hillary sørgede for at skjule sine zionistiske finansherrer fra sin base.
"Clinton vil droppe Israel fra 'offentlige' taler, sætte det tilbage i 'med donorer' - e-mail"
http://mondoweiss.net/2016/10/clinton-israel-speeches
Mit originale svar blev slettet/censureret, højst sandsynligt på grund af inkluderede links, uanset relevans.
Som et resultat vil jeg forsøge at svare igen, uden links (som kan tilgås via hovedhjemmesiden).
Juxtapose: Verdensscene[d] Hån – af kristne, Jesus, Gud
Husk (og se): Saligprisninger: en gudløs Jesus
Korrelér: Network[ed] Narratives (World Be Damned)
Lyt, se og hør: Protestmusik: Krig (In The Name of God)
Hr. Marshall, jeg har stadig et eksemplar af "Cocaine Politics", bogen, som du har skrevet sammen med Peter Dale Scott, på min bogreol. Hvis du antager, at du stadig opretholder et forhold til professor Scott (som i vid udstrækning var ansvarlig for at introducere begrebet "dyb politik" i leksikonet), kunne du måske invitere ham til at komme med sine ideer om konceptet (især når det vedrører "forfølgelsen" af Donald Trump).her ved 'ekkokammeret'.
Troldevarsling. Venligst ikke svar til BobS.
Han er altid i nærheden og poster sine ting.
Den eneste forskel mellem i går og i dag er, at sygdommen i dag er blevet endemisk/global, og den digitale verden har tilladt Den dybe stat at slippe af sted med mord og forsynet dem med utallig rigdom og utallige krige for at holde tandhjulene i gang.
"den dybe tilstand..."
Mine damer og herrer, vi har en vinder!
DEEP STATE!!!!
Forfatteren har fået det forkerte vej rundt. "Den burde læse: Hvordan Israel udnytter GOP og Trump"
Helt præcist. Og hvis forfatteren var mere ærlig, præcis og mindre partisk, ville det implicere de interesser, der trækker både dem og repub-strenge på nationalt plan.
Var enige.
"Dets omkostninger i form af amerikansk isolation var på den anden side tydelige under hele [Pences] rejse."
Jeg forstår ikke begrebet amerikansk isolation. Flytning af ambassaden til Jerusalem tilfredsstiller israelske følelser og sender økonomiske tak til den republikanske partikasse, og det er dårligt, fordi andre nationer protesterer? Jeg følger ikke logikken. Palæstinenserne kan ikke fås til at hade Israel mere, end de gør nu. Eller USA.
"Jeg forstår ikke begrebet amerikansk isolation."
Verden hinsides Israel/Palæstina.
"At flytte ambassaden til Jerusalem tilfredsstiller israelske følelser og sender økonomiske tak til den republikanske partikasse, og det er dårligt, fordi andre nationer protesterer?"
Ikke når du har for vane at placere partiets interesser før landet, som kandidat Nixon/Vietnam fredsforhandlinger, kandidat Reagan/Iran gidselforhandlinger osv.
Selvfølgelig, hvorfor skulle vores udenrigspolitik med over 300 millioner arabere ikke bestemmes af 2 jødiske donorer, der hader alle arabere?
Kræver dette åbenlyse trick fra Trumps og GOP virkelig analyse? Stykket er interessant på én måde blandt kommentarerne fra De Respektable, Venstre og Højre, som bor i den modsatte ende af det sociale spektrum fra Deploarables. Den antager eller siger ikke på en eller anden snerpet måde, at Trump er dum, hvilket han tydeligvis ikke er. Trump kan lide at kalde sig smart, hvilket er stødende for de respektable. Dårlig manerer og alt det der ved du. De respektable kan godt lide at gøre deres pointe ved at kalde andre dumme.
Desværre har du helt ret. Jeg er ikke sikker på, hvem på Manhattan eller San Francisco, der bestemte, at den bedste måde at bejle til midtvestvælgeren var ved at kalde dem navne, men det er sikkert, hvordan det udspillede sig. Og vi fik trumf. Godt at gå gutter, lad disse millioner flyde ind i de demokratiske pengekasser og fortsæt med at lede partiet for de halve dusin donorer. Virkelig lykkedes i 2016.
Analyse er kun let, når kendsgerningerne er kendt, og hr. Marshall har givet udtryk for de kendsgerninger, der er skjult af massemedier, at "Det Demokratiske Partis største individuelle donorer... er overvældende jødiske" på trods af det faktum, at "79% af republikanerne... sympatiserer mere med Israel end palæstinenserne sammenlignet med … 27 % af demokraterne.” Han har også formuleret analysen godt nok til, at den virker indlysende for læsere, der ikke havde mistanke om den tidligere.
Det er ingen overraskelse, at de jødiske donorer og pro-israelske organisationer generelt gør nøjagtig det samme, som den amerikanske imperiale regering gør over hele verden. Spil på begge sider, sørg for en lige kamp, profit vildt af den konflikt, der aldrig skal løses. Chokerende, uden tvetydighed, er kløften og hersk via "uddannelse" og finansieringsteknik udstillet gennem jødernes trængsler i Det Gamle Testamente såvel som historien om imperiale ambitioner verden over.
Hvor er det dumt, at nogen hævder, at en amerikansk politiker bruger Israel. En klog fyr sagde med rette, hvis du vil vide, hvem der har magten, så kig efter den person, du ikke må kritisere.
En anden måde at se dette på er, at det har været en del af "Bloody Bibis" bestræbelser på at manipulere USA's regering og dens politik.
Igennem denne artikel er det tydeligt, at penge og magt er de eneste reelle hensyn i de beskrevne politiske manøvrer. Dette tages bare for givet i disse dage. Etik og medfølelse spiller ingen som helst rolle i magtspillerens beslutninger. Kan dette have noget at gøre med den forfærdelige, næsten terminale tilstand i vores verden i dag?
Måske kunne du vælge et tidspunkt i historien, hvor det har været anderledes.
I betragtning af den klimakrise, vi nu står over for, og den sjette store udryddelse, der er i gang på denne planet på grund af afhængighed af fossile brændstoffer, kan jeg ikke komme i tanke om et tidspunkt i historien, der nærmer sig dette øjeblik. I forhistorien, måske den sene jura periode. I den forstand udfører penge og magt den rolle, som tidligere blev spillet af en kæmpe asteroide.
Men du behøver nok ikke tænke hårdt for at finde et tidspunkt i historien, hvor "penge og magt er de eneste reelle overvejelser" og "Etik og medfølelse spiller ingen rolle i magtspillerens beslutninger".
Der har været små enklaver af samfundsmæssig fornuft i vores historie, men de blev hurtigt overrendt af størstedelen af blodtørstige egoister. Vi kan kun håbe, at tidligere præstationer ikke er en ufejlbarlig guide til fremtidige muligheder - ellers vil vores fælles gås snart være kogt.
Måske under istiden?