Repræsentanternes efterretningskomités afstemning i mandags om at frigive et memorandum, der beskriver påstået misbrug ved DOJ og FBI, kunne teste forfatningsmæssige principper, skriver Ray McGovern.
Af Ray McGovern
Da Parlamentets efterretningskomité i går stemte for at frigive sit fire-siders memorandum, der angiveligt er baseret på dokumentariske beviser for mulige forbrydelser fra topledere i justitsministeriet og FBI, er terningen kastet. Russia-gate og FBI-gate er nu forenet ved hoften.
De kommende uger vil vise, om det amerikanske efterretningsvæsen (FBI/CIA/NSA, AKA "Deep State") vil være i stand til at forhindre dets ledere i at blive stillet til ansvar. Tidligere fortilfælde tyder på, at den kabal, der fremtryllede Rusland-porten, ikke skal tage et "gå-i-fængsel"-kort. Dette på trods af den udbredte skyldfølelse, som den bratte måde, adskillige senior-doJ- og FBI-rotter allerede har hoppet på. For ikke at nævne den måde, hvorpå FBIs vicedirektør Andrew McCabe, uden ceremoniel blev skubbet over bord i går, efter at direktør Christopher Wray fik et kig på de ekstra-juridiske kapers beskrevet i House Intelligence Committee memorandum.
Indrømmet, ved første øjekast virker Deep State's bestræbelser på at underbyde kandidat Donald Trump ved første øjekast så risikable og dristige, at de er utrolige. Men nu burde amerikanerne være i stand til at pakke hovedet rundt, en, den alvorlige trussel, som outsideren Trump blev set at udgøre for Deep State og for den lethed, hvormed den holdt herredømmet under præsident Barack Obama; og to, forventet immunitet mod retsforfølgelse, hvis Deep State-forbrydelser til sidst blev opdaget efter valget, da "alle vidste", at Hillary Clinton ville vinde. Ups.
Ansvar denne gang?
Der ser ud til at være en udefrakommende chance, denne gang, at de skyldige, der rent faktisk blandede sig i præsidentvalget i 2016 i et forsøg på at sikre, at Trump ikke kunne vinde, og derefter gjorde alt i deres magt for at sabotere ham efter hans valgsejr, vil blive holdt til regnskab af usædvanligt iltre medlemmer af huset. Det er helt klart, at medlemmer af husets efterretnings- og retsudvalg nu er i besiddelse af den slags utvetydige, førstehåndsdokumenter, der er nødvendige for at få en storjury indkaldt og i sidste ende opnået anklager.
Det er ingen overdrivelse at antyde, at republikken og forfatningen er på spil. En ven sagde det sådan:
"Da GW Bush sagde om forfatningen, 'det er bare et forbandet stykke papir', troede jeg, at det bare var endnu en smule overdreven overdrivelse, som han så ofte ville udtale. Ikke så. Han og mange i hans administration (og udenfor) tror oprigtigt på det og satte sig for at gøre det sådan. Det kan faktisk være lykkedes dem.”
Mediernes rolle
Jeg har næsten ondt af det, der kaldes "mainstream-medier" og - i endnu højere grad - for flertallet af amerikanere, der er blevet bedraget af den fremherskende fortælling om Rusland-porten. Selvom den fortælling nu ligger i stykker, er der foreløbig ingen tegn på, at eksperterne vil fejre og indrømme, at de har spredt en langt ude, evidensfattig historie, der var fuld af huller fra starten.
Selv rudimentielt ærlige journalister af den gamle skole, som måske selv er blevet taget ind, vil have en herkulisk udfordring, hvis de forsøger at skrive for at rette journalistikkens skib. Med hensyn til hjernevaskede amerikanere, skam dem. Det er langt lettere at bedrage folk end at overbevise dem om, at de er blevet bedraget, som Mark Twain engang skrev.
Fra dagens online version af New York Times, for eksempel, lød overskriften i ledet: "Hånet af Trump og presset ovenfra, McCabe træder tilbage som FBI-deputeret."
Times citerer repræsentant Adam B. Schiff, den øverste demokrat i Husets efterretningsudvalg, der giver hykleri et dårligt navn. Schiff sagde i går, at det havde været en "trist dag" for udvalget, og at republikanerne havde stemt "for at politisere efterretningsprocessen."
Og dette lige i: en op-ed fra NYT eksperten David Leonhardt, med titlen - du gættede det - "The Nunes Conspiracy."
"I stedet for beviser involverer notatet de samme mørke og vildledende konspirationsteorier, som har karakteriseret andre bestræbelser fra præsident Trumps allierede for at miskreditere Rusland-undersøgelsen," skrev Leonhardt. "Men substansen i påstandene er egentlig ikke pointen. Distraktion er pointen, og distraktionskampagnen har en effekt."
Og så går det.
Ray McGovern arbejder med udgiveren af den økumeniske Frelsers Kirke i Washingtons indre by. Han var CIA-analytiker i 27 år og var med til at stifte Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Flot gjort, men kunne godt bruge lidt korrektur: "En ven sagde det på den måde", "at skrive til højre".
For et par dage siden udsendte CNBC en artikel, der sagde, at amerikansk demokrati var på spil, hvis amerikanerne forbliver socialt polariserede, så selvfølgelig, bebrejde Trump det, uden at være klar over, at det er omkring halvdelen af amerikanerne, der støtter Trump, en foragtet halvdel, der har våben og et ideelt miljø for guerillakrig, og som allerede er ramt af nød. Det minder meget om den fremherskende tanke blandt venstrefløjen, at vi kan og bør gå ind og lære Rusland en lektie. Forhåbentlig vil de bare blive ved med at huffe og puste og ikke rigtig forsøge at blæse huset ned.
Et frisk pust fra en mand, hvis integritet er uanfægtet.
"Adam B. Schiff, den øverste demokrat i Husets efterretningsudvalg, giver hykleri et dårligt navn. Schiff sagde i går, at det havde været en 'trist dag' for udvalget, og at republikanerne havde stemt 'for at politisere efterretningsprocessen'.”
Wow. Giv ham en Nobelpris for selvubevidsthed.
Er der nogen her, der har læst, hvad den hollandske efterretningstjeneste sagde for nylig? Eller er de også en del af vores dybe tilstand?
Det her er sindsygt. Om noget, så hjalp FBI Trump. Hvis du stoler på en sycophant som Nunes, er der noget alvorligt galt.
Ret tvivlsomt. Sikke en samling af hooey og mest useriøst affald, jeg nogensinde har haft den utilfredshed at læse her. Hvem er denne dybe tilstand, og hvorfor vil de slippe af med den orange turd, der giver den ondsindede gruppe næsten, hvis ikke alt, hvad de formentlig ville have? Det eneste, der mangler, ville være den tjeneste (som i øjeblikket at nægte at håndhæve sanktionerne som en diktator), at han viser sine langsigtede velgørere af den russiske regerings- og kriminelle art.
Dette er et mesterværk inden for projektion
"Jeg har næsten ondt af det, der kaldes "mainstream-medier" og - i endnu højere grad - for flertallet af amerikanere, der er blevet snydt af den fremherskende fortælling om Rusland-porten. Selvom den fortælling nu ligger i stykker, er der foreløbig ingen tegn på, at eksperterne vil fejre og indrømme, at de har spredt en langt ude, evidensfattig historie, der var fuld af huller fra starten.
Selv rudimentielt ærlige journalister af den gamle skole, som måske selv er blevet taget ind, vil have en herkulisk udfordring, hvis de forsøger at skrive for at rette journalistikkens skib. Med hensyn til hjernevaskede amerikanere, skam dem. Det er langt lettere at bedrage folk end at overbevise dem om, at de er blevet bedraget, som Mark Twain engang skrev."
og det handler om det. "Fortællingen" om, at Rusland officielt/uofficielt forsøgte at blande sig på forskellige måder, forbliver fuldstændig intakt og immun over for hule erklæringer af den slags, du har givet her, og dit spring på Nunes-vognen antyder, at din kraniehule i øjeblikket lider af den samme mangel af intellektuel tyngde og/eller integritet, som han har vist sig at lide. Det ville virkelig være trist, hvis din arv endte med en konvertering til en Alex Jones-klon...
"langsigtede velgørere af den russiske regerings- og kriminelle art"
Konspirationsteoretiker!
Afsnit nummer 36. af de 45 mål om at ødelægge USA
Nummer 35. Miskreditere og til sidst afmontere FBI. Judicial Watch og mange andre organisationer siger, at FBI har mistet al troværdighed og er umulig at reparere og bør lukkes ned og overtages af DHS. For nu forsøger republikanerne og demokraterne at trække dette ud indtil valget i november 2018 om kontrol over huset. Begge parter venter på et GO YOU-øjeblik.
Måske vil dette notat og nedfaldet virkelig "dræne sumpen?" Ønsketænkning, jeg ved det.
.
Hvorfor er FBI under angreb en sjælden gang, når det roder med det fascistiske højre, snarere end med venstrefløjen? Venstrefløjen burde ikke protestere mod, at den "dybe stat", der undergraver Trump-regimet, men gøre alt, hvad den kan for at tilskynde til konflikt mellem disse herskende-klasse-fraktioner.
Hej Aaron, og en værdig pointe du gør. Tror Hoover Org. tog bare deres skænderier for langt denne gang og blev fanget med bukserne nede. Lige til dig Seer også. Jeg er ikke sikker på, om Joe Tedesky refererede mit indlæg til "Howard" eller ej; hvis ja, kan jeg ikke huske den aktuelle historie om en NSA-rådgiver med papirer i bukserne. Mener du til Michael Flynn? Jeg husker, i tidens tåger, en rådgiver for præsident Clinton, ved navn Sandy _erger, der stjal dokumenter om hans præsidentskab fra nationalarkivet. Til sidst har Ray McGovern naturligvis tilføjet tiltrængte tanker til diskussionen om potentielle udfald af denne nuværende situation. Pas på jer alle sammen. Tak.
Ja, jeg henviste til Sandy Berger. Jeg kommenterede også Howards indlæg. Gode ting geeyp. Joe
Nix. Kongressen kan slå Caligula Trump ud, men der er ingen tilbagevenden til republikken eller forfatningen fra 1940. Fremtidige præsidenter, forudser jeg, vil aldrig opgive tortur, hemmelige fængsler, lovlige dødspatruljer. Almindelige amerikanere vil fortsætte med at sige "det vil ikke ske for mig!" eller "Kun *dårlige* mennesker bliver tortureret eller lovligt myrdet!" "Det, der har været, er det, der skal være, og der er intet nyt under solen." – Prædikeren.
Jeg læste Rays artikel første gang for flere timer siden og indrømmer, at jeg blev overrasket over bølgen af tilbageslag, selvom jeg havde bemærket nogle tilsyneladende spring til vurdering.
Problemet er, at efterretningstjenesterne har bedraget, formentlig til deres institutionelle formål. Clapper måtte give en undskyldning for at have løjet over for Kongressen og var langsom til at forklare, at vurderingerne af, at Ruslands Putin havde en finger med i den påståede hacking af DNC og e-mails fra Hillary og venner, ikke var enstemmige resultater fra alle 17 eller deromkring agenturer, men cherry plukket udtalelser fra dem valgt fra kun to agenturer.
Samtidig er der grund til at tro, at Trump-administrationsspillere direkte og indirekte var involveret i finansielle transaktioner, der, hvis de vurderes nøjagtigt som rapporteret, tyder på, at denne administration er uegnet.
Det bliver rapporteret, med hensyn til aftenens geriatriske optræden i Kongressen, at Trumps genialitet er at fremsætte mangeartede påstande om skyld, uanset om de er sande eller umotiverede, og derved skabe illusionen om, at der er flersidet korruption, og det ser ud til,
muligt forræderi, sådan at Trump ikke alene er foragtelig og derfor kan få et fængselskort, fordi han er som så mange, at alle ikke kan forvises.
Dagens excoriation af og af Ray McGovern virker i begge tilfælde for glat i deres kritik.
Ray synes umotiveret at antage, at visse karrierepersonales opsigelser nødvendigvis er bevis på skyld. Uden at afsløre, hvad han stoler på, er det uretfærdigt og, IMO som fan, ukarakteristisk.
Alle har ret til lejlighedsvis uheldige udflugter. Jeg formoder, at Ray kan have haft lidt hvile eller tid til at forberede sig, da han blev bedt om eller meldte sig frivilligt til at lave endnu et stykke for sin kære ven, Bob Parry, som døde netop lørdag.
IMO, Rays lange historie med værdifuld og indsigtsfuld rapportering, via Consortium, andre steder, på youtube, og i hans offentlige optrædener, ofte modige og risikable offentlige protester, giver ham et fortjent og overbærende pass for denne velsagtens for afslappede artikel.
Og hvad var/er Clapper closets til, FBI eller CIA?
FBI er ved at blive oprettet til at tage slaget, ikke at de ikke fortjener at blive smadret, men det er næsten en vis sikkerhed, at de ikke er primus motorerne. Så igen...
Mine penge er på, at CIA (eller den anden højere magtfulde alfabetorganisation, NSA?) har startet Big Subversion med presset på at "fordrive" Sanders fra at køre. Kun et fjols ville tro, at CIA (eller NSA) ikke ville have kendt til det lort, der foregik med DNC. At Clapper sandede det, plejer at vise, at de næsten helt sikkert var medskyldige i det hele: hvis de ikke var det, ville der være blevet lagt faktiske fakta/data ud for at vise russisk indblanding.
Sanders bliver tæsket af DNC (CIA og eller andre højtstående agenturer manipulerer mediesfæren for at lukke Sanders ud).
DNC-insidere. afvigere (var det Rich?) modarbejder og slår Clinton, men...
TPTB (sandsynligvis med FBI og eller CIA assistance) forsøger at genoplive Clintons aftagende støtte ved at introducere DNC-insider-hittet som kommer fra Rusland.
Trump bliver slået af de samme folk, der skubber historien om Rusland. Men Trump er så slimet, slidende og er ikke et væsen, som TPTB har haft at kæmpe med på den offentlige politiske scene (på dette niveau), at han knirker forbi (med støtte fra hårde tilhængere). Det er sandsynligt, at CIA begyndte at bakke op om dette og afbryde ethvert samarbejde, det måtte have haft med FBI; syndebukke i FBI vil blive søgt for at lukke den fejlslagne historie, hvilket sandsynligvis stadig vil lade "tvivlen" blive hængende, da det vil hjælpe med at lægge Trump i håndjern.
Det ville ikke blive overrasket, hvis Bob S. var fra PropOrNot. Da Robert Parry gik forbi, søgte jeg for at se, om andre publikationer ærede hans bortgang, men lavt, og se fandt virkelig foragtelige kommentarer fra PropOrNot – som dybest set dansede på Mr. Parrys grav. Hvilke virkelig forfærdelige mennesker er de roste "eksperter" i sandhed.
Faktisk sker der et par ting på én gang, og de er blevet gjort med vilje for at opdele og erobre masserne:
Identitetspolitik. Som Paul Craig Roberts sagde, plejede landet at være opdelt efter klasselinjer. Det var de rige, der kæmpede for at beholde så mange penge som muligt versus de fattige, der forsøgte at få en fair shake. Identitetspolitik blev bragt ind for at splitte folk: Kvinder blev stillet op imod mænd, sorte og latinamerikanere blev stillet op imod den "hvide" mand, venstrefascister mod højrefascister osv., alt sammen gjort for at holde alle så beskæftiget med at bekæmpe hinanden, så de gør' t vende om og fordømme den virkelige fjende – den massive ulighed, der er opbygget i løbet af de sidste otte år.
Russiagate. Gjordt for at forhindre Trump i at vinde valget, og for at binde hans præsidentskab i knob, når han gjorde det. Målet er rigsretssag.
Resultatet af det hele: tab af ytringsfrihed, trussel om atomkrig, et splittet land, massiv ulighed, ødelagt forfatning og et forsøg på at vælte en præsident.
baglæns, ja, Nixon-administrationens store bedrift var, med hjælp fra social manager Rodger Ailes, forfining af "kilespørgsmålet". Det lykkedes dem at kile den studerendes antikrigsbevægelse fra Labour (ellers allierede), som lærte af den "succes" og fortsatte derefter med at anvende kilen mange gange. Mr. Rove er en avanceret ekspert i denne teknik...
Et godt eksempel på frygten for etableringen af en forening af ungdommen med arbejdere var sommeren 1968 i Paris, hvor og hvor fredsforhandlingerne stadig skændtes om bordets form. "Bernie-kampagnen" var en påmindelse om sommeren 1968, og den udfordring blev håndteret af nogle af de samme demokratiske ledere, som svor på aldrig igen at have en tabende kandidat (og platform) fra 1972. Den populistiske bevægelse, der støttede kandidat Trump, har mere historiske rødder i vores nation, som valgkortet for 2016 viser. Det geniale ved Pres. Trump er, at han lærte historiens lektioner, især succesen med sin heltepræsident Andrew Jackson, men har tilpasset lektionerne fra Jacksons tidsalder til den nuværende æra.
Tak Marshall Smith for det indsigtsfulde svar. Jeg er ikke bekendt med Jacksons præsidentskab, så jeg vil tænke på din kommentar...
Wikipedia giver interessante oplysninger om Pres. Andrew Jackson. Når vi tænker på behovet for den "rigtige leder" på det rigtige tidspunkt i historien, kunne vores land have været sparet for så meget blod og had, hvis en leder som Pres. Jackson udfordrede lederne blandt "Southern Nationalists", der konspirerede for deres agrariske imperium uafhængigt af den nye industri-/bankmagt centreret i nordlige byer, især i Empire State. Mens vores land havde svage præsidenter efter Jackson, blev befolkningen i de sydlige stater manipuleret, ligesom de manipuleres i dag, ofte gennem frygt for optøjer og oprør. Det lader til, at nutidens magter, der ønsker en splittet nation, planlægger at bruge ethvert middel til at eliminere en stærk præsident.
Tak for artiklen ...
Åh, der var russisk hemmeligt samarbejde, okay. Ikke mellem Trump og Rusland, men mellem Clintons og Rusland på Uranium One (kommer snart til et teater nær dig). Karma er en tæve, ikke?
Drew Hunkins – "Det, der er absolut fascinerende, er, at selvom Trump har afgivet Jerusalem til de zionistiske psykopater og har sablet siden dag ét mod Teheran, så har disse positioner endnu ikke været nok til at aflyse Schiff-Warner-hundene."
Drew, jeg ser dette som en krig mellem globalisterne og ikke-globalisterne. Den ene side ønsker at kontrollere verden; den anden side ønsker at få det amerikanske hus i orden. Helt andre mål.
Og du har ret, selv med al den panik, Trump har gjort (måske er det det eneste, der redder hans røv lige nu?), går de stadig efter ham. Jeg tror, nogen har noget på den lille væsel, Schiff. Ingen kunne være så dum. Og Lindsay Graham også.
Trump forsøger desperat at få de multinationale selskaber til at bringe deres penge tilbage til USA og få gang i "noget" produktion igen. Så meget gæld blev udstedt under de sidste par præsidenter (især under Obama) bare for at forsøge at få papiret over tabene, og det ved Trump. Han ved, at økonomien hænger i en tråd, og han ved, at de vil forsøge at få den ned omkring hans ankler og give ham skylden.
The Deep State kører bange og vrider sig i vinden lige nu. Der er meget mere i vente. Disse fyre går ned for at hindre retfærdighed og forræderi mod en behørigt valgt præsident.
Første anklageskrift i Uranium One-sagen: https://www.zerohedge.com/news/2018-01-13/doj-unseals-11-count-indictment-involving-uranium-one-scandal
Et problem med "bring back jobs"-stien/push er, at alt er konstrueret på en global platform. "Bring jobs tilbage" betyder at bringe robotter tilbage og gøre importeret gods dyrere. Der kan være et strejf af "sejr" her, men der er et meget større "tab". Og faktisk er der virkelig ikke nogen "vind" fremadrettet i nogen retning/vej, fordi den globale vækst er ved at kollapse. Den globale platform har været en udvidelse af den amerikanske imperialisme, det amerikanske økonomiske system.
Fjern fabrikkerne fra udlandet, og disse landes forbrugerbase vil endnu færre penge til at købe amerikanske varer. Kommer folk i USA til at købe deres egne produkter, når alle er alvorligt i gæld? Hvis du ser på CIA World Factbook, er dataene ret klare: alle, der er nettoenergiimportører, har eller er på vej til at have et handelsunderskud. USA undslipper dette via Petro-Dollar (skubber USD magt over andre valutaer).
The Deep State har været bange i et stykke tid. Det er ALT baseret på Petro-Dollar. ME-krigene handler ALLE om at forsøge at opretholde denne amerikanske livsnerve. Dette "arrangement" vakler. Sprækkerne begyndte for alvor at dukke op hos Osama Bin Laden, med hans fordømmelse af USA (som havde hjulpet med at finansiere ham) besættelsen af Saudi-Arabien. Man kunne argumentere for, at 9/11 var den begivenhed, USA brugte til at slå ham ned: en anden amerikansk operatør, der er blevet slyngel. Havde Bin Laden fået momentum, ville han sandsynligvis have nedlagt den kongelige familie. Selvom DETTE kun var et stort spil, understøtter det stadig sporet med at holde Petro-Dollaren på plads. Husk på, at det, som alle de væltede ledere havde til fælles, var, at de flirtede med at introducere valutaer (guldstøttet), som ville udfordre Petro-Dollars status.
Trump ved og forstår nok lidt. Det betyder ikke noget. Hans fejl kan være, at han i forenklet tænkning tror på, at noget kan gøres, og at noget vil forstyrre den eksisterende æblevogn. Nå, ja, æblevognen er alligevel rodet. Men jeg er ikke i en illusion om, at Trump har nogen reel "løsning". Årsagen er, at der ikke ER nogen løsning på et økonomisk system, der er baseret på vækst og når til det punkt, hvor vækst ikke længere er mulig: igen, denne vækstmodel er blevet globaliseret - der er ikke mere der at udnytte til vækst. Hvad der er sket indtil videre er, at de velhavende fortsætter med at blive rigere, MIC fortsætter med at vokse, og enhver "MAGA"-handling har intet gjort for middel- og lavklassen i USA (og intet andet end tilføjet terror for det samme i mange af resten af verden). Hans "væg" er ikke mere end endnu et "byggeprojekt", som er det eneste rigtige, han forstår, og jeg er bange for, at han gør det, som han har gjort for alle sine byggeprojekter - for sit ego (se hvad "jeg ”bygget!).
Seer, tak, jeg sætter altid pris på din grundige analyse, men jeg er ikke sikker på, at du har ret med hensyn til økonomien. Hvis vi skulle kommunikere, som om vi var på et kandidatseminar frem for et offentligt forum, kunne vi måske nå til enighed om, at den grundlæggende begrænsende faktor for al økonomi er ressourcer. Løb tør for nødvendige ressourcer; og økonomisk teori betyder lidt. I en abstrakt verden, måske hvor Karl Marx boede (i biblioteket), kunne man tænkes at designe et økonomisk miljø, der behandlede alle de fleste spørgsmål, inklusive virkelig værdifulde og knappe naturressourcer.
Jeg har ikke til hensigt at omdirigere den vigtige diskussion, så jeg undskylder for det. Måske kan vi have en diskussion på et andet CN-forum?
Kongressen er en junior partner i Deep State. Forvent ikke, at de går imod deres chefer. Sådan fungerer vores mafia ikke. Det amerikanske mafia-oligarki er ikke designet til at reformere sig selv, det er designet til ikke at gøre det, og til at behandle hårdt mod enhver, der forsøger at rette op på det. Men der er mere end én mafia i hele Deep State-konfigurationen. Og der er alvorlig konkurrence mellem disse grupperinger og de førende skikkelser inden for dem om at være Boss over alle Bosses. Deep State refererer blot til de førende magtfigurer og grupperinger inden for det globale oligarki, som fungerer ud over alle grænser for nationalitet, sprog eller etniske identiteter. Dets medlemskab udgør en superstat i udvikling, hvis eneste sprog og identitet er magt.
Kongressen kunne ikke engang møde medicinalindustrien uden hjælp fra 60 Minutes og Washington Post:
http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2017/10/16/a_60_minutes_and_washington_post_investigation_found_tom_marino_and_others.html
I betragtning af Israels enorme indflydelse i det officielle Washington og over USA. udenrigspolitik, og givet Hollywoods indflydelse på amerikansk populærkultur og hvad der passer til en offentlig diskussion, ser det ud til, at enhver seriøs diskussion om "den dybe stat" nødvendigvis ville omfatte dette spørgsmål: Hvad er "den dybe stat", og hvad er Israels rolle i det?
Det er klart, at Israel har en rolle i "den dybe stat", hvis den amerikanske hær og FBI finder det nødvendigt at bede Hollywood-producenter om at stoppe med at popularisere tortur som en forhørsteknik blandt amerikanske tropper i krigstid:
https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_reaction_to_24#Torture
de må hellere have modet, ellers vil der være nye kongresmedlemmer i embedet. dette er ikke en countryklub for eliten. disse mennesker arbejder for os, selvom de fleste ser ud til at have glemt den smule information. Jeg har en fornemmelse af, at de snart vil blive mindet om det.
Ray McGovern,
Vidste du, at CIA er en del af "DEEP STATE", da du arbejdede for dem i 27 år?! Spørger bare.
Jeg synes, din artikel er en meningskommentar, overhovedet ikke særlig faktuel. Og direkte relateret til den stigende højrefløjs og Det Hvide Hus' forsøg på at distrahere og afspore Specialrådets undersøgelse af eventuelle Ruslands forsøg på at påvirke og/eller samarbejde med Trump-kampagnen og enhver direkte forbindelse med Trump selv. Trumps konstante kommentar støttet af den republikansk ledede kongres og højrefløjskommentatorer tilsyneladende rettet mod at underminere hele den føderale retshåndhævelse i dette land.
Dine udsagn som: 1. "kabalen, der fremtryllede Rusland-porten"
2. “2. har næsten ondt af det, der kaldes "mainstream-medier" og - i endnu højere grad - for flertallet af amerikanere, der er blevet bedraget af den fremherskende fortælling om Rusland-porten. Selvom den fortælling nu ligger i stykker, er der foreløbig intet tegn på, at eksperterne vil fejre og indrømme, at de har spredt en langt ude, evidensfattig historie, der var fuld af huller fra starten."
Giv ikke nogen objektiv mening, når kendsgerningerne viser, at der er mange kontakter mellem russiske agenter og medlemmer af Trump-kampagnen. Og mere afslørende er fakta om, at Trumps kampagneleder løj om sine kontakter med russere, han løj om at arbejde for et fremmed land (Ukraine) og blev anklaget af Mueller-efterforskningen. Også Michael Flynn, der arbejdede for Trump-kampagnen og blev gjort til national sikkerhedsrådgiver, som også blev tiltalt for at løje for FBI, og som også løj på sin sikkerhedsansøgning om russiske kontakter. Han har erkendt sig skyldig
Så er der Trumps svigersøn, Kushner, der løj om sin sikkerhedsansøgning og også løj om russiske kontakter og blev fundet ud af sammen med en russisk operatør at forsøge at oprette et bagdørskommunikationsopsætning gennem den russiske ambassade, så kommunikationen mellem Trump og Rusland ville ikke skulle overvåges af Det Hvide Hus' statsafdeling.
Så er der det faktum, at justitsministeren Jeff Sessions, udpeget af Trump, også løj på sin sikkerhedsansøgning om kontakt med russiske agenter.
Og så er der George Popodopoulos, der erklærede sig skyldig i at have løjet for FBI om sine forbindelser til de russiske agenter.
Men den altoverskyggende kendsgerning, at Mueller ikke har afsluttet sin undersøgelse og rapporteret til kongressen og landet endnu, og den meget iøjnefaldende kendsgerning, at Trump allerede har erklæret, at han ønsker at fyre Mueller og ser ud til at forsøge at gøre en sådan fortælling om tildækning. ,
Hvorfor skulle nogen, der hævder uskyld, gøre alt i sin politiske spillebog for at underminere og stoppe efterforskningen af ham. Alene dette burde advare alle i dette land om, hvad der sker.
De, sir, er klar over alt, hvad jeg har nævnt ovenfor, men har forsømt at, i forbindelse med Deres vildledende artikel har bevidst undladt at nævne. ..Hvorfor det????
Mit gæt er, at Ray ikke behøver at stole på Rachel Maddow og Adam Schiff for hans oplysninger.
Howard – Generalinspektøren har netop afleveret sin rapport på 1.2 millioner sider til Kongressen. Tilsyneladende er mange af fakta indeholdt deri.
Howard, de har ikke fundet noget om Trump. Som Peter Strzok sagde: "Der er ingen 'der' der."
Jagten på rødt forræderi vender nu og går i retning af sumpen: DNC, Clinton's, Clinton Foundation, Uranium One, FBI, CIA og Justitsministeriet.
Mand, CIA-troldene er ude i kraft i aften. "Must care to support our narrative..."Must care to support our fortelling..." "Herman", er det hele tiden gået op for smarte, informerede mennesker, at indkommende administrationer traditionelt mødes med andre landes modparter, inden de tiltræder embedet. Sådan gøres det. Giver det mening, ikke? Tænk et øjeblik, tak. Og også, Mueller er en skurk og har ikke ret til at dømme nogen og er ikke nødvendig, når der ikke er nogen der, der. Der. er ingen russisk indflydelse i vores valg i 2016. Hvis du virkelig ønsker nyheder og information, så se rt.com og undgå vores landes mainstream nyhedskanaler og npr. Jeg kender ikke din alder, så tro mig på denne. Ellers skal du bare blive ved med at blive fodret med løgne og propaganda fra Adam Schiff-typen, der har infiltreret vores nyhedssystem. Selvom du er CIA, ved du allerede, hvordan det virker, ikke? Ja, Mr. Lee Oswald skød på præsident Kennedy. Sådan noget lort, ligesom du skrev her. Held og lykke.
Bang-on!
Mine penge går på, at alt dette er under CIA's kontrol. Jeg er overbevist om, at de startede det hele ved at gå sammen om at afspore Sanders' kampagne: nej, jeg var ikke tilhænger af Sanders (heller ikke nogen af kandidaterne): ingen penge, stemmer eller agitation anvendt af mig selv mod/mod NOGEN af dem. Se mit opslag øverst i denne kommentarsektion.
Du kommer med et stærkt argument, men hvis vi bruger tidligere udnævnte fra Det Hvide Hus og deres manglende overholdelse, hvad med en finansminister, der ejer $25 i skat, eller en NSA-rådgiver fundet med hemmelige dokumenter proppet ned i sit undertøj? Indrømmet, at Manafort, Flynn og Kushner skulle være blevet kaldt ud for deres overtrædelser, men hvem var det så præcist, disse Trumpers samarbejdede med? Nå, når Israel kommer til et kald, så er hemmeligt samarbejde okay, bare lad være med at tale om det.
Denne nye drejning af FBI-samarbejde lyder mest interessant, hvis vi starter med admiral Mike Rogers, som havde revideret disse rapporter tidligt i sommeren 2016. Det lærte jeg af en Joe Degenova i et interview, hvor han gik trin for trin til resultaterne af, at Husudvalget havde fundet ud af...hvordan DeGenova fik dette, er jeg ikke sikker på, men jeg er villig til at lade undersøgelser gå deres gang, men lad os i det mindste få fakta på bordet og se, om nogen love blev brudt. Jeg har heller ikke en knogle at vælge med Joe DeGenova, men da jeg så ham, begyndte jeg at se angrebshundene pludselig komme ud fra begge sider og tænkte 'åh nej'.
Hele denne fiasko med FISA-manipulation, russiske indblandinger, vil i sidste ende løse sig stille og roligt, så vil den forsvinde. Ingen tvivl om, at Rusland stadig vil være dårligt, men Trump vil få lov til at komme ud af krogen over Rusland, manchuriske afpresningsanklager, og næppe nogen i FBI vil lide meget, og resten af os amerikanere vil blive så meget fortumlede og sure, og så vil vi vil alle glemme det.
Jeg troede også, at Ray McGovern sagde det samme, og det var, at MSM Politics nu overtager det fuldstændigt. Joe
Tak Joe, her er linket til det interview...
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-21/brazen-plot-exonerate-hillary-clinton-and-frame-trump-unraveling-says-former-fed
Vi kan alle blive enige om, at Trump havde kontakter med nogle russere. Trump havde også kontakter med israelere og højst sandsynligt med folk, der er statsborgere i andre lande. Betyder det, at Israel og de andre lande også blandede sig i valget i 2016?
Med alle dine eksempler på kontakter har du ikke præciseret, hvad nogen russere gjorde, endsige den russiske regering, for at påvirke valget til Trumps fordel. Det har ingen andre heller.
Jeg tror på, at der i sidste ende vil komme en regnskabsdag. Det gamle ordsprog gælder: "Når tyve falder ud", og den dag kommer helt sikkert. Notatet, hvis det bliver offentliggjort, kan starte en intern krig. Så kan retfærdigheden sejre for det amerikanske folk og de lidende millioner rundt om i verden.
Millioner
Millioner er døde, andre er stadig i live
Millioner af mennesker forsøger bare at overleve
Millioner er flygtninge, der vandrer rundt på jorden
De fleste har intet tilbage, af nogen reel værdi
Engang havde de hjem, og nogle havde også forretninger
Så ankom de stridende helvedes besætninger
De bombede og bombede en række lande
Vil de nogensinde betale for deres onde uanstændigheder?
Såkaldte "ledere" af det "demokratiske" vest
"Krigshundene", der tror, de ved bedst
Krigsforbrydere, der planlagde helvede og ødelæggelse
Blodvåde skurke oser af tilfredshed
Stolte af deres forbrydelser om at "bringe demokrati"
Et helvedes syn er deres uhyggelige hykleri
Deres partnere i krigsforbrydelser er de monetære skurke
Hvem finansierede og betalte for missilerne fra "himlen"
Attentatmændene i himlen adlyder bare ordrer
Er militarismens vanvid bestemt en lidelse?
Betinget til at adlyde deres belønnede "overordnede"
Uanset at motiverne er blodige bagtanker
Lande ødelagt og reduceret til rygende murbrokker
Plotterne og planlæggerne forårsagede alle disse helvedes problemer
Folkene i Irak, Libyen, Syrien, Yemen og andre lande også
Er de lidende og døde ofre for denne onde helvedes besætning
Så sig en bøn for den engang "menneskelige race"
Hvor såkaldte ledere er en monstrøs blodig skændsel
Hvor helvede på jorden er plottet og planlagt
Og død og ødelæggelse dækker ørkensandet
Forræderiet fra "lederne" af "demokratiske" nationer
Finansierer og hjælper begge sider i brandene
Forræderi er tilladt og praktiseres ved højlys dag
Skatteyderne og hovedhuggere finansierer den beskidte kamp
Dette er "retfærdighed" og den såkaldte "retsstat"?
Når velklædte krigsforbrydere er "halmmænd"
Deres forbrydelser har kostet samfundet i penge; billioner
Men det værste af alt er, at de er ansvarlige for dødsfald på utallige millioner...
[Mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/millions.html
Nej det gør de ikke. I dag er der passende fremkaldt et "nyt" dossier til erstatning for det miskrediterede Steele-dokument. Fuld damp frem for Deep State og dens tvillingeaktivere i den amerikanske lovgiver og globale medier
Den eneste måde, hvorpå drumpf "vandt" valget, var at vinde valgafkast i flere stater; den mest oplagte er Wisconsin. Det er blevet dokumenteret på en række måder, at stemmer blev "tabt" eller ikke talt. Vælgerne blev enten nægtet deres ret til at stemme baseret på falske spørgsmål om identifikation, der fløj i øjnene af valgloven og Wisconsin State Constitution. Kun lejlighedsvis har medierne – inklusive dig – berørt disse benægtelser af grundlæggende rettigheder. Når din stald af journalister indsender historier om palæstinensernes lidelser i tyndt tilslørede antisemitiske termer og benægter eksistensen eller virkningerne af Russiagate – og du udgiver dem – der beviser for læsere som mig, at du er blevet narret til at tage dit øje fra den rigtige bold, ligesom de almindelige medier.
Så...Havde Clinton vundet, ville alt bare have været fint og flot...?
"Så...hvis Clinton havde vundet, ville alt bare have været fint og flot...?"
Læste du faktisk det i det han skrev? Figurer, givet de kritiske læsefærdigheder, der vises her.
Men hans konklusion er korrekt - dit cirkelryk bruger tråd efter tråd på rækværk om "DEEP STATE!" mens højreorienterede autoritære, der har og ville nægte stemmeretten til millioner af amerikanere, kontrollerer tre grene af den føderale regering - i almindeligt syn.
Men ... "DEEP STATE!".
Troldevarsling: Svar ikke på ovenstående kommentar.
Du ved sikkert, at det kun er en invitation til ham om at hoppe i slimgraven med dig.
Forresten, Nat Perry, kunne du måske bede Peter Dale Scott om at skrive en klumme om ekkokammeret, der har vedtaget "DEEP STATE!" da det er mantra.
Troldevarsling: Svar ikke på ovenstående kommentar.
Du skal lære at indlejre din kommentar, idiot - på den måde svarer du ikke på min kommentar.
Prøv så at forstå 'ironi'.
wannabe troll alarm ... svar ikke på BobS kommentar
Seth: Se mit svar på Hermans indlæg, tak. Tak skal du have.
Undskyld, jeg mente Hermans indlæg.
Howards indlæg! Der.
passagererne og besætningen på Titanic er i overfladisk debat om kaptajnens status, og om han og hans bagmænd løj om, hvor mange homoseksuelle latino-jøder, der bemandede opholdsrummet. Det er omtrent, hvad det svarer til i det større billede af, hvad virkelig sker for en stat i dyb dyb do-do med en befolkning, der ikke kun synker under personlig gæld på mere end en billion og offentlig gæld mange gange større, men truer racen og planeten med enhver kontinuitet i et politisk økonomisk system, vi blev advaret om ved sin begyndelse og som bruger hundredvis af milliarder på krig og kæledyr, mens mange af dens folk bor på gaden ..administrerende direktør og hans modstandere er et nationalt problem, men hvad selskabet gør, uanset hvem administrerende direktør eller dets modstandere er, er et uendeligt større problem for løbet. takket være ray mcgovern, der nærmer sig genialiteten sammenlignet med den skurk, der sluger og fordøjer endnu mere virksomhedsbevidsthedskontrol, end nogen burde, uanset om vi har brug for en radikal ændring af systemet, ikke kun dets personale, af privat kapitalistisk kontrol over noget, der kaldes markedskræfter, som garanterer private overskud påfører kun offentligheden stadig mere forfærdelige tab.
De store streger i denne historie – at regeringsinsidere brugte ubekræftet "oppositionsforskning" for at få tilladelse til at spionere på medlemmer af Trump-teamet ved at bruge USA's overvågningsnetværks formidable rækkevidde – har cirkuleret siden december. De gamle mainstream-medier – NY Times, Washington Post, CNN, NBC osv. – har skiftevis ignoreret historien, fejlrapporteret problemer forbundet med historien eller aktivt hjulpet med at skabe et forsvar for denne aktivitet (dvs. Papadopoulos' påståede berusede indlæggelser til en australsk diplomat eller den nylige påstand om, at hollandsk efterretningstjeneste havde infiltreret russiske hackere). Disse medier har været ekstremt partiske i at udnytte de ret tyndslidte Russiagate-påstande, men jeg er ikke sikker på, at de vil være i stand til at spinde deres skyld væk i denne sag. Leverandørerne af Russiagate – deep state players, centrale demokrater, mainstream media – holdt tilsyneladende aldrig en pause for at overveje konsekvenserne for deres omdømme, hvis og når hele historien boblede til overfladen.
Hvis notatet bare er bevisfri konspirationsteorier. Dems ville have det frigivet. Så de kunne rive det i stykker med rigtige beviser. Og få Repubs til at ligne fjols. Men de har ingen beviser. Ligesom de beviser, de ikke havde for deres russiske hacking-påstande. Hvis repubs frigiver dette til offentligheden, vil det gøre coverup næsten umuligt. Jeg vil vædde på, at hovederne ruller, republikkerne kører den hjem. Hillary taber noget rodet. Og "Rusland spiste mine lektier, og hvis du ikke tror på det, er du en Putin-elsker"-lortet fik det ikke løst.
Behold de kort og breve, der kommer ind, Ray! Sørg for, at du alle har en gang-over på teksten. Du ved, at "systemet" vil forvrænge enhver tastefejl for at sprede budskabet. Sandhed, vi kommer endelig hjem!!!
Ray, vend det om og sig præcis, hvad du tror, der foregår. Fortabt i nuancer og Mighty Wurlitzer.
Jeg har problemer med at vikle hovedet rundt om det hele. På den ene side virker FBI-gate (opsætning af fælder for Trumps) rimelig. På den anden side, skal vi tage Nunes seriøst? Har Nunes læst Consortiumnews.com?
Ja, jeg ville tage Nunes "seriøst" uanset de offentlige kilder til hans uddannelse. Glem ikke de begrænsede briefinger givet til Kongressen af efterretningssamfundet om deres operationer. Da formand Nunes var et af de 8 medlemmer af begge Houses of Congress, der havde kendskab til operationer såsom udvælgelsen af "oprørsledere" i Syrien samt udvælgelsen af tronfølgeren i Saudi-Arabien, som John Brennan og hans venner af Brookings Institute var ude af stand til at kontrollere. Bare måske, Nunes har en vis indsigt i, hvorfor Brennan og venner hader Pres. Trump for hans støtte til rivalen til den tidligere kronprins, de elskede og trænede i så mange år!
Bare en fodnote: – Det forekommer mig helt sikkert, at Snowden er ved at blive retfærdiggjort på den mest dybtgående måde – dvs. som en savant, som en lyskilde og som en visionær, selv – nu hvor overvågningstilstanden er ved at eksplodere. røvhullerne af alle de mange røvhuller, der har affødt og faciliteret netop en sådan tilstand, uanset om de udnyttede FISA-kendelser eller ej, i løbet af det sidste årti. Og al ære til Bill Binney, Tom Drake, Ray McGovern og et par andre også, alle sammen gode amerikanere. — PS Mens jeg er i gang, så lad os ikke glemme Assange, som burde tildeles amerikansk æresborgerskab (selvom jeg godt kan forstå og påskønne, hvorfor han ønsker at afslå et sådant tilbud).
Og lad os også ikke glemme Kim Dotcom, som også burde tildeles amerikansk æresborgerskab som en slags elendig kompensation for alt det, som det piratiske USA ulovligt og åbenlyst har stjålet fra ham.
Som jeg husker det, er Kim Dotcom en internet copyright-pirat, der gemmer sig bag masken af "frihed" for pirater.
Han blev ikke rig ved at udføre værdifulde tjenester, men ved at stjæle andres indkomst.
Jeg ville ikke lade mig snyde af hans påstande om at gå ind for internetfriheder.
Beklager, men jeg frygter, at det som et usædvanligt mindre væsen (alias ikke-amerikansk statsborger), der bor i udlandet (i Lilleasien, som det sker), bliver mere og mere umuligt at deltage i nogen seriøs og informeret diskussion og debat med så meget mange amerikanere, så forurenede og forgiftede er de af regerings- og mediers misinformation og desinformation. Hvis Kim Dotcom interesserer dig nok, så google et væld af historier om ham @ New Zealand Herald; gå til YouTube og se en hel masse videoer; og tjek twitter-kontoen @KimDotcom. Du vil opdage, at til fordel for > $s med Hollywood-ophavsretskartellet, anstiftede Obama og Biden til forfølgelse og retsforfølgelse af Kim Dotcom i NZ af NSA og FBI [sic!!!] på det mest spinkle - og jeg mener det mest. afskyeligt falsk - af grunde. Og det ser endda ud til, at dette nu kan komme tilbage for at hjemsøge dem - også NZ-regeringen selv. Btw, Kim Dotcom var en tidlig velgører af Wikileaks i meget betydeligt omfang. Ikke filantropisk nok til dig?
Geoffrey, jeg er ikke en af de misinformerede personer; Jeg kender meget godt piratvirksomheden og retssager om ophavsret som offer og retssager.
1. En hel generation af forfattere og kunstnere er fattige, fordi deres arbejde er stjålet af pirater. De kan ikke sælge noget, fordi alt er tilgængeligt gratis inden for få dage efter dets udgivelse, fra pirater, der er flere end legitime forretninger. Fortjener de at sulte, så pirater kan leve i luksus?
2. Du har ret i, at der er et "Hollywood copyright-kartel", men det er kun fremtrædende, fordi næsten ingen af de hundredtusindvis af ofre for copyright-tyveri har penge eller juridisk viden til at kæmpe imod.
3. Det amerikanske retsvæsen er medskyldig i copyright-tyveri, nægter efterforskningsressourcer og ophæver endda hemmelige dokumenter for at underrette pirater, før FBI, HSI og IRS kan få beviserne.
4. Google er direkte involveret og nægter at fjerne de piratkopieringswebsteder, de hoster, og hyrer endda dømte pirater ind i deres "Google Books"-program for at blive skærmet af skæve advokater.
Selvom der kan være en bedre side ved Kim Dotcom, er sandheden, at hans penge kommer fra piratkopiering. Selvom der kan være et kartel blandt ofrene, er langt de fleste individuelle ofre eller små forlag. Vi må spørge os selv, hvorfor vi ville støtte tyveri fra den fattige kunstner til gavn for den rige pirat? Og hvorfor ville vi acceptere undskyldninger fra piraten om, at han af og til giver nogle penge til et godt formål? Mere ville være kommet fra kunstnerne.
Svar #2 til Sam F. fordi der ikke er nogen "Svar"-mulighed her på dit sidste indlæg. Mange tak for dine kommentarer og åbenhed. Alt, hvad jeg kan sige, er, lav noget opfølgende research og stipendium på Kim Dotcom, da han på ingen måde er den pirat-parasit, du skildrer ham som værende. Faktisk har han udtænkt en hel ordning for at refundere copyright-indehavere direkte, mens han går uden om Hollywood og den uretfærdige amerikanske regering. Alt det bedste til dig!
Forhåbentlig har du ret, Geoffrey. Det ville være vidunderligt at se dette.
Jeg elsker McGoverns indlæg. Han giver aldrig op på sandheden (eller i forlængelse heraf på os). Nogle vil sige, at han tåbeligt vipper ved dybe vindmøller, men jeg tror, at det bedre er, at han hjælper med at forhindre helt rigtige drager i at fortære os alle.
Han beder os om at have medlidenhed med hjernevaskede amerikanere, når det ville være så fristende at foragte dem sammen med deres bedragere: "Far, tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør."
Hans sidste linje, "And so it goes", oser af angst og fortvivlelse over menneskelig dårskab. Ray, en tidligere CIA-analytiker, er ingen Don Quijote, men snarere en hårdfør realist, der ved, at oddsene for at redde vores republik fra neokon-imperialismens angreb er lange og bliver længere fra minut til minut. Han ved også, hvor høj prisen for at miste vil være i form af menneskeliv og lidelse.
"... snarere en hårdfør realist"
McGoverns hjerte er nok på det rigtige sted, men hans evner til at tænke kritisk er lidt på den flabede side.
BobS, kan du uddybe det? Jeg så ingen faktuelle fejl eller forkerte begrundelser. Vær venlig at uddanne mig.
En forbandelse over dig, trold, for at tale dårligt om de nyligt afdøde. Gå væk.
Ray McGovern kan blive ked af at høre om hans død.
Fjols.
gå sidde ved din tallerken .... hvalp
BobS…. Hov! Det her er for mørkt. Truer du Ray McGovern? Du skal have fat. Du kan ikke se, hvem der virkelig skader vores land. Vær venlig at åbne dine øjne.
Er manglende kritiske læsefærdigheder påkrævet for at slutte sig til din cirkelduvl?
"RnM
Januar 30, 2018 på 3: 40 pm
En forbandelse over dig, trold, for at tale dårligt om de nyligt afdøde. Gå væk."
Den fremragende RnM forvirrede tydeligvis Ray McGovern for Robert Parry (og troede, at Robert Parry lavede indlæg fra det store hinsides for at starte).
Og du mistede åbenbart også fortællingen.
"Du kan ikke se, hvem der virkelig skader vores land."
De dumme, der er omtalt i disse kommentartråde?
Bob S, jeg går ud fra, at du ikke har været fortrolig med teksterne mellem FBI-elskerne Peter og Lisa. Tilsyneladende læste Christopher Wrey notatet i går og talte derefter med Andy McCabe, og så trådte Andy af. Det ser ud til, at Wrey troede, der var noget med notatet, og det samme gjorde Andy, hvis han frivilligt trak sig.
Virginia, givet den 'indsigt', der er demonstreret i dine andre kommentarer, er jeg trøstet med, at mit "tak" på tingene ikke er helt som dit.
BobS, du er en skændsel uanset enhver viden eller overbevisning, du måtte have.
Du har bestemt ikke noget at være stolt af, endsige foragt over.
Jeg foreslår, at vi sender en "Troll Alert: Svar ikke på ovenstående kommentar." efter hans kommentarer.
Mor?
Er det dig?
Hvem betaler dig for denne klapsalver?
Virginia, jeg ved ikke, hvad der er sket med Warner. Engang var han en relativt stand up-politiker, men ikke længere. Siden han trådte ind i Senatet, har han forvandlet sig til en, der ser ud til at være ejet i stedet for den uafhængige guvernør, jeg kendte og kom til at respektere. Det er en skam, virkelig, dette land kunne virkelig bruge en statsmand fra begge sider af gangen, men alt, hvad jeg ser, er de håndfuld ledere i Parlamentet og en eller to i Senatet, der er villige til, du ved, at repræsentere os snarere end Partiet og deres donorer.
Ray, du har udeladt senator Grassley og hans udvalgs arbejde i denne 'kaper'. Grassley, Nunes og Goodlatte er dem, der skal ses. Det er deres tre udvalg – Senatets retsvæsen, House Intel, House Judiciary – der kører denne skolebus, og det ser ud til, at de er klar til at sætte den hvalp i tredje gear.
Til Nat og Consortium News Team, min dybeste kondolence til alle. Nat, din far var en solid "kun fakta frue" journalist. Jeg fandt denne side tilbage i 2000ish, da jeg første gang dykkede ned i 9/11-tragedien. Jeg har aldrig forladt og poster sjældent. Jeg linker til dit arbejde her flere gange om ugen på min alt-nyhedssamlingsside og har været det i et stykke tid nu. Dit og din fars arbejde har fungeret som modeller for så mange kommende alt-nyhedsjournalister. Du har så meget at være stolt af. Tillid, vi stamgæster vil fortsætte med at støtte dit arbejde langt ud i fremtiden. Bønner og velsignelser til hele familien Parry.
Tak, Helen. Ja faktisk, vores kongres- og senatmedlemmer bliver deep state i det øjeblik, de er i, bortset fra nogle meget få. De stærke og sande er for deres land og deres erhverv, som Robert Parry var for sit. Så taknemmelig for deres heroiske eksempler og for de modige sjæle her på CN.
Dette er en af de mere ekstraordinære imbroglios, jeg har været vidne til i mine 30 år med at følge den politisk-økonomiske scene.
Det, vi har under opsejling her, er en kamp mellem ellers uhyggelige skabninger af den herskende klasse: Sean Hannity-Pat Buchanan, et. al. fløj af GOP (som i dette SÆRLIGE spørgsmål tilfældigvis er på den retfærdige side) versus den zionistisk-militaristiske neoliberale imperialistiske fløj af den herskende klasse, som i øjeblikket er sammensat af Schiffs, Warners, DNC, den nationale sikkerhedsstat og det meste af massen medier på tværs af spektret. (Ja, min hurtige omrids af de to modsatrettede sider er lidt slap og tager ikke hensyn til alle spillere og fraktioner, men du forstår billedet.)
Sidstnævnte besætning ønsker at torpedere Trump, fordi de ser ham som ikke nok af en høg over for Kreml, dette truer deres karrierer og budgetter. De var oprigtigt rædselsslagne og forfærdede, da Trump udtalte en eller anden ikke-interventionistisk retorik på kampagnesporet. De er også nødt til at delegitimere Trump-præsidentskabet, fordi det er en forlegenhed og gendrivelse af DNC, som kørte en forfærdelig Wall Street-støvle-likkende, krigshæmmende kandidat. Disse er farlige cretins, fordi de er smarte, glatte og velformulerede og er bedre propagandister end ovennævnte tidligere fløj. De viser ingen betænkeligheder med at sætte verden på randen af atomkrig for at udføre deres anti-Trump-vendetta. De angriber ham for den ene ting, han får ret i (at lette spændingerne med Moskva) i stedet for at fordømme ham for den virkelig forfærdelige Trump-politik, nemlig hans farlige retorik over for Iran, hans fornærmelse over for Israel og hans regressive skattepolitik, for at nævne nogle få.
Det absolut fascinerende er, at selvom Trump har afgivet Jerusalem til de zionistiske psykopater og har sablet siden dag ét mod Teheran, så har disse positioner endnu ikke været nok til at aflyse Schiff-Warner-hundene. DNC og elementer fra den nationale sikkerheds-massemediestat kan have gravet sig selv så dyb en helhed ved at udbrede hele denne Rusland-port-canard i løbet af de sidste 14 måneder, at de nu er i et vanskeligt sted med ringe chance for at redde ansigt og skal trofast fortsætte ind i deres egen eventuelle ydmygelse.
I mellemtiden er den amerikanske indenlandske befolkning forfulgt af spøgelset af massiv ulighed, u- og underbeskæftigelse, modbydelige lønninger, der hovedsagelig uddeles af det ondsindede lokale handelskammer, stofmisbrug, en tandsundhedskriser, håbløshed og politisk impotens. Og i mellemtiden bliver den kæmpende hvide mand udskældt som en seriel undertrykker af mange professionelle kvinder i den øvre middelklasse, som ikke kan se tidligere identitetspolitik og har brugt flere penge i et år på undervisning på et privat universitet, end mange af disse udnyttede hvide mænd gør. i to års løn.
"... Sean Hannity-Pat Buchanan, et. al. fløj af GOP (som i dette SÆRLIGE spørgsmål tilfældigvis er på den retfærdige side) versus den zionistisk-militaristiske neoliberale imperialistiske fløj af den herskende klasse..."
Trump, Pence, Kushner, Miller, Adelson, Kelly, Haley, Bolton, Coats, Pompeo, Mnuchin, Chao, Mattis, Pai ... nej ingen af den "zionistisk-miltaristiske neoliberale imperialistiske fløj af den herskende klasse" i denne flok.
Jeg anerkender, at der er overlap. Men det afgørende er, at Putin-bashing og anti-Kremlin-hysteri regerer dagen i sidstnævnte lejr. Den tidligere lejr, på trods af alle deres fejl, har en tendens til at støtte en kandidat af de forkerte årsager, men har gennemskuet Russiagate-udslaget.
"overlap"?
"Zionistisk-militaristisk neoliberal imperialistisk fløj af den herskende klasse" er den f***ende definition af Trump-administrationen.
“Russiagate baloney”
At du kan stemple det som "balloney" uden at vide noget om Trumps økonomi, gør dig til netop den slags mærke, som Trump har sørget for hele sit liv.
Eller Clintons finanser eller DNC's forhold til Ukraine….
"Eller Clintons finanser eller DNC's forhold til Ukraine ...."
Ahhhh, 'whataboutism'.
Hvordan siger man 'hasbara' på russisk?
Ja, højre ven, jeg er et Trump-mærke, et Trump-mærke, der stemte på Jill Stein og råber på Trump i alle de fora, jeg kan, for at påpege hans faktiske uhyrlige politik. Prøv igen.
Trump er ikke militaristisk nok – bevist af hans første forsøg på at nærme sig Moskva – for en bestemt fraktion af vores neoliberale imperialistiske herskende klasse.
Hvis du ikke kan forstå, at der overhovedet ikke er nogen som helst troværdige beviser, der peger mod, at Kreml hackede valget for at tippe det til Trump, er du en tabt sag, drikker MSNDC's kool-hjælp og lytter med henrykt opmærksomhed på hvert ord, der kommer ud af Schiff- Warners skændige mund.
Du synes at tro, du ved meget om Mueller-undersøgelsen, og hvad den har/ikke har afsløret med hensyn til samarbejde mellem Trump-kampagnen og Rusland.
På samme måde, "hvis du ikke kan forstå", at Trumps nidkære beskyttelse af hans økonomiske optegnelser ikke er en principiel holdning til privatlivets fred, er du bare den slags enfoldighed, som Trump brugte 5 årtier på at forgribe sig på. Men at prale af, at du "stemte på Jill Stein", tyder på, at du er den type enfoldig, der tror på enhjørninger.
Selvfølgelig handler det amerikanske præsidentvalg om, at du har det godt med dig selv.
lol ... skal du lave X mange meningsløse personlige angreb her for ikke at skære dig en check? ....
hvilken elendig lille dreng du er, uden noget intelligent at sige...
hvad er sagen? nægter din grammatik at betale for din WoW-konto i denne måned? stakkel…
Troldevarsling: Svar ikke på BobS-kommentaren.
Advarsel om distraktion!
BobS...Amen, min mand!
Slet min sidste bemærkning…. Fremskridtene af denne samtale er ude af stand for mig. Nederste linje: "Slip notaterne!" Offentligheden fortjener sandheden. Jeg tror, vi vil opdage, at demoerne har haft meget dårlig ledelse fra zionistisk-tilbøjelige (penge-wonks) rådgivere (operativer), og landet er ved at blive spoleret!
Troldevarsling: Svar ikke på BobS-kommentaren.
Godt overblik over den nuværende virkelighed i store træk, Drew. Illustrerer pointen om, at der ikke er nogen rigtige venner på den politiske arena, kun allierede med flygtige fælles interesser.
Godt sagt.
For omkring en uge siden anede Realist og jeg så meget, at denne FBI FISA-fiasko ville ende som blot endnu et skel mellem venstre og højre.
Se, hvordan Oliver Stone forsvarer Robert Parrys gode navn mod PropOrNot.
https://www.rt.com/usa/417383-oliver-stone-tributes-parry/
Ups, Mike, du mente den måde, hvorpå DNC ændrede dialogen væk fra indholdet - substansen - i Hillary-Posesta-e-mails til "Rusland hacker DNC og giver deres e-mails til wikileaks." Ja, du mente det, ikke? Selvfølgelig har hverken dem eller repræsentanter (eller Trump) monopol på at lyve, men der er grader og grader af skader.
Dette svar var til Mikes indlæg ovenfor den 30. januar 2018 kl. 12:23, men det landede her. Jeg kan ikke selv flytte den, men den er det forkerte sted.
Tak, Joe, for Oliver Stone-referencen.
Mit input virker virkelig, så vi må se, hvor dette indlæg dukker op! Er der andre der har problemer?
Ikke et problem Virginia. Joe
Wow. Tak Joe. Og yderligere tak til Oliver Stone. Det var et særligt tyktflydende angreb mod Robert Parry, usandt og ufølsomt. Det understreger dybden af den kamp, vi er i...
Bob, jeg var nødt til at poste dette, så folk i 'konsortiet' kunne se, hvor uvidende hr. Parrys modstand var. Jeg rejste mig også op af stolen, da jeg så vores elskede Oliver Stone rejse sig for at forsvare sin ven Robert Parrys ære. I livet glemte Robert Parry mere end de Twitter-gale PropOrNot-trolde nogensinde kunne have lært, og på tidspunktet for Bobs død latterliggør disse falske nyheder ham for hans ærlige rapportering. Disse løgnagtige mennesker er fjenden, og endnu en gang kudos til sandhedssigeren Oliver Stone. Joe
Ja, Joe, det er modbydeligt, hvordan de insisterer på at dæmonisere en god mand kun få dage efter hans død. Jeg er deprimeret. Oliver Stones' forsvar af dette eksemplariske menneske i RT-stykket er meget værdsat. Jeg er sikker på, at han selv bliver et større mål nu.
Hvorfor er de fleste af de højest profilerede kombattanter på begge sider af spørgsmålene i dette kultursammenstød tilbageslag til 1960'erne? Mest fyre i 70'erne og slutningen af 60'erne. Hvornår vil de yngre generationer, som repræsenterer den dybe fremtid, stå frem og blive talt med? Lige nu vil den mest sandsynlige præsident pr. 20. januar 2021 være blandt Trump, Clinton, Biden, Kerry eller Bernie Sanders, hvis man skal tro medierne, som alle vil være i midten til slutningen af 70'erne.
Yngre læsere her, jeg taler ikke om jer. Men hvis du kan, så bliv involveret i den politiske proces for at erstatte disse dinosaurer. Jeg vil selv hænge med pterodactylerne inden da, da jeg er i samme årgang.
Mit gæt på, hvorfor du ser de samme gamle, samme gamle, gamle fyre køre med showet hele tiden, er fordi de alle har noget at skjule, og det samme har deres aber. Det er derfor, jeg ønsker, ligesom dig, at noget nyt blod kan komme ind på scenen. Faktisk er jeg lige blevet færdig med at se og lytte til den unge Joe Kennedy III, der giver en modbevisende State of the Union, perfekt ikke rigtig, Kennedy-agtigt bestemt, men helt sikkert ung. Så ligesom da vi var unge, kan vi kun håbe, at en sådan som unge Joe vil vise sig at være den rigtige vare. BTW hvem fik vi? Bill, W, Obama, Hillary, ????
Vi skal fortsætte vores støtte til Oliver Stone, og især når den geniale instruktør rejser sig for at forsvare vores elskede journalistiske helt Robert Parry. Wow, har lige haft en hjernestorm for at lave en film dedikeret til hårdtarbejdende journalister, der siger sandheden, og bruge Robert Parrys karriere som emnets midtpunkt.
Jeg har voksne børn, og børnebørnene er politisk aktive. Mit ene barnebarn var et af de rally-medlemmer, der stod bag Bernie Sanders, og mit dejlige søde barnebarn kunne ikke stoppe med at gabe ... hun er stadig sød, selv når hun gaber. En af mine ældste døtre var frafalden, da hun engang selv arbejdede for 'Turd-Blossom', men hun har reformeret sig og arbejder nu med skoler, og hun elsker at hjælpe med herreløse voldsramte dyr. Jeg prøver, når jeg engagerer mig med mine unge, at holde det nervøst og provokerende for at få dem til at tænke rigtigt meget. Eksempel, når en af dem begynder at tale MSM-talepunkter om Rusland, spørger jeg dem, 'og hvor mange russere kender du'? Det skræmmer dem, og så giver børnene skylden for, at deres Rusland baskerer på deres skoles historielærer...de elsker at være på Pappys side.
Realist altid god min mand, pas på. Joe
Joe og realist, jeg tror, du har ret, men min opfattelse af koncentrationen af os i slutningen af tresserne og halvfjerdserne er oplevelsen af krig. Der er intet som den oplevelse af massedrab og dets tilhørende uretfærdighed, tabet af følelsen af fælles menneskelighed, som i sidste ende overbeviser et involveret individ om, at ingen ideologi er den slags ofre værd. Jeg fattede først dette koncept ved at læse "Krig og fred", at et sted midt i kampens kaos er alt tabt. Det er således, at de overlevende desperat forsøger at videregive budskabet om krigens nytteløshed til den intetanende nye generation, men sjældent lykkes det. Derfor er Oliver Stone og historien om The Liberty så betydningsfuld. Oliver er et personligt vidne, og du og jeg, Joe var tæt nok til at være et vidne. Denne indsigt er også grunden til, at Neocons for os er så uhyggelige, fordi de mangler erfaring, således er Chickenhawks.
Det er den samme skelnen, som jeg tror gjorde præsident Kennedy exceptionel; at han var en overlevende, han passede sine mænd, han hjalp med at redde dem midt i kaos. Ingen person kan være den samme efter den oplevelse.
Ja Bob, du har ret, vores generation var dybt påvirket af Vietnamkrigen, og du peger uden tvivl på den unødvendige episode som årsagen til, at vi ældre er så imod krig. Hvorimod yngre mennesker, der ikke er truet af et udkast, vil koncentrere sig mere om det, de føler, der påvirker dem mest, som identitetspolitik eller andet end krig.
Jeg er ikke sikker på, hvad hovedparten af enhver demografisk ville vise at støtte, hvis alle de pokkers meningsmålinger ikke så tilsyneladende ud til at være manipulerede. Med det spekulerer jeg på, hvor vores yngre generation er på vej hen, da jeg ikke aner, hvad de ældre mennesker egentlig tænker.
Jeg er ikke sikker på, hvordan fred og velstand vil opstå, men én ting er sikker, er, at det ikke kan komme for tidligt til det bedre. Joe
Tak, Bob. Smukt indlæg, og desværre hjerteskærende.
Tak Joe, jeg har nogle meget positive tanker om fremtiden, men vi er nødt til at komme igennem dette først...
Er hollænderne en del af 'Deep State'?
https://www.volkskrant.nl/tech/dutch-agencies-provide-crucial-intel-about-russia-s-interference-in-us-elections~a4561913/
Jeg vil helt bestemt sige, som det er tilfældet i Tyskland og mange vesteuropæiske lande. Se bare, hvordan de mishandlede MH-17-undersøgelsen. CIA er dybt forankret i MSM i USA og Europa og har været det siden efter Anden Verdenskrig. Kig ind i "Operation Mockingbird", hvis du er nysgerrig.
https://www.globalresearch.ca/the-cia-and-the-media-50-facts-the-world-needs-to-know/5471956
Selvfølgelig overlappede Operation Mockingbird Ray McGoverns embedsperiode i CIA.
BobS, hvad vil du nu give Ray skylden for Kennedy-mordene? Seriøst dude, sæt farten ned med fornærmelserne. På den anden side uden fornærmelser, ville du ikke være BobS. Selvom jeg gerne vil have dig til at tage det roligt med hr. McGovern. Joe
BobS er en rigtig trist sag Joe...bare en bitter, smålig bold af had...sandsynligvis fra erkendelsen af, at han ikke har nogen manerer eller færdigheder...og sandsynligvis ikke kan få et job andre steder end hos ProporNot...
hilsen
D
Så du kan stå inde for hvert minut af Ray McGoverns 30 år i (“DEEP STATE!”) CIA?
Du er ham, der har sin indkørsel 're-asfalteret' med sort maling, er du ikke?
Ja, Bob, vi brugte 3,056 dåser spraymaling til at gøre det, ret smart ikke? Joe
Troldevarsling: Svar ikke på BobS-kommentaren.
Ray var analytiker og ikke i drift.
Næppe "hollænderne" som helhed. Ikke engang nødvendigvis de nederlandske efterretningstjenester som helhed. Men den rapport handlede trods alt ikke engang om en officiel udtalelse fra de hollandske efterretningstjenester, det var blot et læk fra unavngivne kilder inden for de hollandske efterretningstjenester (hvis selv den tilskrivning er korrekt). Den amerikanske dybe stat har helt sikkert nære allierede inden for de europæiske NATO-landes efterretningstjenester. De har nok de tætteste forbindelser til efterretningstjenester i angelsaksiske lande som Storbritannien og Australien og med Tyskland, hvor amerikanske efterretningstjenester har deres mange baser i Europa, men der er bestemt også tætte forbindelser til den dybe stat i Holland.
Ja. Jeg henviste selvfølgelig ikke til det hollandske folk. Deres regering og deres MSM bærer dog vand til US Deep State. Ligesom du siger, er efterretningstjenesterne ikke monolitiske. De er meget opdelte. Ray McGovern er tidligere analytiker for CIA, og han er åbenbart en yderst moralsk person. VIPS blev grundlagt af folk, der har været vidne til korruptionen i efterretningstjenesterne, og som har organiseret sig for at afsløre og bekæmpe denne korruption.
Dette er en ny kommentar. Min tidligere kommentar blev ikke offentliggjort.
En grundsætning i den løgnagtige stil af politiske diskurser i dag er aldrig nogensinde at indrømme, at du tog fejl i noget. Hvis du er fanget i en flok løgne, du har begået, så benægt alt, og skift emne så hurtigt som muligt. Trump er en mester i denne teknik, han er en naturlig født løgner. Ligesom de modige fireårige føler kongresdyr virkelig, at de aldrig tager fejl, og det gør deres modstandere altid. Det er derfor, der ikke er nogen rigtig dialog på disse spillesteder, ingen lytter, alle skubber bare ubønhørligt deres egen dagsorden, uanset hvad. At tage ansvar for sine handlinger er for suckere og tabere. Respekt for sandheden er fuldstændig fraværende i DC. Der burde være et skilt uden for Washington, "Entering Truth Free Zone."
"...alle skubber bare ubønhørligt deres egen dagsorden, uanset hvad."
Ikke ulig den cirkel-rykte, som kommentarfeltet her hurtigt går til.
Ikke at Ray McGoverns uærlige bemærkninger behøver nogen hjælp.
Nogen projicerer...
lol….for sandt….han er bare en WoW-handelskrald-noob…
Troldevarsling: Svar ikke på BobS-kommentaren.
Hej Ray, hvordan siger man 'hasbara' på russisk?
Dumt trolde spørgsmål.
Interessant at BobS ville vælge udtrykket "hasbara", et specifikt israelsk udtryk for propaganda. BobS arbejder muligvis på et hasbara-kontor. En typisk hasbara-taktik – brug så lidt energi som muligt på at sige så lidt som muligt for at aflede diskussionen til de maksimalt spildte sideture.
Bob S
Jeg har altid nydt den tankevækkende kommentar hos Consortium News, fordi den var blottet for trolde. Trist at se infiltrationen.
Det er ikke helt rigtigt Linda, der har været et par stykker, og de dukker op i ny og næ. De er en smerte i bunden!
Formålet med en trold er ikke at oplyse eller fremkalde eftertanke; det er for at distrahere diskussionen.
Det ville være "???????" – [khasbara], med et højt "r". Selvom du næppe nogensinde vil se eller høre dette ord i russisk tale – medier eller andet, bliver det ikke brugt. Dog brugt på ukrainsk.
Det er godt, at du arbejder på at udvide din videnshorisont. Fortsæt sådan min ven!
Det er formentlig en meget god idé at tage et grundigt kig på Nunes-notatet, og så et endnu mere blik på de beviser, der understøtter det.
Lige nu er der så meget hype på begge sider af dette, at vi har en tendens til at blive fanget af at behandle spekulationer og anklager som fakta.
Jeg tror, at Ruslands gate er en overhypet politisk kampagne. Truslen fra Rusland mod vores valgproces er som en kult, hvor tro er altafgørende for rationel tænkning. Beviser. Lad os se beviserne for alle disse ting.
Jeg stoler ikke på de fortællinger, der kommer ud af begge lejre. De stinker af propaganda og spin.
Nej. Vægten af beviser er på siden af debunkerne af Russiagate. Denne "debat" er langt fra en vask eller uafgjort. Propagandaen og spindet er fra Ruslands skyldnere, ikke deres tilbagevisninger.
Jeg kunne have været enig med dig, hvis Nunes ikke også havde skudt mod Rosenstein i notatet, eller det er blevet påstået.
Selv dems skinnende lys er Bernie Sanders konstant pro-krig og anti-Rusland, selv nu i sine kommentarer efter SOTU.
En grundsætning i den løgnagtige stil af politiske diskurser i dag er aldrig nogensinde at indrømme, at du tog fejl i noget. Hvis du er fanget i en flok løgne, du har begået, så benægt alt, og skift emne så hurtigt som muligt. Trump er en mester i denne teknik, han er en naturlig født løgner. Ligesom de modige fireårige føler kongresdyr virkelig, at de aldrig tager fejl, og det gør deres modstandere altid. Det er derfor, der ikke er nogen rigtig dialog på disse spillesteder, ingen lytter, alle skubber bare ubønhørligt deres egen dagsorden, uanset hvad. At tage ansvar for sine handlinger er for suckere og tabere. Respekt for sandheden er fuldstændig fraværende i DC. Der burde være et skilt uden for Washington, "Entering Truth Free Zone."
Når vi taler om det spin, New York Times sætter på memoindholdet (The Nunes Conspiracy), så tag et kig på gårsdagens PBS News Hour. I stedet for, hvad Judy Woodruff og Lisa Desjardins skulle have rapporteret, spundede de Andrew McCabes "træde til side" som endnu et tab af en vigtig højt rangerende FBI-embedsmand, hvilket forårsagede endnu flere ledige stillinger i de mange stadig ubesatte kontorer på grund af Trumps manglende udnævnelse af folk osv. Det var utroligt! Så interviewede Judy Mark Warner, og hans spin var endnu mere forbløffende - at de fleste demokrater ikke havde læst det, hvilket antydede, at det ikke var tilgængeligt; hvilket også antyder, at denne "memo-oprettelse" ikke var gået gennem de rigtige kanaler. Intet på vej op og op med Warner! Men jeg tror ikke, de kan klare det. Vil det amerikanske folk gå med til at blive narret af propaganda, når fakta er på bordet? Jeg kan ikke se, at mine venner kommer rundt, men … tror de virkelig på julemanden? Er der integritet i landet, eller vil sandheden blive ved med at blive trampet på gaden og solgt i ruiner? Korthuset er ved at smuldre, eller vil det?
Det er smertefuldt at sige, men PBS Newshour er en patetisk åbenlys propagandaforretning. Jeg formoder, at Judy Woodruff, Mark Shields osv. har nætter med besværlig søvn.
Med hensyn til kongresmedlem Nunes,
"Den nuværende formand for House Intelligence Committee, repræsentant Devin Nunes, R-Californien, er en af de få politikere, der kender til og bekymrer sig om angrebet på Liberty."
fra “Venter stadig på USS Libertys sandhed” af Ray McGovern
https://consortiumnews.com/2015/07/04/still-waiting-for-uss-libertys-truth/
Dette er den største politiske historie i de sidste 50 år. Korruptionsniveauet er uden for forståelsen, og når hele historien er optrevlet og fremvist, vil ikke meget blive stående.
Jeg er enig, det er det punkt, hvor denne begivenhed enten bliver grundigt afsløret eller skjult. Det er virkelig den største politiske historie i en generation. Vi får at se…
Jeg er også enig. Trådene løber dybt i denne. Og jeg er meget interesseret i at høre Rays informerede holdning til denne udvikling, både forhåbningerne og udfordringerne.
"Selv rudimentielt ærlige journalister fra den gamle skole, som måske selv er blevet optaget, vil have en herkulisk udfordring, hvis de forsøger at skrive for at rette journalistikkens skib."
Intet udseende af Amerikas journalistik ville være komplet uden et nik til den generelle udeladelse af alle negative nyheder om Israels handlinger og mål. Oddsene for en sådan total udeladelse gennem mange årtier konkurrerer med oddsene for, at alle roulettehjul i universet kommer op på samme tid. Det er astronomisk usandsynligt. Så det var åbenbart rigget.
Et glimrende kig på Israel, der undertrykker amerikanske nyheder, er i denne dokumentar om Israels angreb på USS Liberty og dets tilsløring. Mange deltagere vidner.
"Den dag, Israel angreb Amerika"
https://www.youtube.com/watch?v=1RE4hMlB9ZU
Og for læsere, der måske ikke har set det, er en kortfattet historie om, hvordan Israel tog kontrol over den amerikanske presse og regering i
"Krigsprofitører og rødderne til krigen mod terror"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Hvorfor stoppe ved 50 år?
Fascisme-entusiast Sebastian Gorka mener, at det er "100 gange større" end de magtmisbrug, der førte til den amerikanske revolution.
Troldevarsling: Svar ikke på ovenstående kommentar.
Endnu en gang er hr. McGovern lige i mål, og vigtigheden af hans analyse kan ikke overvurderes. På spil er ikke kun nationens fremtid som en konstitutionel republik, men også fredens fremtid. Det to år lange skub fra de kombinerede britiske og amerikanske efterretningstjenester for at ødelægge Trumps kandidatur og præsidentskab har trukket ind i det meste af Demokratisk Parti, der opgiver alle principper til fordel for nærsynet politisk hensigtsmæs- sighed. Ligeledes har neocons fra det republikanske parti, som afskyr Trumps venlighed over for Rusland og Kina, vist deres utilfredshed med Mr. Nunes vedholdenhed ved at tage parti mod frigivelse af notatet. Som i den oprindelige "russiske hacking"-svindel, citer "national sikkerhed". Det vigtigste er, at denne kriminelle kupoperation bliver besejret, så den ikke efterlader USA en ny koldkrigs politistat, hvor alle præsidenter kontrolleres af efterretningsofficerer med hemmelige skandaler. Dette Nunes-memo og relaterede undersøgelser giver håb og muligheder for dets nederlag, men hvis de ikke knuses, vil disse nye McCarthyitter nøjes med intet mindre end en indædt anti-Rusland, anti-Kina præsident Pence. Og vi ved, hvor det vil føre hen.
God kommentar. Jeg er fuldstændig enig.
Gode pointer. "Følg pengene" betyder "Hvem har råd til at købe de britiske og amerikanske efterretningstjenester?" Og lad os ikke glemme, hvor effektivt israelerne begravede nyhederne om deres angreb på USS Liberty, og lukkede en officiel amerikansk flådeundersøgelse ned og holdt den ude af nyhederne i alle disse år. Og glem ikke, at Hillarys kampagne primært er finansieret af krigsmagende israelere. Heller ikke de krigshærgende Neocons er i bund og grund israelske agenter. Lad os ikke udelade dem.
Det tvivler jeg stærkt på. Iran-Contra og Bush, der lyver os ind i krig, kommer straks til at tænke på som værende større. Det samme gør alt, der førte til Bush v Gore 2000.
At nedlægge den bande, der gjorde disse forbrydelser, ville være større.
Hele historien vil ALDRIG blive optrevlet og vist frem.
USA er faktisk en totalitær fascistisk stat. Der er forskellige fraktioner inden for skyggeregeringen og den dybe stat, der konkurrerer med hinanden om magten, men de er forenet i deres mål om maksimal profit, fuldstændig informationskontrol og absolut magt.
Bare se på alt det efterretningsmateriale, der for nylig er "tabt" af NSA, CIA og FBI, inklusive Warren-kommissionens mappe om Oswald, der skulle offentliggøres.
"... angiveligt baseret på dokumentation for mulige forbrydelser..."
Flere vrikkeord, tak.
"..på trods af den udbredte skyldfølelse, som den pludselige måde, adskillige senior-doJ- og FBI-rotter allerede er hoppet på. For ikke at nævne den måde, hvorpå FBIs vicedirektør Andrew McCabe uden ceremoniel blev skubbet over bord i går..."
Tror du virkelig på det du skriver?
"...utvetydige, førstehåndsdokumentariske beviser..." = 4 siders synopsis udarbejdet af politisk motiverede republikanske medarbejdere.
Jeg håber, du havde højere standarder, da du var CIA-analytiker.
Wow, en deep state trold….
Han har eksisteret i et stykke tid. Giv ham ikke mad
Ja, Skip, du har ret - sult udyret!
Bob S. nærmer sig vognen. Men han kommer ikke SÅ tæt på.
Jeg tror også, McGovern overdriver det. Og før du kalder mig "trold", har jeg stemt Grønt til før hvert valg i dette århundrede.
Den første del af notatet, hvis påstandene er korrekte, at efterretningspersonalet ikke afslørede, at de arbejdede på Steele Dossier, kan være moderat bekymrende for Deep State, men ikke mere.
Den anden del, den påståede målretning mod Rosenstein, skyder enhver påstand om, at den første del er upolitisk lige i foden.
På samme tid, på de semi-forbundne nyheder, synes jeg, at McCabe fortjente den degradering osv., som han ville have modtaget, hvis han var blevet.
Jeg tror, jeg vil vente, indtil jeg rent faktisk får læst notatet for at dømme. Demokraterne trækker også "National Security"-kortet frem og siger, at alt, hvad de har brug for for at tilbagevise Nunes' notat, er "højt klassificeret". Det, der overrasker mig, er, at disse håndfuld oprørere findes i huset. Jeg venter på Schumers "seks veje fra søndag". Vores eneste håb for enhver forbedring i en post-Trump-verden er, at "Deep State" bliver afsløret og neutraliseret. BTW, jeg stemmer også grønt.
Spring over, når det er sagt, et sæt lækager og modlækager ville gøre dette sjovere! (Vi havde allerede lidt af det fra Dems om Senatets Intell, over Fusion.)
Åh, og for alle på denne liste, mens Hillz og DNC måske har skåret de sidste checks for Steele, så lad os ikke glemme, at den kandidat, der angiveligt først bad om dette, var Jeb!
Og i virkeligheden ønsker Trump ikke den såkaldte "dybe stat" neutraliseret mere end nogen anden. Han vil bare have enhver bias den havde imod ham eksponeret og neutraliseret. Og især fra husets side vil Kongressens GOP marchere i låsetrin.
Dette går selvfølgelig i sidste ende tilbage til Ike, som øgede spionage-snooping-komplekset for at erstatte det militær-industrielle kompleks, noget få mennesker nævner, når de udråber hans kommentar.
Noget jeg aldrig forstod er hvorfor Schumer ikke blev udspurgt om sin tilslørede trussel mod præsidenten? "Hvad mener du med senator? Det lyder som en trussel.” Og i lyset af den byrde, der er lagt på Trump i løbet af det sidste år, synes det værdigt at undersøge, hvilken rolle han kan have haft i denne sammensværgelse.
Troldevarsling: Svar ikke på BobS-kommentaren.
Bestemt, jeg adlyder altid kommandoer fra en person, hvis skærmnavn er "Anon".
Jeg kan godt lide optimismen i Ray McGoverns artikel, men har en tendens til at tro, at Deep State har en sag om for mange kongresmedlemmer til at gøre en fuldstændig undersøgelse plausibel.
Ja BobH, jeg tænkte noget lignende. Implicit i spørgsmålet "vil kongressen vende den dybe tilstand nedad" antager, at kongressen på en eller anden måde er over eller ikke impliceret i den dybe tilstand. Det er indlysende, at den dybe stat er OVERALT, og jeg vil vædde på, at kongressen er fyldt med deep state-agenter. Det store ordsprog fra George Orwells 1984 "hvor jeg solgte dig, og du solgte mig under det brede kastanjetræ, kommer til at tænke på.
BobH og John Wilson –
Jeg er enig med dig. Og flere, hvem finansierer valget af kongressens medlemmer! Og MSM vil smadre alle, der tør udfordre. Som det er, er systemet hinsides reform og reparation.
Tak BobH, jeg er enig i din kommentar om Ray McGovern, han er aldrig negativ.
Kongressen vil aldrig undersøge sig selv, så som et forum er vi nødt til at "forestille" os en ekstra regeringskommission til at begynde med simpelt og åbent at diskutere alternativer. Rammen, som et ideelt kandidatseminar til at lægge pres på "systemet." Det er derfor, jeg er tiltrukket af Open Source Everything...
Dette er et stort problem, uanset hvad du synes om Trump, da det ser ud til, at løsningen var til for at forhindre ham i at vinde. Jeg er enig i, at medmindre de ledende skikkelser i kabalen holdes ansvarlige, at der er skabt præcedens, men jeg ser tingene som sandsynligvis for langt gået, selvom kongressen holder de skyldige ansvarlige, og det ser ud til, at politiet/overvågningsstaten vil gå fremad uanset hvad, medmindre økonomisk eller en form for kollaps gør systemet ude af stand til at fortsætte.
[Jeg er lidt tilbage: flere stemmer for fakta og sandhed skal optrappes nu, hvor der er det massive underskud efter tabet af Robert Parry, hvile hans sjæl.]]
Jeg havde tidligere sagt, at jeg troede, at CIA var med til at hjælpe dem med at afspore Sanders' kampagne. Jeg kunne have taget fejl, at det var FBI, men jeg står stadig ved min "tro" på, at TPTB (Deep State) ikke ønskede, at Sanders skulle komme ud i toppen; hvis de så, som jeg regner med, den store fremgang af Trump, ville det kun følge, at det ville have været at have nogen på "den anden side" af stemmesedlen på samme måde med en fast og kraftfuld opbakning fra "masserne". ALT for stor trussel. Clinton, der burde være lidt tvivl om dette, VAR kandidaten af/for/af TPTB. Clinton var rigeligt markedsført, så folk aldrig ville tro, at hun faktisk kunne tabe til Sanders: faktisk vælgerindblanding fandt sted inden for det demokratiske parti; Dette ville aldrig blive troet af Anyone-But-Trump-mængden eller Clinton-mængden, så historien om, at det bare var et rodet primærvalg, drysset med den kogte distraktion af valgmanipulation fra "Russia" Clinton og TPTB (Deep State) ) ville snige sig ud af "teatrets bagdør" uskadt af skandalen.
Dems og TPTB (Deep State) er bange uden lort, for hvis denne ting virkelig slapper af, så slapper den af for at afsløre undergravningen af Sanders-kampagnen. DEN RIGTIGE FORBRYDELSE. Og det, der virkelig er skræmmende her, er, at dette faktisk kunne få Voldtægtspartiet til at komme højt på toppen: Vi ville have Dems/Clinton/Deep State at takke for dette.
Min sidste tanke om dette er at indse, at CIA er ret god til at opbygge FBI. Intet kærlighedstab her. Den rigtige sværvægter er, og har altid været, CIA. Husk på, at 9/11 havde FBI i bund og grund til at leve med nogle af de fremtidige 9/11 perps; disse gerningsmænd blev selvfølgelig faciliteret ind i landet af CIA, OG det var CIA, der låste personer som Colleen Rowley ude; hun foreslår i sit brev til Mueller (https://www.wanttoknow.info/911/9-11_summary_articles/020521coleenrowleymemofbidirectormueller), at det var FBI-folk på højere niveau, der blokerede, og ja, men overvej, at disse blokeringer meget vel kunne rapportere til CIA (kontraefterretninger). Mener ikke at sløre emnet ved hånden, men jeg føler, at dette giver vægt til ideen/troen på, at CIA meget vel kunne være den, der udfører de store planer, FBI er kastet ind i rollen som dukker, handlingerne, og at når rampelyset rammer dem, forsøger de at bruge alle interne uklarheder til deres rådighed (nogle bliver sandsynligvis leveret af CIA, måske med FBI's viden, måske ikke).
Det er CIA, der myrder og er ligeglad med "demokrati" eller retsstatsprincippet. Jeg tvivler på, at de er rene i alt dette; og hvis de ikke er rene, så ville det betyde, at de var aktive, og hvis de var aktive, så skulle de have været til primus motor.
Det kan være, at CIA gjorde den store skade ved at nike Sanders og derefter forlod FBI for at underminere Trump. Hvis der er en institution, der bedre kan skjule sig for bebrejdelser end CIA, ved jeg ikke, hvad det er.
Du kan ikke omskrive virkeligheden, hvilket er, hvad denne tomme søgning forsøger.
Tak for at hjælpe med at forbedre dialogen!
Der skal ikke meget af et dossier, eller et ægte dossier, eller et komplet eller officielt dossier, til at miskreditere politikere med andre politikere og støtter. Den tager kun falsk information på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt.
Falske udtalelser fra et hemmeligt "sikkerheds"-agentur kan bruges af ethvert hemmeligt agentur til at nægte ansættelse, påvirke dommere og skade sociale relationer for ethvert mål, og de gør dette regelmæssigt og systematisk, som deres egne dokumenter har afsløret. Det kan være slynglers eller fraktioners handlinger, uanset om de er i høj administration eller ej, men de misbruger offentlige embeder for at vinde partiet.
Der er andre midler til at kontrollere politikere, såsom at kontrollere de politiske partier gennem infiltration eller proxy-donorer. Der er ingen republikanske politikere, der vil nægte at gå med på en ordning til gavn for en større donor, selv når de ikke ved, hvem det er, og tilsyneladende er dem nu på samme måde. Det er der, deres penge kommer fra, og de adlyder dem, hvad enten det er af personlig tro (Reps) eller nødvendighed (Dems).
Pengene, der køber politikere via partier og massemedier, kommer fra et oligarki, der inkluderer zionister, virksomhedsembedsmænd, afhængige politikere og hemmelige agenturer. De køber uden tvivl pinde, mens de køber gulerødder, ved at bruge trusler og falske anklager, da de ville bruge benægtelse af kampagnefinansiering eller beskæftigelse.
Du har sikkert ret Sam F. så er den første korrektion offentlig finansiering?
Kære seer,
Først, tak fordi du træder ind, for at tale så godt som nogen her kan på vegne af Robert Parry og hans lidenskabelige engagement i sandheden.
I årevis har jeg forsøgt at finde ud af, hvad vores Central Intelligence Agency handler om. Hvem den tjener. Jeg er også syg over lovløsheden i vores hemmelige agenturer. Enhver kunne tilsyneladende blive målet for deres lunefuldhed.
Occam's Razor-svar (i betragtning af de voldelige resultater fra vores illusionsdrevne politikker fra den kolde krig – se "Cold War Crucible" Hajimu Masuda; og "America's War for the Greater Middle East" Andrew Bacevich og de utallige artikler i Consortium News og andre ikke-MSM PUBLIKATIONER, der sætter spørgsmålstegn ved berettigelserne og resultaterne af amerikansk udenrigspolitik) – Occam's Razor-svar er, at CIA fra begyndelsen har tjent de mest magtfulde industrifolks og multinationale selskabers og bankers interesser – ikke forfatningen; ikke gennemsnitlige amerikanere; ikke de mennesker, der tjener i de væbnede styrker; ikke verdensfred eller sundhed og velstand eller bæredygtighed af livet på denne planet. Alle kup og kaos har ført til absurde, utilsigtede? konsekvenser, der gør os mindre sikre og minder os om Eisenhowers advarsler om MIC.
Tænk bare på, hvor vi er nu, takket være for eksempel et par for mange eksempler – til Mosadegh-kuppet; Afghanistan-rodet, Irak-krigen. Dette er forehavender, der blev indledt med oligarkerne i tankerne, mens gennemsnitlige amerikanere og vores soldater og vores ofre ender med at betale i blod og skat.
Vores hemmelighedsfulde udenrigspolitik med endeløse regimeskiftekrige har frembragt millioner af flygtninge, der destabiliserer Europa. Mellemøsten er i kaos. Det er tragisk.
Det var alle politikker, som Hillary Clinton omfavnede. Hun tog også imod (forsøgte at sælge) fracking i Østeuropa til stor forfærdelse for økologiske landmænd der. Men hånd i hånd med BIG OIL.
Hvis udenrigspolitik blev diskuteret ærligt, ville vi være, hvor vi er? Ville vi være billioner i gæld?
Og det bringer os tilbage til Bernie, som Chomsky kaldte en "anstændig ærlig New Deal-demokrat", og som demokraternes uafhængige og republikanere havde tillid til at fortælle os sandheden.
Bernie ville have været den stærkeste demokratiske kandidat og ville have vundet.
Men jeg tror ikke, at oligarkerne ville have ønsket det – Clinton var deres pige. Og hvis CIA på sin politiske top tjener oligarkerne, jamen så var Clinton også deres pige.
(Manuel Zelaya, da han blev spurgt om Clinton og hendes støtte til kuppet i Honduras for nogle år tilbage, fortalte AmyGoodman om demokrati nu, hvor Clinton var "svag" og lod sig påvirke af højrefløjsaktører i statsafdelingen...)
Vi kan gøre det bedre.