Den kendte journalist og filmskaber John Pilgers samling af værker er blevet arkiveret af British Library, men dybt rodfæstede problemer i vestlige medier skaber et stadig vanskeligere landskab for etisk journalistik, som Pilger forklarede i et interview med Dennis Bernstein og Randy Credico.
Af Dennis J Bernstein og Randy Credico
Den Emmy-prisvindende filmskaber John Pilger er blandt de vigtigste politiske filmskabere i det 20. og 21. århundrede. Fra Vietnam til Palæstina til atomkrig har Pilgers arbejde været på forkant, og hans skarpe kritik af vestlige medier har altid været åbenbarende. Og uden tvivl er hans bidende analyse mere relevant og vigtig nu end nogensinde. Hans seneste film, "The Coming War on China" varsler kraftigt det voksende potentiale for krig mellem USA og Kina.
Journalist John Pilger (Wikipedia)
Randy Credico og Dennis J Bernstein talte med Pilger den 18. januar om virksomhedspressens mange fiaskoer med at puste til de falske flammer i Russiagate og vende ryggen til Julian Assange – der opfører sig mere som anklagere end journalister, hvis ansvar det er at overvåge magtcentre og rapportere tilbage til folket.
De talte også med Pilger om British Librarys nylige beslutning om at erhverve hans betydelige værker og uvurderlige arkiver og gøre dem let tilgængelige for et meget bredere publikum
Dennis Bernstein: Tillykke, John. Dit arbejde er nu blevet en del af samlingen på British Library.
John Pilger: At se alt mit skrevne arbejde gennem årene gå ind på en enkelt harddisk var en nøgtern oplevelse. Jeg er dog glad, for nu i den digitale tidsalder kan folk få adgang til alt mit arbejde, og jeg kan selv få adgang til information, jeg måske har glemt.
Dennis Bernstein: Jeg vil gerne læse lidt af, hvad de sagde på pladen, da de bød velkommen til dit materiale på biblioteket. De skriver: "Gennem hele sin karriere har John Pilger demonstreret styrken og betydningen af undersøgende journalistik ved at afsløre historier om mennesker, der er blevet ignoreret af mainstream-medierne eller på anden måde efterladt uden stemme. Hans banebrydende arbejde i Cambodja afslørede ødelæggelserne forårsaget af Khmer Rouge og hans film År nul: Cambodjas stille død er efterfølgende blevet beskrevet som en af de ti mest indflydelsesrige dokumentarfilm i det tyvende århundrede."
Jeg vil nu gerne læse lidt af den udtalelse, som du sendte til verdens socialistiske konference, hvor de diskuterede censurens dybe natur. Du skrev: "Noget har ændret sig. Selvom medierne altid var en løs forlængelse af kapitalmagten, er det nu næsten fuldt integreret. Dissens, der engang tolereredes i mainstream, er nu gået tilbage til en metaforisk undergrund, efterhånden som liberal kapitalisme bevæger sig mod en form for virksomhedsdiktatur." Og det bliver værre med en eksponentiel hastighed, vil du ikke sige?
John Pilger: Ja. Chris Hedges er et eksempel på det. Han var lige i mainstream kl The New York Times og befinder sig nu udenfor den. Et andet eksempel er USAs mest berømte undersøgende journalist, Seymour Hersh, som det ser ud til nu kun kan blive udgivet i Tyskland. Hersh er reelt blevet smidt ud af mainstream i USA.
I mit eget tilfælde navigerede jeg mig gennem mainstream. Mine film vises stadig på kommercielt tv i Storbritannien. Min skrevne journalistik er dog ikke længere velkommen. Dens sidste hjem var The Guardian, som for tre år siden slap af med folk som mig og andre i en slags udrensning af dem, der sagde hvad The Guardian siger ikke længere.
Det er sket på tværs af de liberale medier. The Washington Post –som i øjeblikket gennemgår en periode med selvophøjelse med udgivelsen af filmen Posten-er også den berygtede kilde til et websted, som listede nogle af de mest fornemme afvigende websteder i USA, herunder Consortiumnews, Black Agenda Report, Counterpunch og andre, som kilder til russisk propaganda. Det tvinger os alle ind i denne margin, når mainstream virkelig er i margenen, og marginen er i mainstream.
Dennis Bernstein: Kunne du tale om Julian Assanges arbejde i forbindelse med denne virksomheds censurmaskine?
John Pilger: Julian Assange har personligt båret hovedparten af meget af dette historiske skift. Han og Wikileaks har afsløret så meget, og det er utilgiveligt. Der er ingen tvivl om, at det, Wikileaks har gjort, er den vigtigste afsløringsjournalistik i min levetid. Over hele verden er politikere, der har bedraget offentligheden, blevet fanget af Wikileaks afsløringer. Det er en ganske episk præstation.
WikiLeaks logo
Vrede er blevet rettet mod Julian af folk i medierne, som er blevet udskammet af Wikileaks. Fordi Wikileaks gjorde det arbejde, journalister burde have gjort i mange år. Wikileaks har gjort det på tværs af et sådant spektrum og gjort dem til skamme, der bliver betalt for at holde journalen ved lige. Det har været Assanges forbrydelse.
Dennis Bernstein: Det er kommet til det punkt, hvor det at fortælle sandheden er at begå professionelt selvmord.
Randy Credico: På den nylige World Socialist Conference advarede Julian Assange om, hvad han kaldte "superstaterne" på internettet, og hvor meget magt de har - Facebooks og Googles osv.
John Pilger: Han rejste hele spektret af kunstig intelligens, og hvordan den kan misbruges af de udemokratiske kræfter, der kontrollerer så meget af verden. Jeg synes, at det, han havde at sige, var meget interessant og yderst aktuelt. Det er vigtigt at huske, at Assange er en flygtning, og at flygtningen nærmest er et symbol på vores tid. Der er dem, der forsøger at krydse Middelhavet og ikke når det, eller som krydser ørkener for at få arbejde for at forsørge deres familier.
Julian er en politisk flygtning, der forsøger at informere os om noget, vi enten ikke ved om eller ikke er villige til at tale om. FN har anerkendt, at han bliver tilbageholdt ulovligt. Det er interessant at høre, hvad han siger, men vi skal også holde øje med hans velfærd. Hans situation burde være et brændende problem for journalister overalt. Hvis det kan ske for ham, kan det ske for enhver af os.
Randy Credico: Mange mainstream-journalister klager, når Trump omtaler dem som folkets fjende, men de har vist sig meget uvillige til at kredse om vognene omkring Assange. Hvad er resultatet af, at journalister fra Assange bliver slået ned?
John Pilger: Trump ved, hvilke nerver han skal røre ved. Hans kampagne mod mainstream-medierne kan endda være med til at få ham genvalgt, fordi de fleste mennesker ikke længere stoler på mainstream-medierne.
Efter min erfaring som journalist har offentligheden altid været foran medierne. Og alligevel har der i mange nyhedsmedier altid været en slags tilsløret foragt for offentligheden. Du finder unge journalister, der påvirker en falsk kynisme, som de mener ordinerer dem til journalister. Kynismen handler ikke om folket i toppen, det handler om folkene i bunden, de mennesker, som Hillary Clinton afviste som "uforløselige."
CNN og NBC og resten af netværkene har været magtens stemmer og har været kilden til forvrængede nyheder i så lang tid. De kredser ikke om vognene, fordi vognene er på den forkerte side. Disse mennesker i mainstream har været en forlængelse af den magt, der har korrumperet så meget af vores politiske krop. De har været kilder til så mange myter.
Denne seneste film om The Post undlader at nævne det The Washington Post var en lidenskabelig tilhænger af Vietnamkrigen, før den besluttede at have en moralsk krise med hensyn til, om de skulle udgive Pentagon Papers. I dag, Washington Post har en aftale på $600 millioner med CIA for at forsyne dem med information.
Medier i Vesten er nu en forlængelse af imperialistisk magt. Det er ikke længere en løs forlængelse, det er en direkte forlængelse. Hvorvidt det er faldet ud med Donald Trump eller ej, er fuldstændig irrelevant. Det er linet op med alle de kræfter, der vil af med Donald Trump. Han er ikke den, de vil have i Det Hvide Hus, de ville have Hillary Clinton, som er mere sikker og mere pålidelig.
Dennis J Bernstein er et væld af "Flashpoints" på Pacifica-radionettet og forfatteren af Special Ed: Stemmer fra et skjult klasseværelse. Du kan få adgang til lydarkivet på www.flashpoints.net.
John Pilgers kommentarer her afspejler min egen dybe forvarsel om opgivelsen af reel integritet af en stor del af MSM, især BBC, og dens forførelse af og optagelse i det neo-liberale etablissement, der kun betaler læben service til ægte uafhængig og gennemtrængende journalistik, i alvorlig fare for offentlighedens behov for at kende information om virksomheders og andre magtfulde lobbyers indspil og selvbetjente ambitioner og deres udøvelse af overdreven indflydelse på regeringer på alle niveauer En ægte ærlig, modig og uafhængig presse, uanset om det er trykt, broadcast, sociale medier osv. er den ENESTE bastion, den bredere offentlighed har til at informere og opretholde ægte politisk frihed, fremme og bevarelse af individuelle og samfunds menneskerettigheder.
Anon
Januar 24, 2018 på 8: 12 pm
Et godt eksempel på den ensidige sensationelle, som Pilger udskælder i denne artikel.
###
ensidig sensationslyst er nyhedsfeeds om massiv ødelæggelse, død og fordrivelse af civile i hænderne på amerikansk fremstillede våben og forordninger.
Film af murbrokker fra amerikanske bomber – hele byer reduceret til affald og rådnende Flesh&Bone og Hopelessness.
Vil du tale "ensidig sensationelisme"? Du kan ikke! - indtil du går et par blokke gennem American Made Devastation og Death i FLERE amerikanske kampzoner.
Begynd, om du vil, med vores egen slaverikrig – så den folkedrabiske amerikanske indianerkrig.
Så spol frem forbi Hiroshima/Nagasaki og de TOTALT UNØDVIGE atombomber, og måske vil du opfatte en anelse om den ondsindede magt, som denne velbevæbnede amerikanske militærregering udøver.
Sensationslyst? Det kan ikke være seriøst, Anon. Glem ikke at læse aviser – SE BARE PÅ BILLEDERNE AF OPPRÆSTTE LANDSBYER OG DE TELTLÆGGER, DE OPFOR – bragt til dig gennem Power&Might of The Condemnation og "velsignelse" af USA's utvetydige magt til at påføre ubegrundet masseødelæggelse på deres vilje , på ALLE mennesker til enhver tid.
—— Efter min mening er den onde magt den aktive sensationelisme, der løber gennem livspulsen i Amerika, hvor død ved våbenvold er # ET i hele verden.
Sensationslyst? Amerika fører verden i antal af fanger / vi er et voldeligt folk.
Opioider tager liv af flere tusinde, men det er producenter, der bidrager med MILLIONER USD til politiske kandidater, der tiltræder for at BESKYTTE DEM! - hvordan lugter det, Anon? Dufter det af DØD, for dig!??
Sensationslyst? HVAD MED UDVIKLING AF OS ADMINISTRATIVE AGENTURER! ??? —
Jeg formoder, at du godkender den "velstandsskabende" lemlæstelse som et "sensationelt" direktiv fra "formand" Trump.
Disse administrative agenturer og administrativ lov blev indført for at "overvåge" vores udøvende gren af regeringen.
Formand Trump har fundet det passende at fjerne det legitime tilsynsorgan til fordel for udnævnte røverbaroner, som søger personlig berigelse ud over beskyttelsen af "vi folket" --!
Lige netop dér er dristig "sensationslyst" - hvis, og kun hvis du kunne se den MASSIVE SKADE for We The People i Trumps plan OM AT BERIGE DE RIGE, samtidig med at de påvirker og angriber de enorme millioner af vi-mennesker, der eksisterer i dagligdagen af simpel eksistens.
"Sensationalisme" kan påvirke dig, når prisen på friske produkter tredobles på grund af en Trump-reduceret arbejdsstyrke blandt landarbejdere.
- Der vil være eksponentielt ramaskrig og desperation over den uhørte stigning i priserne på friske fødevarer - såvel som stigningen i gas- og elregningen - det såkaldte normale liv vil blive forstyrret, og mange vil blive tvunget til at "træde ned" fra deres "normalt liv" -
— Politiets tilstedeværelse vil stige, efterhånden som 'normalt' liv-i-gaden forvandles til Homeless Patrol, der fører tilsyn med den stofafhængige befolkning
som har mistet alt håb og er blevet slået ned af "The System".
"Sensationalisme" er den baglæns adgang til accept i Huxleys Brave New World, Anon. Især hvis du betragter den egoistiske galning Trump som en slags 'frelser' for og i Amerika og/eller den amerikanske politiske struktur.
Sensationalisme er faktisk den sensationelle uvidenhed hos nogle amerikanere, hvis udvalgte blindhed burde inspirere til det simple spørgsmål, 'hvordan fanden tog du eksamen fra High School'? - men så er du måske blandt de MILLIONER, der favoriserer IRA/
såkaldte våbenrettighedspatrioter og andre "borgersoldater", som RELIGIØST tror på Butt-Hole "love"
som 'stå-din-grund' og "lovligt forsvarligt" koldblodigt mord.
Jeg har ikke tid eller plads til tilstrækkeligt at fjerne din "sensations"-bemærkning, Anon.
Jeg vil bare sige, at amerikanernes død af amerikanere taler bog = advis til, at folks død i verden af amerikansk CIA og militærmagt = EN DØDSKRAFT AF FORSKÆLDIG AUTENTICITET AF EN DØDSTRO, der kun kunne stamme fra en sensationel Force of Prevalent Evil - som er til stede nu i Donald Trumps skikkelse.
Hvis du ikke føler det nu, vil du det, hvis han fortsætter...
Fra en opfattelse af drømme som
'en inspiration fra det guddommelige',
mand var nået frem til et videnskabeligt synspunkt
som de simpelthen var resultatet af
'sensorisk excitation'/Ødipuskompleks,
forvrængning af selv – Absorption/fra
"Herstkommanderende" til Oedipus Rex;
selvdestruktion af en utilpas beboer.
USA's 45. præsident
Er en elendig joke-of-a-pretender,
Dream Awakener 4 separatister/stormænd
hvis fortid er til stede under Mr.Trump.
hvis "Make America Great Again"
er Rebel America-hundefløjten til
Palins, "Lad os tage vores land tilbage"
shoutout til Nationalistiske Militante Bigots.
Las Vagas var en visning af deres
Overrigtig ildkraft hvor
»Det er statens absolutte ret til
Overvåge dannelsen af den offentlige mening."
Jeg var en stor fan af Assange og Snowden og er stadig af Snowden, men Assange blev partisk ved sidste valg og mistede min respekt. Jeg tror, han troede, han kunne få Trump til at hjælpe sig, men fandt ud af, at Trump kun hjælper Trump.
Nye afslørende indlæg om Holly wood-bedrag og vestlig regeringsstøtte til terrorister i Syrien fra Vanessa Beeley ved 21st Century Wire and Clarity of Signal
SIDSTE MÆND I ALEPPO: Al Qaeda præsenteret som 'Hvide hjelme' til den årlige terrorist-"Oscar"-nominering
https://twitter.com/VanessaBeeley/status/957594598754406400
http://21stcenturywire.com/2018/01/28/last-men-aleppo-al-qaeda-presented-white-helmets-annual-terrorist-oscarnomination/
Afsløring af "The Last Men in Aleppo" - FSA Terrorist Psyop og Oscar-nomineret propagandakampagne
Jeg respekterer også Julian Assange for hans ærlighed og hans tekniske evner. Jeg har tænkt på hans flygtningestatus og troet, at han faktisk kunne være nyttig for USA, men ikke nu, med Donald Trump som præsident. Jeg stoler stadig på MSNBC, Wash. Post og NYT for mine oplysninger, og jeg er taknemmelig for deres styrke. De har brug for det mod denne præsident. Nødt til at gå. Det er AM Joy.
Et must at læse: Det amerikanske imperium og dets medier:
https://swprs.org/the-american-empire-and-its-media/
Fremragende illustrationer, der viser, at mainstream-medier faktisk er fuldt integreret med imperialistisk magt, som John sagde.
John Pilger, Robert Parry og Dennis Bernstein! At få sit navn nævnt med disse tre kæmper på samme side er en ære uden beskrivelse. Det er også Beyond description det enorme bidrag disse 3 modige og modige mænd har ydet til journalistikkens verden.. vi kan kun håbe, at deres arbejde inspirerer andre på vejen. Deres arbejde har beriget min forståelse af de triste realiteter i den verden, vi lever i
Randy, du gør et godt stykke arbejde og fortjener med rette at blive nævnt med dem. Tak. Lad os alle blive ved med at kæmpe den gode kamp.
gårsdagen (tilbageblik) fører til realiteterne i dag - som vi ignorerer, ved valg, på grund af tidens fremskridt
men den fortid, vi efterlader, informerer os om vores valgte vej ind i en fremtid kontrolleret af de morderiske røverbaroner
fra i går...
https://www.globalresearch.ca/the-illegal-overthrow-of-patrice-lumumbas-government-the-congo-and-the-elimination-of-patrice-lumumba-revisited/5603247?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
De, der har påpeget, at det er Amazon – ikke Washington Post – der har en aftale på 600 millioner dollars med CIA, har ret, og jeg burde have gjort det klart. Når det er sagt, har Postens ejer, Amazons Jeff Bezos, ikke efterladt os i tvivl om, at Posten er et produkt fra den samme store fabrik.
Sikker på, Posten er blot propagandafløjen i hans enorme imperium, som er langt mere end blot et finansimperium. Manden har sit eget rumprogram, livsforlængelseprojekter og design om at ændre den menneskelige tilstand gennem AI-hjerne-grænseflader. Han ønsker at blive en cyborg, der vil leve for evigt.
(Okay, uden de citater, der fik mit svar "modereret.")
https://www.newyorker.com/magazine/2017/04/03/silicon-valleys-quest-to-live-forever
https://www.geekwire.com/2017/jeff-bezos-explains-amazons-artificial-intelligence-machine-learning-strategy/
Jeg ser på New York Times og Washington Post, som deres blotte 'Company News Bulletins'. Ingen af disse nyhedsmedier har kvaliteten af objektivitet eller mening, der ser ud til at holde kursen mod uafhængig nyhedsrapportering. Dette er et tab af journalistisk integritet, og jo hurtigere den læsende offentlighed indser dette faktum, jo bedre stillet vil offentligheden have det.
Fortsæt det fantastiske arbejde hr. Pilger, du er en værdsat journalist, der findes blandt et felt af journalister, som ikke engang burde have en bærbar eller computertastatur at skrive deres beskidte løgne på. Disse nyhedsbedragere, når det kommer til deres rapportering af de ærlige faktuelle nyheder, er ingen steder at finde, men så er der dig, hr. Pilger. Joe
Jeg har kendt og dybt respekteret dig, John Pilger, gennem dit forfatterskab i mange år - du har for mig været på den rigtige side af analysen af begivenheder, efterhånden som de udspiller sig. Når det er sagt, hvordan skal vi analysere (dissikere) hensigten med Trumps "shit-hole-lande"-proklamation i lyset af den MONUMENTALE RESOURCETRUKTION og/eller ANTALLET AF VÅBEN OG KONTANTER, VI GIVER TIL REGERINGSLEDERNE AF DISSE "lortehul" lande???
at vide:
Uhyrlighederne i Congo lyder fjernt og barbariske, og vi vil gerne tro, at de ikke har noget med os at gøre. Men vi bærer den igangværende Congo-konflikt med os hver dag, i form af vores smartphones og bærbare computere. Cirka 30 % af verdens forsyning af mineralet coltan, der er afgørende for miniaturisering af elektroniske enheder, kommer fra Congo, ligesom 60 % af verdens kobolt, der bruges i lithium-ion-batterier. Krigsherrer fanger ofte minerne og bruger indtægterne til at finansiere deres militser og deres razziaer. Ifølge nyhedsrapporter udgør børn 40% af minearbejderne.
( http://www.latimes.com/op-ed/la-oe-thorpe-refugee-policy-201801-story.html )
--------------
CIA (under Dulles & Eisenhower), der orkestrerede det ondskabsfulde voldelige mord på den borgervalgte præsident Patrice Lamumba - og åbnede markeder for europæisk udvinding af sjældne jordarters mineraler, guld, olie, diamanter og al rigdommen af afrikanske ressourcer, og leverede våben til USA /Euro Divided Factions, der udbredte de civile territoriale krige, SOM FORTSÆTTER TIL DENNE DAG.
Hvem den arrogant uvidende Trump ser ned på som "shit-hole" mennesker.
Trump er en Pox på verden. CIA har i årtier været den stærke arm af USA's subversive destruktive prævariation i verden. , Bezos den seneste til at klatre op ad stigen af 'indkøbere' til Club-of-Rome — Wealth Above All — medlemmer af The Club of "controllers" —
Hvem, hvad, hvor, hvorfor, hvordan skal vi-folkene læse og tro?
Præsidenten er en fuldendt løgner, som ikke har respekt for sandheden...
Skal vi lægge os ned og lade ham trampe over den menneskelige værdighed, der stadig eksisterer?
Denne uvidende, pompøse mand fra de snavsede gader i New York City...?
Jeg voksede op i NYC/ jeg kørte de multikulturelle myldretidsmetro
samt weekend-metroen – gennem alle bydele/år
Langston Hughes, Fernando Lorca, Allen Ginsberg, H Rap Brown
bor/se NYC og den store verden gennem deres øjne/ord
Alligevel ser man aldrig nogen som fra et "lortehul"-lande
Alt, hvad jeg ser, er accepten af DØDEN som "amerika" Prospers
og en falsk "præsident" har lov til at kalde skud på
Begravelsesoptog af alt menneskeliv i den ikke-hvide verden.
Jeff Bezos og menneskehedens verden
vs
USA's præsident Trump og lortehuller
HVEM F! TROR DU, JEG STÅR MED!!!! ?
Nobelprisvinder i fysik.
Global opvarmning er en pseudovidenskab. 30 min tale.
http://www.mediatheque.lindau-nobel.org/videos/31259/the-strange-case-of-global-warming-2012
En nær ven, der er tilhænger af sekten, siger, at "de" altid betaler nogen for at afsløre, hvad sekten tror, som denne fyr.
Han sender mig NASA-hockeystavens spidsdiagram i temperatur uden at forstå, at NASA, ligesom alle offentlige myndigheder, der er afhængige af offentlig finansiering, vil, ligesom alle agenturer, fortælle kunden, der leverer pengene, hvad den ønsker at høre for at holde pengene flydende
Jeg hævder, at alle har en frisk anmeldelse af Joseph Campbells geniale arbejde med myteskabelse.
En af mine venner, som er totalt kritisk over for den vestlige politik og MIC/neocon dominans, slugte fuldstændig en stor australsk mediekampagne mod de kinesiske kvindelige svømmere om, at de tog stoffer. Dette var længe før det amerikansk/canadiske angreb på alle russiske sportsfolk. Kampagnens højdepunkt var en video af en førende kinesisk kvindelig svømmer taget ved at placere et kamera ved hjørnet af en swimmingpool. Da den kinesiske svømmedame gik og vendte om hjørnet, fyldte hendes maskuløse ryg hurtigt skærmen til 100 % og gav en virkelig imponerende effekt, angiveligt et bevis på, at hun tog stoffer. Det tog mig et stykke tid at overbevise min ven om, at dette kun var en dygtig mediemanipulation, intet bevis for noget.
På samme måde kan vi ikke bebrejde de ærlige troende i AGW/klimaændringer, såsom John Pilger, Annie og de fleste kommentatorer her. Selv de mest kartesiske skeptikere, sådan er min ven, vil falde for de yderst professionelle manipulatorers løgne. Der er professionelle, hvis job lyver, og de har altid en overhånd over deres amatørpublikum. Det er de professionelle, som 1 % hyrer til at manipulere de 99 % og gøre ting modsat deres egne interesser.
Som et punkt til afklaring var diskussionen, som Chris Hedges deltog i, og som modtog støtte fra John Pilger og Julian Assange, hostet af World Socialist Web Site — wsws.org
Hele diskussionen kan ses her https://www.wsws.org/endcensorship/
med et redigeret udskrift tilgængeligt her: http://www.wsws.org/en/articles/2018/01/25/webi-j25.html
Wow! Et interview at dele bredt, hvis vi kan få gruppetænk-venner ud til at læse det. Tak begge to, interviewer og interviewperson.
Den vertikale og horisontale integration sammen med konsolideringen af medierne til færre og færre hænder er en af to store farer i vores samfund, den anden måden vi vælger vores repræsentanter på. Interessant nok lever de to af hinanden, og medierne byder velkommen til det cirkus, der er udråbt til valg, hvor der hvert år hældes flere millioner ind i processen til glæde for dets hovedmodtager, store medier. Med henvisning til forfatterens omtale af at kredse om vognene, har medierne og vores valgte repræsentanter reelt kredset om vognene, og reformering bliver mødt af modstand fra dem, der kontrollerer begge.
Det er opmuntrende at se det britiske biblioteks visdom til at gøre det, Pilger har gjort, til en del af den historiske optegnelse. Det er en håbefuld begivenhed.
For en fortjent skarp anmeldelse af "The Post", den seneste Washington Post/CIA propagandaindsats, se:
https://consortiumnews.com/2018/01/22/the-post-and-the-pentagon-papers/
Fake news styrer det sovende får. Det almindelige sind er kitt i de formende hænder på samfundets herskere. Opvågning er svært for en selv, endnu sværere at fremkalde og nære i andre. Det er ikke desto mindre den eneste vej ud af vores accelererende dødsspiral………………….
Hej Mike-
Jeg var foran et tv i går, der havde Ellen DeGeneres på, og tilsyneladende anklagede Trump Jr. hende for at være en del af "Deep State". Hun gjorde det til en stor joke og sagde, at hun ikke engang vidste, hvad Deep State var. Jeg tvivler på, at hun virkelig er så uvidende, men jeg formoder, at det er muligt. Min pointe er, at hun gjorde sit job som et propaganda-værktøj meget godt ved at poo-poo-begrebet og få alle de sovende får, der ser hendes show, til at gå med det samme. Trump dårlig, Hillary god. Ingen grund til at tænke videre.
Spring over, det er meget opmærksomt! Det er præcis, hvad hun er, et propagandaværktøj. Meget taknemmelig for at du delte det. Tak skal du have.
John Pilger burde tænke sig heldig at få sit vigtige værk mindesmærket i det britiske museum. Der er masser af andre gode journalister derude, hvis arbejde vil forsvinde som årene går. Besværet med arbejde som Pilger og andre, det kommer ikke rigtig nok ind i MSM. Vi ser kun en engangsvisning, som er savnet af størstedelen af befolkningen. BBC-programmerne er åndssvage og banale, og hvis du kan tåle det, er det nok at se nyhederne med en dum mand og kvinde, der smiler og nikker til hinanden, som lader som om de ser alvorlige ud, med det åh så kvalmende formynderiske udtryk nok til at få én til at kaste op. Mellem dette og endeløs madlavning viser det det bedste, som BBC kan tilbyde bortset fra en sjælden dokumentar. Jeg ser nu kun RT nyheder, hvilket er det bedste derude. Jeg er bange for, at Pilgers fine arbejde er som en lille flaske rent vand i et hav af råt spildevand.
Hvad den sidste bastion af et uafhængigt, upartisk, reality-baseret medie, inklusive nogle få sjældne, talentfulde og modige undersøgende forfattere som John Pilger, Robert Parry, Sy Hersh og et par andre, har gjort siden omkring århundredeskiftet krønikerer USA's nedgang til krigshæmmende, militant, neoliberal fascisme som slem eller værre (når atomvåben begynder at flyve) end Hilters 3. rige. Man håber, at deres ord overlever i en grad, der er forståelig og informativ for de overlevende, som måtte finde dem i civilisationens vrag, så de samme fejltagelser ikke begås igen under den næste langsomme og besværlige drejning af historiens store hjul. Medmindre de hulemænd, der dukker op fra ruinerne efter den næste iteration af en langvarig mørk tidsalder, fuldstændigt har mistet traditionen for formel læring og evnen til at læse og skrive, vil disse og lignende individers værker være afgørende for at genskabe civilisationen i efterspillet af en langvarig atomarmageddon. Med alle midler bør vores efterladte undgå at handle på nogen måde, som vi gjorde.
Jeg prøver ikke at være hysterisk alarmist her, men læs bare om de seneste proklamationer fra Council on Foreign Affairs og den analytiske diskussion af dem af Stephen F. Cohen og John Batchelor på Nationens hjemmeside:
https://www.thenation.com/article/the-american-bipartisan-policy-establishment-declares-its-second-cold-war-vs-russia-after-years-of-denying-it/
Det er ekstremt skræmmende ting. Det ser ud til, at en varm krig med Rusland bevidst bliver sat i gang, mens vi taler. Hvert af de sidste par år har følt, at det kunne være enden, med de eskalerende spændinger rettet ud af Washington mod Rusland, men ordene fra disse formodede dybe tænkere i CFR lyder som intet andet end en opfordring til krig. Snart vil hr. Pilgers mission i livet være forbi, og det samme vil det meste liv på planeten.
Realist, som jeg forstår det, er CFR en del af Den Ene Verdensorden, den globale elitære, Illuminati. Ja, de er helt sikkert klar til en krig med Rusland. Putin er næsten alt, der står i vejen for, at de kan nå deres mål, og han har gjort det klart, at han ønsker at efterlade Illuminatis overkast som sin arv. (Jeg lyttede til en af hans taler, hvori han sagde det.) Nu vil John Wilson fraråde dig at "se ned i det kaninhul", men af hele mit hjerte opfordrer jeg til den forskning og undersøgelse. Rystende! men vi har brug for at vide, hvad der foregår, sindets kontrol, de onde løfter og indoktrinering. Vi ved på overfladen; vi skal vide nedenfor.
Jeg frygter Realist, at der i Washington er dem, der mener, at vi skal angribe Rusland, mens, eller hvis, USA i øjeblikket har den overlegne magt, som USA mistænkes for at opretholde. Hvis min fornemmelse er rigtig, så er dette en farlig tankegang at have. Denne slående, mens jernet er hot analogi, er en analogi, som kun holdes af de meget tåbelige, som måske også tror, at en atomkrig er let at overleve. Dårlig videnskab og over ambitiøse politikere er en dårlig blanding, og vi er deres vanvittige drømmes kanonføde. Joe
Hvis det er deres tankegang, ledes USA af en flok paranoide sociopater, der er fuldstændig ude af kontakt med virkeligheden og har ingen bekymring for deres medmennesker. Selvfølgelig har Washington militær overlegenhed over Rusland, og den stiger meget, mens vi taler. Putin har selv indrømmet pointen og ønsker ingen del af et våbenkapløb. Han har kaldt Washington for verdens eneste "supermagt", der sandsynligvis vil forblive det i den ubestemte fremtid, uden nogen design fra Rusland til at fortrænge eller endda udfordre USA. Han kræver blot uafhængighed, respekt og en stemme for Rusland, ikke verdenshegemoni. Hvor mange gange har han kaldt USA for sin partner, mens vi kalder ham og hans land for vores fjende? Da Putin sagde det, blev Rusland årligt brugt ti gange på militærudgifter af Washington. Det seneste tal, jeg læste i går – efter Trumps voldsomme stigning i militærbudgettet – var 10-til-14. Det er meget mere ensidigt, hvis du inkluderer alle de andre NATO-lande på den amerikanske side af hovedbogen. Mens Amerika har øget sit produktive spild af kapital på våben, har Rusland faktisk skåret i sit budget og adskilt dets arsenal. De understøttende fakta er i nyhederne, hvis nogen vil lægge mærke til det. For eksempel har Rusland besluttet at adskille to af sine tre store Typhoon-klasse missil-bærende ubåde - de eneste, der bærer 1 mirved ICBM'er hver med 20 sprænghoveder. Det er 10 færre atombomber rettet mod USA. Så mens Washington sigter mod flere russiske aktiver, sigter russerne mindre ildkraft mod USA. Men ifølge de histrioniske polere, spøgelser og generaler, der driver showet i Amerika, er Rusland en farlig aggressor, der skal stoppes i går. Deres tankegang lyder som total sindssyge for mig og kan nemt føre til udryddelse af liv på jorden, enten ved design eller ved et uheld.
Hvem er jeg til at stille spørgsmålstegn ved en MacKinder-tankegang eller en Churchilliansk holdning, når det kommer til Rusland.
Jeg er glad for, at du tog op, at Putins altid rækker ud til USA, og hvordan USA altid slår hans forlængede hånd væk. En diplomatisk drøm, og Amerika forvandler den til et mareridt. Jeg mener, hvad er det for et diplomati? Nå, det er en med et stort hoved, og et stort hoved med en bekymret fremtid til dets fortsatte hegemoni. USA lever i frygt for den voksende verden omkring det, og Rusland er den gamle fjende med flest våben, og ved, hvordan man bruger dem...så Rusland er først.
Vi amerikanere bliver mere eller mindre distraheret med historien om Rusland-porten, eller noget om Trump, Trump og mere Trump. Men hvor er nyhederne? Krigsrelaterede historier rapporteres næsten, som om reporteren 'sagde, og forresten Assad brugte kemiske våben på sit eget folk'. Den slags krigsrapportering er den eneste afbrydelse af hele tiden Trump rapporterer...Breaking News endnu et Trump tweet.
Gode ting Realist. Joe
Tak, Realist, for den information. Rusland er en allieret af verden lige nu. Ville vi kunne komme ombord! Putin er en bemærkelsesværdig leder, som vi bør opsøge og efterligne.
Wow, du taler om en mand, der ikke tillader fri journalistik og får oppositionsledere dræbt og fængslet.
Hvorfor samler du ikke nogle virkelige fakta i stedet for at opgive neokonisk propaganda.
Jeg ved ikke, hvad det er angående mine to indlægsforsøg, der holder dem i moderation. Få det godt hr. Parry!
Jeg hørte dette interview lige efter det fandt sted. Mr. Pilger er en mand altid efter mit eget hjerte. Og Randy Credico fortjener en masse ære for at rive propagandaen ned (selvom han ikke kan gøre det hele selv), ligesom præsident Trump ikke kan ordne det hele selv. Han havde brug for vores støtte til at rette op på forholdet til Rusland, som var så dårligt håndteret under den sidste regering.
En måde at bedømme en mediekildes sandhed på er at undersøge, hvad den har rapporteret om Kennedy-mordet gennem årene. Hvis den hævder, at en "ensom nød" skød præsidenten bagfra, kan du være sikker på, at den er kontrolleret af CIA. Med alle de beviser, der er blevet afsløret siden den grusomme tragedie, forsøger enhver kilde, der holder sig til den åbenlyse løgn, ikke at rapportere sandheden.
Ja Beazley, men Kennedy-affæren har intet på 9-11 for svimlende løgne og ondskab.
Det (Kennedy) var bare en opvarmning til de kommende ting. Angrebene den 11. september var en storslået produktion, som selv Hollywood ville være misundelig på.
Jeg tror, det er på tide, at JFK-mordet var temmelig godt stablet med de rigtige mennesker og involverede agenturer. Mens 911 var mere sofistikeret med dets brug af mere moderne teknologiske fremskridt. Kerneforskellen var selvfølgelig forskellen på at dræbe en siddende præsident op imod at dræbe tæt på 3000 ofre. Selvom jeg igen vil understrege, hvordan den eneste reelle forskel mellem JFK's mord og mordet på næsten 3000 sjæle findes i teknikker, der bruges fra den ene generation til den næste, og ikke en nedskalering af implementeringen af nogen af hændelserne. Det er i hvert fald sådan, jeg sammenligner de to. Se på Kennedys dødskampagne, præcis som Ol' Hippy sagde, det var en 'opvarmningsøvelse' for større ting såsom 911, der endnu ikke skulle komme.
Begge er fyldt med sammensværgelse og død.
Jeg er enig med John Pilgers kommentarer om Julian Assange. Tak Julian for dine mange rettidige afsløringer og skarpsindige observationer. Meget skylder en, der har ofret så meget for at få sandheden frem. Memo til #10 Downing Street: GRATIS JULIAN ASSANGE!
Assange fortjener at være fri. Som påpeget er han en politisk fange, ligesom hr. Snowden er det. Begge fortjener kredit for deres ofre for at afsløre sandheder om imperiet. Også andre, ikke mindre.
Jeg tror, Pilger er nødt til at rydde op i sine fakta om Washington Post. Hans udtalelse var sjusket: Amazon har en kontrakt på $600 millioner om at levere cloud-tjenester til CIA. Jeff Bezos er grundlægger og administrerende direktør for Amazon. Bezos købte Washington Post.
Ja, der er en implikation af, at WaPo og CIA kan stå i ledtog.
Mr. Pilgar var faktisk ret sjusket med sin frasering, fordi det almindelige link er Bezos – som ikke er nævnt. Bezos blev Sugar Daddy for all-in-for Wars For Israel WP, fik en pæn årlig skattefradrag fra disse operationer, og Big Intelligence øgede sin belønning ved at give ham den enorme $600 megadollar-aftale. At købe Posten var vigtigt, fordi det var det tredje ben til at undertrykke Edward Snowdens information. Briterne tog sig af UK Guardian ved at få dem til at smadre harddiskene, og en anden milliardær ved navn Pierre Omidyar ser ud til at have købt Greenwalds del af informationen ud. Således vil 95% af, hvad Snowden havde, sandsynligvis aldrig blive frigivet.
Jeg tror, at hvis du ser på Operation Mockingbird, er det let tydeligt, at WaPo har været et CIA-værktøj siden længe før Bezos. Der er ingen "kunne være i ledtog" om det. Jeg er skuffet over Bezos, fordi han er af min generation og ser ud til at være rimelig intelligent. Han kunne have valgt at forvandle WaPo til en vagthund, i stedet for den skødehund, det har været i årtier. Hans kontrakt på $600 millioner viser bare, at han er villig til at spille for det forkerte hold. Jeg vil aldrig købe noget gennem Amazon igen, og jeg opfordrer andre til også at boykotte.
Tak Skip Scott. Jeg tror, at de fleste mennesker ikke kender til Postens historie, så jeg vil opfordre dem til at læse dette Spartacus Education-link. Jeg tror, de fleste vil blive overrasket over intrigen...
http://spartacus-educational.com/JFKgrahamP.htm
Også for dem, der har set filmen, er her et link, der beskriver "møderne" i Georgetown ...
http://spartacus-educational.com/JFKgeorgetown.htm
Gode links Bob. Tak.
Med undskyldninger til George Carlin, Skip, "det er en stor klub...", og han er med. Faktisk, som den rigeste mand i verden nu, er Bezos formentlig i det mindste den titulære formand for den klub. Han vil ikke krydse medlemskabet ved at løfte en finger for at hjælpe hoi polloi eller gøre noget, der ville koste hans medpatriciere et stik nikkel. "Demokrati" er kun for suckers og "frihed" er kun for dem, der har råd til det.
CIA stod bag Nixons fald. Post-reporterne fik information for at fremskynde hans død om 'korruption' i Det Hvide Hus. Pentagon Papers blev næsten ikke offentliggjort, da DOJ blev ved med at bruge retskendelser til at standse offentliggørelsen, Ellsberg overlistede dem ved at bruge flere papirer, så information kunne komme ud om regeringens løgne om 'Nam. Hovedaviserne har altid, i hvert fald for nylig (70 år), haft efterretningsindflydelse enten direkte eller ved "lækager" for alle mulige former for propaganda og misinformationsskemaer.
Hvis det tavse flertal af USA's befolkning vidste og forstod selv 10% af, hvad kommentatorerne her ved og skriver, ville demokrati være et reelt og fungerende system. De, der misbruger demokratiet, ville have svinget fra lygtepæle for længe siden.
Men som Joe Tedesky og et par andre diskuterede – mange uddannede amerikanske borgere i middelklassen ønsker ikke at læse de alternative medier og ønsker sandsynligvis ikke at vide sandheden.
Ikke desto mindre er det godt at vide, at et sted som CN eksisterer, så de, der vil vide det, kan. Resten lærer måske på den hårde måde, at det er bedre at vide end ikke at vide.
Det er altid en fornøjelse at læse dine kommentarer, når du kigger forbi Kiza. Joe
John Pilger: "Trump ved, hvilke nerver han skal røre ved. Hans kampagne mod mainstream-medierne kan endda være med til at få ham genvalgt, fordi de fleste mennesker ikke stoler på mainstream-medierne længere.”
()
Med Trump, der KONTROLLER MIKE, vis-a-vis "medierne", ser det ud til, at den simple betydning af "nyheder" eller "nyhederne" nu er promiskuøs, korrupt og udsvævende.
The Carnival Barker / Flim-Flam Man Præsident for USA er en kopi af det, der er beskrevet af Herren i Johannes 8:44.
”Du er af din far Djævelen, og din fars ønsker vil du gøre. Han var en morder fra begyndelsen og står ikke i sandheden, for der er ingen sandhed i ham. Når han taler en løgn, taler han ud fra sit eget ræsonnement, for han var en løgner og faderen til det."
MAGA TOUR er en Dissipation Force, der udfolder sig foran vores øjne via fabrikation, omgåelse, snedig list og med arrogant bedrag.
Massivt våbensalg til rige nationer – – – kugler, bomber og flygtningelejre slippes løs over uskyldige civile – – – og vi, amerikanerne, accepterer/kommer gerne ombord med den brutalitet, vi igangsætter og dyrker som et kontinuum af livet gennem tiderne .
Mit spørgsmål er, med al oprigtighed, hvad gør Amerika fantastisk? — i modsætning til The Search for a Peaceful World?
I Trump-tilhængere er en uhyggelig masse.
surt
1 : af, ligner eller karakteristisk for en krølle : vulgær
2: præget af mangel på høflighed eller elskværdighed: sur
3: vanskeligt at arbejde med eller håndtere: umedgørlig, træls jord
Et godt eksempel på den ensidige sensationelle, som Pilger udskælder i denne artikel.
Tak til John Pilger, Dennis J. Bernstein og CN-redaktionerne, der bliver ved med at udføre jobbet under Robert Parrys fravær …
… og en særlig hilsen til Randy Credico, som heller ikke giver op, efter at Russiagate ramte ham for et par måneder siden. At blive blindet på den måde af Kongressen og MSM kan ikke have været sjovt. Forhåbentlig er den cameo-optræden alt, der vil være, og bastarderne er allerede gået videre.
I min idé om en perfekt verden ville John Pilger have sit eget tv-nyhedsinformationsprogram, og Paul Craig Roberts og sådanne mennesker som Roberts ville være hans gentagne gæst. Robert Parry ville også have sin egen informationsplatform. Faktisk ville en masse journalister være repræsenteret, og det er de ikke i øjeblikket.
Man skulle tro, at med aviser, der mister deres abonnenter, og tv-nyhedsudsendelser, der ikke bliver varmt modtaget af seerne, at MSM ønsker at ændre alt dette. Nå, i Amerika tilsyneladende dårlige vurderinger og faldende papirsalg, er det lige meget, når du tjener den godartede Shadow Government/Deep State.
Her er til alternative internetwebsteder….hurra!
Joe, jeg kender mange mennesker, der er uddannede og computerkyndige, men de går aldrig online for at få alternative nyheder som præsenteret på dette websted og mange andre, men tuner ind på FOX eller MSNBC, afhængigt af om de er dems eller republikanere. De fleste mennesker i Amerika formoder jeg, som jeg sagde ovenfor, er ret uvidende om politik, og bestemt historie. Jeg kan huske, at det var anderledes for år siden, hvor jeg så mine egne forældre mere åbne over for kontroversielle ideer, end jeg ser nu, og også mere interesserede i politik. Hvad får dig til at tænke, hvis sådan et program, som du foreslog, ville have et stort publikum? Jeg vil formoder, at folk mere end noget andet kunne lide at blive underholdt, og det kommer også til politik. Facebook er meget informativ i den forbindelse, hvor kontroversielle ideer omhandler det trivielle såvel som det sensationelle, mere end noget andet.
Vi skal kende de samme mennesker.
Det, jeg gerne vil have, er, at vores nyhedsmedier blot rapporterer nyhederne, når de kommer ud af tråden. Bare nyhederne, og kun nyhederne, med en lille smule detaljer til karakterer og geografiske placeringer vil gøre det. For år siden ville jeg kopiere UPS og AP, og uden for tråden er nyhederne meget konkrete og lidt intetsigende. Så ville jeg have forskellige redaktionelle stykker af kvalificerede kommentatorer. Jeg ville balancere nyhedsartikelprogrammer. Eksempel; Pilger kunne opveje nogen modsat hans journalistiske rapportering, som måske hvorfor i en nyhedssituation eller noget.
Forleden dag overvejede Annie Realist og jeg, hvordan 'breaking news-historien' om FBI i mørke med FISA-retskendelserne uden tvivl ville blive udvandet til simpelthen at blive en venstre-mod-højre opdelingskampagne, jamen det ser ud til at komme sammen på den måde, eller det er i det mindste sådan, Paul Craig Roberts ser det.
Læs det…..
https://www.paulcraigroberts.org/2018/01/24/stupid-party-remains-stupid/
Sådanne historier er, hvad de venner og familiemedlemmer, du nævnte ovenfor, Annie altid mangler, og det er for trist. Joe
De alternative internetnyheder kan sejre, men tillader let læserne at vælge websteder, der gentager deres synspunkter og leverer pseudobeviser og pseudoargumenter. Dette ser ud til at føre til polarisering baseret på interesser snarere end filosofier.
Vi har også en avanceret teknologi inden for propagandajournalistik, som leverer dems pseudoliberalisme og reps. pseudokonservatisme. Dette tillader oligarki at dominere selv de nye medier, opdele de liberale og fodre dem med modespørgsmål og identitetspolitik, mens de rekrutterer uvidende om oligarkiets falske konservativisme.
Men jeg ser en stigende erkendelse af, at både dem og repræsentanter og massemedier er i lommen på slyngler, hvilket endelig skal føre til internetkilder og kilder, som folk er enige i. Meget sandsynligt vil de fleste blive hos underholdende kilder, som du foreslår, og gøre underholdning til ikke mere end en gren af propaganda, som det er i dag.
Mand, Sam F., jeg er 100 % enig i det udsagn. De almindelige etiketter, som vi er blevet fortrolige med, er blevet omvendt af desinformationalisterne så fuldstændigt, at de er blevet meningsløse. Så meget desto større grund til at etablere et "forum" for at nulstille Amerikas fremtid...
Annie,
Jeg var til Women's March for et år siden i Washington DC, og gik til Women's March i San Diego i år. Der var en forskel. 1) Folk bar et skilt, der talte for den "blå bølge" ved midtvejsvalget; dvs. at opmuntre andre til at gå ud for at stemme på demokraterne. (Hvis jeg havde vidst, at det ville ske, ville jeg have båret et skilt, der talte for en "grøn bølge." Vi kunne have haft Jill Stein som præsident, men fårene søger ikke information.) 2) Jeg så et skilt dækket med hjerter og takker MSNBC. Svært at tro, at Dems klamrer sig til den linje af misinformation. Så også et skilt, der giver Putin skylden for at være Trumps dukkefører. Propaganda virker. Min filosofi er "trin tilbage" for at få perspektiv og objektivitet. Når jeg træder langt tilbage, har jeg ikke meget håb om, at tingene vil forbedre sig nok til at aflede den kommende ødelæggelse af jorden og alt liv på den. Ærgerligt de stakkels babyer, der bliver født i dag.
PS Ja, der var også masser af mænd i begge marcher.
TV handler om profit. Annoncerne sælger varer med fortjeneste. Annoncerne er sagen. "Nyhederne" udfylder mellemrum mellem annoncer. TV vil aldrig have 'rigtige nyheder', det er ikke rentabelt.
Og overskuddet er det største problem. Hvis jeg var i stand til det, ville jeg installere et nyhedsmedie i C-Span-stil. Et nyhedsmedie uden reklamer, og udelukkende dedikeret til at levere nyheder, efterhånden som de kommer ud af tråden. Jeg vil også gå meget langt for at undgå at have dette medie ejet og drevet af et kæmpe konglomerat. Lille ville være køretøjet til at køre den store mission, som dette medie ville køre på, da lille er nemmere at regulere og holdes urørlig, hvilket er den eneste vej at gå. Pas på Ol' Hippy, nyd altid at korrespondere med dig. Joe
Profit, ja – men endnu mere propaganda.
Det er sådan et stærkt medie til sindkontrol; mennesker er virkelig fascineret.
De kalder det ikke idiotboksen for ingenting.
Nancy,
"De kalder det ikke idiotboksen for ingenting." Sandheden bag den velkendte sætning behøver bestemt ingen forklaring for læsere af Consortium News, ellers havde de ikke fundet vej hertil på 1. pladsen. En nylig oplevelse med at bruge knappen "foregående" på fjernbetjeningen til fjernsynet kan måske bringe pointen hjem for dem, der stadig på en eller anden måde ikke er helt overbevist om, at virksomhedsmedier faktisk er - hvad angår "rigtige" nyheder - for idioter og de virkelig uvidende.
Det var surrealistisk at gå frem og tilbage den anden morgen mellem NBC og RT, hvor man på NBC så Jenna Bush ("Dubyas" datter – af Bush-krigsforbryderfamiliens dynasti) og hendes kvindelige medvært, der bare grinede af det, mens de lavede en segmentere på … tro det eller ej … cremet versus knasende jordnøddesmør. Så trykker man på "forrige"-knappen til RT, og diskussionen/analysen fokuserer på den seneste brug af klor i Syrien, Tillersons umiddelbare bebrejdelse af Rusland, uanset hvem der stod bag, og den farlige natur af endnu en falsk anklage om brug af kemiske våben. af den syriske regering.
Kontrasten kunne ikke have været mere ekstrem. Så … af alle de vigtige, alvorlige begivenheder, situationer og omstændigheder, der forekommer på denne Jord, der formodentlig er værd at definere som nyheder at vælge imellem, fandt man, at NBC præsenterede fru Bush og hendes kæreste medvært, der sammenlignede forskellige former for jordnøddesmør. Faste læsere af Consortium News vil selvfølgelig ikke blive overrasket over at høre om en sådan oplevelse med medierne. Størstedelen af CN's læserskare har sandsynligvis for længst opgivet virksomhedsmedier som kilden til enhver sandhed overhovedet, og har kun med mellemrum tunet ind på virksomhedsmedier for at konstatere og vurdere den seneste krigspropaganda.
I hvert fald føltes det at dele den personlige oplevelse som en værdifuld handling i lyset af artiklens fokus – "Mainstream Media and Imperial Power" Måske vil hr. Pilger, Mr. Credico og Mr. Bernstein blive tvunget, i lyset af Jenna Bushs dristige, kontroversiel rejsning af spørgsmålet på amerikansk nationalt tv, for at veje ind i "The Great 2018 Peanut Butter Debate". Det er måske ikke muligt for mainstream virksomhedsmedier at synke til et lavere niveau af patetisk.
Sådan går det.
Fred.
Undervurder aldrig det absurde i mainstream-medierne!
Jeg vågner op med det lort på tv hver morgen.(Jeg sover med fjernsyn tændt, en anden historie.) Det er sindssygt sindssygt. The Today Show”, NBC's 'nyheder'-show har omkring 10 minutters 'nyheder' på 3 timers programmering. Jeg lytter normalt til 'flavor du jour', når jeg begynder at læse rigtig information på nettet.
Jerry, selvom jeg ikke altid reagerer på dine kommentarer, nyder jeg din friskhed og dit klare syn på verden omkring os.
Du gør en god pointe om, hvordan vores nyhedsmedier har gjort sig selv til et redskab for banale og sladdernyheder, og hvor meningsløs deres rapportering på mange måder er. Hvis det ikke er en sladder om et Trump-tweet i disse dage, så er det ikke i vores nyheder. På den anden side bliver mange, mange begivenheder, der foregår andre steder i verden, urapporteret. Så hvad fortæller det dig Jerry. Det fortæller mig om, hvordan et medie bestemt kan sigte mod at fordumme dets seerpublikum, og det taler til mangel på at holde masserne velinformeret. Jeg tror virkelig, at dette ikke er et tilfælde af vores berygtede MSM, men det er udsendelsens mission at holde os borgere så uinformerede som muligt for at forhindre os i at se bag det altid populære gardin.
Jerrys historie får mig til at ønske mig en peanutbutter Ritz-cracker, men din forklaring af trivielle emner, der bliver talt om på vores nye kanaler, går til hjertet af, hvor dårlige vores nyhedsinformationstjenester er blevet. Så Jerry, at tale om oplevelser fra det virkelige liv er nogle gange bedre end at citere fra bogens lærte fakta, eller i det mindste har personlige historier en tid og et sted at blive fortalt, og du klarede dig godt med dine. Joe
I disse tider med sådan misinformation, forvirring, bevidst sløring og direkte undertrykkelse fra mainstream-medierne og etablissementspressen - og desværre i visse dele af, hvad der foregiver at være liberal-progressiv tankegang - er det forfriskende uden ord at læse det indsigtsfulde, utroligt lærde og så meget vigtige missiver, essays, interviews og artikler af så uvurderlige koryfæer som John Pilger, Robert Parry (der ønsker ham fuld og hurtig bedring), Diana Johnstone, James Petras, Norman Solomon, Paul Street, Caitlin Johnstone, Michael Parenti, Glen Ford, Stephen Cohen, Chris Hedges og Glenn Greenwald.
I løbet af de sidste to årtier har Russiagate, Russofobi og anti-Putin-hysteri sammen med pro-israelsk ildsjæl kørt hårdt over meget af hele vores politisk-økonomiske massemediespektrum. At vi stadig har disse modige og lærde sjæle, der nægter at punke ud, er en gave fra gud til os alle.
Ja, vi er heldige at have disse kilder som et alternativ til de korrupte massemedier.
Ja, og mainstream-medierne bjæffer ALDRIG om Israels massive forbrydelser og igangværende grusomheder. Det fortæller os AFGØRENDE kilden til den korruption, der omslutter os. For nye læsere er en kortfattet redegørelse for baggrundsfakta kl
"Krigsprofitører og rødderne til krigen mod terror"
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Det er meget rigtigt, desværre, og iøjnefaldende fraværende i megen diskussion om massemediekorruption. De amerikanske massemedier kontrolleres for det meste direkte af zionister, og resten kontrolleres indirekte af zionistiske reklamebureauer og virksomhedsledere. Zionisterne tyranniserer både jøder og andre, og er rene opportunister, der følger løfterne om dollars eller forretningsbelønninger, som ville have fulgt Hitler lige så andægtigt, og hverken søger eller har fakta eller argumenter. De angriber enhver for penge. Denne ødelæggelse af vores tidligere demokratiske institutioner ved økonomisk magt og informationskraft er forårsaget af manglende beskyttelse af dem i vores forfatning.
Hemmelige agenturers stigende kontrol med amerikanske massemedier og deres gensidige støtte til krige for Israel fører til den konklusion, at de hemmelige agenturer nu kontrolleres af zionister. Der er mange andre indikationer, og dette bør undersøges af journalister og afsløres af whistleblowere. Det er meget lettere at skjule massiv korruption i de hemmelige agenturer end noget andet sted.
Du har helt sikkert ret Sam F, og det går længere tilbage, end jeg havde forestillet mig. Jeg modtog en kopi af "Dope, Inc." en 1978-udgave, der peger på mange af de samme internationale problemer, som vi nu står over for som amerikanske fuldmægtige. Sikkert skørt.
Et link til bogkommentarsiden for interesserede.
https://www.amazon.com/Dope-Inc-Drove-Henry-Kissinger/dp/0943235022/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1516893749&sr=1-2&keywords=Dope%2C+Inc.#customerReviews
Drew Hunkins: Du er lige i mål! Jeg elsker og respekterer de mennesker, som du nævnte ovenfor, da de er bærere af Sandheden, når de rapporterer sagens fakta. Og må Robert Parry komme sig så hurtigt som muligt og være stærkere og sundere end nogensinde før. Vi har brug for ham!
Dem-o-rotterne er værre end de frastødende mod Rusland bashing. Og stadig er der for mange falske liberale/progressive gåseskridt til det demokratiske partis luner. Annie og Ted klarede det helt sikkert.
Jeg har altid kunnet lide Mr. Pilger, og Mr. Parry, selvfølgelig, og Hedges og så videre... Men i denne udtalelse fra Mr. Pilger: "Trump ved, hvilke nerver han skal røre ved. Hans kampagne mod mainstream-medierne kan endda være med til at få ham genvalgt, fordi de fleste mennesker ikke stoler på mainstream-medierne længere.” Jeg ville virkelig være uenig baseret på mine egne personlige erfaringer. Jeg har fundet ud af, at de, der stemte på Clinton, er meget hurtige til at sluge, hvad mainstream-medierne har at sige, og de, der stemte på Trump, i dette øjeblik foragter medierne, men de accepterer også meget gerne Trumps politik og hans løgne, ligesom hans benægtelse af klimaændringer og hans holdning til Iran. Det handler mere om at tage parti end om at være interesseret i sandheden.
Jeg vil gerne tilføje, at i USA er de fleste amerikanere normalt uvidende om politik og regering. Mange mener, at deres stemmer næppe vil ændre resultatet af et valg og ser ikke meningen med at lære meget om emnet. Så vi har et land af mennesker med ringe politisk viden og ringe evne til objektivt at vurdere, hvad de ved.
Du har ret Annie. Faktisk kender jeg folk, der stemte på Hillary, og de vågner hver morgen for at tænde for MSNBC eller CNN kun for at høre, hvad Trump tweetede, fordi de kan lide at blive sur på Trump og blive endnu mere selvfremkaldte vrede, når de ikke gør det. høre hans rigsretssag blive råbt ud på skærmen.
Jeg tilgiver mange af disse typer, der ikke kommer ind i nyhederne, for det er bare ikke deres ting...men jeg bliver endnu mere gal af, at vi ikke har et diversificeret medie nok til at give folk hele historien. Jeg mener et genialt medie højt nok og objektivt nok til at nå det ligegyldige massesamfund. Vi har talt om dette før, om MSM's udeladelse af nyhederne, om at modsætte sig bare at lyve...det gør de også, som du kender Annie, og det er en forbrydelse mod et frit pressesamfund. Faktisk ville jeg, som ikke er advokat, ikke blive overrasket over, at denne fejl i vores nyheder ikke er forfatningsmæssig.
Selvom der er færre og færre mennesker, der ser nyhederne, fordi de ved, at det er falsk, har du bemærket, hvor politisk vores Late Night Talk Show-vært er blevet? Hmmm ... dreng, nogle gange er du nødt til at give det til Deep State, fordi de helt sikkert ved, hvordan de skal dække markedet for duper. Desværre sælger CIA ikke solpaneler eller sådan noget gavnligt, som kunne hjælpe vores skrantende verden.
Vi lever i en matrix af venstre vs højre, liberal vs konservativ, vi er alle på skel, og det er sådan, det skal være. Du ved, at jeg ikke mener det, men det er, hvad Deep State har gjort mod os, i mangel af en bedre beskrivelse af deres ondskab udløst på planeten.
Jeg kan godt lide at læse dine tanker, fordi du går noget dybt, og du kommer med vinkler, du ikke har tænkt på, i hvert fald ikke af mig... så tilgiv mig, hvis jeg svarer tit. Joe
Jeg ved, at jeg bliver ved med at henvise til Facebook, men det giver dig virkelig mulighed for at se, hvor polariserede folk er blevet. Facebook poster politiske ikke-spørgsmål, men ikke desto mindre vil de fremkalde kommentarer, der er direkte hadefulde. Del og hersk er noget, jeg ofte tænker, når jeg ser disse kommentarer. Jeg ser sjældent tv, men nok til at se, hvordan tv-talkshowværter er gået ind i akten, og Trump forsyner dem med en endeløs kilde af materiale, ikke at deres diskussion af kernespørgsmål heller.
Jeg kan ikke huske, om jeg nævnte dette før i en nylig artikel på dette websted, men når en fætter skriver et svar på en kommentar, jeg lavede om vores militarisme, og hvor mange millioner der er døde som følge af, at alle lande gør luskede og underhåndsting , Jeg kan kun tro, at folk heller ikke vil høre sandheden, og det er derfor, de fleste er så sårbare over for vores propaganda, som er, at vi er den exceptionelle nation, der ikke kan gøre noget forkert. De, der er velhavende, ønsker at bevare status quo, og dem, der lever løncheck til løncheck, er sårbare over for Trumps løgne og løgne fra det republikanske parti, hvis interesse ligger hos den øverste 1 procent.
Når du taler om løgne, nævner du kun Trump og republikanerne Annie. Er det fordi demokraterne er et sådant parti af kriminelle, at du kun anser dem for at være værd at nævne i den kroniske kriminalitet og ikke i forbindelse med løgne?
Om din "klimaændringsreligion": Hvor meget giver det mening, at folk omkring USA fryser, men TPTB stadig ønsker at beskatte fossile brændstoffer, den eneste ting, der kan holde folk varme? Ser det ikke ud til dit venstreorienterede sind som tager fra de fattige for at give til de grønne og forbundne? Vil en vindmølle eller et solpanel holde dig varm på en -50 graders dag? Jeg skal endnu leve for at se en grøn ordning, som ikke er til gavn for Green & Connected, mens denne konstante skænderi om global opvarmning, der er omdøbt til klimaændringer, simpelthen er lige så irriterende som israelernes forbrydelser skjult af medierne. ser du det billede af et 3-årigt palæstinensisk barn, hvis hjerne blev sprøjtet ud af en israelsk snigskyttes kugle? Hun må have kastet med sten eller slået israelske soldater, ikke?).
Jeg er ikke en amerikansk vælger, og jeg er ligeglad på nogen måde, hvilken farvebande der styrer dit forfærdelige land, for det viser sig altid det samme. Men jeres demokraters åbenlyse kriminalitet er kun overgået af deres humanitære slem – de bomber, dræber og voldtager altid til gavn for menneskeheden eller for det grønne eller for en anden berøringsagtig tyr som den, som de venstreorienterede dumme kan sluge .
Åh, Kiza, er du en af de mennesker, der patruljerer internettet efter folk, der tør nævne klimaændringer? Jeg har ingen intentioner om at ændre din mening om emnet, selvom min baggrund er i miljøvidenskab med en kandidatgrad i faget. Jeg er ikke en registreret demokrat, men en uafhængig og stemte ikke på Clinton eller Trump. Jeg er for meget liberal. Jeg er meget opmærksom på det demokratiske partis mange fejl, og du har ret i dem. De forlod deres arbejderklassebase for årtier siden, og de skyr stort set liberale inden for deres eget parti, og går videre til top 10 procent i dette land. Ja, begge parter proklamerer deres troskab til deres stemmegrundlag, men begge parter lyver, da deres base efter min mening er virksomhedernes verden, og den verden styrer stort set deres dagsorden, og begge parter har omfavnet neokonerne, der presser på for krig.
PS Men når det er retfærdigt, er den republikanske base den øverste 1 procent i dette land.
Hej igen Annie, tak for dit svar. Jeg må indrømme, at din omtale af klimaforandringerne udløste en ulykkelig reaktion hos mig, ellers tror jeg, at vores synspunkter ikke er langt fra hinanden. Tak fordi du ikke forsøgte at ændre min mening om klimaændringer, fordi du ikke ville have haft succes uanset dine kvalifikationer. Min livserfaring siger ganske enkelt – følg altid pengene, og når jeg gør det, ser jeg en klimamafia, der ligner MIC-mafiaen. Jeg troede, at det meget kolde vejr, der greb USA, ville reducere klimapropagandaen, men intet kan holde klimamafiaen nede længere - det højt rangerede behov for at betale for deres yachter og private jetfly, og de lave rangerer skal betale af deres hus realkreditlån. Men jeg vil aldrig forstå, hvorfor de amerikanske venstreorienterede er så dumme – at de så let bliver ført til imperiale krige og så let overbevist om at beskatte de 99 % til fordel for 1 % igen. Hvor tror du, at de grimme producenter af fossilt brændstof vil finde pengene til at betale for de skatter, der er eller allerede er pålagt? Vil de ofre deres overskud eller betale de grønne afgifter fra højere priser?
Bortset fra dette kan jeg ærlig talt ikke se nogen forskel mellem de såkaldte demokrater og de såkaldte republikanere (du siger, at republikanerne er for 1%). Begge har skrottet bunden af den samme tønde for deres kandidater, så valget er altid en kamp mellem to katastrofer.
Godt, at du både ser den topartiske korruption og kan komme med baggrundsproblemer.
Ja Sam, jeg var også imponeret over deres samtale. Joe
Jeg er enig, en fremragende tråd plus en civil uenighed. Efter min erfaring kun hos CN. Tak til jer alle sammen.
Jeg er med dig, Annie, når du udtaler, at "De [demokraterne] forlod deres arbejderklassebase for årtier siden, og de skyer stort set liberale i deres eget parti og går videre til top 10 procent i dette land." Og alligevel er de så let karakteriseret som "liberale" af næsten alle i medierne (og selvfølgelig af republikanerne). Selv Nate Silver-gruppen, som jeg plejede at tro var objektiv, udbreder drilleriet om, at demokrater er blevet ubønhørligt mere liberale – og til det ekstreme – i deres seneste soireé, der analyserer de to partier:
https://fivethirtyeight.com/features/is-the-democratic-party-getting-more-extreme/
I virkeligheden er demokraterne kun "liberale" i modsætning til republikanernes hårde højreskifte gennem de sidste 50-60 år. Og hvad der var "ekstremt" for begge parter, bliver solgt til offentligheden som moderat og konventionelt af virksomhedernes medier. Det er næsten sjovt at se så meget offentlig politik blive fordømt som "venstreorienteret", da den amerikanske venstrefløj uddøde for årtier siden.
Annie, det er ikke kun demokraterne, der bliver købt og betalt for.
Virginia, jeg sagde ikke, at det kun var demokraterne, der blev købt og betalt for, men sagde, "...ja, begge partier proklamerer deres troskab til deres stemmegrundlag, men begge partier lyver, da deres base efter min mening er virksomhedsverdenen og den verden styrer stort set deres dagsorden, og begge parter har omfavnet de neokonservative, der presser på for krig." Jeg nævnte også, at republikanerne panderer til top 1 procent i dette land.
Og mit svar skulle sige, …
Det er ikke kun demokraterne, der bager sig til de 1 %, der har købt og betalt for dem!
NeoCons og NeoLiberals - samme ting!
Ellers ja!
Undskyld tastefejlene