Højrepopulister udnytter migrationsspørgsmålet i både USA og Europa, men at afvise deres argumenter ville være en fejltagelse. I stedet er der behov for en ærlig vurdering af de økonomiske og regimeændringspolitikker, der giver næring til migration, rapporterer Andrew Spannaus.
Af Andrew Spannaus
Anti-establishment politiske kræfter i både USA og Europa har grebet spørgsmålet om ulovlig immigration, som af mange vælgere ses som en trussel mod både økonomisk velfærd og kulturel identitet, som en nøglekomponent i deres valgstrategier. Mens Donald Trump har gjort muren med Mexico til en af sine prioriteter og har arbejdet for at opretholde et forbud mod immigration fra en række muslimske nationer, har adskillige politiske partier i Europa fulgt dette manuskript i mange år.
Vigtigste irregulære grænseovergange til Europa. Kilde: Den Europæiske Union
Ved at trække på middelklassens økonomiske angst, bundet til frygt for at blive underbudt af lavtlønsarbejde og bekymringer vedrørende terrorisme og kulturelle ændringer, er anti-immigrantfølelse blevet et nøglevåben for højrepopulistiske kræfter. Disse kræfter har trukket på fortællingen om regerende eliter, der forfølger deres egne, begrænsede interesser, mens de søger at holde størstedelen af samfundet nede gennem politikker, der berøver dem både økonomiske muligheder og deres kulturelle arv.
Stemningen er betydelig og voksende, hvilket bidrager til væksten i støtten til populistiske sager i en række nylige valg i Europa – herunder i Tyskland og Østrig – samt et mærkbart skift i holdningen til immigration i de seneste to år, selv blandt flere moderate dele af befolkningen.
En væsentlig faktor har været den seneste stigning i migranter, der kommer fra Mellemøsten og Afrika - hovedsageligt konsekvensen af de katastrofale "regimeskifte"-krige, der startede med invasionen af Irak i 2003, frem til de nyere konflikter i Libyen og Syrien - og den resulterende opfattelse af en umulig at stoppe "invasion", der ændrer Europas karakter.
Internationale organisationer, der beskæftiger sig direkte med håndteringen af udokumenterede migrantstrømme, arbejder aktivt på at bekæmpe denne opfattelse. De understreger ikke kun vigtigheden af at forsvare migranters menneskerettigheder i henhold til international lov, men også at selv med det seneste højdepunkt – som oversteg en million i 2015, men faldt tilbage til under 200,000 sidste år – er antallet af involverede overskuelige.
Ydermere bør migration ikke ses som en trussel, men snarere som en mulighed, understreger internationale organisationer.
Modfortælling
Denne tilgang blev diskuteret i dybden i Wien i Østrig i sidste måned under arrangementer til "2017 International Migrants Day" sponsoreret af Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa (OSCE) og Den Internationale Organisation for Migration (IOM), som arbejder tæt sammen med FN om migration.
I åbningen en paneldebat på højt niveau den 19. december med titlen "Perception er ikke virkelighed; På vej mod en ny fortælling om migration”, talte OSCE's generalsekretær Thomas Greminger om behovet for at udvikle en modfortælling til den i øjeblikket dominerende offentlige diskussion. Dette indebærer at fremhæve de positive bidrag fra migranter i økonomisk henseende, f.eks. baseret på cirkulation af færdigheder og viden mellem forskellige lande.
Umiddelbart efter vadede Gervais Apparve, Special Policy Advisor for IOM, ind i det vanskelige spørgsmål om forholdet mellem migration og globalisering. Apparve startede med at citere Thomas Friedmans bog fra 2005 "The World is Flat", som taler om forsvinden af handelshindringer, udveksling af ressourcer og overførsel af kapital, hvilket skaber en indbyrdes forbundet verden. Apparve beklagede, at denne sammenhæng endnu ikke er blevet udvidet til området med ubegrænset mobilitet, som for det meste kun er provinsen for de velstillede.
Med denne kommentar afslørede IOM-repræsentanten utilsigtet svagheden i de internationale organisationers tilgang: den opfattede sammenhæng mellem migration og globaliseringens økonomiske politikker i de seneste årtier.
Globalisering, migration og paranoia
Der er en udbredt og forståelig reaktion mod forsvinden af barrierer på områder som handel og kapitaloverførsel, som har haft negative effekter for mange i den vestlige verden. Reduktionen af reglerne for handel og finans har ofte givet store virksomheder mulighed for at udnytte lavpris arbejdskraft og prioritere kortsigtet økonomisk gevinst frem for stabile investeringer. Resultatet har været et kapløb mod bunden i adskillige sektorer, der har medført tab af arbejdspladser, ustabilitet og fattigdom for den (tidligere) middelklasse.
Alligevel kan forsøget på at skabe en positiv holdning til migranter fra fattige områder ved at forbinde deres situation med globalisering utilsigtet vække frygt for, at migration er en del af en bevidst proces til at sænke levestandarden for brede dele af befolkningen, hvilket skaber konkurrence om knappe ressourcer blandt dem, der ikke er i stand til at få adgang til den massive rigdom, der er koncentreret nær toppen af samfundet.
De organisationer, der søger at bekæmpe negative syn på migration, synes tilbageholdende med at erkende, at det ikke er nok at opbygge en positiv fortælling ved at fremhæve fordele frem for risici. Faktisk kan det vise sig umuligt at ændre negative synspunkter uden at håndtere de underliggende politiske og økonomiske problemer, der giver næring til den nuværende uro.
I politisk henseende er forholdet indlysende. Modstand mod politiske eliter, såvel som "politisk korrekthed", er ofte forbundet med mistillid til elitens økonomiske politik. Faktisk trækker næsten alle de populistiske grupper, der fremmer anti-immigrationssynspunkter, også på økonomisk utilfredshed. I Europa angriber de EU's økonomiske politikker, ligesom udenforstående angriber Wall Street i USA.
Selvom deres løsninger kan være forsigtige, ville det være en fejl at kalde anti-etableringskræfter for uoprigtige eller at afvise dem som mangler seriøse politiske forslag. I stedet bør de problemer, de rejser, løses direkte.
Hvis regeringer ignorerer problemerne, bidrager de til billedet af en politisk klasse, der nægter at indrømme fejl, et billede, der alt for let udnyttes af højrepopulister. Elitens hoved-i-sandet-tilgang bekræfter kritikken fra udefrakommende om, at status quo-politikere undgår ansvarlighed og blokerer for forandring, hvilket åbner døren for den, der effektivt identificerer de problemer, befolkningen føler, uanset om de foreslår gyldige alternativer eller ej. .
Realitetsbaseret diskussion
Med hensyn til spørgsmålet om migration vil det være vanskeligt at bevæge sig i retning af det, det internationale samfund kalder en "virkelighedsbaseret diskussion", dvs. at undgå overdreven frygt, der giver næring til racistiske holdninger og lukning, uden at se hovedet på de negative virkninger af økonomisk globalisering i de seneste årtier. samt resultaterne af udenlandske interventioner og regimeskiftekrige i Mellemøsten og Nordafrika.
Som schweizisk parlamentariker og formand for OSCE's Parlamentariske Forsamlings ad hoc-komité for migration Filippo Lombardi for nylig udtalte, skal politikere "ærligt vurdere de seneste års politiske fejltagelser", som har destabiliseret så mange lande og skabt betingelserne for massemigration fra Afrika og Afrika. Mellem Østen.
"Kun sådan en ærlig og ansvarlig tilgang kan føre til at løse den krise, vi nu står over for," sagde han.
I et forsøg på at flytte det overordnede syn på migration fra negativt til positivt, er den nye fortælling om det internationale samfund baseret på flere påstande: For det første, at migration er helt normalt, den har altid eksisteret og hverken kan eller bør stoppes. Faktisk forbliver det samlede antal migranter til Europa, herunder dem, der flytter på grund af arbejde, studier eller familiemæssige årsager, på et niveau på over to millioner om året; et par hundrede tusinde udokumenterede ankomster burde derfor være helt håndterbare i denne sammenhæng.
Målet, som mange deltagere i Wien-begivenheden har udtrykt, er for eksempel at eliminere skelnen mellem dem, der kommer gennem de officielle kanaler, og de migranter, der ankommer udokumenterede og foretager den farlige rejse gennem det nordlige Afrika og Middelhavet. Dette er dog ikke et let salg med den offentlige mening på nuværende tidspunkt, da omkostningerne ved migranternes overlevelse i sidstnævnte tilfælde dækkes af det offentlige velfærdssystem, i håbet om, at de til sidst vil blive integreret i samfundet og arbejdsstyrken.
Dette bringer os til et andet argument: at migranter faktisk yder et positivt bidrag til økonomien, hvor mange europæiske landes lave fødselstal halter under erstatningsniveauet, og befolkningen ældes hurtigt. En tilstrømning af yngre arbejdstagere fra andre nationer bidrager til at genoprette arbejdsstyrken i demografisk henseende og undgår dermed en situation, hvor forholdet mellem aktive arbejdstagere og pensionister bliver så lavt, at det sætter spørgsmålstegn ved pensions- og velfærdssystemernes holdbarhed.
Ud over fortællinger
Selvom den europæiske befolknings aldring er et problem, er der igen nogle skjulte antagelser, der indikerer behovet for et dybere politisk skift, ud over blot at "ændre fortællingen." Demografiske undersøgelser bekræfter, at folk gifter sig og udskyder at få børn delvist på grund af økonomiske omstændigheder. At forbedre unge arbejdstageres økonomiske udsigter eller få dem ud af de arbejdsløses rækker kan have en hurtig indvirkning på fødselstal og befolkningstendenser generelt.
Det er også lidt kynisk at påstå, at fattige immigranter yder et positivt økonomisk bidrag baseret på, at de er villige til at arbejde lavtlønsjob. Det er én ting at tilskynde til frugtbar udveksling af færdigheder og viden mellem forskellige befolkningsgrupper, eller at fejre mangfoldighed som en måde at berige kultur på; det er noget helt andet at underminere lønningerne ved at sikre en stor pulje af desperate arbejdere til rådighed til enhver tid.
Denne modsætning bringer diskussionen tilbage til de økonomiske politikker, der er forbundet med globaliseringen, og sætter så at sige både lavtlønnede europæiske arbejdere og migranter i samme båd. At spille nødlidende migranter mod arbejdsløse europæere er ikke en opskrift på social sammenhængskraft; snarere viser den de dybere politiske problemer, som den vestlige verden står over for som helhed.
En tilbagevenden til en tilgang, der er baseret på at fremme en anstændig levestandard, selv blandt dem, der udfører arbejdskrævende job, kan være en stor måde at mindske frygten i europæiske nationer vedrørende ankomsten af papirløse migranter. Udvidelse af en sådan tilgang globalt ved at forpligte sig til at bekæmpe fattigdom i de mindst udviklede lande rundt om i verden, ville også ændre ligningen for mange migranter og gøre migration til et valg snarere end en nødvendighed for at overleve.
Andrew Spannaus er journalist og strategisk analytiker baseret i Milano, Italien. Han er grundlæggeren af Transatlantico.info, der leverer nyheder og analyser til italienske institutioner og virksomheder. Han har udgivet bøgerne "Perché vince Trump" (Hvorfor Trump vinder - juni 2016) og "La rivolta degli elettori" (Vælgernes oprør - juli 2017).
Krig er en resulterende, mislykket politik koblet til grådighed og griskhed.
De uskyldige lider død og total ødelæggelse af deres levevis, og resultatet er, at flygtninge og fattigdom migrerer for at undslippe den.
WWII så 2/3 af dødsfaldene civile fanget i krig, Vietnam og Mellemøsten afspejler de samme tal.
Det er ikke "regimeskifte eller globalisering", der ødelægger og dræber mennesker for at opnå økonomisk slaveri. Det er de 1%, der ejer rigdommen til at eje regeringer og de hemmelige undergravende agenturer, der er nødvendige for at skabe kaos gennem bedrag og løgne, der er nødvendige for at forårsage krig.
Tak, Joe. Vi er et land af immigranter, bortset fra indianerne, der gik forud for os! Jeg elsker de etniske enklaver og kvarterer, og håber hver enkelt bevarer meget af sin oprindelige kultur; fordi det virkelig er svært at identificere, hvad der er amerikansk kultur. Gudskelov for alt det, amerikanske sorte har bidraget med inden for musik og dans - især den gamle blues, jazz, rag og tap. Det ER Amerika og uden det, hvad ville vi være kendt for? Det vil sige, bortset fra grov kapitalisme, krige og regimeskifte!
Meget rart af dig at kommentere, Joe. Værn om din etnicitet såvel som din assimilation, som alle burde. Måske vil det være nøglen til at holde fast i det.
Som man siger, når man er i Rom, gør man som romerne. Selvom du må indrømme, at vi italienere vandt amerikanernes kærlighed med vores lækre mad... pizza, pasta og rødvin. Nu er det italiensk. Hav det godt Virginia. Joe
Det er rigtigt. Italiensk mad, …et af mine favoritkøkkener. Jeg kan spise det, når intet andet duer! Jeg glemte det enorme bidrag til Amerika! Sig mig, blev pizza virkelig opfundet der eller her? Jeg vil sige, at amerikanerne har været gode til at innovere. Som engelsk, hollandsk og irer voksede jeg ikke op med en bestemt kultur. Ballroom og Elvis var om det! Det er i senere år, at jeg begyndte en stor interesse for, hvad hver gruppe har at tilbyde, men jeg vil ikke have noget, der er godt slukket. For år siden troede jeg, at jeg havde opstået udtrykket "mangfoldighed i enhed." Alligevel kan jeg godt lide det - både mangfoldighed og sammenhold.
Og ups, vi må aldrig glemme baseball!
Jeg vil bare sige dette Virginia, om italienere og pizza. Nytårsaften 1971 gik en anden sømand og jeg, og gik derefter meget mere i gaderne i Genova Italien, indtil vi fandt en pizzabutik. Det var en smuk pizzabutik i murstensovn, men det var ligesom den eneste, vi kunne finde på det tidspunkt. Jeg er enig, pizza måske italiensk, men dens popularitet er bestemt amerikansk. Hvorfor er jeg pludselig sulten efter en pizza? Joe
Tomater var en af de "New World"-fødevarer, som conquistadorerne bragte til Europa. Også kartofler og squash. Men jeg har ofte undret mig over, hvordan det italienske køkken var, før tomaten blev hentet.
Tak, Andrew Spannaus, for denne meget grundige tankevækkende artikel. Den efterfølgende diskussion er også meget vigtig. Da MSM normalt ikke giver mulighed for kommentarer og diskussion, gør det denne side endnu mere værdifuld. Jeg er selv nationalist, hvilket ikke betyder, at jeg er imod al immigration. Men jeg er meget ked af, at folk, der er meget ulig borgerne i lande, de migrerer til, får lov til at gøre det uden hensyn til kultur, etablerede samfund, familier, etik og skikke. Ja, det vil betyde opløsningen af det vestlige samfund, hvis der ikke bliver gjort noget for at stoppe det. Der kan ikke komme noget godt ud af at blande alle kvaliteter af mennesker sammen. Men eliteglobalisten ser ud til at have dette i tankerne, mens de reserverer steder med størst luksus til kammeratskab indbyrdes.
Virginia du behøver ikke komme med nogen undskyldninger for at være nationalist. Hvorfor, en nationalist er måske bare den perfekte følgesvend for en ny immigrant til at lære den amerikanske livsstil. Du Virginia ønsker kun, at tingene forbliver ordentlige, og tror uden tvivl også, at vores kultur også skal respekteres. I mine øjne er der ikke noget galt med det.
Okay historietid, min italienske bedstemor, krævede, at hendes børn talte engelsk, så hun kunne lære dette nye sprog. Den samme bedstemor, der bar sort efter hendes mands død, blev til sidst overbevist af sine amerikanskfødte døtre om at bære farver i stedet for morgensorten, for det er det, vi gør nu, hvor vi bor i Amerika. Ja, vi holdt mange af vores skikke, men vi blev også amerikanere. Først børnene ved at gå i skole. Så bedstemor ved at gå på markedet, og pap ved at gå på arbejde. Det hele fungerede til det gode, og vi har stadig forbindelser til vores oprindelige italienske slægtninge i Italien.
Der er ikke noget galt med at være den du er Virginia. Faktisk kunne vi bruge flere amerikanere som dig selv, fordi du viser venlighed i dine tanker, og du serverer det med god samvittighed. Joe
Det europæiske folk må hellere vide, hvad det er, de ønsker for deres landes fremtid, før de overlader de kritiske beslutninger om immigranter og flygtninge til deres politikere. Vil de være julemand for hele verden og fratage deres børn og bedsteforældre garanterede sociale programmer for at støtte en stor tilstrømning af immigranter? Ønsker de strengt at håndhæve en streng ligestillingskodeks, selv på bekostning af deres egen etniske identitet og langsigtede eksistens? Tror de, at immigration fra enhver kilde er løsningen på deres negative befolkningstilvækst og vil holde de sociale velfærdssystemer flydende med indtægter? Eller ønsker de at bevare deres egen unikke genpulje og kulturelle traditioner så længe ud i fremtiden som muligt? Der er meget at overveje. Hvis de menige borgere i Tyskland, Sverige og Storbritannien ønsker at åbne deres døre på vid gab for alle, der kommer, hvem er jeg så til at skælde dem ud? Jeg bor der ikke, selvom en betragtelig procentdel af mit genom er fra disse steder. Ligeledes vil jeg ikke fortælle Polen, der er til stede hjem til mine kasjubiske forfædre ved Østersøkysten, at de skal åbne deres grænser, fordi det kejserlige Bruxelles insisterer på, at de gør det. Bare vær opmærksom på, at demografer nu anslår, at italienere vil blive en minoritet i deres eget land inden år 2080, hvis migrationstendenser og fødselsrater ikke ændrer sig. Hele spørgsmålet om, hvorvidt den enorme tilstrømning af sorte afrikanske og mellemøstlige bosættere til Italien vil assimilere sig i den italienske kultur, en vedvarende balkanisering af landet vil opstå, eller om den italienske befolkning vil blive tvunget til at akkulturere til de nytilkomne, hvoraf de fleste er islamiske , diskuteres i dette papir:
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-18/incredible-shrinking-population-2080-italians-will-be-minority-their-own-nation
En af de vigtigste principper i globaliseringen og den nye verdensorden er at øge "migrationen". Hele den vestlige civilisation vil gå tabt.
Dette tvungen immigrationsproblem ser ud til, at et enormt infrastrukturprogram ville løse dette problem, med uønsket migration. For eksempel, hvorfor ikke genopbygge det, vi hjalp med at ødelægge i Mellemøsten. Kina ser ud til at have den rigtige idé med deres OBOR-program, og når det implementeres, vil mange nationer, der deltog, være de bedste for det.
Jeg kan ikke se, hvordan nogen anden løsning på disse omvandrende flygtninge vil fungere, medmindre vi fikser det, vi brød. Jeg ville også foretrække, at USA river en side ud af Kinas håndbog og bygger infrastruktur frem for at sprænge ting i luften hele tiden.
Måske er jeg over at forenkle dette problem, men mine tanker synes i det mindste værd at gennemgå for en løsning. Joe
I første omgang var det Hillary Clinton og Sidney Blumenthal, der sammen lavede en overbevisende historie, der fik Obama til at bombe Libyen. Gaddafi advarede Vesten, og jeg citerer ham "I er idioter, og I vil brænde i helvede for tusindvis af migranter fra Afrika og for at støtte Al-Qaeda. Det vil være sådan. Jeg lyver aldrig. Og jeg lyver ikke nu,” og så gik hans forudsigelser i opfyldelse! For det andet tvang bevarelsen af fiat-systemet kontrolleret af vestlige bankkarteller (Federal Reserve) Obama-administrationen til at ødelægge Gaddafis guldstøttede valutaplaner. Der var råvarespekulanter, der føjede deres stemme til krigsmantraet, baseret på kendte, men dog meget uudforskede olierigdomme, og for det tredje ville hans afskedigelse fra embedet oversvømme EU med billig arbejdskraft og dermed opløse lov om mindsteløn, arbejdsvilkår og opløsningen af et betydeligt antal middelklassejob. Disse job, bevaret af generationer af organiserede arbejdsstrejker og konfliktløsning(er). Endelig, efter min mening, var det Gaddafi, der med succes udnyttede en dyb underjordisk vandressource, som over tid ville have fodret hele Afrika med kornafgrøder dyrket i de sydlige områder af Libyen. "Dødsklikkens kultur", der bevarer og fremmer malthusianske ideer og regeringspolitikker i det vestlige vestlige land, fandt dette en utålelig situation! RIP oberst, du var alligevel ikke så dårlig en skuespiller...
Jep. Gaddafi havde bygget "Den Store Menneskeskabte Flod", som var et kunstvandingsprojekt, der greb ind i en gigantisk grundvandsmagasin og havde forvandlet store dele af Sahara-ørkenen til frodige landbrugsjord. Da vi tjente som terroristernes luftvåben og bombede Libyen, målrettede vi specifikt det kunstvandingssystem. Og så, bare for at sikre, at den hungersnød, vi skabte, ville vare i årtier, bombede vi også fabrikkerne, hvor reservedele blev fremstillet.
Ifølge disse e-mails mellem HRC og Blumenthal var det Sarkozy, der først foreslog, at tiden var inde til at ødelægge Libyen, men det var tydeligvis en gruppeindsats. De tre angivne mål var:
1. Stjæl olien
2. Stjæl guldet/sølvet for at forhindre Libyens guldstøttede panafrikanske dinar-valuta
3. Forhindre Libyen i at etablere en afrikansk udviklingsbank til at konkurrere med IMF/Verdensbanken. Faktisk blev der oprettet en Rothschild-centralbank før den 'provisoriske regering'. De har deres prioriteter!
Sammenfattende så var det sande mål at bruge Gaddafi til at splitte Europa op, til at forårsage kulturelle og religiøse gnidninger, enorme befolkningsforstyrrelser, fagforeningsophævelse, terrorhandlinger og holde USD på toppen. I stedet for at vedtage en forhandlingspolitik med BRICS -SCO og deres kurv af valutakoncept (guldstøttet), valgte vores bankfolk lige den modsatte vej. Der vil være et helvede at betale for denne form for økonomisk lederskab, hvis det faktisk er, hvad det er. Efter min vurdering er de samme Intel-medarbejdere, som foretog Gaddafis mord og Libyens ødelæggelse, lige så ivrige efter at gøre det samme her i USA - det hele begyndte med JFK's mord. Disse fyre er en grænseløs, lovløs, velfinansieret gruppe af yderst intelligente gangstere med et enkelt mål for øje, forvandle verdens lande til en homogen, suverænt-løs, masse af fattige folk uden kontanter for at forblive gratis, kun et ID-kort at bankerne kan suspendere, til enhver tid og af enhver grund.
Migration er en del af en bevidst proces for at sænke levestandarden for brede dele af befolkningen.
https://youtu.be/LPjzfGChGlE
glem aldrig: Afrika er rigt, de har sjældne jordarter, olie, diamanter, jord til at dyrke mad osv., men pengene bliver ikke i landene, de bliver flået af korrupte politikere i samarbejde med store korrupte virksomheder og de rige lande, og så det afrikanske (osv) folk har ingen penge til infrastruktur som hospitaler og skoler osv. For at bevare status quo sælges en masse våben og IT til at undertrykke folket og opretholde korrupte politikere til de lande.
Hvorfor ikke tale om det fra tid til anden? mennesker flygter fra forhold, som opretholdes af landene og virksomhederne, der græder over den ekstreme migration...
men det vil de ikke ændre på. de dårlige forhold skal også importeres ... langsomt og stabilt ... se Grækenland, er alt hvad jeg kan sige.
og om befolkningseksplosion: i europa er fødselsraten faldende på grund af giftstoffer (hormonforstyrrende stoffer), og fordi kvinderne har lægehjælp og uddannelse. give dette eller tillade, at pengene af deres rigdom bliver investeret i denne form for infrastruktur, og deres fødselsrate vil også falde (men skån dem for de hormonforstyrrende stoffer;).
Det afrikanske kontinent er stadig meget af et mysterium for mig. Jeg vil gerne dele nogle referencer, jeg har samlet om emnet[0-28].
[0] 44. Afrika – TTC | Youtube
[1] Afrikas generelle historie bind 1-8 | Unesco
[2] Den afrikanske oplevelse | TTC-De Store Kurser
[3] Afrikanerne | David Lamb
[4] Afrikas store civilisationer afsnit 1-4 | Youtube
[5] Lost Kingdoms of Africa episode 1-4 | Youtube
[5] The Fight Against Slavery episode 1-3 | Youtube
[6] Det gamle Afrika, en historie nægtet | Youtube
[7] Wonders of the African World episode 1-6 | Youtube
[8] Det gamle Afrikas gyldne tider | Youtube
[9] Afrikas historie, del 1,2,3.1,3.2,3.3 | Youtube
[10] Årsagerne til konflikter i Afrika | Høringsdokument | Den britiske regerings hjemmeside
[11] Rødderne til afrikanske konflikter: Årsager og omkostninger ved krig i Afrika | Paul Tiyambe Zeleza
[12] Årsager og dynamik til konflikter i Afrika syd for Sahara | Arthur T. Moe | 2009
[13] 549 Konflikter i Afrika: Betydning, Årsager, Virkning og Løsning | Aremu | 2006
[14] Hvorfor er der så mange borgerkrige i Afrika? | Ibrahim Elbadawi| 2000
[15] Naturressourcer og konflikter i Afrika | Abiodun Alao | 2007
[16] Liste over konflikter i Afrika – Wikipedia
[17] Shaka Zulu, Sort Napoleon
[18] Boerkrigen 1899 – 1902 | Youtube
[19] Den anden boerkrig – Den første boerkrig i 1880 – 1881 | Youtube
[20] I Zululand med briterne under hele krigen i 1879 | Charles Norris-Newman
[21] Cecil Rhodes | Dr Jameson
[22] Lord Cromer: En biografi | HD Traill
[23] Al Madhi og Storbritannien | Youtube
[24] Gordon af Khartoum | Youtube
[25] Kitchener i Soudan | GA Henty
[26] Lord Kitcheners liv | George Arthur
[27] The Art of the Possible: TE Lawrence & Coaltion Liaison | Curtis Milan | 2001
[28] US Africa Command | Sean McFate | 2008
og Den Afrikanske Union, som snart kan omfatte Haiti[29]:
[29] Den Afrikanske Unions håndbog | 2014
Brug venligst 17 minutter på at se denne fantastiske TedTalk om Afrika af Mallence Bart-Williams:
https://www.youtube.com/watch?v=AfnruW7yERA
Da vi fandt ud af masseødelæggelsesvåben[1],
og komplekse våben til økonomisk ødelæggelse[2,3],
vi lærte om masseinstruktionsvåben[4]
Nu ser vi Weapons of Mass Migration[5]
Hvad tænkte embedsmænd og fremtrædende forretningsmænd? [6]
Nu hvor republikanerne har skrevet under på flere 'våben'[7],
Demokraterne insisterer på mere "smør"[8].
Det er utroligt at se vores skattekroner arbejde rundt omkring i verden,
efterhånden som reallønningerne falder, stiger priserne, statsgælden stiger og skattekroner forsvinder[9,10].
Personligt er jeg klar til en ændring af skatteregimet (min økse til at slibe), der eliminerer
indkomstskatter og salgsafgifter, noget som [11,12] med en vis opadgående grænse for arv,
men skatteindtægter, der fordeles til samfundsniveau og derefter
boble op gennem kommunale og statslige lovgivere til nationalt niveau,
hvor lobbyisme bliver decentraliseret, nedtonede propagandamegafonen
og mere tilpasset samfundsspørgsmål.
[1] Døende Irak-krigsveteran Tomas Young reagerer på George W. Bush-joke om forsvundne masseødelæggelsesvåben | Youtube
[2] Finansielle masseødelæggelsesvåben | Finans & kapitalmarkeder | Youtube
[3] Alle plenarmødets mænd | Youtube
[3] Før du sender dit barn i folkeskole | Youtube
[5] Hvem står EGENTLIG bag EU-migrantkrisen? – Newsbud Roundtable | Youtube
[6] Vores ledere er psykopater | Corbett Rapport | Youtube
[7] Paul Ryan hævder stigning i militærudgifter | Youtube
[8] Senator Bernie Sanders: Der er udbredt støtte til kompromis | Youtube
[9] Catherine Austin Fitts: 21 billioner mangler fra Pentagon / DOD annoncerer revision under Trump | Youtube
[10] Grise flyver, mens Pentagon bliver revideret – #NewWorldNextWeek | Youtube
[11] APT-skat | Youtube
[12] Skat af automatiseret betalingstransaktion | Wikipedia
Grete Mautner stiller spørgsmålet, var det arabiske forår det værd, da det trods alt bar 15 millioner flygtninge?
https://journal-neo.org/2018/01/21/what-are-the-results-of-the-so-called-arab-spring/
F William Engdahl rapporterer om Tysklands påtvingelse af Visegrád-landene et ultimatum, mens Visegrád-landene skal tage imod flygtninge. Vil det føre til EU's opløsning?
https://journal-neo.org/2018/01/21/the-refugee-dilemma-germany-plays-economic-chicken-with-central-europe/
Absolut. Regimeskift udført af Bush og Obama og Clinton i Bosnien var alle forbrydelser mod menneskeheden, og de tre pepsodenter burde være i Haag. Trump, hans tweetlyness også, men han er virkelig ikke skyld, da han så åbenlyst er en effektiv, hedonistisk marionet for MIC, NeoCons in the Press og Intelligence Community. Han troede trods alt, at han var bedre end dette. At realisere en barndoms fantasi om at blive præsident er ikke meningen at spille sådan her, selvom det altid gør det. Det står ikke i jobbeskrivelsen, DET ER BARE PILLEN, DE ALLE SKAL SLUE.
Det er forfriskende at læse en artikel (som AS ovenfor) — på en liberal/progressiv hjemmeside som CN — hvor en vis kritik af økonomien i den nuværende immigrationssituation kan diskuteres UDEN folk reaktivt bliver beskyldt for at være racister. Alt for ofte er anklagen om racisme simpelthen et naivt svar på immigrationsdiskussioner, ELLER (når det udføres af manipulative politikere) en distraherende taktik for at aflede opmærksomheden fra den større diskussion om forebyggende krige/regimeændringer/'militære aktioner/humanitære interventioner ' - mange af USA - der Ubevidst skaber så mange af de desperate, mest urolige flygtninge. Derudover, som det er godt bemærket i ovenstående kommentarer, er der de indbyrdes forhold til globaliseringen, som allerede reducerer antallet af job i den lave ende af beskæftigelsesverdenen (og i sidste ende den øvre ende, fordi hvor mange virksomheder vil fortsætte at ansætte dyre funktionærer i USA, når de - uden regler der forhindrer dem - lige så nemt kan tage til et 3. verdens land og få udført de samme opgaver?) i forbindelse med automatisering.
Med de højreorienterede 'konservative' i overtag siden St. Ronnies regeringstid startede i 1980, og deres efterfølgende assimilering af stort set alle demokratiske nationale ledere, bevæger vi os tilsyneladende mod en økonomi baseret på en stor masse af arbejdsløse/underbeskæftigede, med faldende regering tilgængelige fordele med en militaristisk regering og et ikke-progressivt skattesystem.
Et punkt, som jeg ikke kunne lide i denne artikel, var den tilsyneladende begrundelse for europæisk befolkningsvækst i slutningen af, at "...at undgå en situation, hvor forholdet mellem aktive arbejdstagere og pensionister bliver så lavt, at det sætter spørgsmålstegn ved pensionens holdbarhed og pensionister. velfærdssystemer”. Jeg tror, at de fleste individer i de fleste lande – HVIS de bliver præsenteret for fordelene/ulemperne ved en stor tilstrømning af ufaglærte (og dermed lavindkomst) indvandrere, i forhold til pensions- og velfærdssystemer, ville foretrække en form for INDLANDSK løsning (dvs. højere skatter, og /eller let reducerede ydelser) i modsætning til 'immigrationsløsningen'. Jeg bliver meget træt af at læse om, hvordan samfund angiveligt skal tilpasse sig det kapitalistiske system i stedet for omvendt! Økonomiske systemer er en menneskelig konstruktion – der er intet 'naturligt' eller 'medfødt' over dem, det være sig kapitalisme, socialisme, kommunisme, fascisme eller hvilken som helst '-isme' du vælger – det er skabt og styret af menneskelig intentionalitet. Vi er nødt til at få disse systemer til at passe til vores samfund, IKKE omvendt. Vi kan ikke blive ved med at vokse/udvide vores befolkning for angiveligt at puste nyt liv i et økonomisk system, når befolkningstilvæksten allerede skaber miljøødelæggelse, global opvarmning og ressourcekrige.
Da jeg havde en familieejet virksomhed og alle de forhindringer, der følger med det, sagde jeg engang til min far, 'vi burde drive forretningen i stedet for, at vi tillader virksomheden at drive os'. Denne observation viste sig for vores familievirksomhed at være den nøjagtige dag, hvor jorden for os ændrede kurs, og vi begyndte derefter at drive virksomheden i stedet for at lade virksomheden styre os.
Eddie, du har en gyldig pointe, for alt dette med hensyn til migration af flygtninge burde have været bedre gennemtænkt. For eksempel, hvorfor kan dette ikke være et FN-problem, eller endnu bedre, hvorfor ikke få dem, der er skyldige i at bryde international lov, med ulovlige invasioner, at få erstatning? Ville det ikke være bedre at finansiere et genopbygningsprojekt i disse lande, hvor vi ulovligt havde krænket deres suverænitet med vores invasioner? Ville flygtningen ikke være begejstret for at vende tilbage til deres hjemland og få et job med at genopbygge deres ødelagte nation? Send ikke bare mad, send frø, så modtageren kan dyrke en have for livet, i stedet for at lade dem vente på, at nødhjælpsbilen ankommer.
Hold endelig op med at spille racerkortet til, når nogen giver udtryk for bekymring, eller viser angst over ankomsten af disse uventede, og ikke nødvendigvis ønskede flygtninge, når de ankommer.
Hvis din brors hus var brændt ned, og du tilbød ham at blive hos dig, hvor lang tid ville der så blive regnet for længe, før du ville være træt af din bror, der blev overholdt? Ville du ikke i det mindste tænke dig at hjælpe med at genopbygge hans udbrændte hjem? Hvor længe ville du fodre din flygtningebror, før du ville forvente, at han ville købe mad? Måske kunne gennemtænke dette med hverdagseksempler i det mindste hjælpe med at forstå os selv, men ved at gøre dette til et sort/hvidt problem 'bogstaveligt talt' mister vi alle noget af sammensmeltende værdi.
Åh en ting mere, det var dig, der tændte tændstikken, der brændte dine brødres hus ned ... glemte at tilføje den del.
God kommentar Eddie, tænkte lige, at jeg ville smide min kommentar bag din...godt gået. Joe
Tak Joe - det er en god analogi, du citerede om (med vilje) at brænde din brors hus ned og de forskellige situationer, det ville skabe! Som du bemærkede, selv i en situation som den, der involverer slægtninge, bliver tålmodigheden tyndere, og folks nerver bliver flosset. Du spejlede mange af de ideer, som jeg (og åbenbart en række andre på dette websted) deler angående flygtninge - de fleste af os liberale/progressive/hvad som helst mærke vi falder ind under, er sympatiske over for deres situation, men vi ønsker at se vores regeringer prøv først at FORhindre den tilfældige skabelse af disse stakkels sjæle, der desperat lever i deres teltbyer under afgrundsdybende forhold. Som du også rigtigt bemærkede, var/er de fleste af dem IKKE interesserede i at emigrere, men flygter for deres liv fra krige, som mange gange anspores af vores ledere af ikke-defensive årsager. Men alt for ofte ønsker vores amerikanske ledere at bombe-bombe-bombe og ødelægge infrastruktur (hvilket selvfølgelig er imod FN-charteret, ligesom forebyggende krige er det) i en terrorkampagne under den snigende 'humanitære intervention', og så ignorere flygtninge, de har skabt eller forsøger at give skyldfølelse/tvinge andre lande til at tage dem. ("Vi gjorde vores del og ødelagde meget af deres infrastruktur, nu kan DU absorbere de hundredtusindvis af flygtninge, vi har skabt, og håndtere dem i de næste 50 år eller hvad der nu skal til for at opdyrke dem.")
PS – Jeg nyder altid at læse dine kommentarer, især dine referencer til den brede vifte af oplevelser, du har haft, og hvordan du kan sammenflette dem til begreber.
Smarte mennesker gør dumme ting, jeg er sikker på du har hørt det før Eddie. Jeg købte et hus, hvor afløbet i garagen var fyldt op. De tidligere ejere, både han og hendes ingeniører, installerede en pumpe til at pumpe vandet ud. Jeg kom så og fik skiftet afløbet. Det er ikke fordi, jeg er klogere, jeg syntes faktisk, at pumpe-tinget var noget sejt, men det løste ikke det oprindelige problem. Så det er problemet, når vi løser, eller forsøger at ordne, alt omkring et kerneproblem. Som en læge, der lindrer dig for den konstante hovedpine ved at arbejde på dine fødder... faktisk kan det virke, men for eksemplernes skyld, brug denne som, hvordan vi går meget langt for at ordne noget, mens vi i stedet arbejder på symptomerne på kernen problem, og ikke hvad der forårsager selve problemet.
Tak for komplimenten Eddie, jeg kan godt lide at læse alle disse kommentarer, nogle gange kan selv trolde være sjove at læse …..bliv god Eddie. Joe
freidmans bog er sh*t.Endnu en zionistisk bog. Forfatteren til denne artikel skammede sig over at inkludere den.
Forbløffende, at diskussionen om immigration ikke har fundet årsagerne til krisen, først globaliseringen og derefter kaoset skabt af de katastrofale regimeskifte-invasioner fremmet af "Wolfowitz-doktrinen". Ajamu Baraka talte om dette for nylig på Black Agenda Report og sagde, at vi skulle tvinge krigsmagterne lige frem og afsløre dem som årsag til krisen, og grupper er begyndt at organisere sig. Lad Kristol, Perle, Wolfie, Cheney osv. kæmpe deres egne forbandede kampe, hvis de er så begejstrede, de hønsehøge! God artikel, på tide, at denne samtale forlader problembeskrivelsens område og går til roden af problemet.
NWO-planen forløber som "planlagt" i USA, Europa og dele af Afrika og ME. USG plan for at holde befolkningen optaget af krig, skandaler, nedlukninger, racisme osv. virker. Det samme er planen om at affolke Nordamerika, som ingen ser. Scenariet er efterhånden en lærebog – choktropper og ærefrygt er politistaten og falske flag, alle de utætte atomaffaldspladser og reaktorer er en god start, men den bedste var sabotagen ved Fukushima, der har forgiftet Stillehavet og sendt strålestråler. i atmosfæren ugentligt. Naturligvis har klimaændringsvåbenene gjort enorm skade, da de har hjulpet disse strålingsfaner med at nå staterne så hurtigt, som den polære hvirvel kan skubbes, for ikke at nævne, at de skaber tsunamier. "Rad-aflæsningerne" i de fleste af vores større byer er væk fra hitlisterne, men du vil ikke vide dette, medmindre du forstår, hvor du kan finde ud af disse aflæsninger - slå op, hvad Tjernobyl gjorde ved de mennesker, der var fanget i fanen og X'erne med 100. Fukushima havde 3 Kina-syndromer, og de kaster sig stadig ud. Krigen startede for årtier siden, og amerikanerne er i deres livs mest fatale benægtelse. Det er mine tanker – og disse er fakta – det er ikke sjovt.
Jo mere folk fortsætter med at diskutere emner som globalisering, immigration, outsourcing af job, debattere nødvendigheden af endeløse krige, undre sig over, hvorfor der er flygtninge, jo mere vil eliten stramme skruerne på internettet. Dette sker allerede og vil kun blive værre. De ønsker ikke, at folk skal diskutere disse spørgsmål. Dette er deres græstørv, og rifflen er ikke ønsket her.
"Mere end 100 ikke-statslige organisationer (NGO'er) og statslige agenturer rundt om i verden hjælper YouTube med at politi for ekstremistisk indhold, lige fra såkaldte hadefulde ytringer til terrorister, der rekrutterer videoer.
Alle har fortrolighedsaftaler, der forhindrer Google, YouTubes moderselskab, i at afsløre deres deltagelse til offentligheden, fortalte en Google-repræsentant til The Daily Caller torsdag.
En håndfuld grupper, herunder Anti-Defamation League og No Hate Speech, en europæisk organisation med fokus på at bekæmpe intolerance, har valgt at gå offentligt ud med deres deltagelse i programmet, men langt de fleste har holdt sig skjult bag fortrolighedsaftalerne. De fleste grupper i programmet ønsker ikke at blive offentligt forbundet med det, ifølge Googles talsmand, som kun talte på baggrund."
De behøver ikke give en grund til, hvorfor du er lukket ned. "Tankepolitiet" er her!
Her er linket til ovenstående artikel:
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-20/google-has-actual-secret-speech-police
Globaliseringen af arbejdsmarkedet kunne have spillet en rolle i den seneste bølge af immigration til Europa, men det var ikke hovedmotivationen for den politik.
Der er en vis sandhed i ideen om, at erhvervseliten opmuntrede immigration, fordi de ønskede billig arbejdskraft, der kunne spilles ud mod lavtlønnede europæiske arbejdere. Men selv de tilhængere af globaliseringen ville have foretrukket en mere kontrolleret strøm af udenlandsk arbejdskraft end den pludselige tilstrømning, der skete for et par år siden.
Det var bare ikke muligt at sørge for den nødvendige uddannelse, arbejds- og sprogkundskaber, som var påkrævet for den million "asylansøgere", der flyttede til Tyskland på så kort tid. I stedet for at blive integreret på arbejdsmarkedet blev de marginaliserede og en belastning for økonomien. Det er noget, som erhvervseliten generelt ikke bryder sig om.
Den egentlige grund til, at kansler Merkel åbnede portene for alle immigranter i september 2015, kan ses i, hvad der skete i Syrien på det tidspunkt.
Faren for, at hårde islamister som IS og Al-Nusra ville tage magten, var så stor, at selv lederen af USAs kurdiske allierede, Saleh Islam, advarede om, at væltet af Assad ville være en katastrofe. Ved udgangen af den måned var Assads position ved at blive så svag, at Rusland følte sig tvunget til at sende sine styrker ind for at støtte ham, for første gang efter de første fire et halvt års krig.
Så effekten af Merkels handling var at dræne Syrien for mange af dets mest produktive og nyttige mennesker, netop på det tidspunkt, hvor det havde brug for dem for at overleve. For de fleste vestlige regeringer var "Assad must go"-politikken vigtigere end den katastrofe, der kunne følge hans væltning.
Det var derfor meddelt, at der ikke var nogen øvre grænse for antallet af asylansøgere, der blev tilladt ind i Tyskland. Hun lokkede syrere, der var produktive og uddannede og søgte gode job, eller som ønskede at undgå militærtjeneste i en krigszone.
Selvfølgelig vil Merkels tilhængere – og endda mange af hendes pseudo-liberale kritikere – sige, at hun handlede ud fra et rent humanitært grundlag. Det er meget usandsynligt, i betragtning af at hun aldrig udviste meget bekymring for ofrene for alle de andre krige, hun støttede. Hun har heller aldrig nogensinde haft den store entusiasme for multikulturalisme, som hun tidligere havde beskrevet som "død" og intet andet end en vrangforestilling.
Rettelse af min kommentar.Mange af de ældre flygtninge er analfabeter og vil ikke finde vej ind på arbejdsmarkedet. Vedrørende papirløse immigranter især fra Afrika syd for Sahara: Er de virkelig alle anstændige mennesker, der bare vil tjene til livets ophold? Hvem ved, hvad de gjorde i deres hjemlande? Var de massemordere eller torturister? Hvem ved det? Hvis der ikke er en certificeret identitet, vil man aldrig finde ud af det. Og alle massemigrationer i fortiden gik aldrig uden blodsudgydelser. Europæisk migration til Amerika, vikingerne, mongolerne til Europa, romerne, araberne til Nordafrika og mange flere .Det er den menneskelige natur. Siden menneskeheden begyndte at gå på planeten har der været blodige kampe for ressourcer og ødelæggelse af miljøet. Hvem ønsker virkelig og ærligt at ændre det. Måske er der folk, der ønsker at ændre det, men hvem begynder?
Theo – ja, man kan ikke have fri indvandring OG velfærdsstat. Det virker ikke, for hvis du giver incitamenter, vil folk komme for at få dem! For år siden, da europæerne kom til Nordamerika, var der ingen velfærdsstat. Dit etniske samfund kunne have hjulpet dig, men det var det. Der var dog masser af job dengang, fabrikkerne summede, og alt, hvad der krævedes, var lavt kvalificeret arbejdskraft, hvilket var, hvad disse immigranter var.
I dag er et helt andet boldspil. Lavtuddannede immigranter konkurrerer med lavtuddannede borgere om færre og færre job, og mere udbud end efterspørgsel holder lønningerne nede. Fantastisk til erhvervslivet.
De immigranter, der kommer fra Afrika, er økonomiske migranter. De bliver samlet op af NGO-både (sandsynligvis George Soros-penge) lige ud for Libyens kyst og derefter ført til Italien. Dette er en velorganiseret operation. Igen kunne regeringerne stoppe dette, men de prøver ikke særlig hårdt, vel? De lader kun som om de vil stoppe det.
Thomas Friedmans bog "Verden er flad" er nævnt i ovenstående artikel. Det er det, de ønsker, en én-verdens regering, ingen grænser, ingen kulturer, ingen traditioner, lave lønninger. Den nye feudalisme.
Tradition og kultur, følelse af land og tilhørsforhold er vigtigt. Det er det, der er gået i arv fra generation til generation. Jeg er bekymret for, at vi ikke ved, hvad vi har, før det er væk.
Disse mennesker (globalister/internationalister) skal stoppes.
Tak baglæns for dit svar. Du har fuldstændig ret med hensyn til europæiske immigranter og velfærdsydelser. En bror til min bedstefar var sømand på et skib forlod det, da det kom til New York i 1910! . Han forlod den og gik ind på ulovlig amerikansk jord. Med det samme gik han til myndighederne og sagde, at jeg vil blive i Amerika, hvad skal jeg gøre. Jeg har intet, men jeg er 18 år gammel og stærk. De spurgte, om han havde problemer med søsyge. Han sagde nej. De bad ham om at slutte sig til flåden. Og det gjorde han. Efter tjenesten fik han amerikansk statsborgerskab. Han giftede sig og fik børn og tjente ind i det amerikanske samfund. Og som du kan forestille dig, var det ikke altid let. Men han kom aldrig i konflikt med loven. Under depressionen i trediverne var han aktivt medlem af minearbejdernes fagforening. Han blev en ægte blå arbejderklasse-amerikaner. Besøgte aldrig Tyskland. Disse immigranter var helt anderledes end dem, der kom nu. De spørger ikke, hvad kan jeg gøre for dit land. De kommer nogle gange endda kraftigt og siger, her er vi, og vi vil have velfærdsydelser anstændige boliger gratis top sundhedspleje, og du er nødt til at affinde dig med vores måde at leve på. eller ej. Der var endda et såkaldt sharia-politi i en af vores byer, som chikanerede muslimske mennesker, som ikke levede op til reglerne i Koranen. Har vi virkelig brug for den slags mennesker? Vi bør ikke føre krig i fjerne lande. Vi bør ikke eksportere kyllingedele til Afrika (højt subsidieret), som ingen ønsker at spise i Europa og ødelægge lokalt landbrug og landbrug. Vi bør forpligte os til fair handelsaftaler med fattige lande, vi bør ikke sælge våben til den, der nogensinde betaler for det. Ville det ikke være fantastisk? Men det er en drøm. Og ja, massemigrationen er virkelig en stor forretning. Selv her i Tyskland. For byggeentreprenører, private sikkerhedsfirmaer, cateringfirmaer, der leverer den store flygtning lejre osv.Men det er skattepenge og ikke private penge.
Forfatteren gemmer sig bag tilsyneladende journalistisk neutralitet, der er alt andet end. Når han taler om elitens tilsyneladende ligegyldighed over for problemerne skabt af åbne grænser eller deres holdning til regimeskifte, som er roden til det meste af Mellemøstens massemigrering til Europa i de sidste mange år, gemmer han sig. Virkeligheden er faktisk ligegyldighed fra elitens side. Populisterne har fået ret. Og der er ingen tegn på, at ligegyldigheden over for realiteterne på jorden aftager. For et par uger siden på sit pressemøde med Tyrkiets besøgende præsident Erdogan forklarede Emmanuel Macron meget præcist, at han står ved USA i at se en ende på den syriske krise, først efter Assad er væk. Med andre ord står Frankrig skulder ved skulder med USA om regimeskifte og nægter at anerkende, at Rusland, Iran og Tyrkiet nu er garanterne for Syriens forfatningsændring forude.
Det er en af vor tids ironi, at europæiske eller amerikanske arbejderes sag bliver forsvaret af det konservative højre. Engang var der fagforeninger i USA med nogle politiske muskler, som var bagmændene for restriktioner på immigration. Republikanerne, som er chefernes parti, tog det modsatte standpunkt. Nu er fagforeningerne i USA for det meste døde. Hvorfor de meget stærkere europæiske fagforeninger er tavse om dette spørgsmål, slår mig.
Forfatteren er også åbenlyst en blind tilhænger af kulturel mangfoldigheds fortjenester. Der er han i ét med eliterne og deres politiske korrekthed. På jorden ser det ikke så kønt ud, især i Europa. Den i vid udstrækning muslimske sammensætning af den seneste immigrationsbølge skaber reelle og ikke falske problemer i hele Europa, fordi Europa gennemgår en identitetskrise, og en voldsom ateisme dræber det mest fremtrædende og holdbare element i den nationale og europæiske identitet.
Gilbert, jeg vil springe ind i samtalen her, hvis du ikke har noget imod at støtte din tanke om kulturel mangfoldighed.
Jeg er kommet til at indse, at den store fordel, som Amerika har, er, at det virkelig er "smeltediglen". Selvfølgelig har erhvervslivet udnyttet dette gennem lave lønninger og farlige arbejdsforhold, og det må være en konstant kamp mellem arbejderne og ejeren/ledelsen. Mit formål her er at påpege de ofte overraskende fordele ved kulturel blanding.
Landbruget er den primære virksomhed, hvor jeg bor på grund af de lokale forhold. Vi har et fremragende landbrugsuniversitet, som hovedsageligt blev godkendt af "industristandarder" (læst som corporate farming eller effektivitet). Selvom man ikke kan benægte de mange innovationer, der er afledt af akademisk forskning, var der katastrofer som smagløs mad. På grund af Vietnamkrigen modtog vi store befolkninger af flygtninge, og med dem fulgte deres lange historie med landbrugsfærdigheder. Over tid, og ofte ulovligt, demonstrerede de fordelen ved små, bæredygtige landbrug, som hjalp med at genoprette den "smag", der var blevet sat på sidelinjen af Corprate Farming. Denne indsigt er nu blevet omfavnet af den akademiske verden og er ansvarlig for en ny følelse af bæredygtighed. Virkelig et win/win scenario.
Interessant artikel. Men når vi taler om flygtninge, der kommer til Europa, taler vi om flygtninge, der kommer til Tyskland. Det er deres målland på grund af vores overdådige velfærdssystem. Hver sjette velfærdsmodtager er en flygtning (familie), der ankom efter 2015. Bortset fra de skandinaviske lande intet andet europæisk land har taget så mange flygtninge som Tyskland. De baltiske lande har taget flygtninge, men de ønskede ikke at søge om asyl dér, fordi velfærdsydelserne ikke var så overdådige. Der er en kirsebærplukning, som jeg forstår. Hvem ville? t hvis de har chancen? Men for at forstå folks bekymringer skal man vide, at mange af de ældre flygtninge er analfabeter og vil finde en vej ind på arbejdsmarkedet. Der er ikke mange læger eller videnskabsmænd eller ingeniører blandt migranterne. Her i Tyskland har vi allerede parallelsamfund i det muslimske samfund, hvor sharia-lovgivningen praktiseres ulovligt. Det er lukkede kredse, som det tyske retsvæsen og retshåndhævere fuldstændig mistede adgang til. Og det er der ingen, der ønsker. For udenforstående, der ikke skal klare disse udfordringer, er det let at pege på en finger.Denne finger, der peger, kommer for det meste fra lande, som slet ikke har nogen flygtninge.Kæmpe udfordringer er stadig på vej. Billige boliger f.eks. og jobmuligheder infrastruktur og så videre.Og lavindkomstskatteyderen må påtage sig dette.Han er bestemt ikke morede sig.Den rige elite høster fordelene og dumper den enorme byrde på resten.Populisterne nyder desværre godt af det.At sige, at disse udfordringer er overskuelige, er lettere sagt end gjort.Og i øvrigt: Tyskland sluttede sig ikke til koalitionen af villig i Irak-krigen, og det var heller ikke en del af regimeskiftets bombeangreb i Libyen.
Tyskland er stadig begrænset af Hitlers grimhed og rædsel, ellers ville de også være med i slagtningen. På trods af at det er det rigeste land i Europa, er deres militærbudget kun 1.2 % af BNP, omkring en tredjedel af USA. Selv ynkelige Grækenland bruger 2.8 % på militær finansiering (sandsynligvis for at beskytte tyske bankfolk).
Tak Theo, fordi du sagde det så godt. Endnu en gang tager Tyskland lort fra folk, der er for dumme til at se sig i spejlet. Tyskland holdt sig, som du sagde, uden for den falske "War on Terror", der startede her i USA. En to gange ikke-valgt "præsident" og hans onde tvilling Cheney er de to mere kendte initiativtagere til dette. For flere navne, læs Kevin Ryans "Another Nineteen". Jeg har altid sagt, at man skal lægge alle de fattige flygtninge, der er drevet ud af deres eget hjemland (hvor de hellere vil bo) på W. og Cheneys mange ejendomme. Lad disse to onde stykker lort se på dem alle hver dag. Og når disse to går bort, får de stakkels flygtninge beholde ejendommene.
Tak geeyp for dit svar. Du ved, da jeg gik i skole i tresserne, blev vi lært, at ingen tysk soldat nogensinde må sætte foden på fremmed jord igen. Forsvaret begynder ved vores grænser og ikke f.eks. i Afghanistan. Og det foredrag holder til indtil i dag. Især de ældre mennesker er rædselsslagne, når de hører, at tyske tropper er involveret i militære operationer i udlandet. Jeg husker godt, da NATO-tropper begyndte at bombe Serbien i halvfemserne med støtte fra tyske jetjagere. Min far var forarget. Hvordan vover de. kom engang som aggressorer og bombede Serbien, og nu gør vi det igen. De sagde, at de skulle sætte en stopper for grusomhederne. Men tysk militær burde ikke være en del af det. Vi har ingen ret. Og det er en uskreven aftale i Tyskland.
De allierede og sovjeterne var meget værre end nazisternes. Jeg ved godt, at dette ikke skal skrives, men det er den nøgne sandhed. Tyskland bombede aldrig byer, som USA gjorde i Tyskland, Tyskland spærrede aldrig fanger inde på enge i årevis, som amerikanerne gjorde. Tyskland dræbte aldrig titusinder af mennesker, som sovserne gjorde. Tyskland har aldrig kastet en atombombe, som USA gjorde to gange, over et land, der ønskede at overgive sig. Tyskland opfandt ikke arbejdslejrene, som englænderne gjorde.
Tyskland var det eneste land med en anstændig økonomi, gode boliger og mange arbejdspladser, til Storbritannien og Frankrigs rædsel. Selv med deres enorme kolonier levede deres folk et meget fattigere liv end tyskerne, hvilket viser, hvor korrupt deres ledelse må have været. Deres frygt var, at deres borgere ville kræve, hvad der allerede var normen i Tyskland.
Ved at ødelægge den største europæiske hær har amerikanerne de facto erobret Europa to gange.
Jeg har en liste for at minde mig om ikke at "svare" til GW Deniers, men dette udvidede indlæg har vist mig, at nogle af dem også bor i ga-ga-land på andre måder. Jeg kan ikke forestille mig, hvilke forvridninger denne person har været igennem for at kunne ignorere/forvride virkeligheden på så mange måder.
Antares, læs venligst MASTER OF SPIES af Frantisek Morivek, en tjekkisk spion, der afslørede, hvad Tyskland lavede op til Anden Verdenskrig, og ind i den. Faktisk anbefaler jeg denne fascinerende bog til alle. For eksempel udlægger Morivek de falske flag, Tyskland plantede, som vi ser kopieret i dag, som i såkaldte "Assad-kemiske angreb på Syriens egne borgere." Nej, Jose!
Theo – jeg er fuldstændig enig med dig. "For udenforstående, der ikke skal klare disse udfordringer, er det nemt at pege en finger." Ja, og peger de ikke! Og smider de ikke deres medborgere under bussen, mens de gør det! De hæver betydningen af ikke-borgere frem for deres egne landsmænd. Det er som om de tror, at jo højere de råber efter forskellighed (og jo mere forskelligartet, jo bedre!), jo flere point får de på trappen til himlen eller noget.
Jeg kan godt lide, hvad Trump har gjort. Jeg kan godt lide, at han brugte ordet "sh*thole", fordi det kastede en abenøgle i gang og fik alle til at sidde op og lytte. Andrew Klavan sagde i sin artikel med titlen "Of Crudeness and Truth":
"Indtast præsident Donald Trump. Han er en uhøflig og rå person. Han taler som en Queens ejendomsmand på en byggeplads. Og fordi han ikke har gode manerer, bryder han tankeløst de regler, som Venstre har søgt at mundhugge dem, der er uenige med. I denne forbindelse sammenligner jeg ofte Trump med Randle Patrick McMurphy, den højrøstede, uopdragne røver fra Ken Keseys geniale roman One Flew Over the Cuckoo's Nest. McMurphy kommer ind på et sindssygehus styret af et behageligt, smilende mareridt fra en oversygeplejerske ved navn Ratched. Nurse Ratched, mens hun foregiver at være sjælen af moderlig omsorg, er faktisk en kastrerende, tavsende tyrann. Hendes regler for gode manerer, angiveligt udformet til gavn for alle, er virkelig et system af mentalt slaveri. Alle McMurphys fremtrædende karakterfejl bliver pludselig heroiske i forbindelse med hendes undertrykkelse. Kun hans krigeriske uvidenhed om, hvad der er god opførsel, kan vælte hendes styres fløjlskvælning.
For Nurse Ratched, læs Hillary Clinton, CNN, New York Times, Yale University, Twitter og Google/YouTube – alle de ømme ministre for høflig tavshed og påtvunget uærlighed. Hvis Donald Trumps elendighed styrter som en tyr gennem deres venstreorienteredes krystalgalehus - ja, godt. Det er på tide."
Regimeskifte og krig får flygtninge til at flygte. Det er ikke nok at blive ved med at anerkende dette faktum; vi må handle for at stoppe det. Den ene person, der ønskede at stoppe krigene, var præsident Trump. Støttede venstrefløjen, der hævder at bekymre sig så meget om flygtningene, præsident Trump? Nej de gjorde ej. De spyttede Trump i ansigtet og også i ansigtet på Rusland og Syrien. De bandt Trump i knob over Russiagate. I deres ulogiske sind er det bedre at ødelægge lande og bringe flygtninge ind end at lytte til Orange Buffoon, der stopper krige. Gå figur!
Men jeg tror slet ikke på, at flygtningene var uvelkomne af den tyske regering. Faktisk faldt Merkel praktisk talt over sig selv, da hun forsøgte at bringe dem ind. Jeg kan huske, at jeg læste en artikel, der sagde, at Merkel ikke bevæger sine læber uden først at rådføre sig med virksomhedsledere. Som du sagde, "Den rige elite høster fordelene og lægger den enorme byrde på resten."
Samme med de andre lande, der tog dem ind (Sverige, Norge, Frankrig osv.) Jeg tror, det er givet, at hvis disse flygtninge ikke var ønsket af erhvervslederne, hvis de ikke ville komme dem til gode, ville de have haft kampvogne på gaden for at forhindre flygtningene i at komme. De ville på ingen måde have tilladt dette, hvis der ikke var penge at tjene på dem. Eliten har ikke for vane at være godgørende for ingenting.
De fleste af de flygtninge, som jeg så i nyhederne, var unge mænd i militæralderen. Jeg ville have troet, at de ville være blevet tilbage for at forsvare deres land, men det gjorde de ikke; i stedet satte de kursen mod de lande med de bedste fordele. Jeg har læst historier om amerikanske og europæiske ngo'er i Syrien, Tyrkiet og andre lande, som opfordrede flygtninge til at flygte til Europa, og rådgav dem om, hvor de skulle hen, og hvordan de skulle komme dertil. Jeg undrer mig over, hvor store disse nye borgere vil vise sig at blive, når de har vendt deres eget land ryggen og søgt de lande med de bedste fordele.
Præsident Trump ønsker at stoppe globaliseringen og bringe job tilbage. Forsøger venstrefløjen, som før var arbejdernes parti, at hjælpe ham? Nej, Venstre er tilsyneladende nu det parti, der støtter outsourcing af godt betalte job og hepper på masseindvandring af lavt kvalificeret arbejdskraft fra tredjeverdenslande. Gå figur igen! Derudover hentes højtuddannet arbejdskraft også ind fra Indien og andre steder, fordi de vil arbejde for mindre i de teknologiske industrier og tage job fra amerikanske borgere.
Skolesystemet lider, fordi halvdelen af klassen ikke taler sproget. Sociale tjenester er anstrengte, skadestuer er overfyldte, boliger er ….. du kender allerede resten. For ikke at tale om den fysiske vold, banderne, voldtægterne, tabet af eksisterende kultur. Der er ikke tid til assimilering, før den næste bølge kommer ind.
Det er et frygteligt rod, og det opstår netop, fordi eliten bliver rig af det. I deres sind går vi ikke engang ind i deres ligning.
Disse eliter skal stoppes. Krigene skal slutte. Lande, der er blevet ødelagt, bør bygges op igen, for Vestens skilling, og så skal folket sendes tilbage til de lande, de uden tvivl elsker, til deres egne kulturer.
Du er uden tvivl min mest foretrukne Trump-tilhænger. Selvom jeg har svært ved at acceptere meget af det, Trump står for, eller i det mindste på en detail måde, hvordan han kommer ud, ville jeg stå skulder ved skulder med din bror for den mening, du giver, mens du beskriver vores verdslige tilstand. Det siger sig selv, hvordan enten ved manipuleret massepåvirkning, eller for hvordan det altid bare viser sig, at vi konsekvent er ved at MSM er adskilt fra hinanden. Det er denne 'del og hersk'-strategi, der holder os borgere adskilt, og derfor kan vi ikke komme med fornuftige løsninger på praktiske problemer.
Jeg gør det altid til et punkt at læse dine kommentarer baglæns, så fortsæt venligst. Joe
Joe Tedesky - "Du er uden tvivl min mest foretrukne Trump-tilhænger." Ha! Det er fordi jeg er den ENESTE Trump-tilhænger her!
Tak, Joe. Hvor er du en sød mand, altid så hensynsfuld og venlig. Jeg ville ønske, at nogen som dig var præsident, men de ville nok støde dig af, så jeg er glad for, at du ikke er det. LOL
Det er ikke så meget, at jeg er pro-Trump. Jeg er bare anti-sump. På sin uhøflige måde tvinger han folk til at blive vrede og diskutere/debattere emner, som de normalt ikke ville diskutere. IMO, det er en god ting.
Pas på dig, Joe.
Sjovt, og min kone vil ikke tillade mig at løbe, og hvorfor skulle jeg alligevel ønske at bo i den losseplads i Det Hvide Hus? Det er også ikke kun, at du er den eneste Trump-tilhænger her, det er, at du helt sikkert er unik på din egen måde baglæns. Joe
Lige på. (eller venstre på?) MSN er en forræder, vidne til opbakning fra demokrater. Jeg tror på Trump, når han siger, at han "falske nyheder".
Et år inde i Trump-præsidentskabet, og de fleste tror stadig på MSM-fortællingerne. Og det er virkelig fantastisk for mig.
"Venstrefløjen", som har været målet for brutal statspolitik i 150 år, sluger nu ivrigt hver dråbe, som Alfabetagenturerne får i munden.
Trump-tilhængere, som VED MSM lyver for os og manipulerer os om alt, tror stadig fuldt ud på MSM-fortællingen om Trump.
Både Trump-hadere og Trump-tilhængere mener totalt, at han er "en outsider", som "etablissementet" afskyr og først forsøgte at forhindre i at komme til magten og lige siden har været "modstanden" mod ham.
I mellemtiden har INTET ændret sig (undtagen udvidelser og eskaleringer af de neoliberale økonomiske politikker og neokoniske krigsskabende udenrigspolitikker).
Og Trump-tilhængere bruger de samme argumenter, som Obama-bots brugte i de foregående 8 år til at benægte eller endda forsvare sammenhængen i amerikansk politik, uanset hvilket parti der kontrollerer Kongressen eller sover i Det Hvide Hus. De bruger endda nøjagtig det samme talepunkter, som "Han spiller 4-D skak, som du ikke kan forstå."
Når jeg kommer ind i en George Carlin-stemning, hvor jeg ved, at der ikke er noget, nogen af os kan gøre, og så bare læne sig tilbage og nyde showet, kan det være ret humoristisk. Men jeg bliver ved med at huske de rædsler, der bliver besøgt af folk, mens jeg skriver, og de tiltagende rædsler, der helt sikkert snart vil besøge os i "Vesten", og det tager det sjove ud af det.
Tak for et overbevisende angreb på pseudo-humanitarisme og et interessant forsvar af Trump.
Alligevel har jeg ikke fundet et forsvar for hans skødesløst aggressive udtalelser, højreorienterede holdninger til abort, våbensalg og underdanighed over for Israel og KSA, støtte til promiskuøs overvågning eller hans afvisning af blot at forlade Mellemøsten og arbejde med Rusland og Kina uanset massemedierne lyver.
Ja, "eliten skal stoppes. Krigene skal slutte. Lande, der er blevet ødelagt, bør bygges op igen, på Vestens skilling” og jeg foreslår, at når vi genopbygger USA og giver fuld beskæftigelse, omstiller vi vores militær til massive humanitære projekter, der vil bringe sikkerhed og mening til livet. af amerikanske statsborgere. Det vil ikke være dyrere end vores nuværende krigshærgeri, som det kan sone for.
Sam F – enig. Trump er langt fra perfekt. Det er bare ærgerligt, at han ikke vidste mere om regering og politik, før han gik ind i det her, men på den anden side er det måske en god ting, for hvis han var mere vidende, er jeg ret sikker på, at han ville være en død mand nu . Jeg bliver ved med at give ham noget slap, fordi jeg regner med, at han gør dumme ting med vilje (Iran, Jerusalem) for at danne alliancer. Du kan ikke tage imod alle på én gang. Det er i hvert fald min tanke. Ja, det er nok naivt. Paul Craig Roberts havde dette at sige:
"Uopmærksomme mennesker har fejlagtigt karakteriseret Trump som det regerende oligarkis kandidat fra dag ét. De afviser tanken om, at han var oprigtig omkring begge mål. Der er mange store problemer med deres afvisning af Trumps oprigtighed. Den ene er, at hvis han var oligarkens kandidat, hvorfor gik alle deres penge til Hillary? Den anden er, at hvis Trump var uoprigtig i forhold til at normalisere forholdet til Rusland, hvorfor opfandt militær-/sikkerhedskomplekset, specifikt CIA og FBI, Russiagate, og hvorfor bliver Russiagate brugt i et forsøg på at anklage Trump eller for at drive ham fra embedet, hvis Trump er oligarkens kandidat? Prestituerede medier ejes af oligarkerne. Hvis Trump er oligarkernes kandidat, hvorfor forsøger de præstituerede medier at drive Trump fra embedet? […]
Hvis Trump er ægte, vil han arrestere Mueller, Comey, Brennan, Hillary, Obama, DNC og bryde de præstituerede mediemonopoler i tusind stykker. Han kan også arrestere senatorer og repræsentanter, der er engageret i en kampagne for at vælte den valgte regering i USA. Abe Lincoln gav præcedens ved at forvise en amerikansk repræsentant og arrestere 300 nordlige avisredaktører.
Hvis præsident Trump ikke formår at besejre dagsordenen for dem, der driver verden til atomkrig med Rusland (og Kina), vil han være den amerikanske præsident, der svigtede menneskeheden og udslettede livet på jorden."
Link til ovenstående artikel:
https://www.paulcraigroberts.org/2018/01/18/the-twitter-president/
Sam – der sker en masse ting bag kulisserne, som jeg er sikker på, du er klar over. Der er det fire-siders klassificerede dokument, der redegør for den forræderiske adfærd fra FBI, Justitsministeriet og DNC. Hvis det blæser på vid gab, kan tingene ændre sig hurtigt. Her er Paul Craig Roberts igen:
"Det er præcis, som jeg fortalte dig. Russiagate er en sammensværgelse mellem FBI, DOJ og Hillary-kampagnen for at omstøde Donald Trumps valg. Vi har begået forræderi på de højeste niveauer af FBI og justitsministeriet og den demokratiske nationale komité.
Hvis du troede på et ord fra Russiagate, må du nu le eller græde over din utrolige godtroenhed.
Denne skandale burde også vælte de præstituerede medier, der har gjort det beskidte arbejde for sammensværgelsen mod Trump."
Link til anden artikel:
https://www.paulcraigroberts.org/2018/01/19/explosive-finding-corruption-top-level-fbi-doj/
Tak, Back, for dine kommentarer. Jeg er enig.
Den tyske afvisning af at deltage i Irak og Libyen var velkendt i Sverige, og jeg er helt sikker på, at den generelt blev rost og opfattet som værende påtaget sig europæisk lederskab og stået op for almindelig anstændighed.
Medmindre du tager fejl, tror jeg, at Sverige deltog i de libyske operationer, og Tyskland i Syrien (også Sverige, men i lille skala). Trist!
Det kan bemærkes, at mens Sverige har modtaget en enorm mængde flygtninge (byen Södertälje, pop 70,000, har modtaget flere flygtninge fra Irak end hele USA – hvilket siger meget om begge enheder), så tager nabolandet Danmark imod omkring nul. Finland ligner hinanden.
Europas manglende evne til at dele arbejdet med at modtage flygtninge viser EU's svaghed og er med til at splitte Unionen. Igen, dette kan passe til neokonernes dagsorden?
Selvfølgelig er der ikke trykt eller udsendt et ord i MSM om, hvad der forårsagede tilstrømningen. Det ville tjene Ruslands dagsorden!
Det er sandsynligvis ikke tænkeligt og ikke konstruktivt at tvinge alle EU-lande til at påtage sig en tilsvarende andel eller rimelig andel af flygtninge. Hvis f.eks. den polske mening er stærkt anti-immigrant, er det nok klogere at give tid til, at stemningen ændrer sig, og arbejde på det i en rimelig grad.
Den overordnede løsning er fortsat at stoppe regimeskifteoperationerne.
Tak for en fremragende artikel!
Jeg synes, det tager et omfattende greb om situationen. Det traditionelle ansvar for socialdemokratiets (eller feudalismen måske) medmenneske i Europa ser ud til at visne, og dermed tilliden til eliten og samfundskontrakten.
Selvfølgelig er regimeskifteoperationerne, forfærdelige arbejdsforhold, unfair handel oprørende og skal standses.
Migration får skylden for alle middelklassens lidelser, men den største trussel mod middel- og arbejderklassen må helt sikkert være automatisering. Tabet af job og gode lønninger, der angiveligt er forårsaget af immigranter, blegner til ubetydelighed sammenlignet med automatisering. Det er svært at forestille sig, hvor mange job der er gået tabt som følge af robotautomatisering i de sidste halvtreds år. Arbejdsgivere har ophørt med enhver mulighed for at erstatte arbejdere i alle klasser med en robotinfrastruktur, og de fortsætter med at gøre det i et tempo. Ændring af regime handler om at holde krigsdollarne rullende og tage kontrol over verdens ressourcer. Nogle gange, hvad der ville ske, hvis dem, hvis regime bliver udfordret, bare indvilligede i at kapitulere og dermed gjorde behovet for krig unødvendigt. Militærindustrien ville gå og græde i deres suppe!!
Dette kan ikke nægtes. Men fordi robotterne endnu ikke er opfundet til nogle jobs, og under alle omstændigheder næppe er gratis, kan de endnu ikke sammenlignes med engangsmennesker i mange situationer. Derfor ønsker Big Dirty og andre stadig halvåbne grænser. Sidstnævnte vil betyde, at der er håndhævelse nok til, at et enkelt telefonopkald vil bringe "håndhævere" til at fjerne en vanskelig eller nu ubrugelig illegal tidligere ansat på det grove jobsted.
Automatisering burde være fantastisk. Mennesker bør ikke kræves til at slide med gentagne og farlige job, som maskiner kan udføre for os. Da jeg voksede op i 1950'erne, pegede de "kloge mennesker" på, at produktiviteten steg i vejret, hvilket ville føre til overproduktion. Men hvis kapitalisterne bare fyrede "overskydende arbejdskraft", så ville markedet for disse produkter kollapse.
Så løsningen svævede konsekvent var, at vi alle ville arbejde kortere dage og færre dage om ugen i færre år af vores liv. Men vi ville stadig blive betalt det samme. På den måde ville markedet forblive stærkt, og produktionen ville blive tilpasset efterspørgslen.
Men de psykopatiske 0.01 % besluttede bare at holde saften presset fra frugten af vores arbejde og ressourcer, så i dag arbejder flere mennesker flere timer i flere år for at tjene mindre.
Den samme løsning, som jeg er vokset op med, er stadig den eneste bæredygtige. Men de 0.01 % frygter, at et sådant system ville reducere deres rigdom og magt. De er selvfølgelig korrekte.
De vil ikke give deres magt og rigdom væk. Vi må finde en måde at tage det på. Og at robotter kan gøre meget af arbejdet, ville da være en stor ting
Mennesker vil have mere tid til at være kreative, til at nære vores familier og kære, til at engagere sig i den "Pursuit of Happiness", der var grundlaget for skabelsen af USA.
Immigration af mennesker fra lavindkomstlande til industrialiserede lande på H1-B og andre visa er ikke svaret. I hele Europa og USA er der virksomheder, der bruger visumprogrammer til at undertrykke arbejdernes lønninger. Amerikanske lønninger har stået stille i 20 år VED DESIGN AF GLOBALISTERNE!
Den bedste vej er at: 1) stoppe med at forstyrre lande med krige og 2) at udvikle robuste økonomier i fattige lande. Sandheden er, at FN og IMF og BIS og globalisterne har skylden, fordi planen hele tiden har været at drive globale borgere ud i fattigdom for at "kontrollere" dem - fordi sociopatglobalisterne tror, de er bedre end andre mennesker.
Hidtil har globalisterne decimeret industrialiserede nationer og drevet borgere i moderne lande ud i fattigdom ved at bruge lønstagnation og brugen af kredittjek til at afskedige kvalificerede kandidater, der led af globalistisk bankmandsvrøvl under den sidste recession, mens de bragte visumindehavere ind i landet med perfekt kredit. scorer, så de er "mere kvalificerede" end amerikanere (europæere), der har bedre uddannelser - alt sammen for at ødelægge familier og lavere lønninger.
Opioidkrisen og selvmordsraten i USA er det delvise resultat af disse onde økonomiske og immigrationspolitikker. Gælden hos amerikanske familier er en anden. Globalisterne har skylden. De er ikke dumme. De ved PRÆCIS, hvad de gør - de forsøger at ødelægge industrialiserede lande for at bringe verdensregering ind og kontrollere befolkninger gennem fattigdom.
Men jeg har nyheder - deres plan kommer ikke til at fungere. Tiden for dette store onde begået på menneskeheden er ved at være slut. Det viser sig, at folk ikke er så dumme, som de havde håbet. Tak til den almægtige Gud.
Hej Lucy, dit indlæg har meget at rose det, men dit sidste afsnit og henvisning til den almægtige Gud er beslægtet med at leve i skygøgeland. For så vidt angår Gud, ser det ud til, at han seriøst har manglet sin omsorg for mennesket stort set siden mennesker først gik på jorden! Hvad angår folk, der ikke er dumme, så se dig omkring, vi lever i et hav af monumental dumhed, og denne lidelse ser ud til at blive værre, ikke bedre. Det eneste, vi har, er håb, og selv det er en mangelvare.
John Jeg er enig, og selvom jeg tror på Gud, men ikke det jødisk-kristne syn på Gud, da jeg er en unitarisk universalist, men Lucy tror på, at hendes Gud vil frelse os, og jeg synes, det skal respekteres.
Uenighed betyder ikke nødvendigvis manglende respekt. Springet fra "Jeg er ikke enig i din idé" til "Du er dum" behøver ikke tages.
Respekteret ja.
Accepteret som et legitimt argument absolut ikke.
Se venligst op på stjernerne en gang og et stykke tid og husk - der er meget sort mellem dem, og det "stof", du ser med dine egne øjne, udgør kun 5% af universet, hvilket betyder, at 95% af universet er ukendt. Overnaturlige kræfter eksisterer, men dit "øje" skal være åbent.
90% af den globale befolkning tror på højere magter. Jeg undrer mig hvorfor? Er det fordi alle de mennesker er skøre - eller er det fordi de forstår at livet er en test. Godt og ondt findes. Og ondskab er manifesteret i handlinger hos dem, der lukker øjnene for hjemløshed, krig, sexhandel, pædofili, slaveri og fattigdom, som globalismen har medført.
Jordens ressourcer tilhører ikke de rige – de tilhører Gud – altså de rumvæsner, der driver forsøget på arten på denne planet – og skal fordeles ligeligt.
Den almægtige Gud er ved at blive utålmodig med, hvad der sker på denne planet, og det eksperimentelle tidsvindue er ved at lukke – derfor vil advarselsskuddene stige – https://www.cbsnews.com/news/asteroid-expected-closest-pass-earth-40-years/ – men hver december bliver ikke den samme.
Lad dig ikke narre, dem, der sidder på toppen af regeringer over hele verden, vil gerne have, at deres befolkninger ikke tror på "Gud", men de ved bedre - de har oplevet Gud med deres egne øjne og har holdt hemmeligheder for dem, de anser for ringere.
Sandheden er derude.
Jeg kunne ikke være mere enig med dig, Lucy. Generelt her på CN er vores forskellige synspunkter uhyre og dybt respekterede, som de burde være. Det er en ting, der gør denne side meget speciel. Der er en underliggende moralsk kodeks, der ikke tolererer hån eller latterliggørelse, selvom trolde nogle gange fortjent bliver kaldt ud. Tak for at sige fra, Annie.
God kommentar John. Vores kulturelle tro på en Gud, der vil gøre alt rart for os, hvis vi kun er søde til at adlyde ham, hjælper ikke til at tage ansvar for vores problemer, hvoraf mange er af vores egen skabelse, og som venter på vores intelligente handling for at ordne dem. Denne misforståede tro på en ikke-eksisterende "Gud" tjener kun til at holde os i uvidenhed og ineffektivitet. Dette er ikke for at benægte muligheden for en Højere Magt med andre egenskaber end myterne for længe siden, som desværre har en tendens til at fastholde menneskehedens barndom.
Svært at tro, at et venstreorienteret medie publicerer en artikel, der omtaler højreorienteret racepropaganda som et legitimt udgangspunkt (“Højrepopulister udnytter migrationsspørgsmålet i både USA og Europa, men at afvise deres argumenter ville være en fejl").
Hvad der dog er mere alarmerende, er den historiske revisionisme, artiklen er baseret på, nemlig den fuldstændige sletning af det faktum, at den nuværende migrationsbølge er et resultat af de libyske og syriske regimers morderiske tendenser, som de kommer til udtryk ved massakrerne efter den arabiske Forårsprotester, som i Syrien resulterede i et samarbejde med den russiske ekspansionisme og støtte andengenerations tyranniske Assad-regime.
For en person, der allerede har talt om Hillary som en "hovedstrømspolitiker", synes dette nok at være en rimelig vurdering.
Det er ikke en vurdering, men et historisk faktum.
erstatte "fabrikation" for "faktum", og du vil være på noget
Det libyske regimes "morderiske tendenser"? Libyerne havde kun den højeste levestandard blandt 54
afrikanske nationer. Der er ikke behov for et arabisk forår. Nu er Libyen en mislykket stat, takket være NATO. Så vær stolt af den lortestat, DU støtter.
Hvis blot europæerne sammen med os amerikanere holdt op med at injicere os selv i NGO's hemmelige regimeændringer og stoppe med at invadere enhver nation, der ikke ser ud til at passe helt ind i vores bankmandsordninger, så ville denne afholdenhed fra kaos være et godt sted at starte slutningen på de kæmpende migranters søgen efter et sikkert hjem.
Et andet godt sted at starte ville være at skabe nok rigtige job til at ansætte ikke kun migranten, men også at ansætte den naturaliserede borger. Den vestlige nations behov for at holde op med offshoring og begynde at plante de industrielle frø derhjemme, som kun vil blomstre og vokse, på en måde, der giver tilstrækkelig beskæftigelse til de fleste. Dette vil også hjælpe det statistiske fald i racisme til at sprede sig ned til dets uønskede, men uundgåelige lave tal.
Migrationsproblemet er kun en del af det større problem. Det problem stammer fra en ny verdensorden, der kun søger at berige deres lille bitte gruppe af eliter, mens de andre 99% undværer. Dette er uholdbart, og hvis det bliver fortrudt, vil det nægte ligestilling at blomstre, da dette er en opskrift på social uro.
Stop med at spilde hver blomstrende dollar og euro på krig, og begynd at investere i dine respektive moderlande, og se, hvordan det virker, for at fred og ro kan trives. Hvad har du at tabe, en atomkrig?
Tja, det du sagde var kortfattet og til det punkt, hvorimod jeg fandt artiklen lidt af en gåtur. Du nævnte i et tidligere indlæg, at du havde en italiensk bedstemor, og det havde jeg også, og mange år efter hendes død blev jeg interesseret i hendes herkomst, som fører dig ad mange veje. Risorgimento væltede de bourbonske herskere på Sicilien og forenede landet, men skabte et mere undertrykkende regime, Norditalien, ergo massevandringerne til Amerika. Engang her blev italienske immigranter brugt til at bringe lønnen ned for en overvejende irsk arbejderklasse i New York. Italienerne krydsede streger og blev brugt til at underminere fagforeninger. Siden den industrielle revolution er en gruppe blevet stillet op mod en anden for at berige deres tilsynsmænd. Med globaliseringen det samme, men i en bredere skala. Folk har altid været skeptiske over for immigranter og af de samme konkurrencemæssige årsager. Fordomme kommer også ind i billedet, da italienere, sydeuropæere, blev set som ringere end Nordeuropas, og i dag dukker fordommene op igen, men i dag er de rettet mod muslimer, sorte og latinamerikanere. Vedholdenheden af disse dynamikker får mig til at føle, at intet vil ændre sig, og biologi og overlevelse spiller også den rolle.
Jeg så et videoklip på Facebook af et stævne i Polen, og de var fast besluttet på at fastholde Polen som en kristen nation. Ingen muslimer her, men hvis man kender Polens historie, en delt nation, en erobret nation, ved du også, at det også spiller en væsentlig rolle. De fleste indlæg er anti-Trump, og du skulle tro, at han alene vil ødelægge Amerika, den største nation, den exceptionelle nation og nationen, der ikke gør noget forkert i verden. Alt for mange amerikanere ser, hvad der foregår nu, uden at forstå vores historie, uanset om det er gammel historie eller ny.
Et andet videoklip var et interview lavet af CNN med Lindsey Graham, der startede med at tale om immigrationspolitik, som gik ud i, at Trump er en racist, og krigsmageren Graham sagde, at han ikke var det, men han var en gadekæmper, som kan lide dig, hvis du kan lide ham. Graham sagde, at hvis paven ikke var sød mod ham, ville han ikke være sød mod paven, men hvis Putin var sød mod ham, ville han være sød mod Putin. Jeg bragte noget historie ind, som var med til at skabe de "shit-hole"-lande, Trump refererede til, og de immigrationsproblemer, vi nu har at gøre med, og det blev ikke værdsat, faktisk blev det en joke i en persons indlæg. En anden sagde, at hvert land gør luskede, underhåndsting. Så hvis du refererer til de mange krige i Mellemøsten, der har ødelagt hele lande, dræbt langt over en million mennesker og fordrevet millioner, opfattes det som lusket og underhåndet. Jeg giver op.
Intimation, jalousi og frygt for det ukendte vil aldrig forlade den menneskelige natur, men Annie, hvis ledelse ikke var så mere optaget af profit frem for at løse nogen ting, eller i det mindste forsøge at tackle ethvert andet problem end at føre krig, ville det ikke er det en vidunderlig verden?
Hvorfor overhovedet have ledelse, når alt ledelse gør er at skabe kaos? Nogle gange tror vi ofte, at Deep State Chaos Making er en konspiration, og at det er det, men spørg dig selv, hvor mange gange genierne måske lige har fået det så dumt galt og gjort noget, der seriøst er dumt?
Jeg kunne godt lide, hvad du skrev, du bliver historisk og detaljeret ... nød det Annie. Joe
Hvis disse immigranter og flygtninge var så gode mennesker, ville vi så have dræbt to millioner af dem? Obama vandt en Nobels fredspris! Du siger helt sikkert ikke, at det er korrekt at dræbe en million eller deromkring civile i vores krig mod terrorister, men vi burde også acceptere de samme mennesker i vores samfund (så lønnen for vores arbejderklasse vil falde endnu mere)? Med engros-slagtning af vores inkompetente militaristiske regering (Bush/ Cheney/ Obama/Hillary/ nu Trump), skaber vi med vilje oprørte, hævngerrige, bitre mennesker; hvorfor skulle vi risikere, at nogen af disse mennesker kommer ind i vores vestlige samfund?
Først ud; "VI" gjorde ikke noget mod andre mennesker i verden. Vores regering er reelt taget ud af borgernes hænder. Som Karl Rove sagde; vi er et imperium nu. For det andet; den kejserlige elite betragter vestlige nationer lige så meget som en trussel mod deres regeringstid, som MENA-nationerne (vi taler om et nyt Romerrige), så derfor er kaos og mislykket stat politikken for ALLE berørte nationer, MENA og det transatlantiske vest. Der er en effektiv modgift mod denne situation, som kræver indgriben fra en mere magtfuld kraft. Det forfølges. Jeg vil dog ikke tale om det, da det bare bliver modereret ude af eksistens på denne "kontrollerede opposition til The Establishment" hjemmeside.
Der er en enorm tilstrømning til Europa. Jeg angiver dette som et faktum, uden værdiansættelse.
Kan det være, at Europa har indvilliget i at påtage sig "ansvar" for at genopbygge de lande, der blev ødelagt af USA (og Storbritannien - som påtager sig ansvaret for at føre krige) og at modtage den resulterende bølge af immigranter? Det kan gælde Afghanistan, Irak og Syrien.
En effekt er også destabiliseringen af EU og opdelingen mellem EU og Rusland. Neocon politik?
I mit land (Holland) besluttede folk at få færre børn. Dette skete i Rom-klubbens tid (limtis til væksten) kombineret med en følelse af ansvar over for det, der stadig var tilbage af vores små naturområder. Vi er et lille land med en stor befolkning, så det gav mening. Sådan har det altid set ud for mig. Det er dog meget mærkeligt, at dette skete i alle de vesteuropæiske lande på samme tid. Hvor fik vi færre børn?
Så kom masseindvandringen. Fra da af har regeringen ikke gjort andet end at angribe deres eget folk. Vi var for dovne til at udføre det hårde arbejde. Men hvis folk får færre børn, bliver der også færre arbejdere. Så fik vi at vide, at vi gråner, men det var vores hensigt. Så bliver vi anklaget for racisme og fremmedhad. Det kan de sige, fordi det er dem, der introducerer folk fra andre kontinenter. Selvfølgelig ser de ud og opfører sig anderledes, så det er let at målrette mod os. Nu kommer de med slaveri. Dette skete faktisk, indtil det efter tusinder af år blev stoppet, da de hvide mandlige kristne fik magten, men de vil holde dette tavs. Listen fortsætter.
Det er en erstatning for folk.
Dette var et ret svært essay for mig at tyde, men jeg tror, hr. Spannaus og jeg er for det meste enige om dette spørgsmål. Det problem, jeg ser med hans konklusion, er, at jeg ikke kan forestille mig, at nogen af verdens eliter gør den mindste indsats for at hjælpe andre end dem selv.
En verden, hvor borgerne i alle nationer har en behagelig levestandard, betyder, at der ikke vil være meget incitament for mange mennesker til at forlade deres hjem og rejse til steder, hvor skikkene er forskellige, og sproget er ukendt. Hvor er der noget overskud i sådan en steady-state situation?
Se på de industrier, der ønsker en konstant tilstrømning af desperate mennesker, der er villige til at arbejde på farlige og lavtlønnede job. De er smide-væk-arbejdere – bliver såret eller forgiftet eller syge, og der er ingen udvej for dem.
https://cis.org/Business-and-Labor-Immigration-Contrasting-Views-Leaders-vs-Rank-and-File
Andrew Spannaus, tak.
At helbrede problemet på dets dybeste niveau er at angribe hjertet af det - Nürnberg-principperne:
Planlægning, forberedelse, indledning eller udførelse af en angrebskrig eller en krig i strid med internationale traktater, aftaler eller forsikringer;
Medvirken til at begå en forbrydelse mod freden, en krigsforbrydelse eller en forbrydelse mod menneskeheden … er en forbrydelse i henhold til international lov.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_principles
På dette kan alt det øvrige være forbundet. En slags "stop krigen mod menneskeheden", men ikke en bunke af slogans, men en enkel og klar erklæring om, hvorfor denne og vores forarmelse ikke kan adskilles.
For eksempel atomvåbnets problem, hvordan kan vi slippe af med dem, hvis vi ikke har straffet gerningsmændene til aggressiv krig? Hvordan kan vi stoppe den massive indblanding i Afrikas liv, hvis den fremmede stat og virksomheders krigsagenter ikke engang bliver offentligt fordømt (Rwanda for eksempel, men hvis man kigger lidt, vil man finde mange skyldige).
Andrew du er helt på rette vej med dette, skriv venligst mere.
Krig og Plyndring.
At vores Global War OF Terror ville skabe millioner af desperate flygtninge var let overskueligt. Krige skaber ALTID flygtninge.
At økonomisk plyndring af ressourcerige lande fra neo-koloniale magter, som fattige borgere i disse lande, ville skabe økonomiske flygtninge, der søgte en vis lindring for sig selv og deres familier, var også let at forudse. Historien er fyldt med eksempler.
Da USA og Frankrig bombede Libyen, advarede Gaddafi dem om, at den libyske regering var alt, der forhindrede en "flod" af økonomiske flygtninge fra Afrika i at krydse Middelhavet, men de valgte alligevel at ødelægge Libyen.
Da Erdogan valgte at åbne NATO-medlemmet Tyrkiets grænser for EU, var det åbenlyst, at et stort antal krigsflygtninge ville komme ind i EU.
Og kortet i denne artikel viser, at næsten alle flygtningene kom ind i Europa fra enten Libyen eller Tyrkiet.
Og da et Europa stadig spolerede efter det verdensomspændende økonomiske krak i 2008, og europæiske folk kæmpede med brutale "besparelser" gennemtvinget af IMF, var det let at forudse, at de allerede stigende nationalistiske, højreorienterede bevægelser ville vokse eksponentielt som masser af desperate udlændinge ankom for at konkurrere om job og hjælpe med de indfødte befolkninger.
At "konservative" ville kræve, at disse migranter blev smidt ud, og "liberale" ville kræve, at de blev budt velkommen og givet ting, var også let at forudse.
Det har set ud til, at målet var at ødelægge Europa fra starten. Og når først uroen er steget tilstrækkeligt, så vil den globale fascistiske verdensorden blive hilst velkommen af de lidende masser.
Lad mig også tilføje dette citat fra Barbara Lerner Spectre, en amerikanskfødt jødisk kvinde, der "lavede Aliyah" til Israel og derefter flyttede til Sverige for at arbejde på at lære Europa at være multikulturelt. Bemærk: Hun sagde dette i 2010, FØR "Flygtningekrisen."?Jeg tror, der er en genopblussen af antisemitisme, fordi på dette tidspunkt har Europa endnu ikke lært, hvordan man er multikulturel. Og jeg tror, vi kommer til at være en del af den transformation, som skal finde sted. Europa vil ikke være de monolitiske samfund, som de engang var i det sidste århundrede. Jøder kommer til at være i centrum for det. Det er en kæmpe transformation for Europa at foretage. De går nu ind i en multikulturel tilstand, og jøder vil blive forarget på grund af vores ledende rolle. Men uden den ledende rolle og uden den transformation vil Europa ikke overleve."