Chelsea Mannings bud på senatoren byder på en kontrast til den russiske frygtindsprøjtning af den siddende kandidat Ben Cardin, siger Norman Solomon.
Af norman salomon
Den øverste demokrat i Senatets Udenrigskomité, Ben Cardin [Md.], er blevet en stor stjerne i nationale medier ved rutinemæssigt at fordømme Rusland som en alvorlig trussel mod det amerikanske demokrati. Seniorsenatoren fra Maryland personificerer den meget farlige opportunisme, der har indfundet sig blandt førende demokrater om emnet Rusland.
Chelsea Manning bekræftede søndag, at hun udfordrer senator Cardins genvalgsindsats i det demokratiske primærvalg i juni. Hendes kampagne har reelt potentiale til at rejse nøglespørgsmål. En af dem kredser om den slags krigeriske retorik, der øger farerne for konflikter mellem verdens to atomsupermagter.
Chelsea Manning den 18. maj 2017 dagen efter sin løsladelse fra fængslet. (Twitter)
I et typisk indtog i hensynsløs hyperbole, Cardin fortalt et offentligt forum i november: “Når du bruger cyber på en bekræftende måde til at kompromittere vores demokratiske, frie valgsystem, er det et angreb mod Amerika. Det er en krigshandling. Det er en krigshandling."
Cardin er langt fra det eneste medlem af Kongressen, der bruger "krigshandling"-retorik om påståede russiske cyberhandlinger. Republikansk ultrahøg Arizona senator John McCain har slynget sætningen mod Rusland. Men den mest brugte sætning kommer fra en række demokrater, såsom Connecticut Senator Richard Blumenthal og den normalt fornuftige repræsentant for det nordlige Californien Jackie Speier.
Som sit partis rangerende medlem af Senatets nøgleudvalg for udenrigspolitik er Cardin på spidsen af det anti-russiske propagandaspyd. Efter tre årtier i Kongressen, herunder næsten et dusin år i Senatet, er han en gammel hånd til at spinde. Ingen har arbejdet hårdere for at få politiske kilometertal ud af "Russiagate."
En forvrænget rapport
I sidste uge øgede Cardin ante med udgivelsen af en indberette som han bestilte. Faktisk er det en erklæring om rød-hvid-og-blå jihad mod Rusland.
Rapporten - som beskylder den russiske præsident Vladimir Putin for "et ubarmhjertigt angreb for at underminere demokratiet og retsstatsprincippet i Europa og USA" - fik massiv omtale i amerikanske nyhedsmedier. konservative og gratis
"Aldrig før i amerikansk historie er så tydelig en trussel mod den nationale sikkerhed blevet så tydeligt ignoreret af en amerikansk præsident," erklærer en soloerklæring fra Cardin på åbningssiden. Med den virkelig modbydelige præsident Trump i trådkorset, har rapportens mest polemiske påstande – uanset hvor diskutable eller ahistoriske – forudsigeligt fået en gennemgang fra massemedierne.
Men den meget udskældte rapport er en omhyggeligt selektiv og forvrænget version af historien.
Udvidelsen af NATO op til Ruslands grænser, USA interferens i snesevis af landes valg (herunder i Rusland under Clinton-administrationen), Washingtons støtte til undertrykkende regimer i fortiden og nutiden - sådanne realiteter fortjente ikke overvejelse eller omtale. Heller ikke fakta som USA's rolle som verdens største våbenhandler. Eller de aggressivt dødelige amerikanske militære interventioner i den seneste tid og nutid, fra Afghanistan til Irak til Libyen.
Sådanne udeladelser er afgørende for den selvretfærdige tone i Russiagate-vanviddet. Kun med tavshed om grundlæggende sandheder i amerikansk udenrigspolitik kan embedsmænd i Washington posere som ledere af en englelig nation, der skal konfrontere det sataniske Rusland.
I lyset af, hvad der er på spil for menneskets overlevelse - med oddsene for atomkrig, der skifter ildevarslende på grund af den dagsorden, som han er med til at skubbe - kan senator Cardin forstås som en, der ivrig passer ind i mønstre af nationalistisk og militaristisk vanvid. Den sørgelige kendsgerning er, at han har masser af selskab på Capitol Hill.
Demokratisk ledelse plejede at være meget mere fornuftig. For fem årtier siden var det den fanatiske republikanske fanebærer Barry Goldwater, der foragtede at række ud til Kreml – mens den demokratiske præsident Lyndon Johnson klogt søgt afspænding med russiske ledere på vegne af fredelig sameksistens og for at reducere risikoen for atombrand.
Lige efter at være blevet idømt fængsel i august 2013 for heroisk whistleblowing, der afslørede mange amerikanske krigsforbrydelser, udgav Chelsea Manning en erklæring, der citerede Howard Zinn: "Der er ikke et flag, der er stort nok til at dække skammen ved at dræbe uskyldige mennesker." En atomkrig mellem USA og Rusland ville gøre mere end at dræbe et stort antal uskyldige mennesker. Videnskabelig forskning fortæller os, at et nukleart holocaust ville gøre Jorden "praktisk talt ubeboelig".
Den ekstreme fjendtlighed mod Rusland, der giver et sådant resultat mere sandsynligt skal afvises. Senator Ben Cardin er en af de højeste og mest fremtrædende stemmer for en sådan fjendtlighed. Han burde udfordres.
Norman Solomon er koordinator for den online aktivistgruppe RootsAction.org og administrerende direktør for Institut for Offentlig Nøjagtighed. Han er forfatteren af et dusin bøger, herunder "War Made Easy: Hvordan præsidenter og pundits holder spinning os til døden."
Manning er en mentalt udfordret forbryder. Forbrydere med psykiske lidelser bør ikke have lov til at stille op til ethvert embede. Periode. Ikke skam. Jeg håber ham God Speed i at håndtere sygdommen, men ikke ændrer fakta. Biologi er ikke subjektiv.
På det tidspunkt klappede jeg Bradley Manning for hans tilsyneladende mod, og jeg tror stadig på, at han gjorde det rigtige. Men han er forvirret og har brug for hjælp.
Jeg tror, at mindst 2/3 af vores regering er 'forvirret og har brug for hjælp', så hvorfor ville en mere forvirret og hjælpeløs sjæl ikke finde selskab blandt det parti?
Chelsea Manning er en af de få sande helte i den offentlige sfære. Hun ville klart overstråle shabbos-goyim i Kongressen, som repræsenterer psykopaterne i Israel.
Tak Norman Solomon for at gøre det meget klart, at Ben Cardin (Dem.Senator, MD) skal stemmes ud af embedet. Han er en af de hårdeste ledere i at trække vores land ned til helvede i kurven. Lad ikke de få uhensigtsmæssige kommentarer og skænderier nogensinde afholde dig fra at tale sandt til magten – selv venstreorienteret magt. Vi kan alle bruge lidt selvopgørelse.
Endnu bedre, hvorfor kører du ikke Robert? Hvis dit helbred er til det, er din karakter uanfægtet, og jeg tror, at din track record ville blive set på af begge sider af folket. Herren ved, at bemanding er omtrent lige så samlende, som Trump nogensinde kunne håbe på at være.
Undskyld, men Manning, den ene person, der ville have mere testosteron end nogen senator, har ingen kvalifikationer til at stille op. Siden hvornår kvalificerede det at være berømthed folk til at stille op i politik? Det viser, hvor langt vi er faldet som land. Måske stille op til et amtssæde og tage natundervisning i statskundskab og erstatningsret til at begynde med. Sidste ting vi har brug for er endnu et blødende hjerte, der ikke kan samle en strategi for at gå ned ad en gade.
Sammenlign Manning med de andre Maryland-kandidater.
Libertarianeren ønsker at afskaffe den føderale indkomstskat. Den neokoniske nød vil give Trump et stort kram. Læreren/digteren "vil kæmpe for mindre klasser, forskelligartede læringsmiljøer og fællesskabshubs for at understøtte uddannelsesmæssig ligestilling".
Kandidat Manning ser ud til at være valget af kuldet på trods af de helt sikkert væsentlige problemer.
Som jeg ser det, vil hverken Manning eller nogen af de andre slå Cardin. Jeg vil personligt være tilfreds, hvis Israel-første senator kan gøres ekstremt ubehagelig og afsløret som den generelle fjols, han virkelig er.
Et af de mest fremtrædende jødiske medlemmer af Kongressen identificerer Cardin sig som en ivrig zionist og en Israel Firster. Hans bedsteforældre var russisk-jødiske immigranter.
Cardin har været kommissær for Kommissionen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa (den amerikanske Helsinki-kommission) siden 1993, og tjente som rangerende medlem fra 2003 til 2006. Han fungerede efterfølgende to perioder som medformand for Kommissionen, fra 2007 til 2008, og 2011 til 2012.
Cardin også to perioder som formand for CCSC, fra 2009 til 2010, og under Maidan-kuppet i Kiev og dets efterdønninger fra 2013 til 2014.
Fra 2015 til 2016 var han igen rangerende medlem af CCSC.
I 2006 blev Cardin valgt til vicepræsident for Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europas (OSCE) Parlamentariske Forsamling og tjente gennem Maidan-kuppet i 2014 skrevet og iscenesat af nationalistiske grupper og det amerikanske udenrigsministerium.
Maidan-massakren i februar 2014 udløste den voldelige væltning af Ukraines demokratisk valgte præsident Victor Janukovitj. Rusland blev malet som gerningsmanden af vestlige medier.
Den Oscar-vindende amerikanske dokumentarfilminstruktør Oliver Stone fik hidtil uset adgang til den indre historie om statskuppet i Kiev i 2014, som afslørede, hvordan den amerikanske ambassadør og fraktioner i Washington aktivt planlagde et regimeskifte og destabiliserede hele regionen.
Ukraine On Fire (2016)
Executive produceret af Oliver Stone
https://www.youtube.com/watch?v=SAaMRAplJks
Cardin er også en DOBBELT ISRAELISK ZIONISTBORGER.
Denne mand er en af psykopaterne på Capitol Hill, der skal væk.
Det er forræderi at stifte atomkrig, der ville føre til millioner af menneskers død
Den "dobbelte borger"-canard er et stjerneeksempel på Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti-zionistisk" og falsk "anti-jødisk" / "antisemitisk") propaganda, der bliver skruet op, når det er nødvendigt.
Ligesom konventionel Hasbara (åbenlyst pro-israelsk eller pro-zionistisk) propaganda, er det primære formål med Inverted Hasbara falsk flag propaganda at aflede opmærksomheden fra israelske militær- og regeringsaktioner og at yde dækning for Israel Lobby-aktiviteter
De "dobbelte borgere" Hasbara-propaganda-canard kom i fremtræden efter den Israel-initierede krig i Libanon i 2006. Israels rystende militære præstation, oversvømmelser af det sydlige Libanon klyngeammunition, brug af hvidt fosfor i civile områder medførte mistillidsvotum. Yderligere israelske angreb på Gaza bragte et stigende pres på den neokonfektionerede Bush-administration for dens støtte til Israel.
Et Facebook-opslag med titlen "Liste over politikere med israelsk dobbelt statsborgerskab" begyndte at cirkulere. Posten nævnte "amerikanske regeringsudnævnte, som har magtfulde stillinger, og som er dobbelte amerikansk-israelske statsborgere."
Med ændringen af den amerikanske administration i 2008 dukkede nye versioner af indlægget op med overskrifter som "Israeli Dual Citizens in the US Congress and the Obama Administration." Fælles versioner omfattede 22 embedsmænd i øjeblikket eller tidligere med Obama-administrationen, 27 medlemmer af huset og 13 senatorer.
Indlæggene var falske af en række forskellige årsager, ikke mindst den forkerte fremstilling af israelsk nationalitetslovgivning. Israel tillader sine borgere at have dobbelt (eller flere) statsborgerskab. En dobbelt statsborger betragtes som en israelsk statsborger til alle formål, og har ret til at rejse ind i Israel uden visum, opholde sig i Israel efter eget ønske, udøve ethvert erhverv og arbejde med enhver arbejdsgiver i henhold til israelsk lov. En undtagelse er den i henhold til en yderligere lov tilføjet til grundloven: Knesset (artikel 16A), ifølge hvilken Knesset-medlemmer ikke kan love troskab, medmindre deres udenlandske statsborgerskab er blevet tilbagekaldt, hvis det er muligt, i henhold til lovgivningen i det pågældende land.
Loven om tilbagevenden giver alle jøder ret til at immigrere til Israel og næsten automatisk israelsk statsborgerskab ved ankomst til Israel. I 1970'erne blev loven om tilbagevenden udvidet til at give samme rettigheder til en jødes ægtefælle, en jødes børn og deres ægtefæller og børnebørn af en jøde og deres ægtefæller, forudsat at jøden ikke praktiserede en anden religion end jødedommen frivilligt. I 1999 afgjorde Israels højesteret, at jøder eller efterkommere af jøder, der aktivt praktiserer en anden religion end jødedommen, ikke har ret til at immigrere til Israel, da de ikke længere ville blive betragtet som jøder i henhold til loven om tilbagevenden, uanset deres status iht. halacha (jødisk religiøs lov).
Israelsk lov skelner mellem loven om tilbagevenden, som tillader jøder og deres efterkommere at immigrere til Israel, og Israels nationalitetslov, som formelt giver israelsk statsborgerskab. Med andre ord bestemmer loven om tilbagevenden ikke i sig selv israelsk statsborgerskab; det giver blot mulighed for, at jøder og deres berettigede efterkommere permanent kan bo i Israel. Israel giver dog statsborgerskab til dem, der immigrerede i henhold til loven om tilbagevenden, hvis ansøgeren ønsker det.
En ikke-israelsk jøde eller en berettiget efterkommer af en ikke-israelsk jøde skal anmode om godkendelse til at immigrere til Israel, en anmodning, der kan afvises af en række forskellige årsager, herunder (men ikke begrænset til) besiddelse af en straffeattest, som i øjeblikket er inficeret med en smitsom sygdom eller på anden måde betragtet som en trussel mod det israelske samfund. Inden for tre måneder efter ankomsten til Israel i henhold til loven om tilbagevenden, modtager immigranter automatisk israelsk statsborgerskab, medmindre de udtrykkeligt anmoder om at lade være.
Kort sagt, bevidst eller ej, udstøder "Kelli" Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel" og falsk "anti-jødisk") propaganda.
Vi kan forvente dynger af Hasbara-propaganda-affald, mens Ben Cardin og andre pro-israelske lobbyfigurer udfordres.
Oprindeligt troede jeg, at det ville være mere politisk vellykket at starte som amerikansk repræsentant eller endda noget mere lokalt. Men nu indser jeg, at det er kritisk vigtigt at udelukke Cardin; især af en kandidat, der ikke vil hakke ord og vil lade ham få det. Håber hun har knoklet på sin kolde krigshistorie.
Siden lederen af en eller anden dum Dem-tænketank allerede har kaldt hende en Putin-marionet; scenen er sat til at blæse alt dette Rusland-sludder op af vandet. Hun burde få en briefing fra Ray McGovern og McKinney.
Her er et link til en kontroversiel artikel, jeg poster ikke linket af støtte, selvom jeg heller ikke generelt er uenig med dens forfatter, men forfatteren nævner Robert Parry, og forfatterens argument er gyldigt til en vis grad…. . læs det selv.
http://russia-insider.com/en/its-time-drop-jew-taboo/ri22186
Den 15. januar 2018 udgav Rusland Insider-redaktør Charles Bausman "Det er tid til at droppe jøde-tabuet". Bausman diskuterede "det strenge tabu i medierne, at kritisere jøder som en gruppe ved at bruge det udtryk" og antydede, at "fra nu af vil siderne på Russia Insider være åbne for artikler, der retfærdigt og ærligt adresserer indflydelsen fra jødiske eliter, herunder at påpege, hvornår det er ondsindet, hvilket det ofte er”.
Bausman henviste til "jødiske presgrupper".
Consortium News bidragyder Gilbert Doctorow svarede og bemærkede, at "det emne, du har lagt på bordet, fortjener åben diskussion, som det ikke har modtaget"
http://russia-insider.com/en/letter-editor-jewish-question-and-russia-bashing-west/ri22218
Denne diskussion fremhæver spørgsmålet om Hasbara-propaganda i mainstream- og onlinemedier.
Hasbara-troldehæren på nettet forsøger desperat at bedrage, distrahere, aflede og forstyrre onlinediskussionen om Israel-lobbyens virke og israelsk indflydelse på amerikansk udenrigspolitik, Israels ulovlige militære besættelse af palæstinensisk territorium, israelsk samarbejde med terrorstyrker, der opererer i Syrien, Libanon og Irak, og bestræbelser på at overtale USA til at angribe Iran.
Hasbara trold "kommentarer" manifesterer sig i to former:
– Konventionel (“pro-zionistisk / “pro-Israel”) Hasbara-propaganda
– Omvendt eller "falsk flag" ("anti-zionistisk" / "anti-Israel" / "anti-jødisk eller 'antisemitisk") Hasbara-propaganda
I lyset af en vedvarende intellektuel kritik af konventionelle Hasbara-falske fakta og falske nyhedspåstande om en "ny antisemitisme", blev Inverted Hasbara-propagandaaktiviteten udviklet.
Inverted Hasbara opererer baseret på falske argumenter fremført af personer, der udgiver sig for at være "hårde" kritikere af Israel og zionisme, ofte mens de spyr ud "antisemitiske" epitet og skældsord om "jøderne".
Hasbara-forretninger og mediepersonligheder producerer artikler med manuskripter, skriver op-eds og laver tv-optrædener for at formidle pro-israelsk propaganda.
I 2009 organiserede Israels udenrigsministerium frivillige til at tilføje pro-israelske kommentarer på nyhedswebsteder. I juli 2009 blev det annonceret, at det israelske udenrigsministerium ville gennemføre "internetkrigsførelse" for at sprede et pro-israelsk budskab på forskellige hjemmesider.
Programmet er udvidet til en Hasbara-troldehær, der promoverer pro-israelske politikker i pressen og onlinemedier.
USA/Israel-støttede al-Qaeda-terrorister i Syrien fremmer Israels geopolitiske mål, som omfatter permanent annektering af Syriens ressourcerige Golanhøjde-område, som Israel har besat siden 1967.
Illusionen om en "trussel" mod Israel garanterer en stadig større kaskade af militær og økonomisk bistand leveret af slavisk pro-israelske politikere i USA.
Hasbara-propaganda har desuden til formål at fremme falske nyheder og konspirationsteorier for at aflede opmærksomheden fra en faktisk og meget offentlig konspiration: Israels lobbys bestræbelser på at manipulere politik i USA.
Det grundlæggende i Hasbara-propaganda er lette at identificere: forenklede sætninger, der gentages igen og igen, designet til at engagere følelser i stedet for at producere rationelle argumenter, alt sammen formet til at passe ind i en fortælling om det gode (vestligt orienteret Israel, Mellemøstens eneste sande demokrati) versus ondskab (arabiske/muslimske terrorister, der ikke kun søger at ødelægge den jødiske stat, men dræbe alle jøder).
For at overtale amerikanerne til at acceptere denne fattige beretning om konflikten, omskriver Hasbara-propaganda historien, afviser international lov og ignorerer kampen om jord og ressourcer, der er kernen i konflikten.
Hasbara-propaganda er afhængig af offentlig uvidenhed om grundlæggende kendsgerninger om international lov og historien om zionistiske jordfangstbestræbelser i Palæstina.
Konventionel Hasbara (åbenlyst pro-israelsk / pro-zionistisk) propaganda arbejder sammen med Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti-zionistisk" og falsk "anti-jødisk" / "antisemitisk") propaganda i evighed mere desperate bestræbelser på at "forsvare Israel" med en ildslange af falskhed.
Israel truer nu med at invadere Libanon og Syrien, bakket op af dets terror-tilhænger, Saudi-Arabien. Så Hasbara troldehæren er ude i kraft.
Abe, og du gør et gennemarbejdet stykke arbejde med at forsøge at skylle alle de formodede Hasbara-trolde ud, der kommer ind på denne side fra tid til anden. Jeg sætter pris på dit input til dette websteds kommentartavle Abe, det gør jeg virkelig. Selvom Abe til tider bliver lidt barsk med dine beskyldninger, og det er forståeligt, synes jeg. På den anden side vil jeg hellere bare diskutere disse israelske trolde og se, hvor en samtale med en Hasbara-trold vil føre mig hen.
Jeg skriver dette til dig Abe, fordi jeg for sent har set dig og andre på denne kommentartavle have det ud, og sammen med dig og de andre, som jeg er vokset til, ser jeg meget frem til at se deres kommentarer om emner relateret til dette websteder, artikelopslag, da det knuser mit hjerte at se dig kæmpe med mennesker, der efter alt at dømme elsker dig Abe.
Jeg gætter på, at det, jeg siger til dig, Abe, er, at vi måske skulle sætte farten ned på hasbara-troldens mistænkte jagter og koncentrere os mere om at diskutere de emner, vi diskuterer i stedet. Jeg er ikke bange for nogen trold, jødisk, amerikansk eller andet, så lad portene slå op, og lad legene begynde, er hvad jeg har at sige. Hvad med dig Abe. Joe
PS...Åh BTW, jeg vil indrømme, at Charles Bausman måske er en ærlig sandhedssiger, men at give alle jøder skylden for alle de problemer, Israel har forårsaget, er en bred penselfejl, og en der er værd at undgå. Jeg får det til, hvor Bausman kommer fra, men husk, at der er jøder som Miko Peled og Gideon Levy, bare for at nævne et par, der er langt væk fra enhver zionistisk inspireret tænkning. Vi må også indrømme, at 'ikke' alle krigsmagere i DC er jøder. Så måske ville et navn til at identificere disse særlige mennesker være bedre... Jeg vil stadig fortsætte med at kalde disse racistiske krigsforkæmpere for zionister/neokoner. Medmindre nogen har et bedre forslag ... jeg er helt ører.
En ting mere, for en veldokumenteret undersøgelse af den russiske oligark læs Phil Butler.
Joe,
Lad os gøre flere punkter meget klare:
1) Jeg har aldrig brugt udtrykket "israelske trolde". Det udtryk brugt af Hasbara propaganda trolde til at sløre og forvirre diskussionen om Hasbara propaganda.
2) Omvendt Hasbara (falsk flag "anti-zionist" / "anti-Israel" og falsk "anti-jødisk") Hasbara propagandatrolde fremmer aktivt "bebrejde alle jøder" propagandamemer.
3) Ikke alle zionister er jøder (nogle er åbenbart højreorienterede kristne)
4) Ikke alle neokoner er jøder (selvfølgelig er nogle sekulære eller religiøse, men ikke-jøder)
5) Ikke alle krigsmagere i DC er jøder (men en overvægt af krigsmagerne i DC tilhører den pro-israelske lobby)
Bausman "bebrejder ikke alle jøder".
Peled og Levy "bebrejder ikke alle jøder".
"Blander alle jøder" memes og andre Hasbara trolde "spil" er let identificerbare.
Hasbara-troldeplakaterne hos CN har gentagne gange vist, at de ikke har kapacitet til faktabaseret diskussion eller reel debat.
Som jøde har jeg absolut ingen problemer med at identificere jødiske krigsmagere som Cardin eller jødiske mafia-guder som Trumps venner som jøder. Det er et helt passende ord til at identificere netop disse mennesker. Der er intet "antisemitisk" ved sådanne fakta.
En, der udsender Hasbara-propaganda, er en Hasbara-propagandist. Det er ligegyldigt, om Hasbara-propagandisten er nogens "ven" i en kommentartavle online.
Jeg hader bare at se alt blive vredt, som det gør, når vi går i kamp om trolling. Kald mig en fisse, det er okay, men jeg tror, jeg siger, hvorfor ikke diskutere disse trolde ned til snavs om det aktuelle emne. Okay, mange gange er trolde her ikke for at debattere, så skal vi bare ignorere dem. Jeg hader bare at se dig kæmpe om troldevarsler, når du altid har så meget mere at tilbyde med din POV af problemerne. Jeg ser vel på dine effektive energier. Jeg er nok en jag off for selv at tage det op med dig, men jeg vil have en ond debat om spørgsmålene og en uvidenhed om dumme trolde. Joe
Joe, jeg havde set den, da den først udkom, for Russia Insider er et websted, jeg læser hver dag. Men for flere uger siden ændrede jeg bogmærkelisten til "Russia Insider - PROPAGANDA". Der er en masse nyttige og tankevækkende ting der, men manden, der ejer og driver det, er ikke ligefrem af højeste moralske karakter. For at vide:
Helt ærligt forstår jeg ikke begrundelsen for at forsøge at genoplive temaet "Blande Jews For Everything". Hr. Bausman har en eller anden slags dagsorden, og jeg vil være meget forsigtig, mens jeg prøver at finde ud af det. Siden udgiver information (og historier), som ikke er at finde mange andre steder, så jeg vil blive ved med at besøge. Men jeg kommer helt sikkert til at træde varsomt!
:)
https://www.sott.net/article/374495-Debunking-Russia-Insider-editor-Charles-Bausmans-view-of-Jewish-origins-of-Russian-historys-ills
Zachary her er endnu en gendrivelse fra en anden forfatter på Russia Insider.
http://russia-insider.com/en/scapegoating-jews-whitewashing-anglo-saxons-idea-western-supremacy-over-russia-not-jewish-invention
Russia Insider har ret. Jeg mener en debat inde fra deres egen redaktion. Det synes jeg er sundt. Joe
Joe & Zachary,
Omvendt Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti-zionistisk" og falsk "anti-jødisk" / "antisemitisk") propaganda refererer ofte til Alt-Right antisemitiske og hvide etnocentriske forfattere.
Russia-Insiders hjemmeside blev grundlagt i september 2014 og er drevet af redaktør Charles Bausman.
Men det meste af Rusland-Insider-webstedets indhold er artikler, som Bausman har kopieret, uddrag eller oversat fra andre websteder, såsom Russia Beyond, Voltaire Net, Strategic Culture Foundation, The Guardian, HuffPost og Consortiumnews blandt andre.
Bausmans udfoldelse af entusiasme for Alt-Right er yderst suspekt.
I sin lederartikel fra 15. januar 2018, "Det er tid til at droppe jøde-tabuet", bifalder Bausman arbejdet fra to berygtede Alt-Right-figurer:
"Alt-Right gør samfundet en tjeneste ved at tage fat på et problem, der har et presserende behov for sollys, og ved at levere et økosystem af hjemmesider og podcasts, hvor forfattere kan publiceres og kritiseres, og pointer kan argumenteres frem og tilbage. Meget af diskussionen om jødisk indflydelse i Alt-Right er meget videnskabelig, retfærdig og afbalanceret, dvs. arbejdet af Kevin MacDonald eller Michael Hoffman.
"Jeg tror, at Alt-Right vil fortsætte med at vinde indpas, simpelthen fordi de på intelligent vis diskuterer to hellige køer - det jødiske spørgsmål, og, tæt forbundet med det, racelighed med hensyn til evner og ønskeligheden af blandet race samfund. Så længe de tager fat på disse to afgørende spørgsmål, og ingen andre gør det, vil de vokse."
Michael A. Hoffman har arbejdet på nynazisten Tom Metzgers projekter og Holocaust-benægterne Willis Carto, David Irving, Ernst Zündel og Herman Otten. Hoffman har fungeret som assisterende direktør for Institute for Historical Review, en holocaust-benægtelsesorganisation.
Kevin B. MacDonald, en pensioneret amerikansk professor i psykologi, er i øjeblikket redaktør af Occidental Observer, som han siger dækker "hvid identitet, hvide interesser og Vestens kultur". MacDonald vidnede til forsvar for den dømte Holocaust-benægter David Irving i hans injuriesag mod professor Deborah Lipstadt og Penguin Books over påstande om, at Irving var en Holocaust-benægter. MacDonald hævdede, at undertrykkelsen af Irvings arbejde var "et eksempel på jødisk taktik". Dommer Charles Gray sagde i sin dom, at vidnesbyrdet fra MacDonald var utilstrækkeligt til at fastslå, at han var offer for en sammensværgelse for at miskreditere Irving.
At Bausman beskriver Hoffman og MacDonald som "meget lærde, retfærdige og afbalancerede", kan skyldes uvidenhed, racistisk ondskab eller bevidst propagandistisk bedrag.
Men spørgsmålet om Bausmans personlige entusiasme for Alt-Right-tal er et helt adskilt emne fra den faktabaserede analyse og rapportering, der er bidraget af uafhængige undersøgende journalister, hvis arbejde vises på Rusland-Insider-siden
Og Bausmans synspunkter er en adskilt sag fra kendsgerningerne om jødisk deltagelse i pro-Israel Lobbyens bestræbelser på at påvirke amerikansk valgpolitik og udenrigspolitik.
Faktisk er talrige analytikere og kritikere af den pro-israelske lobby og dens indvirkning på USA's udenrigspolitik over for Rusland, jødiske amerikanere.
Så selvom sagen er kompliceret, er den ikke så kompliceret.
Hasbara-propagandister, herunder både de konventionelle Hasbara (åbenlyst pro-Israel) og Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel" og falske "anti-jødiske") varianter, har en decideret interesse i at forvirre dette vigtige spørgsmål.
Jeg synes hun skal holde ud og løbe efter POTUS.
Jeg kan kun sige held og lykke, chelsea Manning - du får brug for det.
Cardin er en modbydelig zionist, der har primær loyalitet over for Israel. Han skulle aldrig have været placeret i en ansvarsposition for at repræsentere interesserne for vælgerne i MD og Amerika. Hans synspunkter kan ikke skelnes fra dem fra Aipac og de andre zionistiske organisationer, der underbyder Amerikas vigtige interesser.
Jeg er ikke i tvivl om, at hans kampagne vil være godt finansieret fra zionistiske kilder.
Det er ufatteligt tragisk, at han og hans ligesindede sidder i kongressen - resultatet er, hvad vi har som udenrigspolitik, hvis man kan kalde det sådan.
BS Identitetspolitik. Manning bliver aldrig senator. Det er spild af tanke, men…. Lad mig påpege, at vi ikke glemmer langt tilbage, da før nogen af os hørte om WIKILEAKS, myrdede et amerikansk helikoptervåben demonstranter inklusive journalister i Bagdad som en del af vores pacificeringsprogram efter GW Bush-administrationens regimeskifte i Irak. Dette blev afsløret, måske gennem Pvt. Bemanding. Disse mennesker blev myrdet efter ordre fra den amerikanske regering for at protestere. DETTE VAR EN KRIGSKRIFT, OG DEN BLEV DOKUMENTET og filmet. Der var klare beviser. Der var en kommandovej, og gerningsmændene var kendt. Ingen blev nogensinde sigtet for denne FORBRIDELELSE. Senere blev Manning sendt i fængsel. Kan nogen af jer huske historien om løjtnant Calley og My Lai-massakren i Vietnam, en upopulær krig, som NY Times og Corporate Media, netværkene, selv Washington Post af en eller anden grund ikke støttede. Hvad skete der med løjtnant Calley? Hvad Bullshit dette er alt sammen bagefter. Har du læst SOS Tillersons kommentarer i dag om, at USA etablerer en permanent styrke i Syrien og begrundelsen for at gøre det. Er dette den nye logik?. . Det, der er sket med vores nation, er en skændsel. Patetisk. Dette er ikke mit fødeland, selvom jeg blev født her helt tilbage, da Ike var manden, er det dit?
Nasty lille privat. ; https://huwieler.net/2017/01/18/chelsea-manning-in-basic-combat-training/
John med din 'Swiftboating' Manning, lad Chelsea Manning-kampagnen for den amerikanske senator fra Maryland begynde.
Denne artikel, der peger på Mannings mangel på bravado i Boot Camp, overser Mannings største aktiv, og det er hendes moralske princip. Ja, menig Bradley Manning var uden tvivl den halvfems pundssvage mand, men ved Mannings udseende, hvorfor skulle jeg forvente, at hun skulle være en hårdhærd kriger, selv når hun var mand? Hvordan bringer denne artikel Manning ned? Om noget ros til Manning for i det mindste at prøve at forstå hærens livsstil. Spørg dig selv, hvor mange macho-mænd melder sig i disse dage?
Seriøst, John, i et land, hvor de sidste 3 ud af 4 præsidenter aldrig tjente, og den 1, der gjorde, gik AWOL, tror du virkelig, at den gennemsnitlige vælger giver et tuderi? John Kerry bar sine medaljer og hans tjeneste for meget på ærmet, og for det fik han 'Swiftboated' ihjel. Så efter at have læst den alt for nedladende rapport skrevet af en tidligere Manning-kammerat, som måske har sine egne problemer at kæmpe med, tvivler jeg på, at dagens vælgere vil finde Chelsea som en frygtelig kandidat.
Tak alligevel John, fordi din artikel er god til at forberede os Manning-tilhængere på, hvad der kommer med vores Nasty little Private. Joe
Valget i USA favoriserer de etablerede med stor margin, uanset om det er demokrat eller republikansk. Baseret på de sidste 50 plus år genvalgte den siddende magt:
1. Amerikansk kongresmedlem: 90-95 %
2. Amerikansk senator: 85-90 %
Kilde: https://www.opensecrets.org/overview/reelect.php
Samtidig har folk ingen tillid til politikere:
a.) Demokrater: 62 %
b.) Republikanere: 68 %
Kilde: https://www.npr.org/2018/01/17/578422668/heres-just-how-little-confidence-americans-have-in-political-institutions?utm_source=npr_newsletter&utm_medium=email&utm_content=20180117&utm_campaign=breakingnews&utm_term=nprnews
Vælgerne bør stemme på udfordreren, men det er åbenbart ikke det, der finder sted. De bliver bare ved med at stemme på den etablerede, uanset niveauet af tillid. Af denne grund er det vælgerne, der har skylden og ikke politikerne, snarere kan vi lide det eller ej. Ja, jeg forstår, at hverken politikerne eller MSM har nogen interesse i at uddanne vælgerne. De vil bare bevare status quo, så længe de kan.
Som konklusion vil senator Cardin vinde med stor margin, fru Manning vil tabe.
Velkommen til det amerikanske demokrati, ja, jeg ved godt, at USA er en republik...
Det ser ud til, at denne kampagne er den rigtige til at fokusere på neokonisk magt. Manning er en helt for at have afsløret krigsforbrydelser og yankee-regimets dokumenterede tortur mod ham/hende, og den frigivne dokumentation gør hende til et ideelt redskab til at angribe yankee-magtstrukturen.
Det virker ironisk, at mange af de Rusland-hadere, der fordømmer Putin og den russiske regering for at blokere Alexei Navalnyj i at stille op i deres præsidentvalg, fordi han er en dømt forbryder (og efterfølgende karakteriserer Rusland som et "efterlignet demokrati"), alle er for at blokere fru. Mannings stiller op til senatet i Amerika, tilsyneladende fordi de hævder, at hun er endnu en Putin marionet... ikke fordi hun er en dømt forbryder. Det er åbenbart okay, i hvert fald hvis du er imod Putin. Men at være en anklaget "Putin marionet", uden selv de fjerneste beviser, er en øjeblikkelig diskvalificerende for disse mennesker. Ah, godt, de siger, at konsistens er små sinds nisse.
At stille op til et valg handler ikke altid om at vinde. Ms. Manning ved utvivlsomt, at hun har meget lille chance for at vinde mod senator Cardin, som er en gennemgribende trussel af alle de grunde, læserne har skrevet. Bare det at udsætte den amerikanske offentlighed (og det går ud over Maryland, hvor det diskuterede race afholdes) for fakta, hun ved, at den brede offentlighed er skærmet fra af massemedierne, ville være en stor tjeneste. Hun kunne måske stimulere folk til at lære mere om de grusomheder og forbrydelser begået af regeringen, som hun og Edward Snowden forsøgte at afsløre. Måske vil offentligheden begynde at kræve fair behandling af Snowden og Assange som svar.
Det ville bestemt ikke skade offentligheden at få en dosis antikrigsretorik fra en tidligere soldat tvunget af kommandokæde til at begå krigsforbrydelser, og hvordan disse handlinger krænkede hendes følelser så meget, at hun følte sig tvunget til at videregive "klassificerede" oplysninger og betale pris med hård fængselsstraf. Skurkene i toppen af fødekæden i dette land ville komme til at se ret lurvede ud, hvis hun beslutter sig for at fokusere på sådanne ting. Det alene ville være en slags sejr, hvis ikke ved stemmeboksen.
Ellers er politiske politikker og diskussionspunkter en skilling en halv snes. Jeg ved ikke, hvad hendes er, men som for alle andre individuelle senatorer, ville de sandsynligvis have ringe chance for at blive vedtaget... eller intention om at blive handlet. Men hun burde være fri til at oplyse os om, hvilken slags Amerika hun forestiller sig, hvis hun bliver valgt. Formidling af hendes ideer i en kampagne kan være et nyttigt springbræt til en anden public service-rolle, selvom hun ikke bliver valgt til embedet. Hun havde ambitioner om at deltage i Harvard University på et stipendium, men det blev tilbagekaldt af Craven-skolen som svar på politisk pres. Tilsyneladende har hun ideer, hun ønsker at udforske og dele med offentligheden. Bare det at være en gadfly af de almindelige virksomheders medier ville efter min vurdering være en stor tjeneste for menneskeheden, og kampagnen kan give hende entré til det. Jeg siger gå efter det.
Stor påskønnelse for dine velafmålte tanker. Det ville ikke skade offentligheden en smule at få en vis eksponering for, og forståelse for, årsagerne og følsomhederne ved antikrigsretorik. Og MSM'en fortjener alle de fluer, deres salve kan tage...og så nogle til.
Du fortjener helt sikkert din ædruelighed med den kommentar, realist. Alt hvad du siger giver mening.
Alligevel håber jeg, at Mannings kandidatur kan få mere succes end det (og at hun vil gøre noget værd med den succes).
Tak Norman Solomon for din ærlige og kortfattede artikel. Du og mange af de andre journalister, der optræder på Consortium News, er på forkant med at rapportere om, hvad der sker i verden i dag. Lad os håbe, at de alternative medier en dag snart vil fortrænge massemedierne, som har adgang til kilden for nyheder og informationer til hverdagens mennesker. Jeg er helt med på Consortium News, og Chelsea Manning vinder Senatet i Maryland. Det Demokratiske Parti har brug for en rystelse på den værste måde. Måske er det demokratiske parti modent til en magtovertagelse. Ben Cardin og de mange andre krigshærende Rusland-fobiske demokrater som ham er blevet normen for dette parti. Krig er ikke svaret. Hvis dens atomkrig, dens farvel menneskeheden. Stop galskaben.
Jesus. Jeg har lige læst NYT-redaktionen, der er linket til i denne rapport.
Sindssyg.
Jeg er næsten færdig med dette land.
Cardin burde udfordres. Men forkert fyr, øh, pige, øh hvad som helst.
Psykisk syg fyr. Transpersoner er togvrag.
Du har ret med hensyn til Cardin. .. Og enhver etableringsdemokrat på alle regeringsniveauer skal se et primærvalg fra den rigtige venstrefløj.
(..hvordan klarede den socialist sig i 2016?)
Fra 1/1/2018 har Maryland:
2,282,369 registrerede demokrater
1,074,379 registrerede republikanere
10,380 Tilmeldte Grønne
Med den slags tal skal budskabet fra den rigtige venstrefløj plantes på græsrodsplænerne i alle områder.
I mellemtiden fra 1/16/2018, mellem DNC, Maryland Democratic State Party og Cardin, er de alle så bekymrede, at han ikke engang har indgivet sit kandidatur til Maryland State Board of Elections endnu.
Men når det kommer til altruisme, (måske de højeste karaktertræk (?)) er Chelsea, Edward og Julian måske bare de bedste eksempler, jeg har set i mit liv. Jeg ser Chelseas kandidatur som smart, gavnligt og meget symbolsk på et par forskellige niveauer... Og, som Joe Tedesky siger ovenfor, lad os håbe, at den rigtige organiserede venstrefløj også ser dette.
For fire måneder siden blev jeg nægtet indrejse i dag Canada……….. i dag skal jeg stille op til Senatet i staten Maryland? Bemanding er ingen løsning … viden er.
Hvordan er det, Nir Haramati, at amerikanerne er så uvidende om CIA's uhyggelige historie, at de kan lade sig forvirre af løgne som Cardins? Det er demagogi at nævne sådanne fakta? Nej, demagogien er nøjagtig omvendt: det er udeladelsen af denne frygtelige optegnelse fra CIA, der bliver ved med at narre folket til at støtte de moralsk djævelske handlinger, som vores amerikanske neokolonialistiske regering har udført i årtier, og som udsætter os alle og vores planet i fare. Vi kommer tættere og tættere på vendepunktet, hvis vi ikke stopper disse gamle idioter, som lever i tidligere tider, såsom fjolset Cardin. Kudos til Chelsea Manning, og hun har også brug for vores støtte.
Stockholm syndrom er alt, der kommer til at tænke på.
Selv når man skriver om en af de mest opmuntrende begivenheder – Mannings tilmelding til at stille op til senatet som demokrat for at erstatte en gammel konservativ demokrat – kan neoprogressive eksperter simpelthen ikke skyde sig selv i foden med demagogi og dårlig argumentationspraksis.
"Aldrig før i amerikansk historie er så tydelig en trussel mod den nationale sikkerhed blevet ignoreret så tydeligt af en amerikansk præsident,"
En ikke-kontroversiel udtalelse til enhver anden end en die hard neo-progressiv, det bliver et kampråb for at indsætte den sædvanlige trætte tirade: "Udvidelsen af NATO op til Ruslands grænser, USA's indblanding i snesevis af landes valg (inklusive i Rusland under Clinton-administrationen), Washingtons støtte til undertrykkende regimer i fortid og nutid”, alt sammen sandt, men alle irrelevant og fejlagtigt i den sammenhæng, hvori de blev ytret, i stedet for faktisk at forsøge at imødegå Cardins udtalelse, ved at vise f.eks. der er mere farlige trusler mod Trump, eller større eller lignende trusler mod andre præsidenter, eller endda ved at vise, hvordan Rusland IKKE er en national sikkerhedstrussel.
I stedet for at fejre Mannings kandidatur, bliver det brugt, i et typisk neo-progressivt træk, til at genoplive dets anti-amerikanske nonsens og sjuskede, fejlagtige og dårlige argumentationsevner...
Hvordan har Putin udført et "ubarmhjertigt angreb for at underminere demokratiet og retsstatsprincippet i Europa og USA"? Det er den "trussel mod den nationale sikkerhed", som Cardin henviser til, som han hævder bliver ignoreret af Trump.
Det, du omtaler som "anti-amerikansk nonsens", er, som du selv siger, faktuelt. Disse kendsgerninger bruges sidestillet til at fremhæve den rene hykleriske afsky for at beskylde (uden beviser) en anden nation for at gøre netop det, som din egen nation er skyldig i – at underminere demokratiet og retsstaten.
Det, der er sjusket og fejlagtigt, er din insisteren på, at en grundløs og vanvittig beskyldning gives argumentets værdighed.
"Hvordan har Putin udført et "ubarmhjertigt angreb for at underminere demokratiet og retsstatsprincippet i Europa og USA""
Jeg har ikke tænkt mig at hylde den foregivne uvidenhed med et svar, både fordi medierne – alternative og mainstream – er fyldt med detaljer om det, og fordi det er det mindst vigtige aspekt af min kommentar.
Den doktrinære artikel ovenfor fremsatte den uvidende falske udsagn, og i stedet for at forklare hvorfor, oplistede den en række neo-progressive talepunkter, som i sammenhængen, dvs. som en forklaring på udsagnet, alle er falske og irrelevante for den.
Åh, det er ikke falsk eller nogen anden form for uvidenhed. Det er et spørgsmål, du ikke kan besvare med nogen grad af substans eller sandhed.
Det gjorde jeg faktisk.
"Jeg vil ikke pryde den forestående uvidenhed med et svar, både fordi medierne - alternative og mainstream - er fyldt med detaljer om det, og fordi det er det mindst vigtige aspekt af min kommentar."
Og dit var ikke engang et spørgsmål, men en udfordring. Bare fordi du benægter virkeligheden, gør din vrangforestilling ikke sand.
Og DU har som sagt ignoreret hovedpointen i min kommentar. Så indtil da fik dit rødsild såkaldte spørgsmål mere, end det fortjente.
Nir-
"Aldrig før i amerikansk historie er så tydelig en trussel mod den nationale sikkerhed blevet ignoreret så tydeligt af en amerikansk præsident." Cardins ord.
Denne udtalelse er tydeligvis en henvisning til Cardins påstand (fra samme "rapport" som ovenstående udtalelse) om, at Putin udfører et "ubarmhjertigt angreb for at underminere demokratiet og retsstatsprincippet i Europa og USA". Det er den "trussel", som Cardin beskylder Trump for at ignorere.
Din præmis er, at denne såkaldte "trussel" er "ikke-kontroversiel", "unægteligt sand", hvis jeg forstår din drift. Jeg accepterer ikke din præmis. Der er intet, der underbygger sådan en ekstrem udtalelse, og din tillid til nogle amorfe "medier" er ikke evidensbaseret, det er blot en appel til "autoritet". Dårlig argumentation.
Du insisterer derefter på, at det påhviler de af os, der ikke finder noget bekræftet indhold i denne påstand, at bevise en negativ. Undskyld Charlie...vis reelle beviser for et "ubarmhjertigt overfald", og så kan vi måske have en samtale...uden din demagogi.
Så hvad er hovedpointen i din kommentar?
Det er muligt for en forbryder at tjene i den amerikanske kongres - men Parlamentet og Senatet kan stemme for at udelukke ethvert medlem, som kolleger anser for uegnet eller ukvalificeret til at tjene. At blive valgt er bare en del af den kamp, han står over for. Psykisk sygdom er ikke en anbefalende faktor.
'det er det...'
http://www.latimes.com/world/la-fg-plo-israel-20171118-story.html
I mit land ville vi tilsyneladende fokusere mere på en kandidats politiske program, end du ser ud til at gøre i USA.
Det argumenteres overbevisende for, at det ville være gavnligt at fjerne Cardin. Fru Manning har mod, men hvordan ville hun bruge dem?
"Dette er et spørgsmål om amerikansk lov," sagde den israelske premierminister Benjamin Netanyahu i en erklæring.
"Vi respekterer beslutningen og ser frem til at fortsætte med at arbejde sammen med USA for at fremme fred og sikkerhed i regionen.
Opfordrer til Netanyahus afsættelse — 12/24/17
http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-israel-netanyahu-protest-20171223-story.html
LA Times — 12/24/17
Historie af Noga Tarnopolsky
hvorfor blokere disse oplysninger?
hvorfor gøres underlagt en?
autoritært dominerende dagsorden?
hun/Ahed Tamimi er rigeligt
gift med lighed og retfærdighed/
rettigheder, der er fuldstændig lige
Ja, men vil "progressive", inklusive Manning, tage afstand fra Russiagate, som har været en stor faktor i at modsætte sig Trump? Min fornemmelse er, at det vil være kompliceret, da Trump har skubbet afspænding med Rusland til sin ære. Fuld afsløring: ikke en Trumpie. Materialestøtte og dørbankning til Sanders. Stemte i sidste ende på Stein.
Forhåbentlig vil den kendsgerning, at Manning allerede bliver udnævnt som en nøglespiller i den store muskovitiske sammensværgelse, tendere mod en vis skepsis fra Ruslands side fra hendes side.
"Sidste uge øgede Cardin anslaget med udgivelsen af en rapport, som han bestilte. Faktisk er det en erklæring om rød-hvid-og-blå jihad mod Rusland. […] Men den meget omtalte rapport er en omhyggeligt selektiv og forvrænget version af historien."
Selvfølgelig er det det! Fordi senator Cardin har en dagsorden, og jeg vil påstå et had, der er gået i arv fra hans familiehistorie. Wiki:
"Benjamin Louis Cardin blev født i Baltimore, Maryland, søn af Dora (født Green) og Meyer M. Cardin (1907-2005). Familienavnet var oprindeligt "Kardonsky", før det blev ændret til "Cardin". Cardins bedsteforældre var russisk-jødiske immigranter.
Gang på gang, når jeg ser på baggrunden for disse rovdyr, ser jeg to ting: jødisk og et spor, der fører tilbage til Rusland. En familiehistorie med had mod Rusland.
De fleste af de rige russiske oligarker er jøder. De væltede ind efter Sovjetunionens fald for at øse byttet for sig selv. Det er de mennesker, Putin har kæmpet mod i Rusland.
"Udvidelsen af NATO op til Ruslands grænser .... Eller de aggressivt dødelige amerikanske militære interventioner i den seneste tid og nutid, fra Afghanistan til Irak til Libyen."
Rovdyrene går efter deres bytte. Næsten alle eliter er fra denne rovdyrklasse, ikke ulig fuglene i følgende artikel:
"Ifølge holdet samles ildhøg-rovfugle i hundredvis langs brændende ildfronter, hvor de vil flyve ind i aktive ild for at samle ulmende pinde op og transportere dem op til en kilometer (0.6 miles) væk til områder, hvor flammerne endnu ikke har svedet.
"Rovfuglenes påtænkte hensigt er at sprede ild til uforbrændte steder - for eksempel den anden side af et vandløb, vej eller kunstigt brud skabt af brandmænd - for at skylle bytte ud via flammer eller røg," skriver forskerne.
Denne adfærd, dokumenteret i interviews med holdet og observeret førstehånds af nogle af forskerne, ser byttedyr drevet mod rovfuglene af en mur af flammer, hvilket gør dem i stand til at engagere sig i et fødevanvid ved flygtende eller svedne landdyr."
https://www.sciencealert.com/birds-intentionally-set-prey-ablaze-rewriting-history-fire-use-firehawk-raptors
Disse fugle skaber med vilje nye brande for at få det, de vil have, ligesom vores eliter. Vi er byttet.
Et andet dejligt aspekt af udsigten til en senator Chelsea Manning er at forestille sig en person med hendes track record som en patriotisk sandhedssiger, der bliver beskyttet af tale- eller debatklausulen i den amerikanske forfatning.
Forestil dig bare hende på senatgulvet eller en komitébænk, der spilder bønnerne på et eller andet klassificeret mareridt, vel vidende, at der ikke er noget, de bastards kan gøre ved det (i det mindste lovligt).
Det sker nok ikke, selvom hun vinder, men det er en varm tanke til denne vinterdag.
Det ville være spændende at se udseendet på Eric Princes ansigt, hvis Manning skulle vinde. Læg dertil, at general David Petraeus vil være endnu en, der skal holde øje med hans reaktion.
David, du gør et godt punkt til, hvordan vi bliver nødt til at se præcis, hvad Manning vil stå for, men jeg satser på, at hun vil være alt, hvad vi troede, hun ville være. Jeg mener, at denne person (Manning) ikke nødvendigvis har set den bedste side af USA's militær, og hun har heller ikke set den bedste side af den amerikanske regering for den sags skyld. Så mit gæt er, at Manning vil være meget progressiv. Mit andet gæt er, at jeg skal stoppe med at gætte og bare vente for at se, hvilken slags kandidat Chelsea vil gøre ud af sig selv.
Godt ræsonnement David. Joe
Som kandidat, og senere måske som senator, vil Manning have utallige muligheder for at sige og gøre ting, der enten vil hæve eller sænke min mening om hende, og jeg ved ikke, hvordan jeg i sidste ende vil have det med hende som politiker.
For eksempel aner jeg absolut ikke, hvor hun står i økonomisk ulighed og miljøspørgsmål. Kunne hendes anti-imperium handlinger være en del af en Ron Paul-stil "libertarianisme"? Jeg håber ikke.
Men fra i dag ligner hendes kandidatur bestemt en håbefuld udvikling.
I særdeleshed, mens hendes transkønnede oplevelse vil modtage en overvældende mængde opmærksomhed, kan et andet aspekt af hendes "identitet" være mindst lige så vigtigt for at bringe et nyt perspektiv til Kongressen: som en person, der sluttede sig til hæren som menig, Manning (I. Jeg gætter på) ikke kommer fra den socioøkonomisk privilegerede baggrund, som de fleste seriøse kandidater gør i denne tid. I det stadig mere stratificerede USA er det meget opmuntrende.
Og i en tid, hvor kongressen fyldes op med global krig mod terror-veteraner, ville jeg være glad for at have mindst én, der ikke var officer. (Den sidste ex-vervede person i Kongressen, jeg kan nævne, var Chuck Hagel, men hvis der er andre, er jeg glad for at lære det.)
David G – en ekspert, jeg lyttede til, beskrev fire forskellige klasser af mennesker:
– Liberale – tror på ytringsfrihed/frihed/lige muligheder for alle, men mener, at regeringen bør beskytte de lavere klasser, der ikke kan hjælpe sig selv
– Libertarian – tror på ytringsfrihed/frihed/lige muligheder for alle, men føler at regeringen gør folk afhængige, når de bliver hjulpet for meget
Fordi disse to grupper tror stærkt på ytringsfrihed (uanset hvad der bliver sagt), kan de faktisk føre en samtale med hinanden.
Efter at have set på egen hånd, at en meget dygtig "afhængig", som er blevet hjulpet gang på gang, løftet op, gæld betalt ned, kan jeg se, hvor libertarianerne kommer fra. Denne smukke person, som kunne have bidraget så meget til samfundet, er blevet gjort hjælpeløs. Trist at se. Havde de været tvunget til at stå på egne ben, ville de have opdaget deres styrke. Nu ser de kun svaghed, og de lever den svaghed. Ja, de kunne have styrtet, hvis støtterne var blevet trukket væk, måske endda døde, men de ville i det mindste have prøvet. Som det har vist sig, døde de alligevel, for lang tid siden, da støtterne blev tilføjet.
De liberale, der tænker, at mere er bedre, fortsætter med at kaste penge efter alt, der bevæger sig: Hvis personen bare har et ledigt sted at bo, samler de sig selv op; hvis der bruges flere penge på skoler, vil det gøre det trick; hvis der gives mere velfærd, vil det ordne alt. I stedet er det, vi har nu, enlige mødre, der fortsætter med at få flere børn af mange forskellige fædre, og børn, der vokser op med at vide, at nogen vil redde dem, og hvis de ikke gør det, vil der være et helvede at betale. Sikke et spild af liv og talent.
– Progressiv Venstre – bekender sig til at tro på ytringsfrihed, når de i virkeligheden lukker ned for alle afvigende meninger (ingen forskelligartet tankegods tilladt); tror på lige muligheder for alle, men de kræver også "lige udfald" for alle. Tror på, at der ikke er nogen forskel mellem kønnene (held og lykke med det!) Tror på "diversitet er vores styrke", så længe det er deres forskellighed. Har ikke noget imod at knække hoveder og smadre ruder – vold er berettiget i deres sind.
Det yderste højre og det progressive venstre er fundamentalistiske i deres tænkning, religiøse i deres forsøg på at få deres vilje. Lukkede, snævre tænkere.
Lige præcis mit problem. Denne artikel gør en vigtig ting rigtigt: den kommenterer ikke det transkønnede emne, fordi det ikke er vigtigt.
Urban Priol, en tysk komiker sagde engang: "Hvis min kansler havde en fornuftig politik, ville jeg acceptere, at han giftede sig med en ny ægtefælle hver dag, selvom der er en kat eller en hund et sted på listen."
Præcis mit punkt.
Det, jeg mangler i denne artikel, er enhver information om fru Mannings politiske synspunkter. Og det er det, en sammenligning mellem to kandidater handler om.
Hvad artiklen gør, er at anerkende fru Mannings kandidatur og fortsætter med en dybdegående analyse af hendes modstander. Og mens det meste af det, fru Manning har gjort, bliver fortalt os af andre, bør hendes politik forklares af hende selv. At forsøge at gætte hendes synspunkter ved at analysere hendes adfærd er rart - men ikke rigtig den første ting at gøre.
Jeg vil vædde på, at hun sidder et eller andet sted, klar til at svare på spørgsmål, og de eneste to spørgsmål, igen og igen, er: "Hvordan påvirker din transkønnethed din kampagne" og "Hvad siger du, når folk kalder dig {forræder}{umoral} {syg}…"
Jippi, det er politik.
Det sidste afsnit af din kommentar, S Kowalski, lyder desværre meget sandt. Manning kan have svært ved at få folk til at være opmærksomme på andre ting, end det hun allerede er kendt for.
Men det er stadig en helt ny nyhed. Vi ved meget om politikeren Cardin, og det er ret trist. Vi ved lidt om Manning den begyndende politiker, men det, vi ved, ser ret godt ud. Det er ikke et dårligt sted at starte fra.
''Og i en tid, hvor Kongressen fylder op med Global War on Terror-veteraner, ville jeg være glad for at have mindst én, der ikke var en officer. (Den sidste ex-vervede person i Kongressen, jeg kan nævne, var Chuck Hagel, men hvis der er andre, er jeg glad for at lære det.)
Tak David G. Her er det bedste eksempel, jeg kan komme i tanke om...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Daniel_Inouye
For at få en fornemmelse af, om demokraterne fik beskeden, efter dette sidste præsidentvalg i 2016, kunne der ikke være noget bedre barometer end at se, hvor godt Chelsea Manning klarer sig mod sin rival Ben Cardin. Cardin står efter min vurdering for at være et passende eksempel på, hvor dårligt Det Demokratiske Parti har forvildet sig væk fra den almindelige mand/kvinde. Chelsea på den anden side, efter min mening, står for den nye progressive, og hun er en velkommen lettelse efter alle disse Clinton Wall Streeter-år at se. Så held og lykke Chelsea, hvis nogen fortjener at hjælpe med at udarbejde ny lovgivning, er det dig Chelsea, fordi du har fortjent det. Du har helt sikkert fortjent det, nu skal du gå, pige.
Dem-etablissementet vil give Cardin al den hjælp, de regner med, at han har brug for. Den gamle prut er stort set deres ideelle slags senator. Efter en hurtig søgning fandt jeg dette:
Jeg er ikke fan af David Stockman, men han kan stort set klare det.
Du citerer Glenn Greenwald der, ZS, ikke David Stockman.
Korrekt. Det var dog ikke tydeligt ved første øjekast.
https://austrian.economicblogs.org/stockman/2018/stockman-dem-establishment-nuts-claims-chelsea-manning-despicable-sen-ben-cardin-putin-plot/
Lige meget Zachary, hvor citatet kommer fra, er det punkt, du gør, meget godt accepteret.
Jeg ser den etablerede demokrat hænge på Cardin, og med god grund, fordi Cardin repræsenterer donorklassens værdier på alle mulige måder. På den anden side vil Chelsea blive set som en disruptor, og Establishment-troldene vil være ude i fuld kraft for at få hende ned. Dette, hvis alt kan gå rigtigt, bør være en prøveplads for at se, om Bernie-vælgeren og Stein-tilhængeren kan mødes for at sætte en sand progressiv i embedet. Nu, hvis Bernie/Stein-tilhængeren skulle besejre Cardin, så vil det sende et signal.
Jeg håber ikke, at jeg sætter vognen meget længere foran hesten, men min begejstring over et ægte progressivt løb som demokrat burde være forståeligt... undskyld mig stadig, at jeg er for glad, men jeg kan ikke lade være. Mig selv. Det er ikke hver dag, vi amerikanere har noget at hoppe op og ned om, når vi det meste af tiden kommer til at stemme på udlejeren af de to onder. Selvom jeg er sikker på, at etablissementet og MSM vil finde en måde at prøve at bringe Chelsea Manning ned på. Hvis dette sker, bør vi stå på vores stand og nægte den herskende elite deres dag. Joe
"Jeg er sikker på, at etablissementet og MSM vil finde en måde at forsøge at bringe Chelsea Manning ned på."
Det kunne vise sig at være nemt, når man ser, hvor mange etablissementssycophants, der pendler inden for ringvejen til deres velbetalte job.
Ja Larco Marco, og den større kasse at pakke ud er det overfyldte Zionist/Wall St skrammel, der alt for længe har tynget det korrupte Demokratiske Parti. Faktisk, hvis demokraterne ikke snart tilslutter sig et "nyt parti for folket"-filosofien til deres mission, ja så er det slut... eller som mange her vil sige, det er forbi for længe siden.
Måske ved Chelsea Manning noget om Maryland-politik, som vi ikke ved, men jeg vil være forsigtig med, hvor godt det demokratiske parti-etablissement tager imod hende. Chelsea burde tage Bernie med til frokost og lære, hvad hun burde vide om sine meddemokrater. Under alle omstændigheder vil Chelseas kampagne få opmærksomhed, og med den rette omtale vil Chelsea få en enorm opslagstavle...det kan ikke være så slemt i sig selv, for jeg vil vædde på, at Chelsea har en helvedes besked til meddele os amerikanske borgere. Joe
hah hah hah.
dem-etablissementets konspirationsteorier (som afsløret af den meget sindige Glenn Greenwald – høfligt David G's rettelse)
beviser, at deres paranoide kringle-twist-forklaringer på begivenheder i den virkelige verden er skøre.
tak for citatet!
Vi har allerede lært, at Dem-etablissementet intet lærte fra 2016, da de valgte Tom Perez frem for Keith Ellison til DNC-stolen. Nu vil vi se, om de menige Dems er bedre.
David, jeg er glad for, at du tog det op. Hvis jeg havde været på bolden, kunne jeg også have set det. Du har en god pointe, David, men i det mindste at have Chelsea Manning til at løbe mod Ben Cardin vil være et godt løb at se, for at se, om Chelsea efter populær efterspørgsel skulle have en enorm tilhængerskare. Husk, at Trump ikke var republikanernes førstevalg, så hvorfor skulle demokraten ikke finde ud af, hvor meget Amerika er ved at ændre sig fra den gamle garde. Læg dertil, lad os se, hvor meget demokraten har lært, efter at de enten hjalp eller kiggede den anden vej til saboteringen af Bernie Sanders pr. Hillary, Wasserman Shultz og Company, der gjorde ham ind. Joe
Ja. Abstraheret fra det politiske og kulturelle rædselsshow, som er Repub-partiet, var den blotte kendsgerning, at deres menige og fil sparkede alle bestyrelseslokale-godkendte hacks til kantstenen til fordel for Ol' Cheeto Dust, en fornøjelse at se. (Mellem dig og mig havde jeg det sådan set også ved folketingsvalget, bare en smule.)
Demokraterne har endnu til gode at vise nogen sådan mod på en meningsfuld måde. Mannings kandidatur virker som en god chance for at se, om det kan ændre sig.
Jeg kunne godt tænke mig at se Chelsea Manning slutte sig til Ray McGovern og de andre hos VIP'erne og give den organisation et boost, og jeg vil gerne se en udspekuleret advokat sagsøge MSM for informationssvindel ... og vinde.
Mens Trump overvandt det republikanske partis gamle garde, skulle Sanders ikke være så heldig. Noget bedre snart ændre sig, for i sidste ende vil amerikanerne en dag lægge deres kanalskiftere fra sig og finde ud af, hvordan de kan bide etablissementet tilbage. Ønsketænkning, men hver gang i et stykke tid viser historien, at mit udsagn er rigtigt. Før noget for forstyrrende går i gang, vil et nyt politisk parti med en helt ny og anderledes tilgang med en fair minded filosofi være meget velkommen. Joe
~~~~~2006 valgcyklus~~~~~
I april 2005 meddelte Cardin, at han ville søge det amerikanske senatssæde for den mangeårige senator Paul Sarbanes (D-MD). Dette var fulgt efter meddelelsen fra Sarbanes om, at han ikke ville stille op til genvalg i 2006.
I september 2006 stod Cardin over for en udfordrende primær kamp med flere andre Maryland-demokrater, herunder Kweisi Mfume Josh Rales, Dennis F. Rasmussen og Allan Lichtman. Cardin vandt dog med 44 procent af stemmerne mod 40 procent til Mfume, fem procent til Rales og to procent til Rasmussen. Han blev udråbt som vinder efter blot to procent af distrikterne havde meldt sig.
Cardin vandt parlamentsvalget i 2006 og besejrede den republikanske udfordrer Michael Steele med 54 procent til 44 procent.
Ifølge FEC rejste Cardin $8,775,424.00, og Steele havde rejst $8,432,622.00
~~~~~2012 valgcyklus~~~~~:
Cardin stillede op til genvalg til en anden periode i 2012. Han afviste en primær udfordring fra statssenator C. Anthony Muse og besejrede ham 74 % til 16 %, mens syv andre kandidater tog de resterende 10 %.
Ved parlamentsvalget stod han over for republikaneren Dan Bongino, en tidligere agent i USA's Secret Service, den uafhængige Rob Sobhani, en økonom og forretningsmand, og den liberale Imad-ad-Dean Ahmad, præsident for Minaret of Freedom Institute. Cardin vandt let valget og tog 55 % af stemmerne til Bonginos 27 %, Sobhanis 17 % og Ahmads 1 %.
Ifølge FEC havde Cardin rejst $6,781,703.00, og Bongino havde rejst $1,826,651.00
~~~~~2018 valgcyklus~~~~~:
Cardin bliver 75 år i 2018. Han formodes at løbe. Han bliver udfordret i det demokratiske primærvalg af Jerome Segal, Richard "Rikki" Vaughn, Debbie "Rica" Wilson og Chelsea Manning, men (opdateret 1) med valget i staten Maryland viser de kun Segal, Vaughn , og Wilson som endnu har indgivet deres kandidatudvalg til staten.
Ifølge FEC har Cardin siden 2013 rejst $2,573,892.00
Og ifølge FEC, Segal, Vaughn, Wilson og Manning har de også alle kandidatudvalg registreret hos FEC, men de har endnu ikke skullet indgive rapporter.
Chelseas stemme skal høres.
.. Men, det første ændringsforslag er dybest set nu, privat ejendom .. Og det ejes af dem, der har pengene.
Hun får brug for al vores hjælp.!
Så rigtigt, Chelsea får brug for al vores hjælp. Jeg vil bruge din meget fremragende kommentar til at påpege og linke et essay om forfatterskabet af Richard Rorty, som jeg først læste i går. Jeg håber, at de faste læsere her vil kritisk læse det, fordi jeg synes, det meget præcist beskriver, hvordan vi nåede frem til dette punkt af vores fejlslagne demokrati.
https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/2/9/14543938/donald-trump-richard-rorty-election-liberalism-conservatives
Det er et meget komplekst spørgsmål. Rorty identificerer nyttigt tendenser – reformistisk venstrefløj / kulturel venstrefløj – som er med til at skabe en ramme for diskussion, men bestemt ikke ligefrem er "det". Det bør ikke glemmes, at de to højest profilerede ledere af den reformistiske venstrefløj blev myrdet inden for få måneder efter hinanden i 1968. Den anden myrdede mand ville næsten helt sikkert have vundet præsidentposten over Nixon. Chokket og fortvivlelsen over de to dødsfald skubbede en masse motiverede mennesker helt ud af politik, hvilket yderligere bidrog til et fald i indflydelse.
En rigtig god fangst Bob ... en stimulerende analyse af et emne, der er svært at finde uden alt for langsomme forklaringer.
Vi er nødt til at tage det vibrerende væld af økonomiske og kulturelle fokuspunkter fra dets omdrejningspunkt og se det arbejde, der skal udføres fra et mere holistisk perspektiv. Vi skal blande idealisme med pragmatisme. Måske kan noget af Amerika endnu "opnåes" eller "indløses".
Jeg synes, at ideen om, at den oligarkiske højre greb og fremmede kulturkrigene som en distraktion fra økonomi, er interessant. Den gamle "del og hersk" rutine.
jaycee og Gregory Herr, tak for den "omhyggelige læsning". Jeg er meget enig med jer begge i, at givet et bedre miljø, kan vi udforske og diskutere vores status og fremtiden. Den politiske manipulation af vores samfund har forstyrret videnskabelig udveksling, og det kan være vores største tab...
Om emnet videnskabelig udveksling og "miljø", kan du finde noget af interesse her:
https://zeroanthropology.net/2018/01/20/this-does-not-represent-the-views-of-the-university/
Hej Bob!
Det er altid så dejligt at se dine indsigtsfulde og medfølende bidrag. Hvordan har du haft det?
Jeg brugte det sidste år på at "restituere" fra 2016-debaklet. Så jeg arbejdede med lokale ngo'er om fattigdoms- og immigrationsfronterne. Men nu hvor sæsonen for kandidatannonceringer er tilbage, vil jeg mødes med mine lokale Grønne den 27. for at se, hvilke kandidater jeg bedst kan hjælpe.
Tusind tak for det fremragende Sean Illing-stykke. (.. Jeg ville ønske, jeg kunne skrive som ham (..smil..)) Men jeg læste den to gange, for som Jaycee & Gregory siger, den er omfattende og kompleks.
Som en del af denne samtale mener jeg, at vi på venstrefløjen altid har været i en naturlig ulempe, når det kommer til teknologien.
For eksempel omkring 1800, efter at have udnyttet vandkraften, som gav os den industrielle revolution, tog det Flora Tristan indtil 1843 at reagere med det episke slogan "Workers Of The World Unite!" Hun opfandt denne sætning, fordi hun var en af de første til at forbinde arbejderklassens frihed med udfrielsen af kvinders rettigheder.
Når man hoppede frem til massemediernes eksplosion efter anden verdenskrig, blev etablissementet så overrumplet af USA's løfte? Jeg mener, blev stemmerne fra Malcolm, MLK og Baldwin osv. nogensinde formodet at blive hørt? .. Og efter at vi hørte disse stemmer, er det, jeg finder særligt forbløffende, hvordan enhver kunne vende ryggen til deres budskab. .. Jeg tror, Baldwin kan forklare "det" meget bedre, end jeg kan.:
https://www.youtube.com/watch?v=PCwudBKodAs
https://www.youtube.com/watch?v=NUBh9GqFU3A
Hr. Parry, han arbejdede engang for "Fjerde Estate". .. Men den voksende totalitære undertrykkelse efter 2. verdenskrig, som han var med til at afsløre med Iran Contra, dette er lige så sigende som enhver begivenhed, hvor venstrefløjen blev tvangsudstødt fra den større samtale. Og jeg synes, at denne film gør et meget godt stykke arbejde med at tage os tilbage til den periode af 80'erne.
https://www.youtube.com/watch?v=35KcYgMPiIM
Som Flora Tristan troede helt tilbage i 1843, er vi nødt til at have større og mere inkluderende koalitioner. .. Så lad os fortsætte med at gøre vores bedste, og lad os fortsætte med at arbejde. .. Og med Baldwins udødelige ord: "Ikke alt, der står over for, kan ændres; men intet kan ændres, før det er overstået."
TY, det er et fantastisk stykke Bob! .. Og jeg vil skiftevis sove på den, med at læse den igen i denne weekend.
Mange tak cmp. Jeg har det fint. Jeg vil meget gerne engagere mig i disse linjer, men jeg vil ikke gå længere væk fra emnet. Ja, vi bliver nødt til at gøre vores sag, når denne politiske sæson begynder, og det var mit formål her. Jeg har sporet pragmatisme tilbage til Emerson, og jeg har fulgt Richard Rorty i årevis. Jeg holder øje med din kommentar... Godt nok...
Hej Bob,
.. Jeg er også fan af Emerson. .. Og nu takket være dig, Rorty; såvel. (..SMIL..)
.. Og ja, du har så ret. Denne cyklus er enormt vigtig, fordi den helt sikkert har virkninger, som vil kunne mærkes indtil år 2031.
De embedsmænd, der vælges i denne cyklus på føderalt, stats-, amts- og byniveau, de vil lægge grundlaget og netværkene for omfordelingen, som derefter vil blive handlet i 2020 og 2021. Disse distriktslinjer (rigtige eller forkerte) vil så være hjørnestenene i vores demokrati i de efterfølgende 10 år.
Sidst jeg tjekkede, har De Grønne 143 folkevalgte i landet (..auh..). Disse er for det meste på lokalt niveau, f.eks. skolebestyrelserne og sådan. Men her i AZ, på statsniveau, har vi offentlig finansiering af valg, hvor alle kandidater på statsniveau, der er hos et registreret parti, er kvalificeret til at modtage den offentlige finansiering. (..omkring (40-50)K for et statsben og (4 til 5)x for en statsdækkende kandidat..)
.. Og hvis demokraterne ikke vil bære og udsende budskabet fra den rigtige venstrefløj, så vil jeg være involveret med nogen – enhver, der vil bære dette budskab. Det, føler jeg, gør, at min erfaring, indsats og tid er givet rigtig godt ud.
Her i januar er det min tankegang. .. Men med en så symbolsk kampagne som Chelseas, ville jeg være meget beæret over også at arbejde langdistance med hendes kampagne. .. Og hvis det berettiger ned ad strækningen, ville jeg elske at gå i jorden for hende; såvel.
Bob, hvis du aldrig har set filmen, som jeg nævnte ovenfor, 'Cover Up, Behind the Iran Contra Affair', så vær venlig at se den. .. Der tales blandt andet om, hvordan virkelig mørke penge bliver brugt kriminelt i hver cyklus, som smadrer af præcis det, vi diskuterer her.
Jeg håber, at jeg kommer tættere på den samtale, du havde i tankerne. Lad mig det vide.
TY Bob!
PS: Bedste ønsker til Robert & Familie!!
cmp, du har ret, det er bare, at jeg længes efter et valgdialogforum. Californien formodes at være en blå, blå stat. HA. Det er mere neoliberalt (højre/center højre), men det er fordi progressive ikke er tilladt i samtalen. Sandheden er, at begge parter bare spiller ud af hinanden og aldrig opnår, hvad de lover.
Der foregår noget anderledes, som er spændende ud over partiidentitet. Jeg tror, nøglen vil være som; støtte den enkelte kandidat uden for partibureaukrati, se hvad der sker. Hvis parterne opfører sig som business as usual, kæmpe fundraising fra Corprate Doners, skal du blot afvise dem i den næste cyklus. Skift spillet; ingen business as usual.
Jeg vil se Iran/Contra-filmen og tak for det fremragende råd. Du er velkommen til at kontakte mig på Robert.edward5@AOL.com
Historien om Manning og Tamimi.
/sammenlign&kontrast\
Manning har Stort Hjerte til
stående jord,
ligesom oprindelige folk i
vilde nordamerikanske lande,
før majblomsten og,
Rædsel for fjendtlig overtagelse,
af bleghudede foregivere,
der svigter i hjertet og påfører
Vold mod de uskyldige.
Frit og efter deres vilje.
********************************
"Ahed Tamimi burde blive i fængslet, fordi hun måske slår igen" - israelsk etiker
(uddrag)
Af Jonathan Ofir
Global Research, 16. januar 2018
Mondoweiss 15. januar 2018
Region: Mellemøsten og Nordafrika
Tema: Lov og retfærdighed, politistat og borgerrettigheder
Uddybende rapport: PALESTINA
Udvalgt billede: Prof. Asa Kasher (Kilde: Mondoweiss)
En måned efter at hun slog en soldat i det besatte Nabi Saleh, står den 16-årige Ahed Tamimi i dag over for et endeligt retsmøde om kaution i retten.
Tamimi har været fængslet siden den 19. december for hændelsen den 15. december. Den israelske anklagemyndighed forsøger at gøre Ahed Tamimi til en terrorist.
Og nu er Israels største etiske autoritet (dog ikke af mig), professor Asa Kasher, kommet for at deltage i koret.
I går optrådte Kasher som kommentator i Aheds sag. I nyhedsdækningen for det hollandske NOS Journaal ses han se en video af hendes lussing (se link fra 7:47).
Her er teksten til hans korte interview:
Kasher: “Så hun er permanent provokerende. Så jeg kan forstå dommeren” [der indtil videre ikke har løsladt Ahed mod kaution i modsætning til sin fætter Nour, red.].
Interviewer: “Men hun er mindreårig. Hvordan kan hun være farlig?”
Kasher: “Farligt i den forstand, at hun kan give en smæld til en anden betjent, og en anden... 'Farlig' behøver ikke at betyde, at man bringer livet i fare. Det betyder at bryde lov og orden. Jeg mener, ikke at handle ordentligt, i det omfang, det forstyrrer folket fra at udføre deres missioner."
Få det? Ahed har simpelthen forstyrret soldaterne fra at udføre deres mission - som havde inkluderet at skyde hendes fætter Mohammed i ansigtet tidligere på dagen og besætte deres landsby, som de gør dagligt. Det er farligt – for det er en virkelig vigtig mission. Og Ahed kunne daske igen, og igen. Hvem ved, en dag kunne hun komme for at give stabschefen et slag, og så ville helvede bryde løs.
Men det er Asa Kasher, der er langt farligere end Ahed Tamimi. Fordi han er en slags moralsk autoritet, og især når det drejer sig om Israels militære besættelse, fordi han er forfatteren til Israel Defense Forces Ethics Code (skrevet i 1994). Kasher er for nylig også blevet bestilt af undervisningsminister Naftali Bennnett til at skrive en 'etisk kodeks' for israelske universiteter, hvis hovedformål var at kvæle enhver diskussion om boykot, frasalg og sanktioner (BDS). Den amerikanske sammenslutning af universitetsprofessorer (AAUP) samt American Federation of Teachers (AFT) sluttede sig til israelske akademikere i at fordømme dokumentet for dets indgreb i akademisk frihed
Mærkeligt, at ingen har opfattet det faktum, at den smækkede israelske "helt" er filmet, når han spytter på denne pige.
Typisk adfærd fra den "mest moralske hær i verden."
Deres andet parti er at bryde ind i huse i Libanon og Gaza og bruge dem som toiletter og afføring over alt.
Hvis Trumpenstein leder efter sxxxhuller, passer Israel ganske godt.
Hendes 14-årige bror var netop blevet skudt af en stormtroopers stålgummibelagte kugle. Plus hendes familie i særdeleshed og hendes nation generelt har været udsat for folkedrab i et halvt århundrede.
Aldrig hørt om fyren før nu, men efter lidt research lærte han, at han er et værdiløst stykke snavs. Mens jeg foretog den søgning, blev jeg mindet om sagen om IDF Sgt. Elor Azaria – den modige helt, der henrettede en såret palæstinenser liggende på jorden – med en kugle i hovedet. Åh, oprøret i det hellige Israel, da omtalen fremtvang en retssag! Resultat: At myrde en hjælpeløs palæstinenser gav ham 18 måneders fængsel, 12 måneders betinget fængsel og degradering til menig. Jeg vil vædde på, at "fængslet" er en behagelig lounge på en lille israelsk hærbase, hvor fyren spiller kort med sine venner – og ser en masse tv.
Men tilbage til den professor Asa Kasher tøs, jeg vil vædde på, at han bifalder, da pigen, der slog den modige IDF-soldat, får smidt bogen efter sig.
Vores folkevalgte har brug for mod til at stå op mod Deep State. Hvem er bedre end én, der har været i helvede og tilbage?
Højre. Manning har vist mere mod over for statstortur, end nogen kan forestille sig. Bare hendes helt åbne sandhedsfortælling ville være sundt for vores feje, løgnagtige regering.
Ja! Det er utroligt, at hun har overlevet. Hun har karakterstyrke for ikke at nævne hendes intelligensanalysebaggrund. Hun beviste, at hun kender forskel på rigtigt og forkert. BTW: selvmordstanker er faktisk en normal menneskelig reaktion på de tortuer, hun oplevede. Hjernen kommer sig, efter at man undslipper tortur. At dømme hende ud fra, hvordan hun havde det, mens hun blev tortureret, er kortsigtet.
Ja!
Manning bliver ikke valgt.
Cardin er en zionist og en forræder.
Kan vi have en ansvarlig? kandidat. Kom igen.
Jeg er enig på alle punkter.
Der ser ud til at være en form for mekanisme til at holde "ansvarlige" kandidater væk fra valg. Hvordan blev en neocon Skull and Bones-person sat op mod Bush i 2004 - Kerry var en udpeget spiller-for-taber patsy, som sandsynligvis ved et uheld vandt alligevel. Jeg kunne ikke lade være med at bemærke på det tidspunkt, hvordan han omhyggeligt undgik at udfordre resultaterne i Ohio. Hvordan fik den sorte supermand ud af ingenting 2008-nomineringen? Da Obama blev afsløret som et totalt bedrageri, hvorfor blev han så ikke "primært" i 2012? Hvordan skete det, at INGEN demokrat af betydning stillede op mod den meget ulidte Hillary i 2016?
Håndteringen af "fixet" er ikke noget, jeg forstår, men det er klart i drift. Selv med Trumps meget synlige katastrofe bliver der ikke talt om nogen undtagen Reliable Corporate Hacks for at modsætte sig ham – i det mindste er det alt, jeg hører om.
Og Ben Cardin var også medvirkende til at vedtage den anti-russiske lovgivning kendt som Magnitsky Act, loven, der er blevet kaldt nulpunkt i den Nye Kolde Krig.
Glenn Simpson, af Fusion-GPS berømmelse, arbejdede også på "oppositionsforskning" om William Browder, den påståede "korruptionsbekæmpende korsfarer", der siges at have både inspireret og lobbyet for Magnitsky-loven. Simpson antyder, at Browder er mindre end det, han er blevet portrætteret, og at skatteunddragelse/hvidvaskning af penge, som fik ham i varmt vand i Rusland, faktisk var ulovlige. Så ja, Kongressens selvretfærdige anti-korruptionslov er udelukkende baseret på en falsk fortælling.
https://www.thenation.com/article/why-is-the-media-ignoring-crucial-parts-of-the-simpson-testimony/
Hele Rusland-gate-tinget er også på randen af at falde fra hinanden. Når det sker, vil det politiske etablissement og medieetablissementet, som pressede så hårdt på dette, få et kæmpe hit i troværdigheden. Derfor har Manning noget af en mulighed her.
Cardin er en bevist krigsforbryder og fascist baseret på Magnitsky-handlingen og hans utrættelige indsats for neokonerne og israelerne, idet fascismen bevises af anti-BDS-loven.
Ben Cardin vil både bankerot og fængsle enhver, der deltager i BDS mod apartheidhelvedeshulen kaldet Israel. Han var tilhænger af ødelæggelsen af Libyen. Manden er et glitrende eksempel på Israels ejerskab af den amerikanske kongres – begge parter.
Jeg har mine egne problemer i Indiana med to amerikanske senatorer, der ikke er et trænikkel værd mellem dem, så det er ikke særlig smart at blive trænet over Marylands problemer. Alligevel håber jeg, at Manning kan afsløre Cardins værste træk for vælgerne der. Jeg tvivler på, om Manning får succes, men en person kan håbe. Når alt kommer til alt, ville jeg forvente, at en tilfældigt udvalgt 30-årig universitetsuddannet sandsynligvis ville være langt bedre end Cardin. Og også til begge MINE Indiana senatorer.
Fra 2011:
Senator Cardin (D-MD) synes, du er dum
Nøgledel:
Måske vil vælgerne i Maryland nu have nogen med en smule navneanerkendelse som et alternativ. En anden at stemme på!
https://shadowproof.com/2011/08/03/sen-cardin-d-md-thinks-youre-stupid/
Nå, senator Cardin (D-MD) tager ikke fejl og afspejler stort set alle repræsentanternes synspunkter i kongressen og andre steder i føderale og lokale regeringer for den sags skyld:
"40 procent (XNUMX%) af de sandsynlige amerikanske vælgere mener nu, at landet er på vej i den rigtige retning"
Kilde: http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/mood_of_america/right_direction_wrong_track_jan15
Og når folk kommer til at stemme, vil de kun høre om, hvordan deres stemmer tæller, den eneste gang, kandidaten tilsyneladende lytter og ikke vil genkende dig efter valget. Sådan har det fungeret siden stort set evigt...
https://www.opensecrets.org/overview/reelect.php
Ja, BDS. Det burde være det andet store udenrigspolitiske spørgsmål, hun rejser.
Zachary en kandidats troskab til AIPAC/Israel-tilknyttede selskaber burde være en lakmusprøve for enhver, der er imod Israels behandling af palæstinenseren og Israels rolle i det større Mellemøsten. At bemande sig som en Irak-krigsveteran ville være en interessant kandidat at se i et kapløb, der uden tvivl ville gå derhen til emnet krig, hvor jeg tror, at Manning ville appellere til de mange amerikanere, der nu modsætter sig alle disse krige uden ende. Faktisk, hvis der nogensinde skulle være en amerikansk politisk kandidat, der kunne stille op mod Israel Lobby-mængden, ville jeg tro, at det ville være kandidat Chelsea Manning, eller måske bider jeg mere fra mig, end jeg kan tygge med den udtalelse. men det tror jeg hun kunne. Joe
Efter lige at have læst "The Cell" indser jeg nu, at OBL mest handlede om folkedrabet mod palæstinensere.
Fremragende pointe, Zachary Smith! Du sagde:
"...Alligevel håber jeg, at Manning kan afsløre Cardins værste træk for vælgerne der."
Ja bestemt! Chelsea Manning har den politiske "point guards" evner og intellektet til at komme frem til sandheden.
Folk er syge og trætte af at blive haft og vil forhåbentlig reagere.
Faktum er, at Wikileaks som standard aldrig anerkender lækernes identitet, og derfor er Manning-politik ukendt på trods af, at den har frigivet et massivt arkiv af amerikanske forbrydelser, ulovlige krige, sande bevisdokumenter, der aldrig nægtes, selv under kænguru-retssag.
Derudover er det virkelig mærkeligt, at Manning ønsker at slutte sig til det mest korrupte organ af denne fundamentalt og uoprettelige regering, styret af oligarkisk herskende elite, som udelukkende nød godt af et sideordnet mord, hvilket hele imperiets ekspedition til MENA-lande kan karakteriseres som sådan, morderisk hærværk.
Senatet er især skyldig i fravalg af pligter, hvilket gør det muligt for forbrydelser mod menneskeheden at fortsætte i to-partisk ånd af foragtelig ondskab i hele USA's eksistens.
Hvis den eneste grund til, at hun stiller op, er at afsløre demokraternes forfærdelige hykleri angående transkønnede, har mange gjort dette før på meget åbne offentlige og effektive måder allerede, intet behov for mere, og især er der ingen grund til at legitimere dette politiske dukketeater på nogen måde. ved at samoptimere dets kød og blod ofre, som virkelig led i dette romerske politiske teater af sindssyge og smerte.
Manning burde hellere kæmpe for fred, hvor hun allerede ydede et enormt bidrag, i stedet for at gå til gedehamse-reden for i sidste ende at blive korrumperet, som det skete for mange før.
Efter min mening ville 'kampagne for fred' på det amerikanske senatgulv være meget mere effektivt end at gøre det andre steder.
God pointe Zach.
Var enige.
Enhver, der går ind for at afholde valg og den politiske proces frem til og med at få valgt embeder … sælger noget.
Bevis det. Giv mig beviser.
Der er ingen. Det var gadeprotester mod krigen, hvis noget, der lagde pres på magthaverne, for det meste i ånden, ikke Senatet med dets forsømmelse af tilsynspligten, arkaiske udemokratiske måder at manipulere, intimidere eller myrde på selv tidligere på selve senatgulvet eller udenfor som f.eks. tilfældet med Wellstone og andre.
I det amerikanske senat er der to alternativer: korruption eller død.
Tror du virkelig på, at Manning kan modstå det uden at holde op eller blive udvist?
Og mest af alt kører på en Dems-billet!
Den samme dems/Obama, der torturerede hende og satte hende væk praktisk talt på livstid for at have fortalt den forfærdelige sandhed om krigsmord, kun for at blive benådet?
Hvilken grusomhed.
Man må undre sig over, hvad det her handler om.
Jeg deler din fortvivlelse over for Senatets "fikserbarhed" og indser, at det er et dilemma i sig selv at vælge effektive midler til at afsløre fejl og fremsætte alternativer. Mannings valg om at bruge platformen for valgpolitik sikrer hende i det mindste en platform, uanset hvor effektiv eller ineffektiv den end måtte vise sig at være. Faktum er, at magt fortsat bliver udøvet fra vores fremherskende institutioner, og – uanset om det er ensbetydende med at banke hovedet mod en mur eller ej – er det måske eneste skud i himlen eller helvede, vi mennesker med samvittighed kan besidde, at få fodfæste på selve magtsædet. Hvad er alternativerne? Civil masseulydighed vil ikke ske, før det er for sent, og opkald fra gaderne vil ikke ske, medmindre fejlene virkelig bliver afsløret, og blot alternativer tillægges vægt.
Jeg ved, at scenariet med et vellykket primærvalg mod Cardin er usandsynligt – men skulle det eksempel lykkes af de rigtige årsager, og skulle andre blive inspireret til at rejse en græsrodsindsats for at primært for helvede ud af den eksisterende politiske struktur – så lad os gå efter det. Du taler om protester, der lægger pres på "ledere". Nå, en af disse "demonstranter" var en senator fra Arkansas ved navn Fulbright. Hele Senatets historie har ikke været helt dårlig.
Jeg kan i hvert fald ikke se, hvad "det her handler om" for Manning personligt – men jeg er sikker på, i modsætning til Neera Tanden, at Kreml ikke står bag det! Tal om et cirkus! Jeg sætter pris på dine tanker Kalen.
Offentligheden af at stille kan ikke skade fredens sag, men for tyk, hvis hun blev valgt, ville hun gennemføre væsentlige ændringer, er absurd, mener senator Paul Wellstone og familie.
OWS havde magt og mulighed, og hvis ikke for at blive knust af O, kunne Demo's og brutale statslige sikkerhedsstyrker have været en succesfuld REV...
Nå ja, at tro, at en enkelt senator kunne gennemføre væsentlige ændringer, ville være "absurd". Vi har brug for 50 eller deromkring Wellstones eller Mannings. Jeg antydede blot, at valgpolitik giver en god smule synlighed, og at konfrontation med magtmisbrugere på deres sæde er et alternativ, der er værd at overveje. Vi er i en rigtig dårlig situation i en mørk tunnel, der går langt op ad bakke med lidt lys. Men så længe modige samvittighedsfolk er villige til at tage kampen mod bastarderne, er jeg helt for det.
Kalen Jeg føler din modvilje mod Chelsea Mannings chancer, og hvis hun ville vinde til hvad Chelseas ultimative frustrationer ville blive fundet, mens hun tjente i en korrupt regering, men hvis Chelsea ved en eller anden tilfældighed ville vinde, så tænk på hvilken dørstopper Chelseas sejr ville være til modløshed for Wall St/DNC/Zionist DC Establishments svingdør for erhvervspolitikere og deres udnævnelser.
Chelsea ville gøre klogt i at tage et kapitel ud af Donald Trumps præsidentkampagne og køre på ideen om at tabe, men vinde ved at etablere deres navn som et 'Big Name Brand'. Løb ikke for at vinde, men vær ligesom Bloom & Bialystock, og tænk, at du skaber en taber, kun for at blive overrasket over at komme ud som en vinder... bare ikke gå i fængsel, som det, der skete i slutningen af 'the Producers' . Det, jeg siger, er, at Chelsea ville få masser af navneanerkendelse, samtidig med at hun afslørede sine politiske ambitioner for en helt ny generation.
Kalen, jeg kan se dine betænkeligheder, og jeg prøver kun at påpege den strategiske tankegang, som jeg føler, passer bedst til Chelsea Mannings kandidatur. Joe
Karen, din skepsis over for enhver politisk kandidat er forståelig, men Mark Hertsgaard i sin forrygende bog –
Bravehearts: Whistle-Blowing in the Age of Snowden –
fortæller os, at whistleblowere er en særlig slags mennesker, der gør, hvad de gør, fordi de SKAL. Det er let at forestille sig, hvordan forskellige personligheder – du har en parade af dem nu i Trump-administrationen – er fordærvelige, men whistleblowere er, tror jeg, unikke:
“Whistleblowere betaler med deres liv for at redde vores. Når insidere som den tidligere NSA-analytiker Edward Snowden eller den tidligere FBI-agent Coleen Rowley eller Big Tobacco sandhedssiger Jeffrey Wigand fløjter om løgn på højt niveau, lovbrud eller andre forseelser – uanset om det er regeringsspionage, virksomhedsmord eller videnskabelig skandale – offentligheden gavner enormt. Krige er afsluttet, dødbringende produkter fjernes fra markedet, funktionærkriminelle sendes i fængsel. Whistleblowerne selv ender dog generelt med at blive ødelagt. Næsten alle af dem mister deres job - og i mange tilfælde deres ægteskaber og deres helbred - da de nægter at trække sig tilbage over for stadig mere voldsomme officielle gengældelser. DEN MORALISKE STÆDIGHED TRODS FORFÆRDELIGE PERSONLIGE OMKOSTNINGER ER DET DEFINERENDE DNA AF WHISTLEBLOWERE. Offentligheden skylder dem mere, end vi ved. “
https://books.google.com/books/about/Bravehearts.html?id=t5MgDAAAQBAJ
Og så er det sandt, at man aldrig ved, hvordan én person vil reagere på presset fra den korrupte kedel, Washington DC, men whistleblowere, der skal sejre over frygt og andre menneskelige følelser, der hjælper med at holde os andre på linje, når de står over for forseelser ser ud til at være skåret fra et andet klæde eller måske, konfronteret med de rædsler, der begås på deres vagt, krydse en personlig følelsesmæssig grænse for at handle. Og da den handling er at rette op på vores regerings uret, bør vi respektere. Jeg føler, at de har gjort sig fortjent til vores tillid som gode skuespillere, indtil det modsatte er bevist.
Chelsea er en helt. Og hvilken del af hendes DNA og/eller livserfaring og personlighed end måtte have bidraget til hendes handlinger, der tjente resten af os, og idealerne i dette land, er helt særlige egenskaber. Hun ville være fantastisk i senatet – det er i øjeblikket, desværre, som … hul – med et par velmenende mennesker, der bliver marginaliseret af restens grove selvtjenende forseelser.
"Korruption eller død" er det eneste valg? Det er dumt. Enten har du en standard for renhed, som ikke kan overstås af nogen, der er involveret i processen, eller også er du en rablende paranoid ... eller du sælger noget
Jep.
"Manning burde hellere føre en kampagne for fred, hvor hun allerede ydede et enormt bidrag"
Huh, så du informerer Manning om, hvad hendes næste karrieretræk skal være, og du ved bedst, hvordan hun kan gøre en forskel i den faktiske politik i dette land. Hvorfor går du ikke ud og "kampagner" for fred på det næste gadehjørne. Nogen med Mannings høje profil er præcis, hvem der burde føre kampagne for Senatet. Wow, hørte jeg din kommentar om ideen om, at Oprah Winfrey stiller op som præsident? Foreslog du, at Oprah kunne gøre meget mere ved at sidde på sin bagdel, eller i sit show, eller hvad som helst, "kampagne for fred" eller kvinder eller hvad som helst? Nej for helvede. Jeg synes tilfældigvis, at ideen om, at Oprah stiller op som præsident, er absurd, men årsagerne til, at hun gør det, er indlysende: Fordi hun er berømt. Få det?
Jøss, endnu en trold. . .
Jeg er ret neutral over for Chelsea Manning. Jeg er glad for, at hun vil få hovederne til DNC til at eksplodere, men jeg ved ikke meget om hendes filosofi ud over hendes fængsling.
Jeg har en mere blød plet af Edward Snowden, fordi han er/var på YouTube og giver mange interviews.
Glæd dig til at høre, hvad Chelsea tænker på.
Hvorfor ikke BobS? Siger du, at Chelsea Manning ikke er tilregnelig?
Det, jeg siger, er, at hun havde adfærdsproblemer forud for afsløringerne, der blev tilskrevet hende, herunder (som Bradley Manning) fysisk overfald på en kvindelig soldat.
Hendes mentale sundhed blev opdraget som en del af hendes forsvar.
Hun har forsøgt selvmord et par gange.
Min egen (ganske vist anekdotisk) erfaring med transkønnede (som patienter, som tidligere kollega og som barn af en nabo) er, at en stor procentdel af dem lider af psykiske problemer.
Hun ville gøre sig selv en tjeneste ved ikke at udsætte sig selv for det cirkus, der er en politisk kampagne.
Manning, som alle andre udsat for denne verden, er nødt til at beskæftige sig med "spørgsmål" om tanke, følelser og adfærd i en kontekst af "selv" og "andre". Alle har "problemer" og lider af det ene eller det andet - hvilket kan omfatte psykologisk due. Adfærdsmæssige "problemer" er overalt og omfatter mange i høje steder.
Det ser ud til, at Manning udviser mere end en lille smule af, hvad jeg vil kalde intelligens, medfølelse og modenhed. Hun er sandsynligvis den bedste dommer over sine egne personlige lidelser, og hun har været igennem en hanske nok til at se det politiske cirkus som et relativt stykke kage. Hun har i hvert fald ikke brug for hende i hånden, mens hun får at vide, hvad der er gunstigt for hende selv eller hendes samvittighed.
Hvis I har et problem med, hvem der er eller ikke er tilregnelig eller sindssyg, vil jeg foreslå, at I tager det op med Norman Solomon ("...plejede at være meget mere fornuftig"), som jeg åbenbart fløjtede af.
Under alle omstændigheder tvivler jeg på, at hun har de intellektuelle eller følelsesmæssige kvalifikationer, der er ønskværdige i en amerikansk senator (ikke, at alle i øjeblikket tjener).
Jeg ville ELSKE at se Manning og sige Gabbard og Greenwald på en scene, der debatterer, ja, vælg tre (så mange at vælge imellem).
BobS, jeg har mere end anekdotisk viden om transkønnede. Det er en fejlkarakterisering at sige, at mange lider af "psykiske problemer". Det lugter af det kliniske. Alle lider under at være medlemmer af en misforstået minoritet, og mange kæmper med stresset ved at være mand i en kvindes krop eller omvendt.
I tilfælde af Manning, hvis hukommelsen tjener hende, fandt hun selvmordsforsøg sted, mens hun blev holdt i isolation med en usikker fremtid. Det vil gøre enhver "skør".
Jeg foretrækker at se det faktum, at hun udholdt alt, hvad regeringen kastede efter hende og kom stærk tilbage som kandidat til embedet, som en stor legitimation. Lidt ligesom John McCain undtagen godt.
Du har ret i, at hun ville gøre sig selv en tjeneste ved at undgå politik, men jeg er meget glad for, at hun har modet til at springe til.
"...Jeg har mere end anekdotisk viden..."
Så lidt statistik, tak.
Det er min (anekdotiske) kliniske erfaring, at transkønnede oplever (ikke uden årsag) depression, angst, spiseforstyrrelser osv. i højere procenter end den gennemsnitlige voksne patient.
Med hensyn til Chelsea Manning gik hendes psykiske problemer forud for og blev forværret af hendes fængsling. Hendes egne advokater nævnte hendes nedsatte mentale sundhed som en del af hendes forsvar. Hvor "stærk" hun "kom tilbage" er umuligt for en anonym amatør på en obskur kommentartråd at garantere, men hendes track record antyder noget andet. På samme måde har jeg ikke set noget, der tyder på, at hun er intellektuelt klar til jobbet.
Man skal tage højde for den skade isolationsfængsling har på ens mentale helbred.
Sjældent nævnt er fotojournalist, og journalisten og de andre civile myrdet af amerikanske stormtropper var i færd med at dokumentere USA's grusomheder i Irak, hvoraf den ene fandt sted på stedet, hvor de blev myrdet, da de interviewede vidner til en tidligere krigsforbrydelse i USA.
Hvad med John McCain. Han er i Washington efter alle de ting, han angiveligt har lidt i Hanoi. Han må være i et superstabilt mentalt helbred, at dømme efter hans appetit på forvoksede nationer med en sideordre med masser af sideskader.
"Hvad med John McCain"
"Hvad med" er generelt et ret dårligt argument.
Som manbaby Donald Trump har demonstreret.
Eventuelle problemer med hendes "fornuft" er sandsynligvis resultatet af den tortur, hun udholdt. Martyrdøden er også et emne i denne kampagne. Det ville være passende, hvis kampagnen endte med at lykkes, og de beføjelser, der skulle til, skulle se hende i senatet.
""Hvad med" er generelt et ret dårligt argument."
Nej, nej.
Ikke når du hævder, at det, du siger, er almindeligt anerkendte standarder for bedømmelse af egnethed til offentlige embeder. I så fald er "hvad med isme" faktisk det eneste passende svar.
Og du kan glemme "Jeg er ekspert"-lortet.
Jeg tror, du er en trold.
Du afsporer denne tråd til en absurd og meningsløs diskussion.
"Demokratisk ledelse plejede at være meget mere fornuftig."
Godt for hende for det kig, hun gav til, hvad der uden tvivl er amerikanske krigsforbrydelser, men jeg er ikke overbevist om, at Manning øger 'sundhedsindekset' for ethvert rum, hun befinder sig i.
Hvorfor den smarte "kvalifikationsspiller" BobS?
"Sindsygen" i dette land er kendetegnet ved folk som den privilegerede Cardin - en person, der sponsorerer lovgivning, der ville gøre det til en forbrydelse at støtte boykot og desinvestering af Israel (en første ændringsret); en person, der hævder (vanvittig), at Den Russiske Føderation undergraver vores demokrati (som om Senatet og Cardin selv havde brug for hjælp til netop det); en person, der skruer op for sin useriøse og hysteriske påstand ved
kalder det "en krigshandling".
Manning forstod forstandigt vanviddet i, hvad der blev gjort mod Irak, og mener bestemt, at VORES regerings politikker bør have velsignelserne fra en informeret vælgerskare. Manning mener fornuftigt, at menneskerettigheder/værdighed, fred og social retfærdighed (inklusive retsforfølgelse af politibrutalitet) bør være i spidsen for vores nationale diskussion. Det er temmelig lavt at kaste hån mod hendes personlige "fornuft" på grund af et personligt valg, hvis dynamik du ikke er fortrolig med. Men vi har lugtet den slags lort fra dig før – har vi ikke BobS?
Meget godt sagt Gregory Herr. jeg kunne ikke være mere enig med dig. Denne artikel omhandler den farlige natur af den kolde krigs mentalitet og hypermilitarisme, der er fremherskende i vores offentlige diskurs i dag... og indikerer, at Chelsea Manning ser ud til at tilbyde en velkommen, fornuftig, tiltrængt afvigelse fra den diskurs. BobS introducerer, ved at tage de personlige kampe, CM måtte have oplevet med hensyn til hendes følelsesmæssige tilstand/mentale helbred i fortiden, et element, der er irrelevant for emnet for denne artikel... og ved at gøre det ser det ud til ikke at udtrykke noget mere ( baseret på hans "ganske vist anekdotiske oplevelse") end hans egne personlige fordomme i sagen. En konklusion, der yderligere forstærkes af en kommentar, han postede (nedenfor) og udtrykte tvivl, apropos ingenting, vedrørende hendes intellektuelle kapacitet/evne til at udføre jobbet (som senator).
"Demokratisk ledelse plejede at være meget mere fornuftig..."..."er irrelevant for emnet for denne artikel."
Norman Solomon tog spørgsmålet om fornuft op - ikke mig.
Der er masser af beviser på, at Chelsea Manning har haft psykiske problemer "tidligere", og ingen på, at hun har efterladt dem alle der. På samme måde, på trods af hendes rapporterede evner som programmør, er der intet i hendes CV, der indikerer nogen beherskelse af den viden (inklusive interpersonelle færdigheder), som bør kræves af en amerikansk senator.
Hun er en one-trick pony, der trækker en vogn, som alle de sædvanlige mistænkte her hopper på.
På samme måde, på trods af hendes rapporterede evner som programmør, er der intet i hendes CV, der indikerer nogen beherskelse af den viden (inklusive interpersonelle færdigheder), som bør kræves af en amerikansk senator.
Hun er en one-trick pony, der trækker en vogn, som alle de sædvanlige mistænkte her hopper på."
Wow, BobS, du har chutzpah til at komme med sådanne grimme kommentarer om Chelsea Manning.
Kunne du tænke dig at uddybe karakteren af hendes "et trick"?
Og når vi taler om et trick, så lad os se på nogle af vores andre "lys" i Senatet. Starter med. . . åh, siger, John McCain. Nutcase. Absolut en one-trick pony, det enkelte trick er hans krigsfangestatus i Vietnam. Cardin selv. Enten en skør eller et meget beregnende, manipulerende individ. En "to- eller multiple-trick pony."
Pøj!
Forsvind!
Norman Solomon talte om fornuft i den offentlige diskurs. Han talte ikke om personlige problemer/bagage. Det var dig, der rejste det spørgsmål.
Og oprindeligt handlede det om hendes psykiske problemer. Nu handler det om hendes intellektuelle kapacitet. (Og det kan man ikke bebrejde Norman Solomon.) Hvilket er et latterligt forslag, når man ser på nogle af de mennesker, der tjener i Kongressen. Men det ser ud til, uanset hvad, du er bundet og fast besluttet på at finde en grund til at afskedige hende.
Jeg spekulerer på, hvorfor det er?
Dit perspektiv og evne til at udtrykke det er meget værdsat Steve.
BobS, jeg forstår ikke, hvorfor du finder hendes synspunkter ikke "sans". Tværtimod tror jeg, at Chelseas synspunkter er forankret i fornuft, da du selv er enig i din kommentar - at hun fortjener vores tak for at afsløre krigsforbrydelser.
Er du måske utilpas med, at hun tør sige, at vores udenrigspolitik er uetisk og umoralsk?
I dette klip fra Bananas vidner fru America i retten, hvorfor hun mener, at den tiltalte Fielding Mellish er "subversiv":
https://youtu.be/b2qDF0D8wuQ
Jeg elsker det her klip, lol.
BobS,
Da du tilsyneladende ikke kunne overvinde den uimodståelige trang til at bagtale Chelsea Manning på denne enormt populære internetplatform efter hendes beslutning om at udfordre den amerikanske senator Ben Cardin, måske – til gavn for især Maryland-vælgere og borgere i USA, Rusland og verden, der passerer denne vej generelt - du kunne uddybe din negative kommentar ved at dele din underforståede, mere oplyste forståelse af, hvad der definerer en kandidat til et nationalt politisk embede, der er i stand til at øge "fornuftsindekset". Tak skal du have.
Endnu en gang, hvis du er bekymret over min brug af ordet "tilregnelighed", så tag det op med Norman Solomon. Som min oprindelige kommentar indikerede, spillede jeg fra hans brug af "saner".
Nej, ikke bagvaskelse. Mannings adfærdsproblemer blev dokumenteret i hendes militære optegnelse, før hendes whistleblowing - dette omfattede at slå en (kvindelig) overordnet.
Hendes psykiske problemer blev rejst af hendes forsvarsadvokater under retssagen.
Hun forsøgte to gange selvmord.
De fleste amerikanske voksne (endsige kandidater til amerikanske senatorer) har en mindre kompliceret fortid.
Hun udførte en modig/desperat handling, som vi burde være taknemmelige for, men jeg har endnu ikke set beviser - fra dig eller nogen anden - for at hendes mentale helbredsproblemer er blevet løst, eller at hun har den mentale stabilitet, der burde kræves af en amerikansk senator.
BobS,
Mr. Solomons udtalelse "Demokratisk ledelse plejede at være meget mere fornuftig." var tydeligvis beregnet til at påpege den amerikanske senator Ben Cardins fejlagtige, farlige, irrationelle og hysteriske anti-russiske holdning, og kunne tolkes som en sindssygediagnose af Mr. Cardin, når det ses ud fra et øget potentiale for katastrofal krig.
Er du enig i, at hr. Solomons punkter, der er kritiske over for hr. Cardin, er nøjagtige og gyldige? Hvis ikke, bedes du fremlægge din begrundelse for hvert punkt, som hr. Solomon har fremsat af hans – efter din vurdering – fejl i dømmekraften. Hvis du er enig i, at de spørgsmål, som hr. Solomon rejste i hans skrift, er gyldige, hvilken af de to kandidater til senator i Maryland – Chelsea Manning eller Ben Cardin – har den "snere" Ruslands politiske holdning? ... og forklar venligst på en detaljeret måde hvorfor.
Tak.
"Jeg er ikke overbevist om, at Manning øger 'sundhedsindekset' for ethvert rum, hun befinder sig i"
Hvad i alverden betyder det, og hvem skulle gider at overbevise dig om noget?
Chelsea Manning behøver ikke at gøre noget mere for at bevise sin tapperhed og fornuft – for det første for at være en whistle blower, og for det andet for at have overlevet mange års mental tortur, mens hun var fængslet. Og bestemt ikke for at tilfredsstille folk som dig. Men da poseur du tror, du er i stand til at bedømme Mannings fornuft, så lad os tage en lille test på din tapperhed: udsætte dig for, hvad hun har været udsat for, og se, hvor lang tid det tager for dig at græde onkel. Jeg giver det en dag.
Pøj!
Forsvind!
God artikel. Chelsea ville ændre dialogen. Hvilken velkomst ville det være!
Når jeg bor i Texas, hvor den bizarre Ted Cruz og den oligarkvenlige John Cornyn giver en forkert fremstilling af mig, ville jeg elske at have den geniale, modige, hæderlige Chelsea Manning som min senator. Wow! Denne dame har mere mod og intellektuel klarhed end de fleste af den masse.
Jeg håber, at befolkningen i Maryland har visdom til at kæmpe for Chelsea i det demokratiske primærvalg. Hun ville blive en stor senator!!!!!
evelync.. denne Texaner er enig.
Jeg elsker, at hun kører det, vil få eliten i demodogernes partihoveder til at eksplodere. Send venligst ingen penge til dnc eller dccc, men direkte til Manning.
Tak NS
Overbevisende råd jo6pac, vent på en postadresse eller direkte donation til kampagnen. Send ikke penge til DNC, medmindre du tror på deres fuldstændige ærlighed...
Bob din kommentar her er uden tvivl det bedste råd, der kunne gives. Joe
Som altid, tak Joe. Denne kommende valgcyklus vælgere, der stadig holder håb om et tilsyneladende fejlslagent system, bliver nødt til at diskriminere med deres tanker og handlinger.
Man ville ønske, at vi havde etiske, uindskrænkede websteder som CN til at samle ideer og strategier...
vi i Wisconsin erfarede, at selv hvis du gav til DPW, at nogle af pengene blev rettet væk fra vores nedbillet-kandidater og ind i Hillarys kampagne. Jeg giver nu kun til individuelle kandidater. det er den eneste sikre måde...plus hvem ønsker, at lokale "tredjevejsere" som Ron Kind skal få penge?
-Will, din ZOG Public Relations-konsulent (og vinforvalter).
De har ingen.
Hvad er adressen?
Vi skal begynde at støtte Chelsea Manning nu.