De, der ønsker at dræbe Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), aftalen, der begrænser Irans atomprogram, har aldrig givet op. Aftalens stadigt forlængede succesrige rekord, nu mere end to år gammel, med at holde lukket for alle mulige veje til et iransk atomvåben burde have afskrækket potentielle aftaledræbere. Men dræberne fik et nyt liv med valget af Donald Trump, der, som en del af sit program for at modsætte sig, hvad Barack Obama foretrak og ødelægge, hvad han end opnåede, konsekvent har udskældt JCPOA.
Udenrigsminister John Kerry og hans hold af forhandlere mødes med Irans udenrigsminister Javad Zarif og hans hold i Schweiz den 26. marts 2015. (Foto fra Udenrigsministeriet)
De temaer, som aftalemodstanderne skubber til, er efterhånden velkendte. Et af disse temaer er, at Obama-administrationen var overivrig efter at få aftalen og derfor opgav butikken for at indgå aftalen. Dette argument gav aldrig mening i betragtning af betingelserne i JCPOA. Asymmetrierne i aftalen går imod iranerne, som kom under en mere påtrængende atominspektionsordning, end noget andet land nogensinde har accepteret, og som var nødt til at opfylde næsten alle deres forpligtelser til at nedbryde og sætte deres atomprogram tilbage, før de opnåede et ounce af yderligere sanktioner. Men argumentet har haft den tiltrækning for modstanderne, at de ikke er direkte modbeviselige, hvad angår tidligere embedsmænds tankegang, og at de jibber med modstandernes videre tema om en mytisk "bedre deal", der angiveligt var der til at tage imod.
Et yderligere tema fra modstanderne har været, at JCPOA undlader at adressere andre iranske politikker og handlinger, der rituelt er blevet stemplet som ondsindet, ondartet, destabiliserende adfærd (NMDB). Dette argument har heller ikke givet mening, da det fra begyndelsen af forhandlingerne stod klart, at ingen aftale, der begrænser Irans atomprogram, ville være mulig, hvis de parter, der forhandlede aftalen, dumpede deres øvrige klager mod hinanden på bordet. Enhver sådan forgæves udvidelse af forhandlingsdagsordenen ville have betydet, at det iranske atomprogram ville være rykket stadig tættere på evnen til at lave en bombe og der ville stadig have været NMDB. Ikke desto mindre har temaet været en favorit blandt modstandere, fordi det afleder opmærksomheden fra JCPOA's succes med at forhindre en iransk atombombe, fordi der altid vil være en slags forkastelig iransk handling, der kan påpeges, og fordi NMDB-mantraet nu har blevet sunget så meget, at det er kommet til at blive accepteret som et ubestridt givet.
Josh Meyer tilbød for nylig en variant af disse temaer med en udvidet artikel in Politikere
Artiklen på 13,000 ord har til formål at overvælde med detaljer. Gennem den store mængde af kundeemner, tips, mistanker og ægte fakta får læseren indtrykket af et grundigt rapporteret stykke. Og Meyer lagde tydeligvis meget arbejde i det. Men som Erik Wemple af Washington Post påpeger i en artikel om artiklen frembringer Meyer aldrig nogen direkte beviser for, at Det Hvide Hus med vilje hindrede taskforcens arbejde, meget mindre, at enhver sådan indblanding havde at gøre med den forestående atomaftale. Efter at have vadet gennem alle detaljerne, kan den omhyggelige læser se, at den opmærksomhedsskabende tese om Obama-administrationen, der angiveligt ofrer narkotika- og kriminalitetshåndhævelse på atomaftalens alter, hviler på mistanke og insinuationer. Det hviler på udtalelser som, at nogle beslutninger om Hizbollah-sagen "måske være blevet påvirket" af en tværorganisatorisk gruppes bevidsthed om atomforhandlingerne - hvilket betyder, at beslutningerne, som Wemple bemærker, lige så nemt ikke kunne være blevet påvirket af sådanne opmærksomhed.
Der er rigeligt med beviser for, at Obama-administrationen tog adskillige hårde sanktioner og retshåndhævelsesaktioner mod Hizbollah, både før og efter indgåelsen af JCPOA. Meyer inkluderer i sin artikel - og giv Meyer æren for denne inklusion - udtalelser fra tidligere Obama-administrationsembedsmænd, der hentyder til disse handlinger. Selve adskillelsen af den nukleare sag fra andre klager fra eller mod Iran - hvilket som nævnt ovenfor var afgørende for at kunne indgå en atomaftale overhovedet - indebar, at der ville ikke være ethvert moratorium for håndhævelsesaktioner mod Irans libanesiske allierede Hizbollah.
Meyers værk lider af et indkøbsproblem, idet det i høj grad er afhængigt af kun to kilder, som i øjeblikket er ansat af eller tilknyttet organisationer, der går i spidsen for at modsætte sig JCPOA. En af disse kilder, David Asher, er i et rådgivende udvalg for Foundation for Defense of Democracies, som er blevet missionskontrol for at underminere og forsøge at dræbe atomaftalen.
Uanset om sådanne institutionelle forbindelser påvirkede, hvad der blev fortalt til Meyer eller ej, har beretningen om en taskforce inden for DEA, der følte sig frustreret over, at resten af regeringen ikke løb hurtigt og kørte automatisk med den sag, den var ved at bygge, den velkendte klang af noget, der sker regelmæssigt, og ganske rigtigt og forståeligt, inde i regeringen. En sådan hændelse behøver ikke at have noget at gøre med Det Hvide Hus indblanding eller med nogen afventende international aftale, såsom JCPOA. Når et team af embedsmænd arbejder hårdt på et projekt – som dette hold i DEA, der uden tvivl undersøgte nogle af Hizbollahs aktiviteter, gjorde det – vil dets medlemmer naturligvis føle sig frustrerede over enhver gennemgang på tværs af agenturer, der afholder regeringen fra at handle fuldt ud og øjeblikkeligt uanset hvad team kom med (ved f.eks. hurtigt at indgive en strafferetlig anklage ved en føderal domstol). En sådan gennemgang er afgørende. Typisk er der ikke kun én, men flere vigtige nationale interesser og aktier, der skal tages i betragtning, og som går ud over, hvad de mere snævert fokuserede teammedlemmer ville have haft i tankerne.
I tilfældet med Hizbollah og narkodrift ville disse andre overvejelser inkluderet sådanne ting som muligheden for voldelige reaktioner, omkostningerne ved muligvis at miste informationskilder om den gruppe, der efterforskes, og den juridiske forsvarlighed af enhver straffesag, der indbringes for retten. . Nogle af disse overvejelser bliver vildledende præsenteret i Meyers artikel, som om de var en del af Obama-administrationens bestræbelser på at bremse retslige handlinger mod Hizbollah for at bevare atomaftalen. For eksempel siges den tidligere antiterrorrådgiver Lisa Monaco at have "udtrykt bekymring over brugen af RICO [Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act] love mod topledere i Hizbollah og om muligheden for repressalier". Som Indlæg's Wemple bemærker, "'At udtrykke bekymring' over visse retshåndhævelsesstrategier kan have været Monacos måde at bruge sin regeringserfaring til at skærpe amerikansk politik i stedet for at arbejde som tandhjulet i et påstået komplot for at tage det roligt med Hizbollah. ”
Ud over de mange alvorlige svagheder i Meyers argumentation om, hvad Obama-administrationen gjorde eller ikke gjorde, er to vigtige stykker kontekst, som han aldrig behandler. Man er bekymret for, hvilken forskel en mere aggressiv kampagne mod Hizbollah i den pågældende periode, selv hvis det var muligt, ville have gjort. Meyer får det til at lyde, som om at gøre eller ikke gøre alt, hvad denne ene taskforce i DEA ønskede at gøre, var forskellen mellem at lamme eller ikke lamme en alvorlig sikkerhedstrussel. I en interview på NPR, hævdede Meyer, at Obama-administrationen "tillod en gruppe, der var en regionalt fokuseret milits-slash-politisk organisation med en terrorfløj, at blive en meget mere velhavende global kriminel organisation, der har en masse penge, som nu kan bruges til at bankrolle terrorister. og militære aktioner rundt om i verden." Nej, det gjorde den ikke. Selv hvis man skulle tro alt, hvad Meyers stykke insinuerer om en påstået obstruktionsoperation i Det Hvide Hus motiveret af atomforhandlinger, ville dette ikke have gjort Hizbollah til "en meget mere velhavende" organisation, meget mindre have gjort den mere tilbøjelig til at udføre terroristiske og militære aktioner "jorden rundt".
Hizbollah har eksisteret i mere end tre årtier. I løbet af den tid er det vokset til en stærk og mangefacetteret organisation, herunder blevet anerkendt som en stor politisk bevægelse, med pladser i det libanesiske parlament og porteføljer i den libanesiske regering. Pengeskabende kriminelle operationer har længe været en del af Hizbollahs aktivitet, og efterforskning og retssager – gennem adskillige amerikanske administrationer – har længe været en del af USA’s reaktion på denne aktivitet. Hvad et utilfreds team i DEA ønskede at gøre under en administration, var en mindre episode i denne historie, ikke den make-or-break-udvikling, som Meyer portrætterer det som.
Israels premierminister Benjamin Netanyahu ved FN i 2012, hvor han tegnede sin egen "røde linje" for, hvor langt han vil lade Iran gå med at raffinere atombrændsel.
Et andet stykke kontekst gælder for hele temaet, som Meyers artikel er en manifestation af, om Obama-administrationen, der angiveligt savler over en kommende atomaftale med Iran og prioriterer den over alt andet. Det var ikke Obama, der gav spøgelset af et iransk atomvåben altoverskyggende prioritet. Det var andre mennesker, der gjorde det, og især folk, der i dag leder anklagen for aggressiv konfrontation med Iran og for at dræbe JCPOA. Længe før forhandlingerne, der ville føre til JCPOA, nogensinde begyndte, var disse styrkers samlingsråb, at et iransk atomvåben ville være en af de alvorligste farer, USA nogensinde har stået over for. Under præsidentkampagnen i 2012 identificerede den republikanske kandidat Mitt Romney denne mulighed som den mest alvorlige sikkerhedstrussel mod USA. Mest fremtrædende blandt alarmisterne var den israelske premierminister Benjamin Netanyahu, som sørgede for, at hele verden ville forstå hans fordummede budskab ved at viser en tegneseriebombe før De Forenede Nationers Generalforsamling. Det var først efter, at JCPOA lukkede alle mulige veje for et iransk atomvåben – og drænede Netanyahus Looney Tunes-bombe i processen – at vi begyndte at høre fra de samme kræfter mere om, hvordan JCPOA angiveligt er dårligt, fordi det ikke adresserer andre ufarlige. Iran-relateret aktivitet. Aktivitet såsom narkodrift af Hizbollah.
Forestil dig, at alt, hvad Meyers stykke siger eller antyder, var sandt. Forestil dig, at Obama-administrationen virkelig så et valg mellem at få JCPOA og at slå ned på Hizbollahs kriminelle aktivitet. Og forestil dig, at Obama-administrationen sagde "ja" til alt, hvad gung-ho-teamet i DEA måtte have ønsket at gøre. Så skulle administrationen formentlig også sige: "Nå, ja, vi havde en chance for at forhandle en aftale, der ville forhindre et iransk atomvåben, men vi troede, at en narkobust var vigtigere." Hvordan ville alarmisterne, der havde ringet så længe og hårdt på alarmklokken om et iransk atomvåben, reagere på det? Vi kan være sikre på, at reaktionen ikke ville være at udtrykke komplimenter til hr. Obama.
Den grove inkonsekvens hos dem, der er imod JCPOA, afspejler, hvordan deres reelle mål ikke har meget at gøre med vilkårene i aftalen, eller hvordan den blev forhandlet. Deres mål har mere at gøre med, at ingen skal have nogen aftale med Iran om noget som helst (Netanyahus mål, mens han fremstiller Iran som den eneste kilde til alt dårligt i Mellemøsten), eller om at holde sig i takt med amerikanske støtter af Netanyahus regering , eller om ikke at ønske, at nogen af Barack Obamas præstationer skal overleve.
Paul R. Pillar steg i sine 28 år hos Central Intelligence Agency til at være en af agenturets topanalytikere. Han er senest forfatter af Hvorfor Amerika misforstår verden. (Denne artikel dukkede først op som et blog-indlæg på National Interessens hjemmeside. Genoptrykt med forfatterens tilladelse.)
Det minder en om den nihilisme, der blev afsagt i Dostojevskijs skrifter en generation før revolutionen i 1917 og Weimarrepublikkens moralske forfald, da Hitler kom til magten. Hvis der er én ting, der helt sikkert fører til tyranni, er det troen på, at alt det, der kom før, skal ødelægges.
Israel er stærkt involveret i narkotikahandel og hvidvaskning af penge. Narkotikahandelen i Israel kontrolleres af den israelske regering og politi, i samarbejde med den israelske mafia, der overvejende består af russisk-jødiske israelere.
Israel er et vigtigt knudepunkt for handel med heroin, kokain, marihuana, hash og metamfetamin, stort set bragt til søs og luft fra Europa og på tværs af Israels grænser til Libanon, Egypten og Jordan.
Israel har været det globale knudepunkt for handel med stoffet Ecstasy. Israelske narkotikasmuglingsorganisationer fungerede som hovedkilden til distribution af Ecstasy til grupper i USA.
Israelske kriminalitetsorganisationer såsom Abergil-kriminalitetsfamilien og Zeev Rosenstein var stærkt involveret i ecstasy-handel i USA.[20] I en erklæring til kongressen i 2000 bemærkede embedsmænd fra det amerikanske toldvæsen, at "israelske elementer af organiseret kriminalitet ser ud til at være i kontrol" over den amerikanske ecstasy-handel på flere milliarder dollar, "fra produktion gennem den internationale smuglerfase".[21] Den vigtigste stofleverandør til den tidligere Gambino-kriminalitetsfamilie-underboss Sammy Gravano i hans narkoring i Arizona var angiveligt den New York-baserede israelske gangster Ilan Zarger,[22] som angiveligt distribuerede mere end en million ecstasy-piller fra maj 1999 til maj 2000 med en engrosværdi på $7 millioner.[23][24] Han erkendte sig skyldig i anklager om at drive en narkobande, der oversvømmede Arizona og New York med næsten fire millioner ecstasy-piller over tre år.[25] En anden israeler, Oded Tuito, siges at stå i spidsen for en af de største ecstasy-smuglingsorganisationer, som importerede millioner af ecstasy-piller fra Paris, Bruxelles og Frankfurt til New York, Miami og Los Angeles, blev arresteret i maj 2001.[26]
I 2006 blev Zeev Rosenstein udleveret til USA efter at være blevet arresteret i Israel. Han erkendte sig skyldig ved en føderal domstol i Florida på anklager om, at han distribuerede ecstasy-piller og blev idømt 12 års fængsel, som han afsoner i Israel. I januar 2011 blev Itzik Abergil og Meir Abergil og tre andre mistænkte udleveret til USA
De stod over for 77-siders, 32-tals føderale anklager, der angiver mord, massivt underslæb, hvidvaskning af penge, afpresning og drift af en stor Los Angeles-baseret ecstasy-ring.
Den israelske professor Israel Shahak diskuterede den israelske rolle narkotikahandelen i Open Secrets: Israeli Foreign and Nuclear Policies:
"Israelsk involvering i narkotikahandel berettiger endnu vigtigere konklusioner med hensyn til karakteren af politiske realiteter i Mellemøsten. For det første bør vi huske datoen for, hvornår de to israelske politi 'modeller' blev godkendt. Konklusionen er uundgåelig, at israelsk involvering i narkotikahandel i Libanon blev indledt af den 'nationale enhedsregering', der blev dannet efter valget i 1984, det vil sige af tvillingearkitekterne bag 'fredsprocessen', Shimon Peres, som derefter blev premierminister og hans Forsvarsminister, Yitzhak Rabin.
»For det andet er der grund til at mistænke, at israelsk tilskyndelse til narkohandel og dermed også narkoforbrug ikke helt kan forklares med kategorierne erhvervelse af efterretninger, udvidelse af indflydelse og høst af profit. En del af motivationen må have været at svække mellemøstlige massers utilfredshed med deres regeringers politik (både israelske og arabiske) ved at tilskynde til stofmisbrug og dermed politisk apati. Mistanken kan støttes, hvis vi overvejer virkningerne af israelsk hjælp til libanesiske narkosmuglere for den libanesiske befolkning […] og de velkendte fakta om de israelske besættelsesmyndigheders opmuntring af palæstinensiske narkohandlere. Forkælelsen af palæstinensiske narkohandlere var en af årsagerne til udbruddet til [Første] Intifada, men det blev genoptaget i 1991.
"Til sidst skal massiv involvering af israelsk efterretningstjeneste i narkotikahandel være velkendt af (og er sandsynligvis godkendt af) dens amerikanske modparter. Der findes rigelige præcedenser for det. Under Vietnamkrigen var CIA engageret i at opmuntre sine allierede i narkotikahandel. Desuden er amerikansk indirekte støtte til den israelske narkotikahandel meget sikrere end direkte involvering i denne forretning.
Hvis israelsk involvering i narkotikahandel blev afsløret i USA, ville nogle magtfulde organisationer såsom den amerikanske israelske politiske aktionskomité (AIPAC) og organiseret amerikansk jødedom generelt skrige blodigt mord. Mange amerikanske liberale, som normalt er glade for at fordømme American Intelligence for at opmuntre narkotikasmuglere, ville protestere, hvis den israelske efterretningstjeneste blev fordømt for noget. Den kombinerede indflydelse fra organiserede amerikanske jøder og sådanne pseudo-liberale på de amerikanske medier er umådelig. Det siges, at invasionen af Panama blev lanceret for at undertrykke narkohandelen: alligevel passerede veldokumenterede israelske forbindelser med Noriega næsten ubemærket i USA. Det kan derfor foreløbigt antages, at Israel i sin tilskyndelse til narkotikahandel og -smuglere, som i meget andet, optræder som fuldmægtig for den amerikanske testamente. Dette ville i det mindste delvist forklare, hvorfor denne politik virker." [Åbne hemmeligheder, side 120-121]
Den russisk-jødiske mafia så Israel som et ideelt sted at hvidvaske penge, da Israels banksystem var designet til at fremme aliyah, immigration af jøder og den medfølgende kapital. Efter tendensen til global finansiel deregulering havde Israel også implementeret lovgivning, der havde til formål at lette kapitalbevægelserne. Kombineret med manglen på lovgivning mod hvidvaskning af penge fandt russisk jødisk organiseret kriminalitet, at det var et nemt sted at overføre penge.
Russiske og ukrainske jødiske kriminelle har også været i stand til at etablere netværk i USA, efter den store migration af russiske jøder til New York City og Miami, men også i europæiske byer som Berlin og Antwerpen. Mange af disse russiske gangstere har også israelske pas. Jødiske kriminelle grupper i USA er involveret i afpresning, prostitution, narkotikahandel, afpresning og bedrageri samt mord.
Familiebaserede organiserede kriminelle grupper blev også dannet blandt georgiske jødiske immigranter til Israel. Georgisk-jødiske kriminalitetsfamilier har været i stand til at udvide deres aktiviteter til vesteuropæiske byer som Antwerpen. De er involveret i forfalskning, bedrageri, hvidvaskning af penge, narkotikahandel, våbenhandel, prostitution og væbnet røveri.
Når man efterforsker narkotikahandel og anden kriminel aktivitet, tages der altid hensyn til israelske "interesser og egenskaber", så amerikanske handlinger ikke "går ud over, hvad den mere snævert fokuserede" pro-israelske lobby "ville have haft i tankerne".
Tak, hr. Pillar. Denne artikel supplerer din efterfølger, som jeg uforvarende læste først. De to sammen skildrer godt, hvad der foregår i Iran, og hvad der ligger bag.
Fra juli 2015:
"Præsident Barack Obama sagde, at Rusland var en "hjælp" til at sikre aftalen om at begrænse Irans atomprogram.
Ud over den ros, trykt i New York Times, talte Obama med den russiske præsident Vladimir Putin telefonisk onsdag og takkede Putin for Ruslands rolle i forhandlingerne.
Simon Saradzhyan, en forsker ved Harvard University's Belfer Center, sagde, at Obama undervurderede den rolle, Rusland spillede i at sikre aftalen.
For det første, sagde Saradzhyan, afstod Moskva fra at nedlægge veto mod FN-sanktioner, der i sidste ende tvang Iran til at "forhandle for alvor."
"Denne aftale ville ikke være sket, hvis Rusland ikke havde støttet den," sagde Saradzhyan.
Ruslands motiver
Han sagde også, at mens Moskvas forhold til Vesten er blevet forværret i forhold til Ukraine, ser Rusland at forhindre fremkomsten af en anden atombevæbnet magt nær sine grænser som en vital national interesse.
"Især hvis naboen har haft en lang historie med at konkurrere med Rusland om kontrol over territorier og indflydelse i så strategisk vigtige områder som det sydlige Kaukasus," sagde Saradzhyan.
Steven Pifer, senior fellow ved Brookings Institution og tidligere amerikansk ambassadør i Ukraine, sagde: "I sidste ende ønsker Rusland ikke at se Iran med atomvåben."
"Så de deler grundlæggende interessen med de andre P5-nationer og Tyskland i at forsøge at fastfryse Irans atomprogram," sagde Pifer.
Saradzhyan sagde, at Rusland også frygtede, at USA og nogle af dets allierede kunne tage militære aktioner mod Iran, hvis de nukleare forhandlinger mislykkedes, hvilket ville have "en stærk destabiliserende indvirkning på den regionale sikkerhed."
Moskva, tilføjede han, bekymrede sig også over muligheden for "regimeskifte" i Iran, som ville skabe "endnu et pres på Rusland i, hvad dets ledelse ser som en vidtrækkende konkurrence med Vesten om indflydelse over Ruslands naboer."
https://www.voanews.com/a/russias-stake-in-iran-nuclear-deal/2867710.html
Moskva var smart til at tænke på "regimeskifte" i Iran. De må have haft en krystalkugle eller noget.
Steven Pifer er seniorstipendiat ved Brookings Institution, en top-tænketank i den pro-israelske lobby, der er befolket af krigshøge, der opfordrer til "regimeskifte"-krig med Iran.
Pifer er medforfatter af "The Opportunity: Next Steps in Reducing Nuclear Arms" sammen med Michael E. O'Hanlon, en underskriver af neocon Project for the New American Century (PNAC).
O'Hanlon var medlem af holdet af pro-israelske krigshøge ledet af Martin Indyk, en tidligere medarbejder ved American Israel Public Affairs Committee, der forfattede Brookings-dokumentet fra 2009 om Iran:
Hvilken vej til Persien?: Muligheder for en ny amerikansk strategi mod Iran
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Pifer er uddannet i 1976 fra Stanford University med en bachelor i økonomi. Han var en udenrigstjenesteofficer i det amerikanske udenrigsministerium (1978 til 2004) med fokus på USA's forbindelser med det tidligere Sovjetunionen og Europa, såvel som våbenkontrol og sikkerhedsspørgsmål.
Fra 1996 til 1997 fungerede Pifer som specialassistent for præsidenten og seniordirektøren for Rusland, Ukraine og Eurasien i det nationale sikkerhedsråd.
Han fungerede som assisterende assisterende udenrigsminister i Bureau of European and Eurasian Affairs med ansvar for Rusland og Ukraine (2001-2004), ambassadør i Ukraine (1998-2000) og særlig assistent for præsidenten og seniordirektøren for Rusland, Ukraine og Eurasien om det nationale sikkerhedsråd (1996-1997). Ud over Ukraine tjente Pifer ved de amerikanske ambassader i Warszawa, Moskva og London samt med den amerikanske delegation til forhandlingerne om mellemdistance-atomstyrker i Genève. Fra 2000 til 2001 var han gæsteforsker ved Stanford's Institute for International Studies.
Fra 2006 til 2009 var Pifer seniorrådgiver ved Center for Strategic & International Studies (CSIS), en højreorienteret, neokonservativ tænketank. Han kom også til Brookings Institution i 2008.
I et univers af strenge kausaliteter, hvor ironisk skulle verden komme til en ende, fordi den sædvanlige skraldsnakkende Barrack Obama bare ikke kunne modstå at få Donald Trump til at ligne en flov imbecille med et par stikkende kloge sprækker ved den Hvide Hus-korrespondentmiddag. Uden det incitament for Trump til at stille op til præsidentposten, forbliver den iranske atomtraktat formentlig stensikker med opnået sikkerhed og penge, der tjener mange forskellige handelspartnere.
Jeg bliver nødt til at vise din kommentar til min kone, for hun henviser altid til den hvide korrespondentmiddag i 2011 som springbrættet til Trumps præsidentvalg i 2016. For fanden Obama. Joe
Personligt vurderer jeg den Obama-fornærmende-Trump-affære som en del af den SANDE konspiration om først at rekruttere og derefter "ophøje" Trump til status som GOP-kandidat. Jeg forventer, at der foregik en masse andre ting for at lokke/skubbe Trump til at deltage i kapløbet. Man spekulerer på, om de hundredvis af millioner af gratis Corporate Media-dækning for Trump under Primary-kampagnen ikke også var en del af det.
Forbinder prikkerne, ikke? De fleste af os lagde også mærke til, hvad du siger om mediernes massive gratis dækning af Trumps kampagne. De troede, at de lavede en patsy, som Hillary nemt kunne tage ned. Dengang gav Rachel Maddow mere omkostningsfri medieeksponering til Trump, end Sheldon Adelson subsidierede med kampagnedonationer. En dag vil alle detaljerne i denne massive sammensværgelse for at manipulere valget blive gjort kendt, og Rusland vil ikke engang være en fodnote.
Realist Jeg er glad for, at du tog dette op, hvis du husker for et stykke tid tilbage, rapporterede JP Sottile, hvordan Trump modtog 4.9 milliarder dollars i kommerciel gratis reklame, fra et medie, der troede, at de blot lavede sjov med den bombastiske tulle, der ville lave Amerika fantastisk igen. Disse mediers støjsvage gav ikke nogen besked om, hvordan dette konstante realityshow med Trump-stump-tale, som medierne producerede for Trump, spillede i fly over landet. Hillary stod over for at bruge mere som et resultat af denne mediebonanza, der blev skænket Trump, og resten er velkendt aktuel historie. Tænkte lige jeg ville tilføje til din kommentar. Joe
Endnu en "prik" eller to nu.
Den åbenlyse del er, at Bill Clinton gjorde noget opmuntrende. Artiklen siger videre, at Trump havde været en livslang demokrat. Jeg aner ikke, om det er sandt eller ej, men hvis det var, var der nogen, der gav ham nogle nyttige råd om, hvordan han kunne afgive sin tidligere støtte til kvinders ret til ikke at blive tvunget til at fortsætte en uønsket graviditet. Nogen var nødt til at give Trump nogle forslag til at fremstå som racist, noget han ikke havde gjort meget ud af tidligere. Trump måtte også droppe sin tidligere støtte til Universal Health Care.
Med andre ord fik Trump en masse hjælp fra "nogen" til, hvordan man opfører sig som en typisk højrefløjs-nød-republikaner.
Så nær jeg kan se, har den iranske regering lige fået yderligere to enheder af koordineret guldstjerneledelse ved at reagere på TNT's mundtlige TRUMP's løfte om at støtte invasiv voldelig omstyrtning af nationer uden for
Amerika på bekostning selvfølgelig af de dele af de underliggende befolkninger, der er ligeglade, eller som støtter den eksisterende, men Trump målrettede regering. Tag et kig på dette og læs omhyggeligt ordene.. http://www.presstv.com/Detail/2018/01/04/547789/Iran-Rallies-Violence
Opgaven for ethvert menneske over hele kloden er at finde ud af, hvem der taler sandt? Hvor kan man få pålidelige nyheder?
Hvor kan regeringernes reelle underliggende intentioner opdages. Hvilke regeringerreagere på dem, de styrer, og hvilke regeringer tvinge dem, de styrer at svare regeringen.
Hvilke regeringer bruger propaganda- og tankekontrolanordninger til at narre, overtale, tvinge, dem de styrer til at gøre ting mod deres vilje eller uden deres viden, og hvilke regeringer konkurrerer med dem de regerer om at finde og etablere blandt de regerede, et retfærdigt sted for regering at hjælpe deres samfund med at finde måder at blomstre på.
Hver eneste ting (rettigheder; privilegier; såkaldte første ændringsrettigheder), der beskytter amerikanere mod de magtfulde mennesker og virksomheder, der har magten til at bruge regeringen til at støtte deres tyranni, kom fra organiseret folkerige dissenser.
Forklar, hvordan blot det at omgås en, der gør optøjer, giver dig 50 år i Amerika, se følgende.
DC Riot Statute: den, der "forsætligt omgås" med en anden person ["forsamling"], der ender med at true med at forårsage tumult eller på en eller anden måde bliver involveret i vold, er en uromand og kan derfor retsforfølges (se US v. Mathews) ). Skyldig, hvis du "blot er enig" - det er alt, der skal til -> for at blive fængslet i 50 år. USSC's afgørelse, rapporterede jeg andetsteds, søgte højesteret at skelne mellem optøjer og legitim protest. https://theintercept.com/2017/12/17/j20-inauguration-protest-trump-riot-first-amendment/ men dets konstatering synes at kriminalisere "forening". Hvis tiltalte kan identificeres for en gruppe eller person, der engagerer sig i eller blot truer med tumult eller vold, synes loven at gælde. Dommer ikke interesseret i at høre 1. ændringsforslag, søger kun fakta, der forbinder? Rejser spørgsmålet er at besøge en hjemmeside tilstrækkelig forening, hvis en af tilhængerne af hjemmesiden engagerer sig i et oprør?
Vi amerikanere skal huske folket, som udformede den amerikanske forfatning (ikke var den ledelse, der besejrede briterne, GW blev ansat til at være general for hæren i Valley Forge, fordi han var blandt de rigeste og havde tilstrækkelige kontakter til at hjælpe med at betale lovforslag) inkluderede ikke lovforslaget om rettigheder i deres forfatning.. det til oprørsk, oprørsk afvisning fra de dele af medlemslandene og befolkningerne i de 13 medlemslande, der udgjorde den dengang siddende regering (vedtægterne: den amerikanske regering, der besejrede Storbritannien og tjente amerikanere fra 1776 til 1789). Ikke én gang ud af 250 har folk med magten til at installere, ændre eller håndhæve USA's forfatning gjort noget for at give magten tilbage til folket i Amerika noget, som folket ikke har påtvunget dem ved optøjer og andre midler.
Hver eneste ting (rettigheder; privilegier; såkaldte første ændringsrettigheder), der beskytter amerikanere mod de magtfulde mennesker og virksomheder, der har magten til at bruge regeringen til at støtte deres tyranni, kom fra organiseret folkerige dissenser
"Folkets" evne til at skabe en organiseret dissens er alvorligt i tvivl i USA i dag. Hvis vi venter på, at denne handling fra offentlighedens side skal befri os fra den eskalerende ondskab i dette imperium, kan vi alle være døde længe før kavaleriet ankommer. Desværre er "offentligheden" det, der bragte os Trump.
… Og hvilket barsk udyr, dets time kommer endelig,
Lukker du mod Betlehem for at blive født? (Yeats)
” Pengeskabende kriminelle operationer har længe været en del af Hizbollahs aktivitet, og efterforskning og juridiske handlinger – gennem adskillige amerikanske administrationer – har længe været en del af USA’s reaktion på denne aktivitet. Hvad et utilfreds team i DEA ønskede at gøre under en administration, var en mindre episode i denne historie, ikke den make-or-break-udvikling, som Meyer portrætterer det som."
Jeg må indrømme uvidenhed om Pillars punkt. Min uuddannede anelse er, at disse efterforskninger af Hizbollahs kriminelle aktiviteter stammer fra dets modstand mod Israels besættelse af det sydlige Libanon og årsagerne til dets tilbagetrækning, men er åben for at blive oplyst.
Pillar's citerer ingen ansvarsfraskrivelser vedrørende Hizbollahs "kriminelle" aktiviteter, men kun at Obama ikke brugte det som grund til ikke at nå til enighed med Iran om atomvåben.
Herman-
Jeg undrer mig også over rigtigheden af påstandene om Hizbollahs narkodrift. Jeg vil gerne se dem støttet. Jeg er også nysgerrig efter, hvordan al denne heroin kommer til USA hele vejen fra Afghanistan. Måske er CIA bekymret for konkurrencen!
Hej Skip, i løbet af ferien fortalte en af mine venner, som er pensioneret fra et statspolitijob, og arbejder ved siden af Homeland Security, i det mindste af sin erfaring mig, at "ja" Hizbollah sælger stoffer til USA. Efter at have hørt det, tænkte jeg så på det enorme verdensomspændende stofmarked og tænkte på, hvordan Hizbollah måske føler sig tvunget til at stjæle noget af det enorme stofmarked væk fra dets geopolitiske rivaler. Under alle omstændigheder lever vi i en alder af udlejeren af de to onde Skip, og med det er det altid svært at sætte et mærke på de gode fyre.
Måske burde vi amerikanere bekymre os om at rydde op i vores eget hus, før vi går på jagt efter vandfald i andre lande. Hvad der er godt for gåsen er godt for ganderen, kan bare søge her. Joe
Jeg troede, at alle, både statslige aktører og understatslige aktører, alle solgte stoffer til USA for praktiske penge, der ikke var bøgerne.
Godt spørgsmål at stille Clintons og Bushs.
Det er den første, jeg har hørt om, at Hizbollah er i narkohandel, men jeg tror, det giver mening. Jeg har også hørt, at Taleban er i narkotikahandel, hvilket jeg finder overraskende. Jeg havde hørt, at de ødelagde opiumsafgrøden i vid udstrækning, mens de havde ansvaret. Jeg gætter på, at behovet for kontanter til deres sag er den altoverskyggende faktor i begge tilfælde.
Skip på den anden side at købe ind i Hizbollahs narkohistorie, er igen at acceptere, at de samme mennesker, som fortalte os om masseødelæggelsesvåben i Irak, og at Gaddafi delte Viagra ud til sine tropper for at voldtage uskyldige kvinder, er sandheden. Jeg er ikke så overbevist, uanset hvad min pensionerede politivenn havde at sige (han har taget fejl før), og at vi bliver fodret med endnu en flok løgne af verdenshegemonimængden. Jeg mener, hvor er troværdigheden? Joe
Fra Moon of Alabama:
"Hvis dette [er] operationen "regimeskifte", formoder jeg, vil protesterne snart blive større. Når folk har brug for penge, er et par tusinde dollars nok til at skabe en stor skare. Små grupper vil gøre optøjer, mens de gemmer sig i de større protester fra måske oprigtigt bekymrede mennesker. De "vestlige" medier vil engagere sig i deres sædvanlige pseudoliberale humanisme og bekymre sig om trolling. Når politiet i Iran forsøger at arrestere de uromagere, der laver kaos, vil medierne skrige "brutalitet". En eller anden "martyr" vil blive skabt og ikoniseret. Rygter om censur og undertrykkelse vil blive rejst (se Carl Bildt ovenfor), falske nyheder vil komme alle vegne fra, og hundredvis af sokkedukker, Twitter og Facebook-konti vil pludselig være "iranske" og åndeløst rapportere "fra scenen" på deres Langley-kontorer.
For de iranske politikere og politi er spørgsmålet vanskeligt. Økonomiske protester er klart berettigede, og selv Khameni giver udtryk for støtte til spørgsmålet. Men optøjer i gaderne skal undertrykkes, før de yderligere eskalerer og bliver ukontrollerbare. Våben på demonstrantstedet, der skyder i alle retninger, kan snart blive et problem. Mossad og MEK er ikke blege for at dræbe tilfældige mennesker.
Men Den Islamiske Republik i Iran har ægte støtte i store dele af samfundet. Der er store civile organisationer, der støtter regeringen – ikke i alle spørgsmål, men i dens generelle rammer. De fleste iranere er stolte nationalister og vil være svære at opdele. Hvis dette virkelig er det "regimeskifte"-forsøg, jeg har mistanke om, forudsiger jeg, at det vil mislykkes."
http://www.informationclearinghouse.info/48512.htm
Lad os håbe det mislykkes. Syrien, Ukraine, Libyen – og nu Iran. Samme legebog. Iran skal stoppe dette hurtigt.
At håndtere imperiets beskidte regimeskiftespil er en vanskelig forretning, som de har til hensigt at være. Alle former for løgne, propaganda, bestikkelse, falsk flag drab, betalte agitatorer osv. er i spil. Hvis iranerne holder hovedet koldt i alt dette, vil de klare stormen. Intet mindre end væbnet intervention vil vælte deres hårdt vundne republik.
The Deep State American Empire fungerer som ondskab inkarneret. Ethvert ondskabsfuldt, løgnagtigt, voldeligt middel vil ubønhørligt blive anvendt for at nå deres mål om total verdensherredømme. Forvent ikke, at de vil give efter i deres vanvid, før de er afgørende knust. Vil det ske? Ingen ved det – følg med, og fortsæt med at arbejde for at vælte disse beslutsomme fanatikere. Imperiet vil ikke blive stoppet, uden at de, der er imod det, matcher dets vedholdenhed og formålsintensitet.
"Når politiet i Iran forsøger at arrestere de uromagere, der laver kaos, vil medierne skrige "brutalitet". En eller anden "martyr" vil blive skabt og ikoniseret. Rygter om censur og undertrykkelse vil blive rejst (se Carl Bildt ovenfor), falske nyheder vil komme alle vegne fra, og hundredvis af sokkedukker Twitter- og Facebook-konti vil pludselig være "iranske" og åndeløst rapportere "fra scenen" på deres Langley-kontorer."
Lad os ikke gå overbord her. Jeg er uden forbehold enig i, at israelske hardliners og amerikanske neocons vil udnytte denne situation til at fremme deres interventionistiske dagsorden. Og jeg er ikke i tvivl om, at amerikanske efterretningstjenester i øjeblikket er i gang med at "blande sig" på et niveau, der ville gøre Rusland grønt af misundelse. Men bare fordi verden ville være langt bedre stillet med en stabil, effektiv iransk regering, betyder det ikke, at iranske ledere på nogen måde er uskyldige eller velvillige. Som stort set alle regeringer på jorden bekymrer de sig om at bevare deres egen magt og moralske værdier først, og om at fremme frihed og retfærdighed dernæst (eller slet ikke). Dette vil uden tvivl ende med brutalitet, censur og politisk undertrykkelse. Desværre er det ikke "falske nyheder". Det er blot den menneskelige tilstand.
Drogon – og sanktionerne hjælper heller ikke. Befolkningen har virkelig lidt under årelange sanktioner.
backwardsevolution: selvom du og jeg har været uenige med hinanden tidligere, kunne jeg ikke være mere enig i din følelse. USA skyder sig selv i foden, hver gang det sanktionerer Iran.
Kammerat "Drogon" triller ind med Hasbara "Men..."
Det, der er klart, er ikke, at "kvalifikationen til, at israelske hardliners og amerikanske neocons vil udnytte denne situation" på et tidspunkt, men at den israelsk-saudi-amerikanske akse direkte anstifter konflikt i nationer, der er målrettet af deres interventionistiske "regimeskifte"-dagsorden.
I betragtning af eksemplerne på "regimeskifte"-mareridt fra Irak til Libyen til Syrien, er det ren og skær Hasbara-hygge at løbe ind med "Lad os gå overbord her".
Hasbara-propaganda er en igangværende indsats for at udvande, forstyrre, fordreje og sprede diskussioner om israelsk-saudi-amerikanske akse "regimeskifte"-operationer.
Kammerat "Drogon" insisterer her på, at bølgen af uroligheder i Iran "blot" manifesterer "den menneskelige tilstand" ... eller noget.
Kammerat "David Smith" ovenfor ønsker, at alle "ignorerer" "udsmidningen" af disse "tabere" i Tel Aviv, Riyadh og Washington, som er ubestridte eksperter i brutalitet, censur og politisk undertrykkelse.
Irans folk og regering vil fortsætte med at tage de nødvendige foranstaltninger over for den israelsk-saudi-amerikanske akse trussel mod deres suverænitet.
Og Hasbara-troldene vil fortsætte med at udgasse og trolde deres "Men" af i lyset af fakta.
Fyr. Ingen ved engang, hvad "Hasbara-trolde" er, men jeg garanterer dig, at jeg ikke er en. Primært fordi jeg aldrig engang har hørt udtrykket bortset fra dine indlæg. Slå af ad hominem-angrebene, "Kammerat Abe", og tag bare fat på indholdet af kommentarerne. Hvis du faktisk er i stand til det, dvs.
Drogon-
Velkommen i klubben. Erstat "heks" med "Hasbara Troll", og her er hele Abes schtick.
https://www.youtube.com/watch?v=yp_l5ntikaU
Hilarity følger.
Fyr. For to uger siden var "Skip" ligesom en kæmpe fan af "evidensbaserede argumenter" og "efteruddannelse".
Se følgende kommentarer af "Skip" til "The Strangelovian Russia-gate Myth" (22. december 2017) på CN:
Skip Scott (23. december 2017 kl. 2)
"Tak Abe. Jeg nyder virkelig den videreuddannelse, du giver os her på CN."
Skip Scott (23. december 2017 kl. 8)
“Tak Abe for din videreuddannelse […] Jeg ville virkelig sætte pris på alle nyttige links, du kunne give til at videreuddanne mig […] Indtil videre har jeg kun fået stumper og stykker, mest fra dig og […]”
Skip Scott (29. december 2017 kl. 9)
"Tak Abe. Har du nogensinde lagt mærke til, hvordan Mr. Cash aldrig reagerer på en gendrivelse og bagtaler kommentatorer her uden at fremlægge nogen bevisbaserede argumenter? Det minder mig lidt om vores gamle trold Michael Kenny. Tror han endelig blev 86'er."
Tilsyneladende havde "Skip" ikke et problem med "trolde" dengang.
Så blev "Skip" nysgerrigt "forskrækket", da jeg nævnte flere ubelejlige fakta under mine tête-à-têtes med et par af hans "alliancer"-best.
– Se kommentarer til "The Still-Missing Evidence of Russia-gate" (1. januar 2018) på CN:
"Skip" insisterede pludselig på, at "hele 'Hasbara-trolde'-tinget" er "grænsende til McCarthyism" (3. januar 2018 kl. 10:23)
Jeg svarede, at der ikke foregår "ingen Hasbara-heksejagt" her (3. januar 2018 kl. 3)
Pludselig erklærede "Skip's" tidslinje- og fakta-udfordrede kammerat "backwardsevolution" at han "ved, hvordan en 'heksejagt' føles" (4. januar 2018 kl. 5:11)
Ser du, "Skip" og hans Hasbara-kammerater kan ikke lide det, når det faktiske "indhold af deres kommentarer" behandles med henvisning til detaljer og hensyn til de irriterende ting, der kaldes fakta.
Selvfølgelig er kammerat "mike k" stadig fra at fråde om "ondskab", og "baglæns udvikling" forstår, at det er "nemt at sælge ting til folk".
Og "Skip" har travlt med hans "alliancer" schtick, og kører interferens for sin BFF "Drogon" på vegne af "klubben".
Selvfølgelig er den Monty Python "hekse" video lige så sjov, som den var, da jeg lagde den op for seks måneder siden:
Abe (17. juni 2017 kl. 1}
“De skal bruge masser af ænder”
https://consortiumnews.com/2017/06/16/the-fallacies-of-the-russia-truthers/
[Se kommentar med YouTube-link til Monty Python "heks" video]
Skip Scott (17. juni 2017 kl. 7)
"Tak Abe. Jeg må sige, at dine indlæg er lige så interessante som artiklerne her på CN.”
Nå, tak tilbage til dig, "Spring over". Dejligt at du finder opmærksomheden på Hasbara "klubben" så "interessant".
Selvfølgelig forstår vi alle, at "klubben" desperat ønsker at overbevise os om, at der ikke er noget, der hedder Hasbara-trolde, og at det hele kun er "personlige angreb og skænderier".
Fortsæt med det sjove, kammerater. Vi nyder den videreuddannelse i Hasbara-propaganda, du giver os her på CN.
Fyr. For to uger siden var "Skip" ligesom en kæmpe fan af "evidensbaserede argumenter" og "efteruddannelse", og bestemt ikke en "trolde"-elsker.
Se følgende kommentarer af "Skip" til "The Strangelovian Russia-gate Myth" (22. december 2017) på CN:
Skip Scott (23. december 2017 kl. 2)
"Tak Abe. Jeg nyder virkelig den videreuddannelse, du giver os her på CN."
Skip Scott (23. december 2017 kl. 8)
“Tak Abe for din videreuddannelse […] Jeg ville virkelig sætte pris på alle nyttige links, du kunne give til at videreuddanne mig […] Indtil videre har jeg kun fået stumper og stykker, mest fra dig og […]”
Skip Scott (29. december 2017 kl. 9)
"Tak Abe. Har du nogensinde lagt mærke til, hvordan Mr. Cash aldrig reagerer på en gendrivelse og bagtaler kommentatorer her uden at fremlægge nogen bevisbaserede argumenter? Det minder mig lidt om vores gamle trold Michael Kenny. Tror han endelig blev 86'er."
Det er klart, at "Skip" ikke havde et problem med "trolde" dengang.
Så blev "Skip" nysgerrigt "forskrækket", da jeg nævnte flere ubelejlige fakta under mine tête-à-têtes med et par af hans "alliancer"-best.
– Se kommentarer til "The Still-Missing Evidence of Russia-gate" (1. januar 2018) på CN:
"Skip" insisterede pludselig på, at "hele 'Hasbara-trolde'-tinget" er "grænsende til McCarthyism" (3. januar 2018 kl. 10:23)
Jeg svarede, at der ikke foregår "ingen Hasbara-heksejagt" her (3. januar 2018 kl. 3)
Pludselig erklærede "Skip's" tidslinje- og fakta-udfordrede kammerat "backwardsevolution" at han "ved, hvordan en 'heksejagt' føles" (4. januar 2018 kl. 5:11)
Ser du, "Skip" og hans kammerater kan ikke lide det, når det faktiske "indhold af deres kommentarer" behandles med henvisning til detaljer og hensyn til de irriterende ting, der kaldes fakta.
Nu har "Skip" travlt med det sjove nye schtick af løbeinterferens, her for sin kammerat "Drogon"
Tak, ""Spring over". Den Monty Python "hekse" video er lige så sjov, som den var, da jeg postede den for seks måneder siden:
Abe (17. juni 2017 kl. 1}
“De skal bruge masser af ænder”
https://consortiumnews.com/2017/06/16/the-fallacies-of-the-russia-truthers/
[Se kommentar med YouTube-link til Monty Python "heks" video]
Skip Scott (17. juni 2017 kl. 7)
"Tak Abe. Jeg må sige, at dine indlæg er lige så interessante som artiklerne her på CN.”
Så tak tilbage til dig, "Spring over". Dejligt at du finder opmærksomheden på Hasbara "klubben" så "interessant".
Selvfølgelig forstår vi alle, at "klubben" desperat ønsker at overbevise os om, at der ikke er noget, der hedder Hasbara-trolde, og at det hele kun er "personlige angreb og skænderier".
Fortsæt med det sjove, kammerater. Vi nyder den fortsatte uddannelse i Hasbara-propaganda, som I børn giver os her på CN.
Abe-
Jeg står ved min kommentar om, at du er "gået rundt i svinget". Jeg er klar over, at der er Hasbara-trolde, og at nogle er på denne side fra tid til anden. Jeg tror dog ikke, at baglæns eller mike k er hasbara-trolde. Det er jeg heller ikke.
Nu ser det ud til, at du ser en bag hver busk. En kommentarsektion er til kommentarer, som jeg opfatter som meninger baseret på fakta, og en rationel og forhåbentlig civil diskussion af disse meninger. Du har påtaget dig selv at være en "ridder i skinnende rustning", der skal politi på denne kommentartavle. Jeg vil overlade det til de andre kommentatorer at bedømme din og min seneste adfærd.
Jeg har været meget glad for din præsentation af forbindelsen mellem RussiaGate og IsraelGate. Og jeg har været enig med dig mange gange, da jeg følte, som du gjorde, at visse kommentatorer trolede denne side. Nu tror jeg, at dine kriterier er blevet udvidet til at omfatte kommentatorer, som jeg har nydt at høre fra i flere måneder. Måske er det en karakterfejl hos mig, at jeg vælger at forsvare mine venner, når jeg synes, de er blevet uretfærdigt angrebet. Jeg har ikke tænkt mig at ændre mine måder.
"Skip" "tror" tilsyneladende ikke, at han og nogen af hans såkaldte "venner" er Hasbara-trolde
https://consortiumnews.com/2018/01/01/the-still-missing-evidence-of-russia-gate/
Vores lysende ridder "Skip" har heroisk erklæret, at han vil "vælge at forsvare mine venner, når jeg tror, de er blevet uretfærdigt angrebet".
Men kammerat “Skip” “valgte” åbenbart ikke at “rejse sig op” og “forsvare” sin “ven” kammerat “mike k”, da han “uretfærdigt” blev udsat for “ad hominem-angreb” af sin anden “ven”. kammerat "baglænsrevolution".
Kammerat "backwardsevolution" kaldte "mike k" for en "israelsk trold", og var slet ikke tilfreds med "Skip".
Det ser ud til, at "skænderi" og "personlige angreb" er helt OK, når det hele er blandt "venner".
Nu tilbyder "Skip" en følelsesmæssig appel baseret på, hvad han "mener" om disse "venner", han "nød at høre fra".
Men når der rejses specifikke bekymringer om opførselen af disse hans "venner", insisterer "Skip" pludselig på, at fakta er "rundt om svinget" på en eller anden måde.
Inverterede Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti-zionistiske") propagandatrolde poster typisk "anti-israelske" kommentarer og links, der indeholder faktuelle unøjagtigheder og spin, der forvrænger, fortynder og afleder opmærksomheden fra den faktiske israelske regering eller pro- Israel Lobby aktiviteter.
Heldigvis behøver vi ikke "overlade det til de andre kommentatorer at være dommere". Vi har fakta.
På dette kritiske tidspunkt, hvor en katastrofal ny mellemøstkrig ser ud til at være nært forestående, er det afgørende nødvendigt at være opmærksom på Hasbara-troldens desinformation og forvrængning i vores kommentarsektion.
Der rejses ingen udfordringer, når "Spring over" og "venner" skriver kommentarer minus Hasbara-propagandaspin. Udfordringerne opstår, når de vender sig til deres sjove "måder".
Fakta har intet at gøre med, om nogen "nød din præsentation meget", "har været enig med dig mange gange", eller er din "ven" eller ej.
Consortium News er en højt respekteret uafhængig kilde til undersøgende journalistik.
CN er ikke "pro-Israel" eller "anti-Israel".
Men CN vover at præsentere faktabaseret undersøgelse og analyse af den israelske regerings adfærd og pro-israelske lobbyindblanding i amerikanske valg og udenrigspolitik.
Og det gør det til et mål for online Hasbara propaganda trolde.
Jeg er en jødisk statsborger i USA med rigtig mange jødiske israelske venner og utallige venner af alle trosretninger og overbevisninger i Amerika og i udlandet, som er pro-fred, pro-social retfærdighed og pro-demokrati.
Jeg er ikke "pro-Israel" eller "anti-Israel".
Jeg står op for at udfordre Hasbara-propaganda, der fordrejer, distraherer, afleder, fortynder eller benægter fakta.
Jeg står op for at udfordre Hasbara-propaganda, der skjuler eller minimerer fakta om den israelske regerings apartheid, diskrimination af ikke-jødiske israelske borgere, undertrykkelse af beboere i det ulovligt besatte palæstinensiske område, israelsk militarisme og Israels destabiliserende arsenal af nukleare, kemiske og biologiske våben .
Som amerikansk statsborger står jeg op imod den israelske regerings indblanding i amerikansk politik og pro-israelsk lobby-indblanding i amerikanske valg og pro-israelske warhawk-tænketanke (Brookings Institution, Atlantic Council, et cetera) indflydelse på amerikansk udenrigspolitik.
Og jeg står op for at støtte undersøgende journalistiksider som Consortium News, der rapporterer fakta om israelsk-saudiarabisk-gcc-amerikanske krigsbestræbelser og propaganda.
Antallet af Hasbara-trolde online generelt og på Consortium News i særdeleshed er steget med de seneste israelsk-saudi-amerikanske krigsbevægelser mod Irak, Libyen, Syrien, Libanon og Iran.
At beskrive Hasbara-troldeaktivitet hos CN som "nogle er på denne side fra tid til anden" er en morsom underdrivelse af fakta.
Den israelske regering og pro-israelske lobby har fremskyndet rekrutteringen og eskaleret Hasbara-trolde-"klub"-aktiviteten online, i hjemmesidens kommentartavler og på sociale medier.
Rettelse: Kammerat "Drogon" løb ind med "Lad os ikke gå overbord her."
Hilarity følger.
Okay, jeg erklærer officielt kammerat Abe for en trold og afbryder med ham/hende/det i fremtiden. Heldigvis er det slet ikke repræsentativt for kvaliteten af kommentarer på dette websted.
Okay, mod bedre vidende vil jeg faktisk engagere mig med kammerat Abe. For uanset hvad han påstår, så er jeg ikke en trold. Jeg er en rigtig person, der lovligt tror på de kommentarer, han sender til dette websted. Specifikt er her et par af de ting, jeg tror:
1) Blandt alle de muslimske majoritetsnationer er Iran nok den mest naturlige allierede til USA. På trods af deres regerings teokratiske holdninger har de et robust demokrati og højtuddannede borgere.
2) Israel skal enten finde på en retfærdig løsning med palæstinenserne eller blive henvist til status som international paria, svarende til Sydafrika i 80'erne.
3) På trods af punkt #1 og #2 ovenfor, står jeg ved min oprindelige kommentar om, at Irans regering (som ALLE regeringer) kunne gøre det bedre.
Med det i tankerne, kammerat Abe, er du uenig i NOGEN af disse punkter? Hvis ja, så fortæl mig hvorfor med specifikke eksempler i stedet for at kalde mig en "Hasbara-trold."
Kammerat "Drogon", tilbage så kort tid efter din højlydte erklæring om "frigørelse".
Hvad en "person" gør eller ikke "tror", er absolut ingen bekymring her.
Bekymringen er med fakta.
Så lad os under alle omstændigheder undersøge din "bedre dømmekraft".
Desværre er faktum: "Irans regering (som ALLE regeringer) kunne gøre det bedre" var IKKE din "oprindelige kommentar".
Din "originale kommentar" var: "Lad os ikke gå overbord her", og at situationen i Iran "uden tvivl vil ende med brutalitet, censur og politisk undertrykkelse".
Så din "originale kommentar" og denne nye "ting", du "tror", er ikke det samme.
Det ser ud til, at du ikke engang ved, hvad "fakta" er.
Jeg garanterer dig, at "fakta" ikke er "ting", man skal "tro" på.
Lad os nu undersøge denne nye li'l vasketøjsliste over "ting", du "tror".
1) "Iran er nok den mest naturlige allierede til USA"
Det er formentlig på grund af alt det der med "brutalitet, censur og politisk undertrykkelse", som du "tror", foruden alle de andre fine "ting", du "tror" om Iran.
Faktisk er iranske bestræbelser på at forsone sig med USA hårdt modstået af den israelske regerings indblanding og den pro-israelske lobbys indblanding i amerikanske valg og udenrigspolitik.
2) "Israel enten […] eller"
Hvis du ikke har bemærket det, så har Israels apartheidregering og Israels 50-årige illegale militære besættelse af palæstinensisk territorium allerede henvist regimet til status som en "international paria".
Faktisk øger den globale Boykot, Divestment, Sanctions (BDS) bevægelse hurtigt presset på Israel for at stoppe den israelske apartheidbesættelse af Palæstina. Og Israel gør alt for at modsætte sig BDS.
Ikke desto mindre gør du det meget klart, at "på trods af" disse to "punkter" af dine, "står du ved" din "oprindelige kommentar".
Så det er slet ikke klart, hvorfor alle "punkter #1 og #2" rigamarol var nødvendige.
Nu virker du intenst interesseret i, om nogen vil være "uenige" i "ting", du "tror".
Men fakta er ikke mere "ting" at "enige" eller "uenige" om, end de er "ting" at "tro på".
Faktisk indikerer objektiv faktabaseret geostrategisk analyse, at Iran er langt en mere fordelagtig regional allieret af USA end Israel.
Men amerikansk udenrigspolitik ignorerer flittigt faktabaseret objektiv geostrategisk analyse om Iran, væsentligt på grund af den israelske regerings indblanding og pro-israelsk lobby-indblanding, der dæmoniserer Iran.
En karakteristisk Hasbara-propagandataktik er at flytte fokus væk fra faktabaseret diskussion om Israel og den pro-israelske lobby og aflede diskussionen mod "ting", man "tror".
Det handler altså ikke om helt åbenlyse og ubestridte fakta.
Det handler ikke om, at Iran er en ideel regional allieret for fred, stabilitet og velstand i Mellemøsten.
Det handler heller ikke om, at Israel er en racistisk apartheidstat.
Sjovt hvordan den åbenlyse forskel mellem en kendsgerning og en "tro" er helt let at forstå for alle undtagen Hasbara-trolde.
Sjovt hvordan trolde ikke er så villige til at "engagere", når det faktiske indhold af deres kommentarer bliver behandlet.
Direkte morsomt, hvordan trolde ikke er så ivrige efter at "stå ved", når specifikke eksempler på deres kommentarer undersøges med henvisning til fakta i stedet for "ting", de "tror".
baglæns revolution – Regimskifteoperationerne – hovedsageligt af USA med Storbritannien som juniorpartner – havde nu stået på i halvfjerds år i snesevis af lande over hele verden. Dette er ikke noget nyt. I henhold til dets regler kan en form for pseudodemokrati tillades med landet som en vasalstat. Selv nu vil der blive taget hånd om en leder i et land i Østeuropa som Ungarn, der nægter at følge denne regel.
Jeg undrer mig nogle gange over, hvorfor lederne i de vestlige lande gør det. Tony Blair arbejder stadig febrilsk på at ophæve Brexit-beslutningen fra de britiske vælgere og for et regimeskifte i Syrien. Sådan kommer verden til at se ud i slutningen af dette århundrede:
Storbritanniens befolkning vil være en fjerdedel muslim i 2050 og halvdelen muslim i slutningen af århundredet. Befolkningen i Frankrig, Sverige og nogle få andre vesteuropæiske lande kommer til at være halvt muslimske meget tidligere – helt sikkert i 2070.
Alt, hvad de - lederne af de vestlige nationer - gør i de sidste par år, er at slå Rusland 24/7. Den anden dag tog jeg til Barnes og Noble. Da jeg stod i køen for at købe nogle bøger, faldt mine øjne på Newsweek med Vladimir Putins billede og med ordene "Putin forbereder sig på tredje verdenskrig".
Jeg kom hjem, og fjernsynet var tændt med PBS-nyheder, som min kone ser. Ankerets og den inviterede gæsts rædsel, du kan gætte, var dette Rusland-problem. Mens jeg skriver disse kommentarer, kan jeg høre tv'et i gang i alrummet; først Rachel Maddow, Anderson Cooper, Lawrence O'Donnell – alle taler om Rusland, Putin, Trumps fyring af FBI-direktør Comey for at stoppe Ruslands efterforskning – indblanding i retssystemet.
Dette viser, hvad vores skrevne medier er blevet til. De valgte ledere og regeringsfunktionærer er heller ikke meget bedre. Man spekulerer på, om disse mennesker virkelig er tilregnelige. Det har stået på for længe nu – alt det her affald og løgne. Det, de gør mod befolkningen i dette land med dette hysteri om Rusland, vil være meget værre end McCarthyisme. Vi lever i triste tider.
Dave P. – Godt nytår til dig. Godt indlæg, Dave. Du har så ret, disse mennesker er sindssyge.
Jeg bliver altid mindet om den store film "Bridge on the River Kwai", hvor seniorofficeren bygger en bro til japanerne. Det eneste, han ser, er broen. Han kan ikke se, hvad han laver. Han ser ikke det store billede.
Før de sindssyge indser, hvad de har gjort, vil Europa være muslimsk. Handelskamrene suger dem til at tro, at det faktisk er en god idé, og hvis de protesterer, bliver de stemplet som racister og risikerer at tilbringe tid i fængsel. Og de køber faktisk ind i det lort. Levende døde.
Jeg er splittet mellem at give op og proppe mig selv med min yndlingsmad og bare nyde livet eller kæmpe tilbage. Jeg vil fortælle dig, hvilken side der vinder, når jeg finder ud af det.
Og løgnene og hysteriet over Rusland er faktisk asylskøre ting. Ikke underligt, at det er så nemt at sælge ting til folk. Bare bombarder dem med propaganda, og de falder for hvad som helst.
Hørte en dame beskrive den progressive venstrefløj. Hun sagde, at de har et hierarki af værdier. På toppen er multikulturalisme. Så selvom du har en muslimsk fyr, der slår sin kone lort, eller sælger sin femtenårige datter til højestbydende, er det lige meget, for det er hans "kultur". Multikulturalismen vinder frem. Alt andet afvises til fordel for multikulturalisme.
Cheers.
Godt indlæg Dave P. Jeg spekulerer på, om al denne non-stop Rusland bashing er et panisk svar på alternative websteder som CN. Netværk som CNNdless og MSDNC gentager de samme historier igen og igen hele dagen lang. De skifter bare snakkende hoveder ud hver par timer. Jeg kan ikke forestille mig, at nogen rent faktisk bliver ved det så længe af kedsomhed, så jeg tror, de bliver ved med at køre de samme historier for at sikre, at flest mulige får mindst én dosis. Fordelen ved dette er, at jeg tror, at flere mennesker begynder at se desperationen, og måske nogle få begynder at stille spørgsmålstegn ved. De får et glimt af "manden bag gardinet".
Jeg håber, at Consortium News tiltrækker et stadigt større publikum, og især flere unge. Jeg ved ikke, om der er nogen højteknologisk måde at måle det på. Jeg forestiller mig, at der er. Lad os håbe, at Robert Parry er helt rask og kan blive ved med at kæmpe den gode kamp.
Skip, bag alt dette synes at være denne fanatiske og hensynsløse drift fra USA i ledtog med andre vestmagter for at herske over hele verden af få under klædedragt af denne spredning af vestligt liberalt demokrati og frihed – den neoliberale økonomiske orden under Vestens hegemoni .
Kommunismen mislykkedes. Nogle af ideerne bag det, såsom fælles ejerskab af jord, var gamle. Amerikanske indianere brugte jorden til fælles til gavn for alle. Og de var frie mennesker. Mange andre civilisationer og kulturer, folk som en stamme arbejdede sammen og delte ressourcer til gavn for alle. Dette nye system, de forsøger at påtvinge hele Jorden, er i modstrid med alle principper om frihed og menneskelig velfærd. Det har grådighed og forherligelse af individet i sin kerne.
Det vil ikke føre til Grøn Jord. I stedet vil det føre til ødelæggelse af planeten og menneskene. Kan folk ikke se fra alle de krige, og død og ødelæggelse, der sker på planeten? Kan den akademiske verden på vores ophøjede universiteter ikke se dette? Hvordan kan du med magt regere hele jordens mennesker! Og påtving dem samme system og værdier.
Denne årlige Hollywood Extravaganza kommer. Alle de amerikanske filmidoler med tårer i øjnene kommer til at proklamere at gøre Jorden Grøn. Og selvfølgelig kan du nu give Trump skylden for alt dette - og måske vil de også give Rusland skylden. Disse mennesker er alle hyklere – de fleste i tjeneste for de eliter, der styrer denne neoliberale økonomiske orden
To spørgsmål, Paul. For det første påstår du seriøst, at Iran underkaster sig inspektioner på stedet af sine nukleare anlæg? Og for det andet, hævder du også seriøst, at Obama-administrationen ikke forhindrede undersøgelsen af Hizbollahs narkotika- og hvidvaskoperationer? Bare undrende, da du går langt for at sløre disse to fakta.
Ligesom tidligere i Irak indikerer de påtrængende inspektioner af Irans atomprogrammer, at de IKKE i hemmelighed bygger en bombe. Hvilke beviser kan du pege på, der beviser det modsatte? Jeg troede ikke……..
James. De internationale partnere i aftalen synes at mene det... uden selvfølgelig den nuværende administration. Har du kilder ud over POTUS, der beviser det modsatte.
Iran i modsætning til ring nogen klokker James, ikke sikker på hvad din pointe her er, uddyb venligst.
Det Internationale Atomenergiagenturs rapporter om Iran gør det klart, at IAEA-inspektører har foretaget gratis adgang (IAEA-terminologi for inspektioner) i henhold til tillægsprotokollen til alle de steder og steder i Iran, som det skulle besøge.
https://www.iaea.org/newscenter/focus/iran/iaea-and-iran-iaea-reports
Mediepartisaner fra Pro-Israel Lobby er i vanvid og præsenterer Josh Meyers Politico-stykke, som om det var en form for rygende pistol.
Iran er fortsat i fuld overensstemmelse med IAEA's inspektionsregime.
Og Meyers opsigtsvækkende påstande er på ingen måde bekræftet.
De såkaldte "to spørgsmål" stillet af "James Titcomb" er faktisk påstande (den om Iran-inspektioner er tydeligvis falsk), der er formuleret i "påstår du seriøst det"-retorik.
"Jeg undrer dig bare, da du går langt for at sløre disse to fakta." er uforfalsket Hasbara troldespeak.
Det er selvfølgelig forventeligt.
"The Brookings Institution i sin 2009" Hvilken vej til Persien? Muligheder for en ny amerikansk strategi over for Iran," rapporten dedikerede et helt kapitel til at planlægge vælten af den iranske regering. […]
"Ligesom USA håbede på et hurtigt regimeskifte i Syrien i 2011, men nøjedes med ødelæggelsen af nationen, opdelingen af dets territorium og svækkelsen af det syriske militær, har USA ligeledes allerede opstillet primære og sekundære mål for regimeændringsplaner kontra Iran.
"Brookings-rapporten indrømmer:
"'...selv hvis USA's støtte til et oprør ikke lykkedes med at vælte regimet, kunne det stadig placere Teheran under et betydeligt pres, hvilket enten kunne forhindre regimet i at lave fortræd i udlandet eller overtale det til at give indrømmelser i spørgsmål af betydning for USA (såsom dets atomprogram og støtte til Hamas, Hizballah og Taleban). Faktisk kan Washington beslutte, at dette andet mål er en mere overbevisende begrundelse for at støtte et oprør end det (meget mindre sandsynlige) mål om faktisk at vælte regimet.'
"Med andre ord er amerikansk regimeskift igen åbenlyst indrømmet som en geopolitisk tvangshandling, ikke selvforsvar. Den strategi, Brookings har lagt, er mere end blot "forslag". Det er en opremset liste over foreskrevne handlinger, der beviseligt er blevet udført siden i Syrien, Libyen og Yemen, og som nu viser sig i det nærliggende Iran.
”I den geopolitiske analyseverden er det ikke ofte, at en underskrevet og dateret tilståelse kan citeres, når man beskriver sammensværgelser mod en anden nationalstat. I tilfældet med USA's indblanding i Iran giver Brookings netop sådanne beviser - næsten 200 sider lange - der beskriver alt fra opdigtet opposition, amerikansk sponsorering af terrorisme og endda konstruerede provokationer fra USA og Israel for at udløse en fuldskala krig."
Iranske protester: Deep State's Unfinished Business
Af Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/01/iranian-protests-deep-states-unfinished.html
Jeg læste det Cartalucci-stykke tidligt og kan godt lide det. Så læste jeg dette.....
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/palestine/2084-somebody-who-supports-israel.html
Godt indlæg Abe. Joe
Joe. Jep. Jeg ville foreslå denne ved din første kommentar. Glad jeg ventede……
Med hensyn til første kommentar Joe. Jeg er ikke sikker på, at iranere er krigstrætte i den forstand, du synes. Det er min overbevisning, at den gennemsnitlige iraner forstår den retfærdige natur af deres hjemlandsforsvar via kamp i Syrien. Det bliver interessant at se, hvordan de håndterer grænsen til Afghanistan, da det højst sandsynligt er der, jihad'erne kommer fra. Amerikansk genfokusering på Afghanistan og rapporter om ISIS-luftbroer fra Syrien til området tilføjer troværdighed til denne tankegang.
Ville du sige, at den gennemsnitlige iraner nogensinde kunne blive belastet af et land, der er plaget med dryp, dryp, dryp af krig, kombineret med lidelserne fra pålagte sanktioner? Kunne du og jeg overhovedet komme tæt på at forestille os, hvordan det må være at være en iransk statsborger, der lever under denne mørke sky? Jeg afviser ikke, hvad du sagde, så meget som jeg leder efter din mening. Jeg er villig til at lære, hvis du er villig til at lære mig, så fyr løs. Jeg ved ikke, hvad Iran laver på dens grænse til Afghanistan, så jeg er klar til at lære, hvis du føler dig klar til det. Joe
Absolut Joe, ethvert land kunne og jeg formoder til sidst ville lide krigsdryppen. min pointe er, at jeg ikke tror på, at iranere er der. I betragtning af hvad de har været igennem allerede (bare selv i min levetid) kan de tage meget mere. Bare min mening selvfølgelig, baseret på hvem jeg kender, læser, samtaler med og selvfølgelig mine livserfaringer.
Geografisk og i betragtning af, hvor de seneste protester startede, er Afghanistan det logiske sted. der ville også være bekymring fra såkaldt autonome kurdiske regioner i Irak og Syrien. Da iranerne og irakerne ser ud til at have udviklet strategiske bånd i deres seneste kampe med Daesh, vil jeg sige, at det kurdiske område er mindre en trussel atm.
Den afghanske grænses geografiske karakter og størrelse gør det til det logiske område. Igen bare min mening.
God artikel Joe, tak for at dele.
Jeg er glad for, at du nød at læse Miko Peled, Skip. Jeg har forsøgt at følge Peled, lige siden jeg læste om ham på consortiumnews. Jeg forsøgte heller ikke at forsøge at udlede, at denne artikel var bedre end Abes opslag af Cartalucci, det kan bare have lød sådan. Jeg er stor fan af Cartalucci. Joe
Joe, det ser ud til, at Mellemøsten, inklusive Iran og Afghanistan, bliver rigtig varmt i 2018 ifølge den pensionerede Career Indian Diplomats MK Bhadrakumars blogs. Han kender området. Udover at tjene som ambassadør i Tyrkiet og Usbekistan, tjente han i diplomatiske missioner i vestlige lande, Rusland og Iran i løbet af sin karriere. Han skriver for Asia Times.
Linket til bloggen er:
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/author/bhadrakumaranrediffmailcom/
Med følgende overskrifter,
1. 2018 vil USA udkæmpe tre en halv krig i ME, 31. december 2017
2. Hotspots 2018 i Eurasien og ME, 29. december 2017
3. Rusland for at møde ISIS-truslen fra Afghanistan, 27. december 2017
Føj også Ukraine til det. Der vil være mere død og ødelæggelse og flere flygtninge, en temmelig nedslående fremtid for befolkningen i dette område og mange andre i verden. Det ser ud til, at hele Vesten koordinerer for at konfrontere og begrænse først Rusland og derefter Kina for enhver pris.
Tak for linket Dave. Jeg har sagt i nogen tid nu, at når den store starter, vil den omfatte hele planeten. Faktisk, hvis dette sker, vil det være en interessant ting at se på, hvis det globale amerikanske militær vil være i stand til at koordinere alle disse hot spots, som vil være nødvendige for at slukke alle disse flammende krigsbrande. Dette vil især være svært, hvis USA er begrænset til et begrænset udbud af allierede, hvis allierede bliver ved med at flage væk på grund af deres indvendinger mod den nuværende amerikanske politik.
Det ville være et lige så godt tidspunkt som noget andet, hvis USA skruede ned for lyden på dets sabelraslen og øgede den amerikanske diplomatiske kerne, hvis vi overhovedet har den evne længere. Blødt diplomati vil skabe en verden af venskab, hvor krigsdoktrinen kun rekrutterer flere terrorister. Hvilken en bliver det? Joe
Endnu en Cartalucci Nothingburger. Hvis Cartalucci var en analytiker, ville han forstå, at de falske protester i Iran blot er et udslag fra taberne: USA, KSA, zionistisk enhed et al. Protesterne går ingen vegne, og nu vil amerikanske agentnetværk i Iran blive afsløret. Forsøget på at fange de russiske parlamentsmedlemmer og morterangrebet, der dræbte den russiske general, blev også ramt af tabere. Ingen af disse handlinger tjener et initiativ og kan derfor ignoreres. Cartalucci producerer fnug uden intellektuelt indhold, men det betaler regningerne i Bangkok, selvom jeg er sikker på, at TC er skuffet over, at Nataree lukkede (det er jeg også).
Kammerat "David Smith" troller ind for højlydt at proklamere, at "tabende løs" kan "derfor ignoreres".
Analysen fra Cartalucci er sund, og det iranske folk og deres allierede har åbenbart ikke ignoreret Israel-Saudi-USA-aksens "regimeændring"-bestræbelser.
Det forhindrer ikke "David Smith" i at afgasse.
Abe, du forstår åbenbart ikke, hvad "...ingen af disse handlinger tjener et initiativ...." midler.
"David Smith" forstår åbenbart ikke betydningen af fakta, eller forskellen mellem faktabaseret analyse og hans egen højlydt proklamerede blotte "opinion" og "belief".
Faktisk har falske protester været et fremtrædende træk ved "regimeskifte"-projekter i Irak, Libyen, Syrien og Ukraine.
Ikke sikker på, hvordan drab på en general ikke kan tjene noget initiativ. Mp'erne ville have mistet højt terræn, tror jeg, såvel som et PR-kup og et slag i Ruslands ansigt. De seneste protester i Iran tjener initiativet til at trække EU længere væk fra Iran såvel som det kommende møde i FN's Sikkerhedsråd. Jeg håber, Rusland og Kina skoler amerikanerne her. Jeg er enig i, at protesten ikke bliver til noget og afslører netværk. Ja, de var alle handlinger af tabere, ikke så sikre på at de skulle ignoreres, selvom jeg godt kan se din pointe.
Tannenhouser, ignoreret strategisk. Et initiativ skal have et strategisk mål og skubbe tidsplanen frem for sejren i krigen som helhed. Tysklands Battle of the Bulge-offensiv var ikke et initiativ. Det havde ingen sikkerhed for sejr, intet strategisk mål og gjorde intet for at hjælpe Tyskland med at vinde krigen. Det var blot udråb fra en taber. For USA var det en grim taktisk situation, der skulle håndteres, men som kunne ignoreres, da de allierede koncentrerede sig på eget initiativ.
Jeg vil vædde på, at han tror på, at jorden er flad, og at Thomas Friedman er en genial reporter.
Abe forstod fuldstændig min kommentar, og det har du også J.Tedesky. Nul læseforståelse kombineret med arrogant snert giver et absurd og kvalmende billede.
Næh, Joe.
"David Smith" mener, at han er en genial "analytiker".
Det er derfor, den gode kammerat optager værdifuld tid og plads, som trolde plejer, og højlydt forkynder, at alle har "helt undladt at forstå" ham.
Gaslighting trold "David Smith" præsenterer blot en faktafri mening, som så mange tidligere anstrengelser.
Nu har vores kære kammerat for alle midler fuld ret til den opfattelse, at de aktuelle begivenheder i Iran afspejler "tabernes udstødelse".
Denne udtalelse er imidlertid hverken overbevisende eller tilstrækkelig til at tjene som nogen form for gendrivelse af den ovenfor citerede geopolitiske analyse.
Det er klart, at vores "intellektindhold" påfugl forestiller sig, at han er genial, når han tænder for sine afgasninger.
Men den seneste fascinerende li'l selvflammende øvelse af "David Smith" bidrager ikke meget til at forstå israelsk-saudi-amerikanske bestræbelser på at gennemtvinge "regimeskifte" mod Iran.
Mens "David Smith" forbliver nysgerrigt optaget af strategisk "initiativ" i form af landslag fra midten af det tyvende århundrede (der må have været en billig Battle of the Bulge-historie i lobbyen på hans yndlings-sæbemassagesalon i Bangkok), har konceptet andre applikationer.
Udtrykket "initiativ" som et geopolitisk begreb optræder gentagne gange i Brookings Institution-dokumentet fra juni 2009 om Iran.
"Which Path to Persia?: Options for a New American Strategy toward Iran" blev forfattet af et team af pro-israelske krigshøge ledet af Martin Indyk, en tidligere medarbejder ved American Israel Public Affairs Committee.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Den 3. december 2017, gav Jared Kushner, Donald Trumps svigersøn og seniorrådgiver i Mellemøsten/Israel-spørgsmål, sin første optræden i sagen på Saban Forum i Brookings Institution.
Kushner talte til publikum på Brookings og sagde: "Det er virkelig en ære at kunne tale om dette emne med så mange mennesker, som jeg respekterer så meget, som har givet så meget til dette emne." Han erkendte, at "Vi har anmodet om en masse ideer fra mange steder."
Kushner brugte pro-Israel Lobby krigerisk retorik om "Irans aggression" og påstande om "deres nukleare ambitioner og deres ekspansive regionale fortræd".
Trumps administration, som Kushners bemærkninger klart indikerer, baserer naturligvis sin forståelse af "regional dynamik" på "en masse ideer" fra de pro-israelske krigshøge ved Brookings Institution.
Indyk, "direktøren" for Saban-centret i Brookings, grundlagde Washington Institute for Near East Policy i 1985 sammen med konen til AIPAC-formand Lawrence Weinberg og tidligere præsident for den jødiske føderation, Barbi Weinberg. På trods af sin velkendte tilknytning til Israel Lobby og sin australske nationalitet udnævnte Bill Clinton Indyk til den første udenlandskfødte amerikanske ambassadør i Israel i 1995. Udstedelsen af hans amerikanske statsborgerskab var blevet fremskyndet for hans tidligere udnævnelse af Clinton i 1993 som Middle Østrådgiver i Det Nationale Sikkerhedsråd.
Kenneth M. Pollack, "forskningsdirektøren" ved Saban Center, er en tidligere CIA-analytiker og medarbejder i National Security Council under Bill Clinton. En fremtrædende "liberal høg" cheerleader for Irak-krigen, Pollack er krediteret for at overtale liberale til at støtte invasionen af Irak. Hans bog fra 2002, The Threatening Storm, var indflydelsesrig i salget af "WMD"-sagen. Hans bog fra 2005, The Persian Puzzle, genbrugte mange af de samme argumenter, denne gang rettet mod Iran.
Michael E. O'Hanlon, "direktøren for udenrigspolitisk forskning" hos Brookings, er en krigshøg og hyppig op-ed-skribent for store nyhedsmedier som Washington Post. I de seneste år har O'Hanlon presset på for amerikansk intervention i Syrien. I april 2007 opfordrede O'Hanlon og Fred Kagan USA til at invadere og besætte Iran.
I marts 2003, kort efter at USA invaderede Irak, bidrog O'Hanlon med sit navn til et åbent brev udgivet af Project for the New American Century (PNAC), et neokonservativt fortalertøj tæt forbundet med American Enterprise Institute, der spillede en stor rolle skabe offentlig støtte til invasionen af Irak og skubbe en ekspansiv "krig mod terror". Blandt dem, der bidrog med deres navne til dokumentet, var hårdføre neocons som Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik og William Kristol, såvel som liberale interventionister som O'Hanlon og Ivo Daalder, også en lærd baseret på Brookings.
I deres skelsættende bog, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), bemærker amerikanske politologer John Mearsheimer og Stephen Walt, at Saban-centret i Brookings er "en del af det pro-israelske kor" (s. 156).
Mearsheimer og Walt bemærkede, at "Saban Center-publikationer sætter aldrig spørgsmålstegn ved USA's støtte til Israel og tilbyder sjældent, hvis nogensinde, væsentlig kritik af vigtige israelske politikker."
Vores elskede kammerat "David Smith" virker temmelig insisterende Iran, og vi burde formentlig alle "ignorere" løjerne fra den "zionistiske enhed" og resten af disse "tabere".
Det er så nemt at købe Trump, bare sæt hans navn på en bygning. Endnu en indignitet over for palæstinenserne.
http://mondoweiss.net/2017/12/israeli-palestinian-feature/
"Ny israelsk toglinje med station opkaldt efter Trump blev bygget på stjålet palæstinensisk jord.
Nu er denne toglinje tilbage i nyhederne, men denne gang af en helt anden grund: Et stop på ruten vil blive opkaldt efter Donald Trump, ifølge en udtalelse fra Israels trafikminister i går, rapporterede Jerusalem Post. Stationen vil være nær den vestlige mur i Jerusalems gamle bydel, især i det besatte Østjerusalem." Artikel fra Mondoweiss
Artiklen af interesse på blæk nedenfor.
------------------
Det amerikanske imperium kører det samme manuskript med Iran, som det kørte med Libyen, Syrien
Af Caitlin Johnstone
Januar 01, 2018
http://www.informationclearinghouse.info/48522.htm
Jeg tror, vi er i hænderne på galninger (fortid og nutid) og krigsforbrydere. Jeg tror, at Iran er det næste mål for disse galninger af militarisme, som er de største krigsmagere på planeten.
-------------------------------------
September 18, 2017
Den største Warmonger på planeten
Den største krigsmager på planeten søger flere krige
Denne krigsmagter og dens hjælpere er ansvarlige for masser af blod og lemlæstelse
De har slagtet millioner og ødelagt en række lande
Nu søger de flere mål, er deres ingen ende på deres udskejelser?
Deres propagandapushere fremmer flere militære konfrontationer
Kunne Nordkorea, Kina, Iran og Rusland være deres næste målnationer?
Vil 'Store Satan' og hans Nato-rige bande skabe slutspillet?
Vil vi alle blive atombrændt af politikere og generaler, som er sindssyge?
Den seneste "krigsleder" taler om at bekæmpe terrorister sammen med sit krigsforbryderhold
Samtidig er han en del af en koalition, der også bevæbner og træner terrorister
Hykleri er styrken i denne onde sataniske krigshærgende beskidte koalition
Desværre er de i magtens haller og vil føre os alle til fortabelse
Er retsstaten blevet retsstaten for fredløse og krigsforbrydere?
Er vi i hænderne på fordærvede og sindssyge blodige imbeciller?
Er verdensscenen blevet en platform for drab og dem, der planlægger det?
Er vi alle fanger af den største krigsmager og dens hjælpere på planeten?...
[mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-biggest-warmonger-on-planet.html
I mellemtiden forsøger Iran stadig ikke at lave atomvåben, så hvad er den store sag?
Jeg tror du har ret Stygg. Israel og USA kan ikke lide Iran, fordi de støtter shia-fraktionen, Hizbollah, som voksede ud af den israelske besættelse af det sydlige Libanon. Saudierne kan ikke lide det, fordi det er en torn i øjet på dem, der skaber en sunnikontrolleret region. Storbritannien og Amerika installerede den foragtelige Shah i 50'erne for at forhindre den legitime iranske regering i at nationalisere olieindustrien, så Iran kunne få deres rimelige andel af indtægterne.
Alt presset på Iran fra israelske interesser for at skabe deres Greater Israel, Amerika for oliekontrol og kristne zionisters teologi, og det saudiske ønske om en enorm sunnikontrolleret region, er bundet til at gøre Iran nervøs.
Palæstinenserne bliver udsolgt af Trump, og deres stærkeste støtte udefra kommer fra Iran og dets allierede. Iran havde en aftale med USA, som de har fulgt op på, men med Trump, vil det fortsætte?!.
Iran kan ikke lide, fordi der er tre uafhængige bevægelser i politisk islam i den region: 1) Muslimsk Broderskab, som er neutraliseret; 2) Jihadisterne ledet af ISIS og Al-Qaeda, som blot er en flok blodtørstige forhistoriske krigere; 3) Shia-styrker, der er organiseret og har en protektor med en strategi.
Hvorfor skulle USA have atomvåben, men ikke Iran?!
Og har den iranske ledelse ikke en pligt til at søge nogen midler til beskyttelse for den iranske nation, givet den konstante spærreild af ophidsede trusler, der udgår fra atombevæbnede og uinspicerede Israel?
Hvorfor skulle Pakistan have atomvåben, men ikke Iran?
Jeg er helt med på denne kommentar fra din læge, god en.
Som alle andre har jeg "tanker" om Iran Nuclear Deal. Nogle af dem er måske dumme, og nogle måske ikke.
Dengang den blev sat sammen, læste jeg en blogger, der hævdede, at aftalen bare var en "bås", indtil krigen i Syrien var forbi. At sætte nogen form for "fredsstifter"-mærke på Obama forekommer mig som dumt og mindst lige så nusset som at tildele manden en forebyggende Nobels fredspris. IMO Obama var vores tredje CIA-præsident, hvis man regner Bush den Dummere med – og en pålidelig marionet af CIA. Puppet Obama gjorde, hvad han blev bedt om at gøre, og da nogen sagde til ham, at han skulle lave en atomaftale med Iran, gjorde han netop det.
Ja, attrappen Trump har ødelagt den aftale, men er der nogen, der tror, at præsident Hillary ville have gjort ellers? Syrien er måske ikke blevet helt, som Neocons forventede, men den front er ved at lukke ned. Til Iran!
Den tid, necons fik, var ikke ubrugelig. Det har taget et stykke tid at etablere de nuværende optøjer, der foregår i Iran. Israel tager nu levering af sine gratis F-35'ere og udstyrer dem allerede med konforme brændstoftanke til længere rækkevidde. Indtil for ganske nylig gjorde luftforsvarssystemerne i Iran, selv om de var primitive, udsigten til et angreb lidt for risikabelt. Med de nye fly og den endelige omdannelse af Trump til en rabiat krigsmager, ser 2018 meget bedre ud på de fleste måder.
Defdemocracy site er måske et skørt neocon sted, men IMO tager de ikke helt fejl. Nordkorea har gjort forfærdelige fremskridt med sine atomvåben. Hvis iranske videnskabsmænd har hjulpet, ville det stå for nogle af succeserne. Kan du huske, da en af de amerikanske efterretningstjenester fik den lyse idé at give Iran nogle komplette tegninger af et atomvåben med kun et par mindre problemer? Det ville ikke have bremset tingene! På samme måde, da USSR brød op, ville Iran og Nordkorea have været blandt de nationer, der søgte at købe nogle af atomvåbnene fra den opløste nation. At have en ægte fungerende bombe på laboratoriebordet ville have været en fantastisk booster for NK's arbejde. I overensstemmelse med det, vi plejede at sige i High School Kemi, ville det blive simple "kogebogs" ting.
Ingen synes at være enig i min teori om, at Nordkorea planlægger at være en Big Box-butik for atomvåben. Men hvad nu hvis de skylder Iran en håndfuld fungerende våben? Hvis det ikke lykkes, hvad hvis de er villige til at sælge Iran en håndfuld fungerende våben? Hvad hvis den ene eller den anden af disse allerede er sket?
Israel må hellere træde blidt i disse dage, for med den stigende nøjagtighed af Irans missiler ser de måske på en lille NK-atombombe, der lander på den sydlige plæne af Dimona-atomkraftværket i stedet for den nordlige. Og selvfølgelig er der altid et "skud over stævnen" eller gengældelsesmulighed - som et EMP-våben, der går af sted omkring 200 miles direkte over Tel Aviv. Hvis dette skete i dagtimerne, tvivler jeg på, om nogen overhovedet ville bemærke det – indtil de så, at intet elektrisk virkede længere.
Nej, Obama er ingen fredsprispræsident, og jeg godkendte bestemt ikke nogle af hans politikker, og den mest mangelfulde var at gå sammen med Clinton i at vælte Gaddafi, som han har kaldt hans største fiasko. Måske løj han om det, hvem ved, eftersom vælten af Gaddafi ikke havde noget at gøre med nogen humanitær krise, som USA hævdede, at de ville forhindre. Men han stod op mod Netanyahu, da han lavede Iran-aftalen, og det må jeg give ham æren for. Hvis det bare var en stall, indtil Syrien blev væltet, hvorfor skulle han overhovedet gide det? Jeg tror, at hvis Clinton var i Det Hvide Hus, ville hun have søgt alle midler for at slippe af med det, da hun er en rigtig høg og meget pro-israelsk. Også Obama krydsede ikke den røde linje og angreb Syrien for det såkaldte saringasangreb. Men USA fortsatte med at forsyne Al Qaeda med et lager af våben for at forsøge at vælte Assad. Politik er virkelig en beskidt forretning, og jeg tror, at mange, der deltager i det, er fejlbehæftede mennesker, ja, ikke helt menneskelige.
"Men han stod op mod Netanyahu, da han lavede Iran-aftalen, og det må jeg give ham æren for."
Jeg er fuldstændig enig. Vi må overveje magten i det oligarki, han var oppe imod, f.eks
"Hvad Obama er oppe imod"
http://whowhatwhy.org/2010/03/10/what-obama-is-up-against/
Alligevel lykkedes det ham at (1) blokere israelerne/neokonerne i at presse USA ind i en krig med Iran, som de gjorde med Irak, og (2) fjerne israelerne/neokonernes vigtigste begrundelse for at angribe Iran med en international aftale, der er vanskelig. at skifte.
Han formåede også at udvide sundhedsplejen i Amerika med ACA på trods af dets mangler.
Alt dette blev gjort under en spærreild af racisme, der uofficielt blev godkendt og opildnet af republikanerne, og den altid tilstedeværende trussel om attentat (JFK, MLK, RFK). Enhver fornuftig person ville træde varsomt under disse omstændigheder. Jeg husker en plakat (på et andet websted), der overbevist ønskede, at Obama skulle gå fuldt ud mod oligarkiet, selvom han erkendte, at det ville være en selvmordsmission.
For denne handling alene skal Donald Trump stilles for en rigsret. Alle hans handlinger som præsident har bragt atomkrig tættere på vores skrøbelige verden. Vi er nødt til at få ham ud derfra, før han dræber os alle. Kun den amerikanske offentlighed kunne være tåbelig nok til at vælge denne ustabile tåbe til at lede dem. Desværre for dem af os, der ikke støttede ham, bliver vi stadig nødt til at leve med konsekvenserne af vores medborgeres dårlige beslutning – medmindre vi kan omgøre den ved en rigsretssag. Hvis vi ikke støtter denne desperate indsats for at afsætte ham, så vil vi også bære ansvaret for den katastrofe, han uundgåeligt vil udløse.
Mike, problemet er ikke kun Trump, men Penske og andre. Er vi inde i en tidsalder med fascisme? Der er nogle tegn fra den frækhed og mobning fra Det Hvide Hus, der måske er ved at udvikle sig. Få af befolkningen i Det Hvide Hus, hvis nogen nu, er passende til at lede et så magtfuldt land, der har toppet. Krige er en almindelig årsag til en nations død. Deres politikker kunne lide brandene i Californien, race på tværs af Asien og erfarne krigere lede og undervise agenter i vores egne lande. Jeg har hørt, at ikke mange i Det Hvide Hus er så inde i den sande historie, især i Mellemøsten, og heller ikke erfarne i diplomati. Det er farlige tider, og Trump vil muligvis fremmedgøre Amerika.
Trump, Pence, Jerusalem: Den kristne zionismeforbindelse
Paul Rogers 14. december 2017
Den politiske brug af en religiøs vision betyder fare for Israel, Amerika og verden.
https://www.opendemocracy.net/paul-rogers/trump-pence-jerusalem-christian-zionism-connection
-------
Kristen zionisme og Netanyahus tale
Paul Rogers 5. marts 2015
Den israelske premierministers formål i Washington var at konsolidere en vital og stort set uanerkendt politisk-religiøs alliance.
https://www.opendemocracy.net/paul-rogers/christian-zionism-and-netanyahu%27s-speech
-------
Hvad du behøver at vide om Mike Pences tale til Christians United for Israel
Dan Hummel – 17. juli 2017
På mandag vil vicepræsident Pence holde hovedtalen på det årlige topmøde for Christians United for Israel i Washington, DC. Pence vil være den første siddende vicepræsident eller præsident, der taler til den kristne zionistiske organisation i dens 11-årige historie. Hans tale markerer en fundamental ændring i det sprog, som Det Hvide Hus historisk har brugt til at formulere USA's forhold til Israel.
https://www.washingtonpost.com/news/made-by-history/wp/2017/07/17/what-you-need-to-know-about-mike-pences-speech-to-christians-united-for-israel/?utm_term=.596ff3f16add
Mike k: Meget kortsigtet tænkning. Du formoder, at Pence ville være en bedre præsident. Pence er lige deroppe med Hillary i at suge til sig både plutokratiet og Israel.
Jeg tvivler på, at nogen kunne bevise over for mig, at Pence ville være værre som præsident end Donald Trump. Trump er en bevist (ved sine gerninger) klar og nærværende fare for verden og menneskehedens fortsatte eksistens. Lad os først beskæftige os med det første og få ham ud derfra, før han afslutter den menneskelige historie for os alle. Dit forslag ser ud til at være at fortsætte med at satse på skøre Anders for at undgå Pence. Jeg tror ikke, du vurderer den fare, Trump repræsenterer nøjagtigt.
Gad vide hvilke gerninger du henviser til mike k? Efter min mening har han ikke gjort noget, nogen anden POTUS ikke har. Bortset fra selvfølgelig bevise den arrogante uhøflige og modbydelige amerikanske stereotype sand. Næppe rigsrets territorium. Jeg er ikke fan af den nuværende POTUS, men den lille kyllinge-anti-trumf-ting er ret latterligt, i betragtning af de mange og faktiske politiske punkter, som manden kunne blive kaldt ud på. Hvorfor den kontinuerlige standard til negative følelsesladede intet burgere?
Er nødt til at være enig med dig. Trump er blot et symptom på det syge system.
Aftalt. Trump er et mærkbart symptom, ikke sygdommen. Gennemsigtighed kan være smertefuldt, men er at foretrække frem for de 30+ år, der bragte Amerika til den nuværende tilstand.
Dagens Washington trives med "mistanke og insinuationer", og for at bekæmpe det, bør en leder, der bliver anklaget for at have gjort forkert, bare gøre, hvad præsident Trump gør, og kalde det for, hvad det er...falske nyheder! Udover det kan al denne grubleri over JPOCA-aftalens skæbne finde sin fremtidige skæbne, hvis man læser Brookings-rapporten 'HVILKEN VEJ TIL PERSIEN? Muligheder for en ny amerikansk strategi mod Iran”, og du vil se strategien blive brugt over for Iran.
Jeg har også set artikler, hvor Iran bliver beskyldt for at købe atomvåben fra N-Korea. Selvom jeg ikke er sikker på, om dette er tilfældet, kunne jeg også se, at det blev fundet af den iranske regering som en passende plan B for at holde Israel og saudierne med amerikansk støtte på afstand. Måske tager jeg fejl, men igen hvis det viser sig, at Iran køber sådanne våben fra N-Korea, bør vi i det mindste gå en kilometer i deres iranske sko for i det mindste at prøve at forstå, hvorfor en sådan iransk og N-koreansk aftale kunne blive til. .
Til sidst med den undertrykte iranske offentlighed, som efterhånden er trætte af al deres lands krigshandlinger i Syrien, sammen med de økonomiske lidelser, som de bliver pålagt af de amerikanske sanktioner, da det kun får en til at spekulere på, hvordan den iranske regering vil overleve disse borger protest. Jeg har endda spekuleret på, om Iran snart kan få en ny regering ledet af generalmajor Qasem Soleimani. Vil han være Irans moderne George Washington? Du fortæller mig.
Rygtet om, at Iran køber atomvåben fra N. Korea, lyder som et zionistisk anlæg.
Der er ingen måde, denne protestsæson i Iran kommer til at afsætte deres regering, som nyder udbredt støtte fra befolkningen som helhed. Mange dér kan tydeligt se Israels og USA's hånd i at ægge på disse mennesker, som hovedsageligt protesterer mod økonomiske forhold forårsaget af det saudiske oliedump og økonomisk pres fra USA.
Perfekt kommentar og svar. Og nu er nogle af disse billeder af demonstrationer i MSM blevet påvist at være falske, taget andre steder, som offentliggjort i dag, på R/TI mener. Og nu er også en leder af en demonstration blevet arresteret og er europæisk. Dette er alt det falske flag, bedrag og regimets styrtrutine fra USA, eksperter i det, bestemt også med Israels og SA's velsignelser/involvering. Det virker ret åbenlyst for mig, det er så scriptet, kedelbelagt under alle omstændigheder.
Jeg vil heller ikke tvivle på, at denne iranske N-koreanske historie om atomhandel er en fup, men jeg vil ikke bebrejde Iran for at tage sådanne forholdsregler. Jeg mener bare, tag et kig på Saddam og Gaddafi, og hvad der skete med dem efter deres afvæbning af deres bio- og atomvåbenudstyr blev opgivet. Plus, siden JPOCA er blevet underskrevet, har USA gjort alt i sin magt for at beholde iranske aktiver, og dette er efter min mening et brud på aftalen, og hvis det ikke er det, burde det være det.
Rouhani-regeringen langt ud over dens gode tro ved forhandlingsbordet ser ud til at være tom i øjnene af det iranske folk. Jeg mener, at de har 12% arbejdsløshed, og udenlandske sanktioner har ikke været med til at fremme den gennemsnitlige iranske borgers livsstandard med et langt skud. Læg dertil, at iranske soldater, der kommer hjem i kister, efter at have kæmpet i det syriske krigsteater, er bare heller ikke et særligt muntert land.
Jeg ville bare ønske, at Amerika ikke altid spillede rollen som anstifteren, og jeg beder seriøst til, at Israel og Saudi-Arabien bare en dag ville rejse sig og forsvinde. Undskyld, det er sådan jeg føler, men jeg er helt for diplomati over krig, og jeg ved, du er for mikset. Joe
På en eller anden måde føler jeg, at Saudi-Arabien og Israel burde have været nævnt mere i denne artikel om at rive aftaler med Iran, og Donald Trumps iver efter at omstøde Obamas arv meget mindre. Trump er blevet forhindret selv med at blokere indvandrere fra Obamas syv krigslande; immigration er præsidentens domæne. Han kunne ikke blande sig i Irans traktater uden megen støtte og vejledning fra neolibs og neocons i Kongressen, Russiagate-fortalerne og israelske og saudiske lobbyister.
michael – meget godt sagt!
Michael du gør en god pointe, og vi må aldrig glemme, hvor dybt Israel og Saudi-Arabien er involveret, når USA planlægger noget for Mellemøsten. Bannon nåede overhånd ved at overbevise Trump om at gøre det tidlige forsøg på rejseforbuddet, og for dette havde Trump intet andet end kaos og protest i vores nationers lufthavne, mens han implementerede forbuddet, men ifølge Michael Wolff elskede 'Fire & Fury' Bannon det. Når det kommer til Trump, der fører krig, så vil Neocons og Neolib selvfølgelig alle være med, da krig er deres hovedspil. Jeg mener krig i Mellemøsten er især det, der begejstrer neokonerne, da Israel og Saudi-Arabien har givet de mange tænketanke langs Potomac tilstrækkelig finansiering til at tillade disse tankeløse genier, der tjener de israelske/saudiarabiske ambitioner, at overleve i deres dyre rækkehuslejligheder , eller Palæer, som de bor i så komfortabelt. Joe