Den strangeloviske palaver i Rusland-porten omfavnes af mange liberale som en totem for at afværge den modbydelige Donald Trump, men denne uærlige proces fremmer kun sagen for det amerikanske imperium og risikerer global ødelæggelse, siger digteren Phil Rockstroh.
af Phil Rockstroh
Virkningerne af menneskehedens skabte klimakaos viser sig at være mere ødelæggende end selv de mest dystre forudsigelser. Dagens formueulighed er værre end i den forgyldte tidsalder. Rundt om i verden fører det amerikanske imperium evig krig, varm og kold, åbenlys og skjult, herunder militært opgør med atommagten, Den Russiske Føderation.
Peter Sellers spiller Dr. Strangelove, mens han kæmper for at kontrollere sin højre arm fra at komme med en nazi-hilsen.
Når vi taler om det sidste, sælger de amerikanske medier en historie, der ville blive betragtet som risikabel, hvis den ikke var så farligt inflammatorisk, dvs. L'affaire du Russia-gate, hvor ifølge den uhyggelige fortælling den skumle Vladimir Putin anvender teknikker fra Russisk håndbog for internationale intriger, Rasputin Mind Control For Dummies, har fravrist kontrollen over den amerikanske regeringsgren og bøjer dens politik efter hans djævelske vilje.
Latterligt, hva'? Alligevel promulgerer mainstreampressen, og en stor del af den brede offentlighed tror på, hvad der tydeligvis er en fortælling uden virkelighed, da de hele tiden ignorerer omstændigheder, der er afgørende for deres egen økonomiske velfærd; deres sikkerhed, for så vidt som en katastrofal nuklear udveksling; og de nødvendige skridt for at opretholde de økologiske kriterier, der er afgørende for at tillade menneskets fortsatte levedygtighed på planeten jorden.
En sociokulturel-politisk struktur er på plads, hvor individet bombarderes, til et punkt af psykisk mætning, med selvtjenende, elitært fremstillet medieindhold. For årtier tilbage smeltede nyheder og underholdning sammen, så valgfrihed svarer til psykiske vandringer i en vildnis af tomme, forbrugertrang og uudslukkelige længsler. Desuden er personas smedet på pop-/forbrugerkulturens simulacrum-smedje, hvor image er virkelighed, salgsmandskab overtrumfer (ja, Trumps) substans. Blandt konsekvenserne: En reality-tv-svindler får den kulturelle kapital til at skaffe et succesfuldt bud på det amerikanske præsidentskab.
Trumps magtovertagelse bør ikke komme som et chok. Heller ikke desperate demokraters omfavnelse af Rusland-porten/The Russians Are Coming mythos. I det væsentlige er amerikanske borgere/forbrugere de mest succesrige psykologisk koloniserede mennesker på planeten jorden. Inden for de politiske, demokratiske og republikanske partisaners område er både partisaner og partisaner tilbøjelige til at papegøje de selvtjenende løgne fra deres partis kyniske elite, som, det er tydeligt, ved den fuldstændige ignorering af deres valgkredsens privilegier, se de indflydelsesberøvede hoi polloi med vedvarende modvilje … det vil sige, i det sjældne tilfælde, at de overhovedet betragter dem.
Det afgørende spørgsmål er: Hvis og hvilken dagsorden tjener Rusland-gate-garnet? Svaret er skjult for øje: profitørerne af USA's økonomiske og militaristiske hegemoni. Dæmoniseringen og formindskelsen af russisk magt og indflydelse er essentiel for at opretholde og udvide USA's dominans og den medfølgende opretholdelse og udvidelse af den i forvejen obskøne rigdom af kapitalismens herskende elite.
Selvom det kan se ud til, at vi er fast i en (u-drænbar) sump af kompleksitet, er det politiske landskab i virkeligheden en udbenet ødemark, skabt af en enkelt faktor - grådighedens vanedannende natur.
Desuden huker virkeligheden af Beginning Stage Human Extinction sig lige ud over horisontens linje. Alle tegn viser, at vi mistede sjæle fra antropocæn må ændre vores kurs. Alligevel fortsætter vi, som er strandet i kapitalismens sindets ødemark, i fællesskab med at vakle, hypnotiseret, hen imod massemedier, der fører os længere og længere ind i det livsfjendtlige terræn.
Gen. Jack D.Ripper, spillet af skuespilleren Sterling Hayden i "Dr. Strangelove."
Alligevel laver ødelandets etablissementsmedier et dødt, om end ligefrem, indtryk, lige ud af Stanley Kubricks satiriske film om galskab fra den kolde krig, "Dr. Strangelove, "om brigadegeneral Jack D. Rippers brølende paranoia og brøler om en russisk "sammensværgelse om at opsuge og urene alle vores dyrebare kropsvæsker."
Hyperbolsk? Tag ved gennemsyn kl forsidehistorien fra Washington Establishment-mundstykket Newsweek med overskriften: "PUTIN FORBEREDER DER DEN 3. VERDENSKRIG - ER TRUMP?"
En lukkemuslimsk fortælling om ve og advarsel udsendt af de samme statslige enheder og deres virksomhedsmediestenografer, som blev apokalyptisk over Irak, der besidder masseødelæggelsesvåben; at en øjeblikkelig NATO-bombekampagne skal iværksættes mod Muammar Gaddafis regering, ellers ville en masseslagtning af de uskyldige være nært forestående; og regimeskiftet i Syrien skal fortsætte, fordi Assad gasser sit eget folk.
Hvilken slags forbitret kyniker ville stille spørgsmålstegn ved troværdigheden af og mistillid til motiverne for sådanne ærefrygter? Alligevel, på en eller anden måde, med hensyn til Ruslands-porten, udviser liberale knap-til-zip-skepsis over for de historier, der sælges af denne uvalgte, uansvarlige kobling af hyperautoritære prevaricatorer. Faktisk lader de sig spille som Dollar Store kazoos, i et skræmmende skue.
Terror for Tweet-Town
Selvom jeg forstår det. Den mandarinfarvede Terror Of Tweet-town repræsenterer en hæslig krænkelse af sund fornuft og almindelig anstændighed. Men det samme gælder for hans modstandere i de antidemokratiske institutioner i USA's National Security State and Intelligence Community. Mens missionserklæringerne fra de pågældende bureaukratier erklærer, at de eksisterer for at beskytte nationen mod alle mulige trusler mod borgernes sikkerhed, viser en undersøgelse af deres historie og nutidige operationer, at deres modus operandi tjener til at sikre obskøne mængder af rigdom fortsæt med at sluge ind i de allerede oppustede kasser hos profitører af globalt dækkende operationer af kapitalistisk plyndring.
Jeg forstår det desperate behov for håb. At hige efter kvalitet er i sagens natur menneskeligt. Endda til det punkt at blive pisket til en tizzy af Rusland-gate-imbroglioen. Alligevel: Alt og alt, et besat fokus på Trump, Orange Scylla, slår en i maven på Washington Etablissementets Charybdis.
Igen forstår jeg følelsen af desperation: Trumps selvtilfredse, oppustede ansigt, hans stemmes storladne skrål og hans grove, ondsindede, småsindede udtalelser og bøllehån i mellemskolen fortjener at blive irettesat med rungende. Hans hybristiske positur beder simpelthen om at komme op. Man er tilbøjelig til at vokse plangent med magisk tænkning. Man længes efter at være vidne til bøllesmilet, der smækkes fra hans ansigt, da han i skændsel, Richard Nixon-stil, sendes til sit parvenu-palads ved Mar a Lago.
Men effekten af at forvise Nixon var kosmetisk. Den accepterede Watergate-historie, om sondering, politisk efterforskning og forfatningsmæssig forløsning, tjente som et palliativ administreret til den amerikanske offentlighed i det sjældne tilfælde, at de slumrende masser kunne have ønsket at dykke dybere ind i hjertet af mørket i det amerikanske imperium og dermed kunne begynde at stille spørgsmålstegn ved myter om amerikansk exceptionalisme og tvivl om den opløftende afsløring, som den politiske og medieelite har brolagt på skandalen, f.eks. fungerede systemet med checks and balances, som nationens grundlæggere havde til hensigt. Indrømmet, systemet fungerede som designet, kun ikke på den klichéagtige måde, som dets apologeter skildrer; det virkede på den måde, hvorpå det var rigget til, for at bevare statens hemmeligheder. Det lange nationale mareridt var langt fra forbi. Faktisk er det blevet normaliseret.
Når det utænkelige bliver quotidiant ved hjælp af normalisering og systemisk kodificering af forbrydelser mod menneskehedens større bedste, er der en god chance for, at dynamikken i imperiumopbygningen er i spil. Imperier er ikke kun i sagens natur entropiske, men de er et forbandet over for de demokratiske processer, der er afgørende for at opretholde en republik.
En scene fra "Dr. Strangelove,” hvor bombepiloten (spillet af skuespilleren Slim Pickens) rider en atombombe til sit mål i Sovjetunionen.
De enorme mængder af rigdom erhvervet ved hjælp af plyndring gør en nations elite ikke kun crazy af vildskab, men tilbøjelig til at blive så dystert kortsynet, endda, at dømme efter beviserne for deres hensynsløse handlinger og crackbrain casuistry, bughouse gal. Den nuværende amerikanske nukleare sabelras mod Nordkorea og den økonomiske aggression og militaristiske holdning indsat mod Den Russiske Føderation er bevis på erklæringen. Et militærimperiums ukontrollerede, monomane, oftere end ikke selvdestruktive impuls til dominans er monstrøse træk. Døden og blodbadet strøet ud i kølvandet på det kejserlige monsters tilstedeværelse i Libyen og Syrien illustrerer et dystert vidnesbyrd om faktum.
Historien afslører, overskrider, og tidens gang gør imperiums forhåbninger til en nimbus af støv; dens storladne udsagn en kakofoni af struttende klovne; dens tro på dens ukrænkelige natur og dens udbasunerede fortællinger om berygtet exceptionalisme, stoffet fra asylbeboernes vrøvl. Tværtimod formidler en følelse af perspektiv viden, senimperium er et fjols inferno udspillet på et landskab, der er redet med eksponentielt stigende forfald.
Historierne om modtagerne og operatørerne af enorme systemer af løbsk magtsammensætning er, oftere end ikke, selvretfærdiggørende fiktioner. Forsidehistorier og flade skævheder, rullet ud med det formål at skjule den herskende ordens handlinger og motiver, kommer til at dominere den sociokulturel-politiske sfære. Synspunkter, der strider mod herskende fortællinger, er tilbøjelige til at blive marginaliseret og/eller mødt med hån, raseri og afsky. En farlig ensidighed hersker.
Analogt med de love, der styrer termodynamisk ligevægt, når en regulator (eller hastighedsbegrænser eller controller) kontakt er blevet ude af drift, kommer en tilstand af termisk løbsk ind i billedet. Vi taler om løbske tog, udbrænding af supernovaer, nervøse sammenbrud og overhaling af imperier. Ved at undertrykke modstridende synspunkter skaber imperier kaos og blodbad og vil i sidste ende møde deres undergang ved selvudslettelse. Raseriet efter total dominans og medfølgende overskridelse af det kapitalistiske/amerikanske militaristiske hegemoni har udløst fænomenet på global basis.
Guvernørskiftet inden for de grådigheds- og magtgale sind hos virksomhederne, militæret og den regerende elite er efter alle indikationer ubrugelig. Uigennemtrængelige for konsekvenserne af deres hensynsløshed, taler om russere, passer de gennem antropocæn. På nuværende tidspunkt er hele menneskeheden holdt i trælsheden af en undergangsbane. Alligevel er deres magt afhængig af evnen til at dominere historien. Medvirken betyder, at skæbnen tilranes. Omvendt er den første foranstaltning til genoprettelse af ligevægt at råbe en løgn.
Phil Rockstroh er en digter, lyriker og filosof bard, der nu bor i München, Tyskland. Han kan kontaktes: philrockstroh.scribe@gmail.com og på Facebook: http://www.facebook.com/phil.rockstroh
Åh kære jeg har mistet mit kodeord
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-12-22/louisiana-sinking-fast-prepares-to-empty-out-its-coastal-plain
Nogle Exxon-trolde har allerede kapret denne tråd med Denier-ting, og der er ikke noget andet sted at placere dette, så hvorfor ikke her?
Louisiana, der synker hurtigt, forbereder sig på at tømme sin kystslette
Velkommen til fremtiden. Vær sikker på, at dette blot er det mindste glimt af den fremtid.
Hvordan vil det være, når antallet af fordrevne går op i millioner? Hundredvis af millioner?
Sig nu efter mig: Al Gore er fed, og global opvarmning er en sammensværgelse.
RE "når en regulator (eller hastighedsbegrænser eller controller) kontakt er blevet gjort ude af drift" ~ Rockstroh
EN SIDEN: Er det ikke i bund og grund, hvad vi og israelerne gjorde for at ødelægge nogle af Irans centrifuger ved at udløse Stuxnet® på dem?
ET RELEVANT SPØRGSMÅL: Ønsker vi virkelig at forlænge elendigheden? Dette er den forfærdelige seng, vi har lavet babyboomere til os selv. Måske skulle vi bare ønske de yngre typer held og lykke, tage en 'chill pille' og sove på den. Søde drømme, alle sammen!
GLÆDELIG JUL !!! – Et og alt!
Jesaja 6
(KJV)
6 I det år, hvor kong Uzzija døde, så jeg også Herren sidde på en høj og hævet trone, og hans tog fyldte templet.
2 Over den stod Seraferne; hver havde seks Vinger; med to dækkede han sit ansigt, og med to dækkede han sine fødder, og med to fløj han.
3 Og den ene raabte til den anden og sagde: Hellig, hellig, hellig er Hærskarers Herre; al Jorden er fuld af hans Herlighed.
4 Og Dørstolperne bevægede sig ved Røsten af den, som råbte, og Huset blev fyldt med Røg.
5 Da sagde jeg: Ve mig! thi jeg er ugjort; thi jeg er en Mand med urene Læber, og jeg bor midt iblandt et Folk med urene Læber; thi mine Øjne har set Kongen, Hærskarers Herre.
6 Da fløj en af Seraferne til mig med et levende Kul i Haanden, som han havde taget med Tangen fra Alteret.
7 Og han lagde det på min Mund og sagde: Se, dette har rørt ved dine Læber; og din Misgerning er borttaget, og din Synd udrenset.
8 Og jeg hørte Herrens Røst, som sagde: Hvem skal jeg sende, og hvem vil gå efter os? Da sagde jeg: Her er jeg; Send mig.
9 Og han sagde: gaar hen og sig til dette Folk: Hører sandelig, men forstaar det ikke; og se I sandelig, men fatter ikke.
10 Gør dette Folks Hjerte fedt, og gør deres Øren tunge og luk deres Øjne; for at de ikke skal se med deres øjne og høre med deres ører og forstå med deres hjerte og omvende sig og blive helbredt.
Rockstroh, lær venligst korrekt grammatik og tegnsætning. Fejl summer som fluer omkring dine 20-dollars ord, selv ikke altid velvalgte.
Hvor mærkeligt, at du ville skrive sådan et stykke med ordsprog, åbenbart beregnet til at blive forstået af nogle få elite! Jeg kan kun antage, at du, ligesom den elite, du kritiserer, kun søger at imponere eliten efter dit valg. Seriøst, det er indlysende, at du ikke har et budskab til masserne. Mens det er disse 'masser', der skal rette op på de dårligdomme, du opregner. Mens du kritiserer Mr. Trump, tager du parti for det store bureaukrati, som George Wallace truede med at blive kastet over Potomac med deres dokumentmapper. Det er i sandhed de fastlåste bureaukrater, der beder deres dukkeførere om "krigsbekæmperne".
Bliv ved med at prøve. Måske kan du en dag appellere til de sande fredselskende almindelige mennesker, du bevidst har undgået.
Tak,
Ross Best
Kan du sige "sesquipedalian?"
Kort sagt burde det være indlysende for alle nu, at vejen til verdenskrig ikke er noget, der kan ændres. Hver enkelt udspringer fra den sidste. Menneskehedens dumhed har sit eget liv og vil ikke blive forpurret af fornuften. WWI og WWII er perfekte præcedenser. På dette tidspunkt ser det ud til, at vores energi ville være bedre brugt på at placere sig selv og dem, man holder af, sikkert.
Hvor ondt det end er, bliver krigssprængningen udført af demokrater, ikke republikanere. Det bliver gjort på vegne af forargelsen over, at Hillary tabte.
Dette er ikke noget, som Trump har påført os. Dette er påført os af dem, Trump er besejret.
Trump er dårlig. De er værre. Mellem dem fører de os ind i en katastrofe.
Krigskrigen er totalt topartisk.
Det amerikanske republikansk-demokratiske korporativistiske duopol og mainstream-medier fremmer konstant krigspropaganda, især dæmonisering af Rusland og Kina, for at berige det militær-industrielle kompleks.
Den massive vestlige våbenopbygning fortsætter med periodiske terrorangreb for at marginalisere eventuelle irriterende kritikere.
Republikanerne hærger forskellige krige. Der er så mange lige nu, det er vigtigt at holde dem adskilt. De kan kun afsluttes én efter én, ligesom de startede. Demokraterne hærger nogle enorme, farlige krige, republikanernes mindre krige er mere morderiske og blodtørstige, fordi de er så tæt på at sikre på vores side sammenlignet med det vanvid med at drab, de påberåber sig.
Mark, du bliver ved med at tale om "forskellige krige".
Du insisterer på, at "det betyder noget at holde dem adskilt", og der er "så mange lige nu".
OK, lad os få dine post-Vietnam-lister over demokraternes "store" krige og republikanernes "mindre" krige.
Vi kan se, om krigshændelsen er så "anderledes", som du har påstået.
Det her er underligt. De samme mennesker, som mener, at DNC har manipuleret med primærvalgene – som der ikke er beviser for – er dem, der siger, at der ikke er beviser for Russiagate … som der er masser af beviser for.
Ingen beviser? Spørg Donna Brazile, som drev DNC og afslørede det.
Du vil bare ikke se beviserne.
Præsidentvalgets indblanding i 2016 blev udført af de nationale republikanske og demokratiske partier, ikke russerne.
Den amerikanske undersøgende journalist Greg Palast, forfatter til The Best Democracy Money Can Buy, diskuterer det faktiske tyveri af valget i 2016, ikke "Russia did it"-fiktionen, som ivrigt sælges af både republikanerne og demokraterne
https://www.youtube.com/watch?time_continue=909&v=h-yJGrgMqQI
Vælgerudrensningsoperationer ved hjælp af Crosscheck og andre systemer resulterede i diskriminerende frakendelse af stemmeret af registrerede vælgere i strid med føderal lovgivning.
Yderligere bestræbelser fra det demokratiske og det republikanske partis maskiner for at bevare det politiske duopol inkluderer at kassere visse typer stemmesedler, herunder post-in-stemmesedler, foreløbige stemmesedler og stemmesedler, der angiver No Party Preference (NPP).
Alle valgsvindel-kampe var på fuld udstilling i Californiens demokratiske primære kapløb mellem Hillary Clinton og Bernie Sanders. Lovgivningen i Californien kræver tilfældig kontrol af stemmemaskiner i området. Men i Californiens primærvalg var de reviderede områder på forhånd udpeget, ikke tilfældige. To millioner brevstemmesedler, foreløbige "placebo"-stemmer og "andre" stemmer forblev talt to uger efter, at Det Demokratiske Parti erklærede Clinton som sejrherre.
Lad os være meget tydelige. Amerikansk valgmanipulation er en republikansk-demokratisk duopolvirksomhed, og pro-israelske Lobby-agenter er grundigt indlejret i begge lejre for at sikre, at der ikke er nogen forstyrrelser af den alt for generøse støtte til Israel.
Der er masser af beviser for Israel-porten, og ingen beviser for Rusland-porten, som den pro-israelske lobby så desperat forsøger at løbe.
I årtier, og især siden Seksdageskrigen i 1967, er kombinationen af urokkelig amerikansk støtte til Israel og den amerikanske militære indsats for at gennemtvinge såkaldt "demokrati" og "regimeændring" i hele Mellemøsten Nordafrika (MENA)-regionen. har sat ikke kun USA's sikkerhed i fare, men også den for meget af resten af verden.
At Hasbara-troldehæren kravler ud af træværket for at sige noget og alt ellers, er egentlig slet ikke så "underligt".
Jeg læste Palasts bog, og jeg kan ikke huske, at han nævnte Rusland. Bogen var en undersøgelse af vælgerundertrykkelsen, der fandt sted i dette land.
Palast har dokumenteret årtier lange stripning, hacking og spejlvending af stemmer ved amerikanske valg.
Palast fokuserer på republikanske og demokratiske partimaskiners angreb på sorte, latino- og asiatisk-amerikanske vælgeres stemmeret.
Palasts undersøgelser ignorerer dog specifikt pro-Israel Lobby indflydelse i republikanske og demokratiske partiers vælgerundertrykkelsesinitiativer.
Pro-Israel Lobbyen har en bestemt interesse i ikke at tælle de afviste foreløbige, fraværende eller "fordærvede" stemmesedler.
Baseret på deres historiske erfaringer med undertrykkelse, tenderer minoritetssamfund i USA generelt til folkelig solidaritet med det palæstinensiske folk, modstand mod israelsk apartheid og militær aggression og støtte til BDS-bevægelsen med boykot, frasalg og sanktioner mod Israel.
Zionistisk ideologi dikterer, at det jødiske folk tildeles større privilegier af den israelske stat end dets ikke-jødiske undersåtter. Resultatet er nødvendigvis et system med apartheid og ulighed i Israel. Systematisk fradrivelse og etnisk udrensning af palæstinensere, sammen med andre former for brutal vold fra israelsk politi og militær, er daglig praksis i den israelske stat. Denne praksis er forståeligt nok stødende for amerikanske minoritetsvælgere.
Tak Abe. Har du nogensinde lagt mærke til, hvordan Mr. Cash aldrig reagerer på en gendrivelse og bagtaler kommentatorer her uden at fremlægge nogen bevisbaserede argumenter? Det minder mig lidt om vores gamle trold Michael Kenny. Tror han endelig blev 86'er.
Læste du overhovedet nogen af DNC-e-mails fra Wikileaks? Hvorfor tror du, at Wasserman-Shultz trak sig?
Med hensyn til RussiaGate, så skriv venligst nogle RIGTIGE beviser på, at russerne hackede DNC og leverede e-mails til Wikileaks? Hvis de overhovedet havde nogen, ville NSC have vidst om det i realtid. Vi ville ikke have haft et år med teater uden noget væsentligt at vise for det. RussiaGate handler om at forhindre enhver mulighed for afspænding med Rusland. MIC'en har brug for deres boogeyman.
Hvis alt dette er nyt for dig, foreslår jeg, at du kigger i arkiverne her på CN, især dem af Robert Parry, VIPS og Stephen Cohen.
Dejlige tanker; indviklet, selvbevidst, næsten ulæselig prosa.
Bare et tilføjelse til min ovenstående erklæring, som vil binde det til "Russia-gate"-temaet for det stykke, jeg kommenterede. Selvfølgelig er Russia-gate en latterlig løgn. Imperiale stater projicerer på alle stadier deres egne ambitioner, had og andre mørke impulser over på en anden magt, der repræsenterer en potentiel udfordring. Rusland er i dag langt fra, hvad Sovjetunionen var. Det er endda kapitalistisk. Men vores hårde imperialistiske elite gør det vante med at projicere vores egne nationale onder på Rusland. I øvrigt var de amerikanske regerende politiske beslutningstagere ikke på vej til en søndagspicnic, da USSR faldt. De deltog aktivt i dets fald og fik derefter deres mand, den inkompetente Boris Jeltsin, til magten. Lykke for de amerikanske imperialister (hovedsageligt neokonserne). De kunne kontrollere ham. Men de kan ikke kontrollere en kompetent, yderst intelligent Putin, der varetager Ruslands faktiske interesser i verden, som enhver leder af en stormagt gør. Rusland blander sig ikke. Indblanding er den amerikanske regerende elites mellemnavn. For nylig, for at nævne én blandt mange forfærdelige amerikanske interventioner, var anstiftelsen af et anti-Rusland kup i Ukraine ved den russiske grænse. Nogle af de mennesker, de indsatte, var medlemmer af et parti, der modellerer sin ideologi på nazisterne. Amerikanske eliter projicerer denne form for aggression, som de gør hele tiden, på Rusland, delvist fordi de frygter, at et fornyet Rusland allieret med et nyligt magtfuldt Kina vil komme i vejen for den amerikanske imperialisme. Det, mine venner, er nok rigtigt. USA er simpelthen nødt til at stoppe med at fremkalde farverevolutioner for at bringe lande, især dem, der omgiver Rusland, ind i det amerikanske militær/kejserlige kredsløb. De amerikanske herskende eliter skal kræve en ny rolle som én blandt mange og ikke den store enchilada (eller supermagt). En sådan ændring ville bringe os respekt og venskab fra andre verdensnationer, i modsætning til nutidens fremherskende frygt og afsky.
Stephen Berk-
Tak for disse to kommentarer. Det er godt at høre, at dine synspunkter i det mindste er acceptable i nutidens akademiske verden. Jeg havde troet, at virksomhedernes indflydelse havde geninstalleret gag-regler på professorer. Elevens følelser af fortvivlelse er forståelige, men udkastet er i det mindste væk. Nu skal de bare bekymre sig om at dimittere med et bjerg af gæld (og så få anstændige betalende jobs at bygge et liv op med), i det mindste indtil svampeskyerne dukker op i horisonten, eller det industrialiserede landbrug fejler, og der opstår masse hungersnød på grund af klimaændringer . Jeg beder om evolution frem for revolution. Vi skal lære at føre fred i en multipolær verden. Måske vil dine års undervisning hjælpe vores unge til at skabe det.
Skip Scott – Ja, mine tanker var de samme efter at have læst Stephen Berks fremragende kommentarer skrevet ud fra hans erfaring som akademiker. Det føles godt at vide, at nutidens universitetsstuderende er opmærksomme på disse spørgsmål, der diskuteres her på denne side.
Der har været rigtig mange indsigtsfulde kommentarer, både lange og korte, om det amerikanske imperiale fald og sammenligne det med tidligere imperiers forfald. De gør for det meste de samme grundlæggende pointer. Rockstroh, der repræsenterer den korte form, gør det ret godt og formår at inkludere mange af de vigtigste punkter. Jeg har undervist U. S. historie i omkring 47 år på universitetsniveau (CSU Long Beach), hvor jeg havde min karriere, til et lille community college på Northwest Oregon-kysten, Clatsop Community College, på pension. Jeg har tænkt på USA som et imperium siden kandidatskolen, under Vietnamkrigstiden. Det var ikke det fakultet ved University of Iowa, hvor jeg tog min doktorgrad, som talte om det nuværende imperiale fremstød, selvom de fleste var imod Vietnamkrigen, og rigtig mange helt åbenlyst. Men studerende over hele landet, ledsaget af mange vidende professorer, som underviste mod kornet, var i massivt oprør mod imperialismen forklædt som demokratiets udbredelse. Venstre akademikere, som Howard Zinn, var til stor inspiration for anti-imperialistiske studerende. Det samme med William A. Williams, Walter LaFeber og Noam Chomsky. Og mange af min generation af USA historieakademikere er blevet påvirket af deres kritiske perspektiv. Det var Vietnamkrigen, der vendte udviklingen i tresserne, da et stort antal akademikere fik viden og mod til at "navngive systemet." Tiden var så sent som i midten af tresserne, hvor det at tale imod sidste dages imperium ville kende dig som radikal. Nogle akademiske aktivister mistede endda job på grund af problemet. I dag er stort set alle universitets- og universitetshistorie- og andre samfundsvidenskabelige studerende dog udmærket klar over, at USA er et imperium og dets krige kejserlige krige. At tale om disse ting er ikke længere provokerende. Jeg synes, det er godt, at eleverne har øjnene mere åbne end mange af deres forfædre i Vietnam-tiden. Der er dog en gennemgående følelse af hjælpeløshed, godt taget af progressive studerende. De ved, at uanset hvilket parti der er ved magten, forbliver grundlaget for den imperiale politik, der begyndte i den kolde krig, på plads. Og de aner ikke, hvordan man kan modsætte sig sådan en slyngel med rødder i Washington og Arlington, VA (hvor Pentagon sidder). Så de har en tendens til at begrave sig selv i deres arbejde eller de mange distraktioner, som det kapitalistiske etablissement genererer for dem. Imperier afføder deres krigselskere på toppen, og det kræver en stærk politisk bevægelse at løsne fastlåste imperialistiske politikere og bureaukrater. Men som David Kennedy portrætterede i sit værk fra 1987, "The Rise and Fall of the Great Powers", gennemgår imperier alle en selvgenererende cyklus, der kulminerer i enorme og dyre imperialistiske overbelastninger, massiv offentlig gæld, eksplosionen af fattigdom og forfald af institutioner og institutioner. infrastruktur derhjemme, og til sidst kollapse. Det gør de hovedsageligt, fordi de bliver besat af erobring og undlader at passe deres egen have. Ved at indsætte sine baser over hele verden bruger det amerikanske imperium i dag, ligesom briterne før det, sine skatte og ressourcer i udlandet, på steder, hvor de ikke er ønsket. Samtidig lod de deres hjemlande gå til grunde og ødelægge. Imperier ender alle med at kannibalisere sig selv, blive rådne indeni, mens de forsøger at kontrollere (i dette tilfælde gennem baser i stedet for kolonier) verden. De har alle ønsket at kontrollere verden. Men for Rom var den kendte verden Europa og Nordafrika. USA ønsker nu, og det er måske det første, der gør det, at kontrollere landes politik over hele planeten. Selv det britiske imperium, hvor langt det end var, havde ingen sådanne ambitioner. Så det storslåede amerikanske imperiums projekt om at blive jordens supermagt mislykkes. Som mange kloge statsmænd, inklusive den gamle kolde kriger, George Kennan skrev, ikke længe før hans nylige død i slutningen af halvfemserne, er USA meget overbelastet imperialistisk og har brug for at trække sig skarpt tilbage eller gå de andre imperiers vej. Inden de dør, raser imperier rundt, i børstekrige, som bliver dyre sumpene, "vinder de aldrig". Vi i USA er i denne faldende del af cyklussen. Vi vil snart være en ren regional magt og i sidste ende en brugt styrke, som Spanien var i 1890'erne. Selvfølgelig kunne vi vende denne proces ved at opgive imperiet, som hollænderne gjorde med fremragende resultater. Men imperialistisk grandiositet er et stof, stærkere end heroin, som politikere skyder sig selv op med, især inden for den føderale regering. I disse dage kan jeg godt lide at få mine elever til at læse general Smedley Butlers klassiske 39 siders hæfte, "Krig er en ketcher." Den er lagt ud på nettet og kan købes hos boghandlere. Butler, en marinegeneral, den mest dekorerede soldat i USA historie, afslører al den rod, korruption og berigelse fra en magtfuld elite, der kom ud af krigen, han havde kæmpet i, Første Verdenskrig. Men han forkaster al krig, og givet hans egen erfaring gør det hans udtalelse mest effektiv og virkelig noget at regne med.
"lad digterne røre af kærlighed / på deres barnlige måder"
Cole Porter
Januar 5, 2017
Når gangstere har kontrol
Når gangstere er i kontrol, slår endeløse krige millioner af sjæle ihjel
Og lande bliver ødelagt af gangster-ghouls lejemordere
De uetiske pengevekslere finansierer deres beskidte rovdrifter
Og virksomhedskannibaler tjener på de blodige konfrontationer
Gangsterregering er nu "retsstaten"
Og "retfærdighed" er i hænderne på kriminelle og fredløse
Sproget er fordrejet og forringet
For at passe til disse onde dæmoner af "menneskeslægten"
Fancy titler og huse med dårligt ry
Det er her disse skurke samles og debuterer
At lave "love" for at svine masserne til
Alligevel fortsætter folk med at stemme på disse æsler
Hvis der virkelig var "lov og orden"
Disse gangstere ville blive anklaget for folkedrab og mord
I stedet paraderer disse krigsforbrydere på verdensscenen
Når de skulle være i et stort enormt fængselsbur
De sælger våben og våben til blodige hovedhuggere
De kender ikke betydningen af upassende
Grumler og hylder terrorismens finansmænd
De er i seng med barbariets diktatorer
Sådan er den syge tilstand i verden i dag
Og meget, mere kunne siges om gangsternes måde
Der er masser af beviser på disse kriminelle roller
Det er derfor, vi ved, at gangstere har kontrol...
[mere info på linket nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
NØJAGTIGT !!!!!!!!!!
En genial artikel af en digter/visionær. For sandt til at bære. Må du vandre ind på julemarkedet, katedralen eller en dyb fyrreskov over højtiden.
"Guvernørskiftet inden for de grådigheds- og magtgale sind hos virksomhederne, militæret og den regerende elite er efter alle indikationer ubrugelig."
Jeg ville tage det et skridt videre... Der er ikke sådan noget som "guvernørskifte", det var blevet fjernet længe ego. For at have en form for kontrol er det allerførste krævede trin at tilføje en "guvernørkontakt" til dette løbske tog, før det tændes. Spørgsmålet er, hvordan kan dette mål nås? Under den nuværende politiske og økonomiske tilstand er dette blot en drøm.
Ingen skal tro, at det ville gøre en forskel at vælge forskellige repræsentanter. Disse embedsmænd har ingen interesse, hverken økonomisk eller på anden måde, i at vedtage en beslutning, der ville ændre mod-pro-quo. Selv om alle repræsentanter i fjerne chancer vil være nye efter næste valgcyklus, vil dette ikke ændre sig. Hvordan repræsentanterne præsterer er kun symptomerne, hvem der står bag dem er dem, der giver retningen.
Og ja, ethvert imperium havde mødt sin skæbne og faldt; nogle var faldet af ydre kræfter, mens andre smuldrede indefra. USA smuldrer internt er ikke en mulighed, af grunden se ovenfor. At smuldre med evig kraft ville kræve, at "A", et stærkere land eller "B"-lande går sammen om USA. Ingen af disse er på plads på nuværende tidspunkt, og chancerne er, at de ikke vil være på noget tidspunkt i den nærmeste fremtid af flere årsager...
USA havde brugt økonomiske sanktioner mod lande, der ville blive stærkere end USA selv. Disse sanktioner vil sikre, at udviklingen i landene er forkrøblet og fokuseret på deres overlevelse, i stedet for at blive en større politisk og økonomisk kraft end USA.
Det 800+ militære grundlag rundt om i verden vil holde andre lande finansielt og økonomisk afhængige af USA. Det distribuerede militære grundlag med atomvåben vil få ethvert land eller lande til at have en meget lille chance for at angribe det amerikanske fastland.
Så ja, ethvert imperium var smuldret i fortiden, men det amerikanske imperium er ikke et hvilket som helst imperium. Og selv hvis en koalition af lande ved en fjern tilfældighed kunne hjørne USA, har den nok atomvåben til at udslette verden tre gange. Så pas på hvad du ønsker dig...
Mr. Rockstroh, du har meget at sige. Men ærgerligt vi stakkels dødelige, der skal læse med en synonymordbog, ordbog, encyklopædi og googlesøgning til vores rådighed. Alligevel nyder jeg at læse, hvad du skriver, og din indsigt er ekstraordinær. Svært at gå glip af den ligefremme note om Newsweeks forside. Det er nok til at skræmme os alle sammen. Hvorfor er det de monstrøse løgnere formår at vende tingene, så gerningsmanden bliver byttet? Vi håber, at Putin vil fortsætte med at holde hovedet koldt og fortsætte med at presse på for normalitet.
Jeg fortvivler, når jeg læser alle disse kommentarer, som synes at være besat af venstre/højre progressiv/konservativ analyse af vores nuværende politiske forhold.
Valget af Donald Trump er et alvorligt sår for de kejserlige vestmagter. Trump – husk – er ikke politiker, men nu hvor han er valgt, bliver han politiker. Nu har han en "base", som politikere har og så videre. Men den første forståelse er den rigtige. Trump er ikke en politiker, ikke en leder af nogen, har ikke en politisk base. Trump blev valgt som fuldmægtig for utilfredshed, han blev valgt til at tage en hammer til den etablerede neoliberale magtstruktur for ikke at lede nogen. Alle disse dumme beklagelige er venner og naboer til de "progressive", den kejserlige undertrykkelse falder over dem, ligesom den gør for os alle.
Vilkår for venstre/højre er ikke længere meningsfulde, når midten er ved at kollapse. Venstre/højre refererer til et center, når der ikke er noget center eller et svækket center, har begreberne ikke længere den betydning, de havde før.
Efter min mening er det, der sker, et globalt eller snarere vestligt internationalt oprør mod det neoliberale imperium, Catalonien er et udtryk for det oprør, og der er flere eksempler hver dag nu.
Vejen frem er at stoppe al identifikation og udelukkelse og erkende, at badegæsterne med flere bogstaver og de igno-beklagelige begge er ofre for den samme imperiale nyfeudalisme. Sammen er de et oprør, bortset fra at de er patetiske. Oprørere, der kæmper indbyrdes, er præcis, hvad imperiet promoverer dag ud og dag ind gennem algoritmer på "sociale medier" og af enhver anden magt, de har.
Joe Tedesky og andre Jill Stein-vælgere, Rusland-porterne kommer efter DIG næste gang! De har netop impliceret præsidentkandidat Jill Stein selv i den store sammensværgelse!
"Kollionscirkuset kommer for Jill Stein. Det amerikanske senats efterretningskomité har bedt Grønpartiets præsidentkandidat i 2016 om at udlevere dokumenter midt i beskyldninger om, at hun var en del af et russisk komplot om at vælge Trump.
Nyheden blev mødt med glæde af nogle pro-Hillary Clinton-demokrater, som længe har udtrykt et visceralt had til Stein, blot fordi hun havde den frækhed at stille op til præsidentvalget - en handling, som de siger skadede deres kandidats chancer for at vinde ved unødigt at splitte afstemningen om venstre. I det største demokrati i verden begik Stein (tilsyneladende) den utilgivelige synd at stille op til embedet og vinde nogle stemmer. Der kan kun være én forklaring på dette, siger 'Russiagaterne': Stein var en russisk fabrik, designet til at trække stemmer væk fra Clinton for at tippe valget til Trumps fordel. I deres mere og mere skæve sind kunne intet andet give mening."
(Fra: https://www.rt.com/op-edge/413960-jill-stein-collussion-russiagate/ )
Hvis I stemte på hende, var I åbenbart med i konspirationen for at forhindre Hillary i at indtage hendes retmæssige plads i historien som dette tyrannis første kvindelige øverste leder. Du ved, hvem du er. Du røbede din stemme på disse sider. Beviserne er lige i arkiverne på dette websted, og nu vil du betale ... hvis de åndssvage demokrater har noget at sige om det. Demokraterne har helt sikkert gjort en fantastisk fuldstændig og hurtig vending til totalitarisme. Det tog Darth Vader meget længere tid at omfavne The Dark Side of the Force. Og minister Clinton forvandlede sig meget hurtigere, end det tog senator Palpatine at forvandle sig til den onde kejser. En dag vil det hele blive en spektakulær actionfilm.
Realist tak for advarslen, men du må have misset et indlæg, jeg lavede for omkring to måneder siden, hvor jeg indrømmede, hvordan jeg til sidst ikke stemte på Jill... hvilken udvikling. Det er en lang historie, men når tiden kommer...forbered dig på dette, stemte jeg på Madam Hillary...en virkelig lang historie, men en med en vis sans for rationale. Som det viste sig, gudskelov, vandt Hillary ikke.
Selvom jeg er realist, er jeg glad for, at du syntes om mig, og jeg sætter virkelig pris på advarslen. Jeg ved også, at du tilføjede noget humor til dit indlæg, så jeg vil med glæde spille rollen som den hetero-mand, til gavn for, at du har det sjovt. Jeg ser altid frem til at læse dine kommentarer Realist, så fortsæt. Joe
Ps, hvis du vil have den lange version af, hvorfor jeg stemte, som jeg gjorde, så spørg mig, men på tidspunktet for afstemningen gav det hele mening for mig….her er et fingerpeg, jeg stemte ikke på Hillary i lige så høj grad som jeg stemte imod den racisme, som Trump repræsenterer.
Kan grebet efter stråene for at rationalisere Clintons valgnederlag blive lavere eller mere bizart? For det parti, jeg støttede næsten hele mit voksne liv, for at forsøge at delegitimere min stemme, og min stemme (en drejning mod totalitarisme) er smerteligt ironisk.
Stein foretog turen (med hendes egne ord) "med det mål at nå et internationalt publikum og russiske embedsmænd med et budskab om fred, diplomati og samarbejde i Mellemøsten mod den presserende trussel om klimaændringer."
Disse følelser eller politiske rammer, blandt andre, var netop derfor, jeg stemte på hende. Men demokraterne er tilsyneladende bange for at konkurrere om det amerikanske sind ... de vil bare have os til at aflevere nøglerne til bilen, marchere i gåsesteg eller STFU. Demokrati, ytringsfrihed og stemmehellighed.
Er du klar over, at republikanerne har fuldstændig kontrol over regeringen og undersøgelserne? Hillary har intet med det at gøre. De efterforsker også Hillary, FBI og justitsministeriet, og de vil undersøge mange andre ting bare for at aflede opmærksomheden fra Trump-undersøgelsen?
I folk herude synes at tro, at Mueller er beskidt. Han er nok en af de mest ærefulde mænd i Washington. Jeg har aldrig set nogen i denne gruppe komme ud med nogen reelle beviser om noget som helst.
Det er en virkelig høj bar, du har sat for at kalde Mueller en af de mest ærefulde mænd i Washington. Han er nok næsten lige så hæderlig som James Clapper og John Brennan.
Stwerling Hayden ... min far plejede at bemande på Wander Bird. Det må være derfor, han stemte på Nixon, lol.
Stakkels stakkels lille Trumpkin ... alt hvad han ønskede var en lille detante med den søde lille mand Pootie Poot ... så misforstået, da alt han ønskede var brød og roser til alle!.
Denne artikel er kunstnerisk fremragende og siger det hele om emnet, der undersøges.
I betragtning af den organiserede karakter af de trolde, der optræder i denne tråd, er her en overskrift at tænke over.
NY Times bekymrer sig om russisk propaganda, ignorerer massive troldefarme, der drives af Amerika og dets allierede
Softwaren, der bruges til at bombardere de onde russere, er lige så tilgængelig for TrumpBots og Hillary Dead Enders. Og du kan vædde på, at Exxon har lige så meget adgang som zionister, der forsvarer deres tyveri og mord. En af to fyre eller piger, der gumler Cheetos foran deres computerskærme, kan skabe snesevis eller endda hundredvis af "personligheder". Alle synger de temaer, de bliver betalt for at skubbe, og sandsynligvis med adgang til betydelige biblioteker, der er udarbejdet til dem af deres arbejdsgivere.
h**p://russia-insider.com/da/ny-times-frets-about-russian-propaganda-ignores-massive-troll-farms-run-america-and-its-allies
Discloser...Jeg er bare en fyr, der skriver på min frokostpause, og jeg er ligeglad med Hillary, men graden af sikkerhed blandt nogle af plakaterne her, når de angriber den dybe stat, og zionisterne stinker noget voldsomt af en slags venstreorienteret Alex Jones wannabeeisme. Jeg kan næsten ikke stave eller tegne meget mindre betjene min computer, så massiv trolling er lidt over min evne. Jeg kommer for at læse og lære, men ikke fra folk, der viser den skøre Alex Jones-yness. du ved, hvem du er, fordi du er dem, der ikke gider debattere eller forklare, når andre mennesker er alvorlige i tvivl om dit schtick. men tilbage til det du har sagt: Faktisk har og bruger den amerikanske regering selv programmering til at manipulere sociale medier (angiveligt kun i andres lande), men det betyder ikke, at det er ok for andre mennesker at gøre det mod os. Og virkelig ... Hillary dødvande? Jeg kan næsten ikke komme i tanke om nogen, der stemte på Hillary, som ikke holdt sig for næsen, før de gjorde det. Jeg tror, at den mere almindelige samlende kraft er ekstrem nød forårsaget af Trumpkins overtag, men det kan være sket (personligt synes jeg, at en tæve burde komme til Wisconsin lidt mere).
Den konventionelle Hasbara propaganda trold ''Vil'' hævder her at være "bare en fyr, der poster på min frokostpause", men hævder også, at han "næppe kan stave eller sætte punktum meget mindre betjene min computer".
Hysterisk morsom.
Hasbara troldehærs forsidehistorier, de charmerende li'l-detaljer, der skulle "overbevise" os om, at trolden er en "rigtig person", læst ligesom "englænderne" på T-shirts i Asien
http://www.engrish.com/wp-content/uploads//2017/04/shes-choice.jpg
Faktisk er det hele den omvendte Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti-zionist") propaganda trold "plakater", der højlydt "angriber den dybe stat og zionisterne" og "viser den skøre Alex jones-yness [sic ]”.
Men "abe" det er præcis, hvad jeg er - en "konventionel" fyr, der arbejder for at leve, og som indimellem hopper frem og tilbage mellem at læse, hvad idioterne på Talking Points Memo skriver, og idiotens kommentarer der følger; og læser det, der ser ud til at være spejlbilledet her - man håber på at triangulere mellem de to yderpunkter og finde en slags sandhed. Lad mig fortælle dig Abe ... du fremstår ikke som fuldstændig autentisk (du skriver meget ... har du et andet job end at skrive?), og jeg kender selvfølgelig sandheden i situationen, selvom dine læsere ikke gør det: Jeg er bare en lidt vellæst fyr, der virkelig kun kan udlede, hvad Hasbera er, for ærligt talt har jeg aldrig hørt ordet fra andre end dig - jeg nægter at Google det netop af den grund. alligevel Abe, du bliver ved med at tænke, at jeg er, hvad end det er, du tror, jeg er, og gør, hvad det er, du gør, og jeg bliver ved med at stille spørgsmål.
Tjek den fantastiske "Discloser [sic]" fra vores seneste konventionelle Hasbara (pro-Israel / pro-zionistisk) propagandatrold: kammerat "Will".
"Will" udgiver sig som en "dude" med "et andet job end at udstationere".
Hysterisk morsom.
Kammerat "Will", som "næppe kan stave eller tegne meget mindre, betjene min computer", formår på en eller anden måde at "bobbe" rundt på internetsider, der indeholder uafhængig undersøgende journalistik, der er kritisk over for den israelske regerings indblanding og pro-israelske lobbyens indflydelse på amerikanske valg og udenrigspolitik .
Hasbara arbejder "dude" kammerat "Will" nægter at "Google" ordet Hasbara netop af den grund.
Selvfølgelig kender "Will" og hans "noget vellæste" Hasbara troldehærvenner alle "sandheden om situationen".
Da Israel-gate bryder ud i nyhederne, "dubler" "Will" og den staveudfordrede Hasbara-troldebande "frem og tilbage" højlydt "spørgsmål" over hele internettet.
Da "Vil" så "præcis" informerer os om, at han "arbejder til livets ophold", kan vi virkelig kun udlede, at der er en lønseddel involveret.
Hej Will, jeg tror, at de fleste kommentatorer her skelner mellem zionister og jøder. Jeg kom til CN flere måneder efter at have læst rt.com hver dag. Tro det eller ej, men du får en meget god afbalanceret rapportering der (og rt laver en ansvarsfraskrivelse efter artikler, der angiver, at synspunkterne er forfatterens alene). Med rt tillader min telefon mig ikke at se eller bidrage til bloggene, hvilket er en slags velsignelse. På en eller anden måde var rt.com et godt forsøg på at blive en stor fan af CN. Jeg håber, at du også vil fortsætte og for evigt blive ved med at udvide dit omfang. Jeg kan ikke fortælle dig, hvor meget jeg har lært her, og hvor lærde mange bidragydere er. Og under alt det tror jeg, at næsten alle her er sandhedssøgere uden bekymring for, hvor den sandhed kan falde - kun at den bliver afsløret og kommer frem i lyset, og at der bliver gjort noget ved den, hvis det er nødvendigt, når det er muligt.
Så mange demente, klovnede mennesker, der kommenterer og viser deres uvidenhed. Et par fakta:
Trump valgte som udenrigsminister en mand uden diplomatisk erfaring. Ingen. Han har dog hjulpet med at udarbejde en olieaftale på 500 milliarder dollar med Putins regering. Puha, sikke en tilfældighed, olie er Ruslands største eksportvare og det hele.
Trumps handelssekretær plejede at være tilknyttet Bank of Cyprus, en stor kanal for russiske pøbelpenge. Jeg er sikker på, at han ikke vidste noget om det, slet ikke noget!
De øverste russiske pøbelfigurer i New York havde alle boliger i Trump Tower eller Trump World Tower. Ikke færre end 63 russiske pøbelfigurer har købt Trump-ejendomme i Florida. En af de russiske pøbelfigurer i Trump Tower var på etagen under Trumps egen bolig, men jeg er sikker på, at de to aldrig mødtes. To russiske gangstere kørte en operation UD AF selve Trump Tower. De blev i sidste ende bustet af den samme DA, som Trump fyrede tre måneder efter at være blevet præsident.
Trumps kampagneleder i seks måneder var Paul Manafort, håndlanger for Viktor Janukovitj. Manafort blev betalt 12 millioner dollars for sine tjenester af Putins regering. Han hjalp også med at ændre den republikanske platform i 2016 om Ukraine, så den var i overensstemmelse med Putins ønsker. Puha, det kunne være sket for hvem som helst!
Trump har LØJET gentagne gange om, hvorvidt han kender Putin eller har mødt ham. Han har LØJ under ed om at kende Felix Sater, russisk pøbelfigur. Han sluttede sig til Bayrock Group, grundlagt af den tidligere sovjetiske embedsmand Tevfik Araf. Han har LØJ gentagne gange om, at han ikke havde nogen interesse i Rusland, eller om russiske investorer satte penge ind i hans virksomheder. Trump har angrebet NATO, har angrebet EU, har taget Putins parti i alle større spørgsmål. Trump har FORSVARET Putin mod anklager om, at Putin har myrdet modstandere og kritikere.
Der er mere, men du forstår pointen.
Det er et faktum, at en hær af russiske trolde arbejdede flittigt for at presse Trump eller underminere Clinton. Om I fattige tror på det er ligegyldigt. Men du kommer til at se rigtig tåbelig ud, når alt dette er gjort.
At ønske det skal være sådan, vil ikke gøre det sådan. Jeg er ret sikker på, at du vil være den, der har æg i hele ansigtet, når alt er sagt og gjort. En forfærdelig kandidat for demokraterne kørte en forfærdelig kampagne og tabte valget til den VÆRSTE KANDIDAT I DETTE LANDS HISTORIE. Og det er hun ikke i stand til at indrømme over for sig selv. Derfor "Russia-gate-sammensværgelsen." Intet andet end åndssvag drilleri. Jeg vil indrømme, at hvis Trump falder, vil det være på grund af hans økonomiske uretfærdigheder, ikke på grund af nogen "samordning" fra hans kampagnes side.
Trump er en kendt lyssky figur og sandsynligvis en kriminel i mange af sine gamle forretningstransaktioner. Den russiske mafia er bestemt en flok kriminelle, og jeg tvivler ikke på, at de to parter har interageret tidligere.
Hvor Hillary Trolden tager fejl, er hans/hendes tro på, at Trumps associationer/forbindelser med folk som Felix Sater for otte eller ni år siden har noget som helst at gøre med fantasierne fra hans helt Hillary og neocon NYT og Bezos' WP.
Trump kan faktisk blive slået ned på grund af sine gamle forbrydelser, men indtil der er fremlagt faktiske beviser for påstandene fra de nuværende fyre, der arbejder på et kup, er Hillary-troldene som denne fyr bare skøre.
I tilfælde af at efterforskerne trækker et "Al Capone" ved at dømme Trump for en form for forbrydelse i nogle forretningsforbindelser for årtier siden, vil det IKKE være en retfærdiggørelse for at tude og brøle, at dette viser, at han var skyldig i at have samarbejdet med russerne om at stjæle valget i 2016 trods alt.
Vores seneste aggressive Hasbara-trold "Joseph A. Miller" er fyldt med masser af fakta, der peger, ganske ubelejligt, mod Israel og ikke Rusland.
Faktisk er Trumps forbindelser med russiske jødiske pøbelfigurer i New York. Selvfølgelig hvidvasker den russisk-jødiske mafia sine penge i Israel.
Selvfølgelig er det ligegyldigt for Israel, hvilken pro-israelsk marionet – Haim Sabans Clinton eller Sheldon Adelsons Trump – der besætter Det Hvide Hus.
Den russisk-jødiske mafia i Israel begyndte med masseimigrationen af russiske jøder til Israel i 1989.
Russiske jødiske mafia-kriminalitetsfigurer som "bosserne" Semion Mogilevich erhvervede israelsk statsborgerskab og hvidvaskede penge gennem Israel.
Israel som det ideelle sted for den russisk-jødiske mafia at hvidvaske penge. Israels banksystem var designet til at fremme aliyah, immigration af jøder og den medfølgende kapital. Efter tendensen til global finansiel deregulering havde Israel også implementeret lovgivning, der havde til formål at lette kapitalbevægelserne. Kombineret med manglen på lovgivning mod hvidvaskning af penge fandt "russisk" jødisk organiseret kriminalitet, at det var et nemt sted at overføre dårligt opnåede gevinster.
Født af en jødisk familie i Moskva, Felix Sater er søn af Mikhail Sheferovsky (også kendt som Michael Sheferofsky), en underboss for Mogilevich. Familien immigrerede til Israel, da Felix var 8 år gammel, kom derefter til USA, boede i Baltimore, og bosatte sig til sidst i New York. Felix antog efternavnet Sater (familienavnet var Saterov på et tidspunkt).
Der er mere, men du forstår pointen.
Efterhånden som Rusland-porten afsløres som Israel-gate, bliver Netanyahu-regimet og pro-Israel Lobbyens forbindelser med russisk jødisk organiseret kriminalitet mere tydelige.
Så bliv ved med at plapre flere fakta, kammerat "Joseph A. Miller". Jeg kan lide dig.
Tak Abe for din fortsatte uddannelse af den russiske jødiske pøbel og dens historie. Jeg er nysgerrig efter Putins svar til gangsters. Jeg ved, at han smed nogle af dem, og jeg tror, at de kriterier, han brugte, var, om de beholdt deres kapital i Rusland eller forsøgte at eksportere den. Jeg vil virkelig sætte pris på alle nyttige links, du kan give til at fremme min uddannelse af den russisk-jødiske mafia. Indtil videre har jeg kun fået stumper, mest fra dig og Oliver Stone Putin-interviewene.
Abe du tog ordene lige ud af min egen mund og sagde det meget bedre end jeg. Denne Rusland-Port-parodi burde være en undersøgelse af det israelske og zionistiske oligarkis indflydelse, og ikke Putins Ruslands indflydelse. Den ene kendsgerning, der er udeladt af Joe Millers kendsgerning, er, at Rusland ikke kastede valget i 2016 til Trumps fordel. Trump kunne have alle de russisk-zionistiske venner, han ønsker, og stadigvæk havde Rusland ringe eller ingen effekt på resultatet af USA's præsidentvalg i 2016. Og hvem bar Mike Flynn vand for, da han henvendte sig til den russiske ambassadør? Flynn sponsorerede Netanyahus anmodning om at få Rusland til at hjælpe Israel, da FN stemte om israelske bosættelser. Joe
Hvis jeg husker rigtigt, er RussiaGates forudsætning, at russerne hackede DNC'en og leverede wkileaks. Jeg mener, at VIPS har indsamlet tilstrækkelige beviser til at modbevise denne påstand. Hvad med russiske gangstere som William Browder, hvis eneste besættelse er at vende tilbage til den voldtægt af Rusland, han nød under Jeltsin. Det ser ud til, at der er russiske gangstere på begge sider af skellet. Hvad med Uranium One-aftalen og teamet Hillary? Jeg er ikke fan af Trump, men jeg kan heller ikke lide at blive spillet for et fjols. Kriminelle florerer i politik, men at vælge kun at se den ene side af historien er intet mindre end bevidst blindhed. Du vil kun overveje, hvad der passer til din egen fortælling.
Ja Skip, lad os tale om den virkelige kriminelle adfærd, at der er masser af beviser til at sørge for en sammenhængende efterforskning, som kunne føre et sted hen, over en efterforskning, der ikke er bedre end at blive kaldt en 'heksejagt'. På den anden side, hvilke hemmeligheder rummer Clintons over alle? Joe
Hej Joe-
Ja, jeg tror, Muellers udfordring er at retsforfølge Trump uden at bringe Hillarys modbydelige gerninger ind og det faktum, at RussiaGate virkelig er IsraelGate via den russiske jødiske pøbel. Han kan kun gå så langt ved at bruge rigtige fakta, før han løber ind i problemer med, hvor sandheden fører hen. Kreml/Wikileaks-forbindelsen er noget, han og hans kammerater i efterretningssamfundet forsøger at skabe ud af den blå luft, og mislykkes dybt. Deres eneste håb er at udnytte nogen til at fortælle den rigtige løgn for dem i bytte for mildhed. Måske ikke så svært at gøre; men uden støttende beviser, vil det ligne en opsætning for enhver, der er opmærksom.
Mueller, der leder Rusland-Gate-undersøgelsen, mens han undgår Hillary-forbrydelser Skip, er som en pilot, der styrer et stort skib gennem barriererev og prøver ikke at gå på grund. Joe
Joe Miller starter med at fornærme alle på denne blog groft. Typisk troldeadfærd. De er ikke kendt for takt eller finesse.
I modsætning til alle de andre fattige trolde med takt og finesse, der larmende klager over "ineffektive datadumps", når nogen nævner Israel, er kammerat Yosef her positivt overstrømmende med sine egne altid så hjælpsomme li'l-datadumps.
Absolut værd at tolerere et par grove fornærmelser, ikke?
Er det groft fornærmende at påpege, at der synes at være mange konspirationsteoretikere her blandt de mange kommentatorer, hvoraf mange ser zionister bag hver busk?
Hvad med at give en evidensbaseret gendrivelse i stedet for bare at bagtale dine medkommentatorer?
Åh ja ... de to magiske ord havde til hensigt at bredpensle modsatrettede synspunkter med udokumenteret "plette" og afkorte diskussion af fakta og beviser. Er du klar over, Will, at anklagen om russisk regerings samarbejde med Trump-kampagnen er en konspirationsteori? Hvad mere er, er det en ubegrundet en. Så du vil måske tjekke dit hoved for stanniol.
Joseph Miller: svaret ovenfor er, at alle de russere gangstere var jøder, så de tæller ikke som rigtige russere. Måske kunne konsortium-nyheder undersøge, hvem der er jøde blandt Trumpkins russiske venner, og hvem der ikke er.
Alle de russiske gangstere er ikke kun jøder, men flertallet er israelske statsborgere, så de tæller som rigtige israelere.
Israel-gate afslører israelsk regerings indblanding og pro-israelsk lobbyindflydelse inden for både Trump- og Clinton-kampagnerne og tydelig pro-israelsk skævhed i Trump-administrationen.
Når fakta om Israel-gate præsenteres, klager Hasbara-trolde øjeblikkeligt over "datadumps" og råber om at "tvivle" og "debattere" dem væk.
Hilarity følger.
Tak for lidt virkelighed. Gruppen tænker herude om Rusland, Trump og Putin er virkelig dårlig. Du bringer nogle fakta på bordet, men det er ikke fakta, som denne gruppe ønsker at høre. Jeg foreslår, at de læser David Cay Johnstons bog om Trump. De burde læse Julie Ioffes artikel om russerne i Atlantic Magazine. Hun tog faktisk til Rusland og talte med folk der. Mange af dem tror, de blandede sig i valget.
Er gruppen herude klar over, at Putin netop har smidt sin opposition ud af kapløbet om præsident og gør det umuligt for ham at udfordre den i domstolene? Hvilken fantastisk fyr!
Hvis du kommer på bloggene, kan du se de russiske trolde overalt på dem, men intet vil få denne gruppe til at tro, at Rusland gjorde noget.
Bill Cash — Det kræver en masse research, og så må man selv bestemme, men denne Navalny-stipendiat, der ikke kan stille op til Ruslands valg, ville få mindre end 10% af stemmerne. Det er mere end rygter om, at han blev tappet og trænet af Bill Browder og dem begge af CIA. Tanken var, at USA – ups, jeg mente CIA – ville have en anden marionet af Jeltson-typen som leder af Rusland. (Altid god til at udnytte Ruslands aktiver!) Derudover har Rusland love vedrørende "samle uden tilladelser" og andre love, som Nalvalnyj har brudt. Jeg har ikke fulgt med det hele, men vi kan ikke tage noget mere for pålydende.
Wow, jeg er virkelig imponeret over, at Ioffe faktisk tog til Rusland og talte med folk. Talte hun med nogen af de 80+ pct. der godkender Putin, eller fik hun en snak med Pussy Riot? Navalnyj er vores afløser for Jeltsin. Problemet er, at han er dømt og ikke kvalificeret til at stille op. For ikke at nævne hans bånd til Browder og CIA. Du kan bare ikke komme over det faktum, at nogle mennesker ikke går sammen med propagandaklude som The Atlantic. Jeg er sikker på, at du kan finde mange hjemmesider, hvor "gruppen mener" er mere til din smag.
Ikke den første kommentar, der mente, at Rusland-gate-cirkuset ville være mørkt morsomt, bortset fra at det er så fyldt med potentialet for virkelig katastrofale konsekvenser, i det mindste delvist - som andre har påpeget - fordi (angiveligt) liberalt, venstre for centrum indflydelsesrigt folk kan ikke få sig selv til at afsløre det absurde i påstandene om "samordning" i deres desperation efter at vende det "katastrofe" valgtab ved tee hee vi kom, vi så han døde" Clinton.
Hvorfor er en vis grad af samordning absurd? Trumpkin og hans håndlangere er i forretninger med en masse velhavende russere, og de har konsekvent løjet om deres kontakter. Selvfølgelig lyver de om alt, men stadig "ingen kontakt" > "Ingen hemmeligt samarbejde" > "det var ikke mig, der gjorde det." og til sidst> "alle gør det, så det gør ikke noget." Indrømmet, man skulle tro, at Ruskies ville have arbejdet hårdere for at vælge Sanders frem for den åbenlyst inkompetente Trumpkin-bande... medmindre selvfølgelig, Ruskies havde beviser for alvorlig kriminel adfærd fra Trumpkins side, da alle disse russere overøste ham med kontante investeringer i et ejendomsmiljø på østkysten, hvor det traditionelt har været svært at lykkes, hvis du ikke er villig til at "samarbejde" med lokale organiserede kriminalitetsfigurer. Sagen er den, at uanset om USA uretfærdigt har indskrænket Rusland via NATO, er Putin ingen prins. Han er den tidligere leder af KGB, og det ser ud til, at han fra tid til anden har fået folk, der irriterede ham, dræbt. Måske er det usandt, at det er hans personlige formue, der holdes i limbo af Maginski-loven, men man hører det. og Consortium News har en tendens til at fokusere på det ret snævre spørgsmål om, hvorvidt et formodet valgsamarbejde har givet målbare positive resultater frem for at modbevise den "manchuriske kandidat"-vinkel.
Vilje-
Hvis du kan finde tiden i din frokosttime, foreslår jeg, at du læser Putins taler og interviews, der kan findes på internettet, sammen med at se Oliver Stones Putin-interviews. Jeg får et helt andet billede af manden end det, der er malet af MSM. Husk også, at Putin har haft en 60-80+ pct. godkendelsesvurdering i Rusland under hele hans embedsperiode. Han har forbedret den forventede levetid og levestandarden dér og har genopbygget et land, der næsten blev ødelagt af vores mand Jeltsin. Ingen af de mord, Putin er blevet anklaget for, er blevet bevist, ligesom ingen af mordene i forbindelse med Clintons er blevet bevist. Jeg synes, det er rimeligt i begge tilfælde at give fordel for tvivlen.
Med hensyn til at modbevise den "manchuriske kandidat"-vinkel, præcis hvilken ondskab ville der opstå ved at forfølge afspænding med Rusland? MIC ville miste deres boogeyman, og nogle af de store $$$$, de henter ind. PNACerne ville miste deres drøm om imperium og skulle dele indflydelsessfærer i en multipolar verden. Tror du virkelig, at russiske kampvogne ville komme rullende op ad Park Avenue og Wall Street? Trump forsøgte netop at gøre Jerusalem til Israels hovedstad. Tror du, at en russisk betjent ville gøre det? Jeg er ikke fan af Trump, men hele den "manchuriske kandidat"-vinkel falder fra hinanden ved enhver rimelig inspektion, sammen med resten af RussiaGate. Hvis du leder efter seriøs udenlandsk indblanding til det punkt, hvor du installerer "manchuriske kandidater", ville jeg kigge grundigt på Israel.
Jeg har en stærk mistanke om, at Trump har haft masser af beskidte finansielle transaktioner, og nogle af dem med kriminelle elementer inde i Rusland. Hillary og Clinton-fonden har også haft lignende beskidte forretninger i Rusland. Jeg ville gå helt ind for at rense hus for alle skurke, men det er ikke det, Mueller-undersøgelsen handler om. Hvis de gik efter alle de skurke, ville Washington DC blive en spøgelsesby.
Springe-
Will gør klogt i nøje at overveje og handle på dine forslag.
Men denne del har jeg ventet på:
»Jeg har en stærk mistanke om, at Trump har haft masser af beskidte finansielle transaktioner, og nogle af dem med kriminelle elementer inde i Rusland. Hillary og Clinton-fonden har også haft lignende beskidte forretninger i Rusland«.
Hvad Will tilsyneladende undlader at skelne, er forskellen mellem lyssky forretninger og anklagen om, at Den Russiske Føderation under præsident Putins myndighed arbejdede sammen med Trump-kampagnen for på en eller anden måde at få Trump valgt. Forskellen er så stor, at det er forbløffende for mig at tænke på, at nogen med en smule fornuft kunne forvirre dette.
Et andet forslag til Will ville være at studere afsnittet af Naomi Kleins bog "Shock Doctrine", der vedrører USA's "indblanding" (for mildt udtryk) i det post-sovjetiske Rusland.
Forresten Will...Putin var ikke lederen af KGB (som om det faktum alene på en eller anden måde ville "plette" ham)...han var en efterretningsanalytiker. George Bush, Sr. var leder af CIA.
Jeg har læst Shock Doctrine og forstår, hvad vi gjorde der, og at russerne blev flået. Jeg bebrejder Bill Clinton og i mindre grad BushI og Reagan for at sprænge muligheden for at støtte det skandinaviske socialdemokrati, som Gorbatjov tilsyneladende forsøgte at oprette. På den anden side er Kompromat ikke uhørt, og Trumpkin skylder milliarder til oligarker og gangstere, som sagtens kunne bruge deres viden om Trumpkins forretningspraksis til at afpresse ham, eller de kunne bare indkalde lånene. Der er tidslinjer, der virkelig ser ud til at vise temmelig mistænkelig årsag og virkning relateret til Trumpkins kampagne, der muligvis koordinerer med russerne. Jeg formoder, at det er muligt, at Reality Winner rådner i fængslet for at blive sat op til at stjæle falske dokumenter...Jeg formoder, at videomontager af Putin og Trumpkin, der bruger nøjagtig de samme ord i forskellige taler, muligvis er en tilfældighed, eller at den veldokumenterede russiske brug af falske nyheder uden for amerikansk politik er ikke noget, der har spredt sig til vores kampagner. For så vidt angår russere, der kunne lide Trumpkin, plejede jeg at hænge ud med en flok russiske kandidatstuderende på riffelbanen, og de syntes alle, han var fantastisk...men så er der kvinden fra Pussy Riot, som veltalende har udtrykt nogle forbehold over for den homofobiske autoritarisme vist, men Putin. Selvfølgelig siger Putin, at han ikke hader homoseksuelle mennesker, han vil bare forbyde homoseksualitet for at øge fødselsraten, så han kan få en større hær...hvilket bringer mig til det faktum, at lande som Finland, Letland og Sverige er ret bekymrede for Rusland lige nu. Måske er det noget, vores CIA har skabt... bortset fra, at CIA virkelig har haft dårlige resultater med faktisk at lykkes med de fleste ting, de forsøger at gøre.
Så for at opsummere det, vil jeg indrømme, at vores ønske om at omringe Rusland med NATO-underskrivere og alle disse militærbaser ikke er en god idé og ret farlig, især for de "små" mennesker, der dør i de resulterende proxy-krige. Ikke desto mindre, så længe Trumpkin fortsætter med at lyve, og disse sager eksisterer, vil jeg ikke sige, at det hele er resultatet af det dybe statsangreb på vores demokrati, eller at Trumpkin er alt andet end en diktator. Jeg har svært ved at tro på, at hverken Trumpkin eller hans venner har vores eller det russiske folks interesser på hjerte, når de overvejer at slå sig sammen med Rusland mod Kina og/eller vores andre rivaler - helt ærligt, i det mindste fattige amerikanere har råd til rigtig sprut i modsætning til russerne som ofte drikker rensevæske - jeg forestiller mig sådan set, at en ægte russisk/amerikansk detante, som Trump forestiller sig det, ville indebære, at fattige amerikanere også skulle skifte til at drikke rensevæske.
Bare en tanke, men efter min mening ville forfatter Phil Rockstroh være klogt i at lade de $50 ord og sætninger udelukke. Jeg syntes, at de var ret uvenlig læsning.
https://alethonews.wordpress.com/2012/01/08/three-mile-island-global-warming-and-the-cia/
Jeg undersøgte dette link og fandt noget seriøst nonsens. Heldigvis er materialerne på det sted normalt meget bedre.
Så snart jeg så ordet palaver, vidste jeg, at artiklen var af Phil Rockstroh.
Tak for at tage den vigtige foranstaltning at "kalde løgnen ud" og give den så nødvendige advarsel. De hypnotiserede masser burde bare være en lille smule mere selvransagende. Hvis de blot ville tillade sig selv at underholde tanken: "Jeg tager måske fejl!" sikkert mange spørgende mistanker ville komme til deres sind. For eksempel kan de begynde at forbinde prikkerne, som de selv samme vanvid-om-russiske medier er ejet af eliten, hvis kolleger og støtter er ude på at tjene penge via kaos, uroligheder og krige; og de er ligeglade med, hvor mange der bliver dræbt eller lemlæstet eller sultet eller sodomiseret eller gjort til slaver undervejs. Faktisk, jo flere uuddannede, slaver eller lavtlønsarbejdere, jo bedre! Jo flere mineraler og oliefelter kan de også udnytte!
Jeg så en video af Louis Farrakhan, der leverede en besked til Donald Trump (en video fra 16. november 2017, tror jeg), og den var lige i mål. Jeg havde kun hørt negativ propaganda om denne mand før, så jeg erkender, at jeg havde været uretfærdig i min mening om ham og duperet. Jeg ved nu, at han fortjener at blive lyttet til og støttet af folk som os, læsere og kommentatorer på CN. Jeg anbefaler stærkt, at du lytter. Han er så afbalanceret, ligevægtig, har en vidunderlig ydmyg, alvorlig, højtidelig, alvorlig, men alligevel kærlig opførsel; og han ved præcis, hvor vores land/vor verden er på vej hen, hvis vi ikke ændrer os og snart. Ligesom vi, der er enige i denne artikel af Phil Rockstroh!
Hej Virginia, din sidste sætning tyder på, at du ryger nogle seriøst stærke ting, og vi vil gerne vide, hvor vi kan få nogle !! Selvom jeg er glad for, at Trump vandt, er det kun, fordi jeg hader Hillary Clinton, som er en krigsforkæmper og snavsede varer. De færreste, der stiller op til et højt embede, har rent bord, og i tilfældet med Trump og Hillary var det et tilfælde af den mindste af de to onder.
Som om din "stemme" svarer til dip squat i dette riggede Deep State Mafia-spil.
John Wilson – Du henvender dig ovenstående til Virginia og går derefter ind i emner, der ikke er relateret til noget, jeg sagde. Faktisk lyder du en smule trolsk - meget ulig dig selv. Kan dog ikke hjælpe dig, for jeg hverken ryger eller drikker. Du kan dog bede om et sundt sind, hvis det ikke er for meget som at kigge ned i et kaninhul for dig.
Farrakhan giver bestemt god mening, når han taler offentligt - selv på højden af hans bagvaskelse tilbage i 1980'erne og 90'erne talte han et fantastisk spil. Ikke sikker på, om det betyder, at han er ked af, at han hjalp Malcolm X, eller om han siden har dumpet alt det Elijah Mohammed-kvaksalveri - indrømmet, jeg har ikke fulgt med.
Will, tak for at bekræfte, hvad jeg så for nylig opdagede i Farrakhan. Han er bemærkelsesværdig og en åbenlyst dybt åndelig mand. Han har været på en lang, konsekvent, men stadig udviklende rejse. Igen anbefaler jeg ham til vores andre CN-læsere.
Desværre gør amerikanernes uvidenhed generelt om historie og deres overdrevne afhængighed af tv til nyheder det muligt for denne charade at fortsætte. Korte opmærksomhedsspænd for programmerede forbrugere er, hvad vi har. Det frygtelige duopol, der går til regering, får aldrig noget gjort for folket, kun for politisk og økonomisk magtfulde. Men masken bliver flået af denne "exceptionelle" nation, efterhånden som flere nationer ser hykleriet fra bølle USA, er vidne til FN-afstemningen om Jerusalem, fordømmelse af Trump og Haley. Efterhånden som flere forretninger bliver drevet uden dollaren, kan verden i sidste ende vende sig væk fra at tro, at det amerikanske imperium er noget, det aldrig har været, da alle imperier har deres tid. Jeg hilser fremkomsten af USA såvel som Israel velkommen.
Et godt stykke af Phil Rockstroh, og din kommentar ramte også et hjem, Annie.
Faktisk, Jessica, er jeg ikke sikker på, at du har helt ret i, at den gennemsnitlige amerikaner er fuldstændig i hænderne på medierne osv. Hvis dette virkelig var tilfældet, så burde Hillary have vundet, og Trump burde have tabt big time, for som du ved , stod MSM bag Hillary 99% af tiden. Det er klart, at en stor procentdel af amerikanerne ikke var påvirket af MSM, fordi de stemte på Trump.
Måske var de påvirket af MSM, men negativt.
Åh, kom nu> Det var Rusland!!!! Disse elendige russere ønsker at overtage det amerikanske "demokrati", for her i det gode gamle USA er vi FRI. Og alle vil gerne være som os! Overvægtig, hooked på opioider. sidder i vores hvilestole med en six-pack øl og ser unge mænd slå hjernen ud til ære for vores milliardær-ejede sportshold! Familier, hvor både mor og far arbejder ugudelige timer bare for at betale afdrag på et hus, der næsten er tilbage til den værdi, det var, da de købte det. Familier, der sender deres børn på college for at få massiv gæld i titusindvis af dollars for at forberede dem til et job som Starbucks-barista. Jep, dette er de fries land og de modiges hjem, og skam de russkerne for at prøve at overtage os!
Eller det knap så mainstream-medie, hvis man skal tro den ret velskrevne artikel om Pizza-Gate i denne måneds Rolling Stone.
Phil, du skrev:
"Amerikanske borgere/forbrugere er de mest succesrige psykologisk koloniserede mennesker på planeten jorden."
Hvorfor har de fleste mennesker mistillid til politikere og mainstream-medier? Jeg hører meget ovenstående følelser i disse dage, men jeg kan ikke se det fra de fleste mennesker, jeg kender eller relaterer til, inklusive online. Tag for eksempel den Trump kærlige skare, elsker de virkelig Trump eller hvad han repræsenterer? Han repræsenterer forskellige ting for forskellige mennesker, men generelt gør de fleste mennesker i disse dage (uden for velhavende mennesker, der kan vinde på GOP-politikker), der støtter GOP'en, det ikke, fordi de kan lide eller stoler på GOP, nogle bliver narret af GOP'en , men de fleste giver deres støtte, fordi de hader alternativet med at stemme på demokraterne eller en eller anden 3. parti. Det samme gælder for demokraternes vælgere, de fleste kan ikke lide eller stoler på demokraternes politikere, men stemmer Dem, fordi de hader alternativet. Hvad vi har haft i Amerika er, at de fleste mennesker ikke stemmer for at støtte nogen (Sanders er en anomali), de stemmer for at stoppe folk, som de hader, i at få magten. GOP-vælgerne har en tendens til at hade "liberale", og dem-vælgerne har ligeledes en tendens til at hade GOP-vælgere, eller i det mindste hader de deres vision for Amerika.
For det andet tror de fleste mennesker ikke på det absurde teater i Rusland, folk på venstrefløjen, der følger med, gør det på grund af en række forskellige årsager, ønsketænkning er den mest almindelige, men for det meste håber de at fjerne Trump og skade GOP-mærket som deres grund til at støtte den manchuriske kandidatversion af virkeligheden.
Også din version af, hvorfor "etablissementet" ønsker at dæmonisere og skade Rusland, er for forsimplet. Du skyder skylden på grådighed, ønsket om at bevare og udvide USA's dominans over verden for pengenes skyld. Men hvis det var tilfældet, hvorfor så Rusland? Rusland er ikke en stor økonomisk trussel mod USA. Hvorfor kan Amerika ikke være venner og allierede med Rusland, som de er med Japan og Tyskland, tidligere fjender, der er meget mere en trussel økonomisk end Rusland? Vi skal se 10 år tilbage for svaret. Putin erklærede ved en række lejligheder i 2007-2008, at Rusland søgte en multipolær verden, ikke en unipolær verden. Han og Medvedev holdt taler, hvor de fremlagde deres vision om en ny verdensorden, hvor den nuværende dominerende verdensorden blev forkastet af dem. De ønskede ikke at gå sammen med det dominerende etablissement og gjorde det klart i 2008, da de gjorde det klart, at de ikke ville tolerere NATO's indgreb i deres "indflydelsessfære", som førte til deres invasion af Georgien i 2008 og hjalp 2 udbryderregioner for at erklære sig uafhængige. Georgien var ved at blive bragt ind i NATO, men Putin gjorde det klart, at Rusland ikke ville tolerere det og viste med brutal magt, hvad han mente.
Lige siden det dominerende etablissement i verden har været i en kold krig med Rusland. Som blev til en varm krig i Ukraine og Syrien.
Hvorfor tog Putin den beslutning i 2007-8 om at afvise partnerskab i "etablissementet?" Hvorfor erklærede han sin modstand mod at deltage i den "unipolære" verdensorden og tog derefter militæraktion for at vise, at han mente alvor? Min overbevisning er, at han lavede en aftale med Kina om at påtage sig etableringen. Kinesisk ledelse, tror jeg, tror, at de aldrig vil blive accepteret af det dominerende establishment som en ligeværdig partner uden dramatiske ændringer i deres politiske system. De dominerende lande som Amerika og Vesteuropa anses for at være påvirket af politisk korrekte tankegange til at tolerere en ligeværdig partner i Kina med deres nuværende politiske system. Indflydelsen fra mennesker, der taler for menneskerettigheder og bekæmper korruption i Kina eller Tibet, ses som potentielle trusler mod den kinesiske ledelse, fordi disse mennesker har så meget indflydelse i det dominerende etablissements medier. Kina ønsker ikke, at det kinesiske folk tilsluttes engros til de dominerende etablissementsmedier eller mindset på grund af frygtrevolutionen. Jeg tror, de så i Rusland en potentiel partner til at etablere et mod-etablissement for at beskytte deres politiske system mod forandring. Jeg tror, at Putin så upålidelige partnere i det dominerende etablissement, da han frygtede, at deres hensigter ikke var hæderlige, når det kom til ham personligt og til Rusland generelt, så han accepterede Kinas tilbud og plan for fremtiden for et nyt mod-etablissement til at konkurrere med dominerende.
Dette har ført til vores nuværende knibe. Det handler ikke om amerikanernes grådighed eller penge i sig selv, det handler om at forhindre nationer i at tilslutte sig det kinesisk-russiske mod-etablissement, som søger at fratage det nuværende etablissements dominerende plads. Det handler ikke om Rusland vs Amerika, det handler om hele det dominerende etablissement (bestående af meget magtfulde virksomheder og folk i Amerika, briter, tyskere, franskmænd, arabere, japanere, Australasien, Canada, Latinamerika osv.) vs Rusland- Kina. Og grunden til, at de angriber Rusland i stedet for Kina, er, fordi de føler, at de ikke kan gøre det samme mod Kina, fordi så mange virksomheder er afhængige af Kina i så høj grad.
Se på, hvordan "etablissementet" behandlede Rusland umiddelbart efter Sovjetimperiets fald. De kredsede som musvåger og ventede på at komme ind og tage alt, hvad de kunne, til sig selv. "Katastrofekapitalisme" var, hvordan vi behandlede Rusland, og livet i det land var virkelig dystert. Hvilken leder ville ikke se på den slags grådige og ligegyldige holdninger og vil lige det modsatte for deres land og deres folk? (Vi kender stort set svaret på det - enhver, der er "lederen" af den "frie" verden, også kendt som præsidenten for USA). VI blandede os i Ruslands valg/politiske anliggender i 1996 og pralede med det over for verden. Jeg foretrækker meget den kinesisk/russiske model for økonomisk samarbejde og et ønske om at opbygge økonomier frem for at gøre alle underkastede én kæmpe storhed. Det kunne alt sammen have været så anderledes for USA.
yup, Bill Clinton gjorde intet for at støtte socialdemokratiet i Rusland, og Chicago-skoledrengene kom ind. Betyder ikke, at livet er bedre eller sikrere med Trumpkin ved roret. QA hel 'ingen slags katastrofekapitalisme er et kommin'
I det mindste så du, David, Ruslands amerikanske faldefærd for hvad det var. Det skal flere amerikanere vide. Joe
"Ruslands faldefærd" kunne ikke være sket uden hjælp fra en del russere...
Ikke bare Rusland, men også Jugoslavien, som Putin har nævnt i taler, som han ser som en stor uretfærdighed. Så ja, han havde god grund til ikke at stole på lederne af etableringssystemet. Men det gør ikke det kinesiske ledede system bedre, for én ting mangler deres diktatoriske system i høj grad i menneskerettighederne, Rusland er heller ikke så god til det, selvom det er meget tættere på etablissementets konsensus om menneskerettigheder end Kina. Medmindre Kina foretager ændringer i deres system, vil truslen om revolution altid ulme, og paranoia er ingen måde at leve dit liv på.
Det dominerende etablissement er måske meget bedre til menneskerettigheder, men den ulmende vrede og utilfredshed over den økonomiske udnyttelse af hoi polloi fra venstrefløjen, sammen med vreden og utilfredsheden fra race-/etniske nationalister på højrefløjen, fører til, at establishment-systemet ødelægge, hvis de ikke gør noget for at rette det snart.
Hvilken magt har de til at svinge udviklingslandene til deres side i kampen om verdensherredømmet, hvis deres egne befolkninger hader dem så meget og tydeligvis bliver udnyttet? Det er klart, at den vestlige alliance har brug for en ny vision, hvis de vil vinde den nuværende "krig for verden." Vi har brug for folk som Tulsi Gabbard, eller endda Bernie Sanders, der ikke er udsolgt til at finansiere, som er godgørende i hjertet, ellers bliver det kun værre for den alliance, hvis den nuværende udnyttende model for at blive ledet af de egoistiske økonomiske bekymringer af de velhavende fortsætter med at sætte kursen mod fremtiden.
Lige nu ledes de af filosofien om at "skære næsen af for at trodse ansigtet", ikke kun af de neoliberale centrum-venstre ledere, men også af de nationalistiske højre ledere. Begge ledende kræfter i den vestlige alliance (dominerende verdensetablissement) er på vej mod ruin, og lader Rusland-Kina alliancen samle brikkerne op (flere alliancer).
Jeg er enig i meget, hvad du har sagt i begge dine kommentarer. Jeg vil gerne tilføje, at samarbejdet mellem Rusland og Kina på ingen måde er en alliance. Det er mere som et partnerskab for at forsvare sig mod bøllerne, altså Western Alliance. Rusland er et europæisk land med fælles historie med disse lande. Det forekommer mig, at de foretrækker at have tætte bånd til Europa.
I betragtning af kolonialismens og kejserlige dominans historie i mere end fire århundreder, bør Vesten ikke forelæse andre nationer om menneskerettighederne. Spørg de indfødte amerikanere og sorte her, og de oprindelige folk på tværs af Mexico, Central- og Sydamerika - og også folk i Asien og Afrika. Civil Rights bill blev vedtaget i 1965 i USA her, der giver sorte lige rettigheder på papiret.
Der Spiegel, det konservative neo-liberale orienterede papir i Op-Ed-artiklen "The End of The End of History" i sidste måned inkluderede i det mindste et par præcise linjer om dette:
“. . . I sandhed har Europas og USA's dominans over verden kun varet i to århundreder. Før det var Kina allerede en økonomisk leder. Og historien om Vestens opståen kan egentlig ikke kun tilskrives en enkelt årsag. Denne opstigning blev hjulpet på vej af folkedrab og slaveri; kolonialismen tillod Europa at plyndre ideer. Det var i Kina, at teknologierne til jern- og stålproduktion først blev opfundet, såvel som papirvaluta, krudt og kompasset. . . ”
Og jeg vil tilføje, at fremkomsten af Vesten blev opnået ved brutal plyndring af ressourcerne i de koloniserede lande, som på nogle måder fortsætter i dag. Vesten fornemmer, at Kina vil være en trussel i det om nogle få årtier. Så de menneskerettigheder, du har nævnt, bliver fjernet lidt efter lidt i de vestlige lande.
Din fortolkning ser ud til at omgå den enorme elefant i USA Deep State's altoverskyggende fremstød for verdensherredømme. At ignorere denne elefant er det modsatte af en afklaring – og det får det til at virke næsten som om, at USA opfører sig som en rationel skuespiller, hvilket det absolut IKKE er.
(Denne kommentar er ment som et svar på Kali Mas bemærkninger ovenfor.)
Det er at antage, at den "dybe tilstand" er en enkelt samlet ting, som handler uafhængigt af alle andre påvirkninger. Jeg ser "den dybe stat" som mange påvirkninger med mange personlige dagsordener (globale ultra-velhavende mennesker), globale virksomhedsdagsordener (globalt magtfulde forankrede banker og industri), nationale dagsordener (saudierne og golfstaterne, Israel og mange andre mindre indflydelsesrige nationer). ), plus den politisk baserede indflydelse fra amerikanske politikere og regeringer, nationale og statslige.
@ Kali Ma "Det er at antage, at "den dybe tilstand" er en enkelt samlet ting, som virker uafhængigt af alle andre påvirkninger" Heh ... ikke sikker på din hang til rationel tænkning vil gå over godt her ...
Sød! En gennemtænkt og flot gengivet analyse af vores temmelig dystre trængsel.
Kommentatoren afgiver en højlydt erklæring uden egentlige beviser at vurdere. Periode.
http://jmillersexcerpts.blogspot.com/2017/12/the-strange-election-of-2016-part-one.html
http://jmillersexcerpts.blogspot.com/2017/12/the-strange-election-of-2016-part-two.html
Josef, bubi! Du gør et fremragende stykke arbejde med at kaste op en pæn liste over alle de russisk-jødiske mafia-kammerater af Trump.
Det er sjovt, hvordan du aldrig nævner, at de er israelske dobbeltborgere eller jøder, eller at Clinton har sin egen flok Kosher Nostra-venner.
Nogle vil måske sige, at du udviser "krympefremkaldende uvidenhed". Men jeg synes, du fortjener store point for indsats. For all del, bliv ved med at brække dig!
Den ulovlige spiloperation, der besad hele 51. etage i Trump Tower, blev drevet af den russiske gangster Anatoly Golubchik og Vadim Trincher, en dobbelt statsborger i USA og Israel, Trinchers søn Illya, Hillel Nahmad, søn af en milliardær kunsthandler og arving efter en efterkommer af en jødisk libanesisk kunstfamilie og en tilhænger af Chabad-Lubavitch.
"Dette er toppen af toppen af toppen inden for organiseret kriminalitet i Rusland," ifølge anklageren. Ringen svarede til den russiske pøbelboss Alimzhan Tokhtakhounov, hvis organisation er knyttet til den russisk jødiske mafia "bosser" Semion Mogilevich.
Tokhtakhounov, som har både russisk og israelsk statsborgerskab, er en af verdens mest berygtede russisk-jødiske mafiabosser, kendt som "den lille taiwaneser". I 2008 udnævnte Forbes ham til verdens tredje mest eftersøgte, efter Osama bin Laden og el Chapo. Han er anklaget for at have bestikket dommere ved Vinter-OL 2002, hvor et canadisk kunstskøjteløb blev nægtet deres guldmedalje.
Syv måneder efter at han blev bustet i 2013, dukkede Tokhtakhounov op i nærheden af Trump i VIP-sektionen af Miss Universe-konkurrencen i Moskva. Tokhtakhounov opererede ud af Trump Tower, kun tre etager nede fra Trumps penthouse, hvad anklagerne kaldte "en international spillevirksomhed, der henvendte sig til oligarker bosat i det tidligere Sovjetunionen og i hele verden."
For at citere kammerat Yosef, er der en "ENORM mængde offentligt tilgængelige beviser" om Trumps forhold til den russiske jødiske pøbel i Israel.
Hasbara-trolde, og alle disse "verifikations"-eksperter i "First Draft"-koalitionen, undlader mærkeligt at nævne den jødiske del og forbindelsen til Israel.
Heldigvis er pressen i Israel noget mindre "krummefremkaldende", når det kommer til Trumps russisk-jødiske mafia-israelske forbindelser:
"I den israelske dokumentarfilm 'Thieves in Law' (2010) mindede Tokhtakhounov om sit liv i Israel i begyndelsen af 1990'erne. 'Jeg forstod, at det er svært at leve med et russisk pas, for du skal hele tiden forny visummet. Jeg havde en jødisk elsker, så vi tog til Israel. Vi blev gift, flyttede til Israel, og jeg fik papirerne. Jeg boede i Israel i seks måneder. Så indså jeg, at det ikke var noget for mig. Min kone dør, vi begravede hende, og jeg flyttede til Paris, sagde han i filmen.
"Mens Tokhtakhounov gemte sig i Rusland, kørte hans partner ifølge retsdokumenterne en kriminel operation fra Trump Tower. Vadim Trincher, en emigrant fra det tidligere Sovjetunionen, som har amerikansk og israelsk statsborgerskab, flyttede til Trump Tower i 2009.
"Ifølge den forseglede anklage, der blev udstedt af den amerikanske attorney's Office for Southern District of New York i 2013 som et resultat af overvågningsoperationen, var 'VADIM TRINCHER, a/k/a 'Dima' en deltager i virksomheden, Taiwanchik-Trincher Organisation, og var leder af den. I den egenskab deltog TRINCHER i og profiterede på forskellige forbrydelser, som han begik sammen med andre medlemmer og associerede i Taiwanchik-Trincher-organisationen. Blandt andet overvågede TRINCHER en illegal sportsgamblingvirksomhed med høj indsats, der næsten udelukkende henvendte sig til oligarker, der bor i Ukraine og Den Russiske Føderation. … Medlemmer og associerede medlemmer af Taiwanchik-Trincher-organisationen og deres medsammensvorne brugte en sofistikeret hvidvaskordning for at flytte titusindvis af millioner dollars i indtægter fra spiloperationen fra det tidligere Sovjetunionen gennem shell-selskaber på Cypern til forskellige investeringer og andre skal virksomheder i USA.'
"Organisationen hvidvaskede millioner af dollars, hvor 10 millioner dollars blev betalt til Tokhtakhounov selv. Trincher erkendte sig skyldig i sammensværgelse for at begå afpresning og blev idømt fem års fængsel.
”En anden del af ordningen blev drevet af organisationens yngre generation. Ifølge retsdokumenter drev Trinchers søn Ilya og Hillel 'Helly' Nahmad, en fremtrædende kunsthandler, der boede på 51. etage i Trump Tower, en 'ulovlig international gamblingforretning, der henvendte sig til multimillionærer og milliardærer'.
"Nahmad er afkom til en familie af jødiske bankfolk fra Syrien. Han ejer Helly Nahmad Gallery på Manhattan, som har udstillet værker af Picasso, Modigliani og Kandinsky. Nahmad erkendte sig skyldig i anklager om hasardspil og fik et års fængsel. Efter at have afsonet sin straf, fortsætter Nahmad med at være en fremtrædende skikkelse i kunstverdenen og med at bo i sin Trump Tower-bolig."
Den russiske kriminalitetsorganisation, der opererede i Trump Tower
Af Taly Krupkin
https://www.haaretz.com/us-news/.premium-1.779006
Tusind tak Abe. Jeg nyder virkelig den videreuddannelse, du giver os her på CN.
Der er en ENORM mængde offentligt tilgængelige beviser om Trumps forhold til den russiske pøbel og den russiske ledelse generelt. Der er fuldstændig konsensus blandt efterretnings- og sikkerhedssamfundene om den russiske cyberkrig på Trumps vegne. Artikler som denne er simpelthen skaldede forbandede løgne. Periode.
Uvidende, vildledt eller blot en trold? Hvem ved – men et eller andet…….
Nej. En ærlig person – i modsætning til dig – som har undersøgt beviserne. Uvidende? Jeg tørrer gulvet med dine patetiske, intetvidende påstande. Jeg har fakta. Du har løgne og vrangforestillinger. Trump er en kriminel. Trump er en forræder. Vi får alle at se til sidst, hvem der havde ret. Og det er ikke dig, kammerat.
Hillary-troldene er sikkert ved at blive aggressive.
Ingen fan af Hillary, men sandheden ser bestemt ud til at være, at det er en kamp, hvor enten den neokoniske/nyliberale "Full Spectrum Dominence" hersker, eller fremtiden, hvor Trumpkin og hans venner håber at regere verden som partnere med Putins oligarker ... og tro mig, Putins oligarker og Trumpkin-drengene har den ene tro til fælles: Global opvarmning vil være godt for erhvervslivet, og de sydlige kegler vil begge visne i den varme varme sol, mens den nye russisk/amerikanske alliance høster dusøren for både de nordlige områder og Sibirien. Vi bliver selvfølgelig begge nødt til at bygge nogle vægge for at holde de små brune mennesker ude, der flygter fra apokalypsen. Så... Fortæl mig venligst, hvilken plan der er den mindst sindssyge...Jeg er helt ører!
Har du én kendsgerning, der beviser, at den enkelte vælger til Trump på nogen måde blev påvirket til at stemme, som han eller hun gjorde, på grund af noget, russerne kan have gjort? Som det er blevet påpeget mange gange med fuldstændig berettigelse, følger den gennemsnitlige amerikaner faktisk ikke andet end hvad der er på tv eller i pressen, som du måske husker var 99 % bag Clinton. Trump vandt, fordi han ikke havde nogen tidligere politisk bagage; han havde et attraktivt budskab til store dele af befolkningen, og vigtigst af alt var Hillary Clinton snavsede varer uden noget budskab, bortset fra at Putin var dårlig.
Og glem ikke hendes hosteanfald, og videoen af hende, den 11. september 2016 i NYC, hvor hun blev slæbt ind i en ventende limousine-/ambulancevogn.
Det ville trolden nægte eller sige, at det var en russer, der lavede kameraarbejdet.
"Den gennemsnitlige amerikaner følger faktisk ikke med i andet end hvad der er på tv eller i pressen, som du måske husker var 99 % bag Clinton."
Slet ikke. Medierne byggede systematisk Trump og Bernie op på Hillarys bekostning:
http://www.mediaite.com/online/harvard-study-says-media-coverage-built-up-trump-tore-down-hillary/
Trolde overspiller altid deres hænder og afslører deres underliggende grimhed. De kan bare ikke dy sig selv! Så trist…………
(Dette var et svar til Joseph Miller.)
…eller en jordnær, ærlig til godhed Franz Liebkind. lol
Hvor dukkede du op fra Mr. Miller? Du har åbenbart ikke læst op om dette spørgsmål, ellers ville du ikke have fremsat påstanden om, at hele efterretningssamfundet nåede til enighed. Tre bureauer og alle håndplukkede analytikere, uden tvivl med en forudeksisterende bias, analyserede dataene. Der var ingen endelig konklusion, kun en vurdering, som var deres bedste gæt baseret på beviserne for, at russerne hackede vores valg. Jeg kalder det ikke at bevise din sag, og det er bestemt ikke videnskab.
Vi forsøger at bruge Cimate Change-problemet til at løse dette rod:
Ottmar Edenhofer, hovedforfatter af IPCC's fjerde sammenfattende rapport udgivet i 2007, udtrykte ærligt denne prioritet. I en tale i 2010 rådede han: "Man skal frigøre sig fra illusionen om, at international klimapolitik er miljøpolitik. I stedet handler klimaændringspolitik om, hvordan vi de facto omfordeler verdens rigdom."
Eller, som FN's klimachef Christina Figueres påpegede, var det sande mål med FN's klimakonference i Paris i 2014 "at ændre den [kapitalistiske] økonomiske udviklingsmodel, der har regeret i mindst 150 år siden den industrielle revolution."
h**ps://wattsupwiththat.com/2010/11/18/ipcc-official-%E2%80%9Cclimate-policy-is-redistributing-the-worlds-wealth%E2%80%9D/
Men problemet er, at de dumme skeptikere angriber al videnskaben, og derfor er det ikke så let at manipulere folket længere:
Den afdøde Stephen Schneider, der forfattede The Genesis Strategy, en bog fra 1976, der advarede om, at globale afkølingsrisici udgjorde en trussel mod menneskeheden, ændrede senere denne opfattelse 180 grader og fungerede som hovedforfatter for vigtige dele af tre sekventielle IPCC-rapporter. I et citat offentliggjort i Discover sagde han: "På den ene side er vi som videnskabsmænd etisk bundet til den videnskabelige metode, på den anden side er vi ikke kun videnskabsmænd, men også mennesker. Og som de fleste mennesker, vil vi gerne se verden et bedre sted, hvilket i denne sammenhæng udmønter sig i vores arbejde med at reducere risikoen for potentielt katastrofale klimaændringer. For at gøre det er vi nødt til at få en bred opbakning, for at fange offentlighedens fantasi. Det indebærer selvfølgelig, at man får masser af mediedækning. Så vi er nødt til at komme med skræmmende scenarier, komme med forenklede, dramatiske udtalelser og ikke nævne den tvivl, vi måtte have. Hver af os skal beslutte, hvad den rigtige balance er mellem at være effektiv og at være ærlig."
h**ps://www.forbes.com/sites/larrybell/2013/02/05/in-their-own-words-climate-alarmists-debunk-their-science/2/#6e85d49a45c4
Og takket være Trump bliver det endnu sværere at vride videnskaben for at tillade os at omfordele verdens rigdom. Med Hillary Clinton ville det have været fuld fart fremad. Så, som Obama sagde, folk er nødt til at komme derud og stemme! Han/vi kan ikke gøre det alene. Stærkere sammen!!!
Dette er blot menneskeskabt klimaændringsfornægtelse i træk. Den overvældende dom fra klimatologer verden over er, at vores industrielle aktiviteter ændrer jordens klima på meget farlige måder. Denne NÆSTEN UNIVERSELLE DOM HAR INTET MED MANIPULERING AF POLITIK, SENSATIONALISME ELLER NOGET ANgreb PÅ KAPITALISME at gøre.
Det åbenlyse stik til Trump fortæller alt om, hvor denne plakat kommer fra. Det næste, vi vil høre fra lignende kilder, er, at hele klima-tinget er et russisk/kinesisk plot om at ødelægge Amerika! Ren grundløs Trumpiansk fabrikation, uden noget bevis – bare varm luft (ikke kølig!)
Hvis det næsten er universel dom I burde alle prøve at fortælle det SANDHED så begynder du måske på det tidspunkt at få flere tilhængere. I mellemtiden har du det fint med alt dette:
NASA skjuler orkandata fra før 1980 her:
h**p://www.wsj.com/video/opinion-journal-how-government-twists-climate-statistics/80027CBC-2C36-4930-AB0B-9C3344B6E199.html
Skjuler artisk is før 1978 her: NOAA : Skjuler kritiske arktiske havisdata
h**ps://www.youtube.com/watch?v=nIEGo8E9s_8
Opfinder havniveaustigningen i Det Indiske Ocean her:
h**ps://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs41748-017-0020-z.pdf
Alle klimamodeller kører for varmt her:
h**ps://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2017/09/18/new-climate-calculations-could-buy-the-earth-some-time-if-theyre-right/?utm_term=.7302939a2fbf
Og det bliver ved og ved....
Gudskelov slukker folk for MSM og begynder at lave deres egen forskning. Som vi har set fra Wikileaks, har demokraterne ikke noget problem med at korrumpere et valg, så det er naturligt, at de ikke ville have noget problem med at korrumpere klimarekorden, hvis det tjente deres dagsorden.
Alt dette er en anden progressiv demokratisk stemmehøstordning, der er støttet på et globalt omfordelingsskema for velstand. I stedet for at opdele mennesker efter deres hudfarve, opdeler de nu mennesker via deres miljøoverbevisning. Og det er en god investering: Hvis global opvarmning er dit "problem", har de dig låst inde for livet, som AGW vil tage århundreder at rette op på.
Omtrent den eneste universelle dom, der eksisterer, er "Som rapporteret af MSM". Hvad dette er er SVIG og Trump og en god læselyst og vellæst procentdel af befolkningen er til dig.
I mellemtiden lader os alle vide, når Nordpolen endelig smelter, og New York endelig forsvinder i havet, har vi gennemlevet ÅRIER af fejlslagne forudsigelser.
Denne stakkels dukkert forstår ikke engang, at forsvinden af arktisk is slet ikke har noget med havniveauet at gøre.
Hvad med Antarktis? Hvad med en undersøisk vulkanbygning i 5,000 meter hav? Hvad med en massiv asteroide, der rammer i havet ud for østkysten - jeg mener, vi er ikke engang klar til det?
Vi er nødt til at udvide vores tankegang om, at vi skal producere energi anderledes og flytte folk anderledes rundt og holde op med at bygge på frugtbar jord og begynde at flytte til højere jord. Det er ting, vi bør gøre for alvor – nu!
Der er ingen sådan overvældende dom. Der er højt profilerede videnskabsmænd, som for eksempel Freeman Dyson, der er meget kritiske over for ekstrapoleringen af computerklimamodeller som grundlag for offentlig politik.
Først et kig på forfatteren til det gamle Forbes-værk. Fra Exxonsecrets websted:
Mere om denne denier-møtrik:
h**ps://www.desmogblog.com/larry-bell
Lad os ikke se på nogle af de mennesker, han navngav i sin lorteartikel i lortemagasinet.
Ottmar Edenhofer
En økonom, der formentlig kan lige så meget klimavidenskab som dit gennemsnitlige frafald på gymnasiet. Får mig til at tro, at "hovedforfatter" anvendes på alle, der ønsker at arbejde for IPCC for ingenting eller næsten ingenting. BTW, denne fyrs wiki siger, at han er en stor beundrer af Karl Marx.
Christiana Figueres
Er der nogen, der ser nogen kvalifikationer her til IPCC? Min teori om "gratis eller billig arbejder" ser endnu bedre ud.
Stephen Schneider Forbes-forfatteren er simpelthen ikke sandfærdig om denne egentlige videnskabsmand.
Men det er, hvad Deniers gør. De lyver, og verden dør. Ivrige bævere ser ud til at være altid tilgængelige til at sprede dette møg rundt. Forudsat at det er, hvad de er – og de faktisk ikke er på Exxons lønningsliste.
Og en anden fuldblæst NØD her. Angela Merkel, har du nogensinde hørt om hende?
Merkel sagde på sin pressekonference (om at Trump trak sig ud af Paris-aftalen), "Denne klimaaftale fra Paris er ikke bare den ene eller den anden aftale. Det er en central aftale i at definere globaliseringens konturer.Hun tilføjede: "Jeg tror, at spørgsmålet om Paris er så vigtigt, at man simpelthen ikke kan gå på kompromis med det."
h**ps://www.newyorker.com/news/amy-davidson/angela-merkel-and-the-insult-of-trumps-paris-climate-accord-withdrawal
Det er nu en ret bizar udtalelse/bekymring, når planeten angiveligt står over for en klimatisk katastrofe, hvor New York og Venedig snart er under vand. Merkel er bekymret for globaliseringen? (Tror du, at hun måske ved et uheld læste Ottmar Edenhofer? lol)
Men det passer med, hvordan andre lande ser på Paris-klimaaftalen:
På trods af Paris-aftalen fortsætter Kina og Indien med at bygge kulværker
h**p://instituteforenergyresearch.org/analysis/despite-paris-agreement-china-india-continue-build-coal-plants/
Da Beijing slutter sig til klimakampen, bygger kinesiske virksomheder kulværker
h**ps://www.nytimes.com/2017/07/01/climate/china-energy-companies-coal-plants-climate-change.html?mcubz=3
Det er din side, dag efter dag, der fodrer skeptikerne. Hvorfor ikke bare rapportere fakta? Det undrer os alle. Hvis nogen ødelægger planeten, er det jer alle sammen, med jeres manglende evne til at rapportere fakta, som de er.
Men det er, hvad pelletfodrede MSM Alarmister gør. Ivrige bævere ser ud til at være altid tilgængelige til at sprede dette møg rundt. Forudsat at det er det, de er – og de faktisk ikke modtager tilskud og tilskud fra statens lønningsliste.
God idé, og denne person burde prøve det engang. Hvad Angela Merkel tror eller ikke tror; siger eller ikke siger om det meste er irrelevant for mig.
Med hensyn til Kina er det rigtigt, at der er mange dumme/uærlige virksomheder. Mest sandsynligt er det en investorfidus af en eller anden art.
h**ps://unearthed.greenpeace.org/2016/07/13/china-keeps-building-coal-plants-despite-new-overcapacity-policy/
Kineserne ser ud til at være verdens førende inden for fotovoltaisk elproduktion, og disse nye kulværker (og formentlig også de gamle) vil snart nok blive forladte hulker. Det samme er tilfældet med Indien.
h**p://www.independent.co.uk/environment/india-solar-power-electricity-cancels-coal-fired-power-stations-record-low-a7751916.html
Denne plakat bruger "lol" i forbindelse med planetens død af global opvarmning. Uanset hvem han/hun er, er de helt sikkert en psykopat.
/Hvad Angela Merkel tror eller ikke tror; siger eller ikke siger om det meste er irrelevant for mig./
Åh ja! Cirklen slutter! “Hvad Barack Obama, Al Gore eller Leonardo Dicaprio tror eller ikke tror; siger eller ikke siger er irrelevant for mig.”
Jeg tror, at det, den anden side leder efter, er mere nuancerede argumenter: Vi rapporterer ikke orkanaktivitet før 1980, fordi... Vi rapporterer ikke dækning af Arctic Ice før 1979, fordi... Vi justerer niveauerne i Det Indiske Ocean opad, på trods af hvad tidevandsmålerne siger, fordi... ALLE vores klimamodeller kører varme, og vi drev alle de videnskabsmænd ud af feltet, der rapporterede dette til os, fordi...
At bruge ordene: Nazi, Deplorable og Psychopath til at vinde et argument i fortiden kunne have været effektivt, men nu ser det ud til, at det eneste, de gør, er at tjene som et hæderstegn.
Og undersøgelser som de følgende er sjove, men også rystende, når man tænker på de penge, der er hældt ind i dem, og det bedrag, de promulgerer:
Undersøgelse af klimaændringer forudsiger, at flygtninge flygter ind i Antarktis
Klimaforandringerne vil tvinge flygtninge til at flytte til Antarktis i 2030, har forskere forudsagt. Flygtninge forventes at flytte til Antarktis på grund af de stigende temperaturer, der vil få kontinentets befolkning til at stige til 3.5 millioner mennesker i 2040.
h**p://www.telegraph.co.uk/news/earth/earthnews/3353247/Climate-change-study-predicts-refugees-fleeing-into-Antarctica.html
Der er 22 år til 2040, så hvis I alle starter nu, vil det være 150,000 mennesker om året for at nå det tal. Eller er planen at flytte dem alle i 2039?
lol. lol.
Eller måske skulle vi konsultere Stephen Schneider, før vi træffer en så forhastet beslutning...
”For at gøre det skal vi have en bred opbakning, for at fange offentlighedens fantasi. Det indebærer selvfølgelig, at man får masser af mediedækning. Så vi er nødt til at komme med skræmmende scenarier, komme med forenklede, dramatiske udtalelser og ikke nævne den tvivl, vi måtte have. Hver af os skal beslutte, hvad den rigtige balance er mellem at være effektiv og at være ærlig."
Du kommer ikke uden om at nævne Obama og Hillary Clinton, som har været hovedhucksters, der skubbede historien om Rusland-gjorde-det.
Lige på Bill, og for ikke at nævne Obama eskalerede den kolde krig under sin administration. For ikke at nævne, at han udviste 35 russiske diplomater som gengældelse for amerikansk valghack, hvilket forstærkede ideen om, at Rusland var skyldig, og det gjorde han uden bevis.
Enig, Bill. Tak.
Jeg vil dog tage det et skridt videre end dig og sige, at hele det forbandede Rusland-port-fænomen hviler helt på Hillary Clinton, drevet af hendes nixoniske selvfølelse af (i hendes eget sind) ejerskab af præsidentskabet. En vrangforestilling drevet af fawnende synkofanter, hvoraf ingen tilsyneladende havde stenene til at fortælle hende, hvor hunden døde. Det er svimlende at tænke på den spildte tid og de ressourcer, der bruges på denne undgåelige skænderi, for ikke at nævne faren for menneskeliv.
Problemet er, at atomvåben er meget vanedannende for den magtbesatte. At opgive dem er utænkeligt for disse misbrugere. De vil hellere dø.
Og det er meget dårlige nyheder for os andre.
Selvom jeg ikke går ind for, at noget land skal besidde atomvåben – jeg synes, at de ALLE burde forbydes – vil jeg gæt på, at grunden til, at Nordkorea har dem, er fordi deres ledelse IKKE ønsker at dø, og de ser besiddelsen af at fungere atomvåben som det eneste, der forhindrer USA i at angribe og vælte DPRK's regering. Så faktisk vil de hellere IKKE dø.
Jeg tvivler ikke på din oprigtighed, men det meste, du har skrevet her, er noget sludder. At forbyde atomvåben på dette stadie i planetens teknologiske udvikling er lige så urimeligt/umuligt som at forbyde pil og bue for tusind år siden.
USA var fuldt ud afskrækket fra at angribe Nordkorea i de sidste 60 år på grund af den blodige næse, vi tog under Koreakrigen. Efter min mening, selv hvis Nordkorea var totalt afvæbnet, ville det have holdt dem i sikkerhed. Men NK har haft mange egne våben, som i høj grad styrkede deres sikkerhed.
NK-atombomben handler IKKE om at holde ledelsen i live. De handler om noget helt andet.
Og dine oplysninger om dette er lige så "sikre" som mine. Den aftalte ramme fra 1994 ville have taget hånd om atomvåbenproblemet i Nordkorea for én gang for alle. Kim Jong -un ved, at han ikke kan genforene halvøen under hans styre - selv hvis han gør et enkelt forsøg, vil Nordkorea blive forbrændt, og de militære magter i USA vil ikke miste en nats søvn over 3-4 millioner dræbte. Det gjorde de bestemt ikke i 1950-53. USA opfyldte ikke engang ET løfte givet nordkoreanerne, takket være et dis-funktionelt politisk system, der sætter partiloyalitet foran at gøre det rigtige. På ingen måde ville den republikansk kontrollerede kongres i 1994 give Bill Clinton en udenrigspolitisk sejr, især på Nordkorea. Efter at have ventet 6, 7 år på EN form for positivt resultat af den aftalte ramme, begyndte nordkoreanerne igen at forfølge udviklingen af et atomsprænghoved – og hvem kunne bebrejde dem? Husk, at dette er et land, der havde 1000 atomvåben rettet mod deres land fra Sydkorea fra 1958-midten af 1990'erne. Tror du ikke, de så det som en trussel om at vælte deres regime?
Ikke sikker på, hvilken historie om Korea-krigen du læste, men selvom Amerika fik en "blodig næse", der ikke kunne sammenlignes med døden og ødelæggelsen, som USA besøgte befolkningen i Nord- OG SYDKOREA.
David, jeg er enig med dig, det ville være vidunderligt, hvis verden fornægtede atomvåben, selvom det ikke vil ske. Jeg aner ikke, hvorfor Zachary sagde, at det du skrev var nonsens, eller hvorfor han sammenligner besiddelse af atomvåben med bue og pile brugt af primitive mennesker primært som et våben til at erhverve mad. Under Koreakrigen truede Truman med at bombe Korea, hvilket heldigvis kun var en trussel, men de smed nok napalm og bomber til praktisk talt at ødelægge det. Det var ikke os, der fik en blodig næse i den krig. Rusland var Nordkoreas vigtigste allierede, og da Sovjetunionen kollapsede kom atomspredningen i Nordkorea for alvor i gang. Atomvåben i Nordkorea er uden tvivl en afskrækkende virkning på amerikansk aggression.
Alger suser igen. Og Nixon gjorde sit navn af det, hvilken arv.
Den Strangeloviske Israel-port-virkelighed
I begyndelsen af 1960'erne blev amerikanere, der var rystet over den cubanske missilkrise, advaret om faren for utilsigtet atomkrig af romaner og film som bogen fra 1962 og filmen Fail-Safe fra 1964, om en amerikansk præsident, der blev tvunget til at kaste en atombombe over New York. efter at Amerika ved et uheld angreb Rusland. Det amerikanske luftvåben afviste at samarbejde i produktionen af filmen og kunne ikke lide præmissen om manglende kontrol over atomangrebsstyrker.
Da Fail Safe åbnede i 1964, fik den fremragende anmeldelser, men dens billetkontorydelse var dårlig. Dens fiasko hvilede på ligheden mellem den og Stanley Kubricks gensidigt sikrede ødelæggelsessatire, Dr. Strangelove eller: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb, som først dukkede op i biograferne.
“Jeg siger ikke, at vi ikke får vores hår moset”
Krigsrumsscenen
https://www.youtube.com/watch?v=vuP6KbIsNK4
Stanley Kubrick startede med intet andet end en vag idé om at lave en thriller om en atomulykke, der byggede på den udbredte kolde krigs frygt for overlevelse. Mens han forskede, blev Kubrick gradvist opmærksom på den subtile og paradoksale "terrorbalance" mellem atommagter. På Kubricks anmodning anbefalede Alastair Buchan (lederen af Instituttet for Strategiske Studier) thrillerromanen Red Alert af Peter George. Kubrick var imponeret over bogen, som også var blevet rost af spilteoretikeren og den kommende nobelprisvinder i økonomi Thomas Schelling i en artikel skrevet til Bulletin of the Atomic Scientists og genoptrykt i The Observer, og købte straks filmrettighederne. I 2006 skrev Schelling, at samtaler mellem Kubrick, Schelling og George i slutningen af 1960 om en behandling af Red Alert opdateret med interkontinentale missiler til sidst førte til filmens tilblivelse.
I samarbejde med George begyndte Kubrick at skrive et manuskript baseret på bogen. Mens de skrev manuskriptet, nød de nogle korte konsultationer med Schelling og senere Herman Kahn. Ved at følge bogens tone havde Kubrick oprindeligt til hensigt at filmatisere historien som et seriøst drama. Men som han senere forklarede under interviews, begyndte han at se "mareridtskomedie", der var iboende i ideen om gensidig sikker ødelæggelse, da han skrev det første udkast. Blandt de titler, som Kubrick overvejede til filmen, var Dr. Doomsday eller: How to Start World War Without Even Trying, Dr. Strangeloves Secret Uses of Uranus og Wonderful Bomb.
Dr. Strangelove fokuserer primært sin satire på teorien om mutual assured destruction (MAD), hvor hver side formodes at blive afskrækket fra en atomkrig af udsigten til en universel katastrofal katastrofe, uanset hvem der "vandt". Militærstrateg og tidligere fysiker Herman Kahn brugte i bogen On Thermonuclear War (1960) det teoretiske eksempel på en dommedagsmaskine til at illustrere begrænsningerne ved MAD, som blev udviklet af John von Neumann. Konceptet med en sådan maskine er i overensstemmelse med MAD-doktrinen, når den logisk forfølges til sin konklusion. Det bekymrede derfor Kahn, at militæret kunne lide ideen om en dommedagsmaskine og bygge en.[
Kahn, en førende kritiker af MAD og præsident Eisenhower-administrationens doktrin om massiv gengældelse efter den mindste provokation fra USSR, betragtede MAD som tåbelig bravader og opfordrede i stedet USA til at planlægge proportionalitet og dermed endda en begrænset atomkrig. Med dette logiske ræsonnement blev Kahn en af arkitekterne bag den fleksible reaktionsdoktrin, der, selv om den overfladisk lignede MAD, gav mulighed for at reagere på et begrænset atomangreb med en proportional eller kalibreret ildsvending.
For at tilbagevise de tidlige 1960'er-romaner og Hollywood-film som Fail-Safe og Dr. Strangelove, der rejste spørgsmål om amerikansk kontrol over atomvåben, producerede luftvåbnet en dokumentarfilm, SAC Command Post, der angiveligt demonstrerede luftvåbnets lydhørhed over for præsidentens kommando og dens stramme kontrol over atomvåben.
Spørgsmål i dag vedrører nuklear spredning og samoption af USA's nukleare doktrin af en fremmed magt, især Israel.
Israel forsøger konstant at udnytte amerikanske konventionelle og nukleare aktiver til at supplere sit eget offensive arsenal af nukleare, kemiske og biologiske våben.
Israelsk regerings indblanding, pro-israelsk lobby-indblanding i amerikanske valg og udenrigspolitik og pro-israelske tænketanks bestræbelser på at forme USA's strategiske doktrin – kort sagt den spirende skandale om Israel-gate – skal tages op på afgørende vis.
Israelsk indblanding i amerikansk politik i Mellemøsten og israelsk anstiftet afbrydelse af forholdet mellem USA og Rusland truer nu med at udløse en katastrofal atomkrig, enten udløst direkte af israelsk krigsførelse eller indirekte af israelsk indblanding.
Efterhånden som Rusland-port-myten afsløres, skal den Strangeloviske Israel-Port-virkelighed tages op.
Af hensyn til verdensfreden og stabiliteten må Israel opgive sit WMD-arsenal.
Abe, din sidste sætning mindede mig om en samtale, jeg havde med en ældre dame, som opdagede, at hun var alkoholiker. Da jeg foreslog, at hun skulle til et AA-møde, sagde hun: "Jeg ville hellere dø!" (desværre døde hun snart en alkoholisk død.)
At bede Israel om at overgive sine atomvåben ville sandsynligvis fremkalde det samme svar……og muligvis det samme resultat.
Og MAD-doktrinen var katalysatoren for MAD-magasinet
med "Hvem, jeg bekymrer mig?" Alfred E. Neuman. (Også også).
du vil svare Coke Cacola-firmaet for disse vidunderlige kommentarer
Hvordan er det, at plakater her kan græde dårligt, når Rusland får skylden for valget, forsvare Putin og Rusland og så vende om og give Israel skylden? Hvis øvelsen er ment som en sammenligning mellem russisk og israelsk indflydelse. Så er jeg enig i, at Israel sandsynligvis havde mere indflydelse end Rusland, MEN jeg tror, at ingen af disse nationer havde en væsentlig effekt i det mindste ikke af Putins eller Netanyahus hånd.
Selvfølgelig har Israel langt mere indflydelse i vores nationale politik, end det har ret til, og vi yder langt mere hjælp og våben til dem, end vi burde. Men det gælder altså også for saudierne. Man kunne konstruere et argument om, at saudierne manipulerede valget. Man kan antage, at saudierne gjorde det, fordi Trump benægter den globale opvarmning, hvilket er fantastisk for deres forretningsmodel. Vi forsyner også saudierne med tonsvis af våben. De har langt mere indflydelse, da en så enorm del af aktierne i USA er saudiske. Teoretisk set, hvis saudierne var utilfredse med os, kunne de vælge en anden vekselvaluta, som ville have enorme økonomiske konsekvenser. Kan Israel gøre det? Nej det kan de ikke. Man kan argumentere for, at saudierne har mere kontrol over USA end Israel. Det var George Bush, der underholdt Bin Ladens som en del af et Carlyle-gruppemøde i New York under 911 Oh my! Det er en sammensværgelse! http://secretsofthefed.com/101209/
Desuden kommer 90 % af støtten til Israel fra kristne grupper med oprindelse i USA. De mest støttende grupper er en del af "endetidens" kult og tror, at indtil Israel er genoprettet til sin tidligere herlighed, vil messias ikke komme. Det er de grupper, der venter på, at Armageddon kommer fra Israel, formentlig ved en atomkrig. Det er de kristne, der er mere end glade for, at Israel er fyldt med nødder (og atomvåben).
I hvert fald, lad mig gøre mig helt klart. Jeg siger ikke, at Israel ikke har nogen indflydelse eller Rusland heller. Det, jeg dog vil holde mig til, er, hvilken effekt vores egne korrupte politikere og vores egne falske indenlandske nyheder havde på valget. Når alt kommer til alt, handler dette om Rusland Gate.
Efter min mening har Rusland og Israel og Kina og Saudi-Arabien og alle andre lande nede på listen en egeninteresse i resultatet af det amerikanske valg. Mange nationer påvirker amerikanske politikere på mange måder.
Der er dog langt større og mere effektive løftestænger brugt af vores egne falske medier og vores egne korrupte politiske processer, som er blevet giftige.
Endnu vigtigere bliver de ikke diskuteret af pressen. MSM har erstattet en retfærdig vurdering af den politiske valgproces i USA, hvilket resulterede i, at Trump med en fremmed djævel, som tilfældigvis er vores yndlings boogeyman. Rusland. De har gjort dette som et røgslør bevidst af to grunde:
1. At skjule og derfor bevare den korrupte valgsvindel, der er baseret lige her i god gammeldags amerikanske valglove for at bevare og beskytte det, de ikke ønsker at se afsluttet. Derfor tavsheden om disse grunde og årsagen til den udenlandske djævelsyndebuk aka Russia Gate
2. Til det videre overskud fra det militærindustrielle kompleks, som allerede modtager 700 milliarder dollars om året. Bare for at sætte det i perspektiv ville det kun tage 42 milliarder til at give hver berettiget borger, der afslutter gymnasiet, til at modtage en gratis universitetsuddannelse. Denne største del af regeringen og de enorme forsvarsentreprenører ved alle, at deres forretningsudsigter ser svage ud, når der er fred i verden. Russia Gate sætter forsvarsentreprenørerne tilbage i sort. Cha Ching.
Folk på denne hjemmeside er frygtelig vrede og er udmærket klar over alle de detaljer, der førte til argumenter mod russerne, og Putin havde noget at gøre med valget. Men så går de fuldstændig glip af deres mulighed for at bringe de virkelige årsager til valgsvindel på tale (gerrymander nogen) og slynger i stedet anklagerne mod en anden udenlandsk syndebuk og garanterer dermed, at de virkelige årsager til valgsvindel nogensinde vil blive diskuteret selv her på denne mest undersøgende internet side.
Du havde måske nemmere bare støttet den russiske teori og sparet dig selv for en masse hjertesorg.
Jeg forstår også, at George Soros og Sheldon Adelson (begge jøder) har gjort meget for at påvirke valg, men sandsynligvis har Koch-brødrene (begge kristne) gjort mere. Vi bør ikke se på deres religion, men stille spørgsmålstegn ved, hvordan det er lovligt for en religiøs ildsjælmilliardær at dingle 100 millioner i kampagnemidler til den kandidat, der mest overbevisende overbeviser ham om, at de vil blive Israels BFF, hvis de bliver valgt. Hvordan er det lovligt, og hvad kan man gøre for at stoppe det.
Du kan tøve med Israel, men der er masser af meget rige enheder rundt om i verden, og her i landet er nogle jøder og nogle kristne, der kaster penge efter Israel, og kristne er den største gruppe. Israelerne behøver ikke engang at bede om penge.
Det, vi skal gøre, er at finde ud af, hvordan vi forhindrer milliardærer, særinteresser og megamedieselskaber i at snyde valg med milliarder i mørke penge.
Hvis vi ikke gør det, kan vi kysse demokratiet farvel.
Alle, jeg kender, der stemte på Trump, køber ikke Rusland-gate, og alle, jeg kender, der stemte på Hillary, demokrater, er troende. Selvfølgelig havde de demokrater, jeg taler om, ikke meget at sige, der var negativt om Obama under hans to embedsperioder, og de er fortsat uvidende om, hvordan hans administrations anti-Rusland-stemning gav næring til det, der sker nu. Hvis de havde været mere opmærksomme, mere kritiske over for hans politik, ville de måske ikke være sådanne dukker af pressen og massemedierne. Hvis forfattere ikke var så navnkundige, når det kommer til Trump, som det var tilfældet i denne artikel, og mainstream-medierne ikke engagerede sig i den samme type retorik, kunne hans base måske se på hans politik mere objektivt og ikke blive tvunget til at en defensiv position. Et andet eksempel på dette er, at anti-Trump-basen samler en gruppe kvinder, der lavede en dokumentar om hans seksuelle upassende adfærd, samtidig med at de konstant angriber hans kones dresscode, som jeg synes er kvindehad. Ikke en diplomatisk tilgang til tingene, men opdel og hersk, som giver begge parter mulighed for at engagere sig i den samme grådige kapitalistiske politik, som begge parter deltager i.
"Den mandarinfarvede Terror Of Tweet-town repræsenterer en hæslig krænkelse af sund fornuft og almindelig anstændighed." Denne linje var totalt unødvendig og upassende. Det er den slags retorik, der er splittende, og enhver, der læser den, der var pro-Trump, ville øjeblikkeligt slukke for alle levedygtige ting, forfatteren havde at sige.
Men den pro-Trump-skare behøver ikke at høre, hvad artiklen sagde. De tror det allerede, fordi deres eksperter også fortæller dem det.
Denne artikel forsøgte at få det pro-demokratiske parti til at være opmærksomme; så brugen af deres sprog om Trump og at forklare, at han forstår det og sympatiserer med det, var beregnet til at få dem til at lytte og overveje det hele. Jeg oplever ofte, at jeg er nødt til at bruge sådan et sprog for at få kulturliberale til ikke straks at afvise mig som en pro-Trump-person.
En af mine gamle venner fra High School for femogfyrre år siden, som jeg for nylig genskabte et Facebook-venskab med, troede, at jeg var præcis det, da jeg postede en Robert Parry-artikel herfra, indtil jeg forklarede hende, at det ikke var tilfældet.
Hun regnede med, at jeg var en højrekant, og så blev hun overrasket over, at jeg var til Black Lives Matter og NFL, der knælede. Det forvirrede hende alvorligt. Hun var fuldstændig uvidende om, at der var en venstreorienteret afvisning af Russiagate og vidste ikke, hvem Parry var, så hun antog, at han var en alt-højre-ekspert. Hun indrømmede endda, at hun ikke læste for langt ind i artiklen, før hun afviste den som det og holdt op med at læse.
Jeg har spurgt to militærpensionister, en flåde, et luftvåben, om de vidste om, hvad der skete med USS Liberty, de vidste intet
En af mine amerikanske senatorer (unge) dimitterede fra US Naval Academy, så han burde kende til USS Liberty. I betragtning af den måde, hvorpå han konstant kysser israelere, tror jeg ikke, han bekymrer sig om de døde sømænd.
Efter min mening er det MEGET værre end ikke at vide om angrebet.
Jeg ved, hvad der skete med Liberty, men Trumpkin er stadig en stor del af russisk ejet kaka.
Jeg kan relatere til det, du siger om det, jeg vil referere til som den lavvandede venstrefløj. De tror på alt, hvad de får at vide af NPR, NYT, WaPo, CNN og MSNBC. De gider ikke læse undersøgende journalister som Robert Parry. Jeg poster hele tiden artikler på FB og foreslår websteder, men ikke en klassisk liberal, som jeg kender til, har gidet at undersøge. Selvom de læser nogle af artiklerne, nægter de at tro på forfatterens sandhed. De ser ud til at være vaneskabninger. De er ganske komfortable i deres følelse af moralsk overlegenhed og tager ikke kritik bedre end deres modparter til højre.
Begge parter har arbejdet ihærdigt for at holde folk loyale over for deres lejre. Jeg bliver træt af at forsøge at appellere til liberale, der tror, de er progressive, når de nægter overhovedet at overveje, at de kan tage fejl af noget som helst.
Jeg poster konstant fra Consortium News og Counterpunch, utvivlsomt til de fleste af mine venners bestyrtelse (som kan karakteriseres som midtvejsdemokrater; etablissements-typer, om man vil). Jeg var fortvivlet over nogensinde at trænge ind i nogens tankegang eller lytte til noget, jeg havde at sige, indtil jeg fik en besked fra en bekendt af mig fra de 2 år, jeg boede i Chile. Vi mødtes faktisk aldrig, men kontaktede via Facebook. Han sendte mig følgende notat, som ændrede min tankegang om at skrive – jeg var klar til at give op, indtil jeg læste dette:
"Hej, David – af alle de mennesker, jeg følger Facebook, er jeg taknemmelig for dit underrepræsenterede politiske perspektiv og indhold, du deler. Især er det forfriskende at lære om dine synspunkter og læse de artikler, du poster om udenrigspolitik, givet mediernes åbenlyse manipulation af dette emne. Jeg ser altid frem til at læse, hvad du poster, hvad enten det drejer sig om Irak, Rusland, Syrien, Nordkorea eller utallige andre lande. Selvom min første reaktion er modstand, er jeg taknemmelig for, at du i det væsentlige giver mig en gratis uddannelse ud fra en linse, jeg ellers sandsynligvis ville overse. Jeg er imponeret over, at kernen i din filosofi klart er at bekæmpe misbrug og udnyttelse af de fattige, marginaliserede og misforståede. At sprede information med den etos gør dig til en ædel person, og jeg værdsætter den virtuelle inspiration. Jeg håber, du vil fortsætte, selv når venner og fremmede kritiserer dig – du ved aldrig, hvor mange mennesker der stille og roligt støtter og anerkender! "- Elliot
Nu er jeg ligeglad med, hvad andre måtte tænke om mit indlæg – jeg vil gøre det, selvom det kun ændrer én persons perspektiv. Vi SKAL blive ved med at kæmpe den gode kamp, så længe vi har vejret.
Dette er nyttigt, inspirerende og sandt. Vi skifter mening én person ad gangen. Tak fordi du postede det.
Jeg har en ven, der aldrig reagerer på mine politiske indlæg, som jeg kun ser én gang om året. Da jeg så hende i sommer, takkede hun mig for mine indlæg, der giver hende et andet perspektiv end det, hun får fra alle andre. Af den grund vil jeg, ligesom dig, fortsætte med at skrive, fordi der på et tidspunkt kan tænde en gnist i nogens sind, når de mindst venter det.
At skabe en kritisk masse er hårdt arbejde, men vi har intet alternativ. Det bliver bare frustrerende nogle gange, hvor stædigt blinde så mange angiveligt åbensindede mennesker kan være.
Mange tak for at poste dette! Jeg er i samme situation med hensyn til at forsøge at antænde en opvågning blandt mine fb-venner/familie, og har følt lignende fortvivlelse. Jeg har en uddannelse i russisk, boede der i 4 år i begyndelsen af 90'erne, var gift med en russer og underviste i russisk i årevis i USA. Alle disse ting får mig tilsyneladende til at mistænke som en Kreml-bud blandt mine venner/familie/arbejdsplads (jeg arbejder der ikke længere...). Dit indlæg gav mig håb om, at jeg også efterhånden vil være i stand til at påvirke blot én person til at åbne deres sind lidt.
Robert Perry er forbløffende selektiv i det, han vælger at se nærmere på...hvilket giver mulighed for en kommentarsektion, hvor trumftilhængere, russiske trolde og skøre venstreorienterede konspirationsteoretikere kan føle sig hjemme.
Det er barnligt patetisk - du burde være flov, men tydeligvis ikke - at afvise nogen, der ikke deler dine synspunkter på den måde.
Ja, Lois, fremragende kommentar, og den afspejler næsten min egen oplevelse. Nogle gange har jeg tilskrevet det intellektuelt dovenskab, men nogle gange er det ubarmhjertig indoktrinering fra de "liberale" mediesider, du nævnte, som giver dem mulighed for at fortolke alt politisk gennem den særlige linse.
Han siger, at han forstår det, så han siger, at han er enig i den opfattelse, som "venstrefløjen" har, og hans ordvalg er nedværdigende, "...en hæslig krænkelse af sund fornuft og anstændighed." For ikke at nævne hans angreb på Trumps handling. Jeg ved, han forsøger at skabe en forbindelse med den såkaldte venstrefløj i dette land..
Du henviste til en ven, der troede, du var pro Trump, fordi du ikke går med på den længe fortalte løgn om, at russerne hackede vores valg, og din ven troede, at det oversat til, at du er Trump-tilhænger. Nå, jeg havde en ven, som jeg har kendt siden JH og vidste, at jeg støttede Sanders, men fordi jeg ikke angreb Trump i et sprog svarende til ovenstående, blev hun meget angribende og voldelig ved tre lejligheder, og sendte mig et grimt brev at starte. Hun så aldrig hykleriet i det hele. Vi taler ikke længere. Den såkaldte venstrefløj, som han forsøger at appellere til, er virkelig ikke så progressive. De fleste, som jeg kender, er tilknyttet det demokratiske parti og ser derfor sig selv som liberale. Ikke én af disse dem har nogensinde været kritisk over for Obamas holdninger, inklusive hans følge med Clinton i angrebet på Libyen. De ved ikke engang, at det demokratiske parti slet ikke har været særlig demokratisk, og bejler til de 10%, mens de sætter de liberale på sidelinjen i deres eget parti, da de ikke ser dem som at leve i den virkelige verden, hvor pengene taler. og får dem valgt.
Jeg husker ikke engang den slags verbale overfald på Bush og Cheney, og de er ansvarlige for en hel del blodbad, det samme var Obama. Jeg ved, at hr. Rockstroh er digter og tekstforfatter, så måske tog han en poetisk licens her.
Annie – jeg er enig med dig. Men Washington-eliten og medierne tør ikke bakke Trump op; det kan de ikke. For hvis de gjorde det, hvis de slap den stramme snor, de har Trump på, vil han sandsynligvis vende tilbage til det, han lovede under valgkampen: at stoppe krigene, bringe tropperne hjem, afvikle NATO.
Eliten og medierne arbejder på overarbejde for at holde varmen på Trump, udtvære ham på enhver måde, de kan, for at bevare demokraternes base og vinde over andre uafhængige. Mal ham som djævelen. De ønsker på ingen måde, at nogen demokrater begynder at sige: "Okay, jeg kan leve med ham. Noget af det, han siger, kan faktisk være godt for landet."
Svært at sige, hvad Trump kunne have gjort, hvis han havde været i stand til at handle. Oppositionen startede med et samarbejde mellem Trump og Rusland. Så forsøgte de at få ham på obstruktion. Derefter til hans tidligere selvangivelser, hans seksuelle eskapader og derefter hans mentale helbred.
De regner med, at hvis de bare kan holde deres base (ved hjælp af falske nyheder og løgne), kan de anklage ham i 2018.
Annie, godt sagt. Rå diskurs er blevet normen op og ned ad linjen. Obama havde et andet twist, nedladende snarere end bombastisk, men det projicerer en mangel på respekt og et forsøg på at skade, snarere engagere dem på den anden side. Ja, hr. Rockstroh, som så mange andre svækker deres budskab ved at Trump bashing, men jeg tror, han opfatter, som de fleste andre, at det giver ham mere tro hos sit publikum.
Ja Herman, jeg er enig med dig. Obama var af samme form – en ret overfladisk person. Han viste sig at være en slags latte nipper til city slicker, klog med sine ord med sin baryton – under dække af sit arbejde som socialrådgiver og gør godt for sorte osv. Hvis man nøje lytter til hans forskellige ytringer om Rusland, Putin , og andre emner, det hele er der. Han narre os alle i stor stil, og gør det stadig. Han er stadig meget farlig for verdens og Afrikas velfærd – fordi han er så effektiv med sine ord.
@ Annie...
"Den mandarinfarvede Terror Of Tweet-town repræsenterer en hæslig krænkelse af sund fornuft og almindelig anstændighed." Denne linje var totalt unødvendig og upassende. Det er den slags retorik, der er splittende, og enhver, der læser den, der var pro-Trump, ville øjeblikkeligt slukke for alle levedygtige ting, forfatteren havde at sige."
Godt sagt Annie....
Trump er ikke grunden til, at dette land har den form, det er i øjeblikket. Trump er symptomet på systemet...
Bacwadevolution, Herman og Al Pinto. Tak for backup. Den politiske diskurs er ekstremt rå, og jeg kan ikke huske noget lignende, og jeg ser, at den konstante nedværdigende byge af kritik, i en eller anden form, er at sikre, at Trump holder sig i lås med vores hegemoniske, anti-russiske og pro-israelske dagsorden. Desværre er han alt for imødekommende. Jeg har en fætter, som er international advokat, tilknyttet militæret. Han insisterede på, at jeg stemte på det mindste af de to onder, som i hans bog var Hillary, og hun er en, jeg aldrig ville give min stemme til. For at opsummere kom det hele til Trumps holdning til Rusland. Han insisterede på, at landet var en fare for os, og jeg burde være bange. Jeg sagde, at jeg ville være det, hvis Rusland væltede det ene mellemøstlige land efter det andet, krydsede suveræne grænser for at målrette terrorister og i processen dræbte mange flere civile end deres tilsigtede mål, og fange USA med anti-ballistiske missiler. Men han så Ruslands annektering af Krim som det største onde, og det var i strid med international lov, og det må ikke tolereres. Han gav endda Rusland skylden for Brexit. Interessant, da dette for nylig er blevet endnu et stykke propaganda. Han vil ikke længere tale med mig, da jeg ikke fulgte hans ordre, meget demokratisk af ham. Han så også mit syn på tingene som meget anti-amerikansk. Desværre omfatter hans følelse af demokrati ikke en mangfoldighed af meninger.
Det er rigtigt, hvad du siger, at enhver demokrat har skrevet under på Russia Gate. De er stort set nyttige idioter, der har et meget naivt syn på BS'en, som er travet ud for deres knap så tætte inspektion.
Problemet med det demokratiske parti generelt er, at det ikke tænker, er slapt i sin tilgang til at smede lovgivning og let ledes af meningsmålinger og pressen. Jeg kan ikke komme i tanke om antallet af dumme ting, som det demokratiske parti har gjort, men de får Washington Generals til at se strålende ud, da vores ulykkelige demokrater står over for den kyndige republikanske Harlem Globetrotters.
Det er en selvfølge, hvem der skal vinde. Og selv når en eller anden demokrat får en rygrad, kan medierne bare slukke for kameraet og mikrofonen, og det skete stort set aldrig.
Så de har denne ene chance givet dem takket være det militærindustrielle kompleks til ding trump. Det er enten tilmelding til Russia Gate, eller sluk lyset på en hvilken som helst anden ting, du har at sige.
Men de har haft hjemmebanefordelen før, og de blæste også den store tid. De er de betalte tabere, uanset hvilken vej flertallet falder.
Bare sammenlign den grove jernbane af republikanske lovforslag, hvor demokrater aldrig engang bliver hørt, versus når demokrater har regeringsmagten og absolut nægter at foretage nogen bevægelse uden fuldstændig bipartiskhed og kærlighed og kys.
Det er en rose. Kærligheden og kyssene er et røgslør til bare at give op og frivilligt tabe.
De eneste ting, som demokrater evigt bringer på bordet, er enormt upopulære. Ingen tror virkelig, at det at gøre skydevåben ulovligt vil udrette noget, men de bliver ved med at smøre sig selv med pistolkontrol afføring bare for at se og lugte forfærdeligt foran Amerika.
Igen, medierne sørger for lokkemad, der dækker enhver begivenhed, og demokraterne kommer ud og klynker over, hvordan vi skal forbyde våben, så siger alle, at det er alt for forsimplet og ville skade lovlydige borgere mere end kriminelle, mens de ikke gør noget for at forhindre ulovlige våben og alle bliver sur på demokraterne. Det er som en ødelagt plade. Demokraterne bliver ved med at stikke øjnene ud med vilje igen og igen. De må virkelig kræve, at folk hader dem på dette tidspunkt.
Men i sidste ende er det de gigantiske virksomheder, der har magten. Især blandt dem er de 5 gigantiske selskaber, der ejer alle tv-stationer, radiostationer, magasiner og aviser i landet. Konsolideringen i medierne og manglen på mangfoldighed og med det mener jeg mangel på udbredt eksponering af forskellige synspunkter for flertallet af mennesker betyder, at flertallet falder i tråd med propagandaen.
Propagandastater har været så succesfulde i så mange nationer og i så mange gange gennem historien, at der ikke er nogen tvivl om, at det vil fungere ekstremt godt lige her og lige nu. Faktisk fungerer det ekstremt godt lige her og lige nu.
Derfor skuet af Russia Gate lige foran dine øjne.
Krigsmagerne vil få deres vilje til sidst, der er næppe tvivl, og den kolde krig vil fortsætte. Vi vil fortsætte med at hade russerne og betragte dem som vores dødelige fjende, fordi vi får at vide, at de er det.
Det hele er meget orwellsk. Det daglige had. Den tid, der hver dag bruges i medierne, der er viet til at udskælve, bagvaske, dæmonisere og hade vores definerede og rettede fjender, hvilket får blodet til at koge i patriotiske borgere, som ikke aner, at de er værktøjer eller MIC.
De stakkels politikere er bare fanget i bedrageriet. De tilbydes kun chancen for at læse fra et manuskript eller aldrig blive hørt fra. Det hele er en skænderi og en, der bliver stadig farligere, da den ubelejlige sandhed er fuldstændig skjult i et hav af bekvemme løgne, som beriger de rige og forarmer de fattige.
Trump har været nødt til at lære at navigere i dette minefelt, og i betragtning af hans alder og succes med at være forretningsmand i lang tid synes jeg, at han har gjort et bemærkelsesværdigt stykke arbejde med at holde det sammen, især i betragtning af hans stridbare natur. Han er gået i krig med Washington, og i sidste ende kan de nu have trænet ham, men han har tydeligt sat sine spor.
Desværre er det ikke et rigtig godt resultat at blive et værktøj for MIC'en, selvom han er en fighter.
Det er som om, at oddsene bare er for stablet mod enhver politiker, der kan forsøge at bekæmpe de falske nyheder, som virkelig er propaganda. Jeg ville ønske, at folk ville stemple det som propaganda, da falske nyheder bare kan være en fuldstændig falsk ting, hvorimod propaganda er en løgn, der tjener en dagsorden.
Tak for et godt stykke, Phil. Dit syn er klart og gennemtrængende. Må dine ord vække mange fra deres kulturelle trancetilstand.
Det viser sig, at små uafhængige nyhedsmedier kan have en effekt på den offentlige diskurs, når 3 eller flere af dem kommer ind på samme emne på samme tid.
"Små uafhængige nyhedsmedier har stor indflydelse"
http://mondoweiss.net/2017/11/independent-media-impact
Det andet og tredje websted hjælper tilsyneladende diskussionen med at nå en kritisk masse. Dette tyder på, at det ville være umagen værd for CN-læsere at lægge links til CN-artikler på 2 andre websteder, jo mere mainstream jo bedre.
Desværre forbyder næsten alle kommentarsider links.
Årsagen er, at linkene kan være til malware-websteder, men dette har den bekvemme fordel at forhindre klikbare links til websteder som CN.
CBS begyndte at lukke ned for læserkommentarer i sidste uge. Jeg har fået forbud mod at kommentere der i næsten et år nu. For meget snak om socialisme og den ikke-så-komiske con af vores duopol gjorde dem meget nervøse, vil jeg gætte på, da mine kommentarer altid var civile. Jeg vil anbefale denne side såvel som CounterPunch, Truthdig, The Intercept og WSWS. De fortalte mig faktisk aldrig, at jeg var forbudt... de ville bare ikke tillade mig at kommentere, og en sort skærm ville dukke op, der fortalte mig, at jeg "allerede var logget ind." Hmmmmmm…..
ABC lukkede sine opslagstavler, hvor du plejede at kunne tale om et emne efter eget valg. Da folk begyndte regelmæssigt at smide Hillary Clinton, forsvandt den politiske opslagstavle.
Forfatteren påpeger den provokerende Newsweek-overskrift med præsident Putin: "Putin forbereder sig på WWlll, ja, det er dårlige nyheder." Faktisk er det falske nyheder, da USA har en præsident, der for første gang i mere end et årti har et faktisk personligt forhold til den russiske præsident, et forhold, som allerede har bragt en ende på den blodige krig i Syrien, ødelæggelsen af ISIS, og nederlaget for et terrorkomplot i St. Petersborg. Det er dette forhold, sammen med Trumps dybere venskab, Kinas Xi, der allerede har skabt store handelsaftaler, som er de virkelige mål for Mueller-undersøgelsen/kuppet.
Jeg er enig! MEGET godt gået! Mange tak Phil!!!!