En central søjle i Rusland-gate-affæren er antagelsen om, at Ruslands ledere ønskede at stoppe Hillary Clinton og booste Donald Trump, men Kremls syn på sidste års valg var meget mere nuanceret, skriver Gilbert Doctorow.
Af Gilbert Doctorow
Den amerikanske offentlighed oplever nu masseparanoia over Ruslands port, hysteri om Rusland, der angiveligt korrumperer og manipulerer det amerikanske politiske system. Denne panik opstod med Obama-administrationens tilbageholdelser i efterretningssamfundet, som skitserede fortællingen, mens den gav få, om overhovedet nogen, fakta - og den er blevet videreført af demokrater, nogle republikanere, der er fjendtlige over for præsident Trump, og af de amerikanske mainstream-medier.
Donald Trump og Hillary Clinton i den tredje præsidentdebat i 2016, hvor Clinton kaldte Trump for Vladimir Putins "marionet".
Rusland-gate-vanviddet har ligheder med det vanvid, der fulgte efter 9/11-angrebene, da offentlige lidenskaber blev manipuleret til at tjene den geopolitiske dagsorden for præsident George W. Bush og vicepræsident Dick Cheney. I det tilfælde blev borgerlige frihedsrettigheder, der var blevet accepterede normer i USA, pludselig kastet til side – og offentligheden blev bedragerisk ført ind i invasionen af Irak.
I begge tilfælde – Irak-krigen og Rusland-porten – spillede det amerikanske efterretningssamfund centrale roller ved – med hensyn til Irak – at fremme falske efterretninger om, at Irak skjulte masseødelæggelsesvåben og havde forbindelser til Al Qaeda og – i den russiske sag – at vurdere (uden at fremlægge beviser). ) at den russiske præsident Vladimir Putin beordrede hacking af demokratiske e-mails og deres offentliggørelse via WikiLeaks for at skade Hillary Clintons kampagne og hjælpe med at vælge Donald Trump.
Mens Irak-bedraget blev drevet af de neokonservative i Bush-Cheney-administrationen, blev Ruslands paranoia startet af Barack Obamas nominelt venstre-af-midten-administration i de sidste måneder af hans præsidentperiode. Den er blevet blæst op lige siden af liberale og centrister i det demokratiske parti og det aldrig-Trump-kontingent i det republikanske parti såvel som de almindelige medier – med det mål enten at fjerne Trump fra embedet eller politisk lamme ham og hans administration, dvs. at vende resultatet af 2016-valget eller, som nogle måske vil sige, vende "fejlen" fra 2016-valget.
Fordi fortalere for Rusland-gate-hysteriet taler om Kremls "krig" mod den amerikanske politiske proces, indebærer vanviddet også ekstreme farer, endnu større end døden og ødelæggelsen fra Irak-krigen. Rusland er det eneste land på jorden, der er i stand til at forvandle USA til aske på en dag. Og endda som amerikanske journalister og politikere har afslappet – og sjusket – hypet Rusland-gate-affæren, har russerne taget fjendtlighedens knurren fra USA meget alvorligt.
Krigs bulder
Hvis Rusland forbereder sig på krig, som det seneste nummer af Newsweek Magasinet fortæller os, at vi ikke har andre end vores politiske ledere og medieeksperter at bebrejde. De har ingen bekymring for russiske nationale følsomheder og de "røde linjer", som russerne har trukket. Amerikanske senatorer og kongresmedlemmer lytter kun til, hvad amerikanske "eksperter" mener, de russiske interesser bør være, hvis de skal passe ind i en amerikansk styret verden. Det er grunden til, at Senatet kan stemme 98-2 for at ophøje præsident Obamas eksekutive sanktioner mod Rusland til føderal lov, som det skete sidste sommer, så præsident Trump ikke kan omgøre dem.
USA's udenrigsminister, John Kerry, lytter til den russiske præsident Vladimir Putin i et mødelokale i Kreml i Moskva, Rusland, i begyndelsen af et bilateralt møde den 14. juli 2016. [Foto af udenrigsministeriet]
I stedet har de store amerikanske medier taget "Intelligence Community Assessment" den 6. januar, der beskylder russerne for at blande sig i valget i 2016, som en uangribelig sandhed på trods af dens forbløffende mangel på beviser. Ifølge præsident Obamas direktør for National Intelligence James Clapper kom denne "vurdering" fra en "håndplukket" gruppe analytikere fra CIA, FBI og National Security Agency, ikke "alle 17 efterretningstjenesters konsensus" om, at offentligheden gentagne gange var fortalte.
Den måske mest betydningsfulde udfordring til "vurderingen" af Rusland-gjorde-the-hacking kom fra en undersøgelse af de tilgængelige retsmedicinske beviser af en gruppe tidligere amerikanske efterretningsofficerer med relevant teknisk ekspertise fra Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
VIPS' analyse af den kendte downloadhastighed for et parti demokratiske e-mails konkluderede i juli, at e-mails sandsynligvis blev udtrukket af en lokal download, ikke et eksternt hack over internettet, dvs. et internt job af en person med direkte adgang til computerne . Men VIPS-resultaterne blev stort set ignoreret af de amerikanske mainstream-medier, som har behandlet den oprindelige "vurdering" fra disse "håndplukkede" analytikere som uanfægtelige, hvis ikke flad kendsgerning.
Udover den konventionelle visdom om, at Rusland "hackede" e-mails og på en eller anden måde smuttede e-mails til WikiLeaks, er der en anden kerneantagelse i rapporten den 6. januar - at den russiske præsident Vladimir Putin beordrede hacket af de demokratiske e-mails og deres offentliggørelse gennem WikiLeaks, fordi af hans foragt for Hillary Clinton og hans ønske om, at Trump skal vinde.
Faktisk behandler "vurderingen" den 6. januar dette formodede motiv som det centrale bevis på russisk skyld, eftersom faktiske fysiske beviser eller vidnesbyrd mangler. Men hvad der også mangler i rapporten er enhver anerkendelse af andre holdninger blandt den russiske politiske elite, der ville gå imod rapportens tese, herunder hvorvidt Putin ville have taget en sådan risiko i lyset af en udbredt konsensus om, at Clinton var den næsten sikre vinder – og den store mulighed for, at enhver russisk operation ville blive afsløret. En ligevægtig efterretnings-"vurdering" ville have inkluderet disse modargumenter, selvom de i sidste ende blev kastet til side. Men rapporten den 6. januar tilbød ingen sådan sammenhæng eller balance.
Udsigt fra Moskva
Men fra mit perspektiv – efter at have deltaget i nogle af de førende russiske public affairs-programmer i 2016 – hørte jeg russiske insidere tæt på præsident Putin udtrykke alvorlig tvivl om, hvorvidt et Trump-præsidentskab ville være godt for Rusland.
Røde Plads i Moskva med en vinterfestival 2016 til venstre og Kreml til højre. (Foto af Robert Parry)
Politiske talkshows er en meget populær del af russisk tv-program på alle kanaler, både statsdrevne og kommercielle kanaler. De bliver for det meste båret i bedste sendetid om aftenen, men dukker også op midt på eftermiddagen, hvor de har fordrevet sæbeoperaer og madlavningstimer som underholdning for husmødre og pensionister.
Udsendelserne sendes live enten til tidszonen i Moskva eller til tidszonen i Fjernøsten. I betragtning af, at Rusland strækker sig over ni tidszoner, er de også videooptaget og genvist lokalt i bedste sendetid. I tilfælde af den højeste kvalitet og mest sete programmer produceret af Vesti 24 for Rossiya One-kanalen, bliver de også lagt ud i deres helhed og på det originale russiske på Youtube.
Paneldeltagerne kommer fra en ret lille pulje af russiske lovgivere, herunder formænd for de relevante udvalg i Dumaen (underhuset) og Føderationsrådet (overhuset); førende journalister; tænketank professorer; og pensioneret militærmessing. Politikerne er hentet blandt de mest synlige og farverige personligheder i Duma-partierne, men strækker sig også til liberale partier som Yabloko, der ikke nåede at overskride tærsklen på fem procent ved parlamentsvalg og dermed ikke fik nogen pladser i parlamentet.
(Da jeg bor i Bruxelles, blev jeg fløjet af de forskellige kanaler, der betalte flybilletter og hotelophold i Moskva. Det vil sige, mine udgifter blev dækket, men der var ingen honorar. Jeg giver denne udtrykkelige anerkendelse for på forhånd at afvise enhver forestilling om, at Jeg og andre eksterne paneldeltagere blev på nogen måde "betalt af Kreml" eller begrænset i vores ytringsfrihed i luften.)
I den undersøgte periode optrådte jeg på begge statskanaler, Rossiya-1 og Pervy Kanal, samt på den store kommercielle tv-kanal, NTV. Min debut på talkshow nr. 1 i Rusland, "Søndag aften med Vladimir Soloviev", den 11. september 2016, var særlig nyttig, fordi jeg havde en chance for at tale med værten, Vladimir Soloviev, i fem minutter før programmet .
Jeg stillede ham det spørgsmål, der interesserede mig mest: hvem ville han se vinde det amerikanske præsidentvalg. Uden tøven fortalte Soloviev mig, at han ikke ønskede at se Trump vinde, fordi den kendte forretningsmand var flygtig, uforudsigelig - og svag. Soloviev tilføjede, at han og andre politisk vidende russere ikke forventede forbedrede forhold til USA, uanset hvem der vandt. Han afviste forestillingen om, at Trumps smide neokonservatorerne ud af regeringen ville være en stor ting i sig selv.
Djævelen du kender
Solovievs modstand mod ideen om, at Trump kunne være en god ting, var ikke kun et eksempel på russernes prioritering af stabilitet, princippet "bedre djævelen du kender", hvilket betyder Hillary Clinton. Under en snak med en russisk ambassadør, en person også tæt på magten, hørte jeg den faste tro på, at USA er som et stort dampskib, der har sin egen træghed og ikke kan vendes, at præsidenter kommer og går, men amerikansk udenrigspolitik er fortsat samme.
Tidligere udenrigsminister Hillary Clinton med den tidligere amerikanske kongreskvinde Gabrielle Giffords og astronaut Mark Kelly taler med tilhængere ved et kampagnemøde i Phoenix, Arizona. 21. marts 2016. (Foto: Gage Skidmore)
Dette synspunkt kan kaldes kynisk eller realistisk, afhængigt af din smag, men det afspejler den tankegang, der kom ud fra mange af paneldeltagerne i talkshowene.
For at forstå, hvilken vægt Vladimir Solovievs meninger har, skal du overveje, hvem han er – at hans talkshow er det mest professionelle blandt talrige rivaliserende shows og tiltrækker de vigtigste politikere og ekspertgæster. Men endnu mere aktuelt er han så tæt på Putin, som journalister kan komme, og er bekendt med præsidentens tankegang.
I april 2015 gennemførte Soloviev et to-timers interview med Putin, der blev sendt på Rossiya 1 under titlen "Præsidenten." I begyndelsen af januar 2016 redegjorde tv-dokumentaren "World Order", som er skrevet og instrueret af Soloviev, i stærke vendinger Putins synspunkter om amerikanske og vestlige forsøg på at udrydde russisk suverænitet, som først blev talt på sikkerhedskonferencen i München i februar 2007 og har udviklet sig og blevet mere og mere ærlig siden.
Soloviev har en ph.d. i økonomi fra Institute of World Economics and International Relations ved USSR Academy of Sciences. Han var en aktiv iværksætter i 1990'erne og tilbragte nogen tid dengang i USA, hvor hans aktiviteter omfattede undervisning i økonomi ved University of Alabama. Han taler flydende engelsk og har været en uofficiel udsending fra Kreml til USA på forskellige tidspunkter.
Af alle disse grunde tror jeg, det er sikkert at sige, at Vladimir Soloviev repræsenterer tankegangen hos russiske eliter tæt på Putin, hvis ikke Putins selv synspunkter.
Jeg stødte også på lignende skepsis over for Trump andre steder. Den 27. september 2016 deltog jeg i "Sixty Minutes" talkshowet på Rossiya 1, der præsenterede en obduktion af den første Trump-Clinton-debat dagen før.
Præsentator Yevgeny Popov og hans kone og medoplægsholder Olga Skabeyeva gjorde en pointe, der stort set manglede i vestlig nyhedsdækning - at demokraterne og republikanerne stort set havde skiftet holdning til brugen af militær magt, hvor Clinton indtog den mere høgagtige holdning og Trump den mere dueagtig holdning.
Tvivler på Trump
Alligevel var russiske politikere og journalister i panelet delt på midten om, hvorvidt Trump eller Clinton var deres foretrukne næste beboer i det ovale kontor. Trump-skeptikerne bemærkede, at han var impulsiv og ikke kunne have tillid til at handle med forsigtighed, hvis der for eksempel var en krise eller et utilsigtet sammenstød mellem amerikanske og russiske styrker i felten.
Donald Trump taler med tilhængere på en kampagne rally ved Fountain Park i Fountain Hills, Arizona. Marts 19, 2016. (Flickr Gage Skidmore)
De havde det kyniske synspunkt, at de mere dueagtige holdninger, som Trump indtog tidligere, var rent taktiske for at adskille sig fra sine republikanske konkurrenter og derefter Clinton. Disse analytikere mente således, at Trump ikke kunne vise sig at være nogen ven af Rusland dagen efter valget.
En Trump-tvivler kaldte Trump for en "ikke-systemisk" politiker - eller anti-establishment. Men det er ikke et kompliment i russisk sammenhæng. Det har den modbydelige konnotation, der anvendes på Alexei Navalny og nogle medlemmer af den USA- og EU-støttede Parnas politiske bevægelse, hvilket tyder på oprørske hensigter.
Programmet "Aften med Vladimir Soloviev" den 20. oktober, som jeg så på fjernsyn fra udlandet, var viet til den tredje Clinton-Trump-debat. Mit vigtigste bud på showet var, at der var en forvirret enighed i det meget forskelligartede panel om, at den amerikanske præsidentkampagne var forfærdelig, hvor begge kandidater havde alvorlige svagheder i karakter og/eller karriere. Særlig opmærksomhed blev viet til den meget ensidige holdning hos de amerikanske massemedier og de centristiske etablissementer fra begge partier, der favoriserer Hillary Clinton.
Selvom den var flamboyant på sit sprog, berørte den nationalistiske politiker Vladimir Zhirinovsky, leder af LDPR-partiet, en række centrale bekymringer:
»Debatterne var svage. De to kan ikke hilse på hinanden på scenen, kan ikke sige farvel til hinanden til sidst. De kan næsten ikke få de tekster ud, der er udarbejdet til dem af deres respektive stabe. Gentager på scenen, hvad man kan have sagt i omklædningsrummet. Milliarder af mennesker rundt om i verden afslutter med ét ord: skændsel! Dette er den værste valgkamp nogensinde.
"Og det, vi ser, er mest stilen på kampagnen. Hvor meget folk end kritiserer USSR - de gamle tåge, der drev det, en og samme, angiveligt verdens samvittighed. Nu ser vi det samme i USA: det exceptionelle land – landet, der har baser overalt, soldater overalt, bomber overalt i en eller anden by. …
"Hillary har en form for afhængighed. En passion for magt - og det er farligt for den person, der vil have fingeren på atomknappen. Hvis hun vinder, vil verden den 9. november være på randen af en stor krig."
Zhirinovsky lagde ikke skjul på sin partiskhed over for Trump og kaldte ham "ren" og "en god mand", mens Clinton har "blod på hænderne" for hundredtusinders død på grund af hendes politik som udenrigsminister. Men så igen, Zhirinovsky har gjort sin politiske karriere gennem mere end 30 år netop ved at komme med uhyrlige udtalelser, der strider imod, hvad det russiske politiske establishment siger højt.
Zhirinovsky havde været den højeste stemme i russisk politik til fordel for Tyrkiet og dets præsident Erdogan, en position, som han kom til at fortryde, da tyrkerne skød et russisk jetfly ned ved den syriske grænse, hvilket forårsagede et brud i de bilaterale forbindelser.
Det sidste ord om Ruslands valgpræferencer under showet den 20. oktober blev givet af moderatoren, Vladimir Soloviev: "Der kan ikke være nogen illusioner. Både Trump og Clinton har en meget dårlig holdning til Rusland. Det, Trump sagde om os og Syrien, var overhovedet ingen kompliment. Hovedtemaet i det amerikanske politiske liv lige nu er McCarthyisme og anti-russisk hysteri."
Da det er Rusland, kan man antage, at de dybt negative synspunkter om det igangværende præsidentvalg afspejlede en generel fjendtlighed over for USA som land. Men intet af den slags kom ud af diskussionen. Der var ganske vist et mærkeligt udbrud fra Zhirinovsky. Men ellers udviste paneldeltagerne, inklusive Zhirinovsky, informeret respekt og endda beundring for, hvad USA har opnået og repræsenterer som land. Men paneldeltagerne konkluderede, at USA har en politisk ledelse på nationalt plan, som er uværdig og upassende i forhold til dets position i verden.
Alligevel, tilbage i USA, risikerer det igangværende hysteri over Rusland-porten og den opfattede trussel, som Rusland udgør mod amerikanske nationale interesser, at vippe verden ind i atomkrig.
Gilbert Doctorow er en uafhængig politisk analytiker baseret i Bruxelles. Hans seneste bog, Har USA en fremtid? blev udgivet den 12. oktober 2017. Både paperback- og e-bogsversioner kan købes på www.amazon.com og alle tilknyttede Amazon-websteder verden over.
Den anti-russiske fortælling blev lanceret kort efter valget som demokraternes "forklaring" på Clintons nederlag. De råbte i starten: "Trump/republikanere stjal valget", men den undskyldning var blevet gammel for år siden. Clinton-lejren råbte så uforklarligt "Rusland stjal valget", før de nåede at formulere en forklaring. 2017 var viet til bestræbelser på at bygge den russiske fortælling. Det har været en vildt indviklet fortælling, hvor alle påstande til dato faldt fra hinanden i lyset af fakta.
De fleste afstemningsvalg kommer ned til økonomiske spørgsmål. Demokrater kan ikke stå for det, de gjorde. Clintons "New Democrat Party" splittede Demokraternes stemmegrundlag i 1990'erne, middelklasse vs. fattige, og Obama-årene bekræftede, at denne splittelse er permanent. Med andre ord, Clinton-fløjen delte og erobrede selve Dem-partiet. Og Rusland havde intet at gøre med noget af det.
Clinton-fløjens bestræbelser på at skildre en Putin/Trump-bromance ser bare patetisk absurd ud. Valget i 2016 blev domineret af to højrefløjskandidater. Putin forstod, at begge kandidater sikrede forværrede internationale spændinger, og støttede (naturligvis) ingen af dem. Trump tiltrådte og øgede prompte US/NATO-tropper nær den russiske grænse, set af den fornuftige verden som en potentiel amerikansk provokation af krig mod Rusland - ikke en gestus af venskab. Tilføj Trumps sanktioner mod Rusland, der af den fornuftige verden betragtes som økonomisk krigsførelse. Forhåbentlig kan vi/medierne i 2018 sætte den russiske fortælling til ro for at fokusere på den dybt farlige situation, vi har skabt for os selv, både økonomisk og politisk.
Hver eneste påstand om Rusland-porten til dato er faldet fra hinanden i lyset af fakta, og næsten alle de verificerbare fakta om åbenlys indblanding i det amerikanske valg peger på Israel.
Hasbara 'splainers' er nu ivrige efter at "lægge den russiske fortælling til ro" for at undgå voksende undersøgelse af Israel-porten.
Bevidsthed om israelsk indblanding og pro-israelsk lobbyindblanding i amerikanske valg og udenrigspolitik truer en dybt farlig situation for Israel, både økonomisk og politisk.
Hasbara-troldehæren er desperat efter at skifte emne.
Ganske god kommentar fra London Review:
https://www.lrb.co.uk/v40/n01/jackson-lears/what-we-dont-talk-about-when-we-talk-about-russian-hacking?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=4001&utm_content=usca_nonsubs
Tak mike. God læsning.
Venner, bare ignorer troldene, og nyd de gode ting her. Hvis der ikke var idioter og shills, ville der ikke være behov for et efterforskningssted som dette. På en mærkelig måde eksisterer vi på grund af vores modsætninger. Sandheden skinner på grund af mørket.
Jeg ville sætte pris på muligheden for at kommentere på et sidespørgsmål her. Amerikanske medier har generelt for længst opgivet deres ansvar for at "sikre en informeret offentlighed." Amerikanerne ser de mest kritisk vigtige spørgsmål fra forskellige perspektiver, og vi har at gøre med dybt komplekse spørgsmål. De, der ikke er på højrefløjen, marcherer ikke (og gjorde det aldrig) i låsetrin. Politik er rodet. Vi skal tænke nøje over tendensen til at afvise enhver, som vi er uenige med, som en "trold". (Se venligst definitionen.) Dette er et diskussionsforum, ikke et bekræftelsestavle, og folk her er uenige om vigtige spørgsmål. Når vi er heldige, kan diskussion af vores forskelligheder føre til konstruktiv indsigt, hvilket giver os en bedre chance for at kunne håndtere aktuelle politiske realiteter.
Israel og den pro-israelske lobby bruger Hasbara propagandatrolde til at manipulere den offentlige mening som en del af den israelske regerings propagandainitiativer.
Hasbara-troldehæren består af både individuelle sokkedukker og koordinerede hold af trolde, der retter sig mod undersøgende journalistiksider og onlinediskussionsforum.
Hasbara omfatter både konventionelle Hasbara (åbenlyst pro-Israel / pro-zionistisk) og Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti-zionistisk") propagandafortællinger. Omvendt Hasbara inkluderer falske "anti-jødiske" eller "antisemitiske" fortællinger og forskellige former for "konspirationsteori".
Målet med Hasbara-propaganda er at overvælde ærlig diskurs, forstyrre og manipulere diskussioner og nedgøre enhver, der er uenig i propagandafortællingerne som "liberal bougeoise", "Kremlin-dukker", "antisemitiske" og lignende.
Falske identiteter og konti bruges til at formidle Hasbara-fortællinger gennem sociale medier, blogs og webkommentarer.
Judith S. Donath er fellow ved Harvards Berkman Klein Center for Internet & Society og grundlægger af Sociable Media Group på MIT Media Lab. Hun har skrevet artikler om forskellige aspekter af internettet og dets sociale indvirkning.
I hendes papir, "Identitet og bedrag i det virtuelle samfund" (1999). Donath forklarer: "Trolling er et spil om identitetsbedrag, omend et spil der spilles uden samtykke fra de fleste af spillerne. Trolden forsøger at passere som en legitim deltager og deler gruppens fælles interesser og bekymringer”.
Det er derfor nødvendigt at anerkende grundlæggende skel mellem ærlig diskurs og bedrag, mellem ægte diskussion og disruption, mellem faktabaseret analyse og grundløse formodninger, mellem oprigtig uenighed og bevidste afledningshandlinger.
Hasbara-trolden foreslår ny "vær sød mod trolde"-politik.
Hysterisk morsom.
Israel stræber desperat efter at trække USA ind i yderligere ødelæggende krige i Mellemøsten og potentielt en katastrofal nuklear konfrontation med Rusland.
Hasbara propagandatrolde forsøger at bedrage, distrahere, aflede og forstyrre diskussionen om:
– Israel-lobbyens virke og israelsk indflydelse på amerikansk udenrigspolitik
– Israels åbenlyse krænkelser af grundlæggende menneskerettigheder og dets ulovlige militære besættelse af palæstinensisk territorium
– Israelsk samarbejde med terrorstyrker, der opererer i Syrien, Libanon og Irak
– Israeli Weapons of Mass Destruction (WMD): et offensivt arsenal af nukleare, kemiske og biologiske våben
– konstante israelske militære trusler mod Iran
Den israelske regering, store pro-israelske medieorganisationer, Hasbara-troldehærens "kommentatorer" online væver et tæt stof af bedrag.
I 2009 organiserede Israels udenrigsministerium frivillige til at tilføje pro-israelske kommentarer på nyhedswebsteder. I juli 2009 blev det annonceret, at det israelske udenrigsministerium ville gennemføre "internetkrigsførelse" for at sprede et pro-israelsk budskab på forskellige hjemmesider.
Programmet er udvidet til en ægte Hasbara troldehær, der promoverer pro-israelske politikker i pressen og onlinemedier.
USA/Israel-støttede al-Qaeda-terrorister i Syrien fremmer vigtige geopolitiske mål for Israel, herunder permanent annektering af Syriens ressourcerige Golanhøjde-område.
Illusionen om en "trussel" mod Israel garanterer en stadig større kaskade af militær og økonomisk bistand leveret af slavisk pro-israelske politikere i USA.
Hasbara-propaganda har desuden til formål at fremme falske nyheder og konspirationsteorier for at aflede opmærksomheden fra en faktisk og meget offentlig konspiration: Israels lobbys bestræbelser på at manipulere politik i USA.
HASBARA PROPAGANDA FUNDAMENTALS
Det grundlæggende i Hasbara-propaganda er let at identificere:
forenklede sætninger, gentaget igen og igen, designet til at engagere følelser i stedet for at producere rationelle argumenter, alle formet til at passe ind i en fortælling om det gode (vestligt orienterede Israel, Mellemøstens eneste sande demokrati) versus det onde (arabiske/muslimske terrorister, der ikke søger kun for at ødelægge den jødiske stat, men dræbe alle jøder).
For at overtale amerikanerne til at acceptere denne fattige beretning om konflikten, omskriver Hasbara-propaganda historien, afviser international lov og ignorerer kampen om jord og ressourcer, der er kernen i konflikten.
Hasbara-propaganda er afhængig af offentlig uvidenhed om grundlæggende fakta om international lov, historien om zionistiske jordfangstbestræbelser i Palæstina og Israels angrebskrige i Mellemøsten
Konventionelle Hasbara (pro-Israel) propagandister arbejder sammen med Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel" og falske "anti-zionistiske") propagandister
PRO-ISRAEL PROPAGANDA MANUAL
Tilbage i 2009 udgav en propagandaorganisation kendt som "The Israel Project" en manual med titlen "Global Language Dictionary"
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Hasbara-håndbogen i "The Israel Project" blev skrevet af den republikanske meningsmåler og politisk strateg Frank Luntz og blev mærket "Ikke til distribution eller udgivelse".
Manualen udgivet af "The Israel Project" er en skattekiste af scripted propaganda canards. For eksempel anbefaler side 96 i manualen: "'Defensiv' og 'forebyggende' er de ord, der bedst beskriver israelsk militæraktion."
"The Israel Project" ledes af en amerikanskfødt israeler, David Hazony, hvis bror er rådgiver og taleskriver for Benjamin Netanyahu.
Registreret som en NGO, "The Israel Project" rapporterer ingen detaljer om oprindelsen af sin finansiering.
Ud over at lede "The Israel Project" er Hazony redaktør for online propagandasiden "The Tower" og en hyppig bidragyder til store pro-israelske medier og neokonservative organer som New Republic, The Forward, Commentary Magazine, Moment, Jerusalem Post, Jewish Chronicle, New York Sun og Jewish Ideas Daily.
I 2004-2007 fungerede Hazony som chefredaktør for det israelske zionistiske tidsskrift Azure. Han har også optrådt på CNN, MSNBC og Fox News.
Hasbara-forretninger som "Tårnet" producerer manuskriptartikler, mens "medarbejdere" fra "The Israel Project" skriver op-eds og laver tv-optrædener for at formidle pro-israelsk propaganda.
KONVENTIONEL OG INVERTERET HASBARA-PROPAGANDA
Kommentarsektionerne på internetsider, der lægger artikler, der er kritiske over for Israel og zionisme, besøges af Hasbara-propagandatrolde.
Hasbara propaganda manifesterer sig i to former:
– Konventionel Hasbara (åbenlyst pro-zionistisk/pro-israelsk) propaganda
– Omvendt Hasbara (falsk flag "anti-zionistisk" / "anti-Israel" / "anti-jødisk eller 'antisemitisk") propaganda
I lyset af en vedvarende intellektuel kritik af konventionelle Hasbara-propagandapåstande om en "ny antisemitisme", blev den omvendte Hasbara-propagandaaktivitet udviklet.
Inverted Hasbara opererer baseret på falske argumenter fremført af personer, der udgiver sig for at være "hårde kritikere af zionismen og Israel", mens de spyr ud "antisemitiske" epitet og skældsord om "jøderne".
Internettet er en legeplads for både konventionelle Hasbara- og omvendte Hasbara-trolde.
ISRAELSK PROPAGANDA OG US POLITIK
I USA er både demokraterne og republikanerne lige nidkære:
– i deres loyalitet over for Israel
– i deres dæmonisering af Rusland
– ved at slå på tromme for flere pro-israelske krige i Mellemøsten
Den pro-israelske lobby, israelsk indflydelse på både amerikanske politiske partier og Israels konstante bestræbelser på at rette amerikansk udenrigspolitik mod krig med Syrien og Iran, er åbenlyse realiteter.
"DH Fabian" vil have os alle til at tro, at Israel ikke er nogen steder i billedet, at det hele blot er en opdigtet "kampagne" af "liberal bourgeoisie".
Faktisk blev den længste, dyreste krig i USA's historie, krigen, der har drænet USA's budget, krigen, der fortsætter med at knuse amerikanske familier og liv, fremmet af pro-israelske krigsmagere.
Israel Lobbyen og pro-israelske politikere arbejder hårdere end nogensinde nu og slår på tromme for mere krig.
IKKE MERE KRIGE FOR ISRAEL
Mens vi foregiver, at demokraterne og republikanerne er to modstridende partier, er der en årtier lang rekord, der beviser, at de har arbejdet sammen for at implementere den samme pro-israelske dagsorden.
Denne samordning er sikret af pro-israelsk lobbyindflydelse, krigshærgende pro-israelske tænketanke og uhyrlig israelsk indblanding i amerikanske valg.
Israel har brugt mere end et halvt århundrede på at blande sig i USA's politik.
Den pro-israelske lobbys fremstød for konflikt i Mellemøsten har bragt os til dette punkt.
Israel forsøger nu at opbygge støtte til en katastrofal slutkrig med det formål at "sikre riget".
Hvis Amerika har nogen som helst fornuft tilbage, vil vi gøre meget mere end at genoverveje denne situation.
Ved at afvise israelsk indblanding, sige nej til en tredje verdenskrig på Israels vegne, vil vi virkelig og beslutsomt dræne den pro-israelske lobby sump.
Ud over at distrahere fra udgangen af Rusland-porten som Israel-gate, er al gasbelysning i mainstream-medier og Hasbara-troldehærens aktivitet designet til at aflede opmærksomheden fra Israel-Saudi-USA-aksens forberedelse til mere krig i Mellemøsten.
I modsætning til faktafri "formodning" fra hylende morsomme Hasbara-trolde, fortsætter Rusland med at informere det globale samfund:
“Det russiske forsvarsministerium annoncerede for nylig, at USA træner en ny væbnet styrke i den tidligere flygtningelejr i El Khaseq-provinsen […] Hvad der er endnu mere kuriøst er, at militante fra Islamisk Stat i Irak og Syrien (ISIS) og Jabhat al-Nusra kommer til at danne rygraden i denne militærstyrke. Den vestlige koalition ledet af USA fortsætter sit forsøg på at udnytte radikale militante grupper i Syrien, på trods af gentagne udtalelser om, at den angiveligt er engageret i regionen for at bekæmpe sådanne militante. Ifølge oplysningerne fra Center for Syrian Reconciliation danner amerikanske specialstyrkes instruktører nye bevæbnede enheder fra tidligere adskilte grupper af militante. Lokale beboere rapporterer, at den vestlige koalition har brugt det, der plejede at være en flygtningelejr i seks måneder til at skabe en ny væbnet styrke, der bragte militante til El Khaseq fra forskellige dele af Syrien. Ifølge det russiske forsvarsministerium ankom omkring 750 terrorister fra Raqqa, Deir ez-Zor, Abu Kamal og områderne øst for Eufrat. Den nydannede rygrad i banden består af mere end 400 kamphærdede ISIS-militante, som på grund af USA's støtte forlod Raqqa i oktober sidste år med ringe indsats. Det forventes, at denne væbnede enhed snart vil blive indsat i det sydlige Syrien for at engagere regeringsstyrker. Tidligere russiske medier meddelte, at talsmanden for det russiske forsvarsministerium, Igor Konashenkov, anklagede Pentagon for at lyve over for det internationale samfund angående Washingtons planer om at trække amerikanske styrker tilbage fra Syrien. Ifølge chefen for det amerikanske forsvarsministerium, James Mattis, er ISIS-styrker besejret i Syrien, men krigen med dem er ikke slut endnu […]
»Saudi-Arabien og Israel lægger ikke skjul på deres planer om at angribe iranske styrker og Hizbollah-styrker i det sydlige Syrien, samtidig med at de lancerer en militær operation ind i det sydlige Libanon. Det forventes, at Washington vil støtte disse aktioner ved at yde tæt luftstøtte til saudiske og israelske styrker i Syrien. Det er grunden til, at militante fra den såkaldte Frie Syriske Hær, dannet af desertører fra den syriske hær, blev trænet i Jordan. Angrebene inden for syrisk territorium skal iværksættes fra flere retninger – fra området ved Golanhøjderne, der er besat af Israel, over den libanesiske grænse, når Libanon er infiltreret af israelske styrker, og over den jordanske grænse. Det er mærkeligt, at der ikke er mere end 60 miles at tilbagelægge fra den jordansk-syriske grænse til Damaskus, og over halvdelen af dette område er allerede besat af væbnede oppositionsstyrker. Det kan ikke udelukkes, at pro-amerikanske SDF kurdiske styrker vil angribe Damaskus fra øst, selvom dette skridt kan fremkalde forargelse i Ankara, som søger at hindre enhver form for kurdisk ekspansion i Syrien. Spontane angreb kan også blive lanceret fra flygtningelejre, hvor ISIS-militante trænes, som det er blevet annonceret af Ruslands forsvarsministerium."
Brace for Impact: Israel, Saudi-Arabien og USA er ved at invadere Syrien
Af Alexander Orlov
https://journal-neo.org/2017/12/19/israel-saudi-arabia-and-the-us-are-about-to-invade-syria/
Min undskyldning for ovenstående tastefejl...
http://www.countercurrents.org/2017/12/20/trumps-national-security-strategy-more-unlimited-imperialism/
Julian Assanges advokat venter stadig på, at Robert Mueller ringer
Efterforskere har endnu ikke anmodet om oplysninger om WikiLeaks' frigivelse af e-mails, der angiveligt er modtaget af russiske hackere.
Den mest sandsynlige forklaring på dette er, at hele Mueller-undersøgelsen er en joke.
http://www.motherjones.com/politics/2017/12/julian-assanges-lawyer-is-still-waiting-for-robert-mueller-to-call/
alt om ingenting...?
https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/national/trump-russia-contacts/?utm_term=.34e5e525c4c5
Alt om ingenting...?
https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/national/trump-russia-contacts/?utm_term=.34e5e525c4c5
Trumps nationale sikkerhedsstrategi: Mere ubegrænset imperialisme!
(i "imperialisme")
— af professor Francis A Boyle
— 20. december 2017
amerikanske-tropper-oversøiske
Det er de ubegrænsede imperialister på linje med Alexander, Rom, Napoleon og Hitler, der nu er ansvarlige for at føre amerikansk udenrigspolitik...
http://www.countercurrents.com/2017/12/20-trumps-national-security-more-unlimited imperialisme/
> http://www.countercurrents.com/2017/12/20-trumps-national-security-more-unlimited imperialisme/
Bortset fra at det at følge dette hyperlink fører til beskeden "Domænet countercurrents.com er til salg"... ?
De ønsker ikke at vide sandheden, de vil bare have så mange fakturerbare timer, som de kan få. Hold tappen på fuld så længe som muligt. Måske havde Shakespeare ret med hensyn til advokater.
https://consortiumnews.com/2017/09/19/trump-falls-in-line-with-interventionism/
Dette lige ind: En russisk hacker har indrømmet at have hacket DNC – i en russisk domstol ikke mindre. Jeg spekulerer på, hvordan Hillary arrangerede dette:
https://www.rawstory.com/2017/12/russian-hacker-admits-to-breaking-into-dnc-servers-under-direction-of-kremlin-intelligence-report/#.Wi_UbzZWt0w.twitter
Tak, fordi du føjede dig til diskussionen, hr. Doctorow,
Jeg håber, folk vil have en chance for at lytte til dig, efter du har været der og i medierne i Rusland. Dine personlige erfaringer og tanker er af særlig værdi.
Jeg tilbragte tid i Rusland som en del af de amerikanske medier, og jeg oplevede, at folk var talentfulde, varme og meget generøse med deres tid. Det er også interessant at høre, hvad de har at sige, når der ikke er en mikrofon i nærheden til at høre dem, og de har selvfølgelig en legitim grund til at føle det sådan. Det var derfor, jeg blev særligt fornærmet, da vores nobelprisvinder Prez startede de tragiske begivenheder i Ukraine under alle tiders OL i Sochi, bare for bevidst at forsøge at tage enhver glans, glitter og ære fra russerne under en verdensbegivenhed og på deres grænse ikke mindre.
Tilføj til denne liste over lovovertrædelser, tog disse kriminelle eliter æren fra de fleste af de atleter på vej til Rio, og nu skal konkurrenterne i SK-OL konkurrere under et andet flag end deres eget. Det er ulækkert at se. Jeg kan ikke forestille mig, hvad vores uvalgte, bemyndigede mennesker(?) eller Dept of Aggression har i vente til VM i Rusland. Hvis Rusland er på verdensscenen, skal de angribes og slås ned af årsager, som kun er kendt af de syge og forskruede individer, der gør denne gerning.
Da jeg er en tidligere medietype, ser jeg altid frem til dine artikler, da du er den ene på kameraet, der diskuterer spørgsmålene, og jeg håber, at du også har nogle nyheder om de kommende OL og VM. Hvor mange gange kan et land blive slået i ansigtet af de amerikanske hyklere?
Hasbara-troldens gasbelysning af "Tannenhouser" er blevet fuldt udsat.
Det ballyhoopede "spørgsmål", som "burde blive stillet og ikke er blevet" blev faktisk stillet og besvaret gentagne gange.
"hvorfor har Rusland ikke kaldt Israel op, er du bange for det svar, du får?"
https://consortiumnews.com/2017/12/15/protecting-the-shaky-russia-gate-narrative/
Det blev gentagne gange påpeget over for kammerat "Tannenhouser" for dage siden, at adskillige undersøgende journalister og forskere har adresseret de russiske indvendinger mod israelsk og saudisk adfærd.
Men "Tannenhouser"-trolden spiller bevidst dum og proklamerer stadig højere propagandamantraet: "Rusland nægter at påpege dette"
Trolden bliver ved med at fortsætte med faktafrie påstande om, at russerne er "en del af fidusen", "spiller for samme side" og "spiller for det samme hold", og insinuerer, at Rusland er "bange" for at gøre andet.
"Tannenhouser"-trolden fremlægger ingen faktuelle beviser overhovedet for at understøtte nogen af disse påstande.
Faktisk afviser trolden gentagne gange fakta om Israel-gate som blot "støj" og "skrald", og klager højlydt over "datadump", hver gang relevante fakta præsenteres.
Flip-flopper vildt fra konventionel Hasbara (åbenlyst pro-Israel / pro-zionist) til Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti zionist") og tilbage igen, de Hasbara-trolde, der inficerer CN, viser alle den samme kedelige ukrænkelighed: fakta være forbandet.
"Tannenhouser"-trolden bliver "fuldstændig retarderet" ved at overtrumfe "WC"-trolden Charlie Sheens "vindende" strategi med et "Simple Jack"-spil.
Hasbara (eller "Hasbera" i "Tannenhousers" tilfælde) opstår munterhed.
Ja Abe du vinder sååå.
I betragtning af de kendsgerninger, der florerer med hensyn til faktiske misbrug over for amerikansk 'demokrati', begået af Hillary-lejren/DNC for at antyde, at Rusland har outet, er Isreal Saudi-Arabien og USA for deres forbrydelser, som du siger, fuld retard.
Russerne, der var en del af fidusen, er/var formodninger fra min side baseret (derfor kvalifikationen 'Jeg kan ikke lade være med at føle de', konteksten er åbenbart ligegyldig for dig) på ideen om, at de ser ud til at spille deres rolle i charade, givet de beviser de har og ikke bruge dem, altså. Mere kirsebærplukning for at skubbe en dagsorden, helt klart Troll MO.
Abe "adskillige undersøgende journalister og forskere har adresseret de russiske indvendinger mod israelsk og saudisk adfærd"
Er russerne IKKE ude af de nævnte parter for deres forbrydelser.
Igen at stille spørgsmålstegn ved, at Rusland kan være bange for noget, fordi de ikke udelukker de nævnte parter, er næppe indlysende, at de ER bange for noget. Det var en ? Abe ikke en kendsgerning, det er dit territorium husker du?
Hvis du rent faktisk var opmærksom på, hvad jeg skriver tilbage til dig, ville det være indlysende, at denne erklæring "Troldet afviser faktisk gentagne gange fakta om Israel-gate som ren "støj" og "skrald", og højlydt klager over "datadump" hver gang relevante fakta præsenteres. er ren cherry picking for at skubbe en personlig dagsorden.(endnu mere trold MO) Jeg har afvist DIG som ren skraldstøj og en sædvanlig datadumper, der er en forskel
At foreslå, at jeg flip flop på pro/anti zionist, er bare ren fantasi, baseret på falske antagelser.
I hvert fald Abe, jeg vil ikke skændes med dig mere. Jeg har undskyldt min arvesynd her her, tænk hvad du vil om mig, jeg er ligeglad. Du skal bare vide, at dine antagelser for det meste er forkerte om mig alligevel:) Du giver værdifuld info her til nogle, og det ønsker jeg ikke længere at stå i vejen for, du har brugt en masse energi på mig, og jeg er sikker på, at du kan finde bedre ting at gøre. Jeg ved, at jeg vil og kan. Jeg vil være meget mere respektfuld, når jeg stiller spørgsmål her i fremtiden.
Min søde Abe, vil du gerne dele din store viden og kommentere ideen om, at palæstinenserne kalder Jerusalem Bluff?
Fortsæt den gode kamp Abe.
Din sejr.
"Tannenhouser" kastede op på en spektakulær visning af den karakteristiske undvigelse og faktafri "argument"-strategi, der er karakteristisk for online Hasbara-propagandatrolde.
Tak fordi du spillede, kammerat. Vi har dig.
ud (udsagnsord) – komme eller gå ud; dukke op - "sandheden om Israel-gate er ude"
udflugt (gerund eller nuværende participium) - "Russia-gate-undersøgelser afslører sandheden om israelsk indblanding i amerikanske valg"
Med udgangen af Rusland-porten som Israel-port er Hasbara-troldehæren ude i kraft på internettet.
Hasbara-propaganda har intensiveret indsatsen for at forsinke, distrahere, aflede, benægte, bedrage og fordreje enhver diskussion om Israel-gate.
Trolde kommer ud med forskellige navne og viser forskellige taktikker.
Trolde råber højlydt udsagn, der ikke har noget grundlag i fakta eller virkelighed, og råber højere, når de bliver ude.
De specifikke online-personas og brugernavne - "Tannenhouser", "WC", GeorgyOrwell, et cetera - er fuldstændig irrelevante.
Det, der betyder noget, er de specifikke propagandastrategier, der anvendes af trolde.
Hasbara-troldehæren forsøger desperat at forstyrre online-diskussionen om Israel-lobbyens virkemåde og israelsk indflydelse på amerikansk udenrigspolitik, Israels ulovlige militære besættelse af palæstinensisk territorium, israelsk samarbejde med terrorstyrker, der opererer i Syrien, Libanon og Irak, og bestræbelser på at overtale. USA til at angribe Iran.
Hasbara propaganda manifesterer sig i to former:
– Konventionel Hasbara (åbenlyst pro-zionistisk / pro-Israel) propaganda
– Inverteret Hasbara (falsk flag "anti-zionistisk" / "anti-Israel" og falsk "anti-jødisk eller 'antisemitisk") propaganda
I lyset af en vedvarende intellektuel kritik af konventionelle Hasbara-falske fakta og falske nyhedspåstande om en "ny antisemitisme", blev Inverted Hasbara-propagandaaktiviteten udviklet.
Inverted Hasbara opererer baseret på falske argumenter fremført af personer, der udgiver sig for at være "hårde" kritikere af Israel og zionisme, ofte mens de spyr ud "antisemitiske" epitet og skældsord om "jøderne".
Internettet er en legeplads for både konventionelle Hasbara- og omvendte Hasbara-trolde.
Ud over artikler omhandlende israelske regeringshandlinger og pro-israelsk indflydelse på amerikanske valg og udenrigspolitik, har Hasbara-troldens "kommentarer" spredt sig i artikler om Rusland og Ukraine.
Et meget lærerigt eksempel på propaganda-troldeaktivitet i CN kommenterer her:
Beskylder Rusland for internettet 'kloak' (18. oktober 2017)
https://consortiumnews.com/2017/10/18/blaming-russia-for-the-internet-sewer/
Wow Abe. Hader at give det til dig igen og igen. Jeg er ikke toilet. Fortsæt med at slå den hest, hvis du vil. Jeg generer ingen, og fungerer tilsyneladende som dit sikre rum. Jeg vil ikke gå så langt som at sige, at de stadig vinder, der har været nogle tilbageslag for nylig, som er opmuntrende, Syrien er top of mind, og den klynge, som saudierne lavede af Libanon, havde en modsat effekt. Selv Jerusalem-tingen kan give bagslag, da UNGC vil mødes om spørgsmålet. Man kan håbe ja? Forestil dig, at eh Abe En hasbera-trold, der ønsker, at Israel får sine retfærdige ørkener. Mærkelige tider vi lever i. Fortsæt den gode kamp Abe. Du vinder.
Abe, du har allerede svaret min store, du er så venlig.
Fortsæt den gode kamp Abe.
Din sejr.
Hasbara propaganda trold og Charlie Sheen duplex dobbeltgænger "Tannenhouser" / "WC" vinker li'l "biggy"
"På Israel-spørgsmålet […] vinder zionisterne, men du nægter at acceptere dette åbenlyse faktum"
https://consortiumnews.com/2017/12/13/trumps-illegal-syrian-mission-creep/
Hasbara munterhed følger.
Amerikanerens sind er blevet så sløvet af konstant nonsens, at de færreste aner, hvor alvorlig vores situation er i dag. Se om du kan overtale dine venner til at se denne opvågningsartikel af Chris Hedges:
https://www.truthdig.com/articles/permanent-lie-deadliest-threat/
For de magtbesatte er rigdom et nulsumsspil – flere penge for dig og mig betyder mindre for dem – og de vil have det ALT.
Og de er villige til at gøre ALT for at få det.
Så et par millioner skal dø sultende eller bombet ihjel – hvad så? Rigdom og magt overtrumfer alt. Skal spille hardball for at vinde de store penge. Dem, der bliver ødelagt, var nok ikke meget værd alligevel………….
De rige er de virkelig modbydelige og onde medlemmer af menneskeheden. At tilbede og beundre dem er at tilbede Satan.
i vores arts registrerede historie, har der nogensinde været en vellykket anden måde? Jeg indrømmer desværre, at det sandsynligvis er et evolutionært træk i vores dna: ødelægge andre eller dø selv.
En bedre verden med velstand og lykke er mulig, men det ser ud til, at de rige og magtfulde vil ødelægge alt, før vi kan nå dertil. Hvilken tragedie – alles lykke bliver ødelagt af nogle fås egoisme. Vi er de stort set magtesløse vidner om alt, der er værd at leve, for at blive taget væk af et lille antal gale mænd uden samvittighed.
Jeg ser ikke meget tv, ikke siden Rockford Files. Jeg mener det er et stykke tid siden nu. . Måske en NBA-finalekamp hvert andet eller tredje år, ikke engang en Superbowl i mindst 3 år, men jeg var i nærheden af et tv i går morges og lavede en opgave, og "The View" var på, den kvindekreds med Whoopi Goldberg. De var fokuseret på og faktisk tøvet på Trumps skyld i samarbejdet med russerne om at stjæle det sidste valg. Der var ingen uenige stemmer, og der var ingen fakta fremlagt. Af og til sagde en af pigerne noget, og publikum klappede og klappede som senatorer, der deltog i Bibi Netanyahu-showet på gulvet i kongressen. Det var opsigtsvækkende. Dette bliver skænket til alle, der er dumme nok til at se "The View" hver morgen, tror jeg. Min holdning er som Politisk Korrekt, multikulturelt feministisk tankepoliti lige ud af 10. Konditionering med 'faktabaserede' meninger, der er forstærket med et soundtrack og en feel good kollektiv ting kvinde. SKÆRLIGT, fordi kvindekredsen faktisk så ud til at tro, hvad de sagde var sandt, og de var indignerede over det. . Tjek det ud. Hvorfor skulle jeg lyve.
Super duper-
Et af de mest lumske aspekter af MSM-propagandamaskinen er dens overgang til shows som "The View". Det er en del af ekkokammeret. Hvis de faktisk gad tale om beviser (eller mangel på samme) og engageret sig i et faktabaseret logisk argument, ville folk blive tilskyndet til rent faktisk at tænke. Men ved at tage så mange gendrivelige aspekter af RussiaGate som "givet" indoktrinerer de fåret i deres "gruppetænkning". Indvirkningen på, at MSM-fortællingen bliver adopteret af "gennemsnitlige folk" er enorm. Det er størrelsen på deres bullhorn, som sandhedsfortællere som Consortium News er oppe imod. Vi bør alle gøre vores bedste for at støtte sider som denne og sprede budskabet om, at "dit fjernsyn lyver for dig."
russia as bad guy meme, som medierne har presset på, startede ikke med wikileaks-dumpet. det startede, så vidt jeg kan se, tilbage i 08, da georgierne invaderede det sydlige ossetia og forsøgte at skyde skylden på rusland. dette skete på åbningsdagen for de olympiske lege i Kina. de amerikanske medier gik med "rusland gjorde det"-historien i en dag og måtte stille, meget stille, gå tilbage.
hurtigt frem til høgenes forsøg på at ødelægge Syrien. hvis hukommelsen ikke gør noget, bad Rusland det internationale samfund om tilbageholdenhed efter høgenes ødelæggelse af Lybia. der kom så mange falske nyheder ud af den fiasko. da høgene satte deres steder i Syrien, var Rusland der for at modarbejde forsøgene på mediekrigen og derefter proxy-krigen.
på tidspunktet for de olympiske lege i Sochi var Rusland persona non grata i medierne. det var latterligt.
lad os ikke glemme den falske fortælling om "farverevolutionen" i ukraine. eller de falske anklager om Ruslands "invasion" af kriminalitet.
der er noget, der mangler i alt dette internationale statshåndværk.
motiv.
i tilfældet med det "russiske valgsamarbejde", kan man sige, at demokraterne/clinton-maskinen bare manglede en syndebuk, og man var der allerede og ventede . det er i det mindste plausibelt. bestemt ubeviselig. lige så meget som det pågældende hemmelige samarbejde.
men, hvis det er sandt, forklarer det ikke motivationen for disse andre, mere alvorlige begivenheder i de sidste ni år.
Alle skriver om "Russia-gate". Jeg kunne godt lide denne korte observation, jeg lige har læst på xymphora-webstedet:
Jeg troede bestemt ikke, at den onde ***** Hillary ville tabe! Det havde hun efter alt at dømme heller ikke, for ligesom med Romney i 2012 havde hun ikke engang forberedt en koncessionstale.
Hun aflyste dog sit planlagte sejrs/festlige fyrværkerishow,
planlagde at gå af, efter at hun blev 'erklæret som vinder'. Dette blev rapporteret
(kort) aftenen før valgstedernes åbning. Så hun havde god tid
på valgdagen for at forberede en koncessionstale . . .
Russia-gate har intet at gøre med et stjålet valg. Som bevis er der ingen, der tager tekniske skridt med afstemningsmetoder for at forhindre, at det bliver gjort "igen."
Det handler om at fjerne Trump, vende et valg. Det er et forfatningsmæssigt kup, ligesom de samme mennesker gjorde i Brasilien og Honduras for kort tid siden, Team Hillary. Vi ved endda, hvornår og hvor hun indkaldte til mødet for at planlægge det, og hvem der var der kort efter valget.
The Intercept rapporterer nu, at Jill Stein vil levere alle dokumenter vedrørende hendes forræderiske optræden ved en RT-begivenhed til House Intelligence Committee. Kan ikke forestille mig en klarere illustration af den giftige cocktail af dumhed og ondskab i hjertet af dette affald: https://theintercept.com/2017/12/18/jill-stein-will-hand-over-russia-related-communications-to-senate-commmittee/
Breaking: Mine kilder fortæller mig, at Mueller febrilsk udarbejder stævninger til Rocky og Bullwinkle. Vi er sikre på, at vi når som helst kommer til hjertet af denne perfidi.
Jeg har lige set det på webstedet Naked Capitalism. Her er hvad bloggeren der postede:
https://www.nakedcapitalism.com/2017/12/links-121917.html
Ovenfor tilføjer Doctorow med fordel relevante anekdotiske oplysninger om holdninger til det amerikanske valg udtrykt i store russiske politiske talkshow-programmer rettet mod et indenlandsk russisk publikum.
Som supplement til dette har Justin Raimondo tidligere fremlagt beviser om relevante aspekter af russiske medier, der er gearet til udenlandsk forbrug. Han sammenlignede en påstand fra "efterretningssamfundsvurderingen" af 6. januar med, hvad vi faktisk ved om RT's dækning:
"Rapporten hævder, at RT og Sputnik-webstedet 'åbent begyndte at støtte Trumps kandidatur'. Dette er usandt: Hvis du for eksempel gider se på RTs YouTube-kanal, er det klart, at hvis de støttede nogen, var det Bernie Sanders. Og en simpel søgning i RTs nyhedshistorier viser, at stationen jævnligt gentog anklager om racisme rettet mod Trump af hans modstandere. Med sådan "støtte" har Trump ikke brug for modstandere." (hyperlinks udeladt)
http://original.antiwar.com/justin/2017/01/10/wheres-the-evidence/
Denne artikel, der er linket nedenfor, af Parry, også ConsortiumNews, diskuterer også "Russia-gate" fiaskoen. Men Parry river NYT's nyligt offentliggjorte løgne og propaganda i stykker om dette emne. Det lader til, at FOX og NYT ikke er så langt fra hinanden længere? Jeg har heller aldrig set det, og det vil jeg aldrig. Jeg tror, at de fleste borgere i USA synes, at NYT er en god nyhedskilde. Et meget stort problem her i USA er masseuvidenhed, og tilsyneladende forpligtet til at forblive uvidende, af golly.
Her er artiklen:
https://consortiumnews.com/2017/12/15/protecting-the-shaky-russia-gate-narrative/.
Korruptionen i New York Times er i sandhed et centralt problem i vores demokrati. Det ses stadig som demokratiets fortrop af dem, der opfatter sig selv ved det. Ingen af de seneste falske krige kunne have fundet sted uden NYT-kompiiciteten.
Jeg er sikker på, at de fleste russere støttede Bernie Sanders, ligesom jeg gjorde. Trump var mit andet valg til en fredskandidat og fik min stemme over Clinton/Bush Crime Family.
Jeg stemte nej til hele den manipulerede charade. Hvorfor godkende et skævt hjul? Jeg får ikke mine kicks af at blive misbrugt. Troen på at stemme trækker fra reelle indsatser, der tæller. Afstemning er en grundlæggende fidus i vores udemokratiske system.
Jeg foreslår, at du gør begge dele…….
Hvis man tæller de år HW brugte som defacto (officielt vice)præsident under Reagan-æraen,
og de år, Hillary tilbragte som SoS under Obama, fra 1980 til 2016 var der kun
3 år, at enten en Bush eller en Clinton ikke havde et af de højeste embeder i landet.
(2013-2016). Det alene var nok for mig til ikke at 'holde mig for næsen og stemme på hende', alt andet
overvejelser (og der var/er nok) til side. Jeg talte for Bernie og stemte Grøn.
Gilbert Doctorows artikel giver nogle interessante indsigter i det nutidige russiske syn på dets dysfunktionelle modstandere i USA, selvom det i høj grad afspejler den skarpsindige kommentar, der kan findes på RT. Abes kommentarer ovenfor inkluderer også gode historiske perspektiver sammen med nogle interessante observationer om den gådefulde Zhirinovsky.
Trump var bagud i stort set hver eneste meningsmåling. De fleste fornuftige mennesker troede, at Trump ville tabe, derfor er det meget sandsynligt, at Kreml følte, at Trump ikke ville blive vinderen. Hvorfor ville Moskva risikere at blande sig i det amerikanske præz-valg ved at vide, at den forestående vinder med stor sandsynlighed ville blive Killary? Når først den krigshæmmende dronning var indlejret i Det Hvide Hus, ville Kreml vide, at hun ville søge blodig hævn for Ruslands indblanding i præz-valget ved at optrappe sanktionerne, udløse proxy-styrker på pro-Kreml-ledere rundt om i verden og chikanere Ruslands grænseregioner. Det trodser al fornuft.
"Men ellers udviste paneldeltagerne, inklusive Zhirinovsky, informeret respekt og endda beundring for, hvad USA har opnået og repræsenterer som et land" Jeg vil gerne spørge, hvorfor de ville komme med sådan en udtalelse, da jeg som amerikaner ville blive kvalt af disse ord at kende vores historie. Et forsøg på diplomati i bedste fald. Gudskelov fulgte de det op med "...USA har en politisk ledelse på nationalt plan, der er uværdig og upassende i forhold til dets position i verden." Personligt kan jeg godt lide Zhirinovsky, selv om han tog fejl i nogle spørgsmål, slog han Clinton, og alt det blod på hendes hænder.
Med hensyn til Hillary Clinton, er der nogen der husker på 1990'ernes tv-show 'Babylon 5', hvor en sindssyg, magtgal kejser har en samling af afhuggede hoveder – dem af hans fjender – han taler med for at glæde sig over deres nederlag over hans hænder? Det var det, der dukkede op, da Clinton kaglede over det grufulde mord på oberst Gaddafi. Hvorfor skulle en rationel person have troet, at hun var at foretrække frem for Drumpf, der, selv om han selv var farlig ustabil, i det mindste foregav at forstå konsekvenserne af at starte en skudkrig med Rusland?
På den anden side kan Drumpf – der mangler ikke kun principper, men selv den mindste mængde sund fornuft – måske alligevel finde sig selv i at starte noget verdensende bare for at forsøge at berolige de fordærvede vilde, der stiller op for hans rigsretssag, og det er noget, vi alle burde frygt. Og at tro, at vi har den såkaldte "deep state" at "takke" for det nuværende rod. UGH.
https://www.youtube.com/watch?v=32JFfCm37R8
Jeg afskyr måske Trumps politik, men jeg mangler endnu at finde ud af, hvorfor han opfattes som så ustabil. Lidt latterligt, når Amerika selv er gået amok, implementeret en neokonservativ dagsorden med sine lovløse krige og kastreret sig selv til en fremmed magt, Israel. Den kolde krig kom for alvor i gang under Obama-administrationen og kunne indlede en varm krig, hvilket lyder virkelig skørt for mig. For ikke at tale om de medier, der er faldet på linje med denne dagsorden. Hvis virkelig ustabile?
Hans forkærlighed for nuklear kylling, for én ting.
Ikke godt, men det var under Obama-administrationen, at de omringede Rusland med anti-ballistiske missiler i det, der var tidligere sovjetiske lande, skabte et kup i Ukraine, som førte til direkte konfrontation med pro-russiske styrker, og som det fremgår af artiklen, fik Ruslands gate det. begynde under Obama-administrationen, skubbet af Clinton, og hendes meddemokrater. Indtil videre er frem og tilbage-retorikken med Nordkorea al snak, men under tidligere administrationer var der ingen snak, bare chok og ærefrygt og krige baseret på løgne og millioner af tabte liv. At udpege Trump som den skøre, har en tendens til at ophæve den patologi, der i høj grad er en del af dette land, og det distraherer folk fra den erkendelse.
Jeg tror ikke, det handler så meget om, at Trump er den “skøre”, som det er, at Trump er en bøvl. Hans barnlige løjer er pinlige, ligesom hans skrøbelige ego. De træffer alle forfærdelige politiske beslutninger (eller springer til Deep States vilje), men Trump ser ud og opfører sig som en tegneseriefigur, mens han gør det.
Leslie F. Kan du nævne en POTUS, der ikke har raslet sabler med NK? Faktisk sker det så ofte, at man kan begynde at tro, at det var SOP for enhver POTUS, ikke? Selv Obama hævdede, at de ville begrave dem. Hvor ustabil vil du sige, at han var?
Der er grader af mental ustabilitet. Trump er ret langt ude på kurven.
Jeg hørte en reporter fra CNN sige, at Trump svarede på journalisters spørgsmål og var begejstret. De viste klippet, og ingen raving. Rusland-porten, seksuelle beskyldninger, og han er skør er alle blevet skubbet, og til hvilket formål? For at slippe af med ham. Hvis Obama lytter til en trojka af kvinder, Clinton, Powers og Summers, der ønsker at vælte Gaddafi, og ikke lytter til advarslerne fra Pentagon og Justice Dept, og går videre med en krig, der ødelagde et land, skabte det værste immigrationskrise, sammen med død og ødelæggelse, er det ikke "vanvittigt"? Du kan se på hans politikker, såsom at udnævne Jerusalem som Israels hovedstad, som ødelæggende, som han gør Israels bud, men så har vi heller aldrig været en ærlig mægler i den del af skoven. Hvorfor er Mike trumf langt ude på kurven, længere end hans forgængere? Hvad der nogensinde er sket med handlinger, siger højere end ord, som jeg altid hørte som barn.
For hvad det er værd, støtter jeg fuldt ud din mening Annie.
Da Rusland-porten hurtigt bliver afsløret som Israel-gate, er det vigtigt at overveje spørgsmål om motiv og politisk indblanding i forhold til russiske jøders historie og nuværende status.
Ifølge Federation of Jewish Communities of Russia bor der i øjeblikket omkring 1 million mennesker af russisk jødisk afstamning i Rusland.
Israel har den største befolkning af russiske jøder i verden: 1.2 millioner.
Vladimir Zhirinovsky, kendt for sine politiske løjer og kontroversielle bemærkninger om jøder, er søn af en jødisk far, der er begravet i Israel https://www.haaretz.com/the-jewish-side-of-the-family-1.191738
Fire af Zhirinovskys slægtninge var blevet dræbt under Holocaust. Zhirinovskys far, Wolf Eidelshtein, forlod familien, mens hans søn stadig var et spædbarn, og emigrerede til Israel i 1949 (sammen med sin nye kone Bella og hans bror).
Zhirinovskys far var medlem af det højrenationalistiske Herut-parti i Israel, og døde i 1983, da han blev kørt over af en bus i Tel Aviv. Zhirinovsky fandt efter sigende ikke ud af detaljerne om sin fars liv i Israel før mange år senere, eller endda at han var død.
Historisk set var de enorme områder i det tidligere russiske imperium vært for den største befolkning af jøder i verden. Tilstedeværelsen af jøder i den europæiske del af Rusland kan spores til det 7.-14. århundrede e.Kr. I det 11. og 12. århundrede var den jødiske befolkning i Kiev, i det nuværende Ukraine, begrænset til et separat kvarter. Beviser for tilstedeværelsen af jøder i det muskovitske Rusland er først dokumenteret i krønikerne fra 1471.
Under Catherine II's regeringstid i det 18. århundrede var det jødiske folk begrænset til den pale af bosættelser i Rusland, et territorium, der omfattede det nuværende Hviderusland, Litauen, Polen og Ukraine. Begyndende i 1880'erne fejede bølger af anti-jødiske pogromer ind over forskellige regioner af imperiet i flere årtier. Mere end to millioner jøder flygtede fra Rusland mellem 1880 og 1920, hovedsagelig til USA.
De kaotiske år med 150,000. verdenskrig, februar- og oktoberrevolutionerne og den russiske borgerkrig havde skabt social forstyrrelse, der førte til antisemitisme. Omkring 1918 jøder blev dræbt i pogromerne 1922-125,000, 25,000 af dem i Ukraine, 1920 i Hviderusland. Disse var sandsynligvis de største europæiske massakrer på jøder til dato. Pogromerne blev for det meste udført af antikommunistiske kræfter; nogle gange var enheder fra Den Røde Hær også engageret i pogromer. Efter en kort periode med forvirring begyndte sovjetterne at henrette skyldige personer og endda opløse de hærenheder, hvis mænd havde angrebet jøder. Selvom pogromer stadig blev begået efter dette, hovedsageligt af ukrainske enheder af Den Røde Hær under dens tilbagetog fra Polen (XNUMX), betragtede jøderne generelt den Røde Hær som den eneste styrke, der var i stand til og villig til at forsvare dem. De russiske borgerkrigspogromer chokerede verdensjøderne og samlede mange jøder til Den Røde Hær og det sovjetiske regime.
I august 1919 arresterede den sovjetiske regering mange rabbinere, beslaglagde jødiske ejendomme, herunder synagoger, og opløste mange jødiske samfund. Den jødiske del af kommunistpartiet betegnede brugen af det hebraiske sprog som "reaktionært" og "elitært", og undervisningen i hebraisk blev forbudt. Zionister blev hårdt forfulgt, hvor jødiske kommunister ledede angrebene.
Efter borgerkrigen skabte den nye bolsjevikiske regerings politik imidlertid en opblomstring af den sekulære jødiske kultur i Hviderusland og det vestlige Ukraine i 1920'erne. Den sovjetiske regering forbød alle udtryk for antisemitisme, hvor offentlig brug af den etniske besværgelse "Yid" blev straffet med op til et års fængsel, og forsøgte at modernisere det jødiske samfund ved at etablere 1,100 jiddischsprogede skoler, 40 jiddisch- sproglige dagblade og ved at bosætte jøder på gårde i Ukraine og Krim; antallet af jøder, der arbejdede i industrien, var mere end fordoblet mellem 1926 og 1931. I begyndelsen af 1930'erne var jøderne 1.8 procent af den sovjetiske befolkning, men 12-15 procent af alle universitetsstuderende.
I 1934 oprettede den sovjetiske stat den jødiske autonome oblast i det russiske fjernøsten, men regionen kom aldrig til at have en jødisk majoritetsbefolkning. I dag er JAO Ruslands eneste autonome oblast og, bortset fra Israel, verdens eneste jødiske område med officiel status.
Overholdelse af sabbatten blev forbudt i 1929, hvilket var et forvarsel om opløsningen af det kommunistiske partis jiddischsprogede Yevsektsia i 1930 og endnu værre undertrykkelse. Talrige jøder blev ofre i Stalins udrensninger som "kontrarevolutionære" og "reaktionære nationalister", selvom jøderne i 1930'erne var underrepræsenteret i Gulag-befolkningen. Andelen af jøder i den sovjetiske herskende elite faldt i løbet af 1930'erne, men var stadig mere end det dobbelte af deres andel i den generelle sovjetiske befolkning. Ifølge den israelske historiker Benjamin Pinkus, "Vi kan sige, at jøderne i Sovjetunionen overtog den privilegerede stilling, som tidligere havde tyskerne i det tsaristiske Rusland".
I 1930'erne havde mange jøder høj rang i Den Røde Hærs Overkommando: Generalerne Iona Yakir, Yan Gamarnik, Yakov Smushkevich (kommandør for de sovjetiske luftvåben) og Grigori Shtern (øverstkommanderende i krigen mod Japan og kommandør kl. fronten i vinterkrigen).
Under Anden Verdenskrig var anslået 500,000 soldater i Den Røde Hær jøder; omkring 200,000 blev dræbt i kamp. Omkring 160,000 blev dekoreret, og mere end hundrede opnåede rang som Røde Hærs general. Over 150 blev udpeget som Helte i Sovjetunionen, den højeste pris i landet.
Mere end to millioner sovjetiske jøder menes at være døde under Holocaust i krigsførelse og som civile i nazi-besatte områder.
I slutningen af 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne benyttede mange sovjetiske jøder muligheden for en liberaliseret emigrationspolitik, hvor mere end halvdelen af befolkningen rejste, de fleste til Israel og Vesten: Tyskland, USA, Canada og Australien. I mange år i denne periode havde Rusland en højere immigrationsrate til Israel end noget andet land.
Ruslands jødiske befolkning er stadig den tredjestørste i Europa, efter Frankrig og Storbritannien. I november 2012 åbnede det jødiske museum og tolerancecenter, et af verdens største museer for jødisk historie, i Moskva. Nogle har beskrevet en 'renæssance' i det jødiske samfund i Rusland siden begyndelsen af det 21. århundrede.
Abe-
Tak for denne kommentar. Endnu engang får jeg en uddannelse. Jeg er nysgerrig efter det jødiske samfunds tilstand, især hvad nogle kalder den "russiske jødiske mafia" og Trump. Det er meget forvirrende for mig. Jøder som William Browder står bag volden af Rusland og sanktionerne pålagt af den amerikanske kongres, men det ser ud til, at der er mange jødiske oligarker tilbage i Rusland. Jeg ved godt, at ingen gruppe er homogen, og det er racistisk at tro det, men jeg er nysgerrig efter, at der er en 'renæssance' i det jødiske samfund, samtidig med at jøder som Browder virker hårdt indstillet på at ødelægge Putin. Hvis du kender flere detaljer og/eller kan give nogle nyttige links, vil jeg sætte pris på det.
Mafia
https://www.haaretz.com/polopoly_fs/1.686922.1447865981!/image/78952068.jpg_gen/derivatives/landscape_625/78952068.jpg
Flere nyttige links om Bill Browder, Mikhail Khodorkovsky og alle deres mafia-venner er på vej, Skip
Men du ved, man skal være lidt forsigtig med ikke at give for mange detaljer: alt det "skrald om fakta" får stakkels kammerat "Tannenhouser" og hans venners hoveder til at eksplodere.
lol, omg mand!!!
Så Rusland kalder ikke Israel for dets forbrydelser, fordi der er masser af russiske jøder, og de nyder en renæssance i modsætning til pogromer? Er det take away?
Hensyn til russiske jødiske og andre etniske samfund er en faktor i russisk statsdiplomati.
Det er virkelig ikke særlig svært at forstå for alle os, der ikke er Hasbara-propagandatrolde.
Så Rusland kalder ikke Israel for sine forbrydelser på grund af dets 'hensyn' til etniske samfund? Bare så vi er klar over Abe, du siger, at et land med en befolkning på 143 + millioner er villig til at blive vanæret, nedgjort, mobbet og truet på verdensscenen, ved siden af og inden for dets grænser i et forsøg på at overveje en million mennesker ? Så kort sagt, zionisterne har bjørnen ved de korte, er det det du siger?
Du ved forresten, hvad biggie var, du har lige givet et svar på det her. Tak. Fortsæt den gode kamp Abe.
Din sejr.
Min længere kommentar ovenfor gav et overblik over russiske jøders historie og nuværende status i Rusland.
Undskyld at skuffe dig, "Tannehouser". Men der er ingen pogromer i prognosen.
"Zionister" blev kun nævnt én gang. I den tidlige sovjetiske periode blev russisk-jødiske "zionister hårdt forfulgt, med jødiske kommunister førende angrebene."
Jeg nævnte også Israels enorme russiske jødiske befolkning og Zhirinovskys jødiske herkomst.
Mit svar på din udtalelse, der forklædte sig som et spørgsmål, var at påpege en indlysende kendsgerning: "Betragtning af russiske jødiske og andre etniske samfund er en faktor i russisk statsdiplomati."
Det faktum er helt indlysende for alle os, der ikke er Hasbara-propagandatrolde.
Du bliver ved med at tigge om opmærksomhed i stedet for simpelt og ligefremt at poste dette "spørgsmål der burde stilles", du bliver ved med at stønne over.
Jeg svarede ikke på dit spøgende "burde blive stillet og har ikke været"-spørgsmål, fordi du undviger rundt i et hylende morsomt forsøg på at løbe tiden ud.
Ligesom dobbeltgængeren "WC", bliver kammerat "Tannenhouser" ved med at klynke over "angreb" og praler med sin "biggie", men vi har ikke set noget endnu.
Tilføj trolden "Tannenhouser" / "WC" til den voksende liste over Hasbara, der kaster op.
Kammerat "Tannenhouser" sender det ene deklarative udsagn efter det andet, smækker spørgsmålstegn i enderne, lader som om, det er spørgsmål, og mumler så "du ved, hvad den store var".
Hysterisk morsom.
Du er så tæt på, næsten der, kammerat.
Spørgsmålsord forrest (sjovt hvordan du bliver ved med at "glemme").
Spørgsmålstegn til sidst.
Hvad "bør spørges og ikke har været".
Kom nu, knægt. Du kan gøre det.
Abe. Er din hjerne, der tilføjer, at du ikke kan forstå den simple kendsgerning, at du elskværdigt allerede har besvaret spørgsmålet. Da jeg er en ligestillingsarbejdsgiver, vil jeg gentage spørgsmålet.
Rul tilbage. Spørgsmålet er fire tilbage, og dit svar er tre. Det er ikke så svært mand. (Jeg går ud fra her undskyld)
Fortsæt den gode kamp Abe.
Din sejr.
Med andre ord, hvorfor tror du, at palæstinenserne ikke kalder Jerusalem for bluff? Jeg mener, hvis de bare skulle sige 'okay en tilstand, så er det fint... lige status og rettigheder tak. Det zionistiske svar ville helt sikkert udelukke dem på en reel måde som et apartheidregime, da de aldrig vil tillade dette. Jeg ved, at jeg kender indgående datadump om hvordan/hvorfor/hvornår/hvem/hvor zionisterne også kontrollerer palæstinenserne.
Fortsæt den gode kamp Abe
Er det ikke fantastisk at vinde?
"Jeg vil gentage spørgsmålet." [Gentager ikke spørgsmålet]
"Rul tilbage." [Ingen spørgsmål der nogen steder, bare flere udsagn, der forklæder sig som spørgsmål]
Hysterisk morsom.
Hasbara-trolden "Tannenhouser" kan bare aldrig se ud til at få den betagende l'il "biggie" op.
Ingen pogrammer i fremtiden er ikke en skuffelse for mig Abe. Ikke sikker på, hvorfor du ville insinuere det….. vent, måske ved jeg det.
Jeg er næppe en kujon. Mit spørgsmål passer til parametrene for sådan en ting på det engelske sprog. At lade som om, det var maskeret som noget andet, skyldes ikke et intellektuelt handicap fra min side.
Løber uret ud? Abe jeg har allerede fået, hvad jeg ville have fra dig. Tak igen, det var sødt. Herfra er det kun sovs.
Fortsæt den gode kamp. Du er velkommen til at fortælle mig, hvad dine tanker er om at kalde Jerusalems bluff.
I modsætning til Hasbara-benægtelsen af propaganda-trolden "Tannenhouser", er Israel en racestat, der allerede på en reel måde er ude som et apartheid-regime.
Der kan ikke være nogen løsning, det være sig i form af to stater, eller efter nogen anden regional eller international tilgang, så længe apartheidregimet, som Israel har påtvunget det palæstinensiske folk som helhed, ikke er blevet afviklet.
Apartheid er en forbrydelse mod menneskeheden. Ikke alene forbyder international lov denne kriminalitet, den forpligter stater og internationale organer, og endda enkeltpersoner og private institutioner, til at træffe foranstaltninger til at bekæmpe den, uanset hvor den begås, og til at straffe dens gerningsmænd.
Løsningen ligger derfor i at implementere international lov, anvende principperne om ikke-forskelsbehandling, opretholde folks ret til selvbestemmelse og opnå retfærdighed.
Stater, regeringer og institutioner opfordres til at støtte boykot-, frasalgs- og sanktionsinitiativer og andre aktiviteter, der har til formål at bringe det israelske apartheidregime til ophør.
Hasbara-propaganda forsøger at aflede opmærksomheden fra den voksende indflydelse fra den globale BDS-bevægelse og nylige politiske initiativer for at adressere apartheid-styret i Israel.
"Tannenhouser" har simpelthen kastet mischigas op ifølge Hasbaras propagandaprotokol, og "forsvaret Israel" med en faktafri "opinion", at bestræbelserne på at konfrontere Israels apartheidregime på en eller anden måde ikke er "rigtige".
Kom så, kammerat "Tannenhouser". Nu er dit øjeblik til virkelig at skinne.
Lad være med at løbe væk fra at "udtale" "biggie", dit storslåede spørgsmål, som "burde blive stillet og ikke har været".
Lad være med at lege hygge og få os til at grave efter det et eller andet sted.
Sig det her og nu, højt og stolt, men med et tydeligt spørgeord og et spørgsmålstegn til sidst.
Giv os dit bedste bud, kammerat: dit fantastiske spørgsmål i sin fulde pragt.
Jeg svarer dig på den rigtige måde.
lolz
Fortsæt den gode kamp Abe.
Hvis det at vinde er at fantasere om min biggie (dit ordsprog ikke mit) og at udgive sig for at være lærd, mens du bare er kedeligt stump, så er du over det hele.
Bortset fra, at du svarede på mit spørgsmål, er jeg ikke sikker på, hvordan du kan forvente at blive taget seriøst i dine påstande om, at du ikke gjorde det. Det er tydeligt for alle at se ovenfor.
Tak igen Abe din søde.
Nogle tanker om at kalde det palæstinensiske bluff? Stadig for vred over at besvare mit spørgsmål, som jeg aldrig stillede (jeg mener, at du aldrig gjorde) måske?
Det sidste burde læse alle tanker om Jerusalem bluff, (ikke palæstinensisk) mest ydmyge undskyldning Abe.
Jer tos barnlige skænderier er en nedtur for en ellers sober kommentartavle. Fortsæt venligst.
Dette stykke af Gilbert Doctorow kommer på det andet af Rusland-gates ikke-eksisterende ben: ikke blot mangler det faktuelle grundlag, men selve elementerne i fortællingen er falske eller selvmodsigende.
Hvilken vidunderlig artikel! Jeg ville bare ønske, at hr. Doctorow havde skrevet dette for måneder siden. Det er nyttigt at forstå tankegangen i hele den russiske talkshow-kultur – som lyder bemærkelsesværdigt som vores, bortset fra at deres mere lyder som vores talkshows plejede at være som og ikke længere er, takket være neo-con-dems og deres rasende raseri, som Hillary ikke blev valgt. Det er interessant at vide, at russerne korrekt opfattede Hillary som en militaristisk trussel mod verdensfreden og Trump som værende ustabil og uberegnelig.
Jeg spekulerer også på, om Obama mister søvn over sin katastrofale opførsel i de sidste måneder af hans præsidentperiode.
"Jeg spekulerer også på, om Obama mister søvn over sin katastrofale opførsel i de sidste måneder af hans præsidentperiode."
For at være præcis, var Svigen Obama drivkraften bag indledningen af anti-Trump-aktiviteterne.
Samlet set har landet lidt af forskellige højtplacerede parasitter: http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/12/harper-why-isnt-james-clapper-behind-bars-.html#comments
Kommentarsektion: "... en inkarneret løgner og røvkyssende social klatrer. ." — Det handlede om den løgnagtige Klapper, men de samme ord gælder også for Morell, Hayden, Obama, Mueller, Lynch, Rice, Haley...
Russiagate er ved at falde fra hinanden, og kronologien af svindlen afslører hovedskyldiges navn ved navn: http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/12/your-trump-dossier-cheat-sheet-by-publius-tacitus.html
MSM's cheerleading-præstituerede ser slet ikke godt ud.
"Der er ingen tvivl om, at... Obama WH var i det mindste bevidst og medskyldig, men mere sandsynligt en aktiv deltager i denne sammensværgelse. Vi ved, at Susan Rice afslørede overvågningen. Vi ved også, hvad Farkas sagde i en offentlig udsendelse [http://www.zerohedge.com/news/2017-03-29/smoking-gun-obama-defense-deputy-slips-live-tv-reveals-spying-trump -team-and-leaking.] Vi ved, hvordan Obama handlede med at lukke russiske konsulære faciliteter. … Denne sammensværgelse på højeste niveau i både Storbritannien og USA er muligvis uden fortilfælde, hvor desinformation og brugen af retshåndhævelses- og statssikkerhedens beføjelser til direkte at manipulere forfatningsmæssige rettigheder må føre til stigende autoritarisme."
MSM - især NY Times og Washington Post - har reageret på den seneste udvikling af denne information ved at sige, at "russisk indblanding" er en flad kendsgerning, som udgør "objektiv virkelighed", selvom selve de dokumenter, de hævder, fastslår denne virkelighed siger det modsatte . Den konceptuelle ramme beskrevet af en Bush-insider om at skabe "vores egen virkelighed" ser ud til at være blevet internaliseret på tværs af hele det politiske og medie-etablissement.
Bush-insideren var Karl Rove, AKA "Turd Blossom".
Ja, det her er en hulken med skyldfølelse
https://pbs.twimg.com/media/C4D8ZKwXAAEugBS?format=jpg
Ikke at det er meget værd, men….Jeg har en tendens til at tro, at hele 'randen af atomkrig' er nonsens. Jeg tror ikke, det kommer dertil. I værste fald kan det være en form for falsk atomflag ala Jericho tv-serie.
Washington – og Chappaqua – er formentlig fulde af magthavere, der tænker på samme måde: at det hele kan bruges til at spille magt- og overskudsspil, og tænder og slukker efter behag som en vandhane, men som ikke har nogen egentlig mave til at rode med. modstandere, der kan og vil slå tilbage.
Problemet er, at USA med sine utallige interventioner og adskillige aggressioner har trænet de overlevende lande uden for deres kredsløb til at tage de mest frygtelige muligheder alvorligt og forberede sig derefter.
For der er selvfølgelig ingen som helst mulighed for nogen form for atomopsendelse baseret på falske "indkommende" data,
eller andre former for ulykker/systemfejl. Det er trods alt ALDRIG sket tidligere. . .
Hvis du ikke er bekendt med Tunguska-begivenheden i juni 1908, vil jeg opfordre dig til at læse op på den, der er en masse
information online efter Centennial-ekspeditionerne til Tunguska-regionen. Det kræver ikke meget fantasi
at visualisere en lignende hændelse over en stor by eller militærinstallation, eller at indse, hvad det kan føre til.
(Faktisk kunne den meget mindre meteorit, der eksploderede over Chelyabinsk, Rusland i februar 2013, nemt
har påvirket den nærliggende Shagol Air Base med uforudsigelige konsekvenser.)
I sit signaturværk "By the Bomb's Early Light" (1985) udtalte den fremtrædende historiker Paul Boyer, at den mest
farlig tid for nuklear brand var ikke Cubakrisen eller den intense kolde krig
i begyndelsen af 1980'erne. Tværtimod, sagde han, ville den farligste tid være i de tidlige årtier af det næste århundrede
(NU), da flere generationer var blevet vant til tilstedeværelsen af atomvåben i verden. . .
og de, der intuitivt forstod, efter Hiroshima, hvordan tingene grundlæggende havde ændret sig, var væk.
"Fordi der selvfølgelig ikke er nogen som helst mulighed for nogen form for nuklear opsendelse baseret på falske 'indkommende' data,
eller andre former for ulykker/systemfejl. Det er trods alt ALDRIG sket tidligere.”
Selvfølgelig irina, det er vel ikke det, frygtsprængningen handler om? Jeg har også læst om et Tesla-eksperiment på omtrent samme tid som Tunguska, det var dog langt tilbage, så detaljerne kan være slørede.
Jeg er enig i, at der er større sandsynlighed for, at der sker et 'uheld', når hybris sætter ind.
Og ikke tilfældigt, måske. Folk er mere eller mindre uvidende om de alvorlige konsekvenser!
Tesla-eksperimentet (havde at gøre med hans radiotårn, et meget interessant projekt i sig selv) var en
udfordrer et stykke tid som en Tunguska-forklaring. Men der var MASSER af øjenvidnerapporter om 'brand
i himlen' og alle beviser pegede på et luftudbrud af en rumsten eller kometkerne. Ekspeditionerne i 2008
placeret en lille, cirkulær sø - Lake Cheko - som kunne være endestationen for flyvevejen og som
har en usædvanlig kegleformet konfiguration med indikationer af en tungmetalbolid i bunden.
Tunguska-begivenheden er forsigtig, hvilket originalforsker Leonid Kulik (hans historie er også fascinerende)
realiseret tilbage i 1930'erne, efter hans episke ekspeditioner til 'faldszonen'. Han sagde, at "der er ingen grund
en lignende begivenhed kunne ikke ske over en by - for eksempel St. Petersborg, hvilket ville have været
direkte i midten af nedslagszonen havde jorden vendt kun 3 timer mere i sin bane før nedslaget."
Jeg har ikke set noget om dette tætte opkald:
Stanislav Petrov, 'Manden der reddede verden', dør i en alder af 77
Bortset fra ham kunne 1983 have været verdens undergang, som vi kender den.
https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/09/18/551792129/stanislav-petrov-the-man-who-saved-the-world-dies-at-77
Petrov og Arkhipov er de to sovjetiske helte fra den kolde krig, der stoppede atomvåbenholocaust.
Kammerat "Tannenhouser" kan lide at "tvivle" på samme måde, som "WC" gjorde, før den li'l pottemund fik ham i hundehuset "afventer moderation".
Faktisk er risikoen for en atomkrig stigende på grund af voksende ikke-nukleare trusler mod atomvåben og deres kommando- og kontrolsystemer.
I en konventionel krig kan en sådan "sammenfiltring" føre til, at ikke-nukleare operationer utilsigtet truer modstanderens nukleare afskrækkelsesevne eller bliver misfortolket som forberedelser til nuklear brug, hvilket potentielt kan udløse en katastrofal eskalering.
Den russiske politolog, akademiker og forfatter Alexey Arbatov er en af Ruslands førende eksperter inden for områderne internationale relationer, udenrigs- og militærpolitik, international sikkerhed og våbenkontrol og nedrustning.
Arbatov gav et russisk syn på dette problem og præsenterede potentielle politiske muligheder her
http://carnegieendowment.org/files/Entanglement_interior_FNL.pdf
Arbatov har deltaget i mange fælles forskningsprojekter med udenlandske eksperter om spørgsmål om strategiske offensive og defensive våben og overholdelse af internationale traktater om våbenkontrol.
Han har været medlem af adskillige rådgivende udvalg, herunder bestyrelsen for Stockholm International Peace Research Institute, bestyrelsen for Center for Nonproliferation Studies ved Monterey Institute of International Studies, det rådgivende udvalg for Geneva Center for Security Policy (GCSP) ), det internationale rådgivende udvalg for Genève-centret for demokratisk kontrol med væbnede styrker (DCAF), bestyrelsen for Nuclear Threat Initiative (NTI), og er vicepræsident for International Luxembourg Forum on Preventing Nuclear Catastrophe.
Arbatov spillede en ledende rolle i det postsovjetiske Ruslands politik. Han var medlem af den sovjetiske delegation til START I-forhandlingerne, en bilateral traktat om reduktion og begrænsning af strategiske offensive våben, der blev underskrevet i 1991 mellem USA og Sovjetunionen. Efter Sovjetunionens opløsning tjente han i over et årti i den russiske statsduma, forbundsforsamlingens underhus, og tjente i forskellige udvalg.
Arbatov var også medlem af Den Internationale Kommission for Nuklear Ikke-spredning og Nedrustning og Masseødelæggelsesvåbenkommissionen.
Arbatov er forfatter og redaktør af mange publikationer om spørgsmål om global sikkerhed, strategisk stabilitet, nedrustning, russisk militærreform og forskellige aktuelle indenlandske og udenlandske politiske spørgsmål:
Missile Defense: Confrontation and Cooperation (2013)
Nuclear Reset: Arms Reduction and Non-spredning (2012)
20 år uden Berlinmuren: Et gennembrud til frihed (2011)
Det ydre rum: våben, diplomati og sikkerhed (2010)
Equation Security (2010)
Nuklear spredning: nye teknologier, våben, traktater (2009)
Beyond Nuclear Deterrence: Transforming the US-Russian Equation (2006)
Ruslands forsvar og sikkerhed (2004)
Ikke at noget af det er "meget værd" for kammerat "Tannenhouser" eller "WC", dog.
Abe, jeg har lov til at have min mening, uanset hvad din zionistiske tilføjede grå substans fejlagtigt tror om mig eller mine grunde til at være her. I fremtiden vil jeg venligst anmode dig om at efterlade mig og enhver kommentar, jeg vælger at komme med her, ud fra dine tæsk med døde heste. Jeg vil give dig den samme høflighed. Tak for Arbatov-oplysningerne. Jeg tvivler på, at det vil ændre min mening om atomkrig... Jeg bliver dog ikke kvælet af en enestående tro som nogle blandt os her….så hvem ved…. Tak igen Abe.
Rolig nu, kammerat(er) “Tannenhouser” / “WC”
Vi anerkender alle, at du er meget allergisk over for alt det "skrald om fakta"
https://consortiumnews.com/2017/12/15/protecting-the-shaky-russia-gate-narrative/
Herre ved, vi ønsker ikke at være vidne til, at du "bliver kvalt" af virkeligheden.
Det er helt indlysende, at enhver omtale af Israel eller pro-Israel Lobby-motiver er at "slå en død hest" for dig og dine Hasbara-homoer.
"Israel" blinker på computerskærmen, og I er alle positivt drevet ind i konspirationer, løn eller ej.
"At påpege det åbenlyse er så ubrugeligt" i den vigtigste "opinion", du har lov til at have.
Anyway, tak for den pludselige tsunami af "venlig" trolde "høflighed".
Klart slår det li'l orgie af forbandelse, du hengav dig til den anden dag.
Mens Israel-gate kværner fremad, vil der uden tvivl opstå en sjov Hasbara-tvivl fra trolde som "Tannenhouser" / "WC".
Ok, så lad os tale om virkeligheden eller rettere dit spinkle greb om det.
1. reality-tjek. I 2011 blev en af mine venner kidnappet i internationalt farvand ud for Gaza på en hjælpebåd af IDF-styrker.
Jeg er bedre fortrolig med det zionistiske regimes overgreb og kriminelle fortsatte besættelse af palæstinensiske lande end 80 % af befolkningen generelt.
2. Reality check. Jeg har ikke en eneste gang forkastet eller forsøgt at distrahere fra jeres uophørlige, zionisterne gjorde det-budskab. Alt jeg gjorde var at stille et gyldigt spørgsmål (til en anden i øvrigt) det var dig der angreb mig som en Hasbera-trold.
3. reality check Synes jeg din besked er noget sludder? Ja det gør jeg….Jeg tror det, fordi alt du gør er at 'prædike for koret' her. 90 % af folkene her er udmærket klar over de simple fakta, du opgiver i fuldtidsjob. Så det er det.
Virkelighedstjek 4. Det zionistiske regime vil højst sandsynligt ikke gå væk og smuldre som i din virkelighed, en af hovedårsagerne er folk som dig, der gemmer sig i skyggen af alt medieopslagstavler, der spyr ineffektive datadumps ud og nedgør dem, der faktisk er på din side som Hasbera-trolde.
Realitetstjek 5. På trods af den type information, du producerer, placerer dine handlinger dig tættere på Hasbera end min, da du effektivt har lukket ned for en gyldig strøm af samtale, mens du tygger.
Hasbara propaganda trold "Tannenhouser" præciserer "motiv" med en spinkel li'l "talk reality" sang og dans.
Lad os gennemgå.
Formentlig er det på ingen måde et "angreb" på CN for "Tannenhouser" at ihærdigt erklære "HELE dette websted og mange flere intet andet end Quixotic"
Se kommentarerne til "Protecting the Shaky Russia-gate-narrative" (15. december 2017) for Charlie Sheen-stil "vindende" glans fra "Tannenhouser".
Trolden hævder højlydt at være den eneste informerede person i rummet.
Alle undtagen trolden og den, der er "enig" med ham, er håbløst uvidende. Forstået?
Trolden afviser alle andre "CONments" end sine egne med fuldkommen foragt.
Trolden forkynder, at der er "INGEN, der stiller det spørgsmål, der bør stilles".
Tilsyneladende er de "passende" (16. december) spørgsmål og "gyldige" (19. december) samtaler dem, der fremføres af trolden og den, der er "enig" med trolden.
Ja, den Hasbara-propagandastrategi har ikke fungeret så godt.
Nu kaster "Tannenhouser" en fantastisk ny Hasbara "reality check"-liste op.
"Realitetstjekket" 2-5-liste gentager blot det samme Hasbara-propaganda-opkast, som "Tannenhouser" har slynget i flere dage.
Så "realitetstjek" nummer 1 må være kickeren, en eller anden ødelæggende replik for at tie alle spørgsmål om "Tannenhousers" mest ædle og generøse "motiv".
"Tannenhouser" hævder at være "bedre kendt" om "det zionistiske regime" end "80% af den generelle befolkning".
Men nu er der denne nye tilføjede li'l twist:
Det er meningen, at vi alle skal være imponerede over en fortælling om "en ven af mig".
"Tannenhouser" skifter fra konventionel Hasbara (åbenlyst pro-Israel / pro-zionistisk) til Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti-zionistisk") propaganda.
Den nye Inverted Hasbara-påstand går endda så langt som til at nævne "IDF-styrker".
Formentlig er "Tannehouser" en uangribelig autoritet, fordi en eller anden "ven" blev "kidnappet" af "det zionistiske regime".
OK.
Lad os blive rigtige.
Google ordet "Hasbara" og bemærk: Omkring 1,260,000 resultater
Lige før "få dig ingen vegne" trold "WC" fik sin pottemund smeltet ned, og "du kommer ingen vegne" trold "Tannenhouser" pludselig væltede ind i "bedre bevandret" overdrive, proklamerede kammerat "WC" morsomt, at der var "ingen Hasbara-trolde ” her på CN.
Faktisk er Hasbaras bestræbelser på at "forsvare Israel online" en realitet.
https://www.youtube.com/watch?v=_pZLCq4zysI
Så hvad har "Tannenhouser" med allergisk over for fakta at fortælle os?
Vores "bedre bevandrede" Hasbara-trold bliver ved med at mumle noget om "Hasbera".
Google “Tannenhousers” ord “Hasbera” og bemærk: Omkring 12,600 resultater.
Der er ikke et sådant "bedre bevandret" ord. Bare en masse stavefejl.
Den ubekymrede trold "Tannenhouser" proklamerer højlydt, at "90% af folket her er godt klar over" et eller andet, og klynker over, at han udfordrer hans "bedre bevandrede" proklamationer, må være en form for personligt "angreb".
Der er absolut ingen tvivl om, at der vil komme meget mere munterhed fra Hasbara-troldehæren.
"Tannenhouser" / "WC" opkast er blot den seneste halte indsats.
Abe jeg udtalte kun et spørgsmål, som jeg mener burde stilles og ikke har været. Set i bakspejlet tror jeg, at jeg kom stærkt. Min hensigt var at overraske andre til at stille spørgsmålet. Ikke for at distrahere, forklejne eller pådrage sig den uretmæssige anklage fra Hasbera-trolden. Jeg er ikke og har aldrig forsvaret Israel i det mindste; hvis det er det du ser så tager du alvorligt fejl.
Angribende stavemåde er bestemt Troll MO. Hvis du virkelig var interesseret i at ændre mening eller vække andres, ville du ikke dumpe data i et ekkokammer for din overbevisning. Sindene her behøver ikke at ændre sig, de ved allerede og ser, hvad du gør, hvis ikke til de detaljer, du ser ud til. Tænk hvad du vil, vid bare at du har mistet en allieret, og du tager 100% fejl med mig. Fortsæt den gode kamp Abe.
I optakten til 1. Verdenskrig havde de eventuelle kombattanter stort set samme holdning.
De almindelige mennesker blev ført til at tro så sikre, så de ikke ville mobilisere mod deres respektive regeringer. 1. verdenskrig eller en hvilken som helst krig for den sags skyld ikke 'bare ske', der er/var/vil altid være et påskud skabt af bankfolkene. WW3 foregår lige nu, hvis du ikke har lagt mærke til det….. det er ikke blevet atomkraft og vil sandsynligvis ikke, da fuldskala atomkraft ville være dårligt for erhvervslivet. Som jeg sagde ala Jericho eller muligvis scenariet i Fredrick Phols The cool war. Fuldstændig Armageddon, sandsynligvis ikke. Selv bankfolk er ikke vilde med et fallout 3-scenarie.
Mere "bedre kendt" allergisk over for fakta Doppelgänger gasbelysning:
"WC" kan lide at fortsætte med olieoverlevelsesscenarier efter peak.
"Tannenhouser" kan lide at fortsætte med post-apokalyptiske overlevelses-sci-fi-scenarier.
Begge plager om "bankfolkene" som vores formodede frelsere fra undergang.
Sjovt hvordan vores muntre mulige Hasbara-trolde "bare ikke tror", at atomkrig er "mulig".
Enhver anden underholdende "mulighed" vil duge for Hasbara-trolde, så længe det ikke involverer nogen faktiske fakta, militær og politisk realitet eller atombevæbnet Israel, som konstant truer med militært angreb mod sine ikke-atombevæbnede naboer.
Ifølge den israelsk-amerikanske historiker professor Avner Cohen, forfatter til Israel and the Bomb (1998), formulerede Israel først en officiel politik om brugen af atomvåben i 1966, som drejede sig om "røde linjer", der kunne føre til en nuklear reaktion, herunder ikke-nukleare scenarier, såsom vellykket militær penetrering i befolkede områder inden for Israels grænser, eller ødelæggelsen af det israelske luftvåben, som er særskilte muligheder givet den nuværende konflikt i Mellemøsten.
For flere fakta om israelsk atomdoktrin
https://www.wilsoncenter.org/publication/the-avner-cohen-collection
Abe. Ikke en eneste gang her (eller nogen steder) har jeg sagt, at atomkrig ikke er mulig. Ikke nogen steder. Jeg har kun udtalt, at jeg ikke tror på, at det vil ske på den måde, det bliver spillet op på atm, med understøttende referencer til, hvad jeg tror er mere sandsynligt. Er der flere ord/ideer/tanker, som du fejlagtigt vil tilskrive mig selv? Du er velkommen.
Hasbara-trolden 'forklarer'
"hele 'randen af atomkrig' er nonsens"
Har heller aldrig holdt bankfolk op som vores frelsere fra undergang. Fortsæt venligst. Fortsæt den gode kamp Abe.
Hvis jeg sagde, at atomkrig muligvis ville ske som et falsk flag Samson-alternativ, ville det så gøre dig glad Abe? Givet kontrol over den fortælling, som zionisterne har, ville dette være muligt, nej? Nå, du ville også finde en måde at fordreje det på. Fortsæt den gode kamp Abe.
Hasbara-trolden 'forklarer'
"bankfolk er ikke vilde med et fallout 3-scenarie"
"Tannenhouser" hævder ærgerligt at "kun give udtryk for et spørgsmål", som "burde blive stillet og ikke har været".
Okay så, kammerat.
Stop med al tæsk omkring "døde heste".
Venligst, kære kammerat "Tannenhouser", vær så meget venlig at skrive "et spørgsmål" nedenfor i en sætning eller et fortløbende afsnit, der har et spørgsmålstegn [det betyder et af disse: ?] til sidst.
Ingen tæsk, ingen "CONment" hån mod CN, ingen af dine andre "kvælede" mischigas.
Dit spørgsmål.
Spørgsmålstegn til sidst.
Jeg vil svare for dig.
Åh, og kære kammerat "Tannenhouser", vær venlig at inkludere mindst ét spørgeord [der betyder et af disse: hvad, hvornår, hvor, hvem, hvem, hvorfor, hvordan], så vi ikke ender med endnu en af de "bedre velbevandrede" udsagn, der forsøger at udgive sig som et spørgsmål.
Tag dig god tid.
Spørgsmål ord.
Spørgsmålstegn til sidst.
Lad os få det, kammerat.
Abe. I datadumpet, der slutter med den russiske Jewery Rennaisance, er omkring 7-8 indlæg under denne kommentar et helt legitimt spørgsmål. To faktisk.
Føl dig fri.
Fortsæt den gode kamp Abe.
Besvarede. Nu er det din tur til at spørge, hvad du forkynder "burde blive spurgt og ikke har været". Uret tikker.
Åh, kom nu, kammerat "Tannenhouser".
Nu spiller du Twenty Questions parlor spil igen.
Lad være med at være tilbageholdende og stikke af, som alle de andre gange.
Lad os få det super fantastiske "kun at give udtryk for et spørgsmål"-spørgsmål, som "burde blive stillet og ikke har været".
Der vil være masser af tid til dine sølle, "perfekt legitime" forespørgsler.
Spørg din "biggie".
Kom nu. Bliv ved opgaven. Det vil ikke tage lang tid.
Du kan gøre det.
Spørgeord. Spørgsmålstegn til sidst.
Vi venter alle sammen.
Du skal ikke skuffe os alle igen.
Se ovenstående kommentar Abe.
Fortsæt den gode kamp Abe, du vinder.
Hele det glorværdige bælte- og vejinitiativ, trods alt dets overlegenhed i forhold til en åben militær konflikt, er ikke desto mindre baseret på myten om en stadigt voksende verden af rigdom og "fremskridt." Det er bare en anden version af mere og mere er bedre og bedre meme, der driver vores planet til udmattelse og økologisk kollaps. Krig er ikke den eneste kulturelle myte, som menneskeheden skal vokse ud over, hvis den skal overleve. Overdreven økonomisk succes vil føre os til planetarisk fiasko.
Jeg ser det lidt som at inkludere hele verden som ligeværdige partnere i global økonomi. Det vil forbinde en masse forskellige lande og give dem mulighed for at deltage i den globale økonomi i modsætning til at være fanget af den vestlige dominansmodel. Hvilket selvfølgelig ville være fremskridt Nej?
Mike, jeg læser altid dine tankevækkende kommentarer med interesse. Jeg er enig med dig her. Også Doctorows artikel klinger af indsigt og virkelighed som sædvanligt. HAN burde være vores ambassadør i Rusland.
Men venligst, brug ikke ordet "meme". Du har brugt det forkert her. Næsten ingen bruger det korrekt. Det er blevet mit kæledyr. RR
https://en.wikipedia.org/wiki/Meme
"Men paneldeltagerne konkluderede, at USA har en politisk ledelse på nationalt plan, som er uværdig og upassende i forhold til dets position i verden."
Kunne ikke have sagt det bedre selv. Jeg vil vædde på, at disse russiske paneldeltagere har samme opfattelse som flertallet af amerikanerne.
Det ville være en vidunderlig ting, hvis Rachel Maddow ville have Gilbert Doctorow som sin gæst, men så ville jeg også vinde en milliard dollars i lotto.
Min version af den fantasi er, at Chris Hayes – som på et eller andet niveau skal vide bedre – en dag tager et kig på sin opsparing og børns universitetsfonde, ser, at der er nok der, og beslutter sig for bare at gå på sit show og fortælle sandheden i timen, eller måske kun 15 minutter, ville de tillade ham, før de aflyste hans show.
Rachel tror jeg bare er et væsen af det her. At spørge, hvad hun ville gøre eller sige uden etableringsambition og kontrol er som at spekulere på, hvad en fisk ville sige, hvis den bare kunne få vandet ud af munden.
Sjovt hvordan, men for et par år siden ville vi have talt om Bill O'Reilly og Glenn Beck på samme måde. Jeg vil sige dette, at ved at se Rachel, Chris og Joy Ann, gå ballistisk over Rusland med dem, der lyder som krigsmagere, er et fint eksempel på, hvad en Corporate Pay Check vil gøre for en person, der foretrækker deres karriere frem for principper. Svært at tro, at Rachel engang var et liberalt ikon hos Air America, men det er igen svært at tro, at demokraterne er Working Man & Woman's Political Party. Alt i vores Amerika er i disse dage på hovedet, eller i bedste fald sidelæns.
Jeg har i meget lang tid følt, at USA og Rusland ville være et perfekt hold til at tage fat på verdens problemer. Jeg håber stadig på, at jeg en dag vil se denne forening blive til, og det på en god måde i modsætning til en dårlig måde. Muligvis kan Trumps advarsel om et terrorangreb i Skt. Petersborg åbne døren til en fortsat afspænding, fordi Herren ved, at verden har brug for det.
Jeg ville ikke have Amerika med på mit hold, selvom jeg blev ædt levende af en flok sultende ulve. I det mindste ville ulvene ikke have, at jeg skulle synge Gud velsigne Amerika, da de slugte mig.
Jeg er helt enig med dig. Verden er i oprør, som den ikke har været i lang tid. For mig ser det ud til, at de fleste mennesker, især i Vesten, ikke er klar over det.
Jeg tror, Chris Hayes er uden for håbet nu. Du kan se det i hans øjne. Han er en quisling, der solgte sin sjæl til selskabet for sin store lønseddel.
Han har et tåbeligt lumsk blik i øjnene.
Jeg vidste, at han var fortabt, da han tyssede på en sort kvinde, som han interviewede under Primary, da hun begyndte at tale om Bernie. Kameraet var på ham, og han var ikke klar over, at hans tavse signal til hende gik ud i luften.
Jeg holdt op med at se ham. Men jeg så klip fra Jimmy Dore af hans lumske lumske angreb på Susan Sarandon efter valget.
Måske vil jeg en dag blive ked af det her, at en mand, der engang talte sandheden om magtens korruption, er blevet korrumperet af magt. Men ikke endnu; Jeg er stadig bare sur.
Jeg er bange for, at du har ret, Miranda Keefe. Tak for de eksempler.
Jeg havde stadig en vis påskønnelse af Hayes, indtil hans hitstykke på Randy Credico for et par uger siden. Det var da jeg indså, at på den vej, han har valgt, er der ingen bund, bare ned og ned.
https://www.youtube.com/watch?v=q_rTWxJepO8
Kyllingen ville krydse vejen for at undgå at støde ind i Rachel Madcow.
Rachel Maddow antydede, at Sanders' støtter ikke kunne lide Clinton på grund af russisk propaganda
https://www.youtube.com/watch?v=36arQMNldaw
Hey Abe, den video er et godt eksempel på, at Hillary & Rachel projicerer deres skyld i at blande sig i russiske valg, og den skal bruges som bevis her. Tak for at dele, dine kommentarer er altid passende og i dette tilfælde nogle gange sjove, samtidig med at de er informative. Joe
Hej Abe, jeg så også din video, og den var meget godt klaret, selvom der ikke var noget, jeg ikke allerede vidste. Det ærgerlige er, at den slags informative stykker bare ikke ses af offentligheden som helhed. Synes du forresten, at Maddow ligner Nikki Haley lidt? Måske er de begge håndpiger fra Lucifers rædselskammer?
Det eneste udfordrende interview, jeg nogensinde har set hende give, var til Rand Paul. Resten er typisk softball-opstillinger. Jeg har endda set Chris Matthews smadre hende ned med en dosis virkelighed af og til. Hendes omdømme overstiger langt hendes evner.
Realist, som du ved, handler det om præsentation, stil og ydeevne. Det er 'The Rachel Maddow SHOW', ikke time eller program, det er et SHOW. Så handler Rachel mere om underholdning, eller er hun virkelig her for at levere nyhederne?
Hvorfor skulle en præstitueret have en rigtig ekspert på sit show?
Du har en gyldig pointe, det ville være som om jeg vinder i lotto, når jeg aldrig spiller.
Joe, hvis Rachel sætter Doctorow i showet, kommer sandheden frem. Hendes opgave er præcis det modsatte - at skjule Sandheden.
Sandheden er:
Rusland er ingen trussel mod Vesten. Ruslands BNP er 1/16 af BNP i USA og EU; dets BNP i OPP-termer er stadig 1/10 af BNP i USA og EU. Rusland har altid haltet langt bagefter i Vestens teknologi.
De reelle økonomiske trusler mod USA er Tyskland, Japan, Sydkorea; tilføje Taiwan også. Vi hjalp med at bygge disse lande. Nu på det seneste kan du tilføje Kina og Mexico til listen; hvortil vores virksomheder har flyttet deres anlæg. Trump ved det. Jeg havde set mange af hans tidligere interviews for et par år siden, hvor han diskuterede alle disse spørgsmål.
Sandheden er, at russerne ikke har brug for yderligere territorier. De er ikke ekspansionskraft som opkrævet af Vesten. Som det er blevet udførligt rapporteret her i Media, at deres befolkning falder, og at Rusland ikke har nogen betydning nu. De vil blive hårdt sat til at bevare det territorium, de har.
Jeg læste det i Der Spiegel; Martin Schultz, tysk SPD-leder sagde, at nationalstaten i Europa er død. EU-chef sagde, at Europa vil have denne immigration fra Afrika. Der vil være spændinger i Europa.
Trump kan ikke lide immigration eller globalisering, som har været en katastrofe for amerikansk middelklasse. Han bryder sig heller ikke om immigration til Europa. Jeg er selv ikke tilhænger af denne storstilede immigration for at opbygge imperiet og i tilfælde af, at Europa kan opretholde denne ekspansive kapitalisme. Begrænset fortjenestebaseindvandring som den for et halvt århundrede siden fungerede godt.
I sin artikel "Requiem for the American Empire" i Nation omkring 1986 skrev Gore Vidal, at Ruslands (dengang Sovjetunionen) landmasse og Amerikas opfindsomhed er et perfekt match. Vi skal være partnere og ikke modstandere.
Dave, når det kommer til Europa og strømmen af migranter, der driver op fra Afrika og Mellemøsten, spekulerer jeg ofte på hvordan, og om den gennemsnitlige indfødte europæer ikke er ked af den amerikanske koalition af villige, når de forbinder alle prikkerne. Jeg mener, er det ikke let for enhver, der forbinder prikkerne, at se, hvem og hvad der er i centrum for disse problemer, som plager vores samfund? Og hvis disse europæere forbinder prikkerne, hvordan advarer den konstante dryppende lyd af krig, der kommer ud af den amerikanske propagandamølle, ikke disse europæiske hjemmelavede til, at de heller ikke ser USA som verdens største anstifter af død og ødelæggelse.
Flygtninge er fattige sjæle, der er forskudt og efterladt forladt af krigens sørgelige resultater. Selvom de fleste flygtninge er gode, gør de oplevelser, de møder, kombineret med deres behov for at overleve, disse mennesker sårbare over for, at de bliver korrumperet af skyggefulde, usmagelige mestre, der ønsker at bruge dem til ulovlige formål. Så er der 'blowback'-aspektet, som vil dukke op blandt lejesoldaten, eller hævneren, der blev skabt af sådanne forfærdelige begivenheder, som skubbede dem til at reagere ved at udføre en voldelig episode, som gør en pointe så dyb, selv om det betyder, at de begår selvmord for at klare det.
Denne kultur af konstant krig må få en ende Dave. Verden bliver mindre for hver dag, og denne afhængighed af vold til at løse alle verdens problemer er bestemt ikke måden at helbrede det, der gør verden ondt. Krig skal gøres til en økonomisk taber, for at noget af dette kan ændre sig, og med den bemærkning vil jeg kvittere med ikke meget mere at tilføje, men forhåbentlig har jeg inspireret nogen til at tænke. Det er det bedste jeg kan gøre.
Pas på Dave. Joe
Ja Joe, jeg forstår situationen for flygtninge fra Afrika og MIG. Det er trist at se på ødelæggelsen af to årtusinder gamle historiske byer som Aleppo.
I mine teenageår voksede jeg op med at læse om afrikanske/asiatiske amter, der kæmper for uafhængighed. De nationalistiske ledere, som ønskede at nationalisere deres ressourcer til gavn for deres folk, blev elimineret én efter én.
Jeg nyder altid at læse dine forsonende kommentarer. Jeg ønsker, at verdensnationerne, især de vestlige nationer, på en eller anden måde kan lære vejen til fredelig sameksistens.
Europæerne er ikke kun indignerede over flygtningestrømmen, de ved også udmærket, hvad der forårsagede den. Deres regeringer er imidlertid 'vasaller' for den amerikanske regering, og deres herrer – både lokalt og i Washington – handler ikke i overensstemmelse med befolkningens ønsker.
Fremkomsten af højrefløjspolitikere i Europa kan sandsynligvis i betydelig grad tilskrives flygtningekrisen. Tak igen Amerika.
Det kan hun ikke, fordi han måske nævner Israel på en negativ måde.
Hele Russiagate-affæren stinker til himlen og afslører amerikansk politiks fallit. Vi viser os selv at være de uvidende sjetteklasser i verden og den største trussel mod verdens stabilitet og fred blandt nationer. Hvor ironisk er det, at de russere, som vi uendeligt nedgør, viser sig at være så meget mere modne og etisk sunde end os selv.
Selv hvis jeg indrømmede, at Russia-gate var velbegrundede og var enig i de "håndplukkede" analytikeres konklusioner, og afdækkede en sammenhængende fortælling fra alle de forskellige urelaterede Rusland-TrumpWorld-kontakter – alt sammen som jeg *IKKE * – men selvom jeg gjorde det, ville mit råd til USA være:
Sut det op, ranunkel!
Selvom alt dette er sandt, er det stadig bare en del af skub og træk af internationale forbindelser her på planeten Jorden, der gradvist bager. Noget, der skal evalueres og reageres rationelt og proportionalt, mens statshåndværkets arbejde fortsætter. Ikke en gyldig grund til at hæve indenrigs- og international politik eller have et raserianfald om Rusland, som stadig vil være der, efter at USA har trampet fødderne og holdt vejret.
Og det burde sige sig selv, Rusland-porten – selv at give realitet til hele dens fjollede, barokke konstruktion – er meget mindre, end USA har gjort over for næsten alle lande på kloden, ofte gentagne gange.
Amen til det GD.
Der er en forfriskende smule ærlighed!
opsummerer det stort set for mig.
Russiagate følger den essentielle sovjetiske fjende skabt i 40'erne. Efter første verdenskrig demobiliserede og lukkede USA forsvarsanlæg og gik ind i en kort depression.
I 40'erne blev den depression den 'primære efterkrigsdepression', hvilket betyder, at der må have været en sekundær depression, dvs. den store depression. En teoretisk økonom på et lille college i East Anglia ved navn Keynes kom med ligningerne, der forklarede den store depression, dens årsag og helbredelse, og det var penge og bank, ikke krigen. To geniale praktiske økonomer, Adolph og Tojo, fandt ud af, hvordan man kunne bruge teorien om Keynes til at afslutte den store depression og reducere arbejdsløsheden fra mere end 25 % til mindre end 0 %, men begge døde i midten af 40'erne, og de fleste frygtede den store depression ville vende tilbage, når Truman fandt løsningen: få USSR til at erstatte aksen. Den amerikanske kongres ønskede ikke at bruge nogen penge, men Truman fik Marshall-planen for at stoppe Vesteuropa i at blive kommunistisk (og planen skabte masser af amerikanske arbejdspladser), plus den voksende forsvarsindustri og militær forhindrede en tilbagevenden af de store Depression.
Sovjetunionens sammenbrud nødvendiggjorde en ny fjende. Bush, sr. brugte Panama og Irak. Clinton brugte Somalia, Jugoslavien og Irak. Bush, jr. brugte Afghanistan og Irak. Obama brugte Libyen og Rusland. Og nu bruger Trump Rusland, Iran og DPRK.
Trump nægter at få hvert ord udarbejdet af eksperter, som alle hans forgængere gjorde, så hans ord er meget forskellige, men hans handlinger er ikke så forskellige. Hans udenrigspolitik følger Obamas, Bushes og Clintons.
Det er ret godt... Men vil Trump have Rusland som en fjende? Det tror jeg ikke.
For sandt
Er russerne nu etisk forsvarlige? Jeg synes, det er lidt af et stræk.
DA AMERIKA VAR STORT...
"The Alien Act of 1798 [under Washingtons efterfølger,
John Adams, den eneste ikke-slave-statspræsident i den første
30 år af USA] bemyndigede præsident John Adams til
deporter "alle sådanne udlændinge, som han vil dømme farlige"
eller sådan, som han mistænker for forræderiske indspil«.
Oprørsloven straffes med bøde og fængsel
'enhver falsk, skandaløs og ondsindet mod
USA's regering ... med den hensigt at ærekrænke
nævnte regering.'—citeret fra Francis Jennings'
sidste bog, Skabelsen af AMERIKA: GENNEM
REVOLUTION TO EMPIRE (2000, s. 312)
Bemærk: Alle udtryk er underlagt nutidige definitioner.
Farvede personer var ejendom, indianere
var ikke "borgere", kvækere og andre grupper
ikke lovede troskab til forfatningen var
elimineret, katolikker også osv.
I stedet for at "tage et knæ" til det endnu uskrevne
"hymne" (1812), flygtede mange af disse grupper til
Canada for frihed. I midten af 18-tallet
en tidligere slave i Storbritannien blev sat fri af briterne
domstole. Storbritannien gjorde slaveri ulovligt i
1834. Mens USA stadig var styret af
slavestater.
Flygtende slaver forsøgte at flygte til Storbritannien
at kæmpe for deres frihed og mod deres tidligere
mestre.(underjordisk jernbane)
-------
l. Jeg synes, Dr. Doctorow er alt for venlig til at bruge ordet "nuanceret"
i hans artikel. bestemt ved vi, at stormagterne forsøger at
påvirke begivenheder i fremmede nationer og ikke altid ved at "nuancere".
Dette kan omfatte direkte bestikkelse såsom i FN's Generalforsamling
(ikke-bindende) afstemning om Jerusalem som Israels hovedstad 12/21.
2. Det nærmer sig det absurde at tro, at Rusland påvirkede en
kandidat ved folketingsvalget 2016. Selvfølgelig alle større nationer
foretrækker valg med ét resultat frem for et andet. USA er
et bemærkelsesværdigt eksempel igen og igen.
3. Man bliver syg og træt af at opstøde disse trætte
diskussioner igen og igen. "Snart er der endnu et valg i USA
over os. Efter det endnu en. Medmindre spørgsmålene vedrører ændringer
i den ene eller begge af de amerikanske partiers strategier, yderligere drøftelser
af 2016 er ikke længere relevante.
4. Hvis amerikanerne kan lide ændringerne under den nuværende administration,
de kan give deres mening til kende ved stemmeboksen. Dette forudsætter
at det demokratiske parti vil give et rimeligt alternativ
ud over planer og løfter.
5. Ved at stemme deres elskede skattelov har GOP givet sine modstandere
spørgsmål, de ikke ville have haft, hvis den regning var mislykket. Vi venter nu
det, der normalt kaldes "CR" i Kongressen, "fortsat".
løsning".
6. Når stemmerne i 2018 og fremover nærmer sig, vil vi se hvor
at få pengene til at dække underskuddet. "Social sikring"/"rettigheder"?
Selv den republikanske flertalsleder i Senatet i et radiointerview
tvivler på, at dette kan vedtages "uden en bipartisan indsats", mens man indrømmer
at det nok ikke ligger i kortene.
Som sædvanlig tak til Doctorow for hans indsigt. Lad os gå videre.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA