Eksklusiv: Så meget som de amerikanske mainstream-medier insisterer på, at Rusland-gate-skandalen vokser, er det, der unægteligt vokser, listen over store rettelser, som nyhedsmedier er blevet tvunget til at udstede, rapporterer Robert Parry.
Af Robert Parry
De amerikanske mainstream-mediers årelange hysteri over Ruslands påståede rolle i valget af Donald Trump har udslettet normale rapporteringsstandarder, hvilket har ført til et udslæt af journalistiske pinligheder, der både har vanæret faget og opmuntret Trumps bagmænd over nye klager over MSM's "falske nyheder. ”
Vildledt gruppetænkning er altid en fare, når nøgleelementer i Washington-etablissementet og de store nyhedsmedier deler den samme tro – uanset om det er Iraks formodede besiddelse af masseødelæggelsesvåben eller behovet for at vælte en udenlandsk eller indenlandsk leder, der er upopulær blandt eliterne.
Alligevel har vi sjældent været vidne til et så voldsomt sammenbrud af journalistiske principper, som det har fundet sted omkring "skandalen" ved Ruslands gate. Det er svært at holde styr på alle rettelserne eller at notere alle de blindgyder, som efterforskningen bliver ved med at finde.
Men enhver, der vover at bemærke fejlene, inkonsekvenserne eller de ulogiske påstande, bliver enten afvist som en "Kremlin-stoog" eller en "Trump-enabler." De nationale demokrater og mainstream-medierne ser ud til at være fast besluttet på at blive ved med at slynge ned ad Ruslands-gatevejen i den antagelse, at de bevismæssige barrierer forude på magisk vis vil forsvinde på et tidspunkt, og vejen til Trumps rigsretssag vil være klar.
I fredags førte hastværket til endelig at bevise fortællingen fra Rusland-porten CNN - og derefter CBS News og MSNBC - til at udbasunere en e-mail, der angiveligt var sendt fra en person ved navn Michael J. Erickson den 4. september 2016 til Donald Trump Jr. WikiLeaks tilbyder Trump-kampagnen før-udgivelsesadgang til e-mails fra den demokratiske nationale komité, som WikiLeaks offentliggjorde den 13. september, ni dage senere.
Da CNN endelig binder sammen CIAs ubeviste påstand om, at WikiLeaks samarbejder med Rusland, og den lige så ubeviste påstand om, at russisk efterretningstjeneste "hackede" de demokratiske e-mails, trak CNN løkken tættere på Trump-kampagnen for at "samarbejde" med Rusland.
Efter at have fået kongresreporteren Manu Raju til at fremlægge de formodede fakta om scoopet, henvendte CNN sig til et panel af juridiske eksperter for at pontificere de forbrydelser, som Trump-kampagnen kan have begået, nu hvor "beviserne", der beviser, at Ruslands gate endelig kom sammen.
Ikke overraskende eksploderede ankomsten af dette længe ventede "bevis" på russisk "samordning" på tværs af sociale medier. Som The Intercepts Glenn Greenwald bemærkede i en artikel, der var kritisk over for mediernes præstationer, indvarslede nogle Rusland-gate-entusiaster CNN-afsløringen med grafik af kanoner, der boomer og atomvåben, der eksploderer.
Problemet var imidlertid, at CNN og andre nyhedsmedier, der hoppede på historien, fejlrapporterede datoen for e-mailen; det var den 14. september 2016, altså dagen efter WikiLeaks frigav partiet af DNC-e-mails, ikke 4. september. Med andre ord så det ud til, at "Erickson" - hvem han end var - simpelthen gjorde Trump-kampagnen opmærksom på WikiLeaks-afsløringen.
CNN udsendte senere en stille rettelse til sin betændende rapport - og ikke overraskende citerede folk tæt på Trump den falske påstand som endnu et eksempel på "falske nyheder", der spredes af mainstream-medierne, som har sat sig selv i spidsen for anti-Trump Modstand det seneste år.
Men denne sjuskede journalistik – forstærket af CNN's hastværk med at sætte "Sept. 4 e-mail” i en eller anden kriminel sammenhæng og med CBS og MSNBC pesende tæt bagved – var ikke et enkeltstående svineri. En uge tidligere begik ABC News en lignende fejl ved at hævde, at kandidat Donald Trump instruerede Michael Flynn om at kontakte russiske embedsmænd under kampagnen, da Trump faktisk fremsatte anmodningen efter valget, da Flynn var udpeget som national sikkerhedsrådgiver, et helt normalt træk for en valgt præsident at lave. Den forfalskede historie fik ABC News til at suspendere veteranen efterforskningsreporter Brian Ross.
En anden upræcis rapport fra Bloomberg News, The Wall Street Journal og andre nyhedsmedier – at Ruslands-gates særlige anklager Robert Mueller havde stævnet Deutsche Banks optegnelser over præsident Trump og hans familie – blev afvist af Trumps advokat og førte senere til flere rettelser. Fejlen var tilsyneladende, at bankoptegnelserne ikke var Trumps og hans families, men muligvis andre medarbejderes.
Et mønster af skævhed
Men det var ikke kun en dårlig uge for amerikansk mainstream-journalistik. Rækken af fejl fulgte et mønster af tidligere falsk og vildledende rapportering og andre overtrædelser af journalistiske standarder, en trist rekord, der har været kendetegnende for "skandalen" ved Ruslands gate. Mange historier har vakt national forargelse over for det atombevæbnede Rusland, før de er gået ud som enten falske eller vildt overdrevne. [Se for eksempel Consortiumnews.coms "Rusland-gate hopper hajen.”]
Officielt portræt af præsident Donald J. Trump taget 6. oktober 2017. (Officielt Hvide Hus-foto af Shealah Craighead)
Som Greenwald bemærkede, "Så mange er de falske historier om Rusland og Trump i løbet af det sidste år, at jeg bogstaveligt talt ikke kan nævne dem alle."
Fænomenet begyndte i ugerne efter Trumps chokerende sejr over Hillary Clinton, da demokraterne og mainstream-medierne ledte efter folk, der kunne give skylden for nederlaget for deres meget foretrukne kandidat.
Så på Thanksgiving Day, blot få uger efter valget, offentliggjorde The Washington Post en forsidehistorie baseret på en anonym gruppe kaldet PropOrNot, der anklagede 200 websteder for fungerer som propagandaagenter for Rusland. Listen omfattede nogle af internettets førende uafhængige nyhedskilder, herunder Consortiumnews, men Posten gad ikke kontakte de bagtalte websteder eller at dissekere de unavngivne anklageres tvivlsomme metodologi.
Tilsyneladende var "forbrydelsen" på webstederne at vise skepsis over for udenrigsministeriets påstande om Syrien og Ukraine. Ved at sammenblande nogle få isolerede tilfælde af "falske nyheder", hvor folk opdigtede historier til politiske eller profitable formål med alvorlig uenighed om dæmoniseringen af Rusland og dets allierede, lagde Posten en markør på, at man ikke kunne komme på linje bag den amerikanske regerings Propaganda om disse og andre emner ville få dig til at blive stemplet som et "Kremlin-værktøj."
Som Rusland-gate-hysteriet opbygget i optakten til Trumps indsættelse i de sidste uger af Obama-administrationen, hoppede Post også på en påstand fra Department of Homeland Security om, at russiske hackere var trængt ind i nationens elektriske net gennem Vermonts Burlington Elektrisk.
Som journalist Gareth Porter bemærkede, "The Post undlod at følge journalistikkens mest grundlæggende regel, idet den stolede på sin DHS-kilde i stedet for at tjekke med Burlington Electric Department først. Resultatet var Postens opsigtsvækkende historie den 30. december under overskriften "Russiske hackere trængte ind i USA's elnet gennem et forsyningsselskab i Vermont, siger amerikanske embedsmænd." …
”El-selskabet udstedte hurtigt en klar afvisning af, at den pågældende computer var tilsluttet elnettet. Posten blev tvunget til at trække sin påstand om, at elnettet var blevet hacket af russerne, tilbage. Men det holdt fast ved sin historie, at værktøjet havde været offer for et russisk hack i yderligere tre dage, før det indrømmede, at der ikke fandtes sådanne beviser for et hack."
Den originale synd
I andre tilfælde rapporterede store nyhedsmedier, såsom The New York Times, tvivlsomme Rusland-gate-påstande fra amerikanske efterretningstjenester som flad kendsgerning snarere end ubeviste påstande, der stadig er i alvorlig strid. The Times og andre rapporterede russisk "hacking" af demokratiske e-mails som sande, selvom WikiLeaks nægtede at have modtaget materialet fra russerne, og russerne nægtede at levere det.
Tidligere udenrigsminister Hillary Clinton.
I flere måneder ind i 2017 rapporterede de amerikanske mainstream-medier, ved at afvise eller ignorere disse benægtelser, rutinemæssigt, at alle 17 amerikanske efterretningstjenester var enige i den konklusion, at Rusland stod bag afsløringen af demokratiske e-mails som en del af et plot iværksat af den russiske præsident, Vladimir Putin, for at hjælpe vælge Trump. Enhver, der vovede at sætte spørgsmålstegn ved denne formodede kollektive bedømmelse af alle de amerikanske efterretningstjenester, risikerede at blive kaldt en "konspirationsteoretiker" eller værre.
Men "konsensus"-påstanden var aldrig sand. En sådan konsensusdom ville have krævet et omfattende nationalt efterretnings-estimat, som aldrig blev bestilt om det russiske "hacking"-spørgsmål. I stedet var der noget, der hed en "Intelligence Community Assessment" den 6. januar, der – ifølge vidneudsagn af præsident Obamas direktør for National Intelligence James Clapper i maj 2017 – blev sat sammen af "håndplukkede" analytikere fra kun tre agenturer: CIA, FBI og National Security Agency.
Selv efter Clappers vidnesbyrd fortsatte "konsensus"-canarden med at cirkulere. For eksempel hånede korrespondent Maggie Haberman i The New York Times' White House Memo af 25. juni Trump for "stadig at nægte at anerkende et grundlæggende faktum, som 17 amerikanske efterretningstjenester er blevet enige om, som han nu fører tilsyn med: Rusland orkestrerede angrebene, og gjorde det for at hjælpe med at få ham valgt."
Endelig Times kørte en rettelse vedhæftet denne artikel. Associated Press kørte en lignende "afklaring" anvendt på nogle af dens fejlagtige rapportering, som brugte memet "17-efterretningstjenester".
Efter rettelsen skiftede Times imidlertid blot til andre vildledende formuleringer for at fortsætte med at antyde, at amerikanske efterretningstjenester var enige om russisk "hacking". Andre gange hævdede Times netop påstanden om russisk e-mail-hacking som en flad kendsgerning. Alt dette var ret uprofessionelt, eftersom "vurderingen" den 6. januar selv erklærede, at den ikke hævdede russisk "hacking" som kendsgerning, og forklarede: "Domme er ikke beregnet til at antyde, at vi har beviser, der viser, at noget er et faktum. ”
Endnu værre end Times, "faktatjek"-siden Politifact, som er del af Googles First Draft Coalition for at beslutte, hvad søgemaskinens algoritmer vil promovere som sandt, og hvilke oplysninger der vil forsvinde som falske, besluttede du simpelthen at skærpe det og fortsatte insisterer på, at den falske "konsensus"-påstand var sand.
Da faktiske eksperter, såsom den tidligere tekniske direktør for National Security Agency, William Binney, søgte at anvende videnskabelig analyse på den centrale påstand om russisk "hacking", de nåede frem til den upopulære konklusion at den ene kendte downloadhastighed for et formodet "hack" ikke var mulig over internettet, men matchede nøje, hvad der ville ske via en USB-download, dvs. fra en person med direkte adgang til den Demokratiske Nationalkomités computere ved hjælp af et tommelfingerdrev. Med andre ord kom e-mails mere sandsynligt fra en DNC-insider, ikke et eksternt "hack" fra russerne eller nogen anden.
Du havde måske troet, at de amerikanske nyhedsmedier ville have taget godt imod Binneys opdagelse. Men i stedet blev han enten ignoreret eller hånet som en "konspirationsteoretiker." Den nærmest religiøse tro på sikkerheden af det russiske "hack" var ikke til at håne eller tvivle på.
'Håndplukket' Trouble
I de seneste dage har tidligere DNI Clappers henvisning til "håndplukkede" analytikere til rapporten den 6. januar også fået en mere bekymrende lugt, da der er blevet rejst spørgsmål om objektiviteten hos efterforskerne fra Ruslands gate og - som enhver efterretningsekspert vil fortælle dig - hvis du "håndplukker" analytikere kendt for deres personlige forudindtagethed, håndplukker du konklusionen, en proces, der under Reagan-administrationen blev kendt som "politisering af efterretninger."
James Clapper, tidligere direktør for National Intelligence.
Selvom der ikke vides meget om, præcis hvem der blev "håndplukket" af præsident Obamas efterretningschefer til at vurdere de russiske "hacking"-mistanker, er Ruslands specialanklager Robert Mueller blevet tvunget til at omplacere Peter Strzok, en af de bedste FBI-efterforskere, der arbejdede. på både Hillary Clinton e-mail-server sagen og Trump-Rusland undersøgelsen, efter at det blev opdaget, at han udvekslede anti-Trump og pro-Clinton sms'er med en advokat, der også arbejder i FBI.
I sidste uge søgte Republikanerne i Repræsentanternes Retlige Udvalg svar fra den nye FBI-direktør Christopher Wren om Strzoks rolle i at rense Hillary Clinton for kriminel forseelse i hendes brug af en privat, usikret e-mail-server til at håndtere officiel kommunikation fra Udenrigsministeriet, mens hun var udenrigsminister. De ville også vide, hvilken rolle i Rusland-gate-sonden spillede en demokratisk finansieret "oppositionsforskning"-rapport fra den tidligere britiske efterretningsofficer Christopher Steele, som inkluderede ubekræftede påstande fra unavngivne russere om Trump.
Wren undgik direkte svar ved at citere en igangværende generalinspektørs gennemgang og Muellers strafferetlige efterforskning, men republikanerne udtrykte utilfredshed med denne undvigelse.
De republikanske spørgsmål fik EJ Dionne Jr., en liberal klummeskribent på The Washington Post, at offentliggøre et livligt angreb på GOP's udvalgsmedlemmer, og anklager dem for McCarthyistisk taktik ved at sætte spørgsmålstegn ved FBI's integritet.
Dionnes stråmand skulle postulere, at republikanerne – på grund af denne opdagelse af anti-Trump-bias – ville afvise beviser, der beviser Trumps samarbejde med Rusland: "hvis Strzok spillede en eller anden rolle i udviklingen af [materialet]. … Trumps allierede vil have os til at sige: Ærgerligt, at præsidenten løj eller brød loven, eller at Rusland forsøgte at vippe vores valg. Denne FBI-mand, der sender anti-Trump-tekster, er langt vigtigere, så lad os bare glemme det hele. Virkelig?"
Men pointen er, at der ikke er blevet fremlagt sådanne beviser for russisk samarbejde, og at spekulere i, hvordan folk ville reagere, hvis sådanne beviser opdages, er i sig selv McCarthyistisk, hvilket tyder på skyld baseret på hypotetiske forhold, ikke beviser. Uanset hvad man mener om Trump, er det bekymrende for Dionne eller nogen anden at antyde forræderiske aktiviteter baseret på spekulationer. Det er den slags journalistisk misbrug, der har bidraget til den række af professionelle overgreb, der gennemsyrer Ruslands port.
Det, vi er vidne til, er et så intenst ønske fra mainstream-journalister om at få æren for at hjælpe med at fjerne Trump fra embedet, at de har glemt, at journalistikkens aftale med offentligheden burde være at behandle alle retfærdigt, selvom du personligt foragter emnet for din rapportering.
Journalister vil altid blive kritiseret, når de graver information frem, der sætter en politiker eller offentlig person i et negativt lys, men det er derfor, det er særligt vigtigt for journalister at stræbe efter ægte retfærdighed og ikke opføre sig, som om journalistik blot er endnu et dække for partipolitiske økseskytter. .
Tabet af tro blandt store dele af amerikanere på journalisternes professionalisme vil i sidste ende gøre alvorlig skade på den demokratiske proces ved at omdanne information til blot endnu et ideologisk våben. Nogle vil sige, at skaden allerede er sket.
Det var, hvis du husker, de amerikanske mainstream-medier, der startede kontroversen om "falske nyheder" og udvidede konceptet fra de få lavtstående liv, der opdigter historier for sjov og profit, til en smørelse mod enhver, der udtrykte skepsis over for fortællinger fra udenrigsministeriet om udenlandske konflikter. Det var pointen med The Washington Posts PropOrNot-historie.
Men nu er mange af de samme mainstream-forretninger rasende, når Trump og hans bagmænd kaster den samme "falske nyhed"-epitet tilbage til de store medier. Den sørgelige sandhed er, at The New York Times, The Washington Post, CNN, MSNBC og andre førende nyhedsorganisationer, der har ladet deres had til Trump blinde dem fra deres professionelle ansvar, har gjort Trumps job let.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Det er så nedslående for amerikanerne. Vi udsættes dagligt for det had og afsky, disse mennesker har til Trump. Jeg tror ikke engang, det ville have været anderledes, hvis der var valgt ANDRE END HILLARY. De kan bare ikke acceptere, at de tabte. I et forsøg på at forklare, hvor vigtig en politisk fri presse er USA's stærkeste håb, må jeg nu fortælle ham, at han ikke skal tro på noget, han hører... det hele er bare en heksejagt. Trist.
”Trump og hans agenter har løjet gentagne gange og afvist, at de havde nogen kontakt med russere. Nu kender vi nu til mindst 19 møder blandt 31 interaktioner."
Kan Trumkins bare godt lide at lyve en hel masse, selv når de ikke behøver det?
Hvilken faktafri nonsens-rede dette sted er. Utænkende ninnery klædt ud med et par prædikener, selvtillykke og en portion smugleri, alle forsøger at overgå alle andre med tykkelsen af stanniol og ideologisk credo. Så meget midtlivskrisebagage! Hvor mange web-binges sent på aftenen er der gået ind i dette forkert orienterede cubby-hole?
Journalister og MSM har skylden, mit øje. Åh, men det føles godt, ikke? Dejligt og nemt ... at binde det ud, mener jeg? Får du det af brystet? Alle de åbenbaringer og knap nok tid til at få dem ud?! Skynde sig! Skynde sig! Her er sandheden!! Se! Se!
Ikke en smule af det, desværre. For tilfældige tilfældigheders skyld og godt humør håbede jeg at falde over en semi-respektabel smule sund fornuft. Men nej, det ville være svaghed og fejlbarhed, ikke?
Okay, lad os se, hvem der gemmer sig på bagsiden af sofaen nu.
Kom ud bag sofaen og snuble over din egen fornemmelse længe nok til at tage fat på et bestemt punkt eller tre med nogle indholdsmæssige overvejelser og måske nogle faktuelle detaljer ... eller du kan gå tilbage bag din sofa, stirre på dit fjernsyn og synge kumbaya med Rachel og Wolf.
Kan en mand være medlem af #MeToo? Hej, jeg mener det alvorligt. MSM voldtager mit sind med de 'falske nyheder' og løgne, de smider som mig (ærgerligt, at der ikke er en 'morgen-efter'-pille til dette). Regeringen forulemper mig ved at tage den Bill of Rights fra mig, som jeg blev lovet (jeg ville faktisk foretrække at blive grebet i skridtet).
Hvis jeg troede, jeg havde en chance... ville jeg sagsøge.
Undskyld, Piotr, jeg misforstod din kommentar. Vi kunne bruge mere muntre muldvarpe og desmans. De ved, hvordan man holder sig under jorden! Og tak for info om "Creating Russophobia" af Guy Mettan, Stephen A. Jeg har kun problemer med at bestille fra Amazon på grund af Bezos' grådighed og mishandling af arbejdere. Jeg finder den.
Jessica K – ja, boykot Amazon, Google, Facebook, Twitter.
https://t.alibris.com/booksearch?title=creating+russophobia&mtype=B
Hvis du foretrækker ikke at bruge Amazon Jessica, så prøv Alibris
Tak Gregory. Jeg ledte efter en god hjemmeside til bøger og musik. Har lige afgivet min første ordre.
Måske er de russiske troldes overmenneskelige kvaliteter og truslen fra Rusland lånt fra komedien "Mars-angreb"?
Fremragende analyse! Hvornår slutter det? Rusland Rusland Rusland.
Flot stykke som sædvanlig Bob.
[Jeg er på bussen, så jeg har ikke været i stand til at læse kommentarerne for at vide, om nogen allerede har påpeget, at FBI's obergruppenfuhrer hedder Wray, ikke Wren.]
Bortset fra agent Strzoks nyligt afslørede partiskhed er der andre potentielle interessekonflikter som følge af forholdet mellem den daværende FBI-direktør Mueller og den daværende viceanklager Comey under George W Bush-administrationen og mellem Mueller og hans udnævnelse i 2010 af Shawn Henry som Executive Assistant Director for "Criminal, Cyber, Response, & Services Branch" i FBI. Shawn Henry er medstifter, sammen med russiske Dimitri Alperovitch, af CrowdStrike, den eneste organisation, der har undersøgt DNC-serverne, og den organisation, der pegede fingeren på den russiske stat ved først at prise det sofistikerede i "hakket" og hævde. at kun en statsaktør kunne have iværksat en sådan operation, hurtigt efterfulgt af opdagelsen af et åbenlyst spor af beviser (f.eks. en henvisning med kyrillisk karakter sat til "Felix Edmundovich" Dzerzhinsky, grundlæggeren af det sovjetiske sikkerhedsapparat), der fører direkte til "den Kreml" (selvom en mere sandsynlig antagelse ville have været, at "hackerne" enten var praktikanter, der fik noget erhvervserfaring, eller beviserne blev plantet). FBI er ikke blevet spurgt offentligt, hvorfor de ikke kræver adgang til DNC's servere, men hvis de er blevet spurgt privat eller i "executive session", kan du være sikker på, at svaret var, at Henry er "en af os ” og han ville ikke holde noget fra sine venner på bureauet.
Hvis der er beviser på serverne for scannings- eller sonderingsforsøg fra udlandet (fra den "russiske region", som det tyske BND udtrykte det, da de ikke kunne finde beviser for, at noget kom fra egentligt Rusland), og også i sammenhængen af plantede beviser, forekommer det mig mere sandsynligt, at Ruslands største fjende du jour, Ukraine, er synderen. Crowdstrikes anden medstifter, Alperovitch, er, skønt russer, (og ellers kunne beskrives som en "selvhadende russer"), fjendtlig over for den nuværende regering i Moskva og har kastet sig over den brogede samling af oligarker, svindlere og fascister. , nynazister og ultranationalister har nu kontrol over det meste af Ukraine. Der er et meget aktivt og radikalt hacker-fællesskab, hvoraf mange er i den nye ordens tjeneste, og Yasha Levene har bekræftet, at Alperovitch har sociale medier-forbindelser med mange af dem.
Interessant nok, på et tidspunkt, hvor alle og hans kone bliver sammenlignet med Hitler, står alle disse skjulte partiloyaliteter blandt politiet i total kontrast til, hvordan Muellers navnebror med ansvar for Gestapo, Heinrich Müller, så på partipolitik; da Himmler konsoliderede sin kontrol over de fleste politi-, sikkerheds- og efterretningstjenester ved at samle dem under Reichs Hovedsikkerhedskontor, inklusive Gestapo og SD/SS, fik civilt politi æres SS-rang. Da SS var et parti snarere end en statsorganisation, var det selvfølgelig kun medlemmer af det nazistiske parti, der kunne tilslutte sig. Forestil dig overraskelsen, da det kom frem, at "Gestapo" Müller trods alt ikke var et partimedlem, faktisk aldrig havde tilhørt partiet. Åh, de gode gamle dage... da betjente var betjente bare for kærligheden til jobbet... uanset hvor beskidt jobbet var.
Del Sefton
Del Sefton – godt indlæg. Det er bare en bundløs afgrund af snavs, er det ikke? Mueller, Comey, Clinton, Holder, Lynch, Brennan, Clapper – lige så beskidte som de kommer!
Åh, giv mig en pause, Piotr Berman! Hvem der virkelig er farlig er oligarkerne, der kontrollerer USA og deres politiske hjælpere såsom HRC og medier, der holder folk dumme med forudindtaget information. Hey, Obama reddede Wall Street og bankerne efter at have afgivet falske løfter på kampagnesporet.
The Saker rapporterer en bog af Guy Mettan, en schweizisk journalist, om historiske rødder af russofobi, der går århundreder tilbage, sagde, at bogen ikke er oversat fra fransk til engelsk endnu, men jeg får indtryk af, at det kan være, fordi der er websteder om den, der ikke er på fransk. Hvis nogen ved mere om dette, så lad os det vide.
Guy Mettans fremragende bog Creating Russophobia er allerede ude på engelsk. Efter at have læst omkring halvdelen af den, må jeg sige, at jeg er imponeret over kvaliteten og bredden af værket, da det væver forskellige historiske tråde sammen (med separate kapitler om fransk russofobi, engelsk russofobi, tysk russofobi og amerikansk russofobi) samt oversætterens og redaktørernes fremragende færdigheder. https://www.amazon.com/Creating-Russophobia-Religious-Anti-Putin-Hysteria/dp/0997896523/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1513102997&sr=8-1&keywords=creating+russophobia
tcm-kanalen havde en god film søndag aften. En sovjetisk film. 9 dage i livet?, en personlig rejse om teknikere. De er de samme som vores folk.
Undskyld, Jessica. Trolde er kendt for at have mørk farve og meget aflange rørformede næser, og russisk desman (på det linkede billede) har begge funktioner, plus at parret på billedet virker lige så glade som forventet. Under alle omstændigheder er de generte, nataktive, størrelsen er mellem et egern og en jordmonk, og jeg mente at latterliggøre tanken om, at trolde udgør enhver form for fare.
Forstår det, men jeg tror, billedet er af muldvarpe. Måske er desman det samme væsen.
Desmans er i familie med muldvarpe, men de er vandlevende og lever af vandplanter. Men deres muldvarpebaggrund gør dem velegnede til hemmelige aktiviteter.
Kom nu. Der var ikke noget chokerende valg af Trump. Det var ikke-valgte (for det meste) superdelegerede, der satte Trump i Det Hvide Hus og ikke vælgerne. Periode. At sige det er løgn. Trump blev valgt, fordi han er lige så kontrollerbar som resten af de narcissistiske rovdyr. Kakistokratiet vælger altid en af sine egne. Normalt en marionet. Trumps 'dræn sumpen' adskiller sig ikke fra O'bamas(Soretero) 'håb og forandring'. Samme hunde- og ponyudstilling, forskellige ord og personligheder brugt. Og nej, jeg er ikke Hillary-fan. Begge parter er en del af kakistokratiet, rent og klart.
Forfatteren ser bort fra det grundlæggende faktum, at egentlige russiske trolde (vist her kort efter HRC-nederlag) er virkelig, virkelig farlige. Bare se på dem!
Nu ved vi det! :)
I bedste fald er skaden allerede blevet udført af MSM/NPR. Det meste af befolkningen læser/ser/lytter til, bliver oversvømmet af og absorberer, hvad der bliver fortalt dem af disse forretninger. Således, når meme "falske nyheder" høres, forbinder de straks "falske" med uafhængige kilder. Men i værste fald er mange mennesker blevet overbevist om, at ingen nyheder er tillidsværdige. Oligarkiet har nu kontrol over, hvad vi tror/ikke tror, eller at vi bare giver op.
I betragtning af, hvad Rusland-Gate har opnået, kan det blive betragtet som et af de mest succesrige statsministerprogrammer endnu. Det modnede medier til Post Fact Media (PFM), det gjorde mesterfabrikant til den mest eftertragtede pris inden for journalistik, det gjorde det muligt for etablissementet (deep state) at fusionere med medier og ATT, Google, Apple og Microsoft (AGAM) mod de regerede; den blandede fascisme ind i kapitalismen, den sænkede skatterne og udvidede militærbudgettet, den gennemførte et kup i Saudi-Arabien for at hæve olieprisen, den kriminaliserede kreditevnen, den dæmpede Netneutralitet, og den promoverede Google, et produkt af Israel, at være agent med kontrol over begge politiske partier; AGAM er nu i stand til at beslutte, hvilke kandidater der vil blive valgt til hver af de 527 lønnede pladser i den føderale regering og hver af de lønnede pladser i hver af delstatsregeringerne. Hvem kunne bede om mere?
Bill Binney og Ed Snowden (blandt andre) har vist, at NSA indsamler ALLE data om Alle. HVIS der var beviser, kunne NSA vise det. For det andet var det eneste bevis for DNC-lækagen en "Download" fra den østlige tidszone i USA. Men de troende er klar til at drikke enhver kool-hjælp, der tilbydes.
Hank - du har ret!
Jeg synes meget svært at uddrive al bias, når historien handler om Trump og hans medarbejdere. Alligevel er alternativet til journalistik med alle dens menneskelige fejl, skævhed og beskyttelse af deres virksomhedskunder (løgne ved udeladelse) propagandaen fra FOX, Breitbart osv.. Tingene er gået langt ud over partisk bias i, hvad der ser ud til at være en krigsførelse psyops operation.
Målene retfærdiggør aldrig midlerne, og de politiske mål ligner fortalervirksomhed for fascisme og af fascistisk hensigt, (korporatisme er fascisme) Sådan er naturen, fascismen opstår af løgne, styrer af løgne, indtil smerten afslører sandheden om den almindelige sammensværgelse.
Kulter og politiske ideologier beder de troende om at fortsætte med at tro på større og større løgne og med potentiel tilskyndelse til vold mod de vantro. Man kan ikke være i klubben uden at acceptere hele den fortælling, kritisk tænkning fører til ekskommunikation. Spørg mine to senatorer fra Arizona om at være kritiske over for præsidenten.
Jeg kan se, hvordan en mindre uddannet person kunne blive forvirret af journalistfejl, der bliver udnyttet af dem, der sælger de falske fortællinger. Et tu fejlslutning, projektion og "gummi/lim" er, at den 'anden', der gør noget forkert eller begår en fejl, ikke frikender anklageren for deres fejl. Jeg vil tage side med mainstream journalistik, bevidst om bias, menneskelige fejl og klientprotektionisme, frem for alternativet, der er målrettet bedrag, gentagelse af klager og fremstillet forargelse. Jeg behøver ikke være åbensindet ud over, når personen eller kilden er en bevist løgner. Jeg prøver ikke at forveksle ærlige hensigter, men fejlbarlige, med målrettede serielle løgne. Forskellen med FOX, Breitbart og osv. er den propagandistiske forestilling om, at alle andre kilder er "liberale", og nogle af, hvordan man kan mistro er meget en kult-lignende konstruktion. Pointen er at forvirre seerne, ikke så de tror, men at de mistror. Virksomhedsjournalistikken har sine grænser, men det er langt at foretrække frem for den fascistiske og 'kære leder' ad hoc daglige (beviste) løgne.
Jeg tror, at journalister kan overvåge deres arbejde, men der er ingen forløsning for de falske nyheder, virksomheders psyops, korrupte evangelikale og de folkevalgte tyve af ærlig repræsentation og alle, der er en del af det tilsyneladende fascistiske "bundt". Der vil være et opgør, til sidst, (tænk tankstationsmarkise og et reb).
.
Min dybe tak til Robert Parry for hans løbende rapportering om denne historie. De regelmæssige opsummeringer er også værdsat. Jeg er sikker på, at fremtidens C-SPAN-undervisere vil diskutere disse artikler, når de ser tilbage på denne tids historie. Selv de inderste medlemmer af oligarkiet vil ikke være i stand til at slette dem.
Disse artikler dokumenterer omhyggeligt hændelser med uærlig virksomhedsjournalistik. Artikler påpeger nu de absurde udeladelser fra mainstream-eksperter, som f.eks
"Dionne og Shields ignorerer Adelson i rummet"
http://mondoweiss.net/2017/12/jerusalem-israels-capital
Det ville være dejligt at se et oprør blandt MSM-reportere og -redaktører. Et kup for sandheden. Tak for at have samlet jeres store hold af journalister og analytikere.
Tak igen, Robert Parry. Det gode ol USA er gennem generationer degenereret til en trash tabloidkultur uden meget historisk viden om fortid eller nutid. Det er ikke underligt, at amerikanere, der ser for meget tv, ikke kan fatte dette Rusland-sludder.
Endnu en vigtig, informativ artikel. Tak, hr. Parry.
Teknisk rettelse: FBI-direktørens navn er Christopher Wray, ikke Christopher Wren.
Ved bueklokker har du ret!
OKAY. De fleste af os her ved, at MSM konstant lyver for os om store og små ting. Jeg bliver mindet om den ateistiske udtalelse til tilhængere af en af de monoteistiske religioner: "Du er en ateist over for alle de andre gud(er) undtagen én. Jeg er bare ateistisk over for én gud mere end dig.”
Nå, jeg tror på en MSM-fortælling mindre end de fleste andre mennesker.
Jeg tror ikke på MSM-fortællingen om, at Donald Trump™ nogensinde var en "outsider", som "Establishmentet" forsøgte at forhindre i at blive (e)valgt, og har lige siden været "modstanden", der forsøgte at underminere og fjerne ham fra embedet.
For det første har han brugt hele sit liv dybt indlejret i de overnationale finans- og mafia-kabaler. Han har pralet med sin politiske indflydelse og bestikket politikere af begge partier i årtier. Ganske vist fyldte han sumpen med flere Goldman Sachs-alumner end nogen anden præsident, når han først blev valgt, og de, der ikke er det, er mangeårige insidere i det militære/industrielle kompleks.
For det andet har MSM brugt mere end 4 årtier på at skabe Trump Brand. Bemærk f.eks., at Jeff Zucker var administrerende direktør for General Electrics NBC, som gav Trump sit helt eget Reality TV-show, som styrkede tv-karakteren præsenteret som #therealdonaldtrump for et landsdækkende publikum, der havde savnet al den trykte dækning og radio- og tv-interviews, han havde allerede fået i årtier.
Så, i sit nye job som administrerende direktør for CNN, skar den samme Jeff Zucker i regelmæssig programmering for at udsende Trumps® rulletrappe ind i historien, da han annoncerede sit kandidatur foran et publikum af betalte skuespillere, iført Trump T-shirts og reagerede som enhver dåse publikum. Derefter fortsatte Zuckers CNN med at skære i programmeringen for at udsende time efter time af kandidat Trumps® kampagnemøder, og begyndte endelig faktisk at reklamere for dem på forhånd.
Og bemærk venligst, at både CNN og MSDNC sendte disse begivenheder live og uafbrudt. Med andre ord blev der ikke solgt nogen reklamer, så påstandene om, at dette blev gjort for "vurderinger" og fortjeneste er besynderlige. Desuden trak Bernie Sanders snart endnu større publikum til hans begivenheder, så hvis netværkene kun var interesserede i ratings, ville de også have udsendt hans begivenheder. Endnu mere, da Sanders massivt tegnede den "gyldne demografi" af 18 til 35-årige.
I stedet, selv efter at have lovet at udsende hver kandidats tale efter en "supertirsdag", viste de bogstaveligt talt Trumps tomme podium, mens Sanders holdt sin tale om at feje primærvalgene den dag!
MSM dækkede uendeligt hver eneste detalje i Trumps kampagne og portrætterede ham konstant som "den outsider", som USA-amerikanere har ønsket i meget lang tid. Og da han havde udviklet en enorm fanskare og sikret sig den republikanske nominering, gik MSM i fuld angrebstilstand mod ham.
Men endnu vigtigere, MSM og HRC's kampagne angreb Trumps FANS.
Bemærk venligst, at der var flere undersøgelser under kampagnen, der viste, at de fleste USA-amerikanere ikke stolede på MSM. Typisk stolede omkring 1/3 på dem, og en afstemning, jeg så, havde det så lavt som 6 %! Offentligheden mistroede ikke kun MSM, men blev også fornærmet over deres nedladende holdning til seere/læsere og deres åbenlyse forsøg på at forme den offentlige mening til at passe til deres dagsordener.
Så hvordan ville de geniale propagandister bag MSM forvente, at folk reagerer, når MSM angriber ikke kun den "helt", der blev skabt foran deres egne øjne, men for at angribe disse fans selv?
Det ville selvfølgelig kun håndhæve folks forbindelse til deres helt og få folk til at gøre det stik modsatte af, hvad MSM ville have dem til at gøre. De har brugt milliarder af dollars i et århundrede på at forske i PR/Marketing/Propaganda. De ved præcis, hvad de laver.
Nu, misforstå mig ikke. The Powers That Shouldn't Be ville vinde, uanset om Trump eller HRC "vandt" valget. Men at narre offentligheden til at sætte New York City-svindleren ind i Det Hvide Hus har givet dem en mere direkte vej til tyrannisk fascisme.
Og lige siden (s)valget har de afledt offentlighedens opmærksomhed fra denne administrations og regerings/militæres forfærdelige handlinger mere generelt. Kan du huske, hvor vrede mange af dem blev, første gang Trump bombede syriske styrker? Det var demokraterne og MSM, der elskede det, ikke Trump-fans. Ved i det uendelige at angribe Trump og hans tilhængere og skræmme dem, der er imod begge, forhindrer de os, folket i at forene os mod det "rigtige system". I stedet får MSM os bogstaveligt talt til at slå hinanden i gaderne.
Jeg indrømmer, at jeg også troede meget på MSM-fortællingen, indtil det var for sent. Det tog mig noget tid at se manden bag gardinet og blive ateistisk over den ene tilbageværende MSM-"gud".
Regn mig blandt dem, der vil sige, at nyhedsmedierne længe har været våbenet af vores oligarki til at hjælpe ingeniørregimet med at ændre sig, når og hvor det passer deres økonomiske interesser. Lige nu ønsker vores oligarki (deep-staters, neocons, Murder Inc, et al), med hjælp fra en hær af Clinton-dead-enders og deadheads, et regimeskifte i USA Af forskellige årsager søger begge fraktioner at vælte et retfærdigt valg med rimelige midler eller modbydeligt (i dette tilfælde for det meste modbydeligt). Hvad angår den dybe stat, er det så meget desto bedre, hvis de skal underminere demokratiet i processen.
"at hjælpe ingeniørernes regime med at ændre sig, når og hvor det passer deres økonomiske interesser. ”
Jep. Hvordan tror du, vi fik Obama?
Chicago-baserede Israel-lobby. Rahm Emanuel. Pritzkers et al.
Zum Kotzen.
og shrecklich
"Vildledte gruppetænkning er altid en fare, når nøgleelementer i Washington-etablissementet og de store nyhedsmedier deler den samme tro – uanset om det er Iraks formodede besiddelse af masseødelæggelsesvåben eller behovet for at vælte en udenlandsk eller indenlandsk leder, der er upopulær blandt eliten."
Jeg vil gerne skændes lidt om et par ting - hendes begreb "tro" bruges, men jeg har ingen beviser for, at beslutningstagerne faktisk tror på den Rusland-historie, de hælder ud.
"slynge ned ad Rusland-gate-vejen under antagelse af, at de bevismæssige barrierer forude på magisk vis vil forsvinde på et tidspunkt, og vejen til Trumps rigsretssag vil være klar."
Hvilken "bevisbarriere" taler han om? Rigsretssag er en "retssag" i Senatet - 100 "nævninge" 67 stemmer nødvendige - der er ingen bevismæssige barrierer, noget kan siges, at enhver af senatorerne kan tale, når han vil. Det eneste, der betyder noget, er 67 stemmer.
Hvem tror du vil få stemmerne? Israels lobby? saudiske penge? våbenhandlerne? en overvægt af beviser? skal jeg overhovedet nævne Public Opinion? … Nej ikke rigtigt
Rigsretssag kan ske i morgen, kun der er -0- stemmer for det i dag. Kan ikke engang få artikler introduceret, og selvom du har 50 til at erklære, at det er det samme som -0- De beføjelser, jeg nævnte ovenfor, er OK med Trump, de kontrollerer de stemmer, der er nødvendige for at få, hvad de vil have.
Hr. Parry refererer muligvis til den offentlige tro på, at "bevisbarrierer forude på magisk vis vil forsvinde" for at tillade rigsretssag, mens MSM har andre formål og kun har brug for rigsretsguleroden for at motivere deres publikum. MSM er rent zionistiske opportunister og søger kun at distrahere fra Israels kontrol over MSM, skabe fjendskab med Rusland for at blande sig med det i Mellemøsten og skræmme MIC-budgettet til flere mellemøstlige krige. De forventer sandsynligvis ikke en rigsretssag.
Jeg sætter pris på dine tanker, hvad jeg kan tilføje er, at med hensyn til kontrol af MSM er min opfattelse, at den er kontrolleret af Saud-familiens samordnede interesser, det zionistiske oligarki og det amerikanske oligarki, som groft set udgør det globale imperium, som bruger institutionerne det byggede i USA for at håndhæve sin politik og vilje. Sjovt, hvordan disse magtkoncentrationer har en tendens til at centrere sig omkring dem, der kontrollerer de hellige steder og især doktrinerne fra de tre store vestlige religioner, ikke?
Jeg kan ikke tro, at flere mennesker ikke har påpeget i det mindste den anden åbenlyse falske påstand i den seneste historie.
MSM rapporterede falsk Guccifer 2's NGP-VAN-arkiv som værende fra WikiLeaks.
Der var mere, der var falsk om historien, men det er teknisk og kedeligt, og ovenstående punkt er let at demonstrere. ;)
Robert Parry, i et andet fint indlæg, glider forbi et punkt om den seneste, tilbagetrukne CNN-historie:
Dette falske scoop foregav kun at vise, at *Wikileaks* havde tidlig, privat kontakt med Trump-kampagnen om de snart udsendte Podesta-e-mails. Der var faktisk ikke noget i historien om *Rusland*.
Alle mediernes tunge vejrtrækning, der fulgte, var baseret på *antagelsen* om, at Wikileaks er et Kreml-værktøj. For medierne er det nu bare givet, og det behøver ikke at blive yderligere etableret.
Havde historien været sand, ville det have indikeret en gådefuld – måske upassende – affinitet til Trump fra Wikileaks side, men intet om Rusland.
Ja, man kan se det opkast, der fremkalder karriere, som er Amerika. Hustlere for historier, hustlers for penge, hustlers for krige osv.
Det er inden for naturen af den slimede, lille cut rate carny, der er Amerika.
Hannah Arrendt talte om det, da hun skrev bogen: Eichmann i Jerusalem. "Ondskabens banalitet", kaldte hun det. Og hun viste os, hvordan Eichmann egentlig kun var interesseret i avancement. Han brød sig lidt om riget, kun for sig selv.
Robert har ret: Virksomhedsdemokraterne dræbte deres eget parti og vil nu give Rusland skylden. Og virksomhedsnyhederne slår sig selv ihjel og gæt hvem der vinder bigtime: Amerikansk fascisme.
Ak, forureningen af alt socialt liv under kapitalismen er uundgåelig. Og med svigtende kapitalisme får vi selvfølgelig fascisme eller socialisme. Det ser ud til, at fascismen har det store sæde nu.
Ja, der er lidt håb for Amerika på denne side af katastrofe og revolution, sandsynligvis et stykke hen ad vejen.
Fredelige revolutioner er vellykkede, når dårlige økonomiske forhold understøtter en generalstrejke og sikkerhedsstyrkernes nedtur.
Jeg spekulerer på, hvor mange der har hørt om eller læst bogen, der udkom i juni i år: Den har titlen "Plottet til syndebuk Rusland: Hvordan CIA og Deep State har konspireret for at bagvaske Putin." Dan Kovalik skrev bogen og David Talbot skrev introduktionen. Jeg har ikke læst denne bog endnu, men ud fra beskrivelsen på Amazon ser den virkelig interessant ud. En bog, der virkelig er meget vigtig for sin seneste historiske baggrund for og for sin analyse af de aktuelle begivenheder, der svirrer omkring Ukraine og Rusland, har titlen “Ukraine: Z'big's Grand Chessboard; How the West Was Checkmated” af Natylie Baldwin & Kermit Heartsong. Denne bog er velskrevet, velinformeret og veldokumenteret.
Med MSM-propagandamaskinen kørende i fuld fart og konstant dæmonisering af Putin og Rusland, er gruppetænkning i Amerika på et rekordhøjt niveau. Russia-gate er en del af en meget større dagsorden, der involverer petroleumsreserver og naturgasreserver i Rusland, Sortehavet, Den Persiske Golf, Syriens kyst og Golanhøjderne. Det handler også om markederne for naturgassen i Europa og for rørledningsruterne til at transportere denne gas over internationale grænser i Mellemøsten. Dette er den virkelige grund til, at vi må hade alt, hvad der er russisk, især Vladmir Putin.
Jeg er ikke en stor fan af Putin; Men hvad angår skæve og korrupte politikere (og de er alle skæve og korrupte, så vidt jeg kan se), vil jeg overtage Putin over enhver af de tudser, som Vesten har at byde på, inklusive den mobbet Trump og snusket Clinton-krimifamilie. Putin ser i det mindste ud til at have ansvaret og have sit lands bedste interesser på hjerte. Har nogen i øvrigt læst "Mafiaens præsident: Nixon and the Mob" af Don Fulsom: han var UPI-kontorchef i Washington i syv år, og han dækkede Nixon Hvide Hus.
Ved ikke, du er spot on om MSM og årsagerne til dæmoniseringen af Putin. For at udvide din omtale af Golan-højderne og den relativt nylige opdagelse af en massiv oliereserve under den … er man nødt til at se på partnerskabet mellem korrupte aktører. Dick Cheney, en Rothchild, og ... nå for helvede, læs det selv. Der er snesevis af indlæg at læse om denne Neocon-aktion, som har kostet tusindvis af syriske liv og flygtninge at flygte ind i Europa. Bagmændene bag den syriske krise er virkelig krigsforbrydere og bør stilles for retten. http://americanfreepress.net/israel-top-neocons-want-syrias-oil/ Dette er et glimrende eksempel på den rene grådighed hos mennesker, der allerede er velhavende, og til hvilke formål de vil gå. Min mening er at arrestere dem, en hurtig retssag og en skydestyrke.
Ved ikke…. Jeg vil tilføje til mit indlæg, at de involverede alle er forbundet med HRC og den Neocon-angrebne statsafdeling. under BO sammen med krigsmagter-vasallerne i vores kongres. Deres troskab til MIC og AIPAC inklusive zionisterne og saudierne har kostet enorme mængder amerikansk blod og skatte, og dødsfaldene og tabene i Mellemøsten er uvurderlige, hvis du går tilbage til de tidlige 90'ere og "Desert Sands"-krigen, og det er eftervirkninger på Irak, som havde anslået, at flere hundrede tusinde børn døde som følge af de amerikanske pålagte sanktioner, som afbrød hårdt tiltrængte medicinske forsyninger i årevis op til Irak-invasionen i 2003. Det hele er drevet af grådighed og magt... Amerikansk exceptionalisme er en myte, og som general Smedley Butler sagde... "Krig er en ketcher"
Kære hr. Sivonda,
Tak for dine venlige ord. Nogle andre ting kommer til at tænke på, som du og andre læsere kunne være interesseret i: 1) williamengdahl.com, som er hjemmesiden for geo-strateg og energiekspert, J. William Engdahl. 2) strategic-culture.org, som er Wayne Madsens hjemmeside. Scroller du op til kommentaren (Litchfield) over min oprindelige kommentar finder du et direkte link til Madsens hjemmeside. 3) Jeg foreslår kraftigt, at læserne køber en kopi af "The Nebula: a Political Murder Traces back to NWO's Absolute Power" af Walter J. Baeyens. Denne bog har sit grundlag i "Atlas-rapporten". Wayne Madsen skrev introduktionen og Trine Day udgav den. TrineDay.com udgiver undertrykte bøger, og det er værd at tage et kig på deres hjemmeside – den er øjenåbnende. Wayne Madsen dækkede "Atlas-rapporten" for et par år siden (stadig tilgængelig online), men bogen, "Nebula", udfylder virkelig "Atlas-rapporten". 4) Newsbud og Corbett-rapporten er altid gode kilder til nyheder og information, ligesom globalresearch.ca. Selvfølgelig er du allerede her på den elite og fremragende side af Robert Parry's Consortium News.
Godt gået Stephen Sivonda, tak.
Kiza, Og da du sagde, "Jeg betragter mig selv som en hærdet politisk kyniker, men mit hoved er stadig svimmel over den åbne korruption af stort set alle amerikanske institutioner, politiske, juridiske, sociale, sport og underholdning, videnskabelige. You name it – det er korrupt.”, hvad der er forbløffende er, at flertallet af amerikanere er i benægtelse. Sådan noget kan de ikke forestille sig! Så meget for en hjernevask-uddannelse!
To ting i nyhederne i dag: 1) En FBI-whistleblower hævder, at Mueller løj for kongressen i 2005 – og 2) e-mails viser, at en Tim Miller stod bag historien, som WaPo brød om Ray Moore. Uanset om sidstnævntes påstande er sande eller ej, åbnede Tim tilsyneladende Pandora-boksen, som kvinder og samfundet i sidste ende kunne ønske at takke ham for.
Enorme gasreserver ud for Gaza, som israel forhindrede Rusland i at udvikle.
Wayne Madsen har en meget god historie om, hvordan Rusland-Gate-undersøgelsen rent faktisk afslører elefanten i rummet, når det kommer til forræderi og samarbejde med en fremmed magt:
Jared Kushner og Israel.
Igen, MSM ønsker ikke at se på denne sandhed, selv om det er den eneste konklusion, som de kendsgerninger, der hidtil er afdækket af Muellers efterforskning, understøtter.
Se det her:
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/04/mueller-names-trump-foreign-colluding-power-israel.html
Jeg anser Madsen for at være deroppe sammen med Robert Parry i hans lange rekord med at dykke under overfladen i DC og hans "bagerste bænk" af indvendig kilde inde i Beltway.
Litchfield, for hvad det er værd; det gør jeg også…
Ingen af magtspillerne i USA, fra dem i toppen til den mindste mindre bureaukrat, har selv den mindste respekt for sandheden. De fleste af dem lever i frygt for det, og går enormt langt for at dække over det og gemme sig for det.
CNN er fortsat nede i hullet uden troværdighed, siden han kørte en pro syrisk krigs-Psy-Op tidligere på året. Jeg holdt op med at stole på dem. Hvem lytter stadig på dette tidspunkt?
Blandt dem, der kom ind på CNN gennem MIC-svingdøren...
Wolf Blitzer, tidligere AIPAC presseflack
Barbara Starr, tidligere Pentagon presseflack
Anderson Cooper, tidligere CIA-praktikant
Jeg søgte hurtigt efter forsvarere af CNN. De havde helt sikkert en version - en "side" - der var værd at fortælle. Det bedste jeg kunne finde var dette:
CNN Media Panel: Vores falske nyhedshistorier er hvorfor du bør stole på os
Panelet involverede en stor dreng fra CNN med tre "håndplukkede" kolleger, der roste CNN. Det var ikke lige det "forsvar", jeg ledte efter, men alligevel...
Bush-taleskriveren David Frum – ophavsmanden til Ondskabens Akse – havde dette at sige.
Forfatterne på linket var ikke imponerede. Deres holdning -
https://www.newsbusters.org/blogs/nb/nicholas-fondacaro/2017/12/10/cnn-media-panel-our-fake-news-stories-are-why-you-should
Det er endnu mærkeligere, at han tror, at 'at bringe dig nyhederne' er en videnskab som astronomi. & meget afslørende. Manden er et fjols.
medieløgne ikke nye, har stået på i mange årtier. JFK-mord, Tonkin-bugten, domino-teori, Irak WMD osv. Trump spolerer meget af sin base, men medier forhandler Russiagate-løgne, som de fleste ikke er ligeglade med.
Løgne involveret i mexicanske krige, den spanske krig, 1812. verdenskrig, den oprindelige jordfangende del af uafhængighedskrigen og krigen i XNUMX. Gribning af Panamakanalen (et par gange) og de utallige USA sponsorerede kup og invasioner. Frygt i den kolde krig, som for det meste besejrede nazisterne.
Amen til det, Drew skrev ovenfor: "Gem din donation til PBS (både lokalt og nationalt) og giv pengene til Consortiumnews og Counterpunch."
Hvis DNC og massemedierne brugte endda halvdelen af den tid, de gør på Rusland-porten, på at undersøge den virkelige skade, Trump gør på det politiske område, eller forklare de bedre politiske ideer, der fremmes af den demokratiske opposition, hvem kan tvivle på, at vi ville gøre det meget bedre som land?
I modsætning til hr. Shiv var bindingen til Rusland praktisk talt den eneste rationelle del af Trumps platform, men det er netop den, der er blevet umuliggjort, takket være udelukkende at fokusere på en fortælling opfundet af helt klæder - og med aktiv deltagelse af amerikanske efterretningstjenester. Hvem ville have gættet, at PBS-lyttere og Baby Boomers pludselig ville opdage, efter alle disse år, at sandhedens kilde for evigt sprutter fra anonyme CIA-kilder. Ja. Hvad kunne være mere pålideligt?
Ja, det er en ret trist situation. Endnu værre, MSM som CNN/NYTimes/WAPO holdes til højere "standarder" for nøjagtighed end de åbenlyse løgneforretninger FOX/InfoWar/Breitbart (som de burde være). Det er mærkeligt, at disse berettigelser aldrig om nogensinde bliver kaldt ud her, men jeg gætter på, at de er mere i "infotainment"-verdenen end de er "nyheder", så de bliver ikke bedømt under de samme standarder?
Som det er, finder jeg ikke meget, der udgår fra dig, hr. Parry, der gør tingene ret. Og det er sjovt, at du tror, at Trumps job er blevet gjort let ved at blive sat under lup. Indrømmet, det har hjulpet til at opmuntre, at du er elsket "gruppetænk" på alle sider, men hvis du tror, at tingene ville være bedre, hvis pressen ikke pressede på, ville du desværre tage fejl. Eller helt forkert.
BTW: du er din egen lille "fejl" af sjusket journalistik (den Aussie 60minutes ting) ville blive tilgivet for dit desperate behov for at passe til din "fortælling", hvis du bare ville indrømme det. Men nej….Parry går på vandet, ikke?
Troldevarsling; han ville ikke være her, hvis han troede på det, og han har gjort det samme fupnummer i tidligere kommentarer.
Hvis USA ville frigive deres AWACS-data om MH-17-nedskydningen, hvilket de helt sikkert har, så ville vi vide, hvem der skød passagerflyet ned, og hvordan. Da USA ikke frigiver AWACS-dataene, er det en sikkerhed, at Ukraine skød MH-17 ned, og det er en sikkerhed, at USA har truslen om at afsløre, hvad de ved om Ukraine, for at holde dem på linje. At skændes over reklametavler, pæle og buskads tjener til at holde klumperne distraheret og forhindrer dem i at stille de rigtige spørgsmål.
David Smith - "... og det er en vished, at USA har truslen om at afsløre, hvad de ved om Ukraine, for at holde dem på linje." Jep. Det er aldrig en god idé at lege med djævelen, fordi de også ender med at lege med dig.
PBS' meget roste "Frontline" kommer til at køre en todelt præsentation om "Putins hævn!" PBS har hypet det i omkring den sidste uge eller deromkring.
Efter hvad jeg kan forstå, ser det ud til at være en afsløring om, hvordan og hvorfor Putin angiveligt hackede vores valg og angiveligt saboterer det amerikanske samfund og det amerikanske demokrati over hele linjen. Frontline kan endda berøre det alvorlige problem med Putin og russerne, der gemmer sig under din seng om natten, hvilket får teenagere til at blive blinde.
I stedet for at Frontline kører en stor afsløring af den korrupte DNC og den farlige Kolde Krig, som alt dette russofobiske hysteri afføder, vil PBS i stedet gå den sikre vej ved at fokusere på det ikke-eksisterende Rusland-gate-vrøvl. Hvornår vil det hele ende?
Gem din donation til PBS (både lokalt og nationalt) og giv pengene til Consortiumnews og Counterpunch.
Bravo Robert, endnu en god en. Tak for at ordne de seneste skruer; Herren ved, at vi aldrig ville få en klar forklaring fra MSM. Jeg er en af dem, der ikke længere tror på noget, de siger – som du påpeger – skaden er allerede sket. Nu er vi borgere forpligtet til at sortere de modstridende fake news-historier fra, da det ser ud til, at alle beskæftiger sig med falske nyheder af den ene eller den anden slags. Alt for mange mennesker vil give op, hvis de ikke allerede har gjort det, og sige "en pest i begge jeres huse".
Det er slet ikke fejl, medmindre vi kalder dem FORSIGTIGE fejl.
De fleste vil ikke se tilbagetrækningerne, mens de sociale medier vil umiddelbart
svar og gentag den første besked i massevis.
Parry har ret i, at denne slags handlinger vil være nyttige for Trump og hans
tilhængere. Offentligheden er vant til politikere, der lyver; men har ikke endnu
forstået, at medierne med deres "nyheder" gør det samme pga
til deres samlede støtte til etablissementets politikker. Når først det synker ind
folk vil se bort fra de fleste oplysninger.
Hvad var det Bush sagde om "narre mig engang..."?!
Hvor meget længere kan denne Rusland-Gate-undersøgelse fortsætte, indtil alle i Amerika bliver trætte af den, eller opdager dens falskhed. Jeg gætter på, at efterhånden som hver måned går, så ser flere og flere amerikanere, at denne vækkes til, hvad den virkelig er.
Den ene ting, der generer mig mest, er, hvordan hele denne Rusland-Port-balone tager mere af vores ytringsfrihed. Med Google og deres irriterende algoritme for ytringsfrihed politiet krydser nettet, at dette endelig vil sætte en stopper for enhver uofficiel regerings alternative tanker eller meninger til at gå i det velsprogede afløb. Læg dertil truslen om at miste 'netneutralitet' er reel, og medmindre vi folket kalder vores repræsentanter for ikke at tillade denne frihed for internettet at være tab, så vil vi helt sikkert se et meget anderledes internet, da det højst sandsynligt er resultatet.
Denne Russia-Gate-forretning er et 'falskt flag' af en anden art, og selvom du ikke kan lide Trump, bør du undgå at falde for denne vildledende løgn. Hvad får min ged, er med alle Trumps fejl, hvorfor besvære russerne?
En ting mere, hvis du tror, at dette Rusland-Gate-vrøvl har nogen chance for at vælte Donald Trump, så tro om igen, for dette var Hillarys idé i første omgang, og med det vil jeg lade dig tænke på, hvornår det sidst var en Hillarys idé fortjente nogen ros eller fortjeneste for sin glans?
Joe. Du er en af de sødeste fyre på denne side, og jeg vil ikke have, at du skal tro, at jeg er ude efter at trykke på dine knapper. Dine "repræsentanter" er dog alle købt og betalt og vil ikke lytte til dig. At ændre dine repræsentanter kan virke, men i betragtning af systemets karakter vil enhver god fyr hurtigt blive sat på sidelinjen af status quo.
Carlin havde ret - https://www.youtube.com/watch?v=rsL6mKxtOlQ
WC, jeg ved det, jeg ved det, men hvad er et telefonopkald?
Joe. Jeg vil ikke svare på det spørgsmål, fordi jeg foretrækker dig, som du er. :)
Rigtig glædelig jul og det bedste af sæsonen til dig og dine. :) :)
Dig til WC, men din kommentar giver mig lyst til at høre Billy Joel, og det er meget bedre end et telefonopkald til en uinteresseret kongresmedlem. Du har en glædelig, hvad end det er, du fejrer, og jeg vil gerne have, at du nyder din ferie fuldt ud på toilettet. Joe
Joe - vi har alle brug for en "Baby Grand"; hun er altid god! Her er noget Billy Joel med Ray Charles for at lyse op i vores liv.
https://www.youtube.com/watch?v=XUNOmN3YVL0
Du ved, hvor meget jeg nød at se to af mine mest yndlingsmusikere synge sådan sammen. Tak baglæns. Joe
Joe Tedeski spørger: "Hvad får min ged, er det med alle Trumps fejl, hvorfor man besværer russerne?"
Fordi at fokusere på Trump-administrationens virkelighed (og enhver af de andre Repub-kandidater, hvis de havde vundet, ville gøre det samme eller lignende), som er en nøgne ekstremistisk lovgivningsmæssig dagsorden og den komplette industri/oligarker-fangst af ethvert føderalt agentur, ville føre til Dems ind i det ubehagelige territorium, hvor de forpligter sig til et robust alternativ, som kunne irritere *deres* donorklasse.
Så siden blot at fokusere på Trumps monstrøshed og Putin fungerede så godt for Hillary … urp.
Undskyld jeg stavede dit navn forkert, Joe.
Jeg synes, du har forbedret stavningen, i pæne sprog (som polsk) slutter adjektivet med "ski", og ikke med "himmel" (som i khokhlomova). Plus, er det faktisk ikke Tedeschi (et italiensk navn, der betyder "tysk")?
Tedeschi er den italienske stavemåde af navnet, og det betyder 'en fra Tyskland'. Min familie var fra Parma, Italien. I omkring 1180 erobrede Frederik den første (Barbarossa) og gjorde krav på Parma. Mit gæt, og også mine døde slægtninge, troede, at Barbarossa bragte os ned til Italien fra Tyskland.
Staveændringen er et forsøg på at redde udtalen, da navnet har en 'ski'-lyd, selvom det italienske 'chi' i Amerika bliver udtalt 'hun'. Jeg begyndte at bruge 'y'et til sidst, fordi jeg troede det anderledes, og det blev ikke forvekslet med at være polsk. Der var ikke noget galt med, at jeg blev tænkt som værende polsk, men jeg startede lige med Tedesky-navnet stavet, som jeg staver det, fordi jeg foretrækker det sådan.
BTW, jeg synes, jeg ser italiensk ud, men de fleste af mine italienske venner synes, jeg ser enten irsk eller polsk ud…. forklar mig nu oprindelsen af navnet 'Piotr'. Jeg gør ikke grin med dit fornavn, men det er lidt usædvanligt. Joe
Piotr er en polsk version af Petros, ligesom Peter er en engelsk version. Mærkeligt nok er dette mit rigtige navn.
Jeg forstår det, men hvorfor trække et andet land ind i vores indenrigspolitiske apparat her i Amerika? Trump tilbyder så meget at gå efter...hans 59 missilangreb over Syrien var for helvede ulovligt, hans forbindelser mellem hans kontor og hans familievirksomhed fortjener et kig på, så hvorfor en russisk undersøgelse i stedet? For at glæde et par Neocon'er, der ønsker at straffe Iran og Putin for at ødelægge deres ulovlige operationer i Syrien/Irak? Må jeg minde alle om, hvordan MSM gav til præsidentkandidat Trump 4.9 milliarder dollars til en værdi af gratis mediedækning... bare stave mit navn rigtigt, metoden virker godt til at tiltrække masserne.
Når det kommer til dem, holder jeg ikke vejret af håb. Faktisk er vores system ødelagt, og vi lever nu i en fascistisk stat. USA tilhører 'Special Interest', og med det vil jeg bare sige, hvad kan jeg fortælle dig?
Men alt og alt pynter jeg stadig op til jul. Joe
At skyde skylden på Rusland skjuler ikke kun Israels kontrol af USA's udenrigspolitik, det er beregnet til at opbygge modstand mod Rusland i Mellemøsten og Ukraine til fordel for Israel og at skabe en falsk udenlandsk fjende, der er tilstrækkelig til at skræmme MIC-budgetterne op.
Hej Sam, jeg stødte lige på denne artikel, hvor den tidligere CIA-direktør Mike Morell har haft andre tanker om, at Trump ikke er "gennemtænkt".
https://www.politico.com/magazine/story/2017/12/11/the-full-transcript-michael-morell-216061?platform=hootsuite
Læs den, og se hvad du synes. Joe
Joe Tedesky,
Hvad der er forbløffende for mig, er, at Morell og andre efterretningschefer ikke kun ville støtte Hillary åbent (naturligvis forventer, at hun vinder), men også offentligt gentagne gange modsige Trump. Disse er angiveligt upolitiske, partipolitiske bureaukrater, men de engagerede sig i åbne (og skjulte) angreb på den kommende administration. Morell er lige ved at affinde sig med det nu??? Og dette fjols briefede præsidenter dagligt? Ikke underligt, at vi konstant er i krig.
Som enhver, der har arbejdet i en privat virksomhed, ved, er du fri til at kritisere på et kontor med lukket dør, især på vegne af dine kolleger. Men du kan gøre en fjende for livet eller miste dit job ved at kritisere chefen i offentligheden.
Bingo igen. Det undrer mig, at nogle ikke vil se.
Michael i baghovedet kan jeg ikke lade være med at spekulere på, om Morells pludselige vending ikke er Mossad-inspireret. Jeg mener nu, hvor Trump har erklæret, at Jerusalem er Israels officielle hovedstad, forestiller jeg mig, at fordelene ved dette helt sikkert vil belønne ham godt. Igen, det er mig, der taler højt, så jeg vil ikke opfordre dig til at være enig eller følge i min tanke, men det er interessant at overveje... er det ikke? Joe
Som en tilføjelse til Morell-interviewet ovenfor kan Philip Giraldi hjælpe med at tilføje lidt indsigt i, hvad der sker med dette……
https://www.lewrockwell.com/2017/12/phil-giraldi/bad-moon-rising/
Joe,
Jeg har det altid godt efter at have læst dine fredelige og forsonende kommentarer. Jeg bliver revet med en gang imellem. Efter at have læst Politico-stykket af Miike Morells interview, prøver jeg nogle gange at forestille mig, hvordan disse mennesker voksede op til at blive, som de er. Nogle af os tænker altid på noget som Gandhian/MLK måde at skabe fred og forsoning i verden på; og magthaverne – det regerende etablissement – tænker altid på dominans og kontrol.
Folk som Morell må vide, hvem de bygger dette imperium for. Det ser ikke ud til, at de nogensinde bekymrer sig eller tænker på den gennemsnitlige Joe i Midtvesten og andre steder, som har tabt i denne globaliseringsproces.
Dave Jeg tror, at den opportunisme, som en karriereist kunne udvikle, mens han er på vej op, nemt kan og nogle gange vil blive ødelagt. Handel med moralske værdier frem for gruppetænkningsrationalisering er ikke et problem, når tankegangen er givet den officielle godkendelse af netop de mennesker, der er dem, der vil promovere dig, da dette blot er en del af spillet.
Jeg er glad for, at jeg muntrer dig op med mine kommentarer Dave, og det er ligeledes behageligt at skrive tilbage til dine kommentarer. Joe
Hej Joe, tilsyneladende stammer Russiagate ikke fra Hillary. Den bedste analyse, jeg kunne finde, gør Russiagate til et barn af John Brennan & Co. Den blev leveret til Hillary 2016-kampagnelederen efter katastrofen og blev derefter testannonceret af en kampagnemedarbejder på lavere niveau. De havde ikke tid til at lave en fokusgruppe, men da den første udmelding (om noget så idiotisk) blev stærkt omfavnet af medierne og passerede gennem det amerikanske folks tomme hoveder, så blev det tydeligt, at de opdagede et fungerende es op deres ærme eller en universal fluespat, som:
1) forklarer Hillarys tab,
2) indleder rigsretsforsøg,
3) distraherer fra intern korruption, motiverer tropper og giver dem fokus,
4) skubber endnu flere penge ind i militært industriel sikkerhedskompleks osv.
Jeg betragter mig selv som en forhærdet politisk kyniker, men mit hoved er stadig svimmel åben korruption af stort set alle amerikanske institutioner, politiske, juridiske, sociale, sport og underholdning, videnskabelige. You name it – det er korrupt. Det er nøjagtigt det samme i alle vasallande, inklusive det, jeg bor i. Historien om, hvordan Strzok & Co brugte Steeles Trump-dossier, som DNC betalte for, til at igangsætte overvågning af Trumps/oppositionens kampagne gennem FISA-domstolen før valget, er virkelig. hovedafsløringen af det amerikanske præsidentvalg i 2016. Det er klart, at Strzok blev degraderet til FBI's Human Resources Department, ikke fordi han sendte en e-mail til anti-Trump til sin insider-kæreste, da han blev ansvarlig for eksponering af FBI som DNC's Department of Enforcement. Troede Strzok & Co, at de aldrig ville blive afsløret (sandsynligvis ikke hvis Hillary vandt, hvilket de regnede med)? Jeg ved det ikke, måske har tingene altid været sådan, bare internettet åbner vores øjne for meget.
Jeg bliver nu virkelig bekymret for, at USA kan indlede en global krig før det imploderer fra det indre råd. Det er et løb.
I dette tilfælde synes jeg mindre dårligt om FISA-domstolen, som har udstemplet anmodninger om at spionere på alle og enhver. Hvis jeg var en FISA-"dommer", og lederen af FBI's kontra-efterretningsafdeling Strzok kom til mig, selv med et eller andet utroligt "dokument" såsom Steeles Trump-dossier, for at anmode om tilladelse til at spionere på oppositionens kampagne, hvem er jeg så. at benægte sin "ekspert" mening, uanset hvor ildelugtende det hele fremstår. Derfor var det mindre magten i Steeles Trump-dossier, der fik oppositionens spionage i gang, det var mere myndighedsniveauet for den, der anmodede om det. Men selv Bill Clintons asfaltmøde med Lynch blegner, når man sammenligner med et sådant fræk magtmisbrug i nationens formodet mest fremtrædende retshåndhævende organisation. Hvilken præcedens der er skabt, især hvis Strzok slipper afsted med kun en degradering!
Til at begynde med læste Kiza linket, som jeg efterlod Sam med hensyn til, at Mike Morell havde andre tanker over bunken på etablissementet til Hate Trump-kampagnen. Selvom Kiza, jeg ikke fremmer en kærlighed Trump hader Hillary holdning ved at nævne det, fordi jeg er kommet til den konklusion, at de i DC er alle dårlige. Jeg ser heller ikke en stor destination mellem en Hillary organiseret anti-Trump-bevægelse som værende meget anderledes end et Brennen, Soros, udtænkt kup for at være ærlig over for dig. (Læs Morell Politico-interviewet)
BTW, jeg har haft uhyggelige følelser over Brennen, lige siden jeg fandt ud af, hvordan han var i Kiev en dag før MH17 gik ned. Beklager, timingen er for uhyggelig for mig.
De har ret med hensyn til vores amerikanske institutioner og den korruption, der har sat ind i dem alle. Meget af denne korruption har altid været der, men det ser ud til, at i dag i vores tid koger noget forfærdeligt til toppen, og det er ved at vælte ud. Kiza, jeg tror på trods af alt det gode, der er at finde i det amerikanske samfund, at denne zionistiske Neocon udenrigspolitiske forretning kombineret med NWO-forretningsmodellen er et reelt problem. Jeg synes også at mene, at det, vi er vidne til på alle niveauer med USA's krampagtige manerer, er et eksempel på et imperium, der kommer ud af kontrol. Enden kan komme lige så pludseligt, som den var vokset ved sin konstante udvikling i den sidste halvdel af det 20. århundrede, og at disse dage og tider i det tidlige 21. århundrede vil tjene til at være dens endelige undergang.
Kiza, du og jeg har talt om dette før, at en retfærdig verden vil være en multipolær verdensorden. En ny verdensorden bestående af suveræne stater, hvor hver især respekterer hinandens rettigheder. Jeg kunne blive ved, men jeg tror, du forstår min drift. Det er også altid rart at høre fra dig min lejlighedsvise korrespondent. Joe
Hej Joe, tak for dit svar. Jeg læser det omhyggeligt, som sædvanligt, det giver mig nye ideer. BTW, Soros er i Co-delen af min Brennan & Co.
Jeg læste Morell-stykket. Her er mere fra den bundløse dåse med orme: http://www.zerohedge.com/news/2017-12-11/senior-doj-officials-wife-worked-oppo-research-firm-produced-trump-dossier
Kiza tak for den henvisning om DOJ-embedsmanden. Jeg får det indtryk, at Trump ikke kun har CIA, NSA og MSM, der arbejder imod sig, men at han ikke bryder sig om i sin egen administrations justitsministerium. Folk, sig 'hvad er der med Sessions', og jeg siger, at Sessions har sine hænder bundet, og Trump kan ikke gøre noget ved det. Ja. Amerika oplever et kup på den måde, du måske kan beskrive det som en måde at dumpe kommandøren og høvdingen på i 'Totally American Style'.
Imperiet smelter og smelter hurtigt. Jeg ville ikke blive overrasket over, at amerikanere i alle farver og striber på dette tidspunkt næste år vil indrømme denne tilbagegang på den måde, jeg ofte har beskrevet. Dette sindssyge kan ikke fortsætte for evigt, og verden vokser op omkring USA på en måde, der efterlader USA tom for enhver kærlighed. Disse krige uden ende og aggressionskonflikter er det, der har ødelagt USA's image. Denne Jerusalems hovedstad til Israels forretning har virkelig taget masken af alt, hvad USA angiveligt skulle stå for. USA's retorik, som vi kender den, matcher ikke den præstation, som USA så åbenlyst kaster rundt i alles ansigt, så nu er tiden kommet til at fremlægge de rigtige dagsordener, og ingen køber dem. Joe
Joe og Kiza, tak begge to. Efter Kirkekommissionens fejl i at bekæmpe intern korruption korrekt; det var nødt til at komme til denne form for konklusion. Regeringen minus den fjerde ejendom ER vores nuværende tilstand. Sam F. har om andre emner tænkt bredt over en mulig løsning på alt dette; men vi får se...
Bob Kirkekommissionen, efterhånden som historien bliver skrevet, kan vise sig at være et af de sidste øjeblikke i tiden, som Amerika havde haft en chance for at vende denne statslige nedtur, som vi nu lever igennem.
Ja tak Joe. Man kan se og mærke aggressionen mellem CIA og esp. Senator Church, som jeg tror havde deres mål. Vi har haft muligheder for at kaste lys over den dybe korruption, men uden succes. Må vi få en anden mulighed!
Det, der generer mig mest, Bob, ved Kirkekomitéens undersøgelser, er, at jeg næsten aldrig møder en anden amerikaner, der kan huske, eller som nogensinde har hørt om det. Det er ligesom denne enorme amerikanske kongres-begivenhed, der gik lydt ubemærket hen. Dette fænomen kan også findes i Memphis-juryens dom fra 1999, der fandt, at Martin Luther Kings blev myrdet gennem en regeringssammensværgelse. Selv om du ikke gentager noget af dette i et afslappet socialt miljø, for så vil du få den stanniolerede hat placeret på dit hoved, og du vil blive kaldt en 'konspirationsteoretiker'. Det er fuldstændig forbløffende, at intet af dette næppe er kendt, men alligevel kan gentagne påstande, hvor der ikke findes en rygende pistol, fortsætte i det uendelige fra tarmene af MSM, hvis nyhedsskranke sidder i Langley, og det viser det smerteligt. Joe
Fordi NeoMacarthyism er en del af spilplanen (har brug for de nye atomvåben).
Clinton-kampagnen, når Rusland-kortet ikke virker, så klager over medier, der gav hende ugunstig dækning over hendes e-mail-server, mere end det gav Trump. Nå, hun var under undersøgelse for det, hvilket vil fremprovokere dækning. Kunne MSM også have været hårdere ramt af Trump? Jo da. Kunne den også have skrevet mere om Clinton Foundation i Haiti? Det igangværende nedfald allerede i 2016 fra Guatemala-kuppet? Absolut.
Kunne Bernie Sanders have sagt mere om det, eller NOGET om det, i de demokratiske primærvalg? Også absolut.
Er det ikke et kup i Honduras?
HRC havde helt sikkert en betydelig bagage, mens hendes personlighed var for svag til at bære den - i modsætning til hendes mand eller Donald Trump. Og da det lykkedes hende at være "farverig", var hun forfærdelig. Jeg gætter på, at hun endda kunne tabe til Rubio (den sjældne robot-amerikaner i løbet).
Dette tidligere præsidentvalgsløb var fyldt med mange mærkelige begivenheder. Som når Trump ville rasle ved og ved og aldrig blive ved et emne. Jeg mener, at Trumps levering altid var spredt over det hele, men folk syntes, at han var underholdende. Til dem, der ikke fandt Trump underholdende, var der dem, der så og lyttede til ham endnu længere, fordi de hadede ham så meget.
Hillary på den anden side holdt sine taler, som om hun lavede en afkrydsningsliste. Faktisk lavede Hillary lærebog 101 politiske taleforestillinger, men kvinden er sådan en tur off, at hun afviste flere mennesker, end hun tiltrak. Hillary, når det kommer til at holde taler, er det stik modsatte af hendes karisma latente mand Bill.
Denne kommentar er blot mine egne personlige observationer, og for hver af os kan vi alle se tingene lidt anderledes. Jeg tænkte bare, at jeg ville kaste mine to øre ind i samtalen, og jeg håber, at disse mine ord hjælper med at støtte din holdning Piotr.
Jeg tror, du har ret, Piotr, Hillary ville uden tvivl have endog tab til Rubio. Joe
Berta Ceasares blev myrdet af USA-trænede soldater to uger efter, at hun proklamerede, at H havde sponsoreret Honduras-kuppet.
Den eneste måde, hvorpå den vestlige MSM kan genvinde deres troværdighed, ville være for dem at etablere en mekanisme, hvorved enhver læser kan stille spørgsmålstegn ved enhver kendsgerning eller påstand, de fremsætter. Det ville så påhvile medierne at forklare overbevisende, hvorfor de kom til bestemte konklusioner eller hævdede, at visse "fakta" var sande.
Når CNN fortæller os, at det havde flere pålidelige kilder til "4. september"-e-mailen, burde det altså være nødt til at lægge op eller holde kæft. Fortæl os kilderne, eller indrøm, at der ikke er nogen som helst grund til at tro på dem.
De kommer ikke til at ændre deres måder, fordi det forudsætter, at de ubevidst skubbede Rusland-porten på offentligheden, fordi de troede, det var sandt, hvilket jeg ikke køber. Jeg tror, de havde en dagsorden, der var at afsætte Trump og de gik bevidst med en historie, de troede kunne gøre det. Det giver også en ekstra fordel, som er at eskalere spændingerne med Rusland og gøre det militærindustrielle kompleks meget rigere. For det meste er de blevet meget ligesom de politikere, de skriver om.
Ja, det er så slemt: Vestlige MSM har mistet deres troværdighed. Intet mindre.
Ikke kun Rusland-porten, men den irakiske masseødelæggelsesvåben, Ukraine, og you name it.
Medierne burde efterhånden være grundigt mistænksomme over for alt anti-russisk, eller som tjener, hvad du kalder magthaverne. Men det er de ikke. Det samme med de fleste politikere.
Et sådant eksempel var rapporterne i vestlige medier om, at den russisk-hviderussiske militærøvelse Zapad i september omfattede 100,000 soldater plus, da russerne gjorde krav på 13,000. Det kom langsomt frem, at 100,000 var en grov overdrivelse, og en skuffelse kunne faktisk læses mellem linjerne over, at sådanne falske oplysninger blev plantet (sandsynligvis af den amerikanske regering eller en tæt tænketank via amerikanske mainstream-medier).
Det ser ud til, at politikere og medier er parate til at skabe de løgne, de mener vil fremme deres mål, uanset sandhed eller etik eller konsekvenser. De mangler uddannelse og vid nok til at lave de nødvendige analyser, ser det ud til.
Så længe denne adfærd er i amerikanske politikeres og mediers kultur, vil den fortsætte. Tilsvarende i Europa, selvom en vis naivitet måske langsomt vokser væk.
Russerne foreslog angiveligt USA en aftale denne sommer om ikke at blande sig i hinandens interne anliggender. Men den amerikanske statsafdeling afslog.
Afklaring:
Den normalt meget troværdige russiske internetnyhedsside Gazeta.ru rapporterede, at Rusland
fremsatte dette forslag, men USA afviste. Det tjener til at vise Ruslands gode vilje og samtidig afsløre, at USA bliver ved med at blande sig, efter hensigten, naturligvis med et smil.
Martin, som jeg skrev ovenfor – gå til mediernes nyheder, hvis du vil have en historie, ikke hvis du vil have fakta. Det samme som reality-shows, udvisker grænsen mellem reality og show, de nye nyheder udvisker grænsen mellem fakta og ønsketænkning: "Ville det ikke være fantastisk for vores MIC, hvis russerne havde 100,000 soldater involveret i deres defensive militærøvelser?", "Ville det ikke være fantastisk, hvis vi havde billeder af russiske kampvogne, der rullede gennem Ukraine? (ups, de billeder var fra Georgia)", "Ville det ikke være fantastisk, hvis Trump beordrede Flynn til at tale med den russiske ambassadør under valget?", "Ville det ikke være fantastisk, hvis Trump fik de "hackede" DNC-e-mails før de blev offentliggjort?” og så videre og så videre. Sådan en tynd grænse mellem ønske og virkelighed, når man styrer medierne.
Det var ikke kun kampvogne, der rullede over Ukraine, har jeg personligt set meget mere
Absolut!
I tilfældet med Zapad kan det tilføjes, at det var meget bekvemt at tegne dette falske billede af russisk aggression for at aflede opmærksomheden fra den samtidige fælles svensk-NATO-øvelse med omkring 15,000 tropper i Sverige og Østersøen med scenariet med et russisk angreb på de baltiske stater og måske Sverige og NATO, der kommer for at assistere, lander tropper og overtager kommandoen i Sverige, ifølge en nylig kontroversiel aftale, der tillader USA at bruge Sverige til operationer mod andre lande (hvilke kan de være?); og også en anden samtidig øvelse med NATO i de baltiske stater, måske yderligere omkring 5000 tropper.
Medierne var fulde af historier om den russiske 100,000-øvelse (såvel som den i Sverige), men tilsyneladende indså de, at de var blevet narret af de 100,000 soldater af amerikanske pay-ops, og udtrykte faktisk deres ærgrelse over, hvorfor sådanne løgne var nødvendige i en redaktionel. Måske er de faktisk naive?
Jeg ved ikke, om du kan se dette program, Frontline, og det hedder Putins hævn. Den blev sendt i oktober 2017. musikken er skræmmende, og det første fotooptagelse af Putin får ham til at se ond og hævngerrig ud. Seerdisgression tilrådes endda. De overvågede Rusland forud for valget for at se, hvad de havde i ærmet. Selv hvis russerne blandede sig i vores valg, er det en stor absurditet at fremstille dem som skræmmende, når vi alene i de sidste 15 år har invaderet lande mod international lov, støttet kuppet i Ukraine, for ikke at nævne at have dræbt langt over en million mennesker og ødelægger hele lande. Selvfølgelig kunne man endda reflektere over, hvad der skete efter Anden Verdenskrig og vores årvågenhed med at udslette kommunismen, der dræbte millioner og væltede hele regeringer. De prøver stadig at skræmme voksne amerikanere med boogeyman.
https://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/putins-revenge/
Jeg så noget af det og var rystet over hele produktionen.
Må spekulere på, hvor mange mennesker ved, at Putin ikke mistede én, men to
ældre brødre til belejringen af Leningrad, som hans forældre levede igennem?
Tak!
Annie – jeg så det i omkring ti minutter, og slukkede det så. Affald!
Martin, jeg har tænkt på, at hvis der blot var en virkelig uhæmmet kommentarsektion efter Alle artikler, kunne offentligheden sagtens finde ud af det selv. Det er værdien af den offentlige mening; det er generelt bedre end propaganda. Nyhedsdistributionstjenester vil blive rangeret efter nøjagtighed. I et verdensomspændende netværk kan det måske fungere...
Bob, fremragende idé. Problemer kunne altid finde tekniske løsninger, hvis der var gode intentioner.
Jeg husker i 2014, at flere aviser begyndte at censurere deres internetkommentarsektioner på grund af alle "pro-Moskva-kommentarer". Dette ville tale til fordel for din idé.
"Den eneste måde, hvorpå den vestlige MSM kan genvinde deres troværdighed, ville være for dem at etablere en mekanisme, hvorved enhver læser kan stille spørgsmålstegn ved enhver kendsgerning eller påstand, de fremsætter."
Faktisk har det bevæget sig i den modsatte retning, hvor et voksende antal store medier helt har elimineret muligheden for, at læsere kan skrive kommentarer som svar på offentliggjorte artikler.
Ja du har ret. Og når Breitbart, Fox, Rush og Hannity rapporterer ting, bør de holdes til de samme standarder. Som bør Cn, og Intercept, og counterpunch.
Republikanerne i Retsudvalget er ikke kun godt klar over, at Russiagate-fiaskoen er den "intet-burger", som Trump-teamet altid har hævdet, de vil også være parate til at vende historien ved at hamre på det faktum, at anklagerne om hacking og ulovlig samordning udelukkende stammer tilbage til Demokraterne finansierede oppositionsforskning, og sådan forskning blev også brugt af efterretningstjenesterne til at igangsætte overvågning af Trumps familiemedlemmer og kampagnefunktionærer. Demokraterne og store dele af mainstream-medierne har presset så hårdt på denne historie, at når det blæser, kommer de måske ikke tilbage, og valgcyklussen i 2018 kan blive en katastrofe. Men virkelig, hvor dårligt er du, hvis din troværdighed viser sig at være mindre end Trumps?
"Men egentlig, hvor dårligt er du, hvis din troværdighed viser sig at være mindre end Trumps?"
Ja. Det begyndte med, hvor meget suger du som kandidat for at tabe til Trump?
Dette blev diskuteret på CNN for et øjeblik siden, med Jim Acosta at sige
at mens journalister vil begå fejl, da de er mennesker, undskylder det ikke
Det Hvide Hus tilgang og kampagne mod medier. Men jeg er enig med Robert
at den lange liste af fejl og skygger fra forskellige medier ikke kan ignoreres.
Foreslår du, at når flere medier fejlagtigt rapporterer, at en e-mail blev sendt den 4., når sandheden er, at e-mailen blev sendt den 14., var det blot en "fejl"? Et mere præcist ord ville være hybris eller måske ubehag
Jeg tror, det var endnu et stikforsøg som det på WaPo med Moore-anklageren, men denne gang virkede det. Der giver sjusk og hastværk til dom bare Trump mere ammunition til hans "Fake News"-angreb.
Dvs de udgiver falske nyheder og Trump har ret i dem.
Ordet, der dukker op i mit sind, er "samordning". Eller måske "sammensværgelse".
Realist – præcis de ord, der dukkede op i mit sind.
Godt ordvalg der David Smith. Propaganda er en anden.
Eller vi kunne sætte det hele sammen: En arrogant propagandasammensværgelse med en skødesløs ligegyldighed over for sandheden.
Glenn Greenwald påpegede, at når alle fejlene peger i én retning (i dette tilfælde til fordel for angiveligt at bevise Rusland/Trump hemmeligt samarbejde og skyld), er du nødt til at spørge, hvad der egentlig foregår. Ægte, ærlige fejl, som alle vil begå fra tid til anden, ville føre i forskellige retninger, ikke kun én.
Ja David G, jeg kan meget mere lide hr. Parry end Greenwald, der skriver for Omidyar, men Greenwald er meget tættere på, hvad der virkelig sker. Det, der sker, er det Vesten er nu en postfaktuel verden: fakta er blevet erstattet med historier, nyheder erstattet med historiefortælling. Der er ingen journalistik i medierne længere, det handler nu kun om historiefortælling – hvem kan fortælle en bedre historie. Hr. Parry, hvad CNN gjorde, var ikke sjusket journalistik. Nej, det er, at bruge en gammel kliché, som at klatre op på toppen af Empire State Building og åbne en fjerfyldt pude. At placere en rettelse, eller en gud forbyde tilbagetrækning, er da som at forsøge at samle alle de fædre tilbage. Med andre ord, de "flere kilder", der fodrede propaganda-turds til Manu Raju, som han forvandlede til sin "boooom"-scoop uden selv at den mest basale faktatjek var nogle meget erfarne informationsmanipulatorer, som dygtigt anvender fjerpudeteknikken (Deep Staters selvfølgelig).
Grunden til, at der er så mange historier i medierne, er teknikken, der hedder "Hvor der er røg, er der ild". Det gør ikke noget, at vi ikke har nogen juridiske beviser eller endda journalistiske beviser for vores gode historier, noget af det vil på en eller anden måde blive til ild (eller en stor badda "booooom"). De genererer nok falske historier til at forstærke opfattelsen af, at de nærmer sig en sejr, rigsretten. Det er irrelevant, at selv rigsretssagen ikke ville bringe dem tilbage til magten, men et skridt ad gangen siger de. Hvis vi kan slippe af med Trump, kan vi måske også slippe af med Pence. Hold troppemoralen høj ved at give dem gode historier, og hold dem bange for at blive ved med at betale kontingent til MIC mod det store dårlige Rusland.
Forvent ikke nogen ændring eller forbedring – nøjagtig de samme teknikker vil fortsat blive brugt indtil næste valg og derefter: fiktive historier er nyhederne nu.
Jeg tror dog, det var postfaktuelt for længe siden. Helt sikkert under optakten til Irak-krigen. Ikke kun medier, men admin mål. Kort efter 9/11 ønskede USG at forsøge at udnytte det til at invadere Irak og starte PNAC's plan. Og stolede på blandt andre BS, Ahmed Chalabi aka Curveball.
MSM var ikke kun medskyldig og inkompetent, bevidst eller uvidende dengang, men selv i dag mener jeg, hvor mange % af amerikanerne ved, hvem "Ahmed Chalabi" er? Hvad "PNAC" er?
Under alle omstændigheder er jeg enig i det meste af dit indlæg. Og det er forbløffende, at folk, der er opmærksomme på aktualiteter bag kulisserne og motiver/årsager, som forsøger at fortælle venner og familie og hjemmesider og har et job i MSM, kaldes tin-foil had CT freaks.
2003, var noget forfærdeligt at være vidne til. Jeg og hundredtusindvis andre marcherede for at protestere mod denne valgfrie invasion. Og MSM var medskyldig som fanden. Enten ikke-kritisk gentagelse af amerikanske påstande … eller propaganda fra nihilisme – ved ikke store overskrifter, der siger, at de allerede var blevet afkræftet. Hvilket er beslægtet med denne tråd og især lignende sindssyge.
Overskrift: "DU, PLAKAT MYRDEDE TI MENNESKER". MSM har forladt sandheden, så hvorfor ikke sådan en overskrift. Hvilket kan føre til, at du bliver spærret inde, måske endda en arrestordre og bliver skudt på gaden. Så måske en lille mikro-pica rettelse "du, plakaten myrdede ikke ti mennesker" af netværket eller avisen. "DU, SADDAM HUSSEIN, HAR masseødelæggelsesvåben." "DU, DONALD TRUMP KONSPIRERET MED RUSLAND".
Efter skaden er sket, vil Colin Powell måske skrive en bog om sine oh så pyt med skrupler. År efter kunne han faktisk have stået op og gjort noget ved det. Hvis 90% af verden er ødelagt om ti år på grund af krig med Rusland, via disse idiotiske MSM Clinton-elskere, der stadig ønsker sådan...måske
"dur, gosh, dårlige redaktionelle standarder dengang, vi skruede op, undskyld, næsten alle er døde..."
Og jeg ville også elske, at en politisk forfatter, der også er en professionel wrestling-fan, laver en tidslinje over, hvem hælene og ansigterne er...(terrorister i Syrien har givet våben? Saudiarabiske begår folkedrab? Kontraer? Taleban?) Ukraine og andre er demokratiske lande, men så kuppet….åh men så er Ukraine imod Rusland så et ansigt. Neo-nazister der også. Men ikke her, nej ordentligt hæler. Jeg mener, medmindre USA kan få dem til at angribe som, et forsøg på forsoning af sudanesere, der kunne indeholde fred, men som også ville revurdere amerikanske virksomheders interesser med hensyn til ressourcer.
De sidste 120 år af den amerikanske nation har været en kvalmende opvisning, der ikke er bundet af noget sammenhængende moralsk formål. Kapitalismen er konge. Uanset om det lider, om afrikanske slaver eller titusinder af indfødte afrikanere, eller vietnamesere eller irakere osv. Bare en modbydelig gorilla, der går rundt og ødelægger alt, hvad der ikke kan tjene ham penge.
"Bare en modbydelig gorilla, der går rundt og ødelægger alt, der ikke kan tjene ham penge."
Eller tjene penge ved at ødelægge mennesker og steder.
Kiza Jeg tror, din vurdering er fuldstændig korrekt. Jeg er ved at afslutte Jefferson Morleys fremragende bog, "The Ghost" om James Jesus Angleton. Mr. Morley gør et fantastisk stykke arbejde med at beskrive Mr. Angletons dybe litterære baggrund, og hvordan det gjaldt i Mr. Angletons daglige tilgang som spionmester. Jeg har længe bemærket, at Alan Dulles havde meget lignende karakteristika i sit liv og arbejde, beskrevet godt af David Talbot i sin bog "The Devil's Chessboard".
Jeg tror, at den dybe stat i så lang tid har været forpligtet til fremragende fiktion, uanfægtet af kongressens tilsyn, at både regeringen og den fjerde stat er blevet korrumperet.
Jeg vil linke hr. Morleys bog her.
https://www.amazon.com/Ghost-Secret-Spymaster-James-Angleton/dp/1250080614/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1513085539&sr=1-1&keywords=jefferson+morley
Hej Kiza-
Dejligt at se dig tilbage.
Den taktik, du beskriver så præcist, er et udtryk, jeg for nylig har opdaget via Caitlin Johnstone kaldet "Gish Gallop".
"Gish Gallop er en teknik, opkaldt efter kreationisten Duane Gish, der brugte den, hvorved nogen argumenterer for en sag ved at kaste så mange forskellige halve sandheder og nej-sandheder ind i en meget kort tid, så deres modstander ikke kan håbe på at bekæmpe hver punkt i realtid."
Godt sagt. Som jeg altid siger: valuta er slaveri. Det er lige meget, hvad det hedder; kapitalisme, globalisme, zionisme, korporatisme, korporatokrati osv. Det hele stammer fra overskud, valuta. Det er den katalysator, som gør os til slaver. Jeg afviger ikke fra dine kommentarer, jeg samler blot de vigtigste motiver for alt det, du skrev om.
Aldrig hørt om Gish. Jeg vil helt sikkert kigge nærmere på ham.
Ja, MSM er intet andet end Hollywood og Intelligence. Har altid været det for det meste. Mundstykket for kakistokratiet.
glen Greenwald og aflytningen smed Reality Winner under bussen. Måske havde Greenwald for travlt med at tage sig af sin nyfødte søn, han er på fædreorlov nu. Greenwald mistede så meget troværdighed med det træk.
Kan du huske alle de drenge og nogle piger, der taler om præster? Kan du huske, at kvinder taler om, at mænd ikke er særlig søde? Der blev selvfølgelig lavet en masse journalistiske fejl. Nogen fik far Patrick forvekslet med far Patrick Jr. Hvad skete der? Børn blev misbrugt og systemisk blev alt nægtet. Det tog mange år at nå frem til en form for sandhed. Denne Putin Rusland Trump-ting kan tage år at ordne, men jeg ville ikke være så hurtig til at afvise rapporter. Bare husk, ingen troede på de små drenge. Hvem vil du tro, et barn eller den katolske kirke? Hvem vil du tro, de små spillere eller Trump?
Tina, jeg kan godt lide din guilt-by-association-teknik, det er en gammel MSM-favorit. Men du opfinder nye højder: Kalder Deep State, DNC og de millioner af dets tropper for små spillere, sætter dem side om side med de fattige og magtesløse misbrugte børn af den almægtige Trump Church!?!?!? Mest morsomt!
Det er yderst latterligt at sammenligne myndigheder, der ikke tror på børneofre for seksuelle overgreb, med intellektuelle, lærde, uafhængige journalister og skarpsindige aktivister og borgere, der gennemskuer russofobiens miasma, der stammer fra mainstream-medierne, som alle er knyttet til Washington-militarister og etablissementspolitikker som f.eks. den beklagelige DNC.
Den absurde falske ækvivalens, du tilbyder, er mildest talt foruroligende.
Trump er den lille spiller i dette scenarie. Han er oppe imod en enorm række af styrker: amerikansk militær, MSM, amerikansk efterretningstjeneste, det meste af den amerikanske regering, NATO…..osv.
Selvfølgelig Rusland-port = Israel-gate, en afledningskampagne for at skjule zionistisk kontrol over DNC og MSM.
Vi har meget brug for amerikanske "tab af tro... på... journalister" fra MSM, da de alle er zionistiske opportunister.
Tab af tro er godt uanset ens syn på Rep/Dem-duopolet og dets Trump/Clinton-dukketeater.
Bingo.
Hr. Parry siger, "når etablissementet og MSM deler den samme overbevisning", og du Dan, taler du om, at medierne laver fejl? Der blev ikke begået nogen fejl, og forestillingen om, at MSM og 'etablissementet deler den samme overbevisning, tyder på, at de er uafhængige af hinanden. Etablissementet (deep state) og massemedierne er en og samme ting, og de har ikke begået nogen fejl. Slip ups ja, men kun for så vidt som de blev fundet ud af, fordi alt om Ruslands gate er beregnet og overlagt.