Eksklusiv: De russiske anklagere har taget hovedbunden af den tidligere national sikkerhedsrådgiver (og pensioneret generalløjtnant) Flynn for at have løjet for FBI. Men denne sag viser, hvor farligt langt væk denne "skandale" er gået, rapporterer Robert Parry.
Af Robert Parry
Rusland-gate-entusiaster er begejstrede over den skyldige indsigelse fra præsident Trumps tidligere nationale sikkerhedsrådgiver Michael Flynn for at have løjet for FBI om samtaler før indsættelsen med den russiske ambassadør, men sagen burde alarmere ægte civile libertarianere.
Den pensionerede amerikanske hærløjtnant Michael Flynn ved et kampagnemøde for Donald Trump i Phoenix Convention Center i Phoenix, Arizona. 29. oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Det, der uden tvivl er mest foruroligende ved denne sag, er, at den daværende nationale sikkerhedsrådgiver Flynn blev skubbet i en menedsfælde af Obama-administrationens tilbageholdelser i justitsministeriet, som opdigtede en uortodoks juridisk begrundelse for at udsætte Flynn for en FBI-forhør fire dage efter, at han tiltrådte embedet. at teste Flynns erindring af samtalerne, mens FBI-agenterne havde udskrifter af opkaldene opsnappet af National Security Agency.
Med andre ord søgte justitsministeriet ikke information om, hvad Flynn sagde til den russiske ambassadør Sergey Kislyak – efterretningstjenesterne havde allerede den information. I stedet blev Flynn udspurgt om sin præcise erindring af samtalerne og sømmet for at lyve, da hans erindringer afveg fra udskrifterne.
For amerikanere, der bekymrer sig om, hvordan den amerikanske regerings omsiggribende overvågningsbeføjelser kan bruges til at kriminalisere ellers forfatningsmæssigt beskyttet tale og politiske sammenslutninger, repræsenterer Flynns retsforfølgning en bekymrende præcedens.
Selvom Flynn tydeligvis kan klandres for sin dømmekraft, var han på en måde en markant mand i det øjeblik, han accepterede jobbet som national sikkerhedsrådgiver. I sommeren 2016 sustede demokraterne over Flynns deltagelse i chants ved den republikanske nationale konvent for at "låse hende [Hillary Clinton] inde!"
Derefter, blot fire dage inde i Trump-præsidentskabet, satte en Obama-tilbageholdelse, den daværende statsadvokat Sally Yates, grunden til Flynn mened-fælden ved at komme med en ny juridisk teori om, at Flynn – selv om den udpegede nationale sikkerhedsrådgiver på tidspunktet for hans telefonopkald i slutningen af december med Kislyak - var en overtrædelse af Logan Act fra 1799, som forbyder private borgere at blande sig i USA's udenrigspolitik.
Men den lov – vedtaget under præsident John Adams' administration i æraen med Alien and Sedition Acts – var aldrig beregnet til at gælde for kommende embedsmænd i overgangsperioden mellem valgte præsidentadministrationer, og i de seneste 218 år har loven resulteret i, at vellykket retsforfølgning overhovedet, og dermed dens tvivlsomme forfatningsmæssighed er aldrig blevet dømt.
Stræklogik
Men Yates ekstrapolerede fra sin usædvanlige Logan Act-teori for at spekulere i, at eftersom Flynns offentligt kendte forklaring af samtalen med Kislyak afveg noget fra transskriptionen af aflytningerne, kan Flynn være sårbar over for russisk afpresning.
Ruslands tidligere ambassadør i USA Sergey Kislyak. (Foto fra den russiske ambassade)
Alligevel ville den bizarre spekulation kræve, at russerne først ville have opdaget uoverensstemmelserne; for det andet ville de naivt have antaget, at de amerikanske efterretningstjenester ikke havde opsnappet samtalerne, hvilket ville have ophævet ethvert afpresningspotentiale; og for det tredje skulle russerne gøre noget så latterligt hårdhændet – at forsøge at afpresse Flynn – at det ville forgifte forholdet til den nye Trump-administration.
Yates' juridiske teoretisering var så elastisk og spekulativ, at den kunne bruges til at retfærdiggøre at udsætte næsten enhver for FBI-afhøringer med den viden, at deres ufuldkomne minder ville garantere grundlaget for retsforfølgelse baseret på NSA-opsnapper af deres kommunikation.
Dybest set opdigtede Obama-tilbageholdelserne en absurd juridisk teori om at gøre, hvad de kunne for at sabotere Trump-administrationen, som de holdt i stor foragt.
På tidspunktet for Flynns afhøring var justitsministeriet under kontrol af Yates, og FBI var stadig under præsident Obamas FBI-direktør James Comey, en anden embedsmand, der var fjendtlig over for Trump-administrationen, som senere blev fyret af Trump.
Yates-FBI-menedfælden blev også sprunget over Flynn i de første dage af Trump-præsidentskabet midt i genklang af de massive anti-Trump-protester, der var opstået over hele landet til støtte for krav om en "#modstand" mod Trumps styre.
Flynn havde også gjort demokraterne rasende, da han deltog i chants ved den republikanske nationale konvent om at "låse hende inde" over den demokratiske præsidentkandidat Hillary Clintons brug af en privat e-mail-server og andre påståede lovovertrædelser. Så ved at målrette Flynn var der en blanding af personlig tilbagebetaling og sabotage mod Trump-administrationen.
Den juridiske konstruktion
De to sider klage mod Flynn, offentliggjort fredag, henviser til falske udtalelser til FBI vedrørende to samtaler med Kisylak, den ene den 22. december 2016 og den anden den 29. december 2016.
Hillary Clinton taler ved et møde i Phoenix, Arizona, 21. marts 2016. (Foto: Gage Skidmore)
Det første punkt i klagen hævder, at Flynn ikke afslørede, at han havde bedt den russiske ambassadør om at hjælpe med at forsinke eller besejre en afstemning i FN's Sikkerhedsråd, der kritiserer Israel for at bygge bosættelser på palæstinensisk territorium.
The New York Times rapporteret fredag, at Rusland-gate-efterforskere "erfarede gennem vidner og dokumenter, at den israelske premierminister Benjamin Netanyahu bad Trump-overgangsteamet om at lobbye andre lande for at hjælpe Israel, ifølge to personer, der blev orienteret om undersøgelsen.
"Efterforskere har erfaret, at Mr. Flynn og Mr. Trumps svigersøn og seniorrådgiver, Jared Kushner, tog føringen i disse bestræbelser. Mr. Muellers team har e-mails, der viser Mr. Flynn, der siger, at han ville arbejde for at dræbe afstemningen, sagde folket, der blev orienteret om sagen,” ifølge Times.
For at bryde med tidligere amerikanske præcedenser havde præsident Obama besluttet ikke at nedlægge veto mod resolutionen, der kritiserer Israel, og i stedet valgt at undlade at stemme. Men mistillidsvotumsbeslutningen blev gennemført med russisk støtte, hvilket betyder, at uanset hvilken lobbyvirksomhed Flynn og Kushner påtog sig, var det mislykket.
Men inddragelsen af dette israelske element viser, hvor langt væk den kriminelle Rusland-gate-undersøgelse, ledet af den tidligere FBI-direktør Robert Mueller, er gået. Selvom det oprindelige punkt i undersøgelsen var, om Trump-teamet samarbejdede med russere for at bruge "hackede" e-mails til at besejre Hillary Clintons kampagne, har den kriminelle anklage mod Flynn intet at gøre med valg-"samarbejde", men snarere den kommende præsident Trumps medhjælpere. om udenrigspolitiske kontroverser under overgangen. Og det første initiativ blev taget efter anmodning fra den israelske premierminister Netanyahu, ikke den russiske præsident Vladimir Putin.
Det andet punkt, citeret af Muellers anklagere, refererede til en Flynn-Kislyak-samtale den 29. december, som fik offentlig opmærksomhed på tidspunktet for Flynns fratræden den 13. februar efter kun 24 dage på jobbet. Telefonopkaldet berørte Ruslands svar på præsident Obamas beslutning om at udstede nye sanktioner mod Kreml for den påståede valgindblanding.
Klagen hævder, at Flynn ikke nævnte over for FBI, at han havde opfordret Kislyak "til at afstå fra at eskalere situationen", og at Kislyak efterfølgende havde fortalt ham, at "Rusland havde valgt at moderere sit svar på disse sanktioner som følge af hans anmodning ."
Telefonopkaldet den 29. december fandt sted, mens Flynn holdt ferie i Den Dominikanske Republik og dermed ville han have været uden det sædvanlige støttepersonale til mindehøjtidelighed eller transskribering af officielle samtaler. Så FBI-agenterne ville med NSA's udskrifter have haft en klarere beretning om, hvad der blev sagt, end Flynn sandsynligvis havde fra hukommelsen. Indholdet af Flynns anmodning til Kislyak forekommer også temmelig ukontroversielt og beder russerne om ikke at overreagere på en straffepolitik fra den afgående Obama-administration.
Med andre ord virker begge Flynn-Kislyak-samtaler ret uoverraskende, hvis ikke ligegyldige. Den ene blev taget på foranledning af Israel (hvilket viste sig at være ineffektiv), og den anden opfordrede Kreml til at udvise tilbageholdenhed i sit svar på et smæk i sidste øjeblik fra præsident Obama (som blot forsinkede russisk gengældelse med flere måneder).
Dobbeltmoralsk
Mens Flynns ydmygelse har bragt en vis håndgribelig glæde til anti-Trump "Modstanden" - endnu en Trump-medhjælper bliver taget ned midt i fornyet håb om, at denne undersøgelse på en eller anden måde vil føre til Trumps tilbagetræden eller rigsretssag - ville mange af de samme mennesker hyle over nedtrampede civile friheder, hvis et republikansk bureaukrati spillede dette spil på en demokratisk præsident og hans stab.
Pensioneret generalløjtnant Michael Flynn deltog i en middag i anledning af RT-netværkets 10-års jubilæum i Moskva, december 2015, og sad ved samme bord som den russiske præsident Vladimir Putin og lederen af det grønne parti Jill Stein.
Faktisk er der i vendingen-is-fair-play-afdelingen en vis ækvivalens i, hvad der sker over Rusland-porten, til det, republikanerne gjorde i 1990'erne ved at udnytte deres kontrol over det særlige anklager-apparat i de første år af Bill Clintons præsidentperiode. da uendelige undersøgelser af sådanne sidespørgsmål som hans Whitewater-ejendomsaftale og fyringen af personalet på rejsekontoret i Det Hvide Hus plagede Clinton-administrationen.
Tilsvarende greb republikanerne fire amerikanske diplomatiske medarbejderes død den 11. september 2012 i Benghazi, Libyen, for at gennemføre en række længerevarende undersøgelser for at plette udenrigsminister Hillary Clintons embedsperiode og rejse spørgsmål om hendes dømmekraft. Demokrater kaldte forståeligt nok disse angreb partisk krigsførelse i juridisk eller efterforskningsmæssig dragt.
Hvad jeg har hørt fra mange Hillary Clinton-tilhængere i de seneste måneder er, at de er ligeglade med uretfærdigheden i Ruslands-gate-processen eller de farlige præcedenser, som sådanne politiserede retsforfølgelser kan skabe. De betragter simpelthen Trump som en sådan fare, at han skal tilintetgøres, uanset hvad det koster.
Alligevel er der ud over den sideløbende skade, der er påført embedsmænd på mellemniveau, såsom pensioneret generalløjtnant Flynn, der står over for personlig ødelæggelse i hænderne på føderale anklagere med ubegrænsede budgetter, dette dybere mønster med at bruge straffelovgivningen til at bilægge politiske uoverensstemmelser, en proces mere almindelig i autoritære stater.
Så meget som Rusland-gate-entusiasterne taler om, hvordan de opretholder "retsstaten", er der det bekymrende udseende, at loven simpelthen bliver brugt til at samle politiske fjenders skalper.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Flynn var en "mærket mand", fordi han havde begået forræderi, ikke fordi nogen var ude efter at få fat i ham. Når dine handlinger er forræderiske, må du se konsekvenserne i øjnene.
Nøgleemne mangler her: Det 29. telefonopkald havde en usagt modydelse – sanktioner fjernet, som, hvis de lykkes, ville sætte interesserne for de løgnagtige, snydere, kriminelle, der netop blev valgt, foran borgernes interesser i dette land. Rusland har aldrig gjort gengæld, uden noget incitament.
Mr. Parry: Undskyld – men du vinder ingen cigar på denne. Fejlagtige erindringer for Flynn, et al? Giv os en pause. Politisk fjende skalpering af tidligere administration skurke/piger, aktiveret af Mueller af alle mennesker? Ingen villig suspension af vantro her. Bestemt er anklagere ubarmhjertige, uretfærdige, endda hjerteløse; en stamme uden empati, deres lignende afføder ingen sympati fra mig. Men i denne sag, jo længere væk juridisk, jo bedre: Den nuværende autoritære øverste i Det Hvide Hus skal stoppes, og på nuværende tidspunkt ser det ud til, at kun Muellers bande er klar til opgaven. Denne selverklærede supermand, der engang så ud til at være en Humpty Trumpty, truer nu os alle – selv hans tilhængere, hvis de ville stoppe op med at tænke. Hvis der kræves nogle beskidte tricks, så må det være. jwt
Yates gik for vidt, men de russisk-støttede sociale medier-manipulationer eller Mercer-støttede sociale medier-manipulationer er intet sammenlignet med DNC's totale ubekymring med lokalt plan GOP-valgmanipulation.
At tvinge samarbejde ved at sammenligne modstridende vidnesbyrd og truende anklager om mened er en gammel retshåndhævelsestaktik, men at glemme noget sandfærdigt er anderledes end at ændre tilsløringer.
I hvert fald ignorerer "Blame Russia"-mantraet, som DNC har vedtaget, virkeligheden: DNC har, siden Bubba Clinton, forladt sin base, mens de solgte ud til Wall Street, og vi vil sandsynligvis se enden på New Deal, New Frontier og det nye samfund.
Hvis efterforskerne ikke vil følge retsstaten, og i stedet vil misbruge deres magt til politiske formål, så vil borgerne i sidste ende gøre det samme.
Efterforskerne vil ikke lide resultatet, når en vred pøbel angriber dem.
Som en, der stemte på Donald Trump, har jeg et spørgsmål: Hvor er oksekødet?
Hvor er præsidentens forbrydelser? Og hvad skete der med den sædvanlige 100 dages bryllupsrejse, hvor partisangreb traditionelt tilbageholdes, mens den nye præsident sætter sig ind i det job, han blev valgt til at udføre?
Fra det øjeblik, det blev klart, at Donald Trump ville være den nominerede, blev han oprettet af Hillary, af FBI, af Obama og hans Big Media-kæledyr, af DNC, af Obamas tilbageholdelser og af alle andre, der 'ved' vælgerne begik en stor fejl. De er alle klogere end os dumme vælgere, ser du? Og de vil have os til at forstå, at de forsøger at gennemføre dette paladskup for vores eget bedste. De er ikke rigtig dårlige sportsgrene, se, det er blot deres altruisme, der vises. Det er til gavn for landet, ved ikke...
Undskyld folkens, det er bare et læs selvbetjente karper. De forsøger at overbevise os lodne vælgere om, at vi bare ikke vidste, hvad vi gjorde, da vi forsvarede den über-korrupte Hillary Clinton. Fordi hun var deres Salvede, og vi er bare en flok uvidende rubes i flyover-landet. Det handler om det, ikke?
Men de røde statshøfrø er slet ikke dumme. Landet har set dette sideshow i mere end et år nu, og hver dag der går gør det mere indlysende, at denne præsident INTET har gjort INGENTING FORKERT – men det er lige så tydeligt, at der er masser af skæve skuespillere i dette overtrumfede angreb, der er skyldige som helvede af alvorlig kriminel aktivitet selv. Og som sædvanligt i DC-sumpen har de deres 'Get Out Of Jail Free'-kort, så de skater. Men høfrøene og bumpene ved, hvad der foregår...
Hvis der var NOGET solide beviser, der viste, at hr. Trump havde brudt loven, enten før eller efter valget, ville det have været forsiden, over skillelinjen NYHEDER fra dag ét, og hr. Trump ville – i bedste fald – have været blevet tvunget ud for længe siden.
Hver bevisfri dag, der går nu, viser os, at DE INTET HAR! Denne "samordnede" karpe er blot en gigantisk, langvarig hovedfalsk, der har til formål at overbevise et svindende antal borgere om, at der kan være beviser *et sted*, der understøtter de falske "samordnings"-anklager mod præsidenten. Men uden nogen troværdige beviser, er det 'alvoren af anklagerne', de bruger til at forsøge at vende valget af 'We The People'.
Men baseret på de samme anklager er der bestemt nogle personer, der er skyldige i den samme "samordning". Men hr. Mueller undgår flittigt at kaste et bredere net. Muellers undersøgelse bør bestemt omfatte fru Clinton og hr. Obama, fordi der er solide beviser for, at de begge er skyldige i det "samarbejde", som Trump bliver anklaget for. Muellers manglende interesse er et stærkt bevis på, at dette i virkeligheden ikke er andet end en politisk 'heksejagt'.
Er der virkelig nogen tvivl?
National Review er et websted, jeg ikke bogmærker, og derfor ville jeg ikke have set dette bortset fra linket på Naked Capitalism.
Ikke at være advokat, det meste af det var over mit hoved. Men der var helt sikkert noget interessant læsning her. Præsident Pence skræmmer mig meget mere end den ganske vist forfærdelige præsident Trump.
h**p://www.nationalreview.com/article/454311/mueller-strategy-obstruction-justice-investigation-leading-impeachment
Jared Kushner var hovedtaler ved Saban Forum ved Brookings Institution den 3. december 2017.
Haim Saban, en demokratisk megadonor, som var en vigtig tilhænger af Hillary Clinton, roste Kushner for at forsøge at afspore en afstemning i FN's Sikkerhedsråd om israelske bosættelser under Obama-administrationen.
Kushner udsendte angiveligt den tidligere nationale sikkerhedsrådgiver Michael Flynn for at tage hemmelig kontakt med den russiske ambassadør i december 2016 i et forsøg på at underminere eller forsinke resolutionen, som fordømte Israel for opførelse af bosættelser.
Saban fortalte Kushner, at "denne skare og jeg vil gerne takke jer for at gøre den indsats, så mange tak."
Kushner og Saban indrammede fred i Mellemøsten som et "ejendomsproblem"
https://www.youtube.com/watch?v=pZyGpirUMvk
Ledende pro-israelske krigshøge fra Saban Center for Mellemøstpolitik ved Brookings Institution forfattede juni 2009-dokumentet "Which Path to Persia? Muligheder for en ny amerikansk strategi over for Iran"
Martin Indyk, "direktøren" for Saban Center, er en tidligere AIPAC-medarbejder. Indyk grundlagde Washington Institute for Near East Policy i 1985 sammen med konen til AIPAC-formand Lawrence Weinberg og tidligere præsident for den jødiske føderation, Barbi Weinberg. På trods af sin velkendte tilknytning til Israel Lobby og sin australske nationalitet udnævnte Bill Clinton Indyk til den første udenlandskfødte amerikanske ambassadør i Israel i 1995. Udstedelsen af hans amerikanske statsborgerskab var blevet fremskyndet for hans tidligere udnævnelse af Clinton i 1993 som Middle Østrådgiver i Det Nationale Sikkerhedsråd.
Kenneth M. Pollack, "forskningsdirektøren" ved Saban Center, er en tidligere CIA-analytiker og medarbejder i National Security Council under Bill Clinton. En fremtrædende "liberal høg" cheerleader for Irak-krigen, Pollack er krediteret for at overtale liberale til at støtte invasionen af Irak. Hans bog fra 2002, The Threatening Storm, var indflydelsesrig i salget af "WMD"-sagen. Hans bog fra 2005, The Persian Puzzle, genbrugte mange af de samme argumenter, denne gang rettet mod Iran.
Michael E. O'Hanlon, "direktøren for udenrigspolitisk forskning" hos Brookings, er en krigshøg og hyppig op-ed-skribent for store nyhedsmedier som Washington Post. I de seneste år har O'Hanlon presset på for amerikansk intervention i Syrien. I april 2007 opfordrede O'Hanlon og Fred Kagan USA til at invadere og besætte Iran.
I marts 2003, kort efter at USA invaderede Irak, bidrog O'Hanlon med sit navn til et åbent brev udgivet af Project for the New American Century (PNAC), et neokonservativt fortalertøj tæt forbundet med American Enterprise Institute, der spillede en stor rolle skabe offentlig støtte til invasionen af Irak og skubbe en ekspansiv "krig mod terror". Blandt dem, der bidrog med deres navne til dokumentet, var hårdføre neocons som Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik og William Kristol, såvel som liberale interventionister som O'Hanlon og Ivo Daalder, også en lærd baseret på Brookings.
I en opdatering fra marts 2006 om Israel-lobbyens aktiviteter bemærkede amerikanske politologer John Mearsheimer og Stephen Walt, at mediemogulen Haim Saban er en "glødende zionist".
Mearsheimer og Walt bemærkede, at "Saban Center-publikationer sætter aldrig spørgsmålstegn ved USA's støtte til Israel og tilbyder sjældent, hvis nogensinde, væsentlig kritik af vigtige israelske politikker."
I deres skelsættende bog, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), bemærker Mearsheimer, at Saban-centret i Brookings er "en del af det pro-israelske kor" (s. 156).
I 2002 lovede Saban 13 millioner dollars til at starte en "forsknings"-organisation i Brookings.
For at sætte Saban-centret i perspektiv, bør man bemærke, at Saban siger "Jeg er en enkeltmand, og mit problem er Israel". Saban har tætte bånd til Bill og Hillary Clinton og er en af deres største kampagnedonorer
Det årlige Saban Forum, som Brookings har været vært for siden 2004, omfatter israelske regeringsembedsmænd.
Centret bærer ikke længere Sabans navn, og et notat fra direktøren forklarede, at partnerskabet "træder ind i en ny fase." I en pressemeddelelse gjorde Saban det klart, at han ville "opretholde og udvide" det årlige Saban Forum. "Haim er stadig en stærk tilhænger af Brookings Center, økonomisk og på anden måde, og han er stadig i Brookings Board of Trustees," tilføjede erklæringen.
Planen om at nedkæmpe Trump begyndte den 9. november 2016. Inden den 28. december 2016 havde Obama skrevet en EO, der godkendte sanktioner mod Rusland for at blande sig i vores valg, bemyndiget FBI til at iværksætte en undersøgelse af et samarbejde mellem Trump-kampagnen og russere, og begyndte ulovligt at afsløre medlemmer af Trump-teamet.
Og nu ved vi, at det hele var baseret på det falske Fusion GPS-dossier bestilt, produceret, betalt for og formidlet af Team Hillary og DNC. FBI var intet andet end et engangsværktøj, som den korrupte Obama-administration og Det Demokratiske Parti brugte til at gennemføre deres planer.
Hvilken parodi. For FBI OG Amerika. NOGEN skal begynde at udarbejde anklager om forræderi.
"De betragter simpelthen Trump som en sådan fare, at han skal ødelægges, uanset hvad det koster," som om de er principfaste resten af tiden. Sheesh!
Ingen ved, hvad Mueller og hans team af anklagere gør. Dette citat fra WashPost:
"Folk, der kender til Mueller-holdet, sagde, at de formidler en følelse af ro, der er foruroligende. "Disse fyre er selvsikre, imponerende, temmelig venlige - spøger lidt endda," sagde en advokat. Når anklagere slår den slags tone an, har forsvarsadvokater en tendens til at tænke: 'Åh åh, min fyr er i en bunke problemer.
(Washington Post 12-3-17)
Ja, historiens mest beskidte mandskab er i en bunke problemer - vent på det.
Mange har postet kommentarer her i de sidste par, der aldrig har været opmærksomme på politik før præsident Trumps valg. De har aldrig fulgt tidligere og nyere historie.
Jeg er enig i, at kapitalisme, der kryber ind i fascismen, er et meget reelt problem, som kræver konstant opmærksomhed fra vælgerne for at forhindre. Når det er sagt, er socialdemokrater, der kryber mod kommunismen, et lige så grimt problem. Alle, der ønsker en gratis frokost på bekostning af en anden, ser ud til at være standardpositionen for alle mennesker, rige og fattige.
'Tilsvarende beslaglagde republikanerne fire amerikanske diplomatiske medarbejderes død den 11. september 2012 i Benghazi, Libyen, for at gennemføre en række langvarige undersøgelser for at plette udenrigsminister Hillary Clintons embedsperiode og rejse spørgsmål om hendes dømmekraft. Demokrater kaldte forståeligt nok disse angreb for partisk krigsførelse i juridisk eller efterforskningsmæssig dragt.'
Huh?
Forstår forfatteren ikke, at Benghazi blev brugt til at køre våben til syriske al-Qaeda, til gavn for Israel... ifølge de wikileakede HRC-e-mails?
God sorg, Parry. Brug ti minutter på at undersøge sagen.
Så mens NSA spionerer på os alle, selv indkommende administrationer – giver de stadig disse rå data til Israel (og KUN Israel)?
https://www.theguardian.com/world/2013/sep/11/nsa-americans-personal-data-israel-documents
Og så vi ikke glemmer:
https://www.wired.com/2012/04/shady-companies-nsa/
Kushner instruerede Flynn til at nå ud til Rusland i retning af Israel.
Utroligt hvordan det aspekt holdes ude af nyhederne.
lort, han er forræder, de er alle sammen...
En fælde? Nå, det kunne det have været, men man kan antage, at en tidligere JSOC- og DIA-chef kan være hip til sådanne ting. Og som du påpeger, han løj. Hvorfor? Hvis aftalen med sanktionerne og FN-afstemningen var så almindelig og lovlig, hvorfor lyve om det? Og hvad var egentlig den løgn, Flynn fortalte? Er Flynn, ligesom Trump, en serieløgner? Måske. Også at foregive, at de aktuelle emner, sanktioner og FN-afstemning, på en eller anden måde var så trivielle, at de blev forvekslet eller glemt af Flynn, er, må du indrømme, givet tidspunktet for opkaldene, absurd.
Jeg har stor respekt for hr. Parrys CV. Jeg fandt dog ud af, at denne artikel virker som et forsøg på at hvidvaske Flynns og hans søns ulovligheder og undlader at nævne lobbyindsatsen, som de begge undlod at nævne, da de var lovligt forpligtet til at gøre det.
Med beviser, der stiger næsten dagligt, om samarbejde med russiske oligarker, bånd til russiske penge blandt Trump selv og flere i hans kabinets- og kampagneledelse, med hån og rabalder fra vores "Orangeitang" i Det Hvide Hus, der tydeligt viser hans uegnethed til embedet og hans historie om løgne og dobbelthed, er man tvunget til at undre sig over Parrys tilsyneladende afledning til et tåget forsøg på at
forsvare Flynn på bekostning af at skaffe beviser på dem, der er højere på Trump-træet.
Det ser ud til, at de har lært af heksejagten fra Bill Clinton-æraen, da en dengang to gange gift kongresmedlem, der var sin 2. kone utro med sin kommende 3. kone, anklagede sigtelsen for at anklage en stående præsident for at have løjet under ed om at have sex med samtykke.
Godt forsøgt. Vi ved dog ikke, hvad der var i aftalen. Din konspirationsteori lyder som noget ud af Alex Jones. Der er adskillige kontekstuelle faktorer på det tidspunkt, som uskyldigt forklarer handlingerne fra "holdovers".
Enhver general, der er ved at overtage NSA, og som ikke vidste, at denne form for optagelser foregik, burde aldrig være NSA-direktør. Det anstrenger logikken at tro, at Flynn var så naiv. Han har været alt for tæt på den brændende busk i alt for lang tid til ikke at vide det.
At insinuere, at Flynn blev snublet på grund af forkert erindring, fornærmer dine læseres intelligens.
Absolut, USA er intet andet end et korporatokrati, fuldstændig korrupt i mange år nu. Washington DC er en afløbsbrønd, ikke en sump. I det mindste er en sump et naturligt økosystem. DC er værre end noget HP Lovecraft kunne have lavet!
Jeg vil gå entusiastisk med dig om behovet for at adressere ulighed og krig, men den "kapitalisme", du nævner, har så længe siden trængt ind i regeringen og omvendt, at det i virkeligheden er, hvad Mussolini kaldte "korporatisme", også kendt som fascisme. For blot ét eksempel er den nuværende indsats fra DEA for at sætte det naturlige lægemiddel kratom på Schedule One-listen udelukkende for at beskytte Big Pharmas overskud inden for smertestillende midler og antidepressiva og har intet at gøre med kratoms sikkerhed eller effektivitet. Det er fascisme i aktion, ikke kapitalisme. Hele vores økonomi er fyldt med sådanne historier, fra forsøget på tyveri af Bundy Ranch, til subsidier fra de fattige til de rige til deres Tesla-biler, til subsidier til den useriøse ethanol i din benzin.
Fascisme er kapitalismens højreorienterede standardposition.
Er en forståelig version af denne artikel tilgængelig?
Din pointe er godt taget. Jeg har lige sat teksten i essayet i en online "læsbarhed" checker, og de fleste af testene rapporterede, at den var skrevet på "College Level". At ændre nogle af ordene med ti dollars til mere simple ville have gjort disse "læseligheds"-score lavere.
h**p://www.readabilityformulas.com/free-readability-formula-tests.php
Artikel af interesse på linket nedenfor.
----------------------
ROBERT BRIDGE | 22.11.2017 | MENING
Hvem er Jared Kushner: Trump Loyalist eller 'Deep State' Kissinger Protege?
https://www.strategic-culture.org/news/2017/11/22/who-jared-kushner-trump-loyalist-or-deep-state-kissinger-protege.html
Hverken Parrys undersøgelse af Russia-gate eller værket McGovern, Binney og VIPS har nogen forbindelse til "de smukke ideer fra Lyndon LaRouche"
https://larouchepac.com/20170927/robert-mueller-amoral-legal-assassin-he-will-do-his-job-if-you-let-him
LarouchePac fungerer ofte som en Hasbara-operation for at rette opmærksomheden væk fra Israel og mod LaRouches udførlige konspirationsteorier.
I juli, august og september 2017 tilbød LaRouchePac mødesteder for de retsmedicinske beviser fra McGovern og Binney, der viste, at der ikke var noget hack på DNC-computere, og at Obamas efterretningsofficer havde fremstillet beviser for at pege på Rusland.
Den seneste LarouchePac-rapport om Mueller insisterer dog på, at "en fremmed magt, briterne og deres allierede" er roden til problemet.
Ingen omtale af Israel af LaRouche-robotterne.
Faktisk var der under optakten til afstemningen i 2016 om en resolution fra FN's Sikkerhedsråd, der fordømmer israelske bosættelser på Vestbredden og Østjerusalem, spekulationer i de israelske medier om, at Rusland måske kunne nedlægge veto og dermed beskytte Israel mod manglen på et veto fra Obama-administrationen.
Israelske embedsmænd kontaktede på det tidspunkt Trumps overgangsteam og bad den valgte præsident om at forsøge at øve indflydelse på forskellige lande for at blokere beslutningen.
Ifølge justitsministeriet kontaktede Flynn den russiske ambassadør tilbage i december 2016, forud for FN-afstemningen om bosættelserne, for at høre, om Rusland ville gå med til at nedlægge veto. Afstemningen fandt sted før Trump tiltrådte, mens Obama-administrationen stadig var ved magten.
Til sidst stemte Rusland for resolutionen, ligesom alle de 14 andre medlemmer af FN's Sikkerhedsråd, undtagen USA, som valgte at undlade at stemme.
Trump tog til Twitter efter afstemningen og skrev med henvisning til sin planlagte indsættelsesdato: "Med hensyn til FN, vil tingene være anderledes efter den 20. januar."
Det Hvide Hus gav på sin side skylden for vedtagelsen af resolutionen på premierminister Benjamin Netanyahus bosættelsespolitik. "Hvis vi ikke så en acceleration i bosættelsesaktivitet og ikke ville høre den slags retorik fra den israelske regering, ville USA måske have taget en anden holdning," sagde den daværende vicenationale sikkerhedsrådgiver Ben Rhodes.
Netanyahu på sin side kaldte resolutionen "vanvittig", anklagede Obama-administrationen for at udføre en underhåndsmanøvre mod Israel og forsikrede den israelske offentlighed om, at resolutionen ville blive overvundet.
USA's præsident, Donald Trump, sagde i sin første kommentar til en skyldig indsigelse fra sin første nationale sikkerhedsrådgiver Michael Flynn om at lyve for FBI, lørdag, at der var "absolut ingen samordning" mellem hans kampagne og Rusland.
Spørgsmålet om Trumps kampagnesamarbejde med Israel skal dog tages op.
På Twitter sagde Trump, at Flynns handlinger efter valget i 2016 var "lovlige".
"Jeg var nødt til at fyre general Flynn, fordi han løj for vicepræsidenten og FBI. Han har erklæret sig skyldig i disse løgne. Det er en skam, fordi hans handlinger under overgangen var lovlige. Der var ikke noget at skjule!" sagde Trump i et tweet.
CNN rapporterede, at Jared Kushner, Trumps svigersøn og seniorrådgiver, og KT McFarland, en tidligere rådgiver, var overgangsembedsmændene, der pålagde Flynn at kontakte russiske embedsmænd. CNN rapporterede også, at McFarland mødtes med efterforskere for Mueller's Office of the Special Counsel.
Ifølge ABC News er Flynn parat til at vidne om, at Trump instruerede ham til at tage kontakt til russere, da han var præsidentkandidat. Rapporten citerede en fortrolig Flynn.
Det Hvide Hus sagde i en erklæring, at den skyldige erkendelse involverer Flynn alene. "Intet om den skyldige erkendelse eller sigtelsen involverer andre end Mr. Flynn," sagde Ty Cobb, en advokat i Det Hvide Hus.
"De involverede falske udsagn afspejler de falske udsagn til embedsmænd i Det Hvide Hus, som resulterede i hans tilbagetræden i februar i år," sagde Cobb og tilføjede, at bønningen "baner vejen for en hurtig og rimelig konklusion" af Muellers undersøgelse af påstået "russisk" blande sig” i det amerikanske præsidentvalg i 2016 og potentiel samordning fra Trumps kampagne.
Israelsk indblanding og Trump-kampagnesamarbejde er de virkelige problemer.
Ved at udføre sin Hasbara-propagandafunktion formår LaRouchePac forudsigeligt at lade Israel ude af billedet.
Cap Cities tv-netværk har siden suspenderet Ross for at rapportere, at dette skete under kampagnen i stedet for sandheden om, at det fandt sted under overgangen. Hvilket selvfølgelig er normal arbejdsgang for kommende præsidenter. Tak.
Og endnu mere info på linket nedenfor.
-----------------------
Gregg Jarrett: Overtrådte Flynn eller Trumps overgangsteam Logan Act? Ingen
Af Gregg Jarrett | Fox News
http://www.foxnews.com/opinion/2017/12/02/gregg-jarrett-did-flynn-or-trump-transition-team-violate-logan-act-no.html
Tak for linket til Gregg Jarretts artikel. Denne del er meget nyttig:
Kan du venligst lade være med at bruge det latterlige udtryk "Russia-gate"!
Her er, hvad præsidentvalgte Obamas repræsentanter Madeline Albright og Jim Leach sagde om deres møde med den russiske ambassadør Kislyak og repræsentanter for andre udenlandske regeringer i deres pressemeddelelse fra 2008:
". . . den valgte præsident bad os om at repræsentere ham i modtagelse af synspunkter fra disse vigtige partnere. Vi formidlede også den valgte præsident Obamas vilje til at fortsætte med at arbejde sammen om disse udfordringer, efter han tiltrådte embedet i januar. Vi vil orientere den valgte præsident og den nyvalgte næstformand ved afslutningen af vores møder."
Her er den relevante del af deres mødeplan –
Torsdag den 13. november 2008:
Rusland: Arkady Dvorkovich, seniorøkonomisk rådgiver for præsidenten, G8
Sherpa og ambassadør Kislyak
Indien: Dr. Montek Singh Ahluwalia, ambassadør Sen (Indien), ambassadør
Arun K. Singh, vicemissionschef
Australien: Premierminister Kevin Rudd
Her er den officielle pressemeddelelse: http://p2008.org/chrntran08/obamag20summit.html
De valgte præsidenter forventes at indlede drøftelser med udlandet og har historisk set gjort det.
Og selvfølgelig syntes Putin, at den valgte præsident Obama var fantastisk i 2008, fordi Obama ønskede at forbedre forholdet til Moskva og faktisk fortalte russerne det. Her er, hvad Putin sagde i december 2008: "Vi håber meget, at disse ændringer vil være positive. Vi ser nu disse positive signaler. Hvis det ikke bare er ord, hvis de omdannes til praktisk politik, vil vi reagere i overensstemmelse hermed, og det vil vores amerikanske partnere straks mærke.” https://www.theguardian.com/world/2008/dec/04/vladimir-putin-barack-obama
Jeg er ikke fan af Trump, men jeg kan bare ikke se, hvordan han kan blive rigsret for grundlæggende at gøre det samme, som Obama gjorde i 2008.
Ja, det gør Marese ikke, og husk at Obama blev overhørt sige noget i stil med: "Jeg vil være i stand til at gøre mere - vil have mere fleksibilitet - efter jeg er blevet valgt," da han troede, at mikrofonen var slukket.
Tak, Maresedon'ts.
Jeg gætter på, at pointen formodes at være, at Gen. Flynn løj for FBI om, hvorvidt han havde kommunikeret, hvad end han kommunikerede. Men jeg tror også, at han som tidligere DIA-direktør vidste, at hans samtaler blev optaget, og så jeg er forhåbentlig sikker på, at han ved, hvad han gør her ved at lade FBI bringe ham ind i efterforskningen. Jeg tror, ud fra hans historie på DIA som offentliggjort, at han er en whistleblower om vores dobbelte udenrigspolitik.
I anden del af anbringendet handlede Flynn, sandsynligvis gennem Kushner, på en anmodning fra Israels premierminister, Benjamin Netanyahu, for at bede Rusland om at hjælpe med at blokere Sikkerhedsrådets resolution #2444 om ulovligheden af israelske bosættelser, som stemmer Obama havde besluttet at undlade at stemme i stedet for at nedlægge veto. Det er en meget dum idé, men næppe kriminelt at spørge dem. Hvordan vil demokraterne (og republikanerne for den sags skyld) angribe Flynn for at udføre den israelske premierministers ønsker … han af de mange stående ovationer i Kongressen?
Andrew Carnegie Tænk og bliv rig (er) Hvis du ikke ved, hvor du står med en mand, så bed ham om en tjeneste. Hvis han overholder, er det mere sandsynligt, at han vil gøre dig en anden tjeneste i fremtiden. Hvis han ikke gør det, så ved du, hvor du står med ham, det gavner du begge veje. Ingen endnu, som jeg har læst noget fra, har antydet, at BIbi eller Kushner måske har sat Flynn op. Måske var Kushner naiv nok til at tro, at han og eller Flynn ikke blev sporet og optaget, men Netanyahu ville helt sikkert have vidst, at de var og ville i det mindste have advaret Kushner om at holde sig - Off the record, hvilket vil sige, at bevare benægtelse . Flynn havde ingen fornægtelse. Hvordan kunne en generalløjtnant være så dum (til trods for general Petraeus). Måske ville Flynn ikke have jobbet, efter at han så besætningen af skitser, som han også skulle arbejde med og svare på. ORD
Stadig mere info på linket nedenfor.
--------------------
Mike Flynn fortalte en løgn - den amerikanske regering har fortalt millioner
Flynn-skandalen har afsløret så mange større skandaler i amerikansk politik, men desværre bliver ingen af dem diskuteret.
af ADAM GARRIE
December 2, 2017, 11: 31
http://theduran.com/mike-flynn-told-one-lie-us-government-told-millions/
Løgnen, og der var faktisk mere end én, fra Flynn er en kriminel handling, og loven diskriminerer ikke, fordi en løgn fra en kriminel er mindre end en mængde løgne fra andre kriminelle.
Når Flynn gør alt, hvad der står i hans magt for at undgå fængsel, virker det sandsynligt, at han kommer til at afsløre en række andre løgne og kriminelle i Trump-kabinettet og blandt hans koterier.
Det er ikke en 'skalpering' (en baaaad reference, da hvide 'amerikanere' begyndte at skalpere indianere længe før de fik beskeden), dette er en tonsur eller en 'stram trim'. I vores verden begynder "skalperinger", som de udføres lovligt i Saudi-Arabien og af andre islamiske ekstremister - lige over skuldrene.
Som jeg husker historiebøger fortæller historiebøgerne, at det blev mere almindeligt at tage hovedbund, efter at franskmændene, eller var det briterne, (eller begge) begyndte at betale deres lejesoldat indianerstammer for at dræbe de andre lejesoldater indianere med antallet af skalper taget i proxy-krigene der blev udkæmpet i Ohio Valley og i andre vandskel helt op i Canada længe før USA blev et land. Jeg ved ikke, hvem der lærte hvem, hvordan man gør det. Mord til leje. Divide and Conquer, spillet er stadig det samme, bliver aldrig gammelt, spørg IS-lejesoldater i det, der er tilbage af det østlige Syrien og det vestlige Irak. I de gode gamle dage Kelterne (og jeg har læst i Syrien i Aleppo af IS), at de plejede at tage hoveder. Det er meget vægt, for meget at bære, hvis det er på hesteryg eller til fods.
Parry er ude af den dybe ende igen. Misrepræsentation af tidslinjen for at flytte fortællingen væk fra fakta, idet han lod som om, at Flynn ikke vidste, at han var under total overvågning i årevis. Hvorfor forsvarer Parry Trump? Hvorfor forsvare en svindler og hans mikrofoner?
Binky Undskyld, Trump gjorde ikke noget forkert her, bortset fra måske at udnævne Flynn i første omgang, men talte Obama ikke godt om Flynn, da han udnævnte Flynn til at lede Military Intelligence? . Flynn optrådte tilsyneladende i karakter. Han havde ry som en løs kanon og ivrig. Måske troede han, at han havde reb nok, eller måske havde han et par drinks, hvem ved. PS Binky, og husk på, at jeg ikke kan lide Trump eller Pense, Trump gjorde ikke noget forkert ved at fyre FBI-direktøren. Han burde have fået Flynn til at sige op og fyret FBI-direktøren samme dag for insubordination og manglende overholdelse af etableret protokol for at kommunikere med Det Hvide Hus rettidigt. Trump lavede en fejl ved at ryste, men han var ny på jobbet og havde ikke mange erfarne råd
Flynns omtalte opfordring til Kislyak havde det udtrykkelige (og muligvis eneste) formål at påvirke Ruslands afstemning om de israelske bosættelser. At antyde, at det er uretfærdigt af FBI (eller udgør en "menedfælde") at forvente, at Flynn husker det indhold (mens de nyder fordelen ved at have den optagede samtale) er mere end absurd. Som i meget af hans forfatterskab er hr. Barrys motiver åbne for spørgsmål.
Meget mere dine motiver, efter kun at have fremsat den mindste kritik for en sådan konklusion.
Hvornår vil der blive foretaget arrestationer for at "støtte" terrorister?
-------------------------
18 US Code Kapitel 113B – TERRORISME
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-I/chapter-113B
Hvor er FBI, når den "amerikanske regering" efter sigende "støtter" terrorister?
I mellemtiden er den rigtige nyhed denne: Se linket nedenfor.
—————————————————————————-
"I henhold til amerikansk lovgivning er det ulovligt for enhver amerikaner at yde penge eller bistand til al-Qaeda, ISIS eller andre terrorgrupper. Hvis du eller jeg gav penge, våben eller støtte til al-Qaeda eller ISIS, ville vi blive smidt i fængsel. Alligevel har den amerikanske regering overtrådt denne lov i årevis og stille og roligt støttet allierede og partnere fra al-Qaeda, ISIL, Jabhat Fateh al Sham og andre terrorgrupper med penge, våben og efterretningsstøtte i deres kamp for at vælte den syriske regering. [i]... Rep. Tulsi Gabbard, 8. december 2016, pressemeddelelse.
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/video-rep-tulsi-gabbard-introduces-legislation-stop-arming-terrorists
I sin bog, America's Stolen Narrative, beskriver forfatteren af stykket ovenfor, hvordan Nixon-kampagnen i 1968 overbeviste den sydvietnamesiske regering om at afbryde fredsforhandlinger med Nordvietnam og lovede dem en bedre aftale under Nixon-administrationen. Hvis disse fredsforhandlinger mislykkedes, ville det skade Johnson-kampagnen og hjælpe Nixon-kampagnen. Spol frem til 2016 og forestil dig, at Trump-kampagnen accepterer lempelse af sanktionerne mod Rusland for annekteringen af Krim og militære operationer i Ukraine til gengæld for deres hjælp med Trump-kampagnen.
Flere forbrydelser kunne være blevet begået: For det første i henhold til 18 US Code 953 "Enhver statsborger i USA, hvor end han måtte være, som uden autoritet fra USA, direkte eller indirekte påbegynder eller udøver korrespondance eller samleje med nogen udenlandsk regering, eller enhver embedsmand eller agent for denne, med den hensigt at påvirke foranstaltninger eller adfærd af enhver udenlandsk regering eller embedsmand eller agent heraf, i forbindelse med eventuelle tvister eller kontroverser med USA, eller at besejre foranstaltninger i USA, skal blive idømt en bøde under denne titel eller fængsel i højst tre år, vores begge."
For det andet forbyder Federal Election Campaign Act "enhver udenlandsk statsborger at bidrage, donere eller bruge midler i forbindelse med føderale, statslige eller lokale valg i USA, enten direktør eller indirekte. Det er også ulovligt at hjælpe udenlandske statsborgere med at overtræde dette forbud eller at anmode om, modtage eller acceptere bidrag eller donationer fra dem."
For det tredje er e-mail-hacking og handel med stjålne e-mails svindel.
Hvis Trump-kampagnen ikke begik eller ikke var involveret i nogen af disse forbrydelser relateret til valget i 2016, hvorfor har de så konsekvent og ubønhørligt forsøgt at dække over deres handlinger og gentagne gange løjet om det, ikke kun for den amerikanske offentlighed, men også lyver for FBI?
Hvorfor undergravede demokraterne det amerikanske demokrati?
Trump et al er under angreb, fordi det er, hvad disse parter gør mod hinanden. Sanktionerne mod Rusland var baseret på total BS.
"Rusland for annekteringen af Krim"
I opgiver aldrig at recitere ikke-fakta.
Tak for at spille!
Bravo!! Din artikel om "The Scalp-Taking of Gen. Flynn" er lige i mål. En 28 siders rapport, der udkom for omkring tre måneder siden, "Robert Mueller III er en amoralsk juridisk snigmorder, der vil gøre sit arbejde, hvis du lader ham" går i dybden med de tre store forbrydelser mod det amerikanske folk, som han har begået siden 1988. 1. Den massive og ulovligt orkestrerede medie-bagvaskelseskampagne og fængsling af Lyndon LaRouche, 2. Den massive tilsløring af, hvem der stod bag 9/11-angrebet på Twin Towers, 3. Kupforsøget mod en behørigt valgt præsident for USA af en udenlandsk efterretningsmagt; det britiske imperium, hvis finansielle system er ved at bryde sammen.
Disse monetaristiske golemer ville foretrække atomkrig mellem Rusland og USA, frem for at have et partnerskab mellem Rusland, Kina og USA, for en fredspolitik gennem global udvikling for hvert land, som er ved at blive realiseret, over hele kloden, gennem Kinas Bælte og Vejinitiativet. Præsident Trumps tur til Kina var en kæmpe succes og blev aldrig dækket af medierne, fordi de ikke ønskede, at amerikanere skulle blive opløftet af muligheden for at sætte vores land tilbage til at arbejde med gode, højtlønnede job, der ville blive realiseret her, som følge af den tur.
Det er også blevet bevist af VIPS (Veteran Intelligence Professionals for Sanity), at Russiagate aldrig er sket. De lavede deres egen retsmedicinske analyse af dokumenterne fra DNC-computeren, hvilket FBI eller nogen anden aldrig har gjort!
Melinda Norris
Canyon Country, Ca.
Bemærk venligst: Læs rapporten den 23. september af Barbara Boyd fra EIR magazine med forsigtighed.
Boyds artikler gør mere end at diskutere "anklagerrobot" Mueller. De indrammer VIPS retsmedicinske beviser om det påståede DNC-hack sammen med EIR-grundlæggerens teorier om "efterkrigstidens britisk-dikteret monetaristisk og imperialistisk orden".
Især forsømmer EIR påfaldende at nævne Israel, som har spillet en nøglerolle i al Rusland-gate brouhaha og figurerer fremtrædende i Flynn-sagen.
For mere om dette, se min kommentar nedenfor.
"Trumps tidligere nationale sikkerhedsrådgiver Michael Flynn erklærer sig skyldig i at have løjet for FBI om hans bestræbelser sammen med Jared Kushner for at torpedere en resolution fra FN's Sikkerhedsråd, der kritiserer israelske bosættelser […]
"Trump-overgangsteamets aktivitet, der handlede før Trump tiltrådte embedet, var en overtrædelse af Logan-loven. Det forbyder amerikanske borgere at handle i USA's navn, mens de engagerer sig med en fremmed magt på vegne af sidstnævntes interesser. I dette tilfælde har vi måske den mest eksplicitte overtrædelse af loven i amerikansk historie, som aldrig før har set nogen prøvet eller dømt. Med andre ord var Obama-administrationens officielle holdning, selv om den ikke stemte for resolutionen, at tillade den at blive godkendt af Sikkerhedsrådet. Da dette var den amerikanske regerings officielle politik, var Trumps forsøg på at ødelægge chancerne for resolutionens vedtagelse en klar Logan-overtrædelse.
"Uden tvivl vil du høre israelske apologeter hævde, at Logan Act-påstanden er besynderlig, da resolutionen alligevel endte med at blive vedtaget. De vil hævde, at Trumps indspil var en uhyggelig fiasko, så dets handlinger bør afbødes af denne kendsgerning. Men Logan tager ikke højde for, om et forræderi mod amerikanske interesser er vellykket eller ej. Selve sabotagehandlingen er i sig selv forseelsen.
"Det er klart i denne sag, at Mueller ikke vil bruge Logan som den direkte anklage i retten for at retsforfølge Flynn eller Kushner. Som jeg nævnte, har en overtrædelse af loven aldrig ført til en domfældelse. Men at lyve om ens handling i henhold til en Logan Act-overtrædelse er en yderst retsforfølgelig lovovertrædelse. Det er mened og en almindelig føderal sag. Dette er, hvad Flynn har tilstået […]
"Det kritiske ved hele denne episode er, at USA's politik over for Israel er kernen i sagen. Aldrig i republikkens historie er nogen blevet dømt for at have handlet på Israels vegne for at sabotere USA's politik. Dette er et skelsættende øjeblik (selvom dette ikke vil være den specifikke, umiddelbare årsag til Flynn eller Kushners ultimative undergang).
"Den israelske lobby vil benægte, at den har spillet nogen rolle i dette og hævder, at den ikke har noget at gøre med disse anklager. Den burde dog forstå (selvom den i betragtning af dens hybris måske nægter at gøre det), at der nu er klare grænser for dens magt; og at hvis en politiker eller lobbyfunktionær går ud over disse grænser, sætter de sig selv i meget konkret juridisk fare.
"Kritikere af Israel og dets højreekstremistiske regering søger altid afslørende tegn på lobbyens undergang i håb om, at dette vil føre til faldet af den racistiske, undertrykkende politik, Israel har ført i de sidste årtier. Der er altid en tendens til at overbetone enhver udvikling og se det, man gerne vil se. Dette er ofte min kritik af sider som Mondoweiss. Ønskeopfyldelse er ikke det samme som fakta.
"Men denne sag kunne være et klokkeslag. En dag, der markerede, da en æra sluttede og en anden begyndte i USA's forhold til Israel. Om det sker afhænger af, om Mueller får medhold i sin sag mod Kushner og i sidste ende Trump. Historien er undervejs..."
Flynn erkender sig skyldig i at lyve om Trumps sabotage af Sikkerhedsrådets resolution mod israelske bosættelser
Af Richard Silverstein
https://www.counterpunch.org/2017/12/01/flynn-pleads-guilty-to-lying-about-trump-sabotage-of-security-council-resolution-against-israel-settlements/
"Selvom mange amerikanske politikere er blevet beskyldt for at være shills for Israel, og Israels lobby har magten over et enormt antal lovgivere, og selvom adskillige amerikanere er blevet dømt for at spionere på Israels vegne, er ingen nogensinde blevet dømt for at skade interesserne. USA for Israels skyld.
"Faktisk er lobbyens samlingsråb, at der ikke er nogen forskel mellem israelske og amerikanske interesser. Med andre ord, når du arbejder på vegne af Israels interesser, fremmer du også Amerikas. Det er selvfølgelig fuldstændig nonsens. Det gør begge lande til akavet sammenføjede siamesiske tvillinger.
»Det er bestemt, hvad Kushner gjorde i denne sag: Netanyahu, som indledte anmodningen om Trumps indblanding i FN-sagen, ønskede for enhver pris at afværge resolutionen. Det blev oprindeligt fremsat af Egypten.
"Fordi Israel har en enorm indflydelse på den egyptisk militærledede regering med hensyn til deling af efterretninger om Sinai-islamister, og på grund af israelske angreb på Sinai, som har dræbt militante på Egyptens vegne, var den israelske leder i stand til at overtale Egyptts præsident, Abdel Fattah al- Sisi, for at vende tilbage.
"Men denne strategi mislykkedes, fordi fire andre medlemslande trådte frem og sponsorerede den. Så søgte Netanyahu at lobbye russerne og kineserne, som også var uberørte. Da han løb tør for kort at spille, vendte Netanyahu sig til Trumps højre hånd, Kushner.
"Så begyndte Trumps lejr at arbejde med telefonerne.
"Går over stregen
»Det var tydeligt fra Netanyahu og nedefter, og inklusive Trump, at målet var at ødelægge resolutionen, som havde stiltiende støtte fra Obama-administrationen.
"Selvom USA i sidste ende undlod at stemme, gjorde Obama-administrationen tydeligvis intet for at stoppe resolutionen - hvilket betyder, at den stiltiende støttede den. Tidligere havde den faktisk nedlagt veto mod stort set identiske forslag fra Sikkerhedsrådet.
"Så undladelsen var et ret modigt træk for USA. Derfor krydsede Kushners indgriben for at dræbe resolutionen grænsen fra at bruge hans første ændringsret til at tale frit om regeringens politik til at undergrave officiel amerikansk udenrigspolitik. Dette er lovligt grundlag, som endnu ikke er pløjet.
"At inkludere Logan-loven på en liste over anklager mod Kushner ville ikke kun være nyt, det ville sætte den israelske lobby opmærksom på, at den havde krydset en rød linje. Og at når du først krydser den grænse, så er du faktisk involveret i kriminel adfærd. Det ville være det første. Et chokerende skud på tværs af stævnen, der ville få lobbyen til at rulle. […]
"Hvad Kushner gjorde, var at overtræde en kardinalregel i det amerikanske liv: han viste dobbelt loyalitet. Dette er en canard, som antisemitter plejede at kaste rundt mod jøder. Men i dag, givet det ørneklædte greb, som Israels lobby har over aspekter af amerikansk politik, er dobbelt loyalitet igen et krav, der rejses (og denne gang gyldigt) mod amerikanske jøder som Kushner, der sætter Israels interesser over deres indfødtes interesser. Land.
"Som den styrende kraft bag Trumps fredsplan for Mellemøsten vil en anklage fra den særlige rådgiver mod Kushner skade denne indsats betydeligt. Det kan betyde, at en plan, som allerede er hånet af palæstinenserne som håbløst forudindtaget i Israels favør, kan dø ved fødslen."
Den besynderlige sag om Jared Kushner og Israels lobby
Af Richard Silverstein
http://www.middleeasteye.net/columns/us-special-counsel-investigating-kushner-pro-israel-lobbying-1863625733
Og oddsene for, at Mueller graver det frem?
Stadig mere info på linket nedenfor.
-----------------------------
Mueller-undersøgelse: Politik, ikke retshåndhævelse eller kontraspionage
af ANDREW C. MCCARTHY 2. december 2017 kl. 4
http://www.nationalreview.com/article/454293/robert-mueller-trump-russia-investigation-michael-flynn-obama-administration-foreign-policy-israel
Mere info på linket nedenfor.
------------------------
ABC's falske nyheder om Flynn & Rusland får aktier til at styrte
Publiceret tidspunkt: 2. dec., 2017 10:38Redigeret tidspunkt: 2. dec., 2017 14:05
https://www.rt.com/usa/411719-abc-fake-news-trump-flynn/
Interessant artikel af hr. Parry, det er for dårligt, at virksomhedernes medier er en syg joke.
Jeg tror, at Amerika er et erobret land. Dets udenrigspolitik er dikteret af påvirkninger udefra, og det er IKKE Rusland, der er synderen. Læs mere på linket nedenfor.
------------------------
November 22, 2016
Noget er meget ondt
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
http://original.antiwar.com/avnery/2017/12/01/netanyahu-not-king-worlds-jews/
Jeg håber bestemt, at du forbereder dig på at undskylde over for alle dine læsere, hvis beviser endelig bliver offentliggjort, der viser denne administration for de forrædere, de er.
Mere kraft til dig, hvis dette virkelig viser sig at være en ikke-starter.
Men vi er gået fra "absolut ingen kontakt med russere" til så mange løgne om dette emne, du kan ikke tælle dem.
Glem ikke alle de andre lovligt obskøne ting, de har gjort med EPA, FCC osv.
Du er frustreret, fordi vores overvågningsstat arbejder for Amerikas bedste, og forsøger at advare os om, at det en dag måske ikke gør det.
Den eneste grund til, at Trump ikke er blevet rigsret for de forbrydelser, han har begået, er, at det er i GOP's bedste interesse at bruge ham til at give deres donorer alt, hvad de nogensinde har ønsket sig.
Men du bliver ved med at sprede frygt om NSA.
USA bliver ødelagt af en inkompetent baffoon og GOP. Nogle gange er der vigtigere ting end hvad der kan ske...som hvad der sker nu.
USA bliver ødelagt af dets Deep State og dets lakajer i efterretningstjenesterne, der har holdt os på en kontinuerlig krigsfod til fordel for MIC og på bekostning af alle andre. Trump er en inkompetent bøvl, men ingen præsident har faktisk haft ansvaret, siden JFK blev myrdet. Det er ikke frygtpåvirkning, det er fakta.
Forstod det rigtigt, Skip!
Jeg mærker Jays frustrationer. Men hvis han tror, at FAKTA vil blive afsløret for at understøtte den RIGTIGE historie, ja... Læs et af mine indlæg ovenfor for at finde/finde ud af, hvorfor der ikke er nogen chance for, at det sker. Så hver enkelt af er tilbage til at acceptere den historie, vi ønsker. For mig foretrækker jeg at sikre mig mod den større trussel - nuklear udslettelse. Der var aldrig tvivl om, at oligarkerne har og vil fortsætte med at tære dette land: dette er "natten" til "dagen", som de havde udfoldet med deres hyper-oppustede ejendoms- og bankspil - næsten det hele var et illusion (ligesom Tech-boblen før den). Hvis man ikke kan lide denne historie, kan de finde en, der bedre beroliger deres sind.
"FBI-direktør Comey, Vladimir Putin, Donald Trump og Julian Assange samarbejdede alle imod mig som kvinde!"
– Den skæve Hillary
Så i slutningen af denne tirade indrømmer du, at republikanerne har gjort dette i årevis.
Og nu har vi den mest katastrofale skatteregning i historien skubbet igennem Senatet; en giveaway til alle, der nogensinde har doneret penge til GOP, og intet mere.
Du rapporterer ikke om løgnene. Du rapporterer ikke, at hele administrationen i flere måneder har benægtet involvering med Rusland, men hver dag dukker flere detaljer op.
Enten løj de, eller også gjorde de ikke. Trump lyver næsten hver gang han taler til pressen, men det rapporterer du bekvemt ikke om det.
Jeg har læst denne hjemmeside i årevis. Desværre er grundlæggeren blevet den mest partiske af alle journalisterne på listen her.
Jeg er ved at stoppe med at læse dine artikler, simpelthen fordi du i stedet for at fokusere på ødelæggelsen af vores land konstant fokuserer på spøgelser og konspirationsteorier.
Hvad med FCC's kommentarer mod netneutralitet? Er dette også en venstrefløjs konspirationsteori? Eller tror du på rapporterne om, at en stor procentdel af disse kommentarer var computergenererede kommentarer hentet uden for USA?
Tror du ikke, at Gen. Flynn har deltaget i alle mulige tvivlsomme adfærd? Kalkun? Rusland? Jesus, han formodes at være en patriot.
Og det er du også.
Med venlig hilsen
jay
"Tror du ikke, at general Flynn har deltaget i alle mulige tvivlsomme adfærd? Kalkun? Rusland? Jesus, han formodes at være en patriot."
Og du savnede Israel?
Parry har, som mange andre store undersøgende journalister, fokuseret på, hvad HAN mener er den mest afgørende historie at kaste lys over. At der er et nyt fremstød (startet under Obama-administrationen) for at dæmonisere/tufte en nation, der kun er næst efter USA i atomarsenalstørrelse, er ikke vigtigt? Zionisterne ser bare skattevoldtægten som værende praktisk til at fortsætte deres søgen mod endetiden. Målet er imidlertid at sætte scenen, og Rusland skruer op for disse planer (selvom resultatet ville være det samme - en katastrofal afslutning). Zionisterne ved nu, at Rusland ikke vil vælte, og i så fald MÅ varmen på Rusland skrues op. Denne Rusland-Gate-historie er spydspidsen. Hvis du eller nogen anden ikke kan få dette punkt (undskyld, ordspil!), så er jeg sikker på, at man kan finde døren ud herfra.
"Yates' juridiske teoretisering var så elastisk og spekulativ, at den kunne bruges til at retfærdiggøre at udsætte næsten enhver for FBI-forhør..."
Præcis den tilstand, som enhver leder af FBI ønsker at skabe.
Hvad med at Flynn lyver om at bede Rusland om at nedlægge veto mod FN's israelske bosættelsesresolution? Det burde være hovednyheden. Vi burde tale om den virkelige fremmede magt, Israel, som påvirker vores "demokratiske proces". Og vi bør bifalde Rusland for at nægte at nedlægge veto mod beslutningen.
Rick; Har du set noget på msm? Bare rolig, de kommer til det efter reklamepause.
"I stedet blev Flynn undersøgt om hans præcise erindring af samtalerne og dømt for at lyve, da hans erindringer afveg fra udskrifterne."
Dette er en standard FBI osv. taktik til at fastslå begåelsen af en forbrydelse. Teknikken er blevet diskuteret af medværterne Brian Becker og John Kiriakou (tidligere fængslet whistle blower) på forskellige udgaver af Radio Sputniks show Loud & Clear.
https://sputniknews.com/radio_loud_and_clear/
For kort tid siden var der en diskussion i gang om netneutralitet. Jeg tror ikke, Tulsi Gabbard ville have noget imod, at jeg postede nogle af hendes kommentarer om dette emne fra hendes seneste nyhedsbrev (som jeg forresten tror, alle kan abonnere på).
Hun skrev: "Opretholdelse af lige adgang til internettet: I sidste uge annoncerede formanden for Federal Communications Commission (FCC) Ajit Pai et møde planlagt til den 14. december for at afvikle skelsættende netneutralitetsregler, der sikrer, at internettet forbliver åbent, retfærdigt og lige for alle .
Endnu en gang belønner formand Pai og FCC pay-to-play-politik, sikrer, at dem med penge har en plads ved bordet, og lukker alle andre ude. Ved at afvikle disse beskyttelser vender vi ryggen til de mest grundlæggende rettigheder i første ændring for vores studerende, iværksættere, innovatører, små virksomheder, arbejdende familier og alle, der er afhængige af et åbent internet for at udjævne mulighederne.
Jeg står sammen med de mere end 22 millioner mennesker, inklusive 61,707 fra Hawaii, der har opfordret FCC til at opretholde netneutralitet og afvise dette virksomhedsangreb på ligestilling. FCC skal opfylde sit ansvar over for alle amerikanere, ikke kun store internetudbydere (ISP'er).
De fleste kommentatorer hos CN vil gerne kontakte deres repræsentanter for at "...opfordrede FCC til at opretholde netneutralitet og afvise dette virksomhedsangreb på ligestilling."
Beklager, at jeg støder på endnu et "must", men hvis du ikke har set, hvordan den nye verdensorden er blevet planlagt og foregår foran vores "vågne" øjne, så tag et kig på denne meget klare trin-for-trin beskrivelse. Som man siger, hvis skoen passer...! https://www.youtube.com/watch?v=ceoI5B1mork#action=share
Hvad – Russia Gate foregår stadig efter et år? Så nemt at leve uden for USA. Ingen politistat - ingen skatter - rigtig hjemmedyrket mad på markedspladsen - alle hjælpemidler 40 til 50 dollars - Meds 40 dollars - men det dårlige ved at bo i udlandet er - du er en F.. amerikaner.
Mere info ikke set i virksomhedens medier?
--------------------------
Trump-assistent Flynn erkender sig skyldig i at lyve om indsatsen for at hjælpe Israel
1 December 2017
https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/trump-aide-flynn-pleads-guilty-lying-about-effort-help-israel
Dette er en fremragende artikel om FBI's Flynn-anklager, et emne som er blevet vildt forkert fremstillet og har skabt de mest sensationelle (og meningsløse) overskrifter i den kommercielle presse.
Desværre fortæller dette os, hvor lavt amerikansk politik er sunket, og du behøver bestemt ikke at være Trump-tilhænger for at sige det. Jeg kan ikke forestille mig historier fra det gamle USSR eller fra et eller andet politisk helvede i den tredje verden, der kunne være mere pinligt eller usmageligt end det, vi har set i Amerika.
Du har aldrig haft meget af et demokrati i USA. Du har penge og særlige interesser, der styrer anliggender i en virksomheds-/kejserstat med et omfattende regulært scenespil af et "valg".
Nu er der tidligere kommet mange korrupte og antidemokratiske praksisser frem, men med dette valg er der sat en ny lav standard på mange fronter.
Fuldstændig korruption på DNC med at stjæle primærvalgene. Bare i Californien blev en million stemmer kasseret. Rekordbeløb brugt, næsten ud over almindelig fantasi. Et pinligt dårligt sæt præsidentdebatter. En strøm af løgne. Et seriøst forsøg på at omstøde et valg, der er gennemført i henhold til reglerne, uanset hvor meget du er uenig i stifternes antidemokratiske bestemmelser. Løbende pladder og indblanding fra den tidligere præsident. Sådanne skændige ting som Bill Clintons asfaltmøde med justitsministeren, og ingen efterforskning eller anklager om misbrug af embedet er så indlysende. En idealistisk ung mand myrdet på gaden, utvivlsomt på grund af sin rolle i at lække det demokratiske partis hemmeligheder, og ingen undersøgelse, der er værdig til navnet.
Måske afspejler det hele rekordfattigdommen i de amerikanske politiske institutioner. Sådan en enorm og magtfuld nation, og det bedste, den kunne gøre, var at køre to meget uappetitlige kandidater. Den ene er en stor mund, ofte uhøflig bølle, en mand, der har vist sig at være en kujon. Den anden en kvinde med en enorm erfaring med at blive fanget i løgne og med en masse blod på hænderne.
Trump vandt kun på grund af den intense modvilje mod Hillary fra mange mænds og kvinders side. Men demokraterne var nødt til at lede Hillary, fordi Clintons pengeforbindelser var så vigtige for dem.
Valget tilføjede faktisk et stærkt bevis til konceptet om Amerika som et plutokrati. En rekord velfinansieret kandidat, der brugte specialrentepenge som en beruset sømand, kunne kun blive besejret af en mangemilliardær.
Obama ser også ud til at have skøjtet hen over en masse tynd is med en række arrogant adfærd, mens hans faktiske rekord både i lokale indsatser og især i blodige udenrigsanliggender burde gøre ham til en foragtelig figur. Mindst en halv million dræbt under hans opsyn, men mange fortsætter med at tænke på ham som venlig, måske et godt mål for, hvor forvirrede og forvirrede mange amerikanere er. Hans hemmelige politiske arbejde efter valget er også fuldstændig upassende. Han har vist sig selv en hemmelighedsfuld, arrogant, principløs og brutal mand. Alligevel har vi hele tiden det store drengeagtige (psykopatiske?) smil.
Jeg tror, vi har nået det stadie i amerikansk politik, hvor vi virkelig kan sige, "alt går."
"Måske afspejler det hele rekordfattigdommen i de amerikanske politiske institutioner."
Jeg forsikrer dig, de er IKKE fattige, når det kommer til deres pengekasser. Men ja, moralsk set er de stenkolde.
John Chuckman –
Godt sagt. Fremragende og et sandt portræt af den amerikanske politiske scene og dens institutioner.
Artikel af interesse på linket nedenfor.
-------------------
01. December, 2017
Flynns ødelæggende bekendelser: Trump samarbejdede med Israel, forsøgte at opfylde kampagneløfter
http://www.moonofalabama.org/2017/12/flynns-devastating-confessions-trump-colluded-with-israel-tried-to-fulfill-campaign-promise-.html
Så det hele er Obamas skyld. Forstået.
Der har været nogen diskussion om, at udeladelsen af det tyrkiske spørgsmål var en del af den aftale, der fik Flynn til at skrive under på anbringendet baseret på den fejlbehæftede "Martha Stewart"-lov mod falske erklæringer (ikke under ed) til føderale regeringsagenter. Jeg formoder, at den egentlige grund til, at det tyrkiske spørgsmål ikke blev forfulgt, er frygten for, at hvis tyrkerne bliver et problem, vil de færdiggøre deres planer om at forlade NATO og tvinge USA ud af Incirlik-basen og få yankee-støtte til saudiarabiske og jihadistiske lejesoldater i Mellemøsten ekstremt problematisk. Det ville også skabe præcedens for et stort land, der forlader NATO. Det er let at forbinde prikkerne til, hvorfor det tyrkiske spørgsmål er tabu for den dybe statslige magtstruktur.
Hr. Knight, du skrev: "retssettelse af tudsen, der inficerer Det Hvide Hus". Det, sir, er en uhyggelig fornærmelse mod tudser.
Er der ingen, der vil inkludere Israels involvering i de anklager, der er rejst mod Trump-administrationen for 'samordning' med udenlandske regeringer? Tilsyneladende er Flynns transport af vand til Bibi ikke engang nok til at få den pensionerede generalløjtnant ud af krogen, så hvad skal en fyr som Fylnn gøre for at finde en ven i denne by, de kalder DC? Nej, Michael Flynn betaler en høj pris for, at han samler de republikanske konvents delegerede for at komme på benene og råbe 'lås hende inde'. Flynns søn er inkluderet i denne heksejagt, der ikke er en heksejagt, fordi han ønskede at presse 'Pizza-Gate'-historien, selvom ingen købte den. Guy Fawkes havde ikke noget bedre held end Flynn's for hans rebelske natur, så hvilken chance har disse Flynn-fyre op mod storinkvisitoren Robert Mueller?
I en nøddeskal:
"Alligevel er der, udover den sideløbende skade, der er påført embedsmænd på mellemniveau som den pensionerede generalløjtnant Flynn, der står over for personlig ødelæggelse i hænderne på føderale anklagere med ubegrænsede budgetter, dette dybere mønster med at bruge straffelovgivningen til at bilægge politiske uoverensstemmelser, en proces mere almindelig i autoritære stater."
Jo mere jeg læser om hr. Parry, jo mere imponeret er jeg over hans glans som undersøgende reporter. Fantastiske ting.
Som vi ved fra Bill Binney og Ed Snowden, indsamler NSA ALT. Derfor er Russiqgate sådan en falsk løgn; Hvis NSA legitimt kunne bevise "hacking", ville de. DNC-oplysningerne blev "lækket" og sandsynligvis af Seth Rich (hvorfor tilbød wikileaks en belønning for at afsløre hans mordere?) Se Ray McGovern CIA-analytiker gik på pension.
Hank, ja. MEN ... en vanskelig del af vandet at navigere er i at skulle fremlægge bevis, hvilket betyder at afsløre HVORDAN oplysningerne blev indsamlet. CIA kan næppe indrømme, at de suger på alle internetrørene. Hvad der ville virke værre for den gennemsnitlige amerikanske statsborger, at Rusland forsøgte at påvirke valget (risikoen ville være, at de nynazistiske typer ville gå til lort over dette ordsprog, det hele er BS- deres fyr vandt retfærdigt, de "liberale" er ELLER, at den amerikanske regering ikke kun ved alt, hvad vi gør (forfatningsstridigt), men at den ikke gjorde NOGET for at forpurre enhver påstået russisk indblanding (og på denne side falder alle de neo-liberale, som ville gå i stykker og anklage den amerikanske regering for at være kontrolleret af "højrefløjen."
En historie, der ser ud til at feje dette kapitel i bogen til en afslutning, vil blive skrevet. Det vil være den "officielle" historie, og det vil være det. Som Rumsfeld(?) sagde, mens alle forsøger at finde ud af, hvad realiteterne er, vil de (regeringen) være ude og lave nye virkeligheder, som folk igen vil være optaget af at forsøge at finde ud af.
Det, der undrer mig, er, hvordan Trump bliver fanget med hensyn til kontakter med Rusland. Vi er ikke i krig med Rusland, så hvad er forbrydelsen ved at tale med dem. De, der ønsker at forhindre os i at tale med Rusland, har formået at få det til at se ud som om det er en forbrydelse, og de har brugt den sædvanlige taktik med mened som en backup og som et middel til at få folk til at spilde bønnerne på deres egentlige mål. Trump ved bedre end jeg, hvordan han skal håndtere dette - det håber jeg i hvert fald - men han hjalp virkelig fjenden ved at skyde Flynn i stedet for at stå op mod pøbelen og forsvare Flynn for at tale med russere.
Hvorfor er det OK at have kontakt med Israel før indsættelsen, men ikke Rusland?
Især da Israel ud fra et cyberkrigsførelsesperspektiv angriber USA med cyberspionage lige så meget som eller mere end russerne gør.
OK, jeg vil gerne bakke dette hunde- og ponyshow tilbage til da de samlede campingvognen. Her er en fuld udskrift af Obamas bemærkninger om valget den 9. november med tilladelse fra Washington Post.
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/11/09/transcript-president-obamas-remarks-on-donald-trumps-election/?utm_term=.bde4c409467b
Du vil ikke finde et eneste ord om Rusland i den udskrift. Du vil ikke finde en eneste stavelse, der sætter spørgsmålstegn ved valgets legitimitet. Ikke noget. Bare en masse skummende ord om at komme sammen som et land, og Obama hjælper Trump-teamet med at få en glidende overgang.
Alligevel ved vi, at Obama den 28. december 2016 angiveligt blev givet så jernbeklædte beviser på, at Rusland havde blandet sig i vores valg, at han skrev en EO, der sanktionerede Rusland for det, bemyndigede FBI til at iværksætte en undersøgelse af Trump-kampagnen for samordning og startede. ulovlig afsløring af medlemmer af Trump-teamet.
Så jeg har et meget simpelt spørgsmål. Hvilke afgørende beviser blev overdraget til Obama mellem den 9. november og den 28. december 2016 for at retfærdiggøre disse handlinger? Var det Fusion GPS-dossieret, der blev bestilt, produceret, betalt for og formidlet af teamet Hillary og DNC? Var det hackingen af DNC's e-mails, som FBI var tvunget til at tage DNC's ord for, at det var russerne, fordi DNC NÆGTEDE AT LADE FBI UNDERSØGE DERES COMPUTERE??! Hvad?? Hvad var beviset??
Seriøst, nogen har brug for at afklare dette. For hvis der ikke var nogen afgørende beviser den 28. december 2016, så er det klart, at dette ikke var andet end en gigant oprettet af Obama-administrationen for at nedkæmpe en behørigt valgt præsident, og det folkens, er forræderi.
Godt perspektiv Christene fra din side for at stille spørgsmålstegn ved Obamas reaktioner på dette russiske indblandings-sludder. Det, jeg ser foregå her, er, at Flynn betaler en høj pris for at tale med MIC's seneste og fornyede ærkeskurk Rusland, som det aldrig ville gøre, og Flynn går ned, fordi han vovede at fremkalde et råb om 'lås hende'. op', og dermed blev generalløjtnant Michael Flynn markeret for sin ødelæggelse. Så Hillary har brug for en undskyldning for at tabe valget, og MIC har brug for sin bogeyman for våbenprofitt for at overleve denne skrøbelige økonomi. Joe
Rigtig godt indlæg, Christine. Jeg kan ikke huske de nøjagtige detaljer, men jeg tror, at Obama begyndte kort efter den 9. november – ligesom dagen efter – at underminere valget af Trump.
Og hvis det er sandt, er det forræderi! Kære Herre, hvad skal der til for at få nogen til at kræve nogle helt basale svar på nogle meget simple spørgsmål?? Hvilke beviser havde Obama for at retfærdiggøre de handlinger, han tog? Jeg mener, det er stadig påkrævet i dette land, ikke?
Christine, Én ting var, at Obama flyttede NATO-styrker provokativt ind i Polen langs Ruslands grænse, til Polens forfærdelse. Selvfølgelig var ordet (MSM), dette var som svar på Ruslands provokerende NATO. Dette var imod NATOs erklærede formål.
Bevis er ikke nødvendigt. CIA kalder skudene. De behøver blot at fortælle Obama om at gå med på planen, ellers frigiver de nogle "fotos". Obama var på vej ud af døren og lavede bølger på det tidspunkt ville ikke kun gøre noget for at vælte udfaldet af valget (selvom der var noget på færde TPTB VED, at DERES valg altid skulle ses som legitime0. Obama kunne aldrig rigtig vide gyldigheden af ethvert "bevis". Hvis det, som jeg formoder, var CIA, der var ansvarlig for at hjælpe med at undergrave Sanders' kampagne, er der NUL chance for, at enhver forbindelse til CIA ville ske at informationen fra DNC-serverne er naiv, kunne Sanders ikke få lov til at vinde primærvalgene. Det er muligt, at de faktisk regnede med, at Clinton ville vinde, at de fuldstændig fejlberegnet Trumps kampagne (husk på, at CIA ikke så sammenbruddet. af USSR, på trods af den overvældende mængde penge og energi, der er forpligtet til at overvåge USSR).
Så om der var beviser eller ej, er ikke afgørende for, hvordan CIA arbejdede med alt dette. De hjalp TPTB med at undvige Sanders-kuglen. De accepterede, at de mistede Clinton. De vidste, at de kunne manipulere/kontrollere Trump og hans folk. Mission fuldført.
BEMÆRK: Jeg var IKKE Sanders-tilhænger (på anden måde end at se ham som et mindre onde end Clinton).
Trump skulle have taget den politiske varme og fyret Mueller, da det viste sig, at han var en korrupt ude af kontrol repræsentant for den dybe stat. Den "lov", der blev brugt, ville være blevet betragtet som forfatningsstridig, da den var i strid med den femte ændring, hvis yankee-domstolene ikke var gået væk fra retsstatsforbeholdet for årtier siden. Det er indlysende, at en "lov", der straffer en erklæring, der ikke er under ed til regeringsagenter, som falsk baseret på deres udtalelser, krænker grundlæggende retsstatsprincipper for retfærdig proces, selv uden eksistensen af forfatningsmæssige garantier. I mellemtiden har tolerancen over for totalt snooping-system, som er udviklet, gjort den fjerde ændring forældet. Som Parry har indikeret, kan Flynn-præcedensen bruges mod næsten alle, som regeringen ønsker at målrette mod. Man kunne allerede se konturerne af misbruget, da denne "lov" blev brugt mod Martha Stewart, fordi de ikke var i stand til at dømme hende for andet. Det amerikanske retssystem er gået fra retsstaten til en struktur, hvor alle er en "skinkesandwich", der er underlagt dom, hvor enhver potentielt kan være skyldig i noget.
CIA står bag Mueller. Trump havde aldrig en mulighed for at afskedige Mueller (medmindre CIA godkendte det, og det ville kun resultere i endnu et CIA-anlæg, så en blanding ville ikke udrette andet end at øge følelsen af, at meget er et setup).
Jeg vil foreslå, at den kommende uges vidnesbyrd fra Flynn-anbringendet vil rette eller bekræfte den ene side af argumentet, i det mindste før svaret fra væsenets administration. Trump er i en verden med problemer, og hans sædvanlige taktik virker måske slet ikke.
Præsident Trump kan benåde general Flynn og udjævne vilkårene lidt. Det håber jeg, han gør. Og til de par kommentatorer her, som var anti-israelske, overvej dette:
Universets Skaber valgte én folkegruppe til at demonstrere sin kontrol over verden og være et lys for nationerne; gav det jødiske folk et smukt stykke fast ejendom og en evig, udelelig hovedstad, Jerusalem og lovede os andre, at dem, der velsigner Israel, han vil velsigne, mens dem, der forbander sit udvalgte folk, han vil forbande, så jeg siger, Gud velsigne det jødiske folk. Stat! John Hansen, Greenville, South Carolina
kammerat
n.
Agn består normalt af fede fisk, der er malet og spredt på vandet.
En ny tilgang til trolling udstillet her.
Det har taget mig al denne tid at indse, at jeg savnede en vigtig funktion i dette indlæg:
Greenville, South Carolina
http://driftglass.blogspot.com/2012/05/mr-george-tierney-jr-of-greenville.html
Hvis jeg ser denne by nævnt mere i fremtiden, vil jeg formoder, at der foregår en form for borgerlig indsats for at få omtale for byen.
Helt latterligt at tro på et stykke gamle menneskelige skriblerier, især denne.
Der er ingen mennesker, der er større end nogen andre.
Dyrk et par og lær nogle deduktive ræsonnementer.
Eller alternativt brugte Annunaki det, der blev det jødiske folk, som deres eksperiment i genteknologi,
bekvemt bruge mandatet til omskæring til at 'brande' deres eksperiment og sørge for, at kun hunnerne
opdrættet med 'mærkede' hanner.
Læs hvad Miko Peled har at sige om Israel, og det er amerikanske og saudiske allierede.
https://ahtribune.com/politics/2033-collapse-of-israeli-saudi-american-alliance.html
Jeg tænkte tilbage, da Flynn fordoblede Obama-administrationerne, fordi de ikke fremhævede ISIS frem for Assad, var en god ting. Jeg blev endda opmuntret, da Flynn tog skridt til at styrke USAs forhold til Rusland, men så viste Flynn sin sande hånd, da han kom ud og advarede Iran om, at de testede ballistiske missiler. Det eneste Flynn gjorde ved at hygge sig til Rusland, var, at han prøvede at slå en kile ind mellem Rusland, og det er allierede Iran. Salige er fredsstifterne, for ingen er at finde i hovedstaden i verdens største hegemon, USA. Der er ingen gode fyre og piger i Washington, de er alle dårlige.
"Alt Flynn gjorde ved at hygge sig med Rusland, var, at han prøvede at slå en kile ind mellem Rusland, og det er allierede Iran."
Joe, ja, det er det i en nøddeskal. Hvem siger, at Flynns afgang ikke var helt planlagt? Sker meget. Manuskriptet er velkendt, og det er nu bare at fortsætte. ALLE disse "bedragere" fortsætter deres beherskelse af kunsten.
Flynn fra alt det, der bliver rapporteret, havde et mål på ryggen. Tilsyneladende gned Flynn nogle få mennesker forkert i Washington, og med det lider han nu i hænderne på sine modstandere. Du kan have ret i, at en plan bliver sat i værk, da jeg er sikker på, at det, vi ser udfolde sig på vores tv-apparater, er skyggeregeringernes 'Plan B', der bliver gennemført big time, alt sammen fordi Hillary tabte præsidentvalget. Det, jeg væmmes mest over, er hvorfor trække Rusland ind i dette?
Ikke sikker på, hvem du mener med "os andre", John.
Det er sikkert, at der ikke var noget skriftsted fra "århundreder før", der 'forklarede', at vi skulle "velsigne den jødiske stat".
http://video.genfb.com/10154312557592030 [se kommentarer]
Zionistisk nationalisme er en nyere og decideret menneskelig forestilling.
"Fascinerende" diskussioner i Council of Foreign Relations vækker naturligvis din entusiasme. Men påstanden om, at Seksdageskrigen var "endnu et eksempel på guddommelig indgriben", er et særligt lugtende stykke Hasbara-kammerat.
Som jøde ser jeg intet, der tyder på, at den moderne "jødiske stat" opfører sig som et "lys for nationerne" noget sted på den "fast ejendom", den i øjeblikket besidder.
Problemet med dit argument er, at Mueller er en spejder, der har arbejdet under begge parter, og er styret af et fint moralsk kompas og upartisk pligtfølelse. Jeg har venner i FBI, der er ligesom Mueller; drevet af pligt og af bogen.
Han er ikke på en mission fra venstrefløjen, støttet af jubel fra feminister, der hader Trump.
Han er en fyr med et job, og han gør det. Han er en livslang republikaner.
Helt ærligt, Robert, jeg sætter pris på din oplevelse og dine synspunkter, men du er måske lidt ude af mærket her.
Selvfølgelig er der massehysteri, efterhånden som den juridiske brand kommer tættere på den fyr, der hader alt, hverken hvidt eller kvindeligt, men det har intet at gøre med efterforskningen eller det faktum, at det amerikanske demokrati virkelig blev undergravet af kampagnemedlemmer, der arbejdede med en fremmed magt på hostellet.
Hvorvidt kampagnefolkene var klar over, at de blev brugt som aktiver, skal efterforskerne afsløre.
Men det vigtigste er dette: FBI giver ikke nogen af parternes bud. De undersøgte Clinton, nu undersøger de Trump-kampagnen.
Da Mueller startede, troede jeg, at han ville være en omhyggelig, hensynsfuld efterforsker. Men da han tog Manafort ned (for hans forretninger i Ukraine, ikke i Rusland) for ikke at registrere sig som udenlandsk agent, bemærkede MSM, at Podesta-gruppen også havde været involveret i de samme skæve forretninger. Alligevel venter jeg stadig på Podestas tiltale. Da Hillary Clinton "tabte" titusindvis af e-mails fra udenrigsministeriet, fik hendes personale generel immunitet, og Hillary blev "undersøgt". (Måske kunne en naiv Reality Winner have brugt en lignende "undersøgelse" eller asfaltmøde i Phoenix, hvor FBI var meget mere bekymret over LÆKET af mødet mellem Clinton og Lynch end indholdet af selve mødet).
Den nederste linje: FBI gør deres herres bud. Mueller er et partisanhack.
Mueller er lige så skæv, som dagen er lang. Han tog en prøve af uran til Rusland for at vise dets renhed for at hjælpe Clinton med hendes uran-aftale (vores uran). Han er ingen sandtæller.
Imaginært uden citat. Jeps.
Jeg behøver ikke at slå det op for dig eller nogen. Lav venligst din egen research. Links er rart, hvis de var praktiske fra cirka en måned siden, da jeg selv fandt ud af det. Jeg undgår falske nyhedssider. Jeg vil ikke se nogen dårlige stream-nyheder eller læse falske nyheder. Tro mig, hvis jeg havde linket ved hånden, så ville jeg give det ud. Gå heller ikke med at "google" det. Google har vist sig at være skæv mod deep state "imaginær". Ikke "imaginært uden citat".
Medmindre du citerer dine kilder, er andre plakater helt korrekte til at afvise dine påstande direkte. Hvad der hævdes uden bevis, kan afvises uden bevis.
Forresten, jeg gjorde arbejdet for dig. Her er et Snopes-indlæg om Muellers levering af uran til Rusland (BEMÆRK: snopes.com er på ingen måde det sidste ord om NOGET emne, men det giver en god oversigt over påstandene og afvisningerne af et problem): https://www.snopes.com/hillary-clinton-robert-mueller-uranium/
Snopes konkluderer, at "på vegne af den amerikanske regering leverede Robert Mueller en prøve af højt beriget uran konfiskeret fra smuglere i Georgien til russiske myndigheder til retsmedicinsk undersøgelse i 2009," men også, at "der ikke var noget ondskabsfuldt i overførslen af de ti- gramprøve, som blev foretaget på anmodning fra russisk retshåndhævelse og med samtykke fra Georgiens regering, hvis agenter havde deltaget i konfiskationen.
Hvis du vil tilbagevise det, bliver du nødt til at citere dine kilder.
Maedhros, det var ikke Snopes, jeg så det på. Der er intet at tilbagevise. Du har lige set en anden kilde, "fordi det ikke var Snopes, jeg læste. Jeg vil sige, at Mueller, der gør dette uden samtykke fra det amerikanske folk, taler meget om Clinton-kriminalitetsfamiliens indre forhold. Er det ok med dig? Kan du selv lide at finde ud af disse oplysninger i efterhånden, eller synes du ikke, at vi burde have vidst det, mens det stod på? Du (eller Snopes, jeg er ikke sikker på hvilken) siger, at der ikke var noget ondsindet her. Virkelig?
Mueller er en deep state operativ, PERIOD. Præferencen for partitilhørsforhold er ikke mere end en dum reversnål, der skal blænde de dumme.
Som de fleste af Parrys artikler sætter jeg pris på den dybdegående gennemgang af fakta. Men hr. Parry udelader en vigtig oplysning her. Det faktum, at Obama havde advaret Trump om ikke at ansætte Flynn under overgangsmødet. Dette er ikke en afgående præsidents handling for at oprette en kommende POTUS for fiasko eller gengældelse, men det forekommer mig snarere at være en ærlig advarsel, som ikke overraskende blev ignoreret af Trump.
Flynn er en 'stor dreng', og det, vi hører indtil videre, er kun åbningsscenen. På ethvert tidspunkt undervejs kunne Flynn have været en mand af høj princip og bare sagt NEJ! Jeg er sikker på, at re Flynn og andre dette kun er optakten til en lang er stressende del af, hvad der sandsynligvis vil blive et langt og informativt nationalt drama.
Vågn op, hr. Parry, 'retsstaten' er blevet brugt til politiske formål gennem vores historie. Jeg formoder, at hr. Flynns kontrakt om at kidnappe en tyrkisk gejstlig, der bor i USA, er helt lovlig i henhold til amerikansk lovgivning ???
DH Fabian, taler om grunde til rigsretssag <=stammer fra fiaskoer til effektivt falsk flag bankmands hensigter, når de påberåber sig at overtage ejerskabet af alle ressourcer og kontrol over alle mennesker i verden. Rigsretssag, anklager, afsløringer, skøre persons massemordsbegivenheder, nøgne selfees på en vigtig person, tilbagevendende frygtpåvirkning[bebrejde Rusland for at kaste "Rusland er en trussel" frygt ind i vektoren af mennesker stimuleret af Rusland er en trussel frygt. Alt for at stimulere en målfølelse er, hvad propaganda og overvågning handler om. ; alle er værktøjer, der bruges til at opildne det følelsesaktiverede netværk. Stimuli aktiverer følelser. En knivtrussel forårsager en defensiv holdning af den truede person. Pavlovs hund.. reaktion på stimuli koder til en vane (forudsigelig eller ikke-forudsigelig): hver stimulus fremkalder følelsesreaktion fra flere millioner mennesker. At stimulere folks følelser er en måde at tale med folk på. De, der reagerer på en bestemt stimuli på samme måde, konstituerer en vektor af mennesker (kommunikations- og internetvirksomheder indsamler, analyserer og tester de stimulerende responsdata, når bankfolk bruger denne viden til at opnå og opretholde fuldstændig kontrol over hele menneskeheden). Fokuser på Flynn mens https://friendsofsyria.wordpress.com/2016/10/15/chinas-military-arrive-in-syria-to-help-russia/
I morgen vil fokus være Hillary, næste dag Joe, så Mack, så Queensy, og så videre Hver dag et nyt stimuli til at holde bankernes viden og aktiviteter afskærmet fra offentligheden. Ved omhyggeligt at klassificere nyheder som stimuli-respons-ting, kan det være muligt at tyde sproget og metoderne, der bruges til at fordumme og kontrollere befolkninger.
hvad med påstandene fra den bentiske Roger Stone re: Gulen?
se:
http://www.france24.com/en/20171112-exclusive-us-exiled-cleric-fethullah-gulen-erdogan-flynn-meeting-bribes
Endnu en falsk bombe for at holde plebes opmærksomhed afledt fra det beskidte spil Empire. Sjovt hvordan Russiagate er blevet ansat af etablissementet til at presse internetmagnater til at censurere de eneste online nyhedssider til at dække Empires ugerninger. Og de fleste "progressive" falder for det krogline og synke.
Hr. Parrys hånlige tone gjorde det til en kamp for denne læser. Til sidst var jeg ikke solgt. Måske vil jeg prøve et andet stykke af ham, hvis han kan gøre sin sag med mindre vitriol. I mellemtiden hvirvler USA ned af en kloak finansieret af pengeklassen og gravet af arbejderklassen.
"Så meget som Rusland-gate-entusiasterne taler om, hvordan de opretholder "retsstaten", er der det bekymrende udseende, at loven simpelthen bliver brugt til at indsamle skalper af politiske fjender."
Robert Perry ramte sømmet på hovedet – PRÆCIS! Fremragende artikel.
I mellemtiden fortsætter det amerikanske imperium med at spise sit eget, mens Kina/BRICS metodisk vender sig væk fra USAs $$-valuta. Læs om: OneBelt/OneInitiative eller The New Silk Road: Pepe Escobar.
Og gør dig klar, for amerikansk hegemoni dør lidt hver dag.
Jeg har aldrig set en periode, hvor det føltes som om, at så mange mennesker i dette land fortolkede de faktiske love, der har eksisteret i årevis, anderledes! "Åh, den blev skrevet for 200 år siden, så den osv. osv". Nå, de er stadig love. Vi skal håndhæve de love, vi allerede har, ikke finde på nye. Det betyder, at de sidste to præsidenter og deres økonomiske venner er anklaget og tilbageholdt for hele verden at se. Mr. Perry viser, hvad en ægte avismand gør: følger historien og skriver den straks og udskriver den. Og jeg elsker også at læse og lytte til Pepe. Jeg nyder hans ordspil.
Virkelig, hvis der ikke var andre skeletter i Flynns skab, er der NUL chance for, at FBI kunne få dette til at holde ved en domstol.
Han fortsætter faktisk med at hjælpe sagen ved at samarbejde med CIA. Ved at gennemgå alt dette skænderi hjælper han med at distrahere fra CIA's hemmelige operationer (som Flynn var en del af/enig med). De vil få det til at se ud som om øvelsen er at gå efter russerne, eller hvad som helst, men det er kun en distraktion/vildledning; en anden vil blive "fingret" (nogle virkelig uheldige Trump-mænd), og det vil være enden på alt dette. Løget kan ikke skrælles, fordi det i sidste ende ville skrælle langt nok tilbage til at vise, at CIA var involveret i at dræbe Sanders' kampagne.
Uanset Flynns rolle i den påståede Rusland-gate brouhaha, var en yderligere bekymring Flynns plan om at "besejre terrorisme".
Flynns bog, The Field of Fight: How We Can Win the Global War Against Radical Islam and Its Allies (2016) fokuserede på vigtigheden af at identificere "radikal islam" og dens rolle i terrorisme. Han definerede kampen mod terrorisme som en "verdenskrig" og understregede behovet for at begynde kampen hjemme.
Flynn nævnte dog ikke centrale statssponsorer af terrorisme: Tyrkiet, Saudi-Arabien, Qatar og Israel.
Som bemærket af geopolitisk analytiker Ulson Gunnar i november 2016:
"Flynn blev i april 2012 udnævnt af den amerikanske præsident Barack Obama til direktør for Defense Intelligence Agency (DIA). Det var i løbet af denne tid, USA allerede var dybt involveret i semi-skjult intervention i den syriske konflikt, efter at have decimeret Libyen i 2011 med direkte amerikansk militær intervention.
"Det var faktisk også under Flynns tid ved DIA, august 2012, at et nu berygtet notat blev cirkuleret om den forventede fremkomst af, hvad det kaldte et 'salafistisk fyrstedømme' i det østlige Syrien, og hvordan det kunne bruges som et strategisk aktiv mod det, den kaldte det 'syriske regime'. DIA's forventede 'salafistiske fyrstedømme' ville senere blive navngivet 'Islamisk Stat' (IS) og beslaglagde faktisk territorium i det østlige Syrien, hvor det stadig er gravet ned den dag i dag.
“Flynns plan om terror ligner den evige krig, som Bush og Obama udkæmpede
"Det er virkelig bekymrende, at den kommende præsident Trump har valgt en DIA-direktør fra Obama-æraen til at fungere i en mere ledende stilling, og at denne DIA-direktør præsiderede organisationen, når den ikke kun vidste om IS' forestående ankomst til det geopolitiske område. scenen, men søgte at opmuntre dens ankomst og bruge den som et strategisk aktiv til at bekæmpe den sekulære regering i Damaskus.
"Flynn vidste enten ikke, hvor bogstavelige amerikanske politiske beslutningstagere var i at bruge IS som et strategisk aktiv, eller var medskyldig i, at USA gjorde det. […]
"USA fortsætter med at ignorere Saudi-Arabien og Qatars rolle i at videreføre terrorisme, helt omgå den rolle, USA spiller i at udnytte militante organisationer som strategiske aktiver, og [...] Trump-administrationen planlægger fuldt ud at fortsætte krige designet og indledt under både Bush og Obamas administrationer.
"Med Flynns optagelse i en mistænkeligt velkendt administration, der stivner omkring Trump, ser det ud til, at det amerikanske folk ikke rigtig stemte på en ny leder i Det Hvide Hus, men snarere en ny fortælling, der blev brugt til at sælge den samme gamle politik som før, en politik, der blot udgår fra Det Hvide Hus, men klart udtænkt og dikteret langt ud over det."
Indkommende amerikansk national sikkerhedsrådgiver til brændstof, ikke bekæmpelse af terrorisme
Af Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/11/incoming-us-national-security-adviser.html
Det stærkt redigerede DIA-notat fra august 2012 nævnte "muligheden for at etablere et erklæret eller ikke-erklæret salafistisk fyrstedømme i det østlige Syrien (Hasaka og Der Zor), og det er præcis, hvad de støttende magter til oppositionen ønsker, for at isolere det syriske regime, som betragtes som den strategiske dybde af shia-udvidelsen (Irak og Iran).
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf
For at præcisere, hvem disse "støttende magter" var, nævnt i dokumentet, der søgte oprettelsen af et "salafistisk fyrstedømme", forklarede DIA-memoet:
"Vesten, Golflandene og Tyrkiet støtter oppositionen; mens Rusland, Kina og Iran støtter regimet."
DIA-memoet angiver tydeligt, hvornår det blev besluttet at omdanne amerikanske, saudiske og tyrkisk-støttede Al Qaeda-tilknyttede til ISIS: det "salafistiske" (islamiske) "fyrstedømme" (stat).
NATO-medlemsstaten Tyrkiet har direkte støttet terrorisme i Syrien og specifikt støttet ISIS.
I 2014 rapporterede Tysklands internationale tv-selskab Deutsche Welle om "'IS' forsyningskanaler gennem Tyrkiet." DW afslørede flåder af hundredvis af lastbiler om dagen, der passerede uanfægtet gennem Tyrkiets grænseovergange til Syrien, klart på vej til den defacto ISIS hovedstad Raqqa.
Fra september 2015 fik russisk luftmagt i Syrien succes med at forhindre ISIS forsyningslinjer.
De sædvanlige mistænkte i vestlige medier lancerede en ubarmhjertig propagandakampagne mod russisk støtte til Syrien. Atlantic Councils Bellingcat-desinformationsoperation begyndte at arbejde på overarbejde.
Propagandaindsatsen kulminerede i den 4. april 2017 Khan Shaykhun kemiske hændelse med falsk flag i Idlib. Bellingcats Eliot Higgins og Dan Kaszeta er blevet paraderet af "First Draft" koalitionens medie-"partnere" i en energisk indsats for på en eller anden måde at implicere russerne.
Al Qaedas Bellingcat pressekontor holder travlt med at forsøge at overbevise os om, at den væbnede "syriske opposition" består af nogen udover Al Qaeda og ISIS.
For Bellingcat er Al Qaeda og Tyrkiet knap værd at nævne, og ISIS var "såkaldt".
Alle disse frihedskæmpere, der ikke er Al-Qaeda og ISIS, har deres hænder fulde ved at danne "mere inkluderende koalitioner", vedtage "mere nationalistisk stilbilleder", designe seje nye flag og hjemmesider, vedligeholde deres Twitter-konti og invitere USA "allierede" ” koalition for at invadere Syrien.
Når de bare ikke kan finde nok information på Twitter, er Bellingcats falske "uafhængige forskere" ejendommeligt forelsket i information leveret af "Israeli Defense Forces efterretningstjenestemænd".
Tilbage til Flynn fortalte tidligere CIA-direktør James Woolsey til Wall Street Journal i marts 2017, at Flynn mødtes med top tyrkiske regeringsministre under kampagnen for at diskutere fjernelse af Fethullah Gulen fra USA
Tyrkiet giver Gulen, et velkendt CIA-projekt, skylden for et kupforsøg den 15. juli 2016.
Tyrkiske anklagere iværksatte en undersøgelse af 17 amerikanske politikere, bureaukrater og akademikere i forbindelse med det mislykkede kup. Tidligere CIA-direktør John Brennan, tidligere CIA-vicedirektør David Cohen og Henri Barkey, direktør for Mellemøsten-programmet på Wilson Center, var blandt de personer, der blev undersøgt. Den tidligere CIA-analytiker Graham E. Fuller var også opført blandt de mistænkte.
Russia-gate brouhaha giver en meget bekvem afledning til en række langt mere presserende sager, som Trump-administrationen og dens forgænger (inklusive Frau Clinton) foretrækker ikke at have undersøgt.
Som altid, Abe, giver du os stor indsigt. Tak.
Ja, jeg bemærkede, ret kraftigt, at vinklen på alt dette vil flytte sig væk fra Rusland og mod Tyrkiet, specifikt ved Erdogan. Som USA ALTID gør, ser de efter at rense deres stier. Tyrkiet har stukket nakken ud, og med en vis tilnærmelse* til Rusland bliver det nu hårdere angrebet. Tænk på, at der er en MASSE presset på Tyrkiet, fra Rusland og fra CIA. Dette er det næste store spændingsområde. Enhver, der ikke går sammen med CIA, vil blive smidt ud af toget.
* Figur Rusland VED meget om alt det, der foregår, og at det ikke var glad for nedskydningen af et af dets militærfly; det fortalte sandsynligvis Erdogan at begynde at tage parti med Rusland, hvis han ville redde sin bagdel.
Abe,
Jeg ser general Flynn som en whistleblower. Rapporten fra 2012, han cirkulerede, så fremkomsten af den salafistiske islamiske stat med alarm.
Løjtnant Flynn, fanget i en åbenlys og opdigtet menedsfælde, har måske ikke rent faktisk løjet FOR FBI. Nu er han blevet tvunget til at anmode (som der ikke var nogen underliggende "forbrydelse") for fremover, han vil helt sikkert lyve FOR FBI! Den fyr, der burde have affundet en bøn om at holde sig ude af hoosegow, er Obama, der satte denne politiske groteskeri i gang i første omgang. Med hensyn til mission creep. Malpracticeren Mueller er krybet på en mission. Du behøver ikke en GPS for at vide, at dette land er galt på motorvejen til helvede.
ps: De 17 efterretningstjenester (duh) har hadet Flynns mod, siden han var leder af DIA. DNI Clapper og hans deep state medsammensvorne fik Barry O til at give Flynn støvlen i 2014, fordi han ikke hadede Rusland nok til at passe dem.
Jeg er enig med dig på begge punkter. FBI har et "sødt" lille system til at tage vidnesbyrd i form af håndskrevne noter fra agenterne. Hvis en agent laver en utilsigtet or bevidst fejl, er den person, der bliver interviewet, SKRUET. En del af det rustne skaft, han får fra da af, er følelsen af at være lokkemad på en krog. Hvis han ikke får resultater, er det tid til at tage til det store hus, hvor kriminelle holdes.
Flynn ser ud til at være en typisk moderne general - en arrogant know-all, der er vant til at gøre sin egen virkelighed. Her er hvad han burde have gjort:
Tal aldrig med FBI
Jeg vil ændre det råd til at sige, at den meget gode straffeadvokat i min ansættelse hellere må køre tre optageenheder. Den ene ville være en meget synlig mekanisk optager siddende på bordet, og de to andre ville være i hans frakkelommer.
Hvor finder man sådan en, der ikke allerede er på lønningslisten hos Big Intelligence? Eller en, der ikke blev ansat af dem for 3 timer siden? Jeg tror ikke, jeg ville sige meget under et "interview" under nogen omstændigheder. Og ikke en eneste sætning ville være uden "kvalifikationer" vedrørende min svigtende hukommelse.
Husk igen, hvordan GHWB holdt sig ude af rampelyset under Kennedy-mordsundersøgelsen. Han gik halt på dem og erklærede, at han ikke kunne huske, hvor i Texas han var den dag.
https://www.counterpunch.org/2004/03/31/never-talk-to-the-fbi/
Zach, hvad forhindrer FBI i bare at finde på ting i deres notater, som aldrig blev sagt? Hvordan kan nogen effektivt udfordre en agent, der lyver? Ja, det er absolut nødvendigt at have en advokat med.
Fremragende analyse, mange tak Robert!
Robert Parry bør lykønskes mange gange for at have fulgt denne historie omhyggeligt gennem mange måneder og i detaljer blotlagt alle løgne fra MSM og eliten fra både Demokratiske og Republikanske Partier. Ikke kun gør os alle en stor tjeneste med hensyn til uddannelse, men som han viser her, har han positioneret sig perfekt til at dække de grimme misbrug af statsmagt, der nu udspiller sig.
I enhver rimelig verden ville en Pulitzer tage til Parry for dette arbejde. I vores verden kan en Pulitzer godt gå til dismblererne på WaPo og NYT.
Hvad kan vi gøre? Vi bør cirkulere denne og fremtidige spalter, efterhånden som de kommer op så bredt som muligt. Det er det mindste, vi kan gøre. Hele denne heksejagt fører os lige til WWIII.
Hvis du vil vise din påskønnelse, så donér. Men ja, faktiske fakta bliver meget cirkuleret for at have nogen chance for at bekæmpe lavinen af propaganda.
Pulitzer-prisens folk giver mulighed for en læsers indsendelse - anbefaling - til en Pulitzer-pris. Kig op på deres hjemmeside.
Der er ingen Rusland-port, som demokraterne beskriver, men jeg tror på dum-Russia-gate, som John Oliver beskriver: dvs. 1) Putin kan nemt manipulere Anders ved at udnytte hans følelsesmæssige sårbarheder; 2) Trumps lejr rakte hovedsageligt ud til Rusland for økonomiske gevinster; og 3) de er for inkompetente til at dække over deres bagdel.
Det hele handler om Trumps grådighed og inkompetence.
Fuldstændig fjollet – og totalt umotiveret. Det hører til i et komedieshow, men ikke her.
John Oliver? Er du seriøs???
Sikker på hvorfor ikke Oliver. Desuden advarede Obama Trump om ikke at ansætte Flynn den 10. november. Alle de begivenheder, hr. Parry beskriver, skete efter advarslen... så tesen om Trumps inkompetence og mangel på etik holder stadig.
Gør det etablissementer bedre? Nej. Er vores nation ved at miste vores sjæl? Selvfølgelig! Amerika er ved at dø.
Tak fordi du fik det ud så hurtigt. Jeg kan ikke se, hvorfor det er en forbrydelse for den udpegede nationale sikkerhedsrådgiver at tale med en udenlandsk diplomat, især når han bliver oprettet. Vi har brug for flere samtaler med russiske embedsmænd, ikke mindre. Den 200 år gamle Logan Act er aldrig blevet brugt, og det er en del at bruge den nu – især for at forsøge at ødelægge politiske fjender.
Mine Hillary-elskende venner kan utvivlsomt ikke vente med at se mig og fortælle mig, at dagens nyheder beviser, at jeg har taget fejl i at kritisere Rusland-gate. Disse ellers rationelle mennesker vil bare have noget – selvom det ikke er sandt – der kan bruges til at fjerne Trump fra embedet. Ingen af dem synes at være en smule bekymrede over, hvilken rædsel et Pence-præsidentskab kan være, eller af det faktum, at deres handlinger øger chancerne for atomkrig. Undskyld, men min tro på sandheden overtrumfer min hurtigt forsvindende loyalitet over for det demokratiske parti.
De har ingen problemer med Pence, fordi "han i det mindste er ved at være sund." At han er en fuldt ejet medarbejder hos Koch-brødrene – og stort set har været det i hele sin professionelle karriere, da det eneste, han nogensinde har gjort, er at blive stillet til valg – betyder ingenting for dem. For dem er den nederste linje, at han IKKE er TRUMP. Og desuden, hvis de kan bevise, at Trump er en kriminel, så kan de sladre Pence med den samme børste og også slippe af med HAM. Jeg ved det ikke, da de har fundet på en måde at slippe af med Paul Ryan endnu. Eller sørge for, at Hillary bliver valgt som formand for huset. Giv dem tid.
Larry G,
Correctomundo, compadre. Det er TDS på steroider.
Hvis hr. T havde gjort NOGET kriminelt - eller endda alvorligt uetisk - ville de have sømmet ham for længe siden.
Hvilket bringer elefanten op i rummet ... udenrigsministerens konspiration med russiske agenter for at:
1. Fore hendes lommer via 'Clinton Foundation'-bestikkelsesmaskinen
Mens…
2. At sælge vores land ud ved at sælge vores uranforsyning til... RUSSENE!
Vær ikke opmærksom på The Man Behind The Curtain... Lad os i stedet alle rende rundt i cirkler og klukke om "russere!!" som angiveligt "samarbejdede" med... øhh... nogen. Ikke med Trump. Men sådan en han kendte. Eller hvad...
Hvis det her var opdigtet som fiktion, ville det ikke engang være en komedie i B-klasse. Men TDS-publikummet spiser det op og siger: "Vi kan lide det! Giv os MOAR af det RØDE KØD!!”
*Sheesh!*
Spørgsmål: Hvornår er den tidligere Sec of State i fokus? Eller bedre, i kajen?
Nogensinde? Eller udløber hendes 'Get Out Of Jail FREE'-kort aldrig nogensinde?
Jeg tror ikke et øjeblik på, at Flynn faldt på grund af de givne årsager. Hans
aftale med Tyrkiet var formentlig grund til en strafferetlig efterforskning. De
kan have aftalt at droppe disse spørgsmål til gengæld for løgneanklagerne.
Faktisk hjalp dette begge sider :Flynn slipper afsted med det; Mueller vil ikke
blive anklaget for at omdirigere efterforskningen til Tyrkiet, som mange mennesker
ville citere som en fiskeekspedition.
Timingen er også perfekt til at forringe den uhyrlige skatteregning og andet
kongres katastrofer.
Jeg tror, at Genie er ude af flasken overfor Tyrkiet. Der er intet der på Flynn og Rusland, og de ved det alle sammen: Demokraterne, uanset hvor hårdt de skubber Rusland Gate-historien, kommer til at smække ind i en mur med den. Medmindre Rusland tramper foden over USA's klare indblanding i Tyrkiet, vil propagandavognen gå videre og rulle gennem Tyrkiet. Syrien blev anset for at være vejen til Iran, og nu hvor den dør stort set er lukket, er zionisterne nødt til at bruge en anden vej, og den vej er Tyrkiet (se på et kort og det bliver MEGET tydeligt). Der er endda muligheden for at bevare lidt af den anti-russiske propagandavinkel her med at forbinde Erdogan med Putin. Historierne om Erdogan, der smugler penge ud af Tyrkiet og hans plan om at bortføre en amerikansk statsborger er ting med MASSER kød: folk vil købe dette. Marker mine ord, du vil begynde at høre mere "Erdogan er Putins marionet."
Nå, denne klumme er en måde at se det på. Selvfølgelig er de tyrkiske afsløringer af Mr. Flynn (og Flynn Jr.) meget mere foruroligende og fortjener bestemt at blive undersøgt. Problemer med beskidte spillere som Flynn, Manafort, et al., er, at de har omfattende aftaler med andre lande end Rusland. Vi får se, hvad hr. Flynn vidner om med hensyn til hele rodet.
Mr. Parry, hvad med Tyrkiet-forbindelsen? Tror du, at der ikke vil blive fundet tilstrækkeligt kød på RussiaGate-knoglerne, og at skiftet bekvemt vil blive optaget via Tyrkiet-forbindelsen?
Trump vil ikke blive slået ned af nogen russisk forbindelse. Dette har stået klart i et stykke tid. Hans aftaler bliver taget ned, så han er totalt impotent. Det afhænger lidt af, hvordan historien udvikler sig om, hvor meget anti-russisk propaganda, der kan malkes ud ved at målrette Erdogan (det var skjult, bliver nu åbenlyst). Hvis der er en fornemmelse af, at Rusland vil stinke, så regn med, at propagandaen skal skrues op, ellers vil RussiaGate-lortet falde til ro som det fnug, det i virkeligheden er. At slå Erdogan ud, som tilsyneladende ikke var i tråd med zionisternes plan, ville give en god direkte rute gennem Tyrkiet for at komme til Iran.
Yep
Problemet med Amerika er Amerika. Dette land er det største problem i verden. Sygdommen, som er Amerika, truer med at være dødelig for menneskeheden.
Sultne ulve vil altid fungere som sultne ulve. Ligesom man kan tage en ulv ud, vil en anden dukke op. "Sygdommen" er vækstens; ALTID sker vækst, indtil den stopper, enten fra nederlag fra andre ulve af udmattelse af ressourcer.
"Gå frem og formerer" var altid et dårligt sæt instruktioner (på en endelig planet).
Se mit indlæg ovenfor. Her er min begrundelse:
http://dailycaller.com/2017/03/24/michael-flynn-discussed-covert-extradition-plan-with-turkish-government/
Assad og Putin viste sig at være ubevægelige objekter. Så gå videre til plan "C" (eller hvad det nu er). Erdogan skal betale for sin hældning mod Rusland, så det er en to-fer her, en dobbelt lækker vinkel for propaganda, for at få krigstoget tilbage på sin vej mod Iran. CIA vidste, at han ikke var en fast marionetdukke, hvilket er grunden til, at de fik Tyrkiet markeret til et "folkeligt oprør" (Erdogan slog det ned, før det virkelig fik noget træk).
Mr. WR Knight, det er kriminalitetsholdene og deres rabiate grådige fans, ikke holdspillerne, der er problemet. Fodboldhold ansætter ikke almindelige mennesker til at slå hovedet på modstanderens holdmedlemmer; nej sir, ejerne af holdene hyrer trænere for at sikre, at de spillere, der er ansat til at spille, udmærker sig ved head bashing. Flynn var sand hovedbasher, men hverken kooldrikfirmaet, der støttede Flynn-holdet, eller sportsskofirmaet, der betalte regningerne for det andet hold, brød sig om Flynn.
Flynn har nu et livstidshandicap. Hvis holdejerne og deres hold ikke opløses, vil intet andet end navnene på spillerne ændre sig. Jeg kunne aldrig lide Flynn, sandsynligvis fordi han var god til det, han blev ansat til, men jeg synes heller ikke, at han fortjener at være efterårsfyr for en krigssøgende fredsbeder Trojan POTUS..
Wow. Forfatter! Forfatter!
I den første optælling gjorde Flynn præcis, hvad loven var beregnet til at forhindre: En privat borgers indblanding i udenrigspolitik. Jeg har ingen problemer med, at han bliver sigtet for det, især da han var på den forkerte side af sagen. Problemet er, at de fleste medier vil sætte dette i kategorien russisk skullduggery i stedet for at skyde skylden på den virkelige skyldige, Israel. Det er Ruslands ære, at de ikke overholdt. I den anden optælling handlede Flynn ansvarligt, men igen er det underliggende motiv for den nationale sikkerhedsstat og dens medie-skødehunde til at støtte dæmoniseringen af Rusland på arbejde i dette, og i den forstand er jeg enig med hr. Parry.
Jeg tror, at Parry gjorde det klart, at brugen af loven i denne sag var fjollet. Loven var aldrig ment på den måde, som den blev brugt her. Folk gravede DYBT i Bag Of Dirty Tricks.
Er det ikke hovedproblemet her? Kan en valgt præsident, inklusive hans repræsentanter, aktivt blande sig i statens udenrigsanliggender i modstrid med den siddende præsidents politik? Artiklen berører det ikke. Nysgerrig og nysgerrig
Nå, jeg gætter på, at det var OK for Obama at sadle Trump med noget tung bagage gennem præsidentens ordrer på vej ud af embedet. . Ligesom yderligere bevæbning af terrorister i Syrien for eksempel, som han gjorde i sin sidste uge i embedet. Jeg kan ikke huske fra toppen af mit hoved, men Obama udstedte en bekendtgørelse dagen før han forlod embedet. Hans oprettelse af de enorme nationale monumenter i Utah og i Stillehavet blev begge gjort efter Trumps valg. Hvorfor ventede Obama, indtil Trump blev valgt til at vende sig på DAPL-rørledningen. Obama bandt for at få Trump i problemer ud af porten, og hans håndlangere som FBI-direktøren og CIA-direktøren var i hemmeligt samarbejde mod Trump, ligesom medlemmer af Obamas justitsministerium. Obamas udenrigspolitik var dårlig. Kan du huske "nulstillingen" med Rusland eller bare genstarten af Cold War 2.0. Kan du huske, hvordan Obama og XI skulle have et godt forhold, og så Obama sad på asfalten uden mulighed for at komme ud af flyet på sin sidste rejse til Kina? Kan du sige Libyen?, kan du stave TOW Missile?, Hvad med Vi kom, vi så, han døde. Lad os ikke give Hillariterne en flyer her. Jeg er ikke fan af, at Trump tror, at han er endnu værre end Obama og GW Bush måske, men jeg er enig med dem, der indser, at der trods alt hans blufærdighed og skinkehåndværk ikke har været krig, og tingene ser faktisk ud til at køle af. Hvis Hillary og Obama havde deres vilje, tror jeg slet ikke, at tingene ville falde til ro. Jeg tror, vi ville være i krig og ikke kun mod Taliban og Hizbollah.
Også mig.
Jeg er ked af det, Bob. Selvom jeg ikke bestrider meget af det, du siger om "opsætningen", inkluderer jeg mig selv som en af dem, der er begejstret for resultaterne af, at Flynn blev fanget. Hele vores strafferetssystem er i sådan en rod, at enhver indsats, politisk motiveret eller ej, for at afsløre korruption i vores regering, jeg bifalder meget. Vi bifalder ofte indfangningen af lavtstående forbrydere, mens de store skud slipper af sted med hvad som helst. I dette tilfælde, hvis indespærringen fører til at dømme nogle store skud for misbrug, så er jeg helt for det.
Så vidt jeg er bekymret for, er Russiagate-tinget ligegyldigt, da det værste, der kunne være sket, er, at russerne kan have narret en godtroende amerikansk offentlighed, som allerede er blevet narret af vores egne politikere. På den anden side, alt, hvad der vil føre os til at vælte en korrupt administration og rigsretssagen af den tudse, der inficerer Det Hvide Hus, vil jeg kæmpe for af hele mit hjerte.
Du er et eksempel på det frygtelige problem, som Parry beskriver.
Tilsyneladende retfærdiggør målet midlerne for nogle, især når det ikke er nødvendigt at anvende de samme standarder for sig selv som over for sine fjender.
Mr. Knight …… Robert Parry skrev ovenstående artikel specielt til dig. Som Parry siger... "der er dette dybere mønster med at bruge strafferet til at bilægge politiske uoverensstemmelser, en proces, der er mere almindelig i autoritære stater."
Hvad er nyt?
Et adjektiv?
Hr. Knight, du skrev: "retssettelse af tudsen, der inficerer Det Hvide Hus". Det, sir, er en uhyggelig fornærmelse mod tudser.
Du ved, jeg vil gerne stille Amy Goodman og emptywheel.net og alle Russiagate-sælgere kun ét spørgsmål:
Hvilken forskel gør det?
Så Flynn implicerer nogen højere – de får ham *og*? så skal du endelig få Trump (i øvrigt er der ikke behov for beviser, det du skal have er den politiske saft for at få stemmerne – intet som helst med skyld eller ej at gøre)
Så hvad stadig? De får Trump – nu har verden Mike Pence – wow, vi har det bare så meget bedre. Ros Gud!!
Alt imens sulten Kolera og slagteri fortsætter i Yemen dør 130 børn hver dag. Påvirker noget af dette overhovedet den slagtning - NEJ det fortsætter bare, mens propagandaen holder alle distraheret. Og – så deprimerende – det ser ud til at virke for dem. Når imperiet vil dræbe, dræber de bare - og det ser ud til at de vil hver dag.
Ja, kapitalismen består og fascismen fortsætter, Flynn eller ej Flynn
Det er en skændsel, at tidligere skeptiske elementer drak dyb statslig kool-hjælp og blev formidlere af den officielle nihilistiske fortælling, når Trump blev målet. Selvom han er en bozo, bliver han målrettet for ikke at være helt med på denne farlige regime-fortælling.
Ja, det kaldes "collateral damage"
God kommentar. Det kan jeg ikke finde ud af. Disse idioter er så fandenivoldske med at anklage Trump – så vi får Pence. Hvad?
Jeg stemte ikke på Trump, men jeg foretrækker ham bestemt frem for Pence. En uhængt dominionist, der mener, at enhver kvinde i den fødedygtige alder bør være barfodet og gravid.
Dems har mistet al troværdighed. Det, der ville være fantastisk, er, hvis det lykkedes dem at anklage Trump – og han stillede op igen. Og vandt. Jeg tror, de kunne pisse nok af vælgerne med dette sludder til, at det ville ske.
Forudsigeligt undgår de kritisk vigtige punkter den brede offentlighed. Flynn er IKKE i problemer for at kommunikere med den russiske ambassadør Kislyak. Seriøst, den kolde krig har været forbi i lang tid. Flynn er i problemer for ikke at rapportere den kommunikation nøjagtigt. Det var ikke ulovligt for Flynn at kommunikere med Kislyak, og der blev heller ikke diskuteret nogen "statshemmeligheder" osv. Den pågældende kommunikation vedrørte de økonomiske sanktioner mod Rusland, noget der bestemt ikke var en hemmelighed.
Dybest set bliver Flynn dømt for at udføre sit arbejde, forhindre WWIII, men for at være fanget i en menedsfælde af fjendtlige elementer, der ansporede til krig.
Så han gik ikke med til at presse Rusland til at nedlægge veto mod FN's SC-resolution mod Israels ulovlige bosættelser?
Jep. Og Rusland, til deres kredit, ignorerede ham / USA.
Mind mig om, hvad det har at gøre med, at Rusland hacker amerikanske valg?
Hvordan dræner man sumpen, når sumpen er alt, hvad der er? Måske ville det være en start, hvis Kim lander en atombombe på DC. Men jeg ved det ikke – disse DC sumpdyr er forfærdeligt seje og svære at udrydde…….
Jeg har ofte haft en lignende tanke: Hvis WW3 nogensinde starter op, burde russerne bare atombombe Washington DC. På den måde ville de gøre BEGGE lande en kæmpe tjeneste på én gang!
um. folkens. nuking dc ville ødelægge 99 procent uskyldige mennesker hej
Jeg håber aldrig, at det kommer til en atomudveksling mellem stormagter, for det ville simpelthen eskalere, indtil alt liv var udslettet fra jordens overflade. Jeg tror dog, at de galninger, der seriøst underholder at bruge disse ting, har brug for en effektiv øjenåbner. Måske ville en atomulykke, som den spontane detonation af et af deres termonukleare enheder dybt i tarmene på et hangarskib, vække dem og få deres tanker i orden. Man skulle tro, at Tjernobyl og Fukushima ville have givet os en advarsel, men jeg har aldrig bemærket nogen effekt. Soldatdrengene og deres lønmodtagere er stadig afhængige af at lege med tændstikker.
Desværre ville ethvert sådant uheld kun blive efterfulgt af et øget militærbudget, der beder om flere penge til at "opdatere" arsenalet: ELLER skyde skylden på sabotage, som ville blive "bekæmpet" på samme måde - et stort pengegreb. Så snart der er nok at tænke på, at en katastrofe ville irritere alle, ville de vende det hele på hovedet.
Nix. Alle de mennesker, der skal fjernes, ville allerede være sikkert opbevaret i deres bunkers. De eneste mennesker, der ville dø, er dem, der ikke er vigtige nok til at komme ind i de bunkere.
Ikke sjovt. Min datter, som ikke arbejder for væsnet, bor der. Selvom jeg sætter pris på dine kommentarer, sætter jeg ikke pris på denne cavalier-følelse.
Navnene på deep state/CIA-psykopater kan ændre sig over tid, men deres totalt amoralske lovløse adfærd gør det ikke. Washington og den neoliberale kapitalisme er kombineret for at danne en ildelugtende petriskål, der giver næring til de mest modbydelige medlemmer af den menneskelige familie. Det er lykkedes os at skabe et system, hvor bogstaveligt talt de mest amoralsk forkastelige sociopater stiger til tops og styrer de mange gennem vores fuldstændig korrupte institutioner. Følgende citat fra en, der vidste, formulerer det ganske fint:
"Grundlæggende var grundlæggerne af den amerikanske efterretningstjeneste løgnere. Jo bedre du løj, og jo mere du forrådte, jo mere sandsynligt ville du blive forfremmet. Disse mennesker tiltrak og promoverede hinanden. Ud over deres dobbelthed var det eneste, de havde til fælles, et ønske om absolut magt."
? James Jesus Angleton (død direktør for CIA kontraspionage)
Spillet, som spookerne spiller, er ligesom realityprogrammet Survivor. Du får kun venner for at være bedre positioneret til at stikke dem i ryggen. Når de (sjældent) fortæller sandheden, kan du regne med, at det er et lusket trick at gøre dig til.
Man skulle tro, at folk gik efter et eller andet manuskript, sådan som Åbenbaringens Bog.
Faktisk var grundlæggeren af den amerikanske efterretningstjeneste (i hvert fald CIA) Allen Dulles. Ikke underligt, at resten af verden ser vores land som den største trussel mod verdensfreden. Som den eneste uundværlige nation (Obamas ord), er der ingen tøven med at lyve, stjæle eller snyde. Det hele er for en god sag (amerikanske virksomheders overskud.)
Og han gjorde det med hjælp og støtte fra mange af de nazister, han var venner med under krigen. Herunder at placere mange af dem i spidsen for Vestberlins efterretningsoperationer.
“...Disse mennesker tiltrak og promoverede hinanden.
Uden for deres dobbelthed,
det eneste de havde til fælles
var et ønske om absolut magt."
Wow! James Jesus Angelton? Sagde han virkelig det?
Det er skræmmende, at disse typer rent faktisk stiger til tops.
[Sh*t stiger også til toppen! Det lyder som en profeti!]
Jep. CIA burde opløses. Det burde NATO også.
Hvis det ikke var for Rusland-gate, ville Rachel Maddow have et show?
Er hun stadig i nærheden? Findes MSNBC stadig, eller fusionerede de med FOX?
Rachel Maddow, en fremragende journalist i fortiden (eller det troede jeg), er blevet til en skør konspirationsteoretiker, der forbinder urelaterede prikker, ligesom Glenn Beck plejede at gøre fra højre. Hvorfor gør hun dette? Store ratings. Store penge til MSNBC. Masser af ros og skulderklap.
Jeg troede engang, at demokraterne var det rationelle parti, hengiven til sandhed og videnskabelig nøjagtighed. Ha!
Det gjorde jeg også. Jeg kan simpelthen ikke tro, at så sent som for ti år siden – i løbet af de åh-så mørke dage med Bush 43 – var disse mennesker faktisk mine naturlige allierede mod krig, imperialisme og trickle-down økonomi. Åh hvor tog jeg fejl!
Alligevel forsvarer de fleste demokrater stadig den løgnagtige Maddow til fæstet, såvel som Muellers rene heksejagt. Denne totale fremstilling af Russiagate er simpelthen det instrument, de bruger til at forsøge at gennemføre tvangsmæssigt regimeskifte i vores eget land (alias et statskup, men uden brug af skydevåben). Desuden ødelægger det hjemlig ro i vores egne hjem og familier, da jeg er sikker på, at mange af jeres husstande, ligesom min, var involveret i lidenskabelige skænderier over dette nonsens under Thanksgiving-ferien.
Oprørere som Clintons, Obama, hans tidligere administration og resterende muldvarpe inden for den udøvende magt har halvdelen af befolkningen, der tror, for det meste på rene partipolitiske grunde, at ALLE nødvendige midler er berettiget til at trække den valgte administration ud af embedet, fordi, trods alt, "vi skal komme til sandheden" og "vi må fjerne en illegitimt valgt bedrager fra præsidentposten." "Du ville helt sikkert kræve Hillarys rigsretssag, hvis hun havde vundet på grund af bedrageri og russisk indblanding" har jeg kastet efter mig... bortset fra at ingen ville have mistænkt, at der var noget galt med, at hun forventes at vinde med 95 % sandsynlighedsniveau ifølge alle meningsmålingerne. Så nej, der ville ikke være nogen symmetrisk forargelse fra den "anden" side. Jeg har altid været en liberal demokrat, og min opfattelse er, at det meste af den art har forvandlet sig til fascister i kølvandet på et valgtraume, så stort, at de har mistet forstanden. I modsætning til dem forbliver jeg en ægte liberal, hvis ikke en demokrat.
Denne vederstyggelighed er værre end hundrede Watergates eller Whitewaters, fordi der var rigeligt med beviser for Nixons involvering i den fiasko, og fordi, uanset om hans peccadillos var retsforfølgelige eller ej, var Bill Clintons opførsel slem nok til at få ham summarisk fyret fra et hvilket som helst tv-netværk i dag. . Tilsyneladende endda fra Hollywood. Trumps eneste forræderi var at slå Hillary Clinton ved stemmeurnerne, med langt mere hjælp fra Hillarys egen udugelighed og usigelighed end noget input fra udenforstående, mindst af alt russerne. Selv McCain fortalte hende endelig at "komme over det" den anden dag. Måske selv er han træt af stanken og den uendelige gridlock i Washington.
Men nu er det lykkedes Lord High Executioner Mueller at få fat i en totalt uvidende Trump-general, og partisanske idioter vil fordoble skraldespanden. Forvent ikke hjemlig ro i dette land i mange år fremover. Et andet land, der passer sine egne sager, kan endda blive nødt til at betale på kamppladsen mod den amerikanske militærmand på grund af de lidenskaber, som denne slags billige teaterforestillinger udløser blandt de hjernevaskede masser.
Fremragende indlæg, realist. Vi kan kun håbe, at de rigtige progressive på en eller anden måde endelig ser, at der ikke er nogen fremtid i det DNC-kontrollerede Demokratiske Parti, og tager deres spil et andet sted hen. Vi har brug for en tredjepart, der kan nå op på 15 % for at deltage i debatterne i 2020. Det er en høj ordning, der går op mod MSM og Wall St, men jeg tror, at vores chancer er bedre nu end nogensinde før på grund af gennemsigtigheden af RussiaGate-indspilningen . Vi mangler bare en fanebærer, der kan tage varmen.
Godt sagt Realist. Fremragende point alle sammen.
Drew, som sædvanlig, godt indlæg. (et punkt af divergens, men en masse mere at tilføje/støtte)
Jeg må dog sige, at jeg tror, at Trump blev hjulpet, og at hjælpen faktisk var i form af CIA. Overvej hvor mange af disse mennesker der gennemsyrer de lamestream-medier. Og tænk på, at hvis der var russisk indblanding af nogen betydning, ville de have kopier af sådanne. Nej, Sanders begyndte at trampe Clinton og TBTB gik i panik. De så bølgen komme og nyt, at de ikke kunne stoppe den via Clinton (deres valgte kandidat). Jeg tror, at de arbejdede hårdt for at undergrave Sanders-kampagnen: nogle kunne have været at udelukke Sanders fra lamestream-medierne. TPTB ville IKKE have været i stand til at håndtere et Sanders-hold og dets tilhængere. Man kan bedre tro, at spørgsmålet om "hvad nu hvis dette skridt blev lækket" blev stillet. Risikoen var det værd, værd muligvis at miste Clinton og derefter at skulle affinde sig med Trump. Som det er set, er Trumps umiddelbare støtte blevet plukket fra af præcisions-snigskytter.
Russia-Gate er nu stort set bare en baghistorie for at holde Dems trofaste distraheret. TPTB har nu besluttet, at de er gået i stå i Syrien, i hvilket tilfælde RUSLAND, RUSLAND, RUSLAND ikke længere ses som et effektivt propagandaværktøj. Trump gjorde et fantastisk stykke arbejde med at distrahere, så skatteregningen kunne vedtages. TPTB ser helt sikkert hans løjer som værende ganske nyttige for dem. Med hvad der fortsat vil være modus operandi - opdel og erob - vil TPTB tillade masserne at spise hinanden, mens de fortsætter med at omstrukturere for deres fortsatte styre.
Den største sammensværgelse af dem alle, der havde alt at gøre med at sætte Trump i Det Hvide Hus, var MSM's, der gav Trump 4.9 milliarder dollars gratis medieeksponering (JP Sottile-statistikker). Jeg tror, at Rachel ved et par lejligheder tændte kameraerne for Trump, så han kunne modtage kommerciel gratis sendetid...uafbrudt, vel at mærke, så hvem hjalp hvem?
Præcis sådan, Joe. Ved at gøre, hvad du sagde, var Maddow et meget større løft til Trumps kampagne, end Rusland nogensinde kunne have været. Sådan også Chris Hayes og resten af MSNBC-stalden af pro-Hillary-talende hoveder, der forsøger at stable bunken lige så ivrigt som nogen ved navn Debbie Wassermann-Schultz. Jeg så det netværk hver aften. Hensigten med at gøre Trump til en republikansk kandidat, der kan overvindes, var lige så klar som næsen på dit ansigt. Det kræver en komiker som Jimmy Dore at påpege det åbenlyse om den vildledende og hykleriske Maddow, Trump, kampagnen og den russiske irrelevans for det hele, for det vil ingen anden liberal demokrat nogensinde. Das ist verboten. Jeg får at vide, at jeg er urimelig i min vurdering af Maddow, mens Thanksgiving-kalkunen fordøjes i eftergløden af en dejlig middag... og så begynder råben. Shrillary og hendes aparatchiks har stadig en masse knæfaldende partiloyalister narret.
Maddow appellerer til dem, der enten ignorerer sandheden i nyhederne, eller Rachel-seeren efterlader sig selv de mest sårbare på grund af deres had til Trump. Selvom dette kan være ganske acceptabelt, og kun Gud ved, hvordan Trump kan komme ind under en persons hud, kan denne anti-Trump-feber tillade en rigtigt tænkende person at tænke helt forkert.
Mine medamerikanere burde alle blive klogere. De kunne starte med at spørge sig selv om, hvornår det sidst var, den amerikanske regering dæmoniserede en anden verdensleder, for senere at finde ud af, hvordan det hele var en propagandakampagne for at drive os ud i endnu en krig. Hvornår har du i øvrigt sidst tændt for en kabelnyhedskanal, og det hele blev ikke rapporteret med væg-til-væg-dækning af alt, hvad Trump havde? Dette over topdækningen skyldes ikke, at Trump er så meget af en nyhedsudbryder, da det er en kampagne for at bringe ham ned, og Rusland med ham.
Jeg kunne være ligeglad med Trump, men jeg finder det ikke kun farligt, men vildledende at angribe Rusland og Putin med dette "helt dårlige Rusland"-tema, da det skjuler en dagsorden. Tro mig, denne dagsorden er ikke en dagsorden drevet af at forbedre hele menneskehedens liv, men det er et program, der er sat i værk for kun at få de få rige til at blive rigere.
Tænk på, hvad der ville tjene en politisk kampagne bedre, et par russiske doggy-annoncer placeret på Facebook eller en gratis uafbrudt mediedækning til 4.9 milliarder dollars for at køre hele længden af den sindssygt lange præsidentkampagne. Med andre ord vandt Trump, fordi MSM hjalp ham. Undskyld Rachel, men du var en stor hjælp til at få Anders ind i det ovale kontor, da det ikke var Boris og Natasha, for det var alle dig og dine mediekolleger, der satte ham der.
Du satser, Joe. Hele dæmoniseringen af Putin og Rusland er blot et forsøg fra nogle få uanstændigt rige amerikanske oligarker på at destabilisere dette land og forsvinde med dets enorme ressourcer. Det eneste, de har opnået, er at fremmedgøre en potentiel ven og allieret og levere disse ressourcer i hænderne på deres kinesiske rivaler på verdensmarkedet, som må knibe sig over deres held og amerikanske dumhed. Amerikas tragiske fejl er, at det aldrig spiller det lange spil, det eneste, det nogensinde kan se, er kortsigtet gevinst – de seneste kvartalsvise afkast. Det er derfor, Kina, en nation med en historie på flere tusinde år, vil tælle sine chips længe efter, at det amerikanske imperium blot er et vagt minde. Beijing vil være som det klassiske Venedig eller Wien i det 22. århundrede, og Washington vil være som Detroit på Devil's Night.
Godt sagt, realist!
Du kan se det på mange mennesker til venstre.
De unge tyrkere, Democracy Now, Keith Olbermann, for eksempel. De blev alle til en venstreversion af Alex Jones. Det er nysgerrigt at se.
Og Glenn Beck har bestemt aldrig været SÅ nuttet.
Det er en af de mere foruroligende dynamikker, jeg nogensinde har været vidne til i alle mine år, hvor jeg har fulgt den politisk-økonomiske scene: ellers anstændige liberale kommentatorer og aktivister, der falder for og forsvarer al denne russofobiske drilleri. Virkelig trist og skræmmende at starte op.
At stemme på det mindste af to onder ville KUN ende med at øge kognitiv dissonans.
Larry – det, der irriterer mig, er, at hun fik 2 Emmys for sin snoede lille "rapportering". Mere end de 2 store partier er på vej mod skraldespanden af troværdighed, før denne fase af USA's historie bliver fortalt.
Jeg kan huske, da Becks tavle, der forbinder prikkerne, viste alle eller næsten alle prikkerne som navngivne jødiske individer med zionistiske optegnelser, men han lavede aldrig makroforbindelsen på sit show; men det er derfor, hans højt vurderede show blev dumpet. Rachel Maddow viser ALDRIG de særlige prikker, så hun kan være meget længere på primetime-tv.
Så længe den nuværende afgrøde af virksomhedsmedier følger deres marchordrer, vil de fortsætte med at være ansat. For ellers vil deres arbejdsgivere simpelthen gå hen over hovedet med den løgn, der skal spredes, få det til at ligne deres skyld og få dem til at gå på pension eller blive fyret.
Eller tror folk virkelig, at en journalist med Dan Rathers kompetence ville have gået videre med den falske rapport om Bush II's militærhistorie på egen hånd?
Jeg tror ikke, det var en falsk anmeldelse. Jeg læste Fortunate Son. W var AWOL fra sin Texas Air National Guard-tjeneste og festede i New Orleans, og endda bustet for cola. Hans far havde dækket det hele til. Dan Rather fortalte sandheden, men han havde ikke magten til at slippe afsted med det. Når Bush blev spurgt om stofbrug i sin ungdom, undgik han altid spørgsmålet og talte generelt. JH Hatfield var bestemt en mangelfuld budbringer, men jeg troede på ham.
Tak til Robert. Hele Demokraternes opførsel, inklusive POTUS Obamas vanærende handlinger efter Trumps valg, har været et vindue til de påståede repræsentanter for det amerikanske folks sind og ønsker. Ikke underligt, at så mange ikke stemmer, når vi ser de ulovlige, umoralske, luskede og ondskabsfulde handlinger udført af dem, vi vælger, eller af dem, der er sat på plads, uanset kvalitet eller kompetence, for at vedtage love for vores land.
Virksomhedsdemokraterne er mere lumske end republikanerne, da de har finér af populistiske prætentioner. Virksomhedsdemokraterne har ikke gjort noget for det kæmpende amerikanske folk siden Medicare, og det var 50 år siden. Intet væsentligt er blevet leveret til de hårdt pressede masser siden det vidunderlige program for årtier siden.
Virksomhedernes demokrater er næsten udelukkende fokuseret på karriere, ikke-truende identitetspolitik, bagvaskelse af uafhængige udenlandske ledere, sutte på Pentagon-patten og indsamling af Wall Street-dollars og Silicon Valley-bestikkelsespenge (øh, jeg mener kampagnebidrag). Af de to store partier er Demokraterne også den, der nok er mere slavisk og pinligt pro Israel. Kongresmedlemmer som Schumer (D. Jerusalem) og Schiff (D. Jerusalem) bør pakke sammen og tage mod Tel Aviv, b/c, det er i bund og grund deres valgkredse.
Reps og dem er slaviske til zionistiske luner. Det amerikanske folk er ikke.
Amen, Dahoit! Lad os håbe, at det amerikanske folk vil have modet i 2018 og 2020 til at afvise etableringen igen. Selvom landet lider under præsidentvalget i 2016, var vi nødt til at gøre det brud fra det syge system, Washington DC er blevet – og sænke sig over for zionismen og Wall Street. Desværre bragte det ikke den forandring, folk havde håbet på, men lad os håbe, det er en start. Vi har brug for mindst 4 partier til at have reelle debatter om reelle spørgsmål, hvis vi ønsker en anstændig regering.
Der er masser af psykisk sygdom på den republikanske side, men for ulegeret falskhed og hykleri kan du ikke toppe demokraterne.
Jeg ved ikke. Hvis du ser ud på landet på alle de stakkels mennesker, der vifter med amerikanske flag og med køretøjer med Trump-klistermærker og indser, at disse mennesker vil blive kongeligt smækket med denne skatteregning, må jeg sige, at Demokraterne på ingen måde er kun misbrugere af populisme.
Jeg gætter på, at det "første punkt" faktisk var et forsøg på at undergrave den daværende nuværende administrations politik og til fordel for et fremmed land. Anklageskriftet opfylder i det mindste standarderne for poetisk retfærdighed: Det, der er mest skadeligt for det amerikanske folks interesser, er vores valgte og nominerede embedsmænds mest rutineprægede aktiviteter. "Kunne USAs og Israels interesser nogensinde være anderledes? Lever vi i et eller andet alternativt univers, hvor skolebusser ikke bringer børn i skole, men tager forældrene væk fra skolen?” (henvisning til "æselvideo" om Hagel-høringer).
Amen
Et forfriskende anderledes tag. Klar indsigt. Tak skal du have!
En flok "skurke", der forsøger at tage over fra den nuværende flok "skurke. I mellemtiden, deregulering af Wall Street, miljøet og privatisering af uddannelse. De 1 % får ALT, de ønsker sig.
Ja, jeg har også tænkt, at hele denne RussiaGate-ting er en afledningstaktik for at fjerne øjnene fra det reelle spørgsmål om den videre stigning til 1 % på bekostning af resten af os.
Som de siger til tilskuere i fodbold, hold ikke øje med bolden ... se stykket!
Så distraktionsanalogien passer ikke til, hvad der foregår her.
Faktisk er det den republikanske kongres, der udnytter Ruslands undersøgelse til at få deres beskidte arbejde gjort.
De elsker den uventede distraktion.
Når de først har fået, hvad de vil have, er mit gæt, at de smider Trump under bussen og ser retfærdige ud.
Altså hvis de ikke mister flertallet i 2018 midtvejs.
Nej, Trump vil stadig være god for MIC. Husk, at dette måske er en af de eneste eksportvirksomheder, der indbringer indtægter. Trump er godt for forretningen (var det ikke sælgeren?), og USA's forretning er krig. (krig mod Rusland bliver nødt til at vente - USA er endnu ikke klar til den bedste sendetid [og vil sandsynligvis aldrig blive det]).
Mueller har smidt Flynn under bussen for at beskytte Trump mod at blive rigsret for at have ført til skænderier for at låse Hillary inde, når han blev POTUS.
Der vil være andre efterårsfyre.
Rigsret på hvilket grundlag? Med hensyn til hele den indviklede "Russiagate"-fortælling, var der intet der i første omgang. Det er blevet brugt til med succes at distrahere offentligheden (især liberale) fra opbygningen af amerikanske tropper nær den russiske grænse, såvel som Trumps økonomiske sanktioner mod Rusland - set af den normale verden som potentielle amerikanske provokationer af krig mod Rusland - ikke bevis på et Putin/Trump-partnerskab!
At Hillary var en kriminel, især en pædofil, som burde fængsles. Svær sag at bevise..
Og dit indlæg er lige på: afbøjning. Mens reichpubs forbereder sig på skattefritagelsen til virksomhedsklassen og deres surrogater, skal vi fokusere på dette
Nemlig! Og Trump har præsteret bedre end nogen overhovedet kunne have præsteret overfor distraktion. Hvis hans underboer bliver "fyret", så kunne han, som han har bevist, virkelig være ligeglad. Oligarkerne vil overøse ham med ros og beskyttelse, nu hvor skatteloven er vedtaget. Vi kan endnu en gang takke dem og deres dukker for endnu en gang at FEJLLE (man må undre sig over, at med deres track record, hvis det virkelig ikke er deres hensigt, da de har været så konsekvente og succesfulde i denne ene ting).
kunne eller kunne være ligeglad? hvordan kan du pege på, at dem mislykkes, når oligarkerne og republikanerne er dem, der passerer skatteregningen? wtf
Bingo!
fin artikel, har lige tweetet
Trump og faktisk Flynn selv gjorde et dårligt stykke arbejde med at offentliggøre, at generalløjtnant Flynn var blevet udnævnt af præsident OBAMA til at lede den militære efterretningstjeneste. Han blev ikke pludselig en total taber. I stedet lod Trump og Flynn sig også fremstille som en slags potentiel forræder. Flynn vidste tydeligvis, at Obamas tilbageholdelser var ude på at få ham, så han burde have været mere forsigtig. Faktisk burde han helt åbenlyst have sagt op, så snart disse påstande opstod. Problemet var, at Flynn havde afsløret Obamas politik i Syrien som tåbelig, og det var derfor, han blev vist døren i første omgang. . Trump, i sit hastværk med at afvise alle ting, tog Obama ikke i betragtning, at Flynns mening kunne blive en forpligtelse og modsætning til Trumps egne politiske beslutninger, selvom disse beslutninger blev påtvunget ham. Dybest set var Flynn en dårlig aftale, men han burde bestemt ikke stå i fængsel, bare en bøde
LJ, tak for påmindelsen om, at "... Flynn havde afsløret Obamas politik i Syrien som tåbelig, og det var derfor, han blev vist døren i første omgang."
Faktisk var Flynn Public Enemy nummer 1 efter at have modsat Iran Nuclear Deal. Flynn var angiveligt også opmærksom på nogle hemmelige sideaftaler, der blev udarbejdet. Uanset hvad gik han imod Ben Rhodes og Clapper, hvis omdømme var på spil i Iran-aftalen.
Mærkeligt nok er Ben Rhodes privatadvokat hos en af Time-Jennie Wree nu i gang med Mueller-undersøgelsen.
Vi er i en rigtig pickle her.
Ja, Trump er en grusomhed. Men den egentlige grund til, at etablissementet går efter ham, har intet at gøre med, hvad han egentlig burde formanes for: skattepolitikker, der udøser belønninger til de uberrige, hans anti Iran-følelser (mainstrømmen nyder snarere denne sabel, der rasler mod Teheran), hans forsøg på at deregulere industrien og arbejdspladsen til gavn for store virksomheder og arbejdstagere, der kæmper. Nej, etablissementet angriber Trump for en af de få ting, han faktisk fik ret i - hans forsøg på afspænding med Rusland.
Folk, der kender partituret, skal holde øje med prisen her. De almindelige forretninger – de samme stridsmænd, der forsikrede os alle om, at Saddam havde masseødelæggelsesvåben – går efter Trump udelukkende fordi de er en del af det militær-industrielle kompleks og simpelthen ikke vil acceptere nogen form for tilnærmelse til Moskva, fordi fred med Rusland påpeger i sidste ende det absurde i at have et forsvarsbudget på billioner dollars. NYTimes, NPR, WaPo, PBS News Hour, CNN og nogle af de sene aftentegneserier er ikke nødvendigvis din ven lige nu. Mainstream karriere og fede Pentagon-kontrakter er på spil, når dæmonisering af Kreml er involveret. Enhver, inklusive en bøvlet præsident, der ser ud til at træde ind i dette pengekar og forstyrre æblevognen, skal selv behandles med de lange knive.
Mueller er på heksejagt. Han er en anklager, der er ude af kontrol, han er på mission.
Lad os gå efter Trump af de rigtige grunde. Bliv ikke ofre for det Gish Gallop Russofobiske nonsens, der sætter verden på randen af atomkrig.
Godt sagt.
Fuldstændig enig. Yderligere fokus på Israels skjulte hånd er inde
"Flynns anklage over russisk indflydelse afslører ... Israels indflydelse!"
http://mondoweiss.net/2017/12/indictment-russian-influence/
"Lad os gå efter Trump af de rigtige grunde"...ja Drew, og da anklagerne ser ud til at være baseret på Logan-loven fra 1799, er de farceagtige. Alligevel synes Mueller eller ingen i kongressen at være bekymret over faste primærvalg. Det ser ud til, at de fik Flynn til at vende sig på grundlag af hans lobbyvirksomhed for den tyrkiske regering (et reelt problem). Dette burde dog ikke have noget med Trump at gøre. Hvis Flynn kunne gennemskue sine anklageres motivation og forsvare sig mod den forvrængede Rusland-forbindelse, kunne de godt bakke op, men det ser ud til, at han hverken har hjernen eller ballade til at gøre det.
Jeg læste, at den tyrkiske anklage fremsat af en tidligere CIA-direktør (Woolsey?...) var en direkte løgn, der skulle såre Flynn, og det virkede...du kan google det, det kom lige op, tror jeg i går...
Jeg er generelt enig i din holdning, men jeg tror, at Trump har engageret sig i forretninger, der sandsynligvis var ulovlige eller skaber klare interessekonflikter med hans rolle som offentlig embedsmand. Og det ville være den mest realistiske vej til egentlig rigsretssag eller tvungen tilbagetræden. Vil Mueller gøre det? Det tvivler jeg på.
Maresedon'ts – lyt til dine ord: "men jeg tror, Trump har forlovet sig" og "det var MULIGVIS ulovligt". Absolut intet bevis.
Heksejagt par excellence.
lad os bare se, hvad der sker med muellers undersøgelse. hvis trump GOD engageret sig i ULOVLIG forretning med ABSOLUT BEVIS. ville du acceptere det? jeg vil acceptere det alternativ du præsenterer...
Den egentlige grund til, at Trump bør stilles for rigsret, er for at vende regeringsinstitutionerne mod sit eget folk og bruge dem til sin egen personlige fordel.
Det eneste problem er, at ingen republikaner vil gå med på det, fordi de er med i det med samme formål.
Det kaldes "industry capture", og det er en del af standard GOP playbook; og nu også virksomhedernes demokrater, som vi kan se ved at Wikileaks afslører, at Obamas kabinet blev valgt til ham af Citigroup.
Drew, ja, det ER RUSLAND, RUSLAND, RUSLAND. Interessant nok nævnte Parry ikke Tyrkiet-stykkerne. Det ser ud til, at krigsstien nu går via Tyrkiet. Erdogan vil blive afsløret som værende en Putin-dukke efter, hvad vi ved, er hans øgede tilbøjelighed til Rusland. Jeg tror, at Erdogan altid var hegnet, og at det kun var et spørgsmål om tid, før han enten forpligtede sig til den zionistiske plan ELLER blev skubbet ud af hegnet. CIA havde ham i deres våbensigte og forsøgte at tage ham ud via "folkelig opstand." Det skete ikke, så her er vi. Se bare, mens "nyhedsmedierne" nu begynder at udspyde i kor, hvor forfærdelig Erdogan er (WTF var de helt tilbage, hvornår?), at han har skudt en masse penge ud, OG han har suget til sig Putin. Så Flynn bliver tæsket for at slå Erdogan ud. Den zionistiske "motorvej" til Iran vil være tilbage i erhvervslivet. Rusland er blevet tilstrækkeligt orienteret som ondskab, i hvilket tilfælde der vil være en fortsat anti-Rusland retorik. Jeg er ikke sikker på, at Rusland har nok interesse i/med Tyrkiet til at berettige nogen modaktioner, selvom alle ved, at Iran, som Rusland ville træde ind for at forsvare, er målet (så hvem ved).
Plan "C"? (Syrien var plan "A", jeg tror på en måde, at der var en plan "B" et eller andet sted.)
Var det mislykkede kup mod Erdogan den 15. juli 2106 ikke iøjnefaldende?
EU-ansatte i løbet af natten eller formiddagen kommenterede, at kuppet "tilsyneladende" var lykkedes. Enhver entusiasme i EU og USA så ud til, at et forsøg på et kup mod en (mere eller mindre) demokratisk regering af et kandidatmedlem af EU og det næststørste medlem af NATO var slået fejl, var svært at opdage.
Martin, denne Tyrkiet-historie er MEGET større end alle de andre. De forseelser, der fandt sted her, var enorme. Flynns fingeraftryk er fast over det hele. De vil sømme ham på alt, der IKKE engang er tæt på denne dampende bunke.
At gå efter Trump betyder at gå efter amerikansk imperialisme og kapitalisme. Trump er bare en Orange Caligula; det er systemet, vi skal ødelægge.
Msm'en ud får den israelske forbindelse?hahahahahaha.Trump kan stadig ikke se, at Israel stinker, og det er det amerikanske folk kloge på.
tak igen
fs
Tak, Danny, et pust af sandhed i et hav af familiefejder. Jeg kalder det rådden, der inficerer USA's regering, Trump er bare det nyeste sår eller byld, der bryder ud fra imperiets omsiggribende råd. At befri Trump vil ikke befri infektionen, og at give Rusland skylden, lader kun rådden blive værre. Råddene fra Obamas regime væltede ud, da den nye dronning af råd mistede skuet fra den sidste kampagne. Og de sure druer bliver bare mere rådne.
Gammel hippy – elsker det. Og enig. Det lugter så meget af Hillary – politikens hytte – især. sidelinjen med at miskreditere Wikileaks, mens man går efter T-rump. Jeg føler en stor trang til "kopper i begge deres huse", men ved, at de demokratiske socialister skal være stærkere og vores revolution også, før vi kan overleve, at begge disse korrupte korrupte korporistiske toady-partier falder.
Jeg tror, det er værre end det, Drew. Jeg tror ikke, der er blevet sagt et oprigtigt ord mod Rusland. Jeg mener . . . For at beslutte, at Rusland er kilden til anti-Hillary-dreck på sociale medier, skal du overse bjerge af det samme på sociale medier i det sidste årti. Hvem ellers hvis ikke Rusland. Nå, lad mig spidse min blyant her.
Dems bruger en gennemtråkket vej med total ignorering af dens negative virkning på landet og verden af små personlige årsager.
Store point Cassandra.
Trump forsøgte ikke at afspænde med Rusland. Detente er imod hans krigeriske natur. Ellers ville han også have forsøgt afspænding med Iran og Kina, tror du ikke? Disse lande er lige så vigtige for vores udenrigspolitiske interesser (og vores allieredes). I stedet er han gået ud af sin måde at antagonisere Iran, Kina og endda vores europæiske allierede. At du tror, at Trump ønsker afspænding med Rusland, viser fuldstændig godtroenhed. Læg mærke til, at Putin er den ENESTE udenlandske leder, som han har haft et pænt ord for (nogle gange kvalmende overstrømmende i sin ros). På den anden side har han behandlet allierede som Merkell, May og Macron med ringe respekt og foragt (f.eks.: At nægte at give hånd med Merkell på internationalt tv...skammeligt).
Nej, der er en meget enklere forklaring. Han står i gæld til russiske oligarker, banker og gangstere. Og russerne har fået snavs på ham. Husk, der er beviser på, at russerne har dyrket Trump i årtier. Det ville forklare (i det mindste delvist), hvorfor han stædigt nægter at fremlægge sine selvangivelser af frygt for, at optegnelserne vil vise hans gæld til Rusland, OG at han ingen steder er så rig, som han hævder.
Og nu ser det ud til, at det hele er ved at optrevle. Se efter uhængte tweets, krigerisk opførsel og (Gud forbyde det!), en atomkrig med N. Korea.
Du gør dig selv forlegen ved at gentage den fuldstændig absurde skræk, at Rusland har dyrket Trump i årtier!
Se noget mere Rachelle Maddow for at blive endnu mere vrangforestilling.
Glem at se Rachael Maddow eller nogen anden. Brug dine "små grå celler", som Hercule Poirot ville sige. Følg Trumps "forretningsaktiviteter" i de sidste par årtier. Mange New Yorkere vil vide, hvad jeg mener. På grund af hans umættelige appetit på erhvervslån og lyssky aftaler for at støtte sine fejlende forretninger, var han en siddende and for alle, der ville hvidvaske sorte penge og lave lyssky ejendomshandler. Sådan startede det. Og langsomt voksede det fødder. Hvis Trump nogensinde producerer sine selvangivelser, vil alt dette blive helt klart. Men jeg holder ikke vejret, for det er den eneste ting, han ikke kan.
Men seriøst, hvorfor fanden vil trumfe ikke frigive sine selvangivelser for bare at lægge det her lort til ro? jesus.
Intet er hemmeligt fra The Ruling Establishment/Deep State inklusive Trumps skatter. Det ville de have brugt for længe siden under valget mod ham. Trump er den af disse udviklere – milliardærer – der nemt kan blive taget i at snyde deres selvangivelser og andre under bordet-aftaler. Det er det kapitalistiske system, der arbejder. Systemet fremmer det. Dette system producerer rigdom på bekostning af hensynsløs udnyttelse af ressourcerne og mennesker i hele verden. Det sker også i Rusland i disse dage med deres kapitalistiske system, som de forsøger at bygge op fra bunden. Sandsynligvis har de ikke noget alternativ på nuværende tidspunkt for at overleve end at gå med på det.
De russiske oligarker penge, som bliver diskuteret 24/7 i medierne; alt dette bytte – efter nogle skøn værd en billion dollars – fra 1990'erne blev trukket væk til "Vesten": til London, Zürich, New York, Tel Aviv. . . Efter at have plyndret Rusland og stjålet alt, hvad der kan føres væk, giver "Vesten" Rusland skylden for det. Er det ikke mærkeligt? De fordrevne russiske oligarker, og de der stadig er ansvarlige i Rusland, bor for det meste i Vesten. Noget at tænke over.
Du har udeladt den vigtige del af det, som er navnet på manden, der satte en stopper for plyndringerne: Vladimir Putin. Hvis nogen vil overveje, hvad der måske er den egentlige drivkraft bag alt anti-Putin-hysteriet.
Læg mærke til, at i mindst 90 % af virksomhedernes mediehenvisninger til denne situation er det ikke "Rusland", der er angivet som kilden, men Putin. De er under ordre om at få ham til at ligne en anden Stalin, og det virker, fordi for de fleste af de mennesker, der omfavner fortællingen, er Stalin = morderisk diktator. Det er meget godt klaret, og desværre lykkes det.
Elizabeth Burton –
Du har ret. Putin er skurken for at stoppe al denne plyndring af Rusland. Ser man på den moralske forringelse af de fleste institutioner i USA; Politisk, finansiel, medier, retsvæsen, forsvar og medlemmer af disse institutioner føles det betryggende at se Putin og nogle af de høje parlamentarikere og andre som Lavrov i vigtige stillinger i regeringen i Rusland. Jeg ser mest på youtube en gang imellem. De og de kinesiske ledere som Xi holder verden sikker.
Dette fuldstændige moralske sammenbrud af "Vesten" burde bekymre hele verden; det er meget farligt.
Hvis man skylder 10 dollars til banken, er vedkommende i problemer. Hvis man skylder 1,000,000 dollars til banken, så er banken i problemer.
Jeg tvivler på, at Trump virkelig bekymrer sig om nogen penge, der kan eller måske ikke er skyldig. Jeg mener, fyren har en god erfaring med konkurser.
Der er forretningsforbindelser. Du lærer at kende og forstå mennesker, som du handler meget med. På trods af Trumps villighed til at "fyre" alle, tror jeg virkelig ikke, at han ikke har en vis følelse af respekt for de mennesker, han har gjort omfattende forretninger med: medarbejdere, man har magt over; store forretningspartnere er forskellige (fordi du gennem dem forventer at tjene penge - medarbejdere ses som en udgift [af ham]).
TPTB var involveret i at slå Sanders ned. Ikke sikker på, om de så udfaldet -Trump- som værende så sandsynligt; Men at tro, at de ikke havde noget beredskab på plads til den mulighed, ville være en ganske naiv tanke. Som jeg har spekuleret på, var Trump risikoen værd. TPTB vidste, at de kunne klare et sådant resultat, de vidste, at de kunne undergrave hans stab (en flok jokere uden erfaring i at navigere i politiks grimme forretning). Havde Sanders fået fat i Clinton, og enhver med en halv hjerne kunne se, at toget dampede Clinton, måtte TPTB have vidst, at han ville ryge Trump, og at Sanders ville medbringe en stab, der var langt mere dygtig og langt sværere at underminere.
Nej, Trump er slet ikke målet. Se på passagen af skattebilletten. JOBBET ER ved at blive gjort! TPTB tilpasser sig deres fejlberegninger i Syrien (de må regne med, at hvis deres person -Clinton- havde været POTUS, ville det samme udfald være sket - ville Rusland stadig have afsporet deres planer); skridtet nu, som jeg ser det, er at køre spydspidsen gennem Tyrkiet: Forvent mere og mere "Erdogan er ond", der kommer ud af de lammestrømme medier. Skakbrikkerne flytter en firkant. Vil Rusland modsætte sig over for Tyrkiet?
Trump er stadig med i spillet. Han har, tror jeg, og det er det ENESTE, som jeg synes, han burde holdes ude af hulen for, skubbet tilbage på enhver ekstrem konfrontation med Rusland. Hvem ved, måske føler TPTB, at krigsgløden i retning af NK er tilstrækkelig til at fortælle alle, at TPTB stadig har kontrol? I mellemtiden, bag al røgen og blæren, fortsætter skakspillet i ME.
"Men den virkelige grund til, at etablissementet går efter ham, har intet at gøre med, hvad han egentlig burde formanes for: skattepolitikker, der udøser belønninger til de uberrigtige, hans anti Iran-følelser (mainstrømmen nyder snarere denne sabel, der rasler mod Teheran), hans forsøg på at deregulere industrien og arbejdspladsen til gavn for store virksomheder og arbejdstagere, der kæmper."
Grunden til det er, at demokraterne ligesom Hillary har to holdninger til alle disse spørgsmål, "en offentlig og en privat".
Godt sagt og så. Højre Rusland er hele årsagen.
Den falske rigsretssag af Brasiliens præsident Dilma Rousseff lignede den kriminelle sammensværgelse for at afsætte Donald Trump. De, der gør dette, er ondsindede kriminelle, som det var tilfældet i Brasilien.
Jeg synes slet ikke, det er en god analogi. Rousseff blev tortureret i hænderne på de brasilianske fascister. Hun blev væltet af et korrupt træk af Temer, som ikke lovligt kan stille op til posten, men er Brasiliens præsident. og Temer blev støttet af USA-imperialismen.
Trump blev aldrig tortureret, han torturerer os. Og han var aldrig en guerillakæmper, som Rousseff var det. Nedtagningen af Rousseff har USA's fingeraftryk over det hele. Nedsættelsen af Trump har også amerikanske fingeraftryk over sig. Bortset fra det er der ingen sammenligning.
For at tilføje til mike k-kommentaren er måden på den såkaldte "bilvask" retslige heksejagt mod Dilma Rousseff den samme måde, som den meget skumle og forræderiske Mueller brugte... vælg lavthængende frugter ved at tilbyde klageaftaler, og hold ubønhørligt trykket i gang op. Husk at Trump og Rousseff begge udgør en meget klar fare for den døende desperate britisk/amerikanske/NATO-akse og deres London/Wall Street-afledte gældsbevoksede spillekasino.. Dilma leder af den største økonomi på den sydlige halvkugle og en del af BRICS... Trump spiller ikke det "globalistiske" spil og tager seriøse initiativer til at arbejde mere sammen med både Kina og Rusland. Alt dette anetema til det døende imperiums hegemoni.
Helt rigtig regning. Tak for at uddybe min kommentar lidt.
Mike, har du ændret din melodi om Trump?
I de sidste 70 år har Amerika skabt problemer over hele verden. Hendes hegemoniske drømme er blot et fatamorgana, som aldrig vil konkretiseres selv med hendes enorme militære magts hjælp.(Noget menneskeheden aldrig har kendt). Folk er trætte af den yankee. Lad os alle, der ikke er amerikansk statsborger, embargo det skide land; indtil hendes anstændige folk vil have sat noget orden i det. Der er intet andet alternativ til at undgå (snart eller senere) den ultimative katastrofe.
Godt sagt! Jeg ville ønske, at europæerne (jeg er en af dem...) ville tage afstand fra Washington!
Min fornemmelse…..håb – er, at den korrupte valgproces med milliarder af dollars brugt af store selskaber og af uber velhavende mennesker på at købe demokraterne og republikanerne, der "tjener" på alle regeringsniveauer, endelig viser tegn på at have dræbt gås, der lagde det gyldne æg.
Slutspillet har produceret den ultimative tudse til korrupte virksomheders interesser, nemlig Donald J Trump, der har forladt ethvert spor af borgerlige politikker (indenlandske og udenlandske) til en platform, der tjener hans egne og hans kumpaners økonomiske interesser – vidne til hans skatteplan; hans kabinet; hans hensigt om at afvikle alle reguleringer, der har at gøre med klimaændringer, miljø, civilret, you name it……om udenrigspolitik har jeg ikke set noget sæt rationelle politikker, men hans trigger glade iver efter at smide bomber først er nej udenrigspolitik.
Et stigende antal amerikanere har forladt deres politiske parti og ser nu sig selv som uafhængige.
Vores endeløse regimeskiftekrige, der har skabt kaos i Mellemøsten og Europa og den massive deregulering af vores finansielle institutioner, hvor gennemsnitlige arbejdende amerikanere er blevet økonomisk overgivet til ulvene, har efterladt amerikanerne med en stor mistillid til systemet.
Donald Trump forstod det let og lovede at ændre alt det. Han løj.
Det Demokratiske Parti, for blindet af deres egen medvirken til en miskrediteret neoliberal ideologi, knæsatte deres bedste kandidat, Bernie Sanders, med et sæt grimme tricks. Bernie ville have slået Trump med stemmer fra alle sider af det politiske spektrum fra folk (hvoraf nogle måske ikke var enige i alle hans politikker), som stolede på, at han fortalte dem sandheden og arbejdede for de arbejdende menneskers bedste, miljø, klima, med respekt for retssystemet og med en udenrigspolitik, der respekterede oprindelige folk i deres egne lande.
Det er virkelig ulækkert at se, hvordan den nuværende heksejagt af den smuldrende demokratiske neoliberale magtstruktur for at hævne Donald Trump udspiller sig...
Tak til Robert Parry for at drille sandheden ud fra røgen og spejlene.
Trump skal ikke være præsident. Han er følelsesmæssigt meget syg og er villig til at skabe kaos for at komme tilbage til dem, han betragter som fjender. Han er ikke den eneste, der var for ustabil til at være egnet til at være præsident. Vi havde flere skøre.
Jimmy Carter var ikke skør, men han kunne ikke stå imod den kolde krigs magtstruktur og smuldrede til fordel for at forsøge at vinde en anden periode.
Trump skal ikke være præsident. Men det burde ikke være denne bizarre heksejagt, der afsætter ham.
I stedet bør der være en proces til at undersøge ledelsen af den udøvende magt for at se, om den tjener landets bedste interesser på en velordnet måde, der tager sigte på at tjene landets bedste, og om den øverstbefalende er i stand til at tjene. de mål.
Han er ikke. Men dette bør ikke håndteres som en handling af straf og hævn af en rasende Hillary Clinton-maskine. Det bør varetages af et partipolitisk ikke-ideologisk team af eksperter i mental sundhed; grundlov; social retfærdighed; politisk retfærdighed; generalinspektører fra forskellige agenturer; og hvilke andre eksperter der er nødvendige for at vurdere et så unikt foretagende.
Sådanne mennesker er der i dette land.
Intet nyt her, hvad angår menneskelige bedrifter. Briter, franskmænd, spaniere og tyskerne har alle skabt bjerge af skeletter.
Som jeg bestræber mig på at komme over til folk, er det et spørgsmål om VÆKST. ALT er helt klart, når man forstår, at det hele er en del af, hvordan vækst fungerer. De, der kaster sten, burde vurdere, om deres folk/land heller ikke er baseret på den stærkt mangelfulde forestilling om evig vækst (på en endelig planet): forhåbningerne er der, hvis ikke den faktiske henrettelse. Det er næsten en sikkerhed, at givet muligheden ville ENHVER gruppe af mennesker/land let skubbe forbi sine grænser, hvis den kunne. Alle er en mordere eller en potentiel morder, vækst kræver dette. Studer naturen (tillad ikke menneskelig hybris at fortælle dig, at mennesker er forskellige).
Embargo?
Fyld dine støvler, skøre.
Dette er et svar til seeren: på en eller anden måde glemte du Belgien på din liste. Brutalt myrdet 2/3 af Congo. Sorte liv betyder noget.
Fremragende indlæg!
Ja, det er den intuition, man får om den underliggende dynamik i det, der sker. USA og Europa kan ikke længere pege på nogen moralsk overlegenhed af vores systemer. Europa daterer måske ikke til at aflede, i hvert fald ikke endnu.
Det er en bedre analogi, end du tror.
"Rousseff blev tortureret i hænderne på de brasilianske fascister."
Sandt nok, men var det for årtier siden, under det brasilianske diktatur. Hun blev aldrig tortureret under 'golpeachment'-brouhaha.
"Nedlæggelsen af Rousseff har USA's fingeraftryk over det hele."
Og gør nedsættelsen af Trump ikke? Hvilket land arbejder Mueller for?
I læser ikke så grundigt, før I kommenterer.
tak
"Han torturerer os" - Bliver du tortureret? Fortæl os om det…. Dette lyder som en CNN-analyse, vi hører dagligt, og som er så langt ude, at der ikke længere er nogen troværdighed for mange af mainstream-medierne... Du kan måske ikke lide Trumps politik, men han "torturerer" ikke nogen, selvom hans to forgængere sikkert gav sådan en ordrer hos Gitmo og andre steder sammen med målrettet attentat…..
Mr. Danny Weil siger:
"Trump blev aldrig tortureret, han torturerer os."
Nej Herre. Han torturerer DIG. Stor forskel.
Jeg kan selv lide fyren. Han er en forfriskende forandring fra den nuværende forbenede politiske klasse af selvbetjente sædevarmere og kriminelle. Husk også, at denne præsident besejrede seksten (16) andre republikanere under Primaries, den ene efter den anden – kulminerende i den politiske ødelæggelse af en 'shoo-in', som efter alt at dømme simpelthen ikke kunne tabe.
Dette "Muh russere!!" nonsens er baseret på den tabende sides brændende overbevisning om, at de vælgere, der satte præsident Trump i embedet, har begået et halvt år langt, 50-stats 'fejl', og det er deres pligt at rette op på det.
Men det er ikke op til dem at bestemme, vel? Desuden har vælgerne tidligere begået fejl, uden at det har udløst massevanvid og fået den tabende side til at gå af sporet på denne måde.
Forskellen er nu, at taberne, ledet af Big Media og dets numseskadede venner (AKA: 'sumpen') ensidigt har besluttet, at det skal være dem, der skal rette vælgernes 'fejl' ved at fjerne vinderen af valget – og de kan simpelthen ikke forstå, hvorfor flertallet, der stemte denne præsident til posten, ikke kan se tingene på deres måde. Som hr. Weil sagde, det 'torturerer' dem.
Dette har resulteret i en infektion i verdensklasse af TDS; Trump Derangement Syndrome (som får det tidligere milde tilfælde af BDS til at se latterligt mildt ud i sammenligning). Denne TDS bliver fodret af den uophørlige snak i de forskellige uvirkelighedsbobler, der er muliggjort af internettet. Hvert ord, hver gestus, hvert tweet og endda billeder af denne præsidents vindblæste coif driver dem til vanvid! Så TDS er ligesom BDS – men fordoblet og kvadratisk.
Hvert 4. år får Amerika en chance for en do-over, men for de TDS-ramte er hver dag 'tortur'. Så ved krog eller skurk SKAL denne præsident fjernes fra det embede, han blev valgt til, og ad helvede til med konsekvenserne. Men hvis de kunne tænke tingene rationelt igennem, kunne de måske holde pause for at overveje de sandsynlige implikationer:
Baseret på de spinkle 'beviser', der præsenteres, ville de virkelig være meget skræmmende. Fremtidige præsidenter ville helt sikkert følge præsident Lincolns uudtænkte præcedens med at indføre krigslov og annullere habeas corpus. Det ville bestemt være at foretrække frem for dette dryp-dryp-dryp af "Muh russere!!" (eller hvad dens fremtidige ækvivalent måtte være). Hvorfor tage en chance for at være The Donald 2.0, når et forebyggende angreb er så nemt?
Så at kritisere præsidenten kunne let resultere i vilkårlig tilbageholdelse, uden anklage eller juridisk repræsentation, i et uspecificeret tidsrum – og den øverstkommanderende ville have et loyalt militær, der var parat, villig og i stand til at slå ethvert resulterende optøjer ned.
Jeg er sikker på, at nogle mennesker stadig ville være villige til at tage den chance for at undgå deres nuværende TDS-baserede 'tortur'.
Men gennem al denne vildøjede TDS-spekulation, anklage og 'hvad-hvis' bliver én ting konsekvent ignoreret: Amerikanerne valgte præsident Trump, ikke på grund af den vidunderlige person, han er, men på grund af deres afsky over det smarrige selv. -tjenende, kriminel politisk/medie/business-klasse – som ikke bekymrer sig om den gennemsnitlige amerikaner eller de ting, der gjorde Amerika til det exceptionelle land, det var indtil for nylig.
Med andre ord er præsident Trump ikke årsagen; han er SYMPTOMET.
Uden en Hillary ville der ikke have været en Anders.
Så hvis det lykkes dem at forsvare Anders... vil sygdommen, som han blot er et symptom på, sejre.
Åh! Er det det, vi vil? Virkelig?
er du virkelig?
Uden en Hillary ville der ikke have været en Anders.
Hvorfor bliver det faktum, at hun vandt den folkelige afstemning, altid overset? Ligesom Anders vandt et eller andet mandat, IKKE, vandt han på grund af 77,000 fravalgte vælgere.
Seriøst Dpfaef! Tror du ærligt talt, at i de stater, hvor Hillary "vandt" for at hjælpe hende hen imod den populære stemmevindende fantasi, havde hun ikke rettet resultatet med nogle ondsindede midler som f.eks. at manipulere med valgmaskiner, registrere ulovlige stemmer og tillade flere stemmer registreret, ved hjælp af afdøde vælgeres stemmer og så videre. Hun og hele magtstrukturen, som Clinton-imperiet havde bygget op, ups undskyld...bestikkede/afpressede/købte så mange uheldige mennesker i løbet af årtier, og hun havde alt på plads for at få bugt med bedraget understøttet af Soros' tilsyneladende endeløse rigdom.
Hvorfor har Californien nægtet at tillade, at deres stemmeregistrering bliver analyseret?
Det vil i sidste ende komme frem, præcis hvor mange stemmer hun stjal, ligesom i primærvalgene, og så ENDELIG vil dette latterlige argument fra venstrefløjen blive bragt til ro, formentlig ikke længe efter, at hun er iført den orange jumpsuit.
Smokey, min mand. Ikke for at være stridbar, men lad mig tage fat på et par ting:
1. Trump slog de republikanere med løgne. Han løj om sin dagsorden og red på en populistisk bølge med store, enkle beskeder. "MAGA" og "Byg muren!" Hillary tabte valget af en række årsager, for mig var de afgørende faktorer Rusland-finansierede mikromålrettede annoncer for specifikke områder i disse nøglestater og det faktum, at Hillary ikke førte nok kampagne i de nøglestater, hun tog for givet. Hun kom til at virke som en falsk, og Trump virkede legitim. Personligt har jeg svært ved at se det sådan, men folk har forskellige værdier og meninger.
2. "muh russia" - tror du virkelig, at mueller mangler integritet? tror du 9-11 var et internt job? vil du respektere resultatet af undersøgelsen som jeg vil? Hvad med DAG Rosenstein?
3. "flertallet" stemte ikke rigtigt på ham, hvis man tænker på den folkelige afstemning. og når man overvejer det forældede valgkollegiesystem, blandt nogle andre mindre kontroversielle, men også mindre troværdige/nyttige (især i dag) grunde, lavet til en tid, hvor slaver ikke kunne stemme, vandt han virkelig ikke med så meget. afgørende for hans sejr blev placeret som nummer 46 ud af 58.
4. hvad definerer du som sumpen? hvad forstyrrer dig ved demokrater? om republikanere? deres dagsordener? hvem gør hvad for at skade dig, specifikt, og hvem gør hvad for at hjælpe dig specifikt?
5. det er svært at tro, at du skriver i god tro, når du bogstaveligt talt beskriver, hvad Trump forsøger at gøre, som en eller anden hypotetisk, der vil ske, hvis Trump bliver tvunget ud af embedet. Trump er den, der håner den frie presse og sår splittelse for at bevare magten. Det er Trump, der forguder diktatorer og autoritære. ikke kun det, men dine fejlagtige "spindrende beviser, der tillader fremtidige præsidenter at indføre krigsret som et forebyggende angreb"
Jeg kan dog godt lide din brug af ordet defenestrerende.
Det er en god analogi. Den tortur, der blev nævnt i et andet svar, fandt sted årtier tidligere, ikke på tidspunktet for den falske rigsretssag, som var i hænderne på repræsentanter selv skyldige i grundlæggende korruption, ligesom Temer, yankee-valget om at erstatte Rousseff.
Fremragende sammenligning, Mike! Vores sidste præsident sammen med Susan Rice, Samantha Powers Sunstein (den onde Cass' kone) og medierne burde hænge med hovedet i skam. De mødte aldrig et kup, de ikke fik et kick ud af, så længe det ikke skete for dem selv.
Med henvisning til Mike K.s kommentar til Dilma Rousseff.
Ærlighed og sandhed er de første ofre for en heksejagt. Begge disse værdifulde aktiver er i forsvindende forsyning i Washington DC. Troen på vores regering er nu beskadiget, så det ikke kan lade sig gøre. Resten af USA's historie vil nu være fascismens mere åbne ansigt.
»Det, jeg har hørt fra mange Hillary Clinton-tilhængere i de seneste måneder, er, at de er ligeglade med uretfærdigheden i Ruslands-gate-processen eller de farlige præcedenser, som sådanne politiserede retsforfølgelser kan skabe. De betragter simpelthen Trump som en sådan fare, at han skal ødelægges, uanset hvad det koster.”
Virksomhedsdemokraternes problem er ét, de har ingen legitimitet, og to, alt dette vil give tilbageslag. I stedet for at se Trump ydmyget og snuble. alt dette vil give energi til hans base.
Så ikke kun er nedtagningen af Flynn utvivlsomt forkert, det vil ikke fungere.
Kaos hersker nu i imperiet blandt de herskende eliter. Interne kampe bør ikke tillade os at tage blikket fra det virkelige problem: mislykket kapitalisme, ulighed og krig.
Amen!
Mr. danny
Hvor præcist har du hørt fra mange Clinton-tilhængere for din information? Clinton er ikke præsidenten, forstår du det? Jeg er en uafhængig, og jeg tror, men jeg kalder dig på kilder. Navngiv dem og citer dem på posten. Hvis du ikke er i stand til det, så tal med Robert Parry om kilder.
Jeg har bemærket det samme i mine hundredvis af diskussioner med dem. De er fanatikere og er ligeglade med andre mennesker. de vil bare have deres vilje, uanset hvad det koster.
Du vil ikke finde en undersøgelse af dette, men hvis du taler med et par dusin i det mindste, vil du også komme til den samme konklusion.
Du ved godt, at han citerer Parry fra artiklen og ikke siger, at han selv har hørt fra Clinton-tilhængere?
Du skal læse Danny Weils indlæg igen. Det er ikke hans udtalelse. Han citerer fra Robert Parrys artikel. Afsnittet er citater.
Det, vi ser med Flynn, er en person med status og nogle økonomier, der er underlagt, hvad amerikanske anklagere gør dagligt for at knuse stakkels tiltalte uanset skyld eller uskyld, det er lige meget for dem... domfældelsen uanset er, hvad den handler om, og FBI er lige derinde og arbejdede med dem (FBI Lab blev fanget i at forfalske resultater, dvs. at lyve og finde på ting for at dømme folk – i løbet af årtier og dybest set skete der ingenting, da det kom frem i dagens lys…, dette er et faktum, du kan slå det op. ….) – de kaster sig ud i massive overskydende anklager blandt andre velkendte taktikker, og sandheden er at blive anklaget i den føderale domstol uanset uskyld, hvilket resulterer i en skyldig erklæring, ligesom Flynn fandt ud af, at han var nødt til at gøre – da ingen stort set har økonomien at påtage sig angrebet fra den føderale anklager med ubegrænsede ressourcer (vores skattepenge...) eller evnen til at modstå de mulige årtier under massiv overpris, som er designet til at fremtvinge anmodninger fra enhver anklaget... ofte vil en jury bare "give en" til anklageren i at finde alle andre af det store antal anklager, der er lagt på affald, idet han troede, at det ville være et slag på håndleddet, da resten af bunken blev smidt - og så finde ud af senere efter domsafsigelsen, at de netop forårsagede, at den person blev dømt til 10 eller 20 år på den ene tæller af 20+, og de vil øjeblikkeligt fortryde deres handling, men har ingen magt til at fortryde uretfærdigheden... Systemet er mere end brudt, det er hinsides korrupt - spørg ENHVER, der har været udsat for det - men da det generelt påvirker fattige mennesker og ikke Flynn-typer, er der ingen, der er ligeglade, før de er målrettet, så ender de som Flynn eller meget værre...
Danny Weil, dit svar var perfekt, og lad os komplimentere Mr.Parry for at være så objektiv i hans rapportering, hvilket er en velkommen lettelse i denne tid. Desværre har venstrefløjen mistet deres, og som man siger, kan de ikke se skoven for træerne, og det er en stor fare. Fantastisk artikel Mr. Parry!
Noget jeg ikke forstår ved denne aktion mod Flynn for at sænke Trump:
FBI kendte indholdet af begge telefonsamtaler, den første var Netanyahu, der bad om at handle imod
en FN-afstemning mod israelske bosættelser, da Israel er "bedste ven" af både dem og repræsentanter, burde de have begravet historien og ikke ladet Flynn 'spilde bønnerne' offentligt. Det andet opkald viser ikke nogen fare for USA, blot beder Rusland om ikke at gengælde disse onde og dumme amerikanske sanktioner….. Så hele historien
beviser, at Mueller-personalet er fuldstændig idioter.
Ph. Girardi bemærkede i en anden artikel, at den amerikanske presse ikke nævnte, at Israel var emnet for FN-forslaget. Det betyder, at de pro-israelske aviser forstod, at dette var et akavet træk fra FBI,
Dreng, en heksejagt, ikke? Bortset fra det faktum, at love faktisk blev brudt, og ligesom den sidste POTUS, der hævdede, at han var offer for en "heksejagt", var der en efterfølgende tildækning. Jeg er også forbløffet over, at forfatteren af denne artikel tror, at han ved, hvad hensigten med lovgivning var under vores anden præsidentperiode.
Lovene blev brudt? Pointen er, at en mystisk lov blev brugt til at fange Flynn for, hvad der sandsynligvis er en rutinemæssig praksis. Jeg vil vædde på, at hver indkommende administration har haft kontakter med udenlandske regeringer. Dette er uden tvivl en partisk heksejagt, og du behøver ikke at være Trump-fan for at se det. Der er masser at ikke lide ved DT, men at bruge straffeloven til politiske formål er ekstremt farligt.
hvis han ikke gjorde noget forkert, hvorfor løj han så. og lad os huske, han løj også for Pence om det samme.
Bevis din sag. Ved din insinuation hævdede BHO, at han var et offer for med dine ord en "heksejagt". Hvornår og hvad og hvor er dine oplysninger fra? Fortæl mig, og alle her, hvornår hævdede Obama, at han var offer for en heksejagt? Jeg tror, du får Clarence Thomas, højesteretsdommeren, forvekslet med Obama. Thomas sagde, at han var et offer for en højteknologisk lynching.
Tina, mangler du med vilje folks pointer? Det er tydeligt, at J. Butler henviser til Nixon og Watergate.
Tina er åbenbart ikke den lyseste pære i lysekronen.
Indtil videre var den eneste lov, der blev brudt, den, der gør det til en forbrydelse at lyve for ethvert statsligt organ. Hvilket er en bøde værd og måske fem år i smældet. Hvordan den lille smule autoritær lovgivning skal revideres, er en diskussion til en anden gang.
Butler,
Virkelig? Lovene blev brudt?
Hvad er din mening om en vis selvejende amerikansk udenrigsministers personlige forhøjelse, da hun indkasserede via sin officielle stilling, til skade for de amerikanske borgere, hun blev svoret til at repræsentere? Er det A-OK med dig?
Eller gælder 'lovbrud' kun for en, du ikke har stemt på?
'Dækningen' her er faktisk MANGE.
Russia gate er et dække over den primære rigsvalg og valgsvindel begået af Clinton-kampagnen, DNC og med hjælp fra Obama-administrationen.
For det andet var dette også ment som et dække over Clintons forbrydelser med hendes emials og kælderserver. Da fru Clinton ofte projicerer sin adfærd over på andre og bebrejder alle andre end sig selv for hendes personlige og politiske fiaskoer, er hendes kommentar fra kælderen om sig selv.
Der er også omfangsrige beviser for, at Hillary Clinton solgte uran til Rusland i stedet for 145 millioner donationer til Clinton Foundation samt Bill Clintons tale til Kremin-banken for 500,000.
Der er en FBI-informant klar til at spilde bønnerne, men Sessions nægter at åbne en undersøgelse af uraniym en, noget der også involverer Obama-administrationen for at have godkendt denne aftale. Hvis der er en skandale om Rusland, så er det den.
For det tredje bliver Ruslands port brugt, ligesom WMD-fortællingen med Irak: at få offentlig støtte til regimeskifte i Rusland. I øjeblikket har USA og NATO Rusland omringet ved hendes grænser, og virkningerne af denne heksejagt vil sandsynligvis have dødelige konsekvenser for vores menneskehed. Der er alt for mange Clinton-tilhængere, der er så forblændet af deres vrede mod Trump, at de ikke kan se, at det var Demokraternes partipolitikker, der bragte os Trump i første omgang.
For det fjerde bliver Ruslands port også brugt til at retfærdiggøre love, der vil bringe vores ytringsfrihed i fare gennem censur, og hvis netneutralitet er væk, potentielt tabet til websteder som denne, der hjælper nogle af os med at bevare det, der er tilbage fra vores fornuft i en ekstremt patologisk politisk miljø.
Efter min mening er hele sumpen fyldt med sociopater. Uanset om det er Clinton eller Trump, er resultatet for folket altid det samme med skade...
nej, mike, du kan sætte rekorden til højre eller venstre, eller hvad som helst, Vi har nu internettets magt, så vi kan dele, hvad der virkelig foregår. vi har ikke brug for medierne, men vi har brug for netneutralitet. Du kan optage enhver hændelse af hvad som helst, vi vil ikke lade disse virksomheder få overtaget. Sig farvel til dit liv.
Desværre synes kendsgerningerne at retfærdiggøre denne mørke vurdering af virkeligheden.
Jeg tror, at valget i 2016 viste de mennesker, der ejer landet, at det konstitutionelle demokrati skulle udskiftes. Begge partier har nu opgivet demokratiet. Rs ville ikke have hoppet hajen på deres skatteregning nu, hvis de forventede at stå over for et valg i 2020.