Eksklusiv: I modsætning til almindelig tro støttede Israel Irans Islamiske Republik i mere end et årti i 1980'erne, før de flyttede sine tjenester til Saudi-Arabien i 1990'erne og sørgede for, at USA fulgte trop, husker Ted Snider.
Af Ted Snider
Først kunne amerikanske embedsmænd ikke tro det. I 1993 begyndte israelerne at presse Clinton-administrationen til at se Iran som den største globale trussel. Kun kort tid tidligere, i 1980'erne, havde Israel samarbejdet med iranerne militært og solgt dem våben til at bekæmpe Irak i Iran-Irak-krigen.
Iranske kvinder ved en tale af den øverste leder Ali Khamenei. (Foto af den iranske regering)
Dengang var israelerne Irans bedste lobbyister i Washington, som pressede Reagan-administrationen til at tale med Iran, sælge våben til Iran og endda ignorere Irans hårde snak om Israel. I den proces blev Israel hjulpet af en gruppe trofaste pro-israelske embedsmænd i Reagan-administrationen, som vi nu kender som de neokonservative.
I 1981, blot måneder efter at Iran havde holdt 52 amerikanske diplomatiske medarbejdere som gidsler i 444 dage, var højtstående embedsmænd i Udenrigsministeriet, Robert McFarlane og Paul Wolfowitz. talte for på vegne af det israelske ønske om at sælge Irans våben. Dette initiativ, som blev videreført af McFarlane, da han blev præsident Reagans nationale sikkerhedsrådgiver, førte i sidste ende til Iran-Contra-skandalen i 1986, da Reagans hemmelige godkendelse af amerikanske våbenforsendelser til Iran blev offentlig.
Alligevel, selv i kølvandet på denne skandale og afslutningen på Iran-Irak-krigen i 1988, pressede de neokonservative, der forblev indflydelsesrige under Reagans efterfølger, præsident George HW Bush, videre med målet om at få USA til at opvarme sine forbindelser med Iran . Iraks nederlag i hænderne på det amerikanske militær og dets allierede i Den Persiske Golfkrig 1990-91 reducerede yderligere den arabiske trussel mod Israels sikkerhed og tilskyndede til flere overvejelser om en mulig amerikansk-iransk afspænding.
Bush-I-administrationens "Nationale Sikkerhedsstrategi for USA" fra 1991 sagde, at USA var åben for "et forbedret forhold til Iran", et land, som ifølge en National Intelligence Estimation fra 1991 "vendte sig væk fra revolutionære udskejelser. . . mod mere konventionel adfærd."
Men i 1993, med Clinton-administrationen ved magten, ændrede israelerne deres melodi og opfordrede den amerikanske regering til at finde Iran lurer bag hvert terrorangreb, enhver konflikt og enhver trussel.
Der ser ud til at have været flere faktorer, der førte til dette israelske skifte - fra det faktum, at den kolde krig var forbi, og dermed blev arabiske stater, der havde satset på sovjetisk våben, svækket; at Iran-støttede Hizbollah udfordrede Israels militære besættelse af det sydlige Libanon; og at Israel ikke længere kunne profitere på Irans desperate behov for våben (med krigen med Irak overstået og Irans statskasse udtømt), mens de arabiske oliestater tilbød en mere lukrativ mulighed for både geopolitisk og økonomisk vinding.
Hooked på pengene
Israelsk ledelse havde fundet milliarder af dollars fra våbensalg til Iran nyttige til at vedligeholde Israels store militær/efterretningsinfrastruktur samt Israels udvikling af jødiske bosættelser inde i palæstinensiske områder på Vestbredden. Da den pengekilde var væk, begyndte Israel at genberegne sin langvarige Periferistrategi, som havde opfordret til at imødegå arabisk pres fra tætte stater ved at dyrke forbindelser med ikke-arabiske regionale magter i periferien, såsom Iran og Tyrkiet.
Israels premierminister Benjamin Netanyahu ved FN i 2012, hvor han tegnede sin egen "røde linje" for, hvor langt han vil lade Iran gå med at raffinere atombrændsel.
Der var også to andre seismiske begivenheder, der ændrede det geopolitiske landskab. Den Kolde Krig var forbi, og Saddam Husseins Irak var blevet ydmyget i Den Persiske Golfkrig. Mens israelerne så begge begivenheder som positive, var der utilsigtede konsekvenser. Afslutningen på den kolde krig betød, at Sovjetunionen forlod Mellemøsten: Det efterlod Israels traditionelle arabiske fjender endnu mere svækkede og den amerikanske regering mindre bekymret for at miste indflydelse i den olierige region. Iran fremstod også som relativt stærkere end Irak på grund af Iraks mislykkede invasion af Iran og dets katastrofale nederlag efter dets invasion af Kuwait.
Israels valg i 1992 bragte også Yitzhak Rabin, Shimon Peres og Labour-partiet til magten, hvilket øgede muligheden for endelig at indgå en fredsaftale med palæstinenserne og dermed muligheden for mere normaliserede forhold til den arabiske verden. Til gengæld øgede det potentialet for mere lukrative arrangementer med olierige sheik-dømmer ved i realiteten at udleje Israel-lobbyen til de sunni-styrede golfstater, så de kunne skubbe deres historiske konflikt med shiitterne, hvis magtbase var Iran.
"Der var en følelse i Israel af, at på grund af afslutningen på den kolde krig var forholdet til USA afkølet, og vi havde brug for noget nyt lim til alliancen," sagde Efraim Inbar fra Begin-Sadat Center til Trita Parsi. "Og den nye lim var radikal islam."
Men det var en meget selektiv form for radikal islam: ikke den slags Saudi-Arabien finansierede og eksporterede gennem wahhabisk fundamentalisme og voldelige jihadister som dem i Al Qaeda, men Irans radikale shiitiske islam. At sælge Iran som den største globale terrortrussel fødte en ny fjende i Mellemøsten, der erstattede Sovjetunionen og genopblæste Israels værdi for USA i regionen. "Iran," fortsatte Inbar med at forklare, "var radikal islam."
En ny Alliance
For første gang blev en alliance mellem Israel, Saudi-Arabien og USA mulig med Iran som den udpegede fjende. Det israelsk-saudiarabiske forhold har udviklet sig mest i det skjulte i løbet af de sidste par årtier, men har det dukkede op i de senere år, da premierminister Benjamin Netanyahu og hans inderkreds har understreget de fælles interesser – især fjendskab over for Iran – som de deler med Saudi-Arabien.
Kong Salman af Saudi-Arabien og hans følge ankommer for at hilse på præsident Barack Obama og førstedame Michelle Obama i King Khalid International Airport i Riyadh, Saudi-Arabien, 27. januar 2015. (Officielt Hvide Hus-foto af Pete Souza)
Netanyahu har for nylig henvist til denne israelsk-saudiarabiske alliance da han sagde, at Iran drev Israel ind i samarbejdsaftaler med det, han kaldte "de moderne sunnistater." Han henviste til "en ny alliance mellem Israel og islamiske stater. … Den gode nyhed er, at de andre fyre kommer sammen med Israel som aldrig før. Det er noget, jeg aldrig ville have forventet i mit liv."
For ni måneder siden leverede Netanyahu samme besked da han sagde "for første gang i min levetid, og for første gang i mit lands liv, ser de arabiske lande i regionen ikke Israel som en fjende, men i stigende grad som en allieret."
Selvom det israelsk-saudiarabiske forhold sjældent bliver talt højt, siger den israelske energiminister Yuval Steinitz indrømmet for nylig at Israel »har bånd, der er . . . delvist skjult med mange muslimske og arabiske lande." Saudi-Arabien var det eneste, han specifikt navngav. Ifølge Reuters sagde han, at disse bånd er drevet af "almindelige bekymringer over Iran."
Men der er andre grundlag for dette forhold. I årevis søgte Saudi-Arabien at købe indflydelse i Washingtons politiske kredse angående Mellemøsten, men det lykkedes stort set ikke, fordi Israel havde slået dette marked ind i et hjørne, og Israels indflydelsesrige amerikanske tilhængere dæmoniserede lobbyister, akademikere og andre, der tog saudiske penge. Til sidst blev det klart for Saudi-Arabien, at det gav mere mening at udleje Israels sofistikerede lobby-apparat frem for at bekæmpe det.
Undersøgende journalist Robert Parry rapporterede at saudiarabiske penge hjalp med at forsegle denne Israel-Saudi-alliance, hvor saudierne gav Israel milliarder af dollars og Israel gengældte ved at give Saudi-Arabien yderligere indflydelse i Washington.
Men det officielle Washington blev overrasket i 1990'erne, da Israels vending begyndte - og Iran gik fra at være en misforstået nation, der vippede mod mådehold til verdens førende sponsor af terrorisme. På trods af en vis forvirring justerede amerikanske politiske beslutningstagere snart deres retorik, mens de legendariske israelske indflydelsesoperationer bar dagen ud. Shiitisk Iran blev den nye terrortrussel, selv efter 9/11-angrebene, som blev organiseret af Al Qaeda, en sunni-fundamentalistisk gruppe forbundet med Saudi-Arabien.
Den Islamiske Stat
Gabet mellem kendsgerningerne på stedet – erkendelsen af, at Al Qaeda og Islamisk Stat forbliver de reelle hovedterrortrusler fra radikal islam – og propagandaen med hovedsageligt at give Iran skylden for terrorisme har ført til et dilemma for USA/Israelske propagandister. De ønsker at fokusere amerikanernes raseri på Iran og dets allierede, Syrien og Hizbollah, men det er Saudi-og-Golf-forbundne terrorgrupper, såsom Al Qaeda og Islamisk Stat, der huggede hoveder af uskyldige og sponsorerede terrorangreb i USA og Europa.
Journalisten James Foley kort før han blev henrettet af en Islamisk Stats betjent i 2014
Den afbrudte virkelighed forklarer, hvorfor USA's reaktion på fremkomsten af Islamisk Stat bedst kan karakteriseres som forvirret og bizar. Selvom Obama-administrationen hævdede, at den blev overrasket af Islamisk Stats opståen i Irak og Syrien, var den det virkelig ikke. Snarere havde politiske beslutningstagere søgt at overtale den amerikanske offentlighed om behovet for en "regimeskifte"-konflikt i Syrien, en iransk allieret. Denne strategi gik år tilbage.
En WikiLeaks-udgivet kabel dateret den 13. december 2006 og skrevet af den amerikanske ambassade i Damaskus's charge d'affaires til udenrigsministeren anbefalede, at USA "koordinerer sig tættere med" Egypten og Saudi-Arabien i en politik, der skal svække præsident Bashar al-Assads regering i Syrien og "at spille på sunnimuslimsk frygt for iransk indflydelse." Kablet anerkendte også, at islamistiske ekstremister "bestemt var en langsigtet trussel" mod den syriske regering.
I årenes løb var der ringe ændring i denne ubelejlige sandhed om, at jihadister spillede en afgørende rolle i at nå disse geopolitiske mål. For eksempel i december 2009 kabel, udtalte daværende udenrigsminister Hillary Clinton, at "Saudi-Arabien er fortsat en kritisk økonomisk støttebase for al-Qaeda, Taliban. . . og andre terrorgrupper."
Den 12. august 2012 vidste den amerikanske regering eksplicit, at islamiske ekstremister var motoren i det syriske oprør. En klassificeret Defense Intelligence Agency Information Intelligence Report erklærer utvetydigt, at "Salafisten [sic], Det Muslimske Broderskab og AQI [al-Qaeda i Irak, senere ISIS og Islamisk Stat] er de vigtigste kræfter, der driver oprøret i Syrien."
Afsnit 8.C. i rapporten forudsiger forbløffende, at "hvis situationen løser sig, er der mulighed for at etablere et erklæret eller ikke-erklæret salafistisk fyrstedømme i det østlige Syrien." Afsnit 8.D.1. i rapporten fortsætter specifikt med at sige, at "ISI også kunne erklære en islamisk stat gennem sin forening med andre terrororganisationer i Irak og Syrien."
Så den amerikanske regering vidste, at de islamiske ekstremister drev det syriske oprør, som Washington og dets regionale allierede støttede. Amerikanske efterretningsanalytikere havde også en overraskende god idé om, hvad det mulige resultat af denne støtte var.
Men for at fremme de regionale mål for den israelsk-saudiarabiske tandem – dvs. væltningen af den syriske regering på grund af dens bånd til Iran – støttede den amerikanske regering i virkeligheden netop de terrorister, krigen mod terror skulle udrydde.
Sælger Al Qaeda
Til tider gjorde højtstående israelske embedsmænd klart deres præferencer for sunni-ekstremister frem for mere moderate arabere forbundet med det shiitisk-styrede Iran. I september 2013 fortalte den daværende israelske ambassadør i USA, Michael Oren, til Jerusalem Post, at Israel favoriserede sunni-ekstremisterne frem for Syriens stort set sekulære præsident Bashar al-Assad.
Michael Oren, Israels tidligere ambassadør i USA.
»Den største fare for Israel er ved den strategiske bue, der strækker sig fra Teheran, til Damaskus til Beirut. Og vi så Assad-regimet som hjørnestenen i den bue,” sagde Oren interviewet. "Vi har altid ønsket, at Bashar Assad skulle gå, vi foretrak altid de onde, der ikke blev støttet af Iran, frem for de onde, der blev støttet af Iran." Han sagde, at dette var tilfældet, selvom de "slemme fyre" var tilknyttet Al Qaeda.
Oren gentog denne holdning i juni 2014 på en Aspen Institute-konference. Taler som en tidligere ambassadør, Oren sagde Israel ville endda foretrække en sejr fra Islamisk Stat, som på det tidspunkt massakrerede tilfangetagne irakiske soldater og halshuggede vesterlændinge, end fortsættelsen af den iransk-støttede Assad i Syrien.
"Fra Israels perspektiv, hvis der skal være en ondskab, der skal sejre, så lad den sunnimuslimske ondskab sejre," sagde Oren, som nu er medlem af Knesset og en del af Netanyahus regering.
Andre højtstående israelere har udtrykt lignende følelser. Sima Shine, der er ansvarlig for Iran for Israels Ministerium for Strategiske Anliggender, opfordrede til Assads afsættelse, selvom det kunne overlade Syrien til ekstremister. "Den 'djævel, vi kender' er værre end den djævel, vi ikke kender," hun sagde i juni 2013. "Hvis Bashar forbliver ved magten, ville det være en kæmpe bedrift for Iran."
Så i 2014, da Islamisk Stats jihadister rykkede frem gennem Syrien og Irak og bankede på døren til Libanon, burde deres succes ikke være kommet som en overraskelse for præsident Obama og andre amerikanske politiske beslutningstagere. Nutidens Irak, Syrien og Libanon har det til fælles, at de er Irans tre vigtigste allierede i regionen.
Med andre ord svarede Islamisk Stats interesser stort set til Israels, Saudi-Arabiens og USA: at isolere og svække Iran. Kun Islamisk Stats chokerende udskejelser af videofilmede halshugninger af amerikanere og andre fanger – såvel som dens militære succeser i Irak – tvang præsident Obamas hånd med at forpligte amerikanske styrker til at stoppe Islamisk Stats angreb.
Besat af Assad
Alligevel har Amerika længe været indstillet på at fjerne Assad fra Syrien. Sammenfaldet mellem Islamisk Stat og amerikanske interesser i denne henseende afsløres i afsnit 8.C i DIA-rapporten: "der er muligheden for at etablere et erklæret eller ikke-erklæret salafistisk fyrstedømme i det østlige Syrien (Hasaka og Der Zor), og dette er præcist hvad de støttende magter til oppositionen ønsker, for at isolere det syriske regime, som betragtes som den strategiske dybde af shia-udvidelsen (Irak og Iran).
Syriens præsident Bashar al-Assad.
Så Islamisk Stats fremmarch ind i denne region var i overensstemmelse med amerikanske (og mere konkret, israelske og saudiske) interesser, fordi disse sunni-ekstremister ville blokere forsyningslinjerne fra Iran til Libanons Hizbollah. Således indvilligede den amerikanske regering i det mindste i begyndelsen, at Islamisk Stat og Al Qaedas Nusra-front tog føringen i at skade eller ødelægge Irans allierede i Syrien.
Og Iran mistænkte ligeså meget. Ifølge Iran-eksperten Trita Parsi mente iranerne, at den amerikanske regerings indledende afslappede tilgang til Islamisk Stat og Al Qaedas Nusra-front skyldtes, at disse militante var spidsen for spydet mod pro-iranske shiitiske påvirkninger i ikke kun Syrien, men også i Irak. og også Libanon.
Så den saudiske regering ydede den "hemmelige økonomiske og logistiske støtte til Isis og andre radikale grupper i regionen," ifølge en lækket Hillary Clinton-e-mail den 17. september 2014.
Mindre end en måned senere, den 2. oktober 2014, fortalte vicepræsident Biden et seminar på Harvards Kennedy School, at "saudierne, emiraterne … hældte hundredvis af millioner af dollars og titusinder af tons militærvåben ind i enhver, der ville kamp mod Assad bortset fra, at de mennesker, der blev forsynet, var Al Nusra og Al Qaeda og de ekstremistiske elementer af jihadister."
DIA-rapporten udpegede også Golfstaterne som blandt den syriske oppositions "støttende magter". Og på et møde i maj 2015 mellem præsident Obama og Princes of the Gulf Cooperation Council, ifølge David Ignatius af Washington Post, "Obama og andre amerikanske embedsmænd opfordrede Golfledere, der finansierer oppositionen, til at beholde kontrollen med deres klienter, så et post-Assad-regime ikke kontrolleres af ekstremister fra Islamisk Stat eller al-Qaeda."
Men da den israelske lobby omdirigerede Official Washingtons vrede mod Iran, blev der skabt mere politisk plads til disse Saudi-forbundne terrorgrupper til at udføre regimeskiftemissionerne i Syrien og andre steder.
Og Israel foretrak ikke kun en sejr i Syrien af ekstremisterne fra Al Qaeda og Islamisk Stat. FN-observatører i Golanhøjderne rapporterede, at de var vidne samarbejde mellem israelske og syriske oprørere, og Israel har hyppigt bombede syriske mål (Og link. og link.).
Netanyahu også rapporteret at Israel har ramt Hizbollah-styrker, der kæmper mod Islamisk Stat og Al Qaeda i Syrien snesevis af gange. For nylig er det blevet afsløret at Israel også sørgede for finansiering, mad og brændstof til syriske oprørere, der kæmpede mod Assad.
Libanon krise
Men den syriske "regimeskifte"-strategi virkede ikke. Med hjælp fra Iran og Hizbollah og Ruslands indgriben i 2015 overlevede Assad og hans hær ikke blot, men drev Islamisk Stat, Al Qaedas Nusra og andre jihadister fra større byhøjborge. I stedet for at Iran mistede en allieret i regionen, opstod Iran med en stærkere alliance og større indflydelse.
Et russisk orkester optræder i Palmyras romerske teater den 5. maj 2016, efter at syriske tropper, støttet af russisk luftmagt, generobrede den antikke by fra Islamisk Stat. (Billede fra RTs live-streaming af begivenheden.)
Dette tilbageslag har imidlertid ikke ændret de israelsk-saudiarabiske prioriteter; det har kun gjort dem mere intense. Efterhånden som resultatet i Syrien blev mere tydeligt, drejede det anti-iranske våbensigte til Libanon. De seneste forvirrende begivenheder i Libanon, ligesom de tidligere i Syrien, er bedst at forstå ved at se gennem pistolløbet, der er rettet mod Iran.
Den 4. november, efter at være blevet indkaldt til Saudi-Arabien, trådte den libanesiske premierminister Saad al-Hariri uventet og på mystisk vis tilbage. Hariris opsigelse kom lige en dag efter et møde i Beirut med Ali Akbar Velayati, en højtstående udenrigspolitisk rådgiver for Irans øverste leder Ayatollah Khamenei, der angiveligt blev meget positiv. Velayati roste Hariri og bekræftede igen Irans støtte til hans koalitionsregering.
Alligevel hævdede Hariri en dag senere, da han talte fra Saudi-Arabien, at hans tilbagetræden var katalyseret af frygt for et iransk-Hizbollah-mord. Men den libanesiske hær sagde "den havde ikke afsløret nogen planer for attentater i Libanon." Det havde hæren heller ikke. Så hvorfor sige op?
nøgle kan blive leveret af den saudiarabiske statsminister for Golfanliggender, Thamer al-Sabhan, som udtrykte Saudi-Arabiens ønske om at "vælte Hizbollah." Han lovede, at "Den kommende udvikling vil helt sikkert være forbløffende." Han sagde, at ønsket ikke kun var hans eget, og at folk "vil se, hvad der vil ske i de kommende dage."
sagde saudierne Hariri trådte tilbage, fordi Hizbollah havde "kapret" hans koalitionsregering. Al-Sabhan kaldte Hizbollah "Satans Parti".
Hassan Nasrallah, lederen af Hizbollah, sagde, at opsigelsen var "pålagt premierminister Hariri” af saudierne. Nasrallah sagde, at Hizbollah ikke ønskede, at Hariri skulle træde tilbage, da han havde været en del af Hariris koalitionsregering i næsten et år. Den libanesiske præsident, Michel Aoun, så ud til at dele Nasrallahs mistanke og insisterede på, at han ville ikke acceptere Hariris tilbagetræden, før Hariri vendte tilbage til Libanon fra Saudi-Arabien, fordi hans "opsigelse skal være frivillig".
I Libanon var der mistanke om, at Hariri blev holdt under Husarrest. Den 10. november fortalte præsident Aoun et møde med udenlandske ambassadører, at Hariri havde været "kidnappet".
Nu, da han endelig var vendt tilbage til Libanon efter en fransk intervention bragte ham til Paris, mødtes Hariri med præsident Aoun, som bad ham om "midlertidigt suspendere indsendelse af [sin opsigelse] og at sætte det i bero forud for yderligere konsultationer om årsagerne til det." Hariri var enig.
Israel ser ud til at have bifaldet Saudi-Arabiens libanesiske handling og bekræftet den iranske motivation bag den. Premierminister Netanyahu sagde, at "Den libanesiske premierminister Hariris tilbagetræden og hans udtalelser er en opvågning til det internationale samfund om at handle mod iransk aggression."
Netanyahu gav også en sjælden offentlig anerkendelse af den israelsk-saudiarabiske alliance da han sagde, at Iran drev Israel ind i samarbejdsaftaler med det, han kaldte "de moderne sunnistater", med henvisning til "en ny alliance mellem Israel og islamiske stater." Ifølge rapportering fra Israels Channel 10, afslører et lækket klassificeret kabel fra det israelske udenrigsministerium til israelske ambassadører, at Israel beordrede dem til at støtte Saudi-Arabiens indsats og samle støtte til Hariris tilbagetræden.
Iran har også foreslog at præsident Trump og USA godkender denne libanesiske intervention. Den libanesiske premierministers tilbagetræden kom få dage efter Trumps svigersøn Jared Kushner besøgte Saudi-Arabien på en rejse, der ikke blev offentliggjort.
Yemens tragedie
Mens denne nye alliance tog sigte på Iran ved at angribe Assad i Syrien og Hizbollah i Libanon, har den også rettet sig mod en shiitisk spin-off-sekt, houthierne i Yemen. Siden 2015 har saudierne bombet og blokeret Yemen, Mellemøstens fattigste land. Men den 5. november udtrykte Saudi-Arabien forargelse efter at have aflyttet et ballistisk missil beskudt af Houthi-styrker i Yemen mod Riyadh. Saudierne anklagede Iran at levere missilet og beordre angrebet - og kaldte dette en "krigshandling" fra Iran og Hizbollah.
Et kvarter i den yemenske hovedstad Sanaa efter en luftvej, oktober 9, 2015. (Wikipedia)
General Mohammad Ali Jafari, chefen for den iranske revolutionsgarde, kaldte anklagen mod Iran "grundløse, " som gjorde Irans ambassadør i FN, Gholamali Khoshroo. Selv saudiske embedsmænd kaldte missilet for et yemenitisk Burqan 2H-missil, da det blev opsnappet. Houthierne sagde, at de affyrede missilet som reaktion på det langvarige saudiarabiske bombardement, der omfattede et nyligt angreb, der dræbte 26 mennesker.
På trods af disse benægtelser af iransk ansvar og konteksten af Saudi-Arabiens luftkrig, USA's ambassadør i FN. Nikki Haley opfordrede FN til at holde Iran ansvarlig for at overtræde FN's Sikkerhedsråds resolutioner ved at levere missilet. Hun opfordrede FN til at tage "nødvendige foranstaltninger" mod Iran.
Den amerikanske regering har konsekvent rationaliseret det saudiske bombardement af Yemen som nødvendigt for at modarbejde iransk indflydelse i Den Persiske Golf. Amerikanske beskyldninger om, at Iran angiveligt forsyner houthierne med våben, hænger usikkert på en "vurdering", at Iran har brugt fiskerbåde til at smugle våben ind i Yemen.
Men ifølge den undersøgende journalist Gareth Porter, USA var aldrig i stand til at fremlægge beviser for forbindelsen mellem Iran og houthierne, fordi bådene var statsløse, og deres destination var Somalia, ikke Yemen. Et tidligere skib var faktisk iransk, men var det ikke rigtig bære nogen våben.
Houthierne er også allieret med den tidligere præsident Ali Abdullah Saleh, som bevarer kontrollen over hæren, så Houthierne kunne få alle de våben, de har brug for fra lokale våbenforsyninger, herunder militærbaser fyldt med amerikansk fremstillede våben.
Og ligesom Iran ikke væsentligt bevæbner houthierne, så kontrollerer det dem ikke. Faktisk, de har vist sig at være hinsides Teherans bestræbelser på at påvirke dem. I 2014 frarådede iranerne specifikt houthierne at erobre den yemenitiske hovedstad, Sanaa. Houthierne erobrede imidlertid byen alligevel, hvilket demonstrerede Irans manglende kontrol.
Det fortalte en amerikansk efterretningstjenestemand The Huffington Post at "det er forkert at tænke på houthierne som en proxy-styrke for Iran." Yemen-specialisten Gabriele vom Bruck har kaldt Irans indflydelse over houthierne "triviel." Hun sagde, at houthierne ønsker at være uafhængige, ikke kontrolleret af Iran: "Jeg tror ikke, at iranerne har indflydelse på deres beslutningstagning." I det omfang Iran overhovedet er involveret i Yemen, denne involvering kom som et resultat af den ødelæggende saudiske luftkrig.
Den amerikanske regering går tilbage til Obama-administrationen og har lavet tdet saudiske luftbombardement af Yemen muligt. USA tanker de saudiarabiske bombefly under flugten, leverer bomberne og leverer målrettet efterretninger.
Denne amerikanske medvirken til, hvad der i vid udstrækning betragtes som en humanitær katastrofe, er fortsat ind i Trump-administrationen. En erklæring fra Det Hvide Hus så sent som den 24. november bekræftede USA's støtte til Saudi-Arabien og erklærede: "Vi er fortsat forpligtet til at støtte Saudi-Arabien og alle vores Golf-partnere mod den iranske islamiske revolutionsgardekorps' aggression og åbenlyse krænkelser af international lov. Støttet af det iranske islamiske revolutionsgardekorps har Houthi-oprørerne brugt destabiliserende missilsystemer til at målrette Saudi-Arabien."
Udtalelsen afslører igen, ikke kun alliancen med Saudi-Arabien og tavsheden om dets ødelæggende bombeangreb, men strategien med at vende Yemens menneskelige tragedie til endnu en undskyldning for at give Iran skylden. Det iranske udenrigsministerium sagde Det Hvide Hus' erklæring "beviser klart og uden tvivl USA's deltagelse og ansvar i de grusomheder begået af Saudi-Arabien i Yemen".
Bahrain og Qatar
Washingtons Saudi-Israelsk-leverede skyklapper om Mellemøsten overføres også til andre regionale konflikter. For eksempel krævede demonstranter i Bahrain i 2011 et sandt konstitutionelt monarki, premierministerens afgang, større borgerlige frihedsrettigheder og et reelt valgt parlament. Selvom Bahrain har et parlament, er det faktisk styret af den USA-støttede diktator, kong Hamad ibn Isa Al Khalifa, hvis familie har regeret Bahrain i over 200 år. Premierministeren, kongens onkel, er den længst regerende premierminister i verden, ved magten nu i næsten 40 år.
Saudi-kong Salman tager afsked med præsident Barack Obama i Erga Palace efter et statsbesøg i Saudi-Arabien den 27. januar 2015. (Officielt Hvide Hus-foto af Pete Souza)
Bahrains befolkning er omkring 70 procent shiamuslimer, selvom den regerende familie, regeringen, hæren og politiet alle er sunnimuslimer. Shiaerne har længe været ofre for diskrimination. Og regeringen bevarer sin kontrol gennem undertrykkelse, herunder brug af tortur. Bahrain ligger mellem sunnimuslimsk Saudi-Arabien og shiitisk Iran og ses af USA som en strategisk placeret kontrol af iransk indflydelse og magt.
Selvom Obama-administrationen udråbte sig selv som en stor fortaler for det "arabiske forår" og dets lovede demokratisering, stod Washington på side med de bahrainske diktatorer mod flertallet af det bahrainske folk.
Dage efter masseanholdelser og tæsk af demonstranter gennemgik formanden for de fælles stabschefer, admiral Mike Mullen, sit planlagte besøg i Bahrain, hvor han bekræftede USA's stærke engagement i dets militære forhold til Bahrain og kaldte Bahrains svar på protesterne " meget afmålt." Mullen understregede USA-Bahrain "partnerskab" og "venskab".
Samme dag gav forsvarsminister Robert Gates også fuld støtte til Khalifa-diktaturet. USA fortsatte med at støtte regimet og opfordre til "stabilitet" og "reform": to ord, der er kode for at stå ved diktaturer.
For at hjælpe med at slå protesterne i Bahrain ned, 1,000 saudiske tropper invaderede Bahrain over en dæmningsvej, der forbinder landene. Obama-administrationen forblev tavs.
Qatar har også lidt under den nye Saudi-Israelske alliance, fordi Qatar har ført en mere uafhængig udenrigspolitik end Saudi-Arabien kan lide og nu står over for en Saudi-ledet belejring som konsekvens. Den tidligere britiske diplomat Alastair Crooke forklarede at Qatars største synd er at søge fredelig sameksistens med Iran.
Da Washington bad Saudi-Arabien om at komme med rimelige forslag til afslutning af belejringen, medtog Saudi-Arabien kravet om, at Qatar skulle bryde alle bånd til Iran.
Med andre ord, mange af de vigtigste begivenheder i de sidste mange år forklares bedst som forsøg på at svække Iran ved at svække dets fuldmægtige eller allierede eller ved at opstille situationer, der ser ud til at implicere Iran til at retfærdiggøre fjendtlighed mod Iran.
Et problem har imidlertid været, at de store terrorgrupper, der har gjort den amerikanske offentlighed rasende, ikke er iransk-tilknyttede shiitter, men snarere Saudi-forbundne fundamentalistiske sunnier. Alligevel er påstanden om, at "Iran er hovedsponsor af terrorisme" blevet et udenads- og rutineafhold fra både republikanere og demokrater - såvel som de amerikanske mainstream-medier.
Ligesom Rusland nu får skylden for hver eneste negative drejning i vestlige demokratier, er Iran skurken til alle formål, når noget går galt i Mellemøsten. Men for at forstå disse konflikter og kriser er det bedst at se dem ud fra perspektivet af den fjendtlighed, som den saudi-israelske alliance retter mod Iran og de amerikanske regeringers samtykke, uanset hvilket parti der har magten.
Ted Snider skriver om at analysere mønstre i amerikansk udenrigspolitik og historie.
for en ordens skyld, den (eller omkring) den 7. december 2017 – USA's præsident Donald Trump "chokerede verden!!" da han udtalte sit dekret om, at USA ville bygge en ambassade i The New Capitol, Jerusalem.
Inden da bemandede præsident George W. Bush og Dick Chaney et omfattende område i Irak, der tjente (alle hensigter og formål) som et amerikansk fort / fjendtlig overtagelse / regimeændring / dræb og ødelægge mission for at ophæve og erstatte Saddam Hussain. Chaney var en genial svindler / svindler / glat operatør, der havde KORTLÆGGET OLIEFELTERNE I IRAK MED FLERE ANDRE UDVIKLINGSELITER, SOM SAMLET UDBYGGEDE ORDNINGER SOM EN MÅDE TIL JURIDISK EKSTRERING.
Det hele udspringer af et initiativ af snedigt begær. (ESAU) ("kærligheden til penge er roden til alt ondt")
De virkelige fjender er Apotekerne, der lever af salg af eksperimentelle "medicin"/stoffer/kemikalier-dødsforstærkere/enablers/extractors of Life.
og
Trolddomsmænd, der bedrager, som lokker den, der fanger.
Ligesom Purdue Pharma, producenter af forfærdelige stoffer
Det FØRTE til og FÆLGE i DØDELIG AFHÆNGIGHED
. . . {i kommerciel timeout bør vi huske Ariel Sharon og de palæstinensiske flygtningelejre – hvor han hensynsløst / nådesløst myrdede fredssøgende mennesker, som havde levet fredeligt, Ismael og Isaac, på landene i hundreder af år efter udvisningen af Israels 10 nordlige Stammer (sparket ud af) på grund af (i det væsentlige) 'forræderi' mod Gud og hans livsgrundlag og (en sikker) eksistens af liv på jorden.
Trump er den nye Star Trek. Hvor Verdant Culture kolliderer med Her og Nu-truslerne mod overlevelse under en præsident, som vi så have en neurologisk nedsmeltning, der taler det sidste ord af hans Udtalelse.
7 december? – Den dag, der vil leve i skændsel?
Find og læs ROBERT B. STINNETT-bogen;
"DAY OF DECEIT - Sandheden om FDR og Pearl Harbor"
.
Så konsulter historiebøger, der begynder i 2030, når det vil blive godkendt at lyve om det faktiske antal palæstinensere, der vil blive mejet ned eller fængslet (ligesom de mennesker, der er slagtet eller berøvet i Yemen, ET AF VERDENS FATTIGSTE LANDE, og venligst Registrer det lige antal morderiske dødsfald, der lides af INDFOENSKE///
Fortjeneste og tab. / Hvilken lighed kan være mulig, når The Zionist Rule The World og Talmud er deres guide...?
Indianerne tabte, kom over det. Japerne og tyskerne tabte, kom over det. Det er længe siden, snefnug!!! Det er sket for enhver kultur siden begyndelsen af tim3
Meget interessant artikel. Iran har en lang historie og kultur, der går tilbage til kong Xerxes. Det er et konsekvent samfund, hvorimod saudierne og emiraterne var en flok analfabeter af gedehyrder og kamelførere før olieæraen. Det bør de ikke glemme.
Iran er hjemsted for en af verdens ældste civilisationer, begyndende med dannelsen af de elamitiske kongeriger i det fjerde årtusinde f.Kr. Fremkomsten af at skrive i Elam var parallelt med Sumer, og den elamitiske kileskrift blev udviklet siden det tredje årtusinde f.Kr.
Det nuværende Irans territorium var hjemsted for flere civilisationer, der går tilbage til bronzealderen, herunder Elam, Jiroft og Zayanderud. Elam, den mest fremtrædende af disse civilisationer, udviklede sig i sydvest sammen med dem i Mesopotamien, og fortsatte sin eksistens indtil fremkomsten af de iranske imperier.
Først forenet af de iranske medere i det syvende århundrede f.Kr. nåede Iran sin største udstrækning under det Achaemenidiske Rige grundlagt af Kyros den Store i det sjette århundrede f.Kr., der strækker sig fra Østeuropa til Indusdalen.
I sin største udstrækning omfattede Achaemenid-riget territorier i det moderne Iran, Republikken Aserbajdsjan (Arran og Shirvan), Armenien, Georgien, Tyrkiet (Anatolien), store dele af Sortehavets kystområder, det nordøstlige Grækenland og det sydlige Bulgarien (Thrakien) , det nordlige Grækenland og Republikken Makedonien (Pæonien og Makedonien), Irak, Syrien, Libanon, Jordan, Israel og de palæstinensiske områder, alle væsentlige befolkningscentre i det gamle Egypten så langt vest som Libyen, Kuwait, det nordlige Saudi-Arabien, dele af De Forenede Arabiske Emirater og Oman, Pakistan, Afghanistan og store dele af Centralasien, hvilket gør det til den første verdensregering og det største imperium, verden endnu havde set.
Det anslås, at der i 480 f.Kr. levede 50 millioner mennesker i Achaemenid-riget. På sit højeste styrede imperiet 44% af verdens befolkning, det højeste tal for noget imperium i historien.
Det Achaemenidiske Imperium er kendt for frigivelsen af de jødiske eksil i Babylon, opbygning af infrastrukturer såsom Royal Road og Chapar (postvæsen) og brugen af et officielt sprog, Imperial Aramaic, i hele dets territorier. Imperiet havde en centraliseret, bureaukratisk administration under kejseren, en stor professionel hær og civile tjenester, hvilket inspirerede til lignende udviklinger i senere imperier.
En eventuel konflikt på det akæmenidiske riges vestlige grænser begyndte med det joniske oprør, som brød ud i de græsk-persiske krige og fortsatte gennem første halvdel af det femte århundrede f.Kr. Det iranske rige faldt til Alexander den Store i det fjerde århundrede f.Kr., men genopstod kort efter som Parthian Empire, efterfulgt af Sasanian Empire, som blev en førende verdensmagt i de næste fire århundreder.
Arabiske muslimer erobrede imperiet i det syvende århundrede e.Kr., hvilket i sidste ende førte til fortrængningen af de oprindelige trosretninger af zoroastrianisme og manikæisme med islam. Iran ydede store bidrag til den islamiske guldalder, der fulgte, og producerede mange indflydelsesrige figurer inden for kunst og videnskab.
Efter to århundreder begyndte en periode med forskellige indfødte muslimske dynastier, som senere blev erobret af tyrkerne og mongolerne. Safavidernes fremkomst i det 15. århundrede førte til genetableringen af en forenet iransk stat og national identitet, som fulgte landets konvertering til shia-islam, hvilket markerede et vendepunkt i iransk og muslimsk historie.
I det 18. århundrede, under Nader Shah, besad Iran kortvarigt, hvad der uden tvivl var det mest magtfulde imperium på det tidspunkt. 19-tallets konflikter med det russiske imperium førte til betydelige territoriale tab. Folkelig uro kulminerede i den konstitutionelle revolution i 1906, som etablerede et konstitutionelt monarki og landets første lovgivende forsamling. Efter et kup anstiftet af Storbritannien og USA i 1953, blev Iran gradvist tæt på linje med Vesten og blev mere og mere autokratisk. Voksende uenighed mod udenlandsk indflydelse og politisk undertrykkelse førte til 1979-revolutionen, som fulgte efter oprettelsen af Den Islamiske Republik Iran.
Jeg fandt ud af, at disse interaktive kort[1] hjalp mig med at visualisere tidslinjen.
[1] Interaktivt verdenshistorieatlas siden 3000 f.Kr
http://geacron.com/home-en/
Det har de…. Og så kom islam og ødelagde den engang så flotte civilisation og kultur. Kun rester er tilbage, og jeg kan ikke se, hvad det har at gøre med moderne konflikter mellem Iran og Saudi-Arabien
At forsøge at løse de sikkerhedsmæssige, politiske og kulturelle kompleksiteter i Mellemøsten er en gordisk knude. Af hensyn til de millioner og atter millioner af uskyldige, der er fanget i midten. Man kan kun håbe, at der hersker køligere hoveder i den region.
Kun hvis du foregiver, at noget er "komplekst" eller "kompliceret" med Israels ubarmhjertige kampagne for at stjæle hele jorden i Salomons imaginære imperium.
Klappede sæler. Nogen der husker det? 29 stående ovationer – i KONGRESSEN. Hvem ejer hvem?
Lad mig se, om jeg kan efterligne en israelsk propagandist ved at komme med et passende svar.
1. Du skal være en antisemitisk bigo t.
2. Det skete ikke. Stop med at fortælle løgne.
3. Alle gør det!.
4. Du oversimplifiserer en ekstremt kompliceret situation.
5. "Jeg er også overrasket over, siden jeg kom til dette websted, hvor mange kommentatorer, der ser tingene i sort-hvide vendinger."
:D
Ja, men jeg så ikke en af dem balancere en bold på enden af deres næse. De er ikke alt det, og BIBI fik ikke, hvad han ønskede (endnu), men de forbundspolitikere kan klappe og give stående ovationer ret godt, de blev nødt til at give dem det
Der er mange kommentarer her, der tyder på, at Israel på en eller anden måde dikterer USA's udenrigspolitik vedrørende Mellemøsten. Chomsky har ofte sagt, at USA er analogt med en mafia-don, med forskellige "soldater" til sin rådighed for at "holde don-aftryk fra pistolen." Med fremkomsten af internettet og evnen til at dele information øjeblikkeligt, er en sådan sløring dog blevet stadig sværere at udføre.
At Israel på en eller anden måde styrer USA's politik i den region kan være indirekte sandt; i bogen Gaza In Crisis fremlægger Ilan Pape et overbevisende argument for, at en generation gammel klike af "kristne zionister" faktisk kan være ansvarlig for den tilsyneladende amerikanske underdanighed over for Israel (snarere som desinformationskampagnen omkring Area 51); disse er gammeldags evangelietyper, komplet med jernbeklædt accept af alle dommedagsprofetier i Det Nye Testamente, som på en eller anden måde tror, at etableringen af "Eretz Israel" vil medføre bortrykkelsen ... eller dets termonukleare ækvivalent.
I hvert fald er dette en fremragende analyse, der helt sikkert vil fremskynde hastværket med at begrænse adgangen til denne form for information; Kapitalens Herrer kan ikke håndtere pøbelen ved at kende sandheden, kan de nu?
Ja, stort set som jeg sagde i mit tidligere indlæg (30. november 2017 kl. 4). Israelere kunne dog fjerne sig fra denne dødsdans, hvis de ville. UPPS! Rettelse! De kan sandsynligvis ikke nu give deres behandling af deres naboer: hvis de ikke gik sammen med de amerikanske/kristne zionister, så er alle de gratis penge, som de bruger til at dække deres numser, væk, og de sidder ænder. Skift scene, Dr. Kong rider på atombomben ud af døren til bombebugten...
Den bemærkning udløste et minde om, hvordan "herrerne" kan håndtere pøbelen selv i internettets dage. Tilbage i 1935 skrev Frederick Lewis Allen en bog med titlen "The Lords of Creation". I meget lang tid holdt folket med penge dem ude af hænderne på os bønder ved den simple procedure at opkøbe hvert eksemplar, der kom på markedet. For nylig er den blevet genoptrykt, og jeg vil gerne have et eksemplar. Desværre vil jeg i den slags tilfælde have adgang til en original. At ændre en Kindle-bog eller et genoptryk er lige så simpelt som at genere et par kvadrillioner elektroner. Hvorfor køber jeg ikke en original? Her er hvorfor:
h**ps://www.ebay.com/itm/The-Lords-of-Creation/253279779453?hash=item3af8a6ba7d:g:1ZAAAOSwRbtaGxxa
$682.50 + $8 forsendelse for en brugt bog er bare lidt for rig til mit blod. Selv genoptrykningen fra 1966 løber over $200. Det samme gælder for "følsomme" bøger om Israel. Zionistiske milliardærer kan bruge den forandring, de finder i sofaen efter festen, til at opkøbe hver eneste kopi af en "skadelig" tekst i verden. Der er et par, jeg gerne vil anskaffe, som der ikke er nogen nyere registrering af, at de er blevet udbudt til salg for enhver pris. I et tilfælde synes de britiske arkiver at være blevet renset. Ikke underligt, at briterne og zionisterne drikker sig fulde sammen for at fejre Balfour-resolutionen.
Mr. Snider kunne gå længere tilbage med Israel-Iran-forholdet. Det havde et meget tæt forhold til Shah, hvilket til dels forklarer iransk fjendtlighed over for Israel. Jeg tror, jeg har ret i at sige, at Mossad var medvirkende til at skabe eller i det mindste styrke Savak, det ondskabsfulde hemmelige politi under shahen. Hr. Snider forklarer vendingen, og jeg er enig i, at Hizbollah var eller en af de vigtigste gnister til den nuværende fjendtlighed.
Hans beskrivelse af vores bedrageriske politik over for islamiske ekstremister er meget grundig. Det virker ulogisk, at alle vores eksperter og analytikere på en eller anden måde er gået glip af dette punkt, medmindre de forstår, at de er en kirkegård for dem, der har forskellige meninger, og de ikke ønsker at være en del af det.
Bøjer sig for min røv. MIN RØV. Prins MSG / venner pralede med, at de finansierede 25% af Hillarys kampagne. ORD. Hvad angår Israel, sagde Hillary offentligt, at hendes første handling som præsident ville være at invitere Bibi N. til Det Hvide Hus for at stramme op og koordinere yderligere militæraktion i Mellemøsten med Israel. Du ved, at dette er sandt, hvis du læser og er opmærksom. Hvordan kunne jeg ikke gå ud fra, at Trump ville være mere forsigtig med at flytte den amerikanske ambassade fra Tel Aviv til Israel hurtigere end Hillary... Umuligt. Fred babyer, fred.
Dårlig skrivning gør for mange ting på én gang. Korrektion, hvordan kunne jeg/nogen ikke antage, at Trump ville være mere forsigtig end Hilary med hensyn til at flytte den amerikanske ambassade fra Tel Aviv til Jerusalem? // Mange mennesker kunne ikke lide, at Pollard kom ud af fængslet, men det ville ske. Jeg tror, at ambassadeflytningen også vil ske, men det kræver saudiarabisk godkendelse, tænker jeg. Hillary?, ville hun flytte ambassaden før Trump. Jeg tror, at Trump ville forsøge at få en "aftale" af en slags for at gøre det. Hillary ville bare tage pengene. Undskyld
Har du nogensinde hørt om en proxy? Du ved, en der står for dig og gør dit beskidte arbejde for dig. Så dumme mennesker vil blive narre og tro, at du ikke havde noget med det at gøre? Jeg taler om Iran. Og dets mange fuldmagter over hele Mellemøsten..kom nu, nu...GIV EN HJERNE
HRC SAG DET ALDRIG, VILLE HELLER ALDRIG GØRE DET. TRUMP VILLE GØRE MED DET STED, MEN MÅTTE VENTE PÅ SAUDI-AFTALEN, SOM HAN FIK . SELVOM OFFENTLIGT SKAL DE VÆRE IMOD.
"Israelsk ledelse havde fundet milliarder af dollars fra våbensalg til Iran nyttige til at opretholde Israels store militær-/efterretningsinfrastruktur samt Israels udvikling af jødiske bosættelser inde i palæstinensiske områder på Vestbredden." Ligesom Israel havde glædet sig over at bevæbne og støtte Iran under shahen. Ingen principper overhovedet - ikke underligt, at USA og Storbritannien stadig er sådanne venner af Israel, uanset at de alle foregiver at være imod terrorister og bebrejder Iran, som ikke angriber nogen, for at aflede opmærksomheden.
Lidt off topic, men jeg har fundet Eva Bartlett for at være ret troværdig.
https://ingaza.wordpress.com/
FREMRAGENDE ARTIKEL. Tak skal du have. Vi skal holde War Machine og Fossil Fuel-industrien godt fodret, så de kan fortsætte med at købe politikere, der støtter krig og kæmper mod klimaforandringer. Ingen omtale her af en rørledning på tværs af Syrien.
Påstande om det lillebitte Israels næsten magiske magt over den amerikanske regering er arkiveret i samme skuffe som "Rusland stjal valget" og "Iraks lagre af wmd."
Naturligvis ignorerer trolden den måde, senatorerne og repræsentanterne bliver opmærksomme på, hver gang Israels hellige lortehul giver dem deres marchordrer.
Men i mangel af andet at sige, er løgne alt, hvad propagandister har. Og de MÅSKE blive betalt af det antal indlæg, de laver.
Uh ja, jeg kan se, hvordan du reagerede på hendes påstand med et hav af beviser, der beviser din pointe!!!! LOLOL
Den konventionelle Hasbara (åbenlyst pro-Israel) propagandatrold "DH Fabian" insisterer på, at dens bitsy teeny weeny "lille" li'l Israel kan gøre skade.
Hasbara-troldehæren insisterer på, at den pro-israelske lobbys arbejde, israelsk indblanding i amerikanske valg og udenrigspolitik, daglige overgreb begået i Israels ulovlige besættelse af palæstinensisk territorium, israelsk støtte til terrorisme, israelsk krigsmageri mod Iran, Libanon og Syrien, og den israelske/saudiarabiske ondskabsakse er blot "falske nyheder".
I virkeligheden er Israel den største kumulative modtager af amerikansk udenlandsk bistand siden Anden Verdenskrig.
Til dato har USA givet Israel 127.4 milliarder dollars (aktuelle eller ikke-inflationsjusterede, dollars) i bilateral bistand.
Næsten al amerikansk bilateral bistand til Israel er i form af militær bistand, selvom Israel tidligere også modtog betydelig økonomisk bistand.
Ved en undertegnelsesceremoni i udenrigsministeriet den 14. september 2016 underskrev repræsentanter for de amerikanske og israelske regeringer et nyt tiårigt aftalememorandum (MOU) om militær bistand, der dækker FY2019 til FY2028. I henhold til aftalememorandummet forpligter USA sig til at yde 38 milliarder USD i militærhjælp (33 milliarder USD i FMF-tilskud plus 5 milliarder USD i missilforsvarsbevillinger)
til Israel. Denne nye MOU vil erstatte den nuværende 30-årige aftale på $10 milliarder, som løber gennem FY2018.
https://www.everycrsreport.com/files/20161222_RL33222_278feba814b80351cda4e906fdd20fb6d057b8d5.pdf
USA's bøjninger for den israelsk/saudiarabiske alliance har kostet milliarder af dollars og tusindvis af amerikanske liv.
Al den overdådige amerikansk bistand til Israel har ikke gjort USA mere sikkert.
Måske i dit lille sind.
Jeg var engang medlem af en elite militærstyrke. At sige, at en lille gruppe mennesker ikke kan overhale og kontrollere en større befolkning, er noget, jeg VED er totalt FORKERT.
Men hey, tak fordi du spillede!
At sige, at det er højst usandsynligt, især i dette tilfælde, ville være den mest nøjagtige og rimelige konklusion. At sige, at det skete og ER SKER I DETTE TILFÆLDE, uden nogen faktuelle beviser for din påstand, er bare åndssvagt!!!! Dum!!!! Men hey, tak fordi du spillede... Tag noget tøj på næste gang, Emporer, du ser latterlig ud
For at være klar, antyder du, at der overhovedet ikke er beviser for israelsk indflydelse på den amerikanske regering?
Nå, det er én opfattelse... men desværre er den fuldstændig uforenelig med virkeligheden.
Du har ret
IKKE!!! HVOR ER BEVISET? STYGG, VÆR Tydelig, VENLIGST
måske svært at tro på israel, saudi arabien, ukraine, sydkorea, alle steder, hvor-os-har-besat-siden-to verdenskrig, hikkede før man spurgte om tilladelse..
“..Dhahran Air Field Agreement ..tillod USA at bygge et lille flyvefelt nær byen Arabian American Oil Company (ARAMCO). Brugen af udtrykket "luftfelt" i modsætning til "luftbase" var et direkte resultat af USA's følsomhed over for Saudi-Arabiens bekymringer vedrørende imperialisme..": https://en.wikipedia.org/wiki/King_Abdulaziz_Air_Base?
“..War Reserve Stockpile Ammunition-Israel (WRSA-I) ..består af amerikansk ejede og amerikansk administrerede ammunitionslagre i Israel til brug af enten amerikanske eller israelske styrker ..våben i lagret tilhører USA, som de i det væsentlige er til Israels brug, når de beder om det ..adgang til den amerikanske ammunition kan ske ret hurtigt, når først der er præsidentens godkendelse ..”: https://www.yahoo.com/news/israel-hasnt-asked-access-us-arsenal-stored-israel-163521480–abc-news-politics.html
Er det en god ting eller en dårlig ting?
j. DD har ret, men vi glemmer alt for let, problemet er ikke nationerne, ikke folket eller hverdagsforbryderne, der bor i nationerne, ikke engang nationernes regeringsapparat, men i stedet ligger problemet i efterretningstjenesterne direkte. kontrolleret af visse selskaber [de feudalherrer, der sikrer bankens kontrol over penge, energi og alt andet af følgeværdi].
Intelligence udfører informationsundersøgelser, opbevarer porteføljer og designer de adfærdsstimuli, der er så vigtige for at fremkalde forventet adfærd, dirigerer specialiseret viden og gør tilgængelig information om og opholdssted for hver enkelt person på jorden. De, der kontrollerer His Lordship Corporations, bruger denne intelligens til at lyse op i de følelsesaktiverede netværk. Efterretningssamfundene er centralbankernes arbejdende arme; det er intelligens, der præformer som svar på bankvirksomhed. Ikke virksomhedsfascisme, men propaganda Flashisme kan være et godt navn for det globale bank-it-partnerskab. London syndikerer sin globale bankvirksomhed: Fremtrædende kontorer er i NYC-Miami-La, Hong Kong, Israel og MBS (da Saudi-Arabien ikke længere eksisterer).
Der er overhovedet ingen beviser for at give UK skylden. I forsøger at aflede opmærksomheden fra Israel, den eneste modtager af mellemøstlige krige. Israel kontrollerer den amerikanske regering gennem kampagnebestikkelse, og den amerikanske MIC søger krig overalt.
Der er overhovedet ingen beviser for at give UK skylden. "JDD" søger at aflede opmærksomheden fra Israel, den eneste modtager af mellemøstlige krige. Israel kontrollerer den amerikanske regering gennem kampagnebestikkelse, og den amerikanske MIC søger krig overalt. Amerikansk efterretningstjeneste er underordnet det oligarki, der installerer politikerne, som er zionistisk af tilknytning eller opportunisme.
Opdateringer af den logiske struktur i det internationale monetære system[1-5] ser ud til at komme ud på en 4-årig cyklus[6,7]. Jeg kender ikke til planlagte Swift proportional distributionsrapporter[8]. Selvom jeg har en partisk holdning til skattereformen, der ligner visse aspekter af Edgar Feige, tænketanken Arthakranti (den økonomiske revolution) og ikke har nogen særlig præference for guld-, bitcoin- eller fiat-valutaer, er skatteindsamlingen og formueudvindingsprocessen et syn at se i denne video[9]. Bastiat ville vende om i sin grav.
[1] Bank of Englands historie (1640-1903) | En Andreades
[2] Federal Reserves historie | Allan Meltzer
[3] Centralbanksamarbejde | Gianni Toniolo
[4] IMF's historie | Kazuhiko Yago
[5] Verdensbankgruppen (IBRD) | Wikipedia
[6] Intradag likviditetsstrømme |FRBNY | 2012
[7] Intradag likviditetsstrømme | FRBNY | 2016
[8] Verdensomspændende valutabrug og -tendenser | SWIFT
[9] Den største fidus i menneskehedens historie | Mike Maloney
https://www.youtube.com/watch?v=iFDe5kUUyT0
Godt essay Ted, det hænger fint sammen med nogle andre artikler Robert Parry skrev. Din væver det hele ind i en faktuel beretning, der giver mening med alle de stumper og stykker, man hører om og ser.
Forfatteren er for hurtig til at beskrive saudierne og Israels rolle i deres egne termer, som om halen logrer med hunden. Saudierne er ikke en uafhængig stat, men er en skabelse af og et helejet datterselskab af briterne, ligesom Det Muslimske Broderskab er det siden dets begyndelse. Ligeledes udfører Israel amerikansk politik i henhold til manuskriptet fremsat af de britisk-allierede necons og neoliberale i det amerikanske militær- og efterretningssamfund, som organiserede destabiliseringen af arabiske nationalistiske regimer under både Bush- og Obama-administrationerne. Ingen steder er dette mere tydeligt end i britisk og amerikansk logistisk støtte til den saudiske rolle i Yemen, uden hvilken den kriminelle og folkemordskampagne ikke kunne finde sted.
Hvem logrer med hvem? Halen logrer med hunden, og hunden logrer med halen. Det er en dans. De danser os begge ind i helvede.
Jeg tror, at fokus på Storbritannien som en primus motor i disse ting er forældet i 2017, især sammenlignet med USA og Israel.
Jeg har dog læst, at folk i Iran i vid udstrækning tror, at det faktisk er Storbritannien, der i sidste ende står bag indspillene mod deres land og manipulerer det store, men relativt uskyldige USA.
Da det er deres land i trådkorset, giver jeg den mening behørig respekt, selvom jeg er uenig.
Fokus på Storbritannien er ikke forældet. Du forveksler udtrykket med de britiske øer og dets borgere, mens det moderne britiske imperium i virkeligheden er et konglomerat, som omfatter eliter og oligarker fra City of London, Bruxelles, New York (Wall street), Hong Kong, Singapore, Jeruselum osv. Imperiet sluttede aldrig efter WW1 & 2 lige ændrede deres strategi (dele og erobre)
Forsøg på at genoplive antik anti-kolonialisme ved at give Storbritannien skylden er normalt beregnet til at aflede opmærksomheden fra Israel, den eneste modtager af mellemøstlige krige. Storbritannien er nu en mindre magt, kun historisk forbundet med Mellemøsten.
Storbritannien konspirerede med USA for at vælte demokratiet i Iran i 1953, hvilket gav USA en del af deres oliekoncession fra kolonitiden. Det er ikke så mærkeligt, at iranerne hader dem, og de hadede med rette USA, efter at have lidt 26 års amerikansk sponsoreret diktatur før deres revolution i 1979. Hvordan ville USA have reageret på sådan et angreb?
USA hjalp med at vælte det sovjetiske marionetregime, der blev installeret af USSR under den kolde krig!!!! Duh, få dine fakta på det rene. Det IRANSKE folk nød en levestandard i næsten "første verden". Langt det mest moderne arabiske land. (Tip: ALLE REGERINGER i REGIONEN ER BRUTALE OG UMENSNENE MOT OPPOSITIONEN). Den gns. Iransk statsborger har kendskab til den begivenhed, du nævnte, Iran havde verdens yngste befolkning efter. Islamisk revolution gik i gang med opgaven med at dræbe enhver, der er gammel nok til at huske, hvor godt de havde det før.!!! og bare så du ved det, konspirerede jimmy carter og den amerikanske regering i hemmelighed med AYATOLLAH for at orkestrere endnu et REGIMÆNDRING I IRAN. under den fejlagtige opfattelse, at ayatollah ville være en stærkere og bedre os allieret Shahen. LOLOL….kun Jimmy Carter ville være dum nok til at tro det, og det gjorde han!!!!!! Opfordrer shahen til at stå ned mod. Revolutionære og lovende stor amerikansk intervention, hvis tingene gik ud af kontrol. Hvilket han efterfølgende gav afkald på, da de gjorde det. Dokumenterne, der beviser dette, er let tilgængelige. Uvidenheden i denne kommentarsektion er forbløffende. Jeg har ikke tid til at rette jer alle sammen!!!
Jeg formoder, at de to ord -London Bankers- har en vis vægt. Så jeg vil mene, at det er klogt IKKE at give afslag på Storbritannien.
Man skal finde ud af det STORE kylling og æg: Hvem har hvis bolde i deres greb, har bankfolk militærets bolde i deres greb, eller har militærfolkene bankernes bolde i deres greb?
Ikke USA. Trump!
Vi har mødt fjenden, og ja – det er OS! Trump er kun et farligt symptom på den farlige sygdom kaldet USA.
Vesten ejes og drives af et imperium. Det imperium er ikke USA, ikke den dybe stat, ikke NSA og bestemt ikke USA's synlige civile regering. USA er hjemsted for institutionerne CIA, NSA, Pentagon osv., som håndhæver imperiets styre, det er imperiets front og musling, men ikke selve imperiet.
Imperiet består af "ejerne" af de tre vestlige religioner, ekstremisterne, der kontrollerer doktrinerne og hellige steder for kristendommen (calvinisme), jødedom (zionisme) og muslim (wahhabi). Disse magtcentre er støttet af magtfulde kommercielle interesser, fordi de arbejder som én for at dominere økonomien og hele den vestlige kultur.
Budskabet fra disse religioner er alle de samme LYDIGHED gør, hvad vi siger, underkaste sig styre af de rige, som omgiver vores "tro", aldrig "begærer" altid adlyder. Ved at have kontrol over den religiøse doktrin kan superoligarkiet styre økonomisk aktivitet, så det passer til deres fornøjelser og magt.
Så ideen om, at der er tværgående formål, eller at de tre kraftcentres interesser i sidste ende ikke er fuldt ud afstemt, bør overvejes med forsigtighed.
Der er dog håb, doktrinen viser sig for, hvad den er, en ideologi om underkastelse og fejringen af hensynsløs undertrykkelsesvold og amoral i jagten på magt. Se dig omkring dem, der er rige og magtfulde, er dem, der aldrig tager hensyn til andres interesser.
Den historiske optegnelse er tydelig, at "ejerne" af de tre vestlige religioner fik kontrol gennem den mest hensynsløse nedslagtning og bøjning af menneskelig elendighed, der er nødvendig for at opnå magt uden nogen som helst moral. Zionisterne arbejdede med nazisterne, al Saud-familien slagtede millioner på vej til nu at "eje" de muslimske hellige steder og dens doktrin. Deres metoder var brugen af hensynsløs magt til enhver tid uden tøven og uden hensyntagen undtagen deres egen magt.
Vesten, dens kultur, selve oplysningstiden, dens religiøse ideologi sætter først og fremmest hensynsløshed og vold som de mest eftertragtede menneskelige egenskaber. Se på, hvem der bliver belønnet, dem, der er parate til at være de mest hensynsløse.
Pastern er umiskendelig magt går altid til de mest hensynsløse og brutale og en gang vundet de slagtende undertvingende sejre bliver hædret og fejret. Den historiske optegnelse viser også, at selv den mindste tøven i jagten på magt og du løs.
Alle religioner hævder at tilbede den samme gud. Den gud er en hævngerrig gud, som kræver nedslagtning af de uskyldige for at befri verden for ondskab. På denne måde retfærdiggøres krig, slaveri, folkedrab og underkastelse af milliarder i fattigdom for personlig magt.
Hvad angår kristendommen, som er fuldstændig domineret af ekstremistisk calvinistisk ideologi, behøver man kun at læse historien om Dulles-brødrene og deres nedslagtning af millioner og deres hemmelige kontrol med USA's magt, som de retfærdiggjorde på præcis de grunde, som jeg nævnte ovenfor.
Alle tre religioner er under kontrol af dem, der støtter den mest ekstreme form for den religion – hvordan kunne det være anderledes?
Under alle omstændigheder, indtil vestlig kultur og samfund afslutter den givende frem for alt andet hensynsløshed, vold og underkastelse, vil intet meget ændre sig.
Bravo! Meget sigende indsigt om de dybe kilder til den menneskelige "civilisations" rødder i en uhæmmet besættelse af MAGT.
Spikret det!
Men selv uden religion ville mennesker, som ER af dyreriget, altid ende på et punkt med storstilet konflikt - krig. Fornuften er den samme som med alle levende ting - befolkningstilvækst, der ikke ophører, før den udtømmer de tilgængelige ressourcer til vækst. Ud over at bestræbe sig på at "gå frem og formere sig", som dyr gør, udmærker mennesker sig ved bedrag: ja, mellem mennesker; Når menneskelig hybris er, hvad det er, er det svært at sige, om andre dyr er mindre effektive til at bedrage. Mennesker kan derfor skabe deres eget selvbedrag, på trods af FAKTA om, at der kan være evig vækst på en endelig planet. "Religioner" forsøger at maskere (læs" "bedrag") alt dette ved at hævde, at alle er fredelige, men alligevel når tiden kommer...
"Religioner" er de historier, vi fortæller os selv. De sørger for vores midler til selvbedrag (ikke nødvendigvis ansvarlige for det). Og helt sikkert sørger de for bedrag fra de magtfulde frem for de mindre magtfulde (på trods af al deres lære om, at de mindre magtfulde skal ses som lige i deres guds øjne).
Mens Ted Snider yder et stort bidrag her ved at fokusere på detaljer og kæder af specifikke motivationer, beslutninger og konsekvenser, føler jeg, at vi også skal træde lidt tilbage for at forsøge at forstå det store billede af den amerikanske permanente "nationale sikkerhed"-etablissements vedvarende tilhørsforhold – årti efter årti – for disse rædselsfulde, dødskultiske sunni-islamister.
Selv når lejlighedsvise udskejelser som 9/11 eller Mosul i 2014 tvinger USA til midlertidigt at slå ud mod sine salafistiske venner, genopstår den langsigtede ligevægt med at støtte dem altid inden alt for længe.
Der er noget mere dybtgående end specifikke geopolitiske skakbevægelser på spil: USA er dybest set godt tilpas med terroristerne, diametralt modsat alle tendenserne i demokrati, modernitet, kulturel vitalitet og mangfoldighed, økonomisk fremskridt, international lov og national suverænitet. den amerikanske dybe stat så afskyr og frygter.
Det er et sandt kammeratskab blandt barbarer.
Lige præcis David. God kommentar.
Ja, USA er en bandeoperation og intet mere, styret af svindlere og opportunister, der har brug for fanatikere til at udføre deres beskidte arbejde. Demokratiet kan ikke genoprettes, mens valg og pressen styres af penge.
David, 'Endtider'. Det er grunden. Uanset hvor forbandet Israel er/bliver TPTB i USA SKAL holde det skub videre, SKAL støtte Israel. Virkelig, "planerne" blev skrevet for længe siden. Ja, der er ressourceudnyttelser undervejs, men disse er sekundære, selvom de giver "kraften" til at udøve magt mod "planen".
USA har en LANG track record med at støtte modbydelige diktaturer. At det støtter Israel på trods af at Israels handlinger er i modstrid med den gennemsnitlige amerikanske borger burde ikke være noget chok for nogen.
Efter at have læst denne artikel kan man begynde at forbinde prikkerne fra 9/11 "hijackers" og "Dancing Israelis." Operation Northwoods for det 21. århundrede, udført til perfektion.
USS Liberty. 9/11. Zionister, jeres regnskabsdag VIL komme.
"Kun Islamisk Stats chokerende udskejelser af videofilmede halshugninger af amerikanere og andre fanger - såvel som dens militære succeser i Irak - tvang præsident Obamas hånd med at forpligte amerikanske styrker til at stoppe Islamisk Stats angreb."
Dette fjerner USA's yderligere perfiditet ved, at selv efter at det tilsyneladende greb ind for at besejre IS, fortsatte det med at spille sit langsigtede anti-Syrien, anti-Iran spil, såsom ved:
* at efterlade IS's oliesmuglende kontante livline til Tyrkiet urørt, indtil det russiske luftvåbens ankomst generede USA til en vis grad af handling
* tillade IS's fremrykning i åbent land mod Palmyra at fortsætte upåvirket, fordi det blev anset for primært at være rettet mod den syriske stat og militæret
* anspore propagandastormen, som forvandlede den nødvendigvis kostbare befrielse af det østlige Aleppo til en angiveligt vederlagsfri nedslagtning af den monstrøse Assad
* overser det israelske samarbejde med IS og al-Qaeda skitseret i denne artikel
Fantastisk stykke, der forbinder den nyere historie med nutidens overskrifter fra hele regionen.
Jeg gentager Zachary Smith, hatten af for CN for alle de seneste kraftfulde artikler fra folk som Gareth Porter, Alastair Crooke og Ted Snider!
Så USA, Israel og SA er ansvarlige for de millioner dræbte, lemlæstede eller fordrevne for at nå Iran.
Hvad gjorde Iran? Ikke noget.
Hvor ond kan man blive? Anstift grundløse krigsprovokationer mod et land, og hvis det med rette gør gengæld, så brug din propagandamaskine i verdensklasse til at give de retfærdige skylden for dine helt egne morderiske forbrydelser.
Imperiets ondskab kender ingen grænser. At forstå dette er en nøgle til at forstå begivenhederne i vores verden i dag. Ved klart, at USA opererer ud fra rent uforfalsket ONDSKAB, vil det fjerne alle slags tåbelige alibier for de monstre, der kontrollerer den amerikanske regering, det er ondskabsfulde militær- og fængselstorturhuller i "hjemlandet" og rundt om i verden. Disse onde galninger søger total global dominans. Alle deres bevægelser er baseret på det mål, og de vil fortsætte i det, selvom deres vanvittige søgen ødelægger alt liv på Jorden, hvilket det i denne hastighed meget vel kan gøre.
Det lyder måske som om det er fra en James Bond-film fra 60'erne, men den simple kendsgerning er, at de vil have verdensherredømme.
Rusland, Iran og Kina er i vejen. Så de opfinder bare BS og skyder skylden på deres fjender. Kender du bøller? Selvfølgelig gør du. Det er ikke meget anderledes. Men at fordømme mobning i skoler og på arbejde så meget som vi gør, mens vi ignorerer det, når det handler om millioner af liv, afslører den sande ondskab.
Og de ønsker verdensherredømme baseret på grådighed, ikke på intelligens eller uddannelse. En nation, der forsømmer uddannelse, visdom og respekt for miljøet og andre nationer, er dømt til skraldebunken.
God riddance, siger jeg. Men desværre må vi, der bor i denne nation, lide under konsekvenserne.
… Ligesom de levende væsner og andre biologiske former på denne planet, hvoraf mange ikke vil overleve, uanset hvor meget længere de afhængige af erhvervelse forbliver ved magten.
Mike, jeg tager min tidligere vurdering af dig tilbage. USA er ren uforfalsket ondskab? Er SIMPLE MINDED NONSENS fra en SIMPLE MINDED FOOL og en jihaadist, fik jeg det rigtigt denne gang? (JEG VED, JEG FÅR DEN ENKLEDE DEL RET). Verden er et kompliceret sted, min ven, intet land eller ideologi eller religion kan reduceres til så enkle vurderinger... Held og lykke
Tak Ted Snider for denne fremragende og velundersøgte artikel. Jeg er ked af det faktum, at USA's udenrigspolitik er blevet brugt til saudierne og israelerne. Som sådan lagde vi os på linje med terrorister, og nu har vi ingen troværdighed over for sekulære moderate regeringer i denne region. Denne chokdoktrintilgang er ikke så forskellig fra, hvad der foregår i mange lande i Afrika i dag. Skab kaos, så amerikanske og franske tropper kan bringes ind for at rekolonisere kontinentet. Hvor meget mere rigdom kan vi tage med rå magt? Dette bliver den sande definition af amerikansk interesse. Amerikansk exceptionalisme defineres som blot at være hævet over loven. Skulle det amerikanske imperium kollapse om yderligere ti år eller deromkring, kan jeg kun forestille mig den hævn, som meget af resten af verden kræver. Denne gang får de skrevet historien.
Michael crokett, sagde du "SECULAR MODERATE GOVERNMENTS" i regionen? Og det ville være hvem?…Iran?…LOLOLOLOLOL …din kommentar afslører en særlig form for uvidenhed og fjendtlighed, som kun en sand “AMERICAN PROGRESSIVE” kan vise….. held og lykke med dine “moderate sekulære regeringer”, HRC og OBAMA, der lige er færdig med at ødelægge de sidste..
Dette fremragende essay giver mening ud af en masse meningsløse begivenheder. Ting som at Obama tankeløst støtter ISIS. Ting som den sindssyge amerikanske bistand til mordbomberne og sulteblokaden af Yemen.
Jeg spekulerer på, om de naive israelske propagandister vil læse og forstå denne historie. Det lille hul i en nation har vist sig at være den virkelige marionetmester bag de onde handlinger i regionerne omkring den.
Der har været en række fantastiske artikler på Consortium News-siden i de seneste uger, og denne fortsætter løbet. Tak til hr. Parry og forfatterne.
Zac. Jeg vadede gennem denne lange "connect-the-dots", og selvom vi tager informationen som kendsgerning, hvad beviser den? De fleste mennesker (som ikke er besat som du er af Israel) vil simpelthen se dette som business as usual. Ikke anderledes end hvad ethvert andet land gør for at fremme deres interesser og sælge deres krigsmaskiner.
Jeg har lige set Robert Reichs "Saving Capitalism" på Netflix. Og selvom det er lidt af en ansigtssparer for Reichs manglende evne til at foretage nogen meningsfuld ændring, påpeger han, hvor systemet er korrupt (sandsynligvis uopretteligt). Hvis du leder efter nogen at give skylden for dette, bør du starte med babyboomerne og deres "Me Generation". :)
Giv venligst nogen andre end Israel skylden?
mike k. Slet ikke. Der er masser af skyld at gå rundt med alle.
Mit problem med flertallet af kommentatorerne på dette websted er, at jeg protesterer mod, at logik og fornuft har en følelsesmæssig driver. Hvis man føler så passioneret omkring et emne (som Zac og andre her gør), er logik og fornuft plettet, og alt, hvad vi får, er et forsøg på simpelthen at retfærdiggøre følelserne. For at smide lidt sexistisk (men ikke desto mindre sand) humor ind, er dette en af grundene til, at kvinder blev nægtet at stemme så længe. Mænd troede på, at de ville blive følelsesmæssigt fanget af et emne og løbe halvt spændte af sted. Nu skal vi se på, hvad følelserne er baseret på. Og hvis de er baseret på et urealistisk syn på den perfekte verden, er vi nu gået ind i la la land.
Med respekt for at give "babyboomerne" skylden i min kommentar om Reichs film (til hans kredit prøvede han), så finder jeg det forbløffende naivt at pege fingeren på en religiøs sekt i forhold til den grådige, selvcentrerede generation, der nu har ansvaret. Du har måske en mening i at sige, at zionistiske jøder hjalp processen, men det kan siges om enhver anden gruppe af individer, der har penge og indflydelse - som alle arbejder for deres egne grådige selvcentrerede interesser! ;)
OK, du fik min opmærksomhed...
Hvis du ønsker at kende SANDHEDEN, FAKTA, så er din tilskrivning af fejlen, der ligger hos "babyboomerne", i sig selv ikke mere end en følelsesladet ytring. Fortsæt, fremtryll hvad du vil for at sætte læbestift på den gris, men i sidste ende VIL du fejle
Mennesker har opereret under en vanvittig forudsætning om evig vækst på en begrænset planet. Gå videre, se tilbage i historien, og du vil finde rigeligt med markører for dette punkt. Jeg kan godt lide at give introduktionen af usary som værende det punkt, hvor presset på vækst kunne manipuleres til virtuelle (vrangforestillinger) niveauer. Ågerens oprindelse kan læses om her: http://www.monetary.org/a-brief-history-of-interest/2010/12
Åger/renter blev til en mekanisme, hvorved der kunne laves vækstprognoser. Og gennem denne "forecasting", som i virkeligheden handlede om at diktere, hvor meget vækst et styrende organ ville tvinge, fik evnen til at manipulere og bedrage økonomisk aktivitet fat. Læs: banksektoren begyndte derefter at tage fat og indvarslede banksterisme.
Kapitalismen er IKKE ansvarlig for menneskehedens dårligdomme. Nej, det er som et produkt af. Det er i bund og grund den mest effektive vækst-"generator" (fabrikant), der nogensinde har eksisteret (eller nogensinde vil). Så længe "vækst" kun ses som positivt, så kan kapitalismen (og hvilke andre systemer der er målrettet vækst som deres primære drivkraft) let forsvares som værende "gode."
Maksimal udvinding og forbrug ville altid forekomme, ligesom de gør med enhver population af levende ting. Kun i menneskets sind løber hybris for alvor over den virkelige verden.
Men tilbage til denne historie...
Israel er i knæet i al denne død og bedrag. Fakta er der. Ydermere beder Israel USA om at ofre deres sønner og døtre til deres stræben efter at gøre sin del i "End Times"-spillet (rent følelsesmæssigt grundlag her - "at profetere, som forudgående begivenhed, er ALDRIG FAKTA; og så meget som mange vil hævde ellers, selvfølgelig følelsesmæssigt, er fremtiden i forhold til, hvordan menneskeheden håndterer sig selv, aldrig støbt i beton [det tætteste en prognose kunne komme på at være FAKTA er, at jordens klimaændringer VIL producere endnu en glacial cyklus og på det tidspunkt mennesker vil ALLE blive underlagt en yderst tvivlsom eksistens]).
Tag masken af.
Seer. Jeg siger blot, at følelsesladet tænkning, der er hjertestrengsmotiveret, ikke er den bedste måde at nærme sig et problem på. At følge dit hjerte virker egentlig kun i romantik - ikke geopolitik.
Du siger "Israel er knæ-dybt i al denne død og bedrag". Okay. Men hvis du leder efter altruisme i alt dette, beundrer jeg din optimisme. Så i stedet for at lytte til noget, jeg har at sige i øjeblikket, så lyt til Perry, Nader, Hedges, Reich og resten, der fortæller dig, at systemet er TOTALT fanget. De er ligeglade med, hvad du siger, tænker eller især føler.
Det du siger om "evig vækst på en endelig planet" er helt korrekt. Og du kan vædde på, at kræfterne også har en plan for det. Hvilket rejser spørgsmålet - hvilken slags plan har du for at imødegå alt, hvad du ser som galt med verden? Hvis status quo ikke er opmærksom på noget, du har at sige, hvad er det så præcist, du opnår? Reich sagde, hvad alle andre siger - at på trods af den overvældende misbilligelse fra den almindelige befolkning af regeringens retning og overvældelse af særlige interesser, betyder det lidt og er blot endnu en plage, der kan løses med nogle smarte reklamer. Alt, hvad de skal gøre, er at overbevise nok af befolkningen til at påvirke afstemningen, og deres magt er sikker. Hvis den generelle befolkning nu var lige så tunet ind som de fleste af kommentatorerne på dette websted, kan vi faktisk gøre nogle fremskridt. Det er desværre ikke tilfældet, og folk undrer sig over, hvorfor historien altid gentager sig. ;)
Som svar på dit senere indlæg, hvor du skriver:
"Det du siger om "evig vækst på en endelig planet" er helt korrekt. Og du kan vædde på, at kræfterne også har en plan for det. Hvilket rejser spørgsmålet - hvilken slags plan har du for at imødegå alt, hvad du ser som galt med verden? Hvis status quo ikke er opmærksom på noget, du har at sige, hvad er det så præcist, du opnår?"
Og hvad var meningen med at introducere "baby boomer", som om der var nogle faktiske fakta bag dit udsagn? Hvad er DIN plan?
Jeg tilbyder næsten aldrig nogen "løsning". Ser du, det er ren tåbelighed overhovedet at bruge ordet, da det er baseret i en tilstand af permanenthed, og varighed er ikke noget, der sker, så længe der er et observerbart "tikkende ur" (evnen til at notere en ændring af tiden ).
Jeg ville heller aldrig presse nogen "plan".
Men tilbage til at kommentere artiklen (vend tilbage fra ethvert forsøg på at afspore artiklens hensigt)... POINT, måske du kan henvise til det som "planen", er at forudindstille FAKTA om, hvad der sker NU, og at bemærke, hvad er IKKE acceptabelt for det overvældende antal mennesker på denne planet - hykleri. Som ordsproget/citatet (Brandies) siger: Sollys er det bedste desinfektionsmiddel.
Abe og andre her giver information, der IKKE er let tilgængelig andre steder. Information der næsten altid indeholder referencer og sådan til faktatjek. Når det kommer til regeringspropaganda (kan ikke engang kalde det "information!") er der ikke sådan noget. "Informationskanalerne" er propfulde af amerikansk/vestlig/israelsk propaganda. Det vil, som historien fortæller os, ende i fiasko (og alle imperier bryder sammen). At skabe splittelse, såsom hvad Israel gør, vil let medvirke til den endelige død. Dette kan også besvare spørgsmålet om, hvad "jeg" planlægger at gøre ved tingene: alle systemer fejler, og dårlige fejler på episke måder - jeg behøver kun at stå tilbage og lade sådanne systemer spise sig selv.
Seer. Du skal være en ungkarl uden familie eller børn at bekymre dig om, med en hemmelig ø i Vestindien, som du kan flygte til. :) Din plan om at "kun stå tilbage og lade sådanne systemer spise sig selv" har ingen altruistisk værdi. Det er en flugtplan, indtil de også finder dig. Hvilket bringer mig til dit spørgsmål om de grådige, selvcentrerede babyboomere. Hvis vi har en alvorlig fejl i den sociale tilstand, bør vi logisk set se på det regerende flertal og de værdier, de omfavner. OG da vi alle kan blive enige om, at systemet er alvorligt kneppet, hvad skal vi så gøre ved det givet de nuværende forhold, jeg allerede har påpeget?
Hvis vi skal falde tilbage på, hvad jeg har kaldt den tomme retorik af udsagn som "Sollys er det bedste desinfektionsmiddel", svarer det til ønsketænkning, som svarer til en planløs plan. Det, du håber på, er en slags social massebevidsthed, der kan vælte vægten. Nøgleordet der er "håb". Og hvis du ærligt tror, at den herskende elite vil opgive deres magt og indflydelse uden kamp, drømmer du i technicolor. For at citere Reich igen, ændrer de reglerne, så de passer til dem selv, hvilket fortæller dig, at der ikke er nogen regler for dette spil.
Lad mig afslutte dette med at efterlade dig med det sidste ord og denne tanke. Hvis vi ønsker at undgå blodet i gaderne, der vil komme med elfenbenstårnkrav, bliver vi nødt til at lære den virkelige kunst at handle; og jeg taler ikke om The Donald her. ;)
Når almindelige mennesker går ud for at protestere, vil de normalt bære mange og forskellige tegn på klage. Deres protest er det, der forener deres klagepunkter, men uden et symbol, som et banner med en stjerne eller mere, vil det blive latterliggjort og ignoreret. Deres meninger bærer aldrig dagen, hverken halvfedt eller andet.:b
Den konventionelle Hasbara-propaganda-trold "WC" 'forklarer' konstant bekymringer om israelsk krigskrig, arven fra zionistisk terrorisme og israelsk indblanding i amerikansk politik og udenrigspolitik som "baseret på et urealistisk syn på den perfekte verden".
I det øjeblik, diskussionen drejer sig om Israel, går "WC" og hans Hasbara troldehærkammerater for at erklære "det kan siges om enhver anden gruppe af individer" og insisterer på, at der er "meget af skyld at gå rundt med alle".
Hasbara-mantraet: Skyld skylden på nogen (og for "WC", det er alle) andre end Israel.
Hilarity følger.
Abe. Lad os et øjeblik forestille os, at jeg måske ikke er den zionistiske trold, du tror, men snarere en, der forsøger at fremføre en anden måde at tænke på, så du kan komme af med din følelsesmæssige vogn? Hvis det var min hensigt, hvorfor skulle jeg så kommentere nogle af de mere fluffige essays, der præsenteres på dette websted? Ville det ikke give mere mening at vælge et varmt emne, hvor alle følelserne er indespærret? Du skal læse, hvad jeg sagde til mike ka anden gang. :)
Nok fordi det er det, de underviser på Propagandaskolen. At foregive at være en seriøs kommentator i stedet for strengt taget en trold for lortehullet ville betyde, at troværdigheden skal bevares så meget som muligt.
Kammerat "WC",
Hvis vi et øjeblik forestiller os, at du ikke er den konventionelle Hasbara-propagandatrold, som du gentagne gange har demonstreret dig selv at være, så vil du fremsætte begrundede, faktabaserede bemærkninger.
Men du gør ikke sådan noget.
Hasbara-troldehæren bruger en række forskellige retoriske taktikker i bestræbelserne på at 'forklare' kritik af israelsk krigsmagt og ulovlig besættelse af palæstinensisk territorium og pro-Israel Lobbys indblanding i amerikansk udenrigspolitik.
Den uophørlige retoriske holdning af kammerat "WC" giver et iøjnefaldende eksempel: Fra "bandwagon" til "la la land", det er en konstant strøm af pladder og retorisk fnug.
Consortium News præsenterer uafhængig undersøgende journalistik og faktabaserede analyser.
Hasbara-trolde som "WC" forsøger at fremsætte en "anden måde at tænke på", der er blottet for fornuft og fakta, og stadig mere desperate efter at skifte emne.
Israel ønsker ikke opmærksomhed fra ægte journalistik.
"First Draft" propagandakoalitionens mærke af "verifikation" fortsætter med at give Israel et gavnligt ROI.
Den åbenlyse stigning i Hasbara-troldeaktivitet hos CN er et afslørende tegn
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Abe. Enhver logik og grund, jeg præsenterer her, afvises af dig og dine kohorter, simpelthen fordi du følelsesmæssigt har onaneret til denne melodi i så lang tid, at du ikke er i stand til at se skoven for træerne. Så jeg vil fortælle dig endnu en gang, at du ikke kan komme nogen vegne med den pustende pablum fra din side. :)
Og hvis jeg også må spørge – hvor støtter den zionistiske troldehær mine synspunkter? Jeg er helt alene her med mine bekymringer om, at idealister som dig godt kan valse os ind i en fuldblæst totalitær stat, enten af den radikale venstrefløjs egenskaber eller efter al sandsynlighed et push-back fra den hardcore højrefløj. Uanset hvad er vi kneppet, medmindre du og dit hold kan komme med en holdbar plan, der passer ind i den virkelige verden. ;)
Hasbara-propagandaens modus operandi:
Når der opstår en kritisk diskussion af det "varme emne" om Israel, så skift emnet så hurtigt som muligt, på enhver mulig måde, og håber ingen lægger mærke til det.
Kammerat "WC" demonstrerer Hasbaras signaturtaktik med at stille retoriske spørgsmål:
"brug retoriske spørgsmål" (side 14, 24, 48, 51, 63, 69)
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Tilbage i 2009 udgav "The Israel Project" en Hasbara propagandamanual med titlen "Global Language Dictionary"
Hasbara-håndbogen i "The Israel Project" blev skrevet af den republikanske meningsmåler og politisk strateg Frank Luntz og blev mærket "Ikke til distribution eller udgivelse".
Det grundlæggende i Hasbara-propaganda er lette at identificere: forenklede sætninger, der gentages igen og igen, designet til at engagere følelser i stedet for at producere rationelle argumenter, alt sammen formet til at passe ind i en fortælling om det gode ("vestligt orienterede" Israel, Mellemøstens "eneste sandt demokrati") versus ondskab (arabiske/muslimske terrorister, der ikke kun søger at "ødelægge den jødiske stat", men "dræbe alle jøder").
For at overtale amerikanerne til at acceptere denne fattige beretning om konflikten, omskriver Hasbara-propaganda historien, afviser international lov og ignorerer kampen om jord og ressourcer, der er kernen i konflikten.
Hasbara-propaganda er afhængig af offentlig uvidenhed om grundlæggende fakta om international lov, arven fra israelsk støtte til terror og historien om zionistisk jordfangst i Palæstina.
Konventionel Hasbara (åbenlyst pro-israelsk / pro-zionistisk) propaganda arbejder sammen med Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti-zionistisk" og falsk "anti-jødisk" / "antisemitisk") propaganda i evighed mere desperate bestræbelser på at "forsvare Israel" med en ildslange af falskhed.
Hasbara-troldehæren har til formål at bedrage, distrahere, aflede og forstyrre diskussionen om israelske regeringshandlinger eller indblandingen fra den pro-israelske lobby.
Kammerat "WC" bliver ved med at 'berette' om, at kritiske diskussioner om Israel og den pro-israelske lobby afspejler blot en "følelsesmæssig" fiksering.
Faktisk støtter "synspunkterne" fra kammerat "WC" Hasbara-troldehærens bestræbelser på at ændre emnet, når det kommer til de "varme emner" i Israel, den pro-israelske lobby eller den israelsk-saudi-amerikanske ondskabsakse.
Undskyld, kammerat. Dit hold fejler dybt her.
Du er i det mindste ikke alene i din manglende evne til at "forsvare Israel".
Vi kan se frem til flere retoriske spørgsmål fra kammerat "WC", og mange flere Hasbara troldehærs løjer, efterhånden som det kritiske fokus øges på den israelsk-saudiarabiske alliance.
Åh, tak. Hvis det var hensigten med din "Hasbara-troldehær" at påvirke holdningen på dette websted, ville jeg have noget back-up til at sælge mit synspunkt til de moderate blandt os. Hvis du nu vil sige, at mine synspunkter ikke har nogen støtte, hvor er så grundlaget for, at jeg er en så farlig zionistisk trold, der forstyrrer det gensidige beundring samfund, du ellers ville sole dig i? :)
"Hvis du ikke umiddelbart positionerer dig selv som en troværdig, [sic] moderer [...] dit publikum ikke lytte til dig."
(side 99)
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Hasbara propagandatrolde er desperate efter at få zionistiske ekstremistiske "synspunkter" til at lyde "moderate", ivrige efter at fremme israelsk etnisk udrensning som "plan, der passer ind i den virkelige verden", nidkære efter at sælge israelsk apartheid som en "troværdig" måde at "beskytte din etnicitet”.
De "synspunkter", som fremføres af radikale jødiske racister og landvindende zionistiske ideologer i Israel, er lige så ekstremistiske, når de bliver efterladt af folk som "WC".
Kammerat "WC" er brat faldet ned i Hasbara-trolde-hyrligheden.
Åh tak igen. Var det min hensigt at skabe troværdighed hos folk som dig, Zac, Sam F, et al., ville min metode have været at entusiastisk slutte sig til jeres gensidige beundringssamfund og begynde med glade hænder, tomme slogans og la la land idealisme. Men efter det var opbrugt, ville der ikke være noget sted at tage hen, der realistisk ville hjælpe situationen. ;)
Jeg har set "snuggle-up"-teknikken brugt før om emner som global opvarmning. Ingen grund til at antage, at troldene til lortehullet ikke også har brugt det fra tid til anden. Af en eller anden grund drager de til "WC"-teknikken med at poste ting som dette:
Alle er skyld i, at Israel arbejder på at genetablere Salomons mytiske imperium. Og det er SÅ forbandet kompliceret, at alle de fredselskende sjæle, der synger Kumbaya sammen, bare ikke kan ordne det!
Det er bedst at gøre noget som en "udkøb" af de fordærvede dyr, der ulovligt sidder på hug på det land, som det Gamle Testamente siger, at Gud hjalp de nomadiske hebræere med at stjæle i første omgang. Det var et ægte guddommeligt inspireret helligt mord, assisteret af den Ene Sande Gud – hvis man skal tro den hebraiske version af begivenhederne. Glem ikke, at eventyret flyver i ansigtet på al historie og arkæologi.
Så tyvene og morderne *måske" samtykke til et opkøb af de faktiske jordejere, så længe ingen af dem skal betale så meget som en træ-agora. Faktisk kunne de tillade de amerikanske skatteydere at være lige så generøse som "vi", da USA bombede for helvede ud af Kunduz hospitalet i Afghanistan.
"3,000 $ for sårede og 6,000 $ for døde" - og de undermenneskelige Paleos er ikke døde eller sårede, så de kunne få mindre. Udsultet og slået og uendeligt misbrugt, måske, men ikke død.
Det er SÅ kompliceret, dette hellige tyveri og mord udført af Guds yndlingsjordfangere. WC-typerne skal bare suge den til sig og fortsætte med at gøre deres patriotiske pligt med at smide poser med afføring efter ventilatoren.
Israels beundring samfundsindbygger "WC" bliver ved med at mumle om "la la land" og fråde om "løsninger".
Denne Hasbara-trolds evige skænderi afspejler konsekvent den israelske afbrydelse af menneskelig fornuft og virkelighed.
Ved at demonstrere en ejendommelig form for demens hævdede "WC", at Israels jordfangster er "bare zoner" på et skakbræt i CN-kommentarerne til "Præsident Zigzag" (6. oktober 2017″
En sådan grov fornægtelse af virkeligheden og menneskeheden afspejler den bizarre mentalitet hos den ekstremistiske sekt, der har kvælertag på israelsk politik i 70 år.
Den amerikanske journalist Abby Martin, vært for det undersøgende nyhedsprogram The Empire Files, besøgte Jerusalems Zion-plads for at interviewe israelere i Jerusalem.
Israelere gik ind for ekstreme "løsninger" såsom at dræbe alle palæstinensere og overføre dem til andre arabiske lande. "Jeg ville tæppebombe dem - det er den eneste måde at håndtere det på," sagde en israeler i videoen fra TeleSUR-tv-netværket. En anden ung dame sagde: "Vi er nødt til at dræbe arabere."
https://www.youtube.com/watch?v=1e_dbsVQrk4
Den ene israeler efter den anden, der svarede på hendes spørgsmål om, hvordan man bedst kunne afslutte konflikten med palæstinenserne med opfordringer til vold, bombning og etnisk udrensning.
Mange af de interviewede var amerikanske jøder, som havde "lavet Aliyah" eller immigreret til Israel.
Naturligvis angreb pro-israelske organisationer Martin for hendes rapport.
Idet han adresserede beskyldningen om, at palæstinensere deler de samme holdninger til jødiske israelere, forklarede Martin: "Jeg tilbragte næsten en måned på Vestbredden og stillede utallige palæstinensere de samme spørgsmål. Aldrig en eneste gang hørte jeg en palæstinenser udtrykke ønske om at dræbe jøder eller at 'smide dem alle ud'. Men det, du ser i vores nye afsnit, er, hvad jeg fandt i løbet af blot tre timer i Jerusalem. Det var virkelig chokerende."
I dag forbliver det meste af det resterende palæstinensiske territorium under brutal militær besættelse og viger tilbage fra hurtigt voksende illegale bosættelser. Mens Netanyahu-regeringen planlægger store træk med større frihed fra Trump-administrationen, overlever dette koloniale projekt på overdådig amerikansk finansiering, en omhyggeligt udformet offentlig billedkampagne og trusler mod offentlige personer, der sætter spørgsmålstegn ved Israels moralske overherredømme.
Hasbara-trolde som "WC" bliver ved med at forsøge at begrave virkeligheden i bunker af dement retorik.
Den vanvittige retorik virker måske på gaden i Israel, på politikernes kontorer købt og betalt af den pro-israelske lobby og i Hasbara troldehærkasernen, men den fejler alle andre steder i den virkelige verden.
Zac og Abe. Min min, I to er i topform i aften, men er det ikke overstået din sengetid? Hvad vil du have mig? En undskyldning for at tro, at chokbehandling var påkrævet på en gruppe, der er gået så langt? Lad mig gentage, hvad jeg allerede har sagt i dag - Hvis vi ønsker at undgå blodet i gaderne, der vil komme fra krav fra elfenbenstårn, bliver vi nødt til at lære handlens virkelige kunst. Hvis du ikke er villig til at tage dertil og foretrækker at blive i Neverland, så flyver vi på en vinge og en bøn, og chancerne for succes er for små til at blive talt. ;)
Da jeg har lidt mere tid i aften, så lad mig skifte gear på dig, for at give dine fantasier noget mere galde at tygge på. "Propaganda School"-kommentaren fra Zac var uvurderlig!! Så i betragtning af at I alle har været så gode ved mig, burde jeg virkelig bryde sammen og indrømme sandheden. Det, der i virkeligheden foregår her, er en psykoanalyse og dataindsamling om det, der ikke-teknisk omtales som "log jam" i den liberale idealists hoveder. Det er almindeligt kendt, at idealister i elfenbenstårn kaster en mental barriere op, når de udfordres, som giver dem mulighed for at se deres syn på gud, mens andre ser det som blindhed. Mit job og det, jeg især leder efter, er de "triggere", der udløser denne reaktion. Disse data vil derefter blive ført ind i et gigantisk kompleks af computere, der vil producere en analyse på et problem, reaktion, løsningsbaser. Dette vil så blive skræddersyet til at blive brugt i reklamer og politisk retorik. Som du godt ved, betyder valg virkelig ikke noget længere, da vi ejer og kontrollerer begge sider af ligningen, men den offentlige mening skal så at sige altid masseres. Ellers ville vi ikke gøre vores arbejde, og det er virkelig for dit eget bedste. :)
Behagelige drømme. :)
En hurtig tur ned ad memory lane. Læg mærke til de forskellige teknikker.
**********************************
**********************************
**********************************
**********************************
(Et forsøg på "snuggle up"-teknikken her - den holdt ikke.)
**********************************
(??????) Sandsynligvis en generisk fornærmelse, for jeg kan ikke huske, at jeg har talt om min "religion", bortset fra den tid, hvor jeg nævnte opvæksten blandt fundamentalistiske protestanter
**********************************
h**ps://consortiumnews.com/2017/09/21/trump-a-boorish-interventionist/
Dette var et usædvanligt eksempel på, at "WC" forsøgte at blande sig - fungerede som en normal plakat i stedet for en fokuseret shill for den hellige kloakvandsnation Israel.
Indlæg af et morsomt indlæg, kammerat "WC" bekræfter igen hengivenhed til Hasbara-troldehæren.
"WC" startede med at skråle om "totalitære stater" den 3. oktober 2017.
Den yndlings Hasbara idiot sætning af "WC" er "la la land"
3. okt – "Hvordan 2. ændringsforvrængninger dræber"
4. oktober – "Udfordring af den saudiske luftkrig mod Yemen"
6. oktober - "Præsident Zigzag" - tilføjede sætningen "kage i himlen"
10. oktober - "Russia-gate hopper hajen"
15. oktober – “Hvordan Netanyahu trækker i Trumps tråde”
22. oktober - "The Strange World of Russian 'Trolls'" - tilføjede udtrykket "Neverland"
Kammerat "WC" lægger sig lavt under hundredåret for Balfour-"aftalen", og er tilbage med mere "la la land"-moral:
26. nov - "Zionismens mørke uundgåelighed"
og
29. november - "USA bøjer sig for den israelske/saudiarabiske alliance i at give Iran skylden"
Ikke tilfreds med at kaste op "la la land" to gange plus et "Neverland", tilføjer "WC" til munterheden med den seneste Hasbara-idiot-sætning:
"Hvis vi ønsker at undgå blodet i gaderne, der vil komme med krav fra elfenbenstårn, bliver vi nødt til at lære den ægte Art of the Deal"
Konventionel Hasbara (pro-Israel, pro-zionistisk) propaganda forsøger konstant at skildre israelske militære trusler mod dets naboer, Israels ulovlige besættelse af palæstinensisk territorium, zionistiske påstande om en "ubetinget jordbevillingspagt" for Israel eller manipulationerne af Israel Lobby , som på en eller anden måde alt sammen baseret på "den måde, verden virkelig fungerer på".
"WC" har gentagne gange forsøgt at fremme denne slags tåbelige "realisme" i CN-kommentarerne og hævder for eksempel, at "jøderne ikke gør noget anderledes end resten har gjort siden tidernes begyndelse."
Det er derfor, Israel betragter international lov som "overdreven" og konstant ønsker en exceptionel "aftale".
"WC" og andre Hasbara-propaganda-smuglere er ikke trolde, fordi vi på en eller anden måde er "uenige".
De er Hasbara-trolde, fordi de fremmer propaganda for Israel.
Jeg er overrasket over, at de ikke også har mit undertøj i en hermetisk lukket krukke (en metode, der tilskrives det østtyske hemmelige politi kaldet "Stasi"). :)
Hvis vi skal følge pengene, vil de fleste af kommentatorerne på dette websted være enige om, at givet gælden sammen med kapitalismens boom og buste cyklusser, nærmer vi os et stort vendepunkt i historien. Consortium News og andre websteder på internettet advarer dagligt om de massive mængder af korruption, krigsforbrydelser og generelt kaos, der finder sted over hele verden. Særlige interesser hersker, og folket har ingen stemme, der giver noget. Alligevel springer håbet evigt ud, sandheden vil sejre, og ved en magisk handling af kosmisk altruisme vil alt være okay. Men når en som mig kommer og siger "Jeg sætter spørgsmålstegn ved denne idealistiske tilgang", går Elfenbenstårnets vægge op, de ser deres gud for den perfekte verden, og jeg tænker, at vi seriøst er færdige, hvis dette fortsætter.
Det er overflødigt at sige, at når jeg bruger ord som la la land og Neverland idealisme, generaliserer jeg, og debatten kan blive meget mere sofistikeret, men i sidste ende indeholder den altid den kerne af altruisme, der ikke gælder for den virkelige verden undtagen i bullshit PR-termer og politisk retorik. Når jeg ser tilbage på historien, spekulerer jeg på dette stadie, om den nogensinde har eksisteret eller blot er en sindstilstand, vi er født med, som aldrig vil materialisere sig. Ol' Abe taler om i en af sine kommentarer nedenfor om Hasbara-trolde, der udviser "skadelig hengivenhed" som "en hund, der vender tilbage til sit opkast". Hvis du vil have skadelig hengivenhed og vende tilbage til at kaste op, så topper du listen at drømme om den perfekte verden i mere end 2000 år og aldrig få den. Det ser ud til, at George Santayanas berømte citat var rigtigt om ikke at huske fortiden, og jeg spekulerer på, om alle os, der lever i dag, vil ende anderledes? Hvis vi skal beregne de historiske odds, er udfaldet ikke lovende.
Så betyder denne mere realistiske vurdering, at vi skal opgive håbet? Ikke helt. Men håbet bør sættes på bagen, mens der anvendes en mere praktisk angrebsplan, der passer ind i den virkelige verden. Du kan ikke få din ideologiske kage og spise den også. :)
Instruerer den nye propagandahåndbog deres arbejdere i at få det sidste ord, uanset hvad? Overvej dette helt tomme indlæg. Starter med en stemningsindstilling, men meningsløs "joke". Søde fyre fortæller vittigheder, ikke? Så WC må være en flink fyr.
Måske skulle jeg prøve det en dag – som når jeg næste gang skriver om mordforsøget på alle de amerikanske flådemænd på USS Liberty. Tel Aviv-versionen:
Q: Hvad kalder du 34 døde amerikanske sømænd?
A: En god start, og måske kan vi få dem alle sammen næste gang
Har Har Har.
Dernæst er der meningsløst bafflegab.
Der er buzz-words drysset ud over det hele.
over hele verden
perfekt verden
virkelige verden
perfekt verden
virkelige verden
Så "forklaringen" på at følge håndbogen:
Se på alt det meningsløse pladder!
Til sidst er en ret fantastisk påstand om at have lavet et "realistisk forslag" i al den fjollede ordsalat, han har smidt sammen.
Var der nogen, der så nogen "praktisk angrebsplan" i al den verbale diarré? Det gjorde jeg ikke.
Men der var en helvedes masse af det, de alle laver - at forvirre problemet, mens de går i stå, mens "fakta på jorden" størkner. Good 'ol WC vil utvivlsomt være stolt til at skubbe til den dødsmarcherede Paleos med sin bajonet, når den endelige udrensning af de stjålne lande når sit klimaks. Hvis han er for gammel til det, så vil han være på steder som dette ved at bruge sine propagandaevner til at erklære, at kosmisk altruisme endelig er afsluttet, og det meget triste program har kulmineret med en "Happy Ending".
Regn med det.
Mere Hasbara munterhed fra "den virkelige verden" kammerat "WC":
"Hvis du vil have skadelig hengivenhed og vende tilbage til at kaste op, så er det at drømme om den perfekte verden i mere end 2000 år og aldrig få det, der topper listen."
Undskyld, kammerat, din melekh mashiach-kalender mangler omkring fem århundreder med "+".
Men hey, du har det nødvendige skud på kristendommen. Hvilken stor mitzvah, åh "løve".
Men hverken din vidunderlige Hasbara-opkastning eller Netanyahus sarin for head-choppers-program vil få Israel til at "fortjente at blive forløst på en hurtig måde".
http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/5163
Zac og Abe. Det her handler ikke så meget om at få det sidste ord, men om at se, hvor langt dette ville spille ud. Jeg kan nu se, at der ikke er nogen reel udfordring her, bortset fra måske at diskutere, hvad der kan ske i Neverland (et emne, jeg absolut ikke har nogen interesse i). Jeg kan slå den her bold rundt med dig hele dagen og natten, og det begynder ærligt talt at blive kedeligt. Alt dette huffende og pustende og pjasket videre med jeres israelske/zionistiske besættelse har efterladt jer begge single mine. At sige, at du også har en længere besættelse af mig, er uhyggeligt indlysende, men hvis du faktisk var kompetente Stasi-efterforskere, er de første par spørgsmål, du bør stille dig selv - hvor kommer hans selvtillid fra for at støtte hans holdning, og hvorfor gør han ikke tænke som os? Det er simpelt. I betragtning af den historiske tendens, kombineret med den herskende elites nuværende handlinger, er oddsene så store i min favør, at de kun efterlader dig med en dåsekop fyldt med håb og falske løfter. At argumentere andet er et fjols ærinde, givet den virkelighed, der stirrer dig lige i ansigtet. Men Gud elsker en drømmer. På den zionistiske front, givet deres rå magt, bådladninger af penge og seriøse indflydelse næsten overalt i verden, ville en hård, kold og REALISTISK vurdering konkludere, at de med stor sandsynlighed vil vinde, hvad end de har i tankerne at gøre. Og hvis du i sidste ende kommer væk og føler dig selvretfærdig over at få en mindre indrømmelse, er det sandsynligvis noget, de alligevel ikke ønskede. De vil også gøre en rigtig stor del af indrømmelserne (du kan endda få dit billede i netavisen!) bare for at få dig og dine kollegaer til at føle sig ekstra specielle, alt imens de sørger for, at deres reelle gevinster er hugget i sten. Kan man lide det eller ej, der er en vis modvillig grad af respekt for den slags beslutsomhed – uanset hvad der driver den. Når det er sagt, har I begge sandsynligvis anfald. Heldigvis er min metode til at håndtere den virkelige verden, at jeg ikke bedømmer alt efter den samme regelbog, som du bruger.
Så mens jeg går tilbage til den virkelige verden, kan du både nu få det sidste ord og huffe og puste og suse videre på din sædvanlige måde. :)
Det er sent, og jeg er træt, men alligevel er det tydeligt, at den zionistiske trold har tabt masken.
Læs omhyggeligt, hvad jeg ser efter de indledende fornærmelser er en lang gloat. Han siger 'vi vinder på grund af vores "rå magt, bådladninger af penge og seriøs indflydelse næsten overalt i verden"'. Senere siger han, at de kan smide nogle 'feel-good'-krummer til os.
Han hober sig på, gnider det ind og galer i triumf. En trold, der taler sandt, er endnu grimmere end en, der vædder rundt med sine bugtende løgne.
Værst af alt, de tyvagtige og morderiske bastards er vinder.
Ikke så meget.
Under den kedelige "virkelige verden"-spilmaske er troldesignaturen Konventionel Hasbara (åbenlyst pro-Israel / pro-zionistisk) propaganda "besættelse" helt synlig.
Alt det psyko-babble schtick om "rå magt" og fantasierne "vil vinde" modsiger den grimme dysfunktion i den atombevæbnede slyngelstat Israel.
En læsning af Tanakh og undersøgelse af den historiske tendens gør det klart, hvilken frygtelig regning der er i vente for en sådan tåbelighed.
Vær sikker på, Hasbara-trolden vil blive ved med at mumle om at "vinde"
https://www.youtube.com/watch?v=pipTwjwrQYQ
Kammerat "WC" demonstrerer den seneste konventionelle Hasbara (åbenlyst pro-Israel / pro-zionistisk) propagandatroldeteknik:
Charlie Sheen
https://www.youtube.com/watch?v=aMGqdtAOFQQ
WC er en zionistisk trold klar til at blive skyllet.
Jeg er enig. Han holder fast i sin Propaganda med bevidst sagtmodighed. Et afgørende træk ved en zionistisk trold.
[Der er ingen måde, "de" (zionistiske trolde) nogensinde vil indrømme, at de tager fejl.]
Mishleis bog (Ordsprogene) er den anden bog i Ketuvim (Skrifter), den tredje del af Tanakh (hebraisk bibel). Moderne forskere satte bogens færdiggørelse i perioden efter eksil, længe efter kong Salomons regeringstid.
Mishlei 26:11 giver en nøgle til at forstå Hasbara-propaganda.
Bevidst eller ej, det definerende træk ved Hasbara-propaganda er ikke sagtmodighed, men vane.
I sit essay Proust fra 1930 refererer Samuel Beckett til Mishlei 26:11, når han beskriver vane som "ballasten, der lænker hunden til hans opkast".
Hasbara-trolde som "WC" og venner udviser denne "skadelige hengivenhed", en ejendommelig lidenskab for at opkaste pro-israelsk propaganda (inklusive det falske flag "anti-Israel"-variant).
Hasbara-hævevanen er "garantien for en kedelig ukrænkelighed", der kan forveksles med sagtmodighed. Faktisk ser de fleste Hasbara-trolde sig selv som "løver" for Israel.
Hasbara-fjolser vender stadig mere nidkært tilbage til deres dårskab og er kun "ekstraordinære" i deres dybe entusiasme for deres eget opkast.
Hasbara-troldehæren fortsætter med at sluge.
Selvom troldene kan forblive tåber og bevidst kan skjule deres tåbeligheder, behøver vi ikke blive ofre for deres dårskab.
Faktisk anstiftede og støttede WC, USA, Israel, saudierne, Storbritannien og diverse andre voldelige konflikter i Syrien via modbydelige terroristlejesoldater i Syrien. Det kan være "business as usual" fra ét synspunkt, men det repræsenterer bestemt ikke, hvad civiliserede lande gør for at fremme deres interesser. Og i virkeligheden, hvilken anden "krigsmaskine" kommer til at sammenligne i hensigter, trusler og faktisk kamplyst, død og ødelæggelse med den pågældende?
Når man diskuterer geopolitiske realiteter, er der ingen her, der "søger efter nogen at bebrejde", og ingen er "besat af Israel". Nogle ting er blot faktuelle realiteter ... dit forsøg på at aflede fra disse realiteter på en omfattende måde med en sociologisk bred pensel er dårligt tegnet.
Isreals omdrejningspunkt var fuldstændig logisk og rimeligt, og handlede i deres egen interesse, når de var omgivet af lande, der søger at ødelægge dig. Hvad er der galt med det, og hvad vil du have dem til at gøre.?...det er virkelig ikke på en eller anden måde "manipulerede os til vores uhyggelige positioner i Mellemøsten, det er latterligt. Vi handler som Isreal først i vores egen interesse. Det var i alles interesse at holde Iran og Irak i krig med hinanden (for ikke at de rettede blikket mod andre, mere civiliserede lande i regionen, hvilket er præcis, hvad der skete efter krigen). Vi solgte tonsvis af våben til Irak kl. tiden, men det gjorde os naturligvis ikke til deres allierede) og Isreal gjorde det samme med Iran!!! Din pointe var meningsløs og din fjendtlighed over for er virkelig. Baseret på det er uberettiget ... TÆNK!!! om det.
Efter min mening uddyber artiklen, at den bankejede UIS [BOuis] Alliance handler om at ændre olie- og gasejerskab og kontrol fra LIIS (Libanon, Iran, Irak og Syrien) ejerskab til BOuis ejerskab, om at reducere LIIS olie- og gasudgange i for at tvinge de globale oliepriser til at stige, så fracking/LNG-investeringer kan gøres rentable og om at kunne hævde kontrol over Syrien og Ukraine som et middel til at nægte og blokere Rusland for salg af russisk olie og gas til europæiske markeder. Hvis Syrien kan tvinges til at tillade Alliancens olie- og gasrørledninger fra Alliancens nationer at passere gennem Syrien til Europa, så kan Ruslands olie- og gassalg til Europa blokeres.
Godt lavet pointer. Dette er Brzezinski-strategien for USA's hegemoniske kontrol over Centralasien gennem rørledninger og kontrol med energiforsyninger. Det er selvfølgelig ikke hele strategien, men en vigtig komponent. Geopolitisk SKAL USA kontrollere Centralasien, ellers er dets imperium tabt.
Kina og endda Rusland er til en vis grad simpelthen ikke enige i den underliggende antagelse om vestlig geopolitisk tankegang – Rusland og Kina søger IKKE hegemoni, hvor USA engang havde det – den vestlige mentalitet om, at magt er et nulsumsspil, så enhver gevinst ved Kina er et tab for USA er en samtale, USA fører med sig selv for at retfærdiggøre mere krig og bøjning af lidelse. Sameksistens er ikke en mulighed, USA nogensinde overvejer. Målet er ALTID den samme "globale fuldspektrum dominans." I løbet af de sidste 75 år har USA afvist hver eneste mulighed (og den historiske optegnelse viser, at der var mange) for fred og har, med fuld støtte fra et solidt flertal af dets borgere, begået krig efter krig og slagtet titusinder af millioner.
Aldrig tøven "Global fuldspektret dominans." aldrig et spørgsmål aldrig tvivl – amerikanere er exceptionelle og burde helt klart eje verden. At adskille de krigshærgende politikere fra den krigshærgende befolkning er en vrangforestilling for at undgå virkeligheden af den dybt fanatiske calvinistiske (slagt de uskyldige for at befri verden for ondskab – det er hvad gud kræver) ideologi i USA's kultur.
Spot on afvist hver eneste mulighed for fred?.. Kan du nævne nogle få af disse "muligheder for fred", der på en eller anden måde "beviser", at Amerika kun er efter verdensherredømmet? Jeg troede, du henviste til Kina, de er DEFINAYELY helvedes opsat på asiatisk VERDENSDOMINATION, EFTERFØLGET AF VERDENSDOMINATION. ELLER MULIGT DEN (delte) ISLAMISKA STAT, SOM LANGT HAR GJORT DE MOSY FREMGANG MOD VERDENSDOMINATION I DE SIDSTE 100 ÅR. AMERIKA HAR TIL TIDER VÆKET SYNET BØJET PÅ DETTE MÅL. ISÆR UNDER DEN SIDSTE ADMINISTRATION..MEN SÅDAN ER DET BESTEMT IKKE A) TIDEN.
"Så den amerikanske regering vidste, at de islamiske ekstremister drev det syriske oprør, som Washington og dets regionale allierede støttede. Amerikanske efterretningsanalytikere havde også en overraskende god idé om, hvad det mulige resultat af denne støtte var."
… og økonomiske muligheder, der er diskuteret på forhånd:
"Under de fleste omstændigheder burde Moskvas position i Syrien forblive stærk, men skulle Syrien lide endnu et ødelæggende militært nederlag i hænderne på Israel, vil nye ledere måske beslutte at lede efter militærudstyr andre steder. Et skift til en vestlig våbenleverandør kunne også foranledige parallelle bestræbelser på at søge vestlig finansiel rådgivning og støtte" [1]
[1] 12/8/2011 afklassificeret dokument “Syrien: Scnearios of Dramatic Political Change | 1986"
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP86T01017R000100770001-5.pdf