Præsident Trumps fortsatte afghanske krig følger den samme mislykkede vej som de foregående 16 år, hvor den amerikanske politiske/medieelite ikke lærer noget, siger tidligere marineofficer Matthew Hoh i et interview med American Herald Tribune.
Interviewer Mohsen Abdelmoumen: Hvordan ser du som ekspert udviklingen af den politiske proces i Afghanistan?
Matthew Hoh: Desværre har jeg ikke set nogen positiv udvikling eller ændring i det politiske system eller proces i Afghanistan siden 2009. Det, vi har set, er tre nationale valg, der er blevet dømt til at være groft illegitime og svigagtige af eksterne observatører, men er blevet valideret og støttet af den amerikanske regering gennem tilstedeværelsen af titusindvis af soldater og udgifterne på titusinder af dollars.
Den tidligere amerikanske marineofficer og diplomat Matthew Hoh
Vi har set oprettelsen af ekstrakonstitutionelle stillinger i regeringen, såsom den administrerende direktør-stilling besat af Abdullah Abdullah, hvilket blev udført på foranledning af den amerikanske regering. Derudover har køb og kompromiser, der blev mæglet af den amerikanske regering i et forsøg på at skabe mere en mere inkluderende regering, reduceret korruption og helbredt brud i den politiske blok, der engang støttede Hamid Karzai og den amerikanske tilstedeværelse, ikke formået at opnå disse ting. Korruption er stadig det dominerende træk ved den afghanske regering, og den politiske opbakning til Kabuls styre er blevet forværret og splintret af korruptionen og intrigerne fra regeringerne i Karzai og nu Ghani.
Vigtigst er det, at den politiske proces, ved at være så korrupt, ved at sætte på hinanden følgende regeringer, der vandt ved svig og ved at fratage forskellige politiske samfund, fremmedgjort mange, mange afghanere, og ikke kun de pashtunere, der allierer sig med Taleban, fra regeringen i Kabul. Dette har givet mulighed for større støtte til militschefer og krigsherrer uden for Kabul, såvel som Taliban, og har gjort det muligt for krigen at skride frem uden reelle håb om forsoning, forhandlinger eller en våbenhvile nogen steder i den nærmeste fremtid. (Ved at støtte og udvikle et kleptokrati, et system af have and have nots, har dette system i sin natur og nødvendighed produceret flere mennesker ud af systemet end mennesker i systemet hvert år. Dette forårsager vrede, klager og et ønske om at tage del i byttet og gaverne fra den amerikanske besættelse, der fører til større vold, mere politisk kaos og mangel på håb for fremtiden).
Kan du forklare os, hvad var uenigheden, der fik dig til at sige op?
Jeg havde været to gange i Irak før min tid i Afghanistan, og jeg havde arbejdet med spørgsmål om krigene siden 2002, da jeg var i Pentagon som marinekorpsofficer. Jeg kunne ikke længere gå med på drabet på krigen og løgnene, der understøttede dette drab. Jeg så i den afghanske regering de værste udskejelser, som jeg havde set i den irakiske regering, og jeg vidste, at den afghanske regering i Kabul ikke havde nogen reel eller sand interesse i at komme til en fred med Taliban og dem i det afghanske oprør.
Jeg så også, at Barack Obamas administration kun bekymrede sig om Afghanistans politiske værdi i form af amerikansk politik og ikke havde nogen reel interesse i det afghanske folks velfærd. Jeg vidste også, hvor mange penge amerikanske virksomheder tjente på krigen, og hvordan det påvirkede amerikansk politik og eskaleringen af krigen. Endelig vidste jeg også, at amerikanske generaler og civile, der havde til opgave at føre tilsyn med krigen, var mere interesserede i at bevare det amerikanske imperium, såvel som deres egne karrierer og arv, end at opnå fred eller gøre en ende på det afghanske folks lidelser.
US Army-soldat indtager en defensiv kampposition, mens han træner som medlem af en hurtig reaktionsstyrke på Jalalabad Airfield i Afghanistan, 7. juni 2013. (US Army-foto af Sgt. 1st Class John D. Brown)
Udover at være diplomat var du soldat og gjorde tjeneste i Irak som chef i marinekorpset. Efter din mening, var den amerikanske intervention i Irak i 2003 berettiget?
Nej, krigen i Irak var ikke berettiget. Der var mange grunde til invasionen og besættelsen af Irak i 2003, men ingen af dem var moralsk gyldige, internationalt lovlige eller havde at gøre med det amerikanske folks sikkerhed og sikkerhed eller det irakiske folks velfærd. Årsagerne var mange og omfattede selvfølgelig præsident Bushs ønske om at vinde en krig for at vinde genvalg i USA i 2004, folk i regeringen og udenrigspolitiske samfund, der troede på at fjerne Saddam Hussein for at "demokratisere og amerikanisere" Mellemøsten af grunde. af det amerikanske imperium og hegemoni, indflydelsen af israelsk politik og tankegang på amerikansk politik, Iraks store og enorme oliereserver og indflydelsen fra Saudi-Arabien og andre Golfnationer.
Efter din mening, bør Bush-administrationen være ansvarlig over for en domstol for de forbrydelser, den begik i Irak?
Ja. Uden uddybning blev krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden begået af Bush-administrationen og de ansvarlige bør holdes ansvarlige. Det er så simpelt som det.
Du er et privilegeret vidne som diplomat og som en overordnet officer af krigen i Irak. Du beskriver, hvad der skete under interventionen i Irak, som en stor buldren. Kan du fortælle os hvorfor?
De beløb, der blev tjent på Irak-krigen af amerikanske virksomheder og enkeltpersoner, var enorme. Med hensyn til direkte udgifter til krigene i Irak og Afghanistan (de to er uadskillelige på mange måder, herunder hvordan finansieringen og pengeindtjeningen fandt sted), er de direkte omkostninger ved krigene næsten 1.8 billioner dollars. Nu er det kun direkte omkostninger. Tilføjelse af indirekte omkostninger ved krigen, såsom sundhedspleje til veteraner og rentebetalinger på gæld, ser vi, at de langsigtede omkostninger ved krigen kan nå op på 6 billioner dollars. Igen, dette er kun for krigene direkte. Samtidig vil budgettet for Pentagon det kommende år være 700 milliarder dollars, hvilket er 10 gange mere end Rusland og 3 gange mere end Kina bruger på deres militær, og disse 700 milliarder dollar inkluderer ikke de penge, vi bruger på vores efterretningstjenester , sundhedspleje til veteraner, hjemland eller rentebetalinger for tidligere forsvars- og krigsgæld (næste år vil USA bruge omkring 115 milliarder dollars kun på renter og gældsbetalinger for tidligere krige og militærudgifter).??Disse penge går primært til amerikanske selskaber der så satte penge til at finansiere politikere i Kongressen, samt til at finansiere tænketanke og universiteter, der hjælper med at fremme de politikker, der fremmer og opretholder USA's krige i den muslimske verden og USA's massive militærbudget. Denne finansieringsproces er cyklisk, og den ustabilitet og vold, som amerikansk militarisme, intervention og besættelse fremmer og opretholder, bliver brugt som en fortsat begrundelse af amerikanske politikere og generaler for flere militærudgifter. ??På et andet niveau er det, jeg var vidne til ved min tilstedeværelse i Irak og Afghanistan, at de massebeløb af penge, der sprøjtes ind i disse krigszoner, giver næring til korruptionen, og at de enorme beløb, der modtages af dem, der er loyale eller at samarbejde med de amerikanske styrker giver intet incitament for afghanerne eller irakerne, der arbejder med amerikanerne, til at søge fred, forsoning eller en våbenhvile med deres modstandere. Så længe amerikanerne holder dem ved magten og gør dem rige, er der ingen mening i at søge en ende på konflikten, en ende på den amerikanske besættelse/tilstedeværelse/indflydelse eller at søge forsoning.
Du er … medlem af Advisory Board for Expose Facts (og andre grupper). Kan du forklare vores læserskare, hvad disse organisationers missioner er?
Jeg er … et rådgivende bestyrelsesmedlem for Veterans For Peace, Expose Facts, World Beyond War og North Carolina Committee to Investigate Tortur. Jeg er også associeret medlem af Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Alle disse organisationer søger at fremme fred og en ende på Amerikas krige i udlandet samt en ende på de krige, vi har i USA, især undertrykkelsen af farvede mennesker i USA.?Veterans For Peace er en international organisation dedikeret til at informere folk om krigens sande omkostninger og realiteter.
Amerikanske hærstyrker, der opererede i det sydlige Irak under Operation Iraqi Freedom, 2. april 2003 (foto fra den amerikanske flåde)
Expose Facts er en organisation, der består af mange tidligere embedsmænd, der opfordrer til whistleblowing, og medlemmer af regering, militæret og virksomheder, der er vidne til forseelser, til at træde frem og rapportere denne forseelse til offentligheden.??World Beyond War er en international organisation, der er dedikeret til omstrukturere, hvordan vores verden er formet, og at få folk til at tro og forstå, at en fredelig verden er mulig. North Carolina Committee to Investigate Tortur er den eneste organisation af sin art i USA. Det er den eneste organisation, der udelukkende er dedikeret til at forske, dokumentere og offentliggøre staten North Carolinas rolle i den amerikanske torturpraksis under præsident Bush. Ønsket er at stille folk til ansvar for den tortur, der blev udført.
Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) er en organisation af tidligere regerings- og militærmedlemmer, som enten var efterretningsofficerer eller brugte intelligens i deres karrierer (associerede medlemmer). Formålet med VIPS er at give alternative anbefalinger og synspunkter til USA's præsident og til medierne, som han ikke får fra de amerikanske efterretningstjenester.
Mens whistleblowere informerer den offentlige mening om forskellige spørgsmål ved at tage store risici, mener du så ikke, at det er mere end nødvendigt at iværksætte initiativer eller endda skabe et globalt specifikt program for at beskytte whistleblowere?
Ja, en af de ting, jeg gerne vil have oprettet, er en fond, der skal hjælpe whistleblowere med at betale for de meget høje omkostninger, de får ved at blive whistleblowere. Whistleblowere mister deres job, har dyre advokatomkostninger og kan gå i årevis uden at have de nødvendige penge til at forsørge deres familier og betale deres regninger. Dette er en taktik, der bruges af regeringen og virksomheder til at skræmme folk til ikke at blive whistleblowere. Jeg kunne godt tænke mig, at der blev startet en fond, der ville hjælpe whistleblowere med at betale for disse udgifter og ikke blive tvunget til at gå konkurs og insolvens, fordi de fulgte deres samvittighed og rapporterede fejl.
Du er også en mand, der er engageret i det palæstinensiske folks sag; du deltog i en rejse til Palæstina med Veteran for Peace for at se de forhold, som palæstinenserne lever under. Kan du fortælle os om denne handling?
Dette var en meget vigtig tur for mig, da det at tilbringe 18 dage med befolkningen i Palæstina, og den folkelige modstand mod den israelske besættelse var ekstremt bevægende og kraftfuld. Man kan læse essays og bøger eller se dokumentarer og film om det palæstinensiske folks lidelser, men før man er sammen med dem, forstår man ikke rigtigt den israelske besættelses rædsel og tragedie. Som amerikaner var det meget vigtigt for mig at gå og stå i solidaritet med mine palæstinensiske brødre og søstre, især da mit land ofte er den eneste tilhænger af Israel og giver det israelske militær næsten 11 millioner dollars om dagen i bistand.
USA er en ubetinget tilhænger af Israel. Hvordan forklarer du det?
Hovedårsagen til dette er på grund af det perverse og korrupte politiske system i USA, der tillader penge at påvirke politik så meget. USA ville ikke være sådan en ubetinget tilhænger af Israel, hvis ikke for indflydelsen af penge givet til amerikanske politikere, primært gennem American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), men også gennem andre kilder. Uden dette overvældende indkøb af politikere tror jeg ikke, at Israel ville modtage den støtte, det får fra USA, og jeg tror ikke, at Israel ville være i stand til at fortsætte sin besættelse af det palæstinensiske folk og forbrydelserne mod dem.
Israels premierminister Benjamin Netanyahu ved FN i 2012, hvor han tegnede sin egen "røde linje" for, hvor langt han vil lade Iran gå med at raffinere atombrændsel.
Efter din mening, hvad er bidraget fra veteraner som dig, især gennem Veteran for Peace, til at støtte modstanden mod amerikansk imperialisme rundt om i verden?
De vigtigste ting, amerikanske veteraner kan gøre, er at tale åbent og tydeligt om, hvad de så under deres tid i militæret, hvad de deltog i krigene, og hvad de virkelig mener, formålet med krigene og det amerikanske militær er. Det er svært i Amerika for folk at tale imod militæret og krigene, fordi vi har en kultur, der hylder krig, vold og militæret, men veteraner skal finde modet til at gøre det, fordi folk gennem deres vidner og vidnesbyrd kan forstå realiteterne og sandheden om Amerikas krige, imperium og imperialisme.
Det er også vigtigt for amerikanske veteraner at stå i solidaritet med de modstandsbevægelser både uden for USA og internt i USA, som kæmper mod amerikansk militarisme, besættelse og intervention. Dette inkluderer at stå imod klientregeringer i USA som Israel, Sydkorea og Japan. Det er også nødvendigt for veteraner at stå sammen med de undertrykte samfund i USA; med indfødte amerikanere, latinamerikanere og sorte amerikanere. Alle de undertrykte mennesker i USA er ofre for Amerikas militarisme og bliver ved med at blive undertrykt af et system, der giver overvældende økonomiske, civile og samfundsmæssige fordele til de rige hvide klasser, mens de fortsætter med at straffe farvede mennesker gennem massefængsling, politivold, deportation, økonomisk ulempe, utilstrækkelig sundhedspleje, dårligere uddannelse osv. En sådan behandling af farvede mennesker ville ikke have været mulig tidligere uden det amerikanske militær og virkningerne af militarisme på de hvide mennesker i USA, og nu med militariserede politiet er fortsat afgørende for at fortsætte undertrykkelsen. Meget af denne undertrykkelse finder sin praksis og dens gennemførelse gennem voldskulturen i USA, som er en direkte konsekvens af den militarisme, som så mange amerikanske omfavner. Jeg mener, at militarisme er en af de sande religioner i USA. Denne militarisme fører til denne voldskultur, som accepterer voldsbaserede løsninger som ikke den eneste mulighed, men den nødvendige mulighed. Det er gennem sådanne voldsbaserede løsninger, at Amerika har den største fængselsbefolkning i verden, epidemier af politivold, massedeportationer af ikke-hvide mennesker osv.
Hvordan vurderer du den alternative medieoplevelse? Tror du ikke, at for at imødegå imperialistisk manipulation og propaganda, er vi nødt til at stole på stærkt engagerede og yderst effektive alternative medier for at vinde informationskampen, der er strategisk?
Ja, jeg kunne ikke være mere enig med dig. Da jeg først begyndte at tale om krigen, fik jeg lov til og ind i mainstream-medierne. Jeg optrådte på de vigtigste kabel-nyhedsnetværk og blev offentliggjort i store aviser, men i løbet af det sidste årti er røster af dissens, især dem, der er imod krig og imperialisme, blevet dramatisk marginaliseret fra mainstream- eller virksomhedsejet presse.
Kister med døde amerikanske soldater, der ankom til Dover Air Force Base i Delaware i 2006. (amerikansk regeringsfoto)
I 2014, da jeg argumenterede imod en fornyet amerikansk tilstedeværelse i Irak, var jeg kun i stand til at optræde på ét kabelnetværk, og ingen af de store aviser søgte min mening. Det samme skete for mange af mine kolleger. Hvor vi havde succes med at optræde på kabel-tv-nyheder, CNN i mit tilfælde, eller at blive trykt i store aviser og medier, var vi i undertal med 5, 10 eller 15 til én med hensyn til de stemmer og meninger, der var pro-krig.
For eksempel, da jeg optrådte på CNN i løbet af den tid, blev jeg introduceret som "den enlige due i et felt med ulve" af ankeret (Brooke Baldwin). Denne situation, dette ekkokammer, af pro-krig, pro-imperialisme og pro-volds-stemmer er kun størknet, og jeg kender kun et par mennesker, der har været i stand til at komme ind på de store netværk for at argumentere imod krig, og så er de i undertal betydeligt og ofte druknet af pro-krig og pro-empire stemmer.
Uden de alternative medier ville stemmer som mine ikke have noget afløb. Jeg tror dog, at de alternative mediers succes har fået mainstream-medierne til at stramme og begrænse deres tilladelse til dissens, da frygten for dissens mod krigene, der har en effekt på befolkningen og politikken, har forårsaget skæringspunktet mellem militæret/regeringen, medierne og virksomheder til mere rigidt at kontrollere de beskeder, der tillades. Jeg tror, at dette virkelig accelererede i 2013, da den offentlige mening og offentlig handling mod Kongressen holdt Obama-administrationen fra at starte en krig mod Syriens regering. Sammenhængen mellem de øverste lag af militæret/regeringen, medierne og virksomhederne er ret reel og forstærkende, og konsekvenserne af dette har været begrænsningen og, i nogle tilfælde, eliminering af dissens fra de virksomhedsejede medier.
Hvad synes du om, at Trump-administrationen går tilbage på den iranske atomaftale, og hvad er din mening om eskaleringen mellem USA og Nordkorea? Har den amerikanske imperialisme stadig brug for en fjende for at eksistere, nemlig USSR, Vietnam, Cuba, Irak, Kina, Iran, Rusland, Nordkorea osv.?
Jeg tror, at Trumps tilbagevenden til atomaftalen med Iran var nødt til at ske. Trump følger ledelsen af det udenrigspolitiske establishment i USA, som først og fremmest er forpligtet til amerikansk hegemoni og dominans. Bevarelsen af det amerikanske imperium er missionen for de fleste udenrigspolitiske eksperter i USA, uanset om de er liberale eller konservative, demokrater eller republikanere.
Samarbejde mellem nationer, demilitarisering og verdensomspændende respekt for menneskerettigheder er næppe nogensinde en bekymring for det amerikanske udenrigspolitiske establishment. Det er grunden til, at vi ser den samme stridighed mod Nordkorea, og lad os ikke glemme, at både Barack Obama og Hillary Clinton har truet med selv at ødelægge Nordkorea.
Jeg tror ikke kun for imperialismens skyld, men for vores kultur af militarisme, vold og vores nationalistiske begreb om amerikansk exceptionalisme, at vi må have en fjende. Vi ser os selv som gode, så der må være et ondt eller et ondt. Amerikansk exceptionalisme og den vold, der følger med den, menes at være forløsende og retfærdighedsbaseret, er en manikisk, binær ramme, så amerikanerne skal have en modstander eller en fjende. Så trist og så tragisk, at så mange har lidt, døde og er blevet hjemløse over hele verden gennem årtier på grund af en så absurd, uvidende, forenklet og falsk tro.
Du modtog Ridenhour-prisen for sandhedsfortælling i 2010. Hvad kan du fortælle os om denne pris?
Det var en meget stor ære. Priserne uddeles i navnet Ron Ridenhour, soldaten, der hjalp med at advare folk om massakren ved My Lai under Vietnamkrigen. Det er og har været meget ydmygende at blive inkluderet i sådan en prestigefyldt gruppe af mænd og kvinder, der har fulgt deres samvittighed, kigget forbi risikoen og gjort det rigtige.
Matthew Hoh er seniorstipendiat ved Center for International Policy (www.ciponline.org). Matthew ledede tidligere Afghanistan Study Group, en samling af udenrigs- og offentlig politikeksperter og fagfolk, der gik ind for en ændring af USA's strategi i Afghanistan. Matthew har tjent med US Marine Corps i Irak og på amerikanske ambassadehold i både Afghanistan og Irak. [Dette let redigerede interview er offentliggjort med Hohs tilladelse.]
Jeg tror, at Matthew Hoh er spot-on med denne del af sit essay. Korrupte og feje amerikanske politikere er et let bytte for folk, der bærer spande fulde af nemme penge og stjålne efterretningsoplysninger om deres personlige, forretningsmæssige og seksuelle vaner.
Desværre føler jeg også, at han tager helt fejl med resten af det. Jeg er enig med denne forfatter om Afghanistan.
Al korruptionen, ineffektiviteten, affaldet; de er et positivt gode set fra dette synspunkt. Tag et kig på et kort. Afghanistan er en nation beliggende blandt en flok nationer, som USA ønsker at destabilisere. Ved at opmuntre til forbrydelsen og per version i Afganistan håber neokonserne/imperialisterne, at det vil være som at putte en rådden kartoffel i en pose gode. Med bare lidt held vil rådden brede sig. I mellemtiden er indsatsen uhyre profitabel for MIC.
Irak er på samme måde forkert læst. Irak blev ødelagt, fordi Israel ville have det gjort. Ditto for Libyen. Ditto for Syrien. Gæt, hvem der slår på stortrommen for et lignende kæmpejob på Iran. Israel sidder på huk og hygger sig, mens den forbandede fjols goyim spilder bølger af blod og penge og laver sit beskidte arbejde. Selv nu lader saudierne sig føre ned ad primulastien af israelerne og deres amerikanske marionetter.
h**p://russia-insider.com/en/military/us-afghanistan-destabilize-russia-iran-and-china/ri20985
"...Alle dem, der hader mig, elsker døden." — Ordsprogene 8:36
Palæstinensisk folkedrab – indførelse af apartheid, Israel medskyldig i Rohingya-folkedrab,
Andre folkedrab og amerikansk, britisk og australsk statsterrorisme
af Dr Gideon Polya —
November 30, 2017
Apartheid Israel er tæt involveret i Aung San Suu Kyi-ledede Myanmars Rohingya-folkedrab gennem levering af avancerede kanonbåde og våben samt militær træning til folkemorderiske burmesiske styrker i Rakhine-staten. Palæstinensisk folkedrab – påtvingende apartheid Israel har på samme måde været involveret i Maya-indiske folkedrab i Guatemala, tamilsk folkedrab i Sri Lanka, borgerkrig i Sydsudan, syrisk folkedrab, irakisk folkedrab og i den nuværende dødelige statsterrorisme i 7 lande af amerikansk drone-målretning, USA lakaj Australien, der er næst efter USA som tilhænger af Apartheid Israel.
Inden du går videre, er det vigtigt at bemærke, at folkedrab er defineret i artikel 2 i FN's folkedrabskonvention således: "I denne konvention betyder folkedrab enhver af følgende handlinger begået med den hensigt at ødelægge, helt eller delvist, en national, etnisk, racemæssig eller religiøs gruppe, som sådan: a) at dræbe medlemmer af gruppen; b) at forårsage alvorlig legemlig eller psykisk skade på medlemmer af gruppen; c) Forsætligt at påføre gruppen livsbetingelser, der er beregnet til at medføre dens fysiske ødelæggelse helt eller delvist; d) Indførelse af foranstaltninger til forebyggelse af fødsler inden for gruppen; e) Tvangsoverførsel af børn i gruppen til en anden gruppe” [1]. Drab sker ikke kun gennem vold (aktivt drab), men også gennem undgåelig død fra påtvunget afsavn [2]. Massedødelighed i en subjektpopulation forekommer i grov overtrædelse af artikel 55 og 56 i Genève-konventionen om beskyttelse af civile personer i krigstid, der utvetydigt fastslår, at besætteren skal forsyne sine subjekter med livsopretholdende mad og medicinske tjenester "for at det fulde omfang af de midler, den har til rådighed” [3].
Som systematisk og kortfattet dokumenteret nedenfor, har Apartheid Israel været involveret i folkemorderiske grusomheder verden over gennem samarbejde med og salg af våben, systemer og træning til de folkemorderiske slyngelstater, der er involveret i disse grusomheder.
http://www.countercurrents.org/2017/11/30/palestinian-genocide-imposing-apartheid-israel-complicit-in-rohingya-genocide-other-genocides-us-uk-australian-state-terrorism/
»Kan du forklare os, hvad der var uenigheden, der fik dig til at sige op?
Jeg havde været to gange i Irak før min tid i Afghanistan, og jeg havde arbejdet med spørgsmål om krigene siden 2002, da jeg var i Pentagon som marinekorpsofficer. Jeg kunne ikke længere gå med på drabet på krigen og løgnene, der understøttede dette drab. Jeg så i den afghanske regering de værste udskejelser, som jeg havde set i den irakiske regering, og jeg vidste, at den afghanske regering i Kabul ikke havde nogen reel eller sand interesse i at komme til en fred med Taliban og dem i det afghanske oprør.
Jeg så også, at Barack Obamas administration kun bekymrede sig om Afghanistans politiske værdi i form af amerikansk politik og ikke havde nogen reel interesse i det afghanske folks velfærd. Jeg vidste også, hvor mange penge amerikanske virksomheder tjente på krigen, og hvordan det påvirkede amerikansk politik og eskaleringen af krigen. Endelig vidste jeg også, at amerikanske generaler og civile, der havde til opgave at føre tilsyn med krigen, var mere interesserede i at bevare det amerikanske imperium, såvel som deres egne karrierer og arv, end at opnå fred eller gøre en ende på det afghanske folks lidelser."
Dette spørgsmål og svar indkapsler en dyb og grundlæggende årsag til alt dette.
Hensynsløshed, den totale tilsidesættelse af menneskeliv eller menneskelig lidelse, selv for naturen selv, brutalitet og den uttøvende brug af magt og enhver fordel er den adfærd, som i den vestlige kultur er mest æret og æret. Slagt og du returnerer helten.
For nylig, da Theresa May var ved at overtage stillingen som premierminister, blev hun bedt om i parlamentet – Ville du give ordre til at affyre et atomvåbenmissal vel vidende, at hundredtusindvis af uskyldige mennesker ville blive dræbt – om at "beskytte Storbritannien"? Hun svarede selvfølgelig ja, og jeg har ringe grund til at tvivle på hendes beslutsomhed.
Det er de mennesker, som vores kultur belønner og fremmer, ærer og løfter til de højeste niveauer.
Dette er tydeligt belyst i Yanis Varoufakis' bog "Voksne i rummet" om hans omgang med EU's reelle magt. Der er et øjeblik, hvor han kunne have taget et beslutsomt og aggressivt skridt, men valgte først at vente med demokratiske konsultationer. I det øjeblik, som han forstår, at alt var tabt, havde EU ingen demokratiske begrænsninger, deres eneste vælger var Merkel, og de kunne handle beslutsomt og hensynsløst uden hensyntagen til andre interesser, undtagen dem af den magt, de repræsenterer, så de vandt.
Hvad er meningen med resten af det, hvis grusomhed er så tilbedt?
Afhængighed af ondskab og vold er en sygdom, vi skal finde en kur mod, ellers er vores verden dødsdømt. De gale har ansvaret for det skøre hus Jord. Det værste afskum stiger til toppen af magtpyramiden.
Jeg er enig i mindre forbehold. Overhovedet for en nation, der bruger nuklear afskrækkelse, har ikke frihed til at virke uvillig til at bruge den, hvis det er nødvendigt, for at forsvare sig mod et større onde. Men det burde selvfølgelig være den næsten utænkelige sidste udvej, når det er under større trussel.
Årsagerne til grusomhed er mange, og nogle er stærkest i de grusomste nationer:
1. Dårligt forældreskab forårsager uopfyldte følelsesmæssige behov;
2. Erfaringer med mobning i barndommen eller senere forårsaget uretfærdigt tab og undervisning i mobningsmetoder;
3. Erfaringer med andres egoisme og uetiske praksisser;
4. Vejledning og pres i retning af sådanne synspunkter og praksis fra medarbejdere og massemedier.
Så årsagerne ligger både i de korrupte massemedier og i de korrupte mennesker selv. Selvfølgelig er massemedierne kontrolleret af de mest moralsk korrupte, som stiger til toppen af virksomheder, politiske partier og medievirksomheder i en ureguleret økonomi, så det ultimative problem er regulering af disse enheder og økonomien for at eliminere slyngelstater økonomisk magt. At gøre det fredeligt kræver demokratiets valg- og medieværktøjer, som vi ikke har, så det vil sandsynligvis være en ekstremt voldelig proces.
Det andet problem er den moralske korruption, der nu inficerer folket, som har accepteret, at de skal søge den samme økonomiske og fysiske dominans, som de lider under. Nogle ville komme sig hurtigt under et retfærdigt system, men mange angriber reformatorer til forsvar for deres egne overherrer. Republikkerne foragter åbenlyst demokrati og lærer, at penge=magt=dyd; Demokraternes ledere tror det samme og siger det modsatte. At lære de pæne, hvordan man er pænere, har ingen væsentlig effekt.
Så desværre ville en reel reformbevægelse kræve organisering af ofrene for at ødelægge de rige. Landsdækkende optøjer i gaderne er det eneste, der tvang de rige til at foregive at blive overtalt af folk som MLK. Borgerrettighedsloven, der blev resultatet, var for over halvtreds år siden; ingen fremgang siden. Med det stærkt militariserede politi og undertrykkelse af optøjer, vi har nu, ville direkte handling skulle være langt mere skjult og militær, ligesom bolsjevikkerne, hvilket kræver infiltration af politi og nationalgarde for at nægte håndhævelse af de rige. Dette vil kræve en tilstrækkelig langvarig og desperat økonomisk krise til at motivere konformister til at blive soldater. Jeg vil gætte på 40-80 år. Jeg ville ønske, at der var historiske præcedenser gældende for vores situation, som førte til et bedre resultat af andre processer, men der synes ikke at være nogen.
Det problem, vi står over for, er desværre og deprimerende enklere, end vi tror. Hvorfor er USA i Afghanistan eller hvor som helst? Grundlæggende, fordi Military-Congressional-Industrial-Complex har brug for krige for at fortsætte pengestrømmen, og da troen på regeringen fortsætter med at falde, ved vi også, at troen på militæret fortsat er overvældende høj, fordi amerikanerne elsker uniformer. Så fortsatte krige og spredning af kaos og korruption rundt om i verden er summen af amerikansk udenlandsk politi på dette tidspunkt i historien. Rent praktisk er der ingen andre kræfter på vej. Selv Israel er en sekundær betragtning, men det er langt foran i forhold til det amerikanske folks velfærd, som er død sidst på nogen måde.
Du har ret, vi har ikke brug for Israel eller nogen anden for at gøre os til den uafhængige absolutte topkilde til terroristisk vold i verden – ingen topper os for ren ondskab, prøv ikke engang……
Det er ikke en blodig lektie, man ikke lærte, og det var heller ikke en fejl, det er bare, hvordan planerne går angående de såkaldte ikke-integrerbare lande som Irak. Det eneste problem var, at der ikke er nogen moralsk eller etisk baggrund for et sådant mål, der skal forfølges, og ingen anstændig ville støtte eller gøre det på vegne af zionisten. Således kommer den svigagtige krig mod terror, krig mod stoffer osv., hvad der end retfærdiggjorde volden mod folk ombord.
Problemet med denne kommentar "at nægte at lære krigens blodige lektier" antager, at USA ville have ændret deres kurs for endeløs krig, hvis bare de havde forstået, hvad de gjorde. Faktisk har USA ALTID VED HVAD DET GØR med hensyn til krige i andres lande, og USA har ikke den mindste skyldfølelse eller anger over den død og ødelæggelse, det forårsager. Det er ikke tilfældig krig, det er beregnet og bevidst. De amerikanske krigsmagere handler om at lægge Nordkorea øde og vil slagte millioner af mennesker og ødelægge landet og sandsynligvis også forårsage ødelæggelse i Syden. Den eneste lektie, afhandlinger, svinemorderinde lærer, er, hvordan man gør det bedre. Det afskyelige væsen, Nikki Haley, ligner og lyder som Hitler i træk. Hun og den uhyggelige kvinde før hende, Samantha Powers, er en krydsning mellem Draculas brude og Lucifers håndpiger. Forestil dig at vågne op om morgenen efter en nat med beruset kødelig begær mellem disse to gargoler fra helvede? Får mig til at gyse bare ved tanken om det.
Stop det John, du skræmmer os! (lol) De to harpier er bestemt et mareridt fra helvede……..
Korruption er stadig det dominerende træk ved den afghanske regering
Jeg vil sige, at USA MIC har lært sine lektier perfekt. Tjen penge på krig, og opgør krige, der kan være uendelige. De har fået det hele nede. Ingen fred på nogen dagsorden i MIC, kun penge og – sammen med det – alle andres jord og ressourcer, ved det ikke? Vi har en slyngelstat USA-regering, som burde skræmme enhver anden nation på Jorden til en planetarisk alliance imod den, hurtigst muligt.
Den eneste måde, hvorpå MIC og den amerikanske eksceptionisme kan bringes i knæ, er hvad russerne; Kinesiske og iranske regeringer gør lige nu, og det er at omgå og ødelægge det amerikanske "petrodollar-system", som tillader USA at have denne ufortjente fordel ved at være verdens reservevaluta? Med Rusland; Kina og Iran handler sin olie i kinesiske yuan, som kan konverteres til guld og omvendt og dermed omgå og eliminere behovet for den amerikanske dollar og dets hegemoniske tyranni, Amerikas evne til at udskrive enorme mængder fiat-valuta for at tilbagekøbe sin egen enorme gæld i regeringsobligationskøb vil kollapse under sin egen vægt? Når det sker, og det kommer til at ske før snarere end senere, vil Amerika ikke længere have evnen eller kapaciteten til at finansiere det latterlige MIC og dets militærudgifter eller bevare dets verdensomspændende overdreven rækkevidde og militære eventyrlyst? Ligesom det romerske imperium og USSR kollapsede under deres egen vægt, på grund af overdreven rækkevidde, korruption og uoverkommelige militæromkostninger, vil de samme ting ske med USA. Hvorfor tror du, at der er et sådant had til Rusland; Kina & Iran & hvorfor Libyen & Irak blev invaderet og ødelagt? Gaddafi & Saddam Hussein opgav deres masseødelæggelsesvåben og forsøgte derefter at omgå Amerikas petrodollar-tyranni, og USA og dets allierede, såsom Frankrig og Storbritannien, ødelagde dem for at forsøge dette? Men Rusland og Kina, som begge er atombevæbnede nationer, vil ikke tillade Amerika og dets imperialistiske regering at forsøge at gøre det samme lort, som de slap af sted med i Libyen og Irak, da disse nationer kan kæmpe tilbage mod bøller? Og hvis Amerika ønsker en atomkrig, som ser ud til at være det, den amerikanske regering går efter med sine trusler mod Nth Korea & indirekte mod Rusland og Kina, vil det være den sidste krig, USA nogensinde vil komme til at kæmpe, som den næste verden vil krigen være den sidste, og den vil afslutte alt liv på Jorden? Amerikansk "exceptionisme er usædvanligt "DUM", ligesom præsidentens Trump!
Præcis sådan. Resten af verden har en langt bedre chance for at stoppe amerikanske krige for israelsk bestikkelse og MIC-fortjeneste, end dens egne borgere har, på trods af dets latterlige påstand om at være et demokrati.
Men blot økonomisk isolation af USA og nederlag af dets ulovlige krige i løbet af de næste 20-40 år vil ikke hjælpe amerikanske borgere meget. Det vil blot sætte scenen for endnu et 20-40 års drama af intern korruption og forarmelse, som kun kan afsluttes ved tvangsomstrukturering af regeringen. Men måske er jeg for optimistisk. USA kan blive hængende i århundreder i den perverse tro på, at penge=magt=dyd, hvis det kan holde sit moralsk korrupte borgerskab klistret til rørcirkuset og forsynet med rent brød.
I det scenarie vil Kina og Rusland, og derefter Sydamerika og Afrika, rekapitulere udviklingen af socialistisk demokrati og sørge for bedre for deres borgere i løbet af det antiamerikanske århundrede, indtil de moralsk korrupte borgere i USA bliver ydmyget af deres relative fattigdom, og søger i ren grådighed at forbedre deres økonomi.
Jeg tvivler stærkt på, at det er Trump, der virkelig ønsker at gå denne vej. Det er den dybe tilstand, og hvis selv Trump gør deres vilje, ved du, at ingen nogensinde vil bryde deres magt.
"Selv Trump"? Et blæst hårdt ego som Anders ville være den sidste til at stå op for noget mod pres fra den dybe stat. Selvfølgelig ved vi det, og Trump ved, hvad der sker med dem, der står op mod den dybe stat og deres snigmordere, som MLK, JFK, Seth Rich og så mange andre.
Og nu skal jeg præcisere, at jeg mente, at Credico-artiklen er under moderation.
Det vil sige Randy Credico-artiklen.
Dette land har rigtig mange kujoner, der nyder at se ned på os andre. Læg mærke til krigsmagerne blandt os, og prøv ikke at blive fyldt med vrede og frustration. Min mor sagde altid til mig tålmodighed, mere tålmodighed var, hvad jeg havde brug for, ellers ville livet blive hårdt. Det er svært ikke at få magten til at ordne alt dette. Bare nogle bugtende følelser, mens mit indlæg om den forrige artikel er med måde.
Jeg tænker og føler sammen med dig...
Tak, Matthew Hoh, for din tjeneste for menneskeheden ved at afsløre korruption med penge i USA's udenrigspolitik og af forræderne, der omfatter næsten hele den amerikanske kongres og massemedier. Demokratiet i USA er blevet ødelagt af ureguleret pengemagt. Vi har brug for forfatningsændringer, der begrænser finansieringen af valg og massemedier til begrænsede og registrerede individuelle bidrag, og love til at overvåge embedsmænd og deres familier og medarbejdere for livet. Men disse demokratis værktøjer er allerede styret af penge: demokrati kan ikke genoprettes uden store udgifter til blod og skatte.
Vi kan ikke genoprette det, vi aldrig har haft. Penge og magt hader demokrati og arbejder uophørligt på at korrumpere og knuse det. Platons drøm om ledelse af de kloge forbliver uopfyldt. De kloge, de få af dem, der stadig eksisterer på denne uhelbredeligt syge planet, er marginaliserede og dybest set ineffektive. Er der en reel vej ud af vores dødsspiral? Hvis du ved det, så fortæl mig det.
Sandheden (svær at indrømme af vores can-do egoer) er, at vi ikke ved, hvordan vi skal redde os selv. Hvis vi bare kunne indrømme det (vise lidt ydmyghed) ville vi være i stand til at begynde seriøst at søge de løsninger, vi endnu ikke har. Og husk Einsteins bemærkning om nytteløsheden i at søge løsninger inden for den samme fejlslagne tænkning, som fik os ud i dette sørgelige rod. Vi har brug for en indre revolution – ellers vil al vores kamp efter ydre løsninger kun trække løkken strammere om vores værdiløse halse.
Ja, indre revolutioner forekommer blandt dem, der søger sandhed og retfærdighed, men de er en minoritet. Aggressionen udspringer af, at MIC søger enhver krig, og zionisterne søger mellemøstkrige, hvis politikere er installeret af pengekontrol af valg og massemedier. Når massemedier, valg og retsvæsen ikke kan bruges til at fjerne korruption, skal regeringen tvangsomstruktureres.
Retsvæsenet giver intet håb om politisk reform, fordi de er 100 % korrupte. De er alle livslange modstandere af forfatningsmæssige rettigheder og velstand for borgere og skylder deres fremtid til de korrupte rige.
Valg vil ikke genoprette demokratiet. En dark horse-kandidat til præsidentposten kunne indsætte en ledelse af et skyggeagentur, rense de hemmelige agenturer og militæret for korrupte elementer, smide hele kongressen og retsvæsenet ud for at acceptere kampagnebestikkelse, overdrage massemedierne midlertidigt til universiteterne, kræve ændringer af forfatningen at beskytte valg og massemedier mod de rige, og gentage indtil Kongressen gør det. Men den Trump, der kunne vinde, havde til hensigt en lille eller ingen reform.
Massemedierne vil ikke genoprette demokratiet, fordi de er kontrolleret af de rige. Den fremvoksende middelklasse kunne ikke se, at økonomisk magt ville korrumpere demokratiske institutioner, hvis de ikke var strengt reguleret, og selvfølgelig kontrollerede oligarki snart pressen og undertrykte spørgsmålet.
At eliminere dette kræver:
1. Ændringer af forfatningen for at begrænse finansiering af massemedier og valg til individuelle bidrag, begrænsede og registrerede;
2. Genforhandling af NATO-traktaten for at være rent defensiv, eller dens afvisning;
3. Foretage udenlandsk militær aktion udelukkende under FN-regi;
4. Retsforfølgelse af amerikanske krigsforbrydere og korrupte politikere og forbud mod lobbyister;
5. Overvåge offentlige embedsmænd og deres familier og medarbejdere for korruption i løbet af deres liv;
6. Omlægning af omkring 80 procent af militæret til at bygge infrastruktur i udviklingslande;
7. Underskrivelse af Rom-traktaten om at underkaste sig ICC jurisdiktion i de fleste spørgsmål.
At komme dertil kræver:
1. Executive overhånd til at efterforske og afskedige korrupte embedsmænd, afholde nyvalg osv.;
2. Infiltrerende militær/efterretningstjeneste/politi/nationalgarde for at nægte håndhævelse af oligarki under oprør;
3. Starte nye partier, der virkelig repræsenterer medlemmer, og lave koalitioner for at opnå flertal;
4. Boykot af alle militære virksomheder og israelske produkter, fordømmelse af zionister og militarister;
5. Nægter at tage realkreditlån eller beholde store beløb i banker eller investeringer;
6. At nægte at se eller betale for massemedier;
7. Kampagne for udenlandsk afvisning af amerikanske produkter, valuta og NATO.
Genoprettelse af demokrati i USA er den eneste historiske betydning af vores æra, den eneste mening med vores liv. Desværre er det eneste håb om politisk reform end revolution, ekstrem intimidering af de rige af fattige militser, der angriber massemediefaciliteter og ødelægger lukkede samfund. Det skulle kombineres med næsten fuldstændig afvisning af politi og nationalgarde at håndhæve for de rige. Jeg vil anslå, at det er 40-80 år ude efter fuldstændig isolation af USA som en slyngelstat og efter en række depressioner forårsaget af rige svindlere. Når brødet og cirkus ikke længere optager de fattige.
Vil du have en ægte revolution, der vil redde det økosystem, vi alle er afhængige af, og give lykke og tilfredsstillelse for alle mennesker? Her er nogle ting, der skal ske:
1. Skær verdensbefolkningen til højst fem procent af det nuværende niveau.
2. Stop krige.
3. Én verdensvaluta, der regelmæssigt fordeles ligeligt til hvert menneske, baseret på menneskehedens samlede rigdom, beregnet med jævne mellemrum.
4. Fremme med alle midler kærlighed og samarbejde som menneskelivets sande mål.
Det er blot nogle få grundlæggende ting. At få dem gjort vil involvere at forstå deres værdi og tilsvarende eliminere de holdninger og adfærd, der forhindrer dem i at ske. At tænke på, at der ikke er noget alternativ til de syge myter og tankegange, der fik os til det muligvis terminale sted, vi er nu, vil kun garantere vores kollektive død. Mange af os forsøger at holde fast i vores gamle ideer, men gode resultater vil mangle, indtil vi giver slip helt.
De underliggende love i universet er uforsonlige, de er ligeglade med vores undskyldninger for ikke at tilpasse sig dem. Fortsæt med at afvige fra disse love, og vi vil blive elimineret.
Jeg er enig, selv om der er behov for nogle økonomiske incitamenter for at sikre produktivitet og innovation. Kulturelle ændringer for at stoppe krige og fremme kærlighed og samarbejde er afgørende, og hvis vi havde midlerne til at undervise dem, ville vi ikke have sådan kulturel korruption. De riges kontrol med massemedierne forhindrer den væsentlige sociale uddannelse.
Kulturer og tider har varieret, det er og har ikke altid været, som det er nogle steder i øjeblikket.
Da jeg så det sidste afsnit af Burns-serien om Vietnam i går aftes, blev jeg mindet om, at Kongressen endelig stoppede med at finansiere den forfærdelige krig.
Nu nægter vores modløse lovgivere desværre at gøre det samme for Afghanistan.
Hvordan kan du lære noget, når du tror, du allerede ved alt? Det kan du ikke.
Og selvfølgelig er "at støtte og udvikle et kleptokrati" naturligt for det amerikanske kleptokrati, som definerer det som fremme af demokrati™. Bestikkelse og podning er nu hellige i begge parter, for dyd=penge=magt i oligarkiets massemedier. De, der er uenige, må være subversive mod selve Democracy™!