Under "krigen mod terror" har den amerikanske regering undervurderet antallet af dræbte civile (så meget bedre at håndtere positive opfattelser derhjemme). Men en ny rapport understreger sandheden, siger den tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Af Paul R. Pillar
Enhver, der er villig til at tænke grundigt og kritisk over brugen af væbnet magt mod et mål som Islamisk Stat (ISIS), ville gøre klogt i at læse intensivt undersøgt stykke i New York Times af den undersøgende journalist Azmat Khan og Arizona State-professor Anand Gopal om civile tab fra luftkrigen, der blev ført af den amerikansk-ledede koalition i Irak. Nøglekonklusionen er, at disse tab er langt højere - sandsynligvis mange gange højere - end hvad det amerikanske militær anerkender.
En Predator-drone affyrer et missil.
En sådan uoverensstemmelse har været mistanke om i nogen tid, baseret på tidligere arbejde fra private organisationer, der fjerner presserapporter og anden offentlig tilgængelig information. Khan og Gopal gik ud over dette arbejde ved at udvælge tre områder i Nineveh-provinsen som prøver, hvor de udførte en udtømmende undersøgelse på jorden, interviewede hundredvis af beboere og gennemsøgte murbrokkerne af bombede strukturer. De sammenlignede sådanne direkte beviser, hændelse for hændelse, med hvad den ansvarlige amerikanske militærkommando sagde, den havde i sine optegnelser om luftangreb, den havde udført i området, og resultaterne af disse luftangreb.
Forfatterne fik adgang til operationscenteret på en amerikansk luftbase i Qatar, som har styret luftkrigen, og deres artikel inkluderer det amerikanske militærs side af denne historie, med en beskrivelse af de procedurer, der bruges til at udvælge mål og vurdere skader, herunder civile ofre. Indtrykket, der efterlades, er ikke et forsætligt bedrag eller misbrug. Tværtimod er problemet delvist et spørgsmål om at mangle tid og personale til at lave den slags detaljerede efterfaktiske undersøgelser på jorden for hvert mål, som Khan og Gopal gjorde med deres prøve.
Det er til dels et spørgsmål om mangelfuld journalføring. Det er i høj grad et spørgsmål om, at tågen fra denne slags krig gør meget ufuldstændig og ufuldstændig information næsten uundgåelig. Selvom nogle af de civile ofre repræsenterer sideskade i form af personer, der var i nærheden af bona fide ISIS-mål, var andre steder, som målmændene fejlagtigt identificerede som havende en ISIS-forbindelse.
De forhold, som civile levede under, mens de var under ISIS kontrol, modarbejdede militærets nøjagtige analyser af potentielle mål, som i høj grad var afhængige af luftobservation. Observationen af mennesker, der gik ind og ud af bygninger i, hvad der lignede normal hverdagsaktivitet, blev taget som et tegn enten på, at selve bygningen var en normal civil struktur, eller at der var for mange uskyldige mennesker i umiddelbar nærhed til at ramme den.
Fraværet af en sådan uskyldigt udseende aktivitet havde en tendens til at blive opfattet som bekræftelse af enhver anden grund til mistanke om, at ondsindede ISIS-operationer foregik indeni. Men i det såkaldte kalifat ISIS var der mange mennesker, der ellers ville have bevæget sig frit omkring i stedet for at blive indendørs derhjemme. De havde i virkeligheden valget mellem at øge deres eksponering for ISIS' luner og brutalitet eller at rejse mistanke på den luftbase i Qatar om, at deres hjem havde noget med ISIS at gøre.
Khan og Gopal er ude af stand til at ekstrapolere fra deres data, idet de kun er et eksempel, til et omfattende antal uskyldige civile, der er dræbt og såret i denne luftkrig. De bemærker dog, at koncentrationen af civile ofre sandsynligvis vil være endnu højere i nogle områder, såsom den vestlige del af Mosul, hvor ISIS holdt ud længere mod koalitionens bombardement, end den gjorde i de områder, som forfatterne undersøgte.
Værdier og moral
Disse resultater giver foruroligende stof til eftertanke i mindst tre henseender. Den ene vedrører de værdier og moral, der er involveret i en amerikansk militæroperation, hvor så mange uskyldige lider så meget. De menneskelige ansigter, som Khan og Gopal knytter til nogle af de specifikke tilfælde af lidelse, de har undersøgt, understreger den grundlæggende forkerthed i det, der er sket.
En Air Force C-17 Globemaster III-pilot udfører kampflyvningsoperationer for amerikanske og koalitionsstyrker i Syrien, 4. november 2017. (Luftvåbens foto af Tech. Sgt. Gregory Brook)
En anden vedrører de kontraproduktive aspekter af en offensiv, der formodes at være en bekæmpelse af terrorisme. Donald Rumsfeld-spørgsmålet – skaber vi flere terrorister, end vi dræber? - er stadig ret relevant. Den ikke overraskende modvilje mod USA, der er resultatet af, at amerikanske fly dræber og lemlæster uskyldige mennesker eller ødelægger deres hjem, har en tendens til at skabe flere terrorister. Det fremmer som minimum den slags følelser, som eksisterende terrorister udnytter og vinder dem støtte.
En tredje implikation involverer den amerikanske offentlighed og politiske klasses evne til at vurdere tilstrækkeligt, hvad der foregår med en militær kampagne af denne art. Det største problem er som altid en manglende vilje til at være tilstrækkelig opmærksom på den information, vi har til rådighed.
Men i dette tilfælde er der det ekstra problem med bum information. Khan og Gopal skriver, at den enorme forskel mellem officielle tal og sandsynlige faktiske tal for civile ofre betyder, at denne luftoffensiv "kan være den mindst gennemsigtige krig i nyere amerikansk historie."
Der er vigtige politiske beslutninger forude om en fortsat amerikansk militær rolle, hvis nogen, i de områder, hvor ISIS-kalifatet engang stod. Civile ofre og vigtigheden af at have en nøjagtig fornemmelse af omfanget af ofre, som vores egne styrker forårsager, skal være en del af enhver debat om disse beslutninger. Men formentlig gælder lektionerne fra luftkrigen mod ISIS mindst lige så meget for andre stater og regioner, hvor USA har påtaget sig rollen som luftgendarmer, ved at bruge enten bemandede eller ubemandede midler, mod grupper som ISIS eller al-Qaeda.
Man tænker især på Afghanistan og Pakistan, men i mangel af nogen geografisk defineret kongrestilladelse til sådan magtanvendelse, er der ingen grænse for, hvor USA vil bombardere fra himlen, og hvor, givet de iboende vanskeligheder med at samle nøjagtige mål information mod sådanne skyggefulde modstandere, vil flere uskyldige civile dø. Dette er en af de fortsatte mørke sider af en "krig mod terror", der er blevet militariseret i det omfang, som en dårligt valgt metafor indebærer.
Paul R. Pillar steg i sine 28 år hos Central Intelligence Agency til at være en af agenturets topanalytikere. Han er senest forfatter af Hvorfor Amerika misforstår verden. (Denne artikel dukkede først op som et blog-indlæg på National Interessens hjemmeside. Genoptrykt med forfatterens tilladelse.)
Et par tanker.... kun et fjols registrerer deres egne forbrydelser, og enhver, der har set på Nürnberg-processerne, ved, at de allierede forbrydelser skulle skjules, så bombningen af London var, som Jesse the Body Ventura plejede at sige "perfekt lovlig Mcmahon!" for at holde Dresden-bomberne lovlige. Sådanne engle vi vores :). For det andet... skaber vi terrorister ved at kaste bomber på de uskyldiges hånd? Når de er i de mytetroendes land (USA) ser indbyggerne ud til at være fuldstændig uvidende om virkeligheden, at vores bomber dræber uskyldige mennesker, fordi vi har 'intelligente bomber', der ikke kan gøre noget forkert, hvilket er lige ud over hysterisk. Jeg mener virkelig, jeg griner bare lige af folk, når de prøver at fremsætte denne påstand. Det er sjovt, hvad folk faktisk tror. Befolkningen i denne republik tror på sådan noget meningsløst, og når 50,000 bomber bliver kastet over Syrien og Irak, er ingen civile uden for blodbadet, og gud velsigne os for at have så fantastisk teknologi, men i den virkelige verden, hvor folk forstår, hvem der dræber deres søster, bror, søn, datter…. de ved, og de forstår, hvad den vildfarne person i dette land ikke gør. Der er ingen tvivl om, at det at dræbe uskyldige ikke kun skaber vrede og had, som nok er berettiget. Er man faktisk en terrorist for blot at reagere på drabet på de uskyldige i samfundet ved at dræbe en andens uskyldige? Sandsynligvis det... Hvis nogen skulle bombe dit samfund og dræbe 40,000 som i Mosul Irak. Du kan bare selv reagere på en voldelig måde. Alle disse dødsfald... skamfulde
"En anden vedrører de kontraproduktive aspekter af en offensiv, der formodes at være en bekæmpelse af terrorisme. Donald Rumsfeld-spørgsmålet – skaber vi flere terrorister, end vi dræber? ”
Er der nogen der tvivler på det?
Mens man undersøger spørgsmålet om at dræbe uskyldige, er det overraskende, måske ikke, at der er lignende bekymring for sanktioner. Det er kriminelle handlinger. Hvem kan glemme Madame Albrights kommentar om, at 500,000 dødsfald i Irak, de fleste kvinder og børn, var det værd.
Ingen interesse i at tælle de mennesker, der blev dræbt af islamiske terrorister, kan jeg se.
Du har ret, og grunden til dette er, at med stor magt kommer behovet for stort ansvar.
Det næsten fuldstændige fravær af noget politisk ansvar fra de vestlige nationer og især USA, der går årtier tilbage, har forårsaget utallige lidelser og er det, der ligger til grund for følelsen af frustration, der koger over i forargelse og vrede fundet i ovenstående kommentarer.
http://www.businessinsider.com/how-nazi-scientists-inspired-the-cia-to-use-lsd-2014-2
- Men bemærk, at illustrationen med billedteksten "Nazi propaganda" faktisk er en reklame for amerikansk fremstillede kontormaskiner...
Efterhånden som den kolde krig skred frem, udvidedes programmet og blev stadig mere fremmed. I 1948 arbejdede Operation Paperclips brigadegeneral Charles E. Loucks, chef for US Chemical Warfare Plans in Europe, sammen med Hitlers tidligere kemikere, da en af videnskabsmændene, nobelprisvinderen Richard Kuhn, delte information med general Loucks om et lægemiddel med militært potentiale udviklet af schweiziske kemikere. Dette stof, et hallucinogen, havde forbløffende potentielle egenskaber, hvis det lykkedes med våben. I dokumenter, der for nylig blev opdaget ved US Army Heritage Center i Pennsylvania, blev Loucks hurtigt forelsket i ideen om, at dette stof kunne bruges på slagmarken for at "udygtiggøre, ikke dræbe." Lægemidlet var lyserginsyrediethylamid eller LSD.
Det tog ikke lang tid, før CIA blev interesseret og involveret. Måske kunne LSD også bruges til formål uden for slagmarken, et middel hvorigennem menneskelig adfærd kunne manipuleres og kontrolleres.
https://www.thedailybeast.com/what-cold-war-cia-interrogaters-learned-from-the-nazis/
Under "krigen mod terror" har den amerikanske regering undervurderet antallet af dræbte civile
(så meget desto bedre at styre positive opfattelser derhjemme).
Men en ny rapport understreger sandheden, siger den tidligere CIA-analytiker Paul R. Pillar.
{}
Hypnotisk induktion (AKA; styring af perception) kan defineres som det, der er nødvendigt for at få en person i trancetilstanden – en tilstand af øget suggestibilitet, hvor kritiske evner reduceres, og forsøgspersoner er mere tilbøjelige til at acceptere kommandoer og forslag fra hypnotisøren.
Theodore X. Barber hævdede imidlertid, at teknikker til hypnotisk induktion blot var tomme, men populært forventede ritualer, uvæsentlige for, at hypnose kan forekomme: hypnose i denne opfattelse er en indflydelsesproces, som kun forstærkes (eller formaliseres) gennem forventede kulturelle ritualer. – (som ved at love troskab til et 'flag'.)
Oliver Zangwill påpegede i opposition, at selvom kulturelle forventninger er vigtige i hypnotisk induktion, er det ikke muligt at se hypnose som en bevidst påvirkningsproces, der gør rede for sådanne fænomener som posthypnotisk amnesi eller post-hypnotisk suggestion.
Beviser på ændringer i hjerneaktivitet og mentale processer er også blevet forbundet eksperimentelt med hypnotiske induktioner.
Hurtigere metoder til hypnotisk induktion [— Som i gentagne udsendelser, Visuals of the World Trade Tower inducerede implosion, flyvemaskiner, der ramte bygningerne/med eksplosioner og tusinders død —]
I den tidlige hypnotisk litteratur var en hypnoseinduktion en gradvis, langvarig proces. Metoder blev designet til at slappe af det hypnotiske emne ind i en tilstand af indre fokus (hvilket deres fantasi ville komme i forgrunden), og hypnotisøren ville være bedre i stand til at påvirke dem og hjælpe dem med at effektuere ændringer på det underbevidste niveau. [Hjernevask 101]
Disse bruges stadig, især i hypnoterapi, hvor den gradvise afslapning af en klient kan foretrækkes frem for hurtigere induktioner.
Generelt vil en hypnoterapeut bruge den induktion, de finder mest hensigtsmæssig og effektiv for hver enkelt klient.
Men gennem udvikling af den moderne vestlige forståelse af hypnose er nyere og hurtigere metoder blevet dannet.
Der er dog endnu hurtigere øjeblikkelige hypnose-induktioner (såsom 'snap'-induktioner), som anvender principperne om chok og overraskelse. Et chok på individets nervesystem får deres bevidste sind til at blive midlertidigt udkoblet. I løbet af dette korte vindue af distraktion griber hypnotisøren hurtigt ind og tillader motivet at komme ind i en tilstand af intens, hyper fantasi og indre fokus - AKA - "Shock and Awe", som forplumrer sindet med en følelse af frygt og varsler.
[]
Hypnotisk induktion bliver også brugt til at erstatte Gov't By og For folket af og for Robber Baronerne.
Hvordan kan vi undslippe, hvis vi vælger at ignorere de realiteter, vi vælger ikke at se...?
(Lad dig ikke narre af kærlighedssange og ensomme hjerter – We're Living in a Twilight World... .)
Hvad Saudi-Arabien gør mod befolkningen i Yemen er uden tvivl en krigsforbrydelse af højeste orden, og USA er bortset fra det, STÅ NU for vores nationalsang.
Jeg kan se, at ordet "Yemen" ikke er nævnt nogen steder på siden, så jeg vil spekulere i, at en endnu bedre måde end at "undertælle" civile døde er at ignorere dem fuldstændigt.
Det første "citat" er til en Saudi Gazette-histories originale overskrift og begyndelsestekst:
Bill Gates roser Kongerigets humanitære arbejde i Yemen
Næste er den "korrigerede" version.
Dr. Al-Rabeeah møder medformand for Bill & Melinda Gates Foundation
Jeg aner ikke, hvad Bill Gates sagde eller ikke sagde, for hele historien om hans besøg er knap rapporteret. Det, jeg gerne vil vide, er, hvorfor han overhovedet legede kysse med saudierne. Manden kunne have flyttet sin store konference til et mindre barbarisk sted, men han valgte at lade være.
Den eneste holdbare konklusion, jeg kan drage, er, at Bill Gates og hans slags er ligeglad med Yemen.
Flere løgne. Staten forsøger at dække over sine mord og forbrydelser mod menneskeheden.
Jeg gætter på, at dødstallet fra "Terrorkrigen" må være i millioner på dette tidspunkt (jeg tror, at jeg læste omkring 1/2 million til 1 million i Irak alene, ikke inklusive de mennesker, der dør af eksponering for forarmet uran ). Men vi kan stadig ikke skabe forbindelsen til at myrde mennesker i fremmede lande og flygtninge – det må være russernes skyld. Jeg ved stadig ikke, hvordan folk er så dumme eller uvidende om selv nyere historie at tro på noget, der kommer ud af MSM – Irak-krigen, babyer, der bliver smidt fra kuvøse osv. Og nu, oven i al den elendighed, USA (og vestlige regeringer) ønsker at dæmpe de stemmer, der bestrider deres påstande, direkte censur.
For 50 år siden skrev Bob Dylan det, og Joan Baez sang det bedre "du tæller ikke de døde, når Gud er på din side."
https://www.youtube.com/watch?v=hpGsXB_2jw4
Jeg valgte versionen sunget af Joan Baez med teksten på skærmen, uden at jeg var klar over, at den har både engelske og russiske tekster.
En sang, som jeg altid godt kan lide teksten til, er "War Pigs" af Black Sabbath, den er meget passende til den tid, vi lever i.
Jeg beundrer Bob Dylans betænksomme ord fra "With God On Our Side" som lidt ligesom Mark Twains "War Prayer".
MEN til tider
Jeg kan godt lide MILITANT ANTI KRIG SANGE som f.eks
"Chicken Wolf" af Steppenwolf (et meget antikrigsband fra 60'erne)
https://www.youtube.com/results?search_query=chicken+wolf+steppenwolf
Eugene Pratt af Mason Proffit (bedst kendt sang, for et grundlæggende ukendt band, er "Two Hangmen" - den originale version fra slutningen af 60'erne / begyndelsen af 70'erne ikke den nedtonede anden version, du kan finde på Amazon - If the Marshall isn't ved navn "Uncle Sam" har du den nedtonede version
https://www.youtube.com/watch?v=DgMbCpsL3OA
AH - her er den originale "Two Hangmen"
https://www.youtube.com/watch?v=CC3yZdG_2Bc
OG selvfølgelig MILITANT MILITANT ANTIKRIG
"Rocket Launcher" af Bruce Cockburn
https://www.youtube.com/watch?v=O9HFjErMMlA
Kom, I krigsherrer
Dig, der bygger de store kanoner
Dig, der bygger dødsflyene
Dig, der bygger alle bomberne
Dig, der gemmer dig bag mure
Dig, der gemmer dig bag skriveborde
Jeg vil bare have dig til at vide det
Jeg kan se gennem dine masker
dig der aldrig gjorde noget
Men byg for at ødelægge
Du leger med min verden
Som om det er dit lille legetøj
Du lagde en pistol i min hånd
Og du gemmer dig for mine øjne
Og du vender og løber længere
Når de hurtige kugler flyver
Ligesom Judas i gamle dage
Du lyver og bedrager
En verdenskrig kan vindes
Du vil have mig til at tro
Men jeg ser gennem dine øjne
Og jeg ser gennem din hjerne
Som jeg ser gennem vandet
Det løber ud af mit afløb
Du spænder alle triggere fast
For de andre at fyre
Så læner du dig tilbage og ser på
Mens dødstallet bliver højere
Du gemmer dig i dit palæ
Mens de unges blod
Flyder ud af deres kroppe
Og er begravet i mudderet
Du har kastet den værste frygt
Det kan nogensinde slynges
Frygt for at bringe børn
Ind i verden
For at true min baby
Ufødt og unavngiven
Du er ikke blodet værd
Det løber i dine årer
Hvor meget ved jeg
At tale uden for tur?
Man kan sige, at jeg er ung
Du kan sige, at jeg er ulært
Men der er én ting, jeg ved
Selvom jeg er yngre end dig
At selv Jesus aldrig ville
Tilgiv, hvad du gør
Lad mig stille dig et spørgsmål
Er dine penge så gode?
Vil det købe dig tilgivelse?
Tror du det kunne?
Jeg tror, du vil finde
Når din død tager sin vejafgift
Alle de penge, du tjente
Vil aldrig købe din sjæl tilbage
Og jeg håber, at du dør
Og din død kommer snart
Jeg følger din kiste
På en bleg eftermiddag
Jeg vil se, mens du er sænket
Ned til dit dødsleje
Og jeg vil stå over din grav
'Til jeg er sikker på, at du er død
Bob Dylan 1963
Nok sagt
De er afhængige af, at folk tror på deres løgne, Joe. Ellers ville vi gå sammen og fordrive dem fra magten. Bastarderne har folk, der køber deres bullshit grunde til deres forbrydelser. Vi skal arbejde for at hjælpe vores venner til at se dem for, hvad de er. Fortæl alle du kender at tjekke CN, Counterpunch, Chris Hedges
på truthdig.com)
mike k... Jeg prøver faktisk at vise folk, at jeg kender den anden side af nyhederne, som de sandsynligvis ikke kender til. Jeg havde en diskussion med en nabo om, hvor fordrejet denne krig mod terror virkelig er. Jeg gik endda så langt som til at låne hans telefon og vise ham Wesley Clark, der taler om 7 lande på 5 år, og Joe Biden, der taler om Saudi-Arabien, Qatar og Tyrkiet, der er så fandenivoldsk efter regimeskifte i Syrien, at de trænede terrorister. Jeg gik endda så langt som til at påpege, at USA ikke engang kunne vedtage et "Stop Funding Terrorism"-lovforslag, som siger meget i mit sind. Så jeg forsøger at udvide tænkningen hos de mennesker, som jeg kender, især når det kommer til udenrigspolitik.
Jeg vil gerne undvære al den romantiske og selvbedragne klapfælde om "værdier" og "moral", når det kommer til adfærden fra det feudale imperium, der står foran USA. Den eneste værdi er penge, penge og den kraft, de giver. Den eneste moral er magtens kraft.
Saud-familien, det zionistiske oligarki, de amerikanske/tyske/japanske oligarkier – omkring 200,000 mennesker er i toppen af den feudale orden, de ejer jordens ressourcer og alle de mest kraftfulde computere, og de vil have eksklusiv brug af kvantekraft, mens den generelle befolkning vil ikke have adgang, hvilket gør feudalherrerne hundredvis af gange mere magtfulde.
Dette handler om Saud-familiens krav om flere markeder, der udvider magten og kontrollen over jorden. "Global fuldspektret dominans." ubønhørligt forfulgt med slagtning af uskyldige mennesker dag ud og dag ind – 20 millioner sulter – så hvad når du overtager verdens årsager er ligegyldigt.
Husk Margret Thatcher: "Samfundet betyder ikke noget,." hvad mere bevis har man brug for at vide, hun mente præcis, hvad hun sagde.
Det, der høfligt kaldes den amerikanske regering, er intet andet end et værktøj for en international mafia, som ikke bekymrer sig om menneskelige værdier eller liv. Disse ghouls tilbeder en ond Gud af grådighed og vold. De vil ødelægge alt, der er værd at elske på Jorden, hvis de ikke bliver stoppet. At forestille sig, at disse djævler har en smule menneskelig anstændighed, vil kun sætte dem i stand til lettere at ødelægge dig…….
Oligarkier kontrollerer Vesten, men mellemøstkrigene handler tydeligvis ikke "om Saud-familiens krav om … kontrol over jorden." Saudierne har altid været meget svage, uden udsigt til at "udvide magten", og har kun gjort sig selv svagere; de kan købe våben for at angribe de nødlidende i Yemen, men lidt mere. Deres eneste magt har været at sende wahhabi-jihadister for at lave ballade andre steder, hvis tilbagevenden de frygter.
Det er zionisterne, der kontrollerer den amerikanske regering med bestikkelse til næsten alle politikere og kontrol med næsten alle massemedier. Saudierne har relativt lille amerikansk politisk indflydelse og ingen effekt på massemedierne.
Ved at udstøde Bush normaliserede Obama militarismen. Hans forbrug af antikrigsbevægelsen kan blive kendt af fremtidige historikere som et slags vendepunkt Versailles-traktaten øjeblik før den frygtelige atomstorm.
Hr. Pillars velinformerede og logiske analyse er velkommen. Men som så meget af den mening, som amerikanske borgere fremfører, undervurderer den i høj grad omfanget af de forbrydelser, der er blevet begået og bliver ved med at blive begået.
Den amerikanske regering påtager sig retten til at angribe enhver nation på Jorden, til at ødelægge byer, landsbyer, fabrikker og anden infrastruktur, til at vælte regeringer og gøre lande kaotiske og lovløse, og til at dræbe – helt bogstaveligt – millioner af civile. Den gør disse ting, når den alene beslutter sig for at gøre det. Den ignorerer fuldstændig FN, Nürnberg-principperne, international lov, traktater og selve den amerikanske forfatning.
Den amerikanske regerings forbrydelser er ikke mindre end Nazitysklands forbrydelser – selvom de ganske vist er blevet begået over en langt længere periode. Nazisterne er anklaget for at have myrdet 6 millioner jøder ud fra ideologiske principper – et antal, som naturligvis ikke inkluderer andre såsom homoseksuelle, romaer og dem, der anses for at være mentalt subnormale, såvel som det store antal dræbte i kamp.
USA vides at have dræbt mindst 3 millioner mennesker i Korea, 3 millioner i Sydøstasien og 3 millioner i Irak. Nogle eller alle disse totaler kan være væsentlige undervurderinger; ingen af dem er en overvurdering. Så er der de andre omkring 50 lande, som USA har angrebet uden nogen juridisk påskud, endsige begrundelse.
Det er virkelig ikke et spørgsmål om, hvorvidt den amerikanske regering skaber flere terrorister, end den dræber. Den amerikanske regering har ikke ret til at dræbe nogen, undtagen amerikanske statsborgere efter en retfærdig retssag – og de fleste civiliserede nationer har for længst afskaffet dødsstraffen for alle forbrydelser.
Desuden er de såkaldte "terrorister" for det meste patrioter, der kæmper for at forsvare deres lande og folk efter voldelige, uprovokerede angrebskrige iværksat af den amerikanske regering. For så vidt der er "rigtige" terrorister, ser de fleste af dem ud til at arbejde for den amerikanske regering, som er kendt for at have skabt, støttet, bevæbnet, rådgivet og styret både Al Qaeda og ISIS.
Amerikansk terrorisme fremkalder gaber i den amerikanske offentlighed, men de er indignerede, når en kylling eller to kommer hjem for at ligge. Meget gode tyskere?
Godt sagt!
Fantastisk indlæg Tom. Jeg er fuldstændig enig med dig.
Nemlig. "Fraværet af nogen geografisk defineret kongresautorisation" modsvares af fraværet af nogen definition af terrorisme, som ikke gælder mere for USA end nogen anden. Alle tre grene af USG og dets massemedier er kontrolleret af zionisterne; USA er et tyranni skjult i et falsk demokrati.
Tom Welsh – tak for et fremragende og desværre ret præcist indlæg.
Gary, jeg så dit indlæg, efter jeg havde postet mit...se vi vokser
Tak for din ærlige og realistiske kommentar ... vi vokser
Tom, du er et geni. Amen.