Eksklusiv: Præsident Trump bliver hånet for at have "tillid til" Vladimir Putins benægtelse af "indblanding" i amerikansk politik - og ikke acceptere Official Washingtons gruppetænkning - men latterliggørelse er ikke bevis, skriver den tidligere CIA-analytiker Ray McGovern.
Af Ray McGovern
Hvis det blodige debacle i Irak skulle have lært amerikanerne noget, så er det, at påtegninger fra mange vigtige mennesker, der tror, at noget er sandt, ikke er bevis for, at det faktisk er sandt. Hvis påtegninger var det samme som beviser, ville amerikanske tropper have fundet tonsvis af masseødelæggelsesvåben i Irak i stedet for at stå tomme.
Ruslands præsident Vladimir Putin mødes med USA's præsident Donald Trump ved G-20-topmødet i Hamborg, Tyskland, den 7. juli 2017. (Skærmbillede fra Whitehouse.gov)
Så når det kommer til, hvorvidt Rusland "hackede" demokratiske e-mails sidste år og smuttede dem til WikiLeaks, kompenserer det ikke for manglen på beviser, der hidtil har vist sig, at en flok mennesker med smarte titler mener, at russerne er skyldige. understøtte denne kerneafgift.
Men reaktionen fra det officielle Washington og de amerikanske mainstream-medier på, at præsident Trump sagde, at den russiske præsident, Vladimir Putin, virkede oprigtig i at nægte russisk "indblanding", var en forargelse: Hvordan kunne Trump tvivle på, hvad så mange vigtige mennesker tror er sandt?
Alligevel, hvis sagen var så stærk, at Rusland "hackede" e-mailsene, ville du have forventet en ligefrem forklaring af beviserne snarere end en demonstration af en fuldstændig gruppetænkning, men det, vi fik denne weekend, var alt gruppetænkning og nej beviser.
For eksempel svarede CNN lørdag på Trumps kommentar om, at Putin ser ud til at "mene det", da han nægtede at blande sig ved at køre en liste over vigtige amerikanere, der havde godkendt dommen om russisk skyld. Andre amerikanske nyhedsmedier og politikere fulgte samme mønster.
Repræsentant Adam Schiff fra Californien, den rangerende demokrat i Husets Efterretningskomité og en stor fortaler for Rusland-gate-beskyldningerne, hånede, hvad Trump sagde: "Du tror på en udenlandsk modstander over dine egne efterretningstjenester?"
Washington Posts overskrift øverst i søndagens artikel lød: "Trump siger, at Putin oprigtigt benægter russisk indblanding: Kritikere kalder det 'samvittighedsløst'."
Sen. Mark Warner fra Virginia, den rangerende demokrat i Senatets efterretningskomité og en anden tændrør, der går til Rusland, sagde, at han blev efterladt "fuldstændig målløs" af Trumps vilje til at tage Putins ord "over konklusionerne fra vores eget kombinerede efterretningssamfund."
Hvilket bringer os tilbage til 6. januar "Intelligence Community Assessment" og dens forbløffende mangel på beviser til støtte for sin russiske skyldige dom. ICA indrømmede endda så meget, at det ikke hævdede russisk skyld som kendsgerning, men snarere som en mening:
»Domme har ikke til formål at antyde, at vi har beviser, der viser, at noget er en kendsgerning. Vurderinger er baseret på indsamlet information, som ofte er ufuldstændig eller fragmentarisk, samt logik, argumentation og fortilfælde."
Selv The New York Times, som har fået mediegruppen til at tænke på russisk skyld, offentliggjorde i første omgang den overraskede reaktion fra korrespondent Scott Shane, som skrev: "Det, der mangler i den offentlige rapport, er det, som mange amerikanere mest ivrigt ventede: hårde beviser for at støtte agenturernes påstande om, at den russiske regering konstruerede valgangrebet. … I stedet går budskabet fra agenturerne i det væsentlige ud på at "stole på os."
Med andre ord var ICA ikke en kendsgerning; det var gætværk, muligvis forståeligt gætværk, men gætværk ikke desto mindre. Og gætværk bør være åbent for debat.
Nedlukning af debat
Men debatten blev lukket tidligere i år af den ofte gentagne påstand om, at alle 17 amerikanske efterretningstjenester var enige i vurderingen, og hvordan kunne nogen stille spørgsmålstegn ved, hvad alle 17 efterretningstjenester konkluderede!
Direktør for National Intelligence James Clapper (højre) snakker med præsident Barack Obama i Oval Office, med John Brennan og andre nationale sikkerhedshjælper til stede. (Foto kredit: Kontor for direktør for National Intelligence)
Imidlertid blev den canard endelig slået ned af præsident Obamas egen direktør for National Intelligence James Clapper, der i edsvoren kongresvidneudsagn erkendte, at ICA var et produkt af "håndplukkede" analytikere fra kun tre agenturer - CIA, FBI og National Security Agency.
Med andre ord, ikke blot deltog hele efterretningssamfundet ikke i ICA, men kun analytikere "håndplukket" af Obamas efterretningschefer udførte analysen - og som vi efterretningsveteraner godt ved, hvis du håndplukker analytikerne, håndplukker du konklusionerne.
Sæt for eksempel en gruppe analytikere, der er kendt for deres hårde holdninger til Rusland i et rum i et par uger, forhindre analytikere med afvigende synspunkter i at veje ind, kræve ikke noget egentligt bevis, og du er ret sikker på at få Rusland- bashing resultat, som du ønskede.
Så hvorfor tror du, at Clapper og Obamas CIA-direktør John Brennan satte indgangsforbuddet op, der holdt analytikere fra udenrigsministeriet og forsvarets efterretningstjeneste ude, to enheder, der kunne have betydelig indsigt i russiske hensigter? De burde i al fald have været med. Men der var tydeligvis ingen afvigende fodnoter eller bredere perspektiver ønsket.
Hvis du husker tilbage til Iraks WMD-efterretningsestimat, tilbød analytikere fra udenrigsministeriets efterretningskontor, kendt som INR, uvelkomne uenige synspunkter om tempoet i Iraks formodede atomprogram, idet de indsatte en fodnote, der sagde, at de fandt det for svært at forudsige frugten af et program, hvor der ikke var pålidelige beviser for, hvornår – for ikke at tale om, om – det var startet.
DIA demonstrerede også en usædvanlig uafhængig streak, der viste en vilje til at tage behørigt hensyn til Ruslands perspektiv. Her er den heterodokse linje DIA tog i en stor rapport offentliggjort i december 2015:
"Kremlin er overbevist om, at USA lægger grunden til regimeskifte i Rusland, en overbevisning, der yderligere forstærkes af begivenhederne i Ukraine. Moskva betragter USA som den kritiske drivkraft bag krisen i Ukraine og det arabiske forår og mener, at væltet af den tidligere ukrainske præsident Janukovitj er det seneste skridt i et langvarigt mønster af USA-orkestrerede regimeændringsbestræbelser."
Så rapporten den 6. januar udelukkede ikke kun input fra INR og DIA og de andre dusin efterretningstjenester, men den undgik endda et fuldstændig forskelligartet sæt meninger fra CIA, FBI og NSA. Vurderingen - eller gætværket - kom kun fra disse "håndplukkede" analytikere.
Det er også værd at bemærke, at ikke kun Putin benægter, at Rusland stod bag offentliggørelsen af de demokratiske e-mails, men det samme gør WikiLeaks-redaktør Julian Assange, som gentagne gange har insisteret på, at materialet ikke kom fra russerne. Han og andre omkring WikiLeaks har kraftigt antydet, at e-mails kom som læk fra demokratiske insidere.
Søger rigtige svar
I lyset af Official Washingtons evidensfri gruppetænkning, er det, nogle af os tidligere amerikanske efterretningsanalytikere har forsøgt at gøre, at give både en mere fuldstændig forståelse af russisk adfærd og hvilken videnskabelig analyse der kan anvendes på de påståede "hacks".
Tidligere CIA-direktør John Brennan ved et møde i Det Hvide Hus i sin tid som præsident Barack Obamas antiterrorrådgiver.
Forensic undersøgelser og test af relevante downloadhastigheder, rapporteret af medlemmer af Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), har undermineret Rusland-gjorde-det-gruppetænkningen. Men dette forsøg på at engagere sig i faktisk evaluering af beviser har været enten ignoreret eller hånet af mainstream nyhedsmedier.
Alligevel havde forslaget i vores VIPS-memo den 24. juli, at præsident Trump beder den nuværende CIA-direktør Mike Pompeo om at tage et nyt kig på spørgsmålet for nylig, en vis konsekvens, da Pompeo kontaktede VIPS-medlem William Binney, en tidligere teknisk direktør for NSA, og inviterede ham til at forklare hans seneste forskning om umuligheden af, at russerne kan udtrække de demokratiske e-mails via et internethack baseret på kendte downloadhastigheder.
I typisk ærlige vendinger forklarede Binney Pompeo, hvorfor VIPS havde konkluderet, at efterretningsanalytikerne bag rapporten den 6. januar havde fundet på noget om russisk "hacking".
Da nyheden om Binney-Pompeo-mødet brød ud i sidste uge, afviste de amerikanske mainstream-medier igen muligheden for at genoverveje Rusland-gjorde-det-gruppetænkningen og i stedet behandlet Binney som en slags "konspirationsteoretiker" med en "omstridt" teori, mens han angriber Pompeos vilje til at diskutere Binneys resultater som "politiserende intelligens."
På trods af udtværingen af Binney ser præsident Trump ud til at have taget nogle af disse nye beviser til sig og forklarede sin strid med åbenmundede journalister fra Det Hvide Hus om Air Force One, der lokkede Trump med forskellige former for det samme spørgsmål: "Tror du på Putin ?” midt i den nye hån om, at Trump "bliver spillet" af Putin.
Trumps opførsel antydede imidlertid øget tillid til, at de russiske "hacking"-anklager var den "heksejagt", som han har fordømt i flere måneder.
Trump stødte også pressen over dens tidligere falske påstande om, at "alle 17 efterretningstjenester" var enige i det russiske "hack". Og Trump introducerede ideen om en anden slags "hack", dvs. Obamas politiske udnævnte i lederne af agenturerne bag rapporten den 6. januar.
Trump sagde: "Du hører, det er 17 agenturer. Nå det er tre. Og den ene er Brennan ... giv mig en pause. De er politiske hackere. … Jeg mener, du har Brennan, du har Clapper, du har [FBI-direktør James] Comey. Comey har vist sig at være en løgner, og han har vist sig at være en lækker.”
Senere, i respekt for dem, der stadig er på arbejde i efterretningstjenesten, sagde Trump: "Jeg er hos vores [efterretnings-]-agenturer, som de er i øjeblikket."
Selvom Trump helt sikkert har sin egen dystre historie med hensyn til at fortælle sandheden, tager han ikke fejl med hensyn til den ternede rekord for triumviratet Clapper, Brennan og Comey.
Clapper spillede en nøglerolle i den falske Irak-WMD-efterretning, da han var chef for National Geo-spatial Agency og skjulte det faktum, at der var nul beviser i satellitbilleder af eventuelle masseødelæggelsesvåben før invasionen af Irak. Da der ikke blev fundet masseødelæggelsesvåben, fortalte Clapper til medierne, at han troede, de var sendt til Syrien.
I 2013 beskrev Clapper sig selv for kongressen ved at benægte NSA's forfatningsstridige generelle overvågning af amerikanere. Efter at der dukkede beviser op, der afslørede falskheden af Clappers vidnesbyrd, skrev han et brev til kongressen, hvor han indrømmede: "Mit svar var klart forkert - hvilket jeg undskylder for." Trods bedraget fik han lov til at blive som Obamas højeste efterretningsofficer i næsten fire år mere.
Clapper har også demonstreret en grim skævhed over for russere. Den 28. maj, som en tidligere DNI, forklarede Clapper russisk "indblanding" i det amerikanske valg til NBC's Chuck Todd den 28. maj med en tutorial om, hvad alle burde vide om "russernes historiske praksis." Clapper sagde, "russerne er typisk næsten genetisk drevet til at co-optere, trænge ind, opnå gunst, hvad som helst, hvilket er en typisk russisk teknik."
Brennan, der tidligere havde forsvaret tortur som en effektiv måde at opnå efterretninger på, var CIA-direktør, da agenturets agenter brød ind i Senatets efterretningskomités computere, da den efterforskede CIA-tortur.
Den tidligere FBI-direktør Comey er berygtet for at lade Den Demokratiske Nationale Komité arrangere sin egen undersøgelse af "hacking", som dengang fik skylden på Rusland, en udvikling, der fik nogle medlemmer af Kongressen til at kalde det formodede "hack" for en "krigshandling". På trods af risikoen for nuklear brand, gad FBI ikke lave sin egen efterforskning.
Og efter eget udsagn arrangerede Comey et læk til The New York Times, der var specifikt designet til at få en særlig anklager udpeget til at efterforske Rusland-gate, et job, der tilfaldt hans gamle ven Robert Mueller, som har haft sin egen blandet plade som den tidligere FBI-direktør i forkert behandling af 9/11-undersøgelsen.
Der er masser af grunde til at ønske Trump ud af Det Hvide Hus, men der bør også være respekt for fakta og retfærdig proces. Indtil videre har magthaverne i Washington – i politik, medier og andre dominerende institutioner, hvad nogle kalder Deep State – vist ringe hensyn til retfærdighed i Ruslands-portens "skandale".
Målet ser ud til at være at fjerne præsidenten eller i det mindste emaskulere ham på en bum-rap, så at sige give ham bumsens hastværk, samtidig med at Rusland yderligere dæmoniseres og en allerede farlig ny kold krig forværres.
Sandheden burde stadig tælle for noget. Ingens karakter bør myrdes, som Bill Binneys bliver det nu, for at løbe på kant med den konventionelle visdom om, at Trump – ligesom bête noire Putin – aldrig fortæller sandheden, og at det at tro enten er "samvittighedsløst", som The Washington Post advarer.
Ray McGovern arbejder med Tell the Word, en udgivelsesgren af den økumeniske Frelsers Kirke i det indre Washington. Han var CIA-efterretningsanalytiker i 27 år og er medstifter af Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
mcgovern er en stor skuffelse for mig. hans principielle standpunkt under Irak-krigen har givet plads til at være en apologet for den klart svageste præsident, der nogensinde har vanæret embedet. og at sige, at hån intet beviser, mens det i sig selv er sandt, så afklarer det de alvorligt alvorlige problemer, som Trump præsenterer USA for
Hvilken skyld? Et eller andet 'Great Game' har været undervejs i evigheder. Jeg mener, venligst...
Au contrare..i den amerikanske MSM er det bevis på fuldstændig dumhed.
Så du anklager Assange for at være forudindtaget, fordi han ønskede at afsløre Trumps hemmeligheder såvel som Clintons hemmeligheder? Hvordan hænger det sammen?
https://medium.com/@caityjohnstone/the-atlantic-commits-malpractice-selectively-edits-to-smear-wikileaks-65ecd7c2468f
MSM vil ikke stoppe ved noget for at bagtale Assange.
Gruppen mener herude er lige så slemt som regeringens. Den absolutte afvisning af at overveje noget, der peger på Rusland, Trump eller Wikileaks. Her er et indlæg fra The Intercept, der er vigtigt.
WikiLeaks tilbød i al hemmelighed hjælp til Donald Trumps kampagne, i en række private Twitter-beskeder sendt til kandidatens søn Donald Trump Jr., gav ammunition til gruppens mange modstandere og udløste også vrede fra nogle mangeårige tilhængere af organisationen og dens grundlægger, Julian Assange .
En af de mest højprofilerede afvigere var journalisten Barrett Brown, hvis crowdsourcede undersøgelser af hackede virksomhedsdokumenter, der senere blev lagt ud på WikiLeaks, førte til en fængselsdom.
Brown havde en visceral reaktion på nyheden, først rapporteret af The Atlantic, om at WikiLeaks havde rådgivet Trump-kampagnen. I en række tweets og Facebook-videoer anklagede Brown Assange for at have kompromitteret "bevægelsen" for at afsløre virksomheds- og regeringsforseelser ved at optræde som en skjult politisk operatør.
Brown forklarede, at han havde forsvaret WikiLeaks for at frigive e-mails hacket fra den demokratiske nationale komité, "fordi det var en passende ting for en gennemsigtighedsorganisation at gøre." Men, tilføjede han, "at arbejde med en autoritær potentielle leder for at bedrage offentligheden er uforsvarligt og modbydeligt."
Han var især forarget over en besked den 21. oktober 2016, hvor Assange havde appelleret til Trump Jr. om at lade WikiLeaks offentliggøre en eller flere af sin fars selvangivelser for at få hans gruppes angreb på Hillary Clinton til at virke mindre forudindtaget.
Mr. Boyce-
Jeg læste din AP-artikel, og den lyder som en spionthriller, men der er ikke et skår af hårde beviser for, at det var Rusland.
Fra artiklen:
"Alle tre lækagemærkede sites har taget afstand fra Moskva. DCLeaks hævdede at blive drevet af amerikanske hacktivister. WikiLeaks sagde, at Rusland ikke var dens kilde. Guccifer 2.0 hævdede at være rumænsk."
De fremlægger ikke en fnug af hårde beviser for at modbevise dette. Vault7-udgivelser viser, at CIA kan forfalske oprindelsessted. William Binney har udtalt, at hvis der var et hack, ville NSA have vidst det i realtid, men de har ikke fremlagt nogen hårde beviser og har haft måneder til at gøre det. FBI undersøgte aldrig engang DNC-serveren og stolede i stedet på meget anti-russisk Crowdstrike. Binney og Forensicator har vist, at de såkaldte russiske beviser blev klippet og indsat efter den originale kopiering af oplysningerne på et fingerdrev. Intet i din AP-artikel afviser oplysningerne i dette VIPS-memorandum:
https://consortiumnews.com/2017/07/24/intel-vets-challenge-russia-hack-evidence/
Desuden, hvis du ser i bunden af AP-artiklen, er der følgende redaktørnote:
“Satters far, David Satter, er en forfatter og Rusland-specialist, som har været kritisk over for den russiske regering. Flere af hans e-mails blev offentliggjort sidste år af hackere, og hans adresse er på Secureworks' liste."
Synes din kilde måske ikke er særlig neutral.
Jeg er sikker på, at du tænker på mig som kynisk, men der er stor forskel på beviser og teater. Din AP-artikel er sidstnævnte.
MIC skal have deres onde russiske boogyman, og MSM og efterretningstjenesterne bærer deres vand.
ps:
Før du fortsætter med at stole på MSM, skal du tjekke følgende:
https://www.youtube.com/watch?v=elgvr5Vb2m4
Tak skal du have. Du har i det mindste læst artiklen og prøvet det. Det placerer dig i et lille mindretal på dette bord. Mit blads trådhistorieversion har ingen redaktionsnotat om Mr. Satter, selvom det du citerer ikke miskrediterer reporteren, IMO. Der er to andre journalister på byline - Jeff Donn og Chad Day
Hvad der er nyt her er: "...AP's rekonstruktion - baseret på en database med 19,000 ondsindede links, som for nylig blev delt af cybersikkerhedsfirmaet Secureworks - viser, hvordan hackerne arbejdede sig rundt om Clinton-kampagnens top-of-the-line digitale sikkerhed for at stjæle formand John Podestas e-mails i marts 2016."
Jeg er bestemt villig til at indrømme, at det afgørende bevis på russisk involvering ikke er i artiklen, men hvis ikke dem, hvem? Det er ret tydeligt, at demokrater blev ramt af hackere, som ud over deres vildeste drømme lykkedes med at hjælpe med at afspore Clinton-kampagnen.
Jeg formoder, at da Assange meddelte, at han havde e-mails (fra et læk, ikke et hack), at efterretningstjenesterne gik i overdrev for at lave en historie om "De onde russere stjal vores valg" for at aflede opmærksomheden fra INDHOLDET af disse e-mails, og ændrer således fortællingen. Guccifer 2.0 blev sandsynligvis skabt af efterretningstjenesterne, og klippe- og indsæt-jobbet for at implicere de onde Ruskies kom fra hans ting, ikke originalen. Resten af deres rollebesætning af karakterer og eventyr fra outfits som Secureworks og CrowdStrike er alle skåret af hel stof. Hvis du læser linket fra VIPS, og deres andre artikler, går de ind på dette i længden. Den oprindelige kilde til e-mails var højst sandsynligt en utilfreds DNC-medarbejder, der så dem sabotere Sanders-kampagnen. Den virkelige historie er, at DNC overtrådte deres charter, og Bernie Sanders burde være præsident. Deep State, som Hillary og DNC er bevidste deltagere i, kunne ikke tolerere en populistisk progressiv præsident, og dermed har vi Russiagate. Det er det rene teater.
Jeg vil indrømme, at der er hackere derude, og endda russiske hackere. Men sagens kerne er, hvem der har leveret Wikileaks. Jeg vælger at tro på Julian Assange, William Binney, Ray McGovern, et. al. IMO har de et upåklageligt ry, og fordi de er besværlige for Deep State, er de blevet bagtalt og dæmoniseret af MSM. Der er milliarder af dollars på spil, der afhænger af, at Russiagate-fortællingen bliver solgt med succes til den amerikanske offentlighed. De vil stoppe ved ingenting.
OK, så du siger, at det er et internt job, og amerikanske elementer er ansvarlige for at stjæle Clinton-kampagnemails, ikke? Så Secureworks, tre AP-reportere og deres redaktører tager alle fejl?
Et af mine problemer er, at så meget af de nye teknologiske ting er vrøvl for mig. Jeg har virkelig svært ved at tro, at et tech-firma som Secureworks ikke ved i det mindste noget om, hvad det har afsløret. Det er fint, at CN's skribenter har ekspertise og skriver om problemerne med efterretningsindsamling, men på hvilket tidspunkt ændrer beviserne deres mening om, hvad der sker? Måske tager de fejl? Værd at tænke over.
Får stadig ikke noget sammenhængende svar på min forespørgsel: AP-artiklen, jeg postede tidligere, angiver klart metoden og tidslinjen for russisk phishing og tyveri af e-mails. Nogen faktuelle eller sammenhængende svar om dette?
Ray, du lærer mig at tænke og ikke at falde for MSM-propaganda. Tak! Vil du, Bill eller Ed forklare, hvad der lugter af mere propaganda, de påståede WikiLeaks-tweets med Trump, Jr. ser for mig ud som om, at WikiLeaks-kontoen er blevet hacket….
Hej Diana-
Tjek venligst Caitlin Johnstone, især denne artikel:
https://medium.com/@caityjohnstone/the-atlantic-commits-malpractice-selectively-edits-to-smear-wikileaks-65ecd7c2468f
Ray McGovern skiftede for længe siden over til at være en fuldtids tulle.
Ruslands skyld er blevet så veletableret af de amerikanske efterretningstjenester og FBI, at Ruslands forsvarer, Trump, måtte indrømme at være overbevist om Ruslands skyld.
Donald J. Trump?Verificeret konto
@realDonaldTrump
Følg Følg @realDonaldTrump
Mere
Lige ude: Obama-administrationen vidste langt forud for den 8. november om Ruslands valgindblanding. Gjorde intet ved det. HVORFOR?
Fuldtids konventionel Hasbara (åbenlyst pro-Israel) propaganda trold "fuster" kaster mere misbrug.
Li'l pottemund "fuster" i aktion:
https://consortiumnews.com/2017/11/01/israel-set-to-block-palestinian-unity/
hasbara?
du er både en idiot og en løgner
Så der er masser af dækning for Rusland her og had til Israels politik, hvilket er ret off-topic, men hvad fanden. Jeg læste den lokale avis i går aftes, og de bragte en forbløffende historie fra AP, som jeg ikke har set noget om på denne blog;
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/inside-story-russians-hacked-democrats-emails-50913280
Måske ville herrerne Parry og McGovern have lyst til at kommentere en egentlig analyse af data, som et teknologifirma indsamlede om russisk phishing og derefter stjæle. Artiklen hænger sammen med tidslinjen for datatyveri m/Trumpistas' handlinger vedrørende "tusindvis af e-mails" fra Clintons kampagne.
Jeg er ikke sikker på, hvorfor Rusland får adgang til denne blog. Jeg er glad for, at journalister og nære observatører er skeptiske over for den amerikanske regerings handlinger, de fortjener bestemt nærmere undersøgelse, men at antage, at vores valg ikke blev blandet i, er ret langt ude i lyset af, hvad der er sket i vores valg siden år 2000 .
Forudsigeligt, kammerat Wm. Boyce er bare "ikke sikker på, hvorfor" Israel ikke får et pass.
Forudsigeligt tilskriver den gode kammerat det "had".
Consortium News uafhængige undersøgende journalister og tætte observatører gransker adskillige regeringers handlinger.
Indblanding fra den pro-israelske lobby fortjener bestemt en meget nærmere undersøgelse.
At antage, at vores valg ikke er blevet forstyrret af Israel, er ret langt ude i lyset af, hvad der er sket i vores valg siden længe før 2000.
Rusland-gate-imbroglioen er præcist designet til at:
– distrahere journalister og observatører fra granskning af pro-Israel Lobbyens indblanding i amerikanske valg
– nægte israelsk spionageindsats i USA, og
– rabat på Israels årtiers lange "aktive foranstaltninger" for at påvirke USA's udenrigspolitik over for Mellemøsten og i stigende grad Rusland.
Faktisk er det russisk "indblanding" i israelsk-saudi-amerikanske "regimeændring"-bestræbelser i Mellemøsten, der fremskyndede bestræbelserne på at forstyrre, miskreditere og ødelægge den russiske regering.
Men det er "temmelig off-topic" for den gode kammerat.
Forudsigeligt, kammerat Wm. Boyce præsenterer en anden "forbløffende historie" fra et "tech-firma".
Så der er masser af dækning for Israel her med kammerat Wm Boyce. Men hvad fanden.
Gud, tak Abe. Du er en gave til os her hos CN.
Mr. Boyce, RE::
"Jeg er ikke sikker på, hvorfor Rusland får adgang til denne blog."
Mens du er bekymret for at give Rusland et "pas", undrer jeg mig – og jeg mener det seriøst – hvorfor vi er så voldelige fjender af Rusland, Iran, Syrien og især hvorfor vi favoriserer sunnimuslimer frem for shia.
Hvordan kan det give nogen mening?
Jeg ved stort set intet om ME.
Og alligevel, efter at have læst "The Kite Runners", der portrætterede shiaerne i Afghanistan som tragiske underdogs for de dominerende, mere autoritære sunnimuslimer, er det bekymrende, at vi tager parti og endda ansporer sekterisk vold for, det ser ud til, at gribe naturressourcer som ikke tilhører os.
(Ja, i lande, hvor herskerne er shiaer, er skoen på den anden fod, hvis den herskende klasse diskriminerer "den anden".
Interessant nok sagde en irakisk kvinde, der blev interviewet på tv efter den katastrofale Irak-krig, at hun og hendes mand har et blandet ægteskab – den ene er sunnimuslim og den anden er shia. Hun sagde, at de før Irak-krigen først tænkte på sig selv som irakere, derefter som bagdadianere(?), og langt nede i deres selvbillede var shia mod sunni. Det hele ændrede sig, da Bush Cheney et al. udøvede Shock and Awe på befolkningen i Irak. Sekterisk vold er Bush/Cheney/Rumsfeld/Rice-arven.
Så vi undrer os alle sammen
Evelync-
Det samme med dig. Tak for din klare vision og din evne til at tale det.
Jeg er usikker på, hvorfor Rusland får adgang til denne blog, og I har ikke oplyst mig. Jeg poster en AP-artikel, ser ret godt undersøgt ud, og du kan ikke tilbagevise den punkt for punkt, eller hvad...?
Jeg er ikke fan af Israel som vores "allierede". Men det har intet at gøre med, at russerne stjæler e-mails og gør dem tilgængelige for den ene side af det amerikanske topartisystem. Hvis du ikke kan forbinde tingene klart, så bliver du aldrig forstået.
Hvor er hr. Parry og hr. McGovern i denne debat? De hævder, at der ikke er nogen russisk forbindelse i sagen, men beviserne overskrider dem.
Hvem er Ray McGovern? Er der nogen tvivl om, at de nuværende efterretningsguruer mener, at Rusland blandede sig i præsidentvalget? Hvad har Putin gjort for at opnå troværdighed?
Ray McGovern er en gammel galning og intet mere
Rimelig overbevisende artikel.
Tiden vil vise og bringe sandheden frem. Og for dem, der tror, de kan spille GUD, vil de blive udsat for et niveau, hvor eksistensen for dem er som at leve i helvedes ild.
De, der læser nyheder fra konsortiet og følger begivenheder tæt, VED, at det russiske hack-meme er et hoax. Desværre fortsætter den kontrollerede MSM stadig med at udbrede denne meme, og størstedelen af misinformerede borgere tror på det. Bernays arbejde fortsætter med at være nyttigt. Nazisterne brugte det med succes. Kontroller nyhederne, og man kontrollerer befolkningen, så længe basale behov er opfyldt for flertallet.
Amerika er menneskehedens værste ulykke og hendes hovedfjende, styret af idiotiske, syge mennesker, besat af penge og magt, hvilket gør, hvad der skulle have været det bedste demokratiske system på planeten Jorden, til et nyt nazi-imperium. I mellemtiden har USA den største militærmagt, som menneskeheden nogensinde har set. Den største bekymring, som ingen nævner, er denne: Hvad vil der ske, hvis det forbandede Amerikas kapitalistiske system kollapser? Idiotisk Terrien! Brug din hjerne og prøv at finde ud af det. (Dette kunne være den ultimative apokalypse!). Gud har måske indset, end at skabe, at menneskelig skadedyr var en dum fejltagelse, og det bedste vil være, at de skøre mennesker selv ødelægger sig selv... Universer er så enorme, end andre intelligente arter eksisterer et eller andet sted. Lad bare håbe, at identiske menneskelige attrapper ikke bliver reproduceret...
God artikel, Ray, tak. Også mange indsigtsfulde kommentarer. Hvem står bag at bringe Brennan og Clapper ud til endnu et træk i skakspillet? Clinton? Obama? tysk? Det finder vi ikke ud af.
Tilsyneladende arbejder de hykleriske løgnere på regimeskifte i Ungarn nu, da Orban ikke spiller spillet, som de vil. Huntsman som amerikansk ambassadør i Rusland viser, at Deep State arbejder forud for valget i Rusland i 2018, da han arbejdede i Kina for at tilskynde oppositionen i 2011.
Og projektet med at fjerne Tillerson fra State Dept går tilsyneladende fremad, da han ikke spiller spillet pr. Deep State. Pompeo overvejes? En anden fundamentalistisk kristen Midtvestens hårdfør Russophobe, tilsyneladende, lige i form af Pence. Måske også en troende på Armageddon?
Hele verden ved, at Amerika i de sidste 70 år har skabt problemer over hele planeten i de fleste lande. Så sikke en big deal, hvis nogen får det Fucken America til at teste noget af hende. Arrêtez de nous emmerder avec ce pays de "merde" que je connais mieux que vous (j'y ai vécu et travaillé pendant plus de 20 ans). Fuck Amerika og alle hendes prostituerede samarbejder som den psykopat Macron og de fleste europæiske ledere. Lad os blokere alt, der er lavet i Amerika, indtil befolkningen i USA (de første ofre for det skøre system) vil vågne op og rydde op i det rod lavet af et lille mindretal af amerikanske statsborgere. Vi er trætte af det amerikanske lort...
Se venligst på det faktum, at USA stoppede RT russisk tv, Hank
Kan vi bare vende tilbage til, hvad den oprindelige undersøgelse af Trump Tower handlede om, den originale, der skræmte begge parters politiske hacks? Hvidvaskningen af penge mellem russiske oligarker ulovlige russiske gevinster, og hvordan Trump, der blev knust og afvist af bagmænd, pludselig var 300 millioner dollar værd til det gode.
Hvordan hvidvaskningen foregik i samarbejde med NY, NJ Conn. og massejødiske ortodokse velgørenhedsorganisationer?
Lad os se tilbage og huske de oprindelige Clintons Arkansas anklager om hvidvaskning af penge fra bilking GUD. FHA, FHA og Fanny Mae; en undersøgelse, der handlede om en newish piger plettet blå kjole. Gammel taktik og går længere tilbage til McCain og Keaton 5.
Asienrejse og sammenbruddet af Trump-O-Nomics' amerikanske teater.
nyd venligst…
http://marjoriecohn.com/robert-mueller-is-moving-toward-donald-trump/
er det ikke klart, at ingen af os er forelsket i hverken Trump eller Putin? vi ønsker simpelthen en ende på dette nonsens, som helt sikkert vil føre til krig!
Jeg er solgt på Putin.Trump?
god pointe, stephen I kelley!
vi ser ud til at ignorere, at der er milliarder af mennesker på denne planet, enhver af dem, selv tusindvis af kilometer væk, kunne findes at være en pålidelig, betroet, ven, og alligevel ser det ud til, at en halvbagt hemmelig dagsorden driver fortællingen og øjeblikkets skurk bruges til at drive os til at støtte den ene vildfarne, voldelige politik efter den anden.
idioti. hvorfor krig?
Putin er en bølle og punk, der myrder journalister og forgriber sig på svage nationer
Rusland er ikke interesseret i nogen krig med USA, og det er USA heller ikke
at stå op mod Putin vil IKKE have nogen sandsynlighed for at føre til krig
Jeg var virkelig glad for at finde ud af, at matematikeren fra NSA blev bedt om at tale med Pompass, undskyld mig, Pompeo. GEE, en ekspert blev bedt om at give fakta og sandhed! Hele grundlaget for imperiet rystede... og fortsatte derefter deres onde måder og troede, at de var klogere. Tak William, for sandheden.
Du må indrømme, at det er ret mærkeligt, at en enorm mængde af den amerikanske offentlighed er opslugt af nogle ret marginale russiske desinformationspåstande, for at skabe splittelse i den amerikanske offentlighed med kileproblemer som en anti-immigrationsprotest i Twin Falls, der aldrig fandt sted, men den mest åbenlyse kilde til russisk afbrydelse i USA's politiske proces er citaterne i Steele-dossieret, der angives at komme direkte fra de øverste russiske udenrigsministerier og efterretningsembedsmænd!
Men Trump er den, der bliver spillet af den onde Putin, i en operation, der var fuldstændig mislykket med at gøre noget, et scenarie, der absolut ikke giver mening i modsætning til russere, der spiller Steele, hvilket giver en helvedes mening i en operation, der er lykkedes i at skade USA ud over enhver russers vildeste drømme.
Trump ved helt sikkert, om han hyrede prostituerede til at tisse på en seng, og han ved, om han er blevet dyrket i fem år. Hvad er teorien om, at Trump bliver spillet? Hvis disse ting aldrig skete, hvorfor skulle Putin så være i stand til at narre Trump ved at påstå, at han ikke stod bag ting, der aldrig skete? Og hvis de skete, hvilken forskel for Trump, om Putin vidste om det på forhånd eller ej?
"Steeles første dossier, dokumentet den 20. juni, citerede en "senior russisk udenrigsminister" og en "tidligere russisk efterretningsofficer på øverste niveau, der stadig er aktiv i Kreml." Den rapporterede, at "russiske myndigheder havde dyrket og støttet den amerikanske republikanske præsidentkandidat, Donald TRUMP, i mindst 5 år", og at "TRUMP-operationen blev både støttet og styret af den russiske præsident Vladimir PUTIN." Dokumentet citerer også en "senior russisk økonomisk embedsmand" og en "nær medarbejder til TRUMP, som havde organiseret og administreret hans seneste rejser til Moskva," sagde dossieret, at russerne havde fodret Trump med "værdifuld efterretning" om Clinton "i flere år." Rapporten sagde også "TRUMPs (perverse) adfærd i Moskva omfattede leje af præsidentsuiten på Ritz Carlton-hotellet, hvor han vidste, at præsident og fru OBAMA (som han hadede) havde opholdt sig på en af deres officielle rejser til Rusland, og besmittelse af seng, hvor de havde sovet ved at ansætte en række prostituerede til at udføre et "gyldne brusere" (vandladning) foran ham." Handlingen blev fanget af skjulte kameraer, sagde dossieret."
gabe.
Starter med "Sumpen" og slutter med "Sandheden vil ud" . I dette ene indlæg slår _ackwardsevolution fast, hvad der virkelig går ned. Det vises kl. 6 på min skærm. Ryd dit sind, og du vil finde ro i at vide præcis, hvad der sker. Vi kan ikke få nogen CIA-tilståelser om noget, de har gjort siden JFK. OSS starter i 59; hvis en medarbejder i det var 1947 på det tidspunkt, nu er de 21 og kunne stadig svare på nogle spørgsmål. Vi kan bare finde ud af endnu mere, end vi ved nu.
LaRouche er 95, tjente i Indien (fik et overblik over, hvordan det britiske imperium fungerer), var venner med OSS-fyrene, der var loyale over for FDR og hans efterkrigsvision, og så, hvordan de blev skyllet ned i toilettet af Dulles praktisk talt dag FDR døde. Han kan fortælle dig en HELVEDE af meget ... og har i årtier været på Executive Intelligence Review og LaRouchePAC. Ignorer nyhedernes blackout om ham og karaktermordet mod ham (Mueller stod også i spidsen for "Get LaRouche" Task Force, BTW), og læs selv. Gør generøst brug af søgefeltet og indtast et hvilket som helst emne: JFK, Permindex, FDR, Synarchists, Henry Luce, Cecil Rhodes, Round Table Group, Retur af monarkerne, osv... for at opdage verdens RIGTIGE historie.
Både konventionelle Hasbara (åbenlyst pro-Israel) og Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel") propagandister gør generøs brug af Lyndon LaRouches såkaldte "REAL history of the World" - et udførligt mærke af "konspirationsteori" - for at aflede opmærksomheden fra virkeligheden af israelsk indflydelse på amerikansk udenrigspolitik.
I en webcast den 11. september 2002 udtalte LaRouche: "Verden er imod krigen. Bare en flok galninger, i Israel og i USA, er til det. Ingen andre."
LaRouche identificerede klart "Likud-krigsmagere" som Benjamin Netanyahu.
http://www.larouchepub.com/eiw/public/2002/eirv29n36-20020920/eirv29n36-20020920_052-the_pollard_affair_never_ended.pdf
Selvfølgelig er Likud-krigsmagerne i USA nemme at få øje på. De giver Netanyahu flere stående ovationer og kræver konstant mere amerikansk hjælp og militær handling for at "forsvare vores allierede" Israel.
LaRouche gør imidlertid alt for at begrave nøglepunkterne af ubestridelige fakta om israelsk indflydelse i en enorm bunke af "alternative fakta" og "konspirationsteori" bullshit om hemmelige kabaler af "synarkister".
I deres forskning om Israel Lobby. Amerikanske politologer John Mearsheimer og Stephen Walt påpeger, at urokkelig amerikansk støtte til Israel har sat USA's sikkerhed i fare: "man kan antage, at båndet mellem de to lande er baseret på fælles strategiske interesser eller tvingende moralske imperativer... ingen af disse forklaringer kan forklare bemærkelsesværdigt niveau af materiel og diplomatisk støtte, som USA yder til Israel."
Sikker på, den veltalende LaRouche tuder "en HELT meget" om "konspirationsteori" og "Planen" for global dominans udklækket af disse skumle "synarkister".
Og Hasbara-troldene ville helt sikkert elske det, hvis alle bare ville "gå og læse" LaRouche, Bellingcat, Washington Post, Facebook, Twitter, alt muligt andet end faktabaseret forskning og ægte uafhængig undersøgende journalistik.
Jeg har nævnt det tidligere, og jeg vil sige det igen. Du har meget ret i din vurdering Annie. Igen i dag påpeger du den retfærdighed, der er død i de seneste DC-udvekslinger i dette land. Artikler bliver ikke skrevet længere uden at slå præsident Trump af. Det er påkrævet! Og åh så forventet. Hvis man ikke inkluderer dette i sit stykke, vil Adam Schiff sætte dig på sin Schiff-liste.
Og at håne Putin beviser ikke Trumps uskyld. Hvor mange konkurser, hvor mange skilsmisser, hvor mange ubetalte regninger, hvor mange koner, hvor mange retssager har joe-six pack? ,
Du ønsker at gå efter Trump, angribe ham på hans Iran-politik, hans miljøpolitik eller mangel på eller hans krigeriskhed, når det kommer til Nordkorea. Hvem bekymrer sig om, hvor mange ægteskaber, hvor mange skilsmisser.
98 % af Trumps tweets er modbydelige, usande eller vulgære. Men jeg havde ikke noget problem med denne: "Hvornår vil alle de hadere og fjolser derude indse, at det at have et godt forhold til Rusland er en god ting, ikke en dårlig ting. Der spiller altid politik - dårligt for vores land. Jeg vil løse Nordkorea, Syrien, Ukraine, terrorisme, og Rusland kan i høj grad hjælpe!"
Trump er måske ikke særlig intelligent, og han er måske ikke særlig moralsk, men det er mere fornuftigt end det, vi hører fra både mainstream-medierne, vores såkaldte "efterretningstjenester" og medlemmer af Kongressen.
Det er mere end tåbeligt at risikere atomkrig med Rusland, bare for at slippe af med Trump, uanset hvor rædselsfuld han måtte være. Russiske generaler er allerede nået til den konklusion, at USA planlægger et forebyggende angreb. Vi skal køle tingene ned. Sandheden i sagen er denne: Saudi-Arabien og Israel er langt farligere lande end Rusland, men alligevel giver USA dem, hvad de vil have. Rusland ville være en fremragende allieret.
Hvad er der sket med den fest, jeg engang elskede og identificerede mig med? Demokrater med Rusland-gate har mistet al rationalitet. De er blevet krigens parti, og de spiller lige ind i den neokoniske drøm om fuldspektret dominans af planeten Jorden ved hjælp af overvældende militær magt.
Jared Kushner og lignende
"...Saudi-Arabien og Israel er langt farligere lande end Rusland..." Hvorfor antyde, at Rusland er nogen fare for os. Hvordan? Hvis du har fulgt med i, hvad der er foregået med demokraterne i disse mange år, virkelig årtier, så har de ikke været det parti, du virkelig engang elskede. Over tid er partiet blevet skubbet til højre, og under Bill Clinton er de praktisk talt gået ud over klippen. Husk, at det var Bill Clinton, der fik NAFTA igennem og væltede Glass Stegall, som medførte recessionen i 2007. Under Obama væltede vi Gaddafi, støttede Hunduras kup og leverede våben til Saudi-Arabien for at ødelægge Yemens befolkning. Obama øgede dronekrigsførelse, og ved og ved. Dems støtter de øverste 10 % i landet og har glemt deres base, den arbejdende mand, for mange, mange år siden. Hvordan tror du, at Trump kom ind, og at reps vandt både senatet og kongressen? Begge parter er afhængige af virksomhedernes Amerika og det militærindustrielle kompleks. Bedre end republikanerne, ja, men ikke meget. Se bare på det faktum, at de gik sammen med at sidelinje Sanders, da liberale i partiet er marginaliserede. Det hele handler om penge, men de vil sige, at de liberale ikke lever i den virkelige verden, hvor pengene taler, og de har ret, og de kontrollerer alt.
Lad mig også sige Larry, jeg er ikke uenig i meget af det du sagde.
Jeg har ingen anelse om, hvorfor de neoliberale demokrater har en myg i røven om Rusland. Jeg prøvede lige at google emnet og fandt denne oversatte anmeldelse af et 500 siders bind om emnet skrevet af den schweiziske forfatter, Guy Mettans, som undersøgte den laaaaaaaaaang lange historie om Russophobia:
http://arretsurinfo.ch/guy-mettans-book-on-russophobia-an-important-contribution-to-the-demystification-of-international-relations/
Mod slutningen af bogen, ifølge den velordnede anmeldelse, der opsummerer den kapitel for kapitel, dækker anmeldelsens forfatter Ivo Rens nylig amerikansk russofobi. Han inkluderer en diskussion om Ukraines tragedie og mere fra vores nyere historie. Anmeldelsen er lang, men jeg synes, den er værd at læse, begyndende med et aldrig løst religiøst skisma mellem den ortodokse (russiske) og den katolske (vestlige) mytologi.
Russofobiens konstante drift er virkelig tragisk, fordi russerne har lidt meget og bidraget meget til den kulturelle kunst, og alligevel hører vi kun PUTIN, PUTIN, PUTIN uden nogen som helst hensyntagen til det russiske folk, en tilgang, der synes at være på niveau med kurset for "de bedste og de klogeste" beslutningstagere om, hvilken seneste politikfantasi hemmeligt får de store (skatteydernes) penge.
Udsagnene i artiklen er fuldt bakket op af beviste fakta. Enhver, der ser realistisk på sagen, kan se, at det hele er propaganda-lort. Medierne og den dybe stat udgør et korrupt regime, som har nået en kritisk masse til at danne en slags diktatur, en situation, der gradvist har udviklet sig i løbet af de 70 år, siden CIA blev dannet, og lovligheden gik ud af vinduet. "Russiagate" er dette regimes bestræbelser på at fuldføre konsolideringen af den totale magt mod en indgriber, som på en eller anden måde formåede at vinde et valg på trods af alt det lort, der blev slynget mod ham, med den falske sag, der er udviklet på foranledning af Clintons og efterretningstjenesterne som spydspidsen. Desværre er Trumps egen justitsminister enten afflasket eller på anden måde valgt at acceptere dannelsen af, hvad der sandsynligvis er et ekstralegal parallelt anklagehold, og hele pressen synger fra den samme korbog, ligesom om der var et propagandaministerium, der kørte showet . Den arvede presse og spionmestre udgør dette propagandaministerium.
Dette lyder måske gammeldags i nutidens æra, men denne artikel udgør en ægte offentlig service. Som en veteran fra USMC er jeg enormt taknemmelig for, at vi har et sind lige så skarpt som hr. McGoverns, der er villige til at risikere at forklejne af Washington Press Corps' elitære, forkælede viden for at forhindre en [muligvis verdens] krig .
Hvis amerikanske borgere skal støtte en præsident, når han tager landet i krig, hvorfor skulle vi så ikke også være nødt til at støtte en præsident, når han forsøger at holde os ude af en krig?
Tak for en udførlig og klar analyse. Der er dog noget, der er lidt værre endnu.
Jeg læser ikke RSN så ofte, som jeg plejede, for det er kun blevet en afspejling af Hillarys tankegang, der er blevet forvirret og passé. Det repræsenterer Hillary og hendes følgeres tankeproces. Så engang lavede den liberale Juan Cole en artikel i dag, der, komplet med deres billeder, brugte de to politiske bøller fra Deep State som sine modeller for, hvordan man nedkæmper Trump. Som jeg tænkte over det, er det Joe McCarthy-tricket, som er gammelt som bjergene, eller det stalinistiske eller enhver god fascistisk diktator: anklagen er dommen. Bevis, den slags bevis, du taler om, hører fortiden til. Anklagen er The cool Thing Of The Day.
Amerika gav i sine drømmedage et skin af skyldig efter retssagen. Det er ikke længere en nødvendig udgift af penge og tid. Det, vi ser, er Amerika i lynchings tider. "Få ham drenge! Han er skyldig som helvede! Du kan se det på hans ansigtsudseende (eller hans farve eller kirke eller sprog osv., selv på farven på hans hår!!)
Så den skade, vi har gjort ved at vælge en af de to afskyelige muligheder, som vi blev præsenteret for, er som ingenting sammenlignet med det dødelige fremskridt af systemet, der satte dem der. USA er endelig blevet inkorporeret, og som de fleste korps er der ingen person, der er ansvarlig. Det er alle døde papirer, der ligger i et bjerg af andre i Delaware eller Bermuda eller Panama.
Og selv når demokratiske mennesker er blevet sjælløse og griske udyr med Brennan og Clapper som modeller på venstre side af det politiske spektrum.
Anonym –
"Så engang lavede liberale Juan Cole en artikel i dag, der, komplet med deres billeder, brugte de to politiske bøller fra Deep State som sine modeller for, hvordan man nedkæmper Trump."
Jeg læste artiklen af Juan Cole. Professor Juan Cole havde undervist i statskundskab ved University of Michigan i meget lang tid. Det er bare sygt at læse artiklen. Jeg spekulerer simpelthen på, hvordan en formodet lærd person som Juan Cole kan skrive dette stykke affald baseret på udtalelser fra disse to løgnere og skyldige Brennen og Clapper.
Det viser bare, hvordan selv den akademiske verden er sunket dybt ned i denne meget beskidte sump. Det regerende etablissement havde været dybt i denne sump siden 2003 og før. Brennen, Clapper. . . de er psykopater og presser på for en atomkrig med Rusland
Hvis der er "beklagelige" overalt, er de dem. De har været "stålnæven", som David Talbot udtrykte det i sin enestående bog, The Devil's Chessboard. De var og er hammerhovedet i Deep State-tankegangen i Washington.
Og hvorfor har der ikke været mere omtale i pressen, som NYT udsendte i går om det massive hacking af Clappers NSA?
Mente du at skrive "den massive hacking AF Clapper's NSA?"
Tak Ray for fremragende analyse. Et spørgsmål, mens DNC-e-mail er nonsens, bryder vores præsident lønklausulen til venstre og højre, muligheden for at sælge USA for blot milliarder. Nogen tanke?
Den store fangst til Clinton-fløjens anti-russiske korstog: Der er hverken nogen logik bag påstandene eller beviser, der understøtter dem. Ligesom Bushs løgne om "Iraks lagre af wmd", er mediernes rolle at recitere (dagligt) nøgleordene: "samordning", "russisk indblanding" osv. Lidt misinformation her, lidt misinformation der. Jeg sagde aldrig helt, hvad det "samarbejde" eller "indblanding" var.
Med hensyn til Trump, overvej muligheden for, at han sandfærdigt udtalte, at der ikke har været beviser for russisk indblanding. Bestemt, ingen er blevet præsenteret for offentligheden i hele 2017. Kun påstande, der arbejder på at opbygge støtte til en katastrofal krig.
"Den forfærdelige, kolde, grusomme del er Wall Street. Floder af guld flyder dertil fra hele jorden, og døden følger med. Der, som ingen andre steder, føler man et totalt fravær af ånden: flokke af mænd, der ikke kan tælle over tre, flokke flere, der ikke kan nå over seks, hån for ren videnskab og dæmonisk respekt for nutiden. Og det forfærdelige er, at mængden, der fylder gaden, tror på, at verden altid vil være den samme, og at det er deres pligt at holde den enorme maskine kørende, dag og nat, for evigt."
— Federico Garcia Lorca
INSURGE INTELLIGENCE, et nyt crowd-finansieret, undersøgende journalistikprojekt, bryder den eksklusive historie om, hvordan det amerikanske efterretningssamfund finansierede, plejede og inkuberede Google som en del af et forsøg på at dominere verden gennem kontrol af information. Seed-finansieret af NSA og CIA, Google var blot den første blandt en overflod af nystartede virksomheder i den private sektor, som amerikansk efterretningstjeneste finansierede for at bevare 'informationsoverlegenhed'.
Oprindelsen af denne geniale strategi går tilbage til en hemmelig Pentagon-sponsoreret gruppe, der i de sidste to årtier har fungeret som en bro mellem den amerikanske regering og eliter på tværs af erhvervs-, industri-, finans-, virksomheds- og mediesektoren. Gruppen har givet nogle af de mest magtfulde særinteresser i virksomhedernes Amerika mulighed for systematisk at omgå demokratisk ansvarlighed og retsstatsprincippet for at påvirke regeringens politikker såvel som den offentlige mening i USA og rundt om i verden. Resultaterne har været katastrofale: NSA-masseovervågning, en permanent tilstand af global krig og et nyt initiativ til at omdanne det amerikanske militær til Skynet.
https://www.opednews.com/populum/page.php?f=How-the-CIA-made-Google-by-Nafeez-Ahmed-Artificial-Intelligence_DARPA_Defense_Google-150127-533.html
Hvorfor er dette vigtigt? Nemt, den virkelige trussel er inden for vores eget land, inden for vores egne spioninstitutioner.
forfængelighedens bål –
vi myrdede og sårede vores egne tusinder i byggeriet af
den nye verdensorden
og jerusalem blev ødelagt af kapitalistiske romere
i forventning om Cæsar-dynastiet Laurel & Wrap
af ære W/pavedømmet er en ligestillingsudnytter
af de troende, som er loyale over for præsternes længsler.
se efter den spanske kunstner Goya og digterens Lorca og Miguel Pinero
Disclosure Movement bringer hundredvis af TopSecret-godkendelsesagenter frem: videnskabsmænd, ingeniører, efterretnings- og militærofficerer og non-coms, som ikke længere ønsker at være en del af bedraget og tildækningen. Lovens grundlæggende pointe er, at INGEN tavshedsed gælder for sorte ops, som vores valgte regering ikke har autoriseret og IKKE har KONTROL over ... de er slyngelstater, kriminelle operationer, der gør tavshedseder ugyldige. Faktisk vil tiden komme (det er angiveligt allerede her, men disse operatører har stadig hovedkontrol over MSM, så der opstår en nyhedsblack-out), hvor disse kriminelle vil blive jagtet af amerikanske marskaler, bakket op af militærenheder, hvis de gør kraftig modstand arresteret og stillet for retten. Det er et så stort, labyrintisk bureaukrati, at INGEN person er ansvarlig for det, ikke engang præsidenten, der for det meste ikke ved, at WTF foregår, i hans navn, falsk sådan.
Tak, Ray!
Jeg ville ønske, at Trump læste de fremragende Consortium-essays, som vi andre læste.
Matt – hvis Trump sendte Mike Pompeo for at tale med William Binney, er det et godt bud, at nogen tæt på ham læser det.
Ray McGovern og William Binney – flot arbejde!!!
Trump læser ikke.
Jeg ville ønske, at de almindelige medier ville "læse de fremragende Consortium-essays, som vi andre læste." Jeg ville ønske, at Adam Schiff og Rachel Maddow ville læse den."
Den Demokratiske Nationalkomité er næsten færdig. Det er et samarbejde med elementer af nationens sikkerhedsapparat og MSM for at fremstille og fastholde en påviselig løgn, som er dens undergang. Seth Rich er dens nøgle, men ikke den eneste i dette fremstillede samtykke.
Mellem nu og det næste præsidentvalg, bør retssagerne begynde at rulle over dette - medmindre vi bliver ramt af en anden "distraktion" type begivenhed som det, der lige skete i LV. Desværre står Trumps AG i vejen og viser, at han er villig til at smide "deplorables" (Trumps base) under bussen.
Valget i 2020 vil alt sammen handle HELT om "tillid" og "beviser/bevis" for at understøtte den pågældende kandidats "troværdighed" til at lede.
I betragtning af MSM's urokkelige støtte fra Comey-Clapper-Brennan-trioen, var jeg ikke så overrasket over at finde ud af, at et anagram af denne navnekombination er: "Penmen Rep Crony Cabal".
En anden , som simpelthen er mærkelig : " Napalm Pence Boner Cry "
Sumpen advarer os om "falske nyheder".
Er Swamp (Comey, Brennan, Clapper, New York Times, Washington Post, CNN, MSNBC) ikke selve de ansvarlige for de falske nyheder?
Sumpen går efter Trump for samordning med Rusland.
Er sumpen ikke netop de mennesker, der var i samspil med Rusland? Overlod Hillary Clinton ikke, mens udenrigsminister, 20% af USA's uran til russerne (Uranium One)? Var Clinton Foundation ikke modtageren af $145 millioner på grund af dette?
Hvem var FBI-direktøren, mens dette foregik, hvem havde oplysninger om bestikkelsen? Mueller! Du ved, hr. specialrådgiver!
Og lækket Comey (som tog over som FBI-direktør efter Mueller) ikke oplysninger med det eksplicitte formål at sætte Mueller i en position til at efterforske Trump?
Er det ikke som at sætte rævene i kontrol med at efterforske sig selv? Hvis Mueller virkelig ønskede at lave en fuldstændig undersøgelse, ville han helt sikkert skulle anklage sig selv, Comey, Rosenstein, Clinton, Lynch, og listen fortsætter.
Dem, der skriger "fake news" og "Russia collusion", er netop de mennesker, der er skyldige. Mens de har travlt med at pege fingre ad andre for at aflede opmærksomheden fra sig selv, begynder retfærdighedens lange finger at pege tilbage på dem.
Sandheden vil frem.
baglæns - Meget gode kommentarer. Jeg troede, du kunne tænke dig denne positive analyse af Trumps besøg i Asien på MK Bhadrakumar Blog. Bhadrakumar, pensioneret indisk diplomat, skriver for Asia Times.
1.Trump holder linjen om udenrigspolitik dateret 14,2017. november XNUMX og
2. APEC signalerer USA's aftagende indflydelse i Asien dateret 13. november 2017
Linket er: blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/
Hej, Dave P. Tak for links; de var interessante. Hvis nogen har solgt USA ud, har det været de amerikanske multinationale selskaber, der praktisk talt gav deres teknologi til Kina (den eneste måde, de kunne gøre forretninger der). De tog USA-udviklet teknologi (meget af det betalt af den amerikanske offentlighed) og gav den i det væsentlige væk – gratis – til Kina. Og Kina var meget beskyttende med at tillade eksport til deres land. Tal om at have det hele vejen!
Jeg siger ofte, at Kina stadig ville være tilbage i stenalderen, hvis ikke for udsalget af de amerikanske multinationale selskaber. At være kommet op i fart på egen hånd, ville det have taget Kina årtier at indhente. Det gør mig ondt at høre folk tale om, hvordan Kina vil være verdensledende, når de ikke havde meget med det at gøre. Den kinesiske elite har stjålet fra det kinesiske folk og forurenet landet for at kunne gøre det.
Både den amerikanske og kinesiske elite har nydt godt af det symbiotiske forhold. Kinas udvikling har været et resultat af direkte samarbejde mellem eliterne fra begge lande. Det amerikanske folk vil være tabere.
Trump forsøger at bringe nogle job tilbage, da et land, der drives af en serviceindustri, ikke vil skære det ned. Globalisterne bekæmper ham om dette. De vil hellere have, at USA bliver til et land i den tredje verden, så længe de bliver ved med at rage i dejen og ikke betale skat.
Hvis det amerikanske folk virkelig forstod, hvad der er foregået, hvordan deres land er blevet udsolgt (af både venstre og højre), ville de være i krig. Gudskelov holder de købte og betalte medier låg på denne information og beskytter eliten.
Hovederne skal rulle.
Hej baglæns. I modsætning til alle tidligere stormagter er Kina virkelig villig til at arbejde hen imod win-win samarbejde med os og investere i vores genopbygning, og PARTNERE med os, i at udvikle resten af verden. Kina er mere konfuciansk end kommunistisk i disse dage. Den gamle Silkevej var en måde at binde stormagter sammen i gensidigt gavnlig handel, hvor Forsvaret kun var optaget af at holde den gamle Silkevej fri for røvere og landevejsrøvere. Man overlever ikke som en stormagt i fem tusinde år uden at få de fleste politiske spørgsmål i orden. Læs hvad Confucius siger. DETTE er mere det ledende lys i disse dage i Kina end Maos Røde Bog. Vi er ved begyndelsen af en anden renæssance, i vores partnerskab med Kina (også Rusland). Vi har netop underskrevet 253 milliarder $ i forretningsaftaler med Kina, og dette er kun begyndelsen. Det vil være billioner $ inden alt for længe. Krig er tab-tab. Kina ved dette. Vi lærer rigtig hurtigt.
baglæns -
Det er ikke kun Kina. Vi byggede også S. Korea og Japan op - gav al vores teknologi til dem. Og også Tyskland. Alle disse fire lande er de største konkurrenter til USA nu og har stor handelsubalance med os.
Det er på tide at lukke baserne i udlandet og bruge de penge derhjemme på at genopbygge industriel infrastruktur og et godt sundhedssystem. Det er den eneste måde. Men som du ved, er dette land for det meste drevet af finansielle og medieoligarker, de fleste af dem er zio-neokoner og globalister. Så udsigterne ser ikke særlig gode ud.
Jeg mente det 15. århundrede ikke det 13. - undskyld det.
Det var vidunderligt, Ray! Det bliver sendt videre til alle. Bliv ved med at sige det, og måske en dag vil sandheden ikke kun "ude" den vil faktisk blive ved. Jeg håber ikke, at det tager for lang tid, men tidligere overbevisninger tog lang tid om at forsvinde. Kan du huske astronomen Bruno? Hvis hukommelsen gør noget, blev han brændt på bålet for at sige, at Jorden ikke var universets centrum, da hele den vestlige verden vidste, at den var. Galileo blev fængslet og fik derefter tavshed for stort set det samme. De fleste mennesker i det 13. århundrede troede, at verden var flad, og jeg er sikker på, at næsten lige så mange stadig troede, selv efter at Columbus fandt et nyt kontinent. Nyheder rejser hurtigere i disse dage, men det kan stadig tage et årti, før sandheden holder sig til jorden - et årti, vi ikke rigtig har.
Også tak for dine ord om Bill Binney. Jeg følte mig syg, da jeg så nogle af de ting, der blev sagt om ham – især på MSNBC – Rachel gad ikke engang fortælle sit tilbedende publikum, at Binney faktisk skrev noget af den kode, NSA bruger, og at han er en af de mest respekterede. teknikere NSA har haft. Jeg kan ikke forestille mig, hvad der går gennem hovedet på eksperterne på MSNBC – de er alle meget smarte og veluddannede, men der er sket noget med deres sjæle. Enhver, der kan ligge nat efter nat for tusinder eller måske millioner, har gjort deres sjæl syg til det punkt, hvor den formentlig er skrumpet sammen og døde.
Fortæl hr. Binney, at der er mange tusinde, der ærer det, han har prøvet at gøre.
Jeg imødekommer din anmodning. Jeg har følt mig syg over, at Binney er blevet nedværdiget og syndebuk.
Rusland er ikke problemet..
https://www.globalresearch.ca/how-israel-and-saudi-arabia-conspire-to-seize-control-of-the-middle-east/5617913
Vi har mødt problemet: os.
At håne Trump, for det meste fra venstrefløjen, og ekstremisterne i hans eget parti, som McCain, underminerer imidlertid alt, hvad han siger, inklusive hans udtalelse om Putin. Én ting er at være kritisk over for sin politik, men venstrefløjen bruger ord som sociopat, galning, racist og så videre, så når han siger noget, der har gyldighed, kan hans udtalelse let afvises og angribes. Selv artikler, der dukker op på dette websted, uanset emnet, finder det nødvendigt at smide en eller anden grim kommentar ind, der mere eller mindre beskriver ham som en slags "nut job."
Lad os være søde mod Anders? Når alt kommer til alt mener han det godt? Helt seriøst??
Hvis han starter en atomkrig, mente han det virkelig ikke???
Du misforstår hvad jeg sagde. Ingen siger, at du ikke kan være kritisk over for hans politik, men når venstrefløjen engagerer sig i navneopråb af den mest ondskabsfulde slags, har det konsekvenser, og en af disse følger er, at hans udtalelse om, at han tror på Putin, når han siger, at Rusland ikke gjorde det. blande sig i det amerikanske valg, hvilket jeg også mener er sandt, bliver han et let mål at angribe og afvise. Det, jeg sagde, er ikke svært at forstå.
Jeg skulle have tilføjet, at nu finder han det nødvendigt at trække sit udsagn lidt tilbage ved at sige, at han tror på CIA's vurdering af tingene. Selvfølgelig kan CIA virkelig komme tilbage på ham, hvis han sagde andet, som senator Shumer erkendte for nylig. Som Chris Hedges sagde, er han symptomet, men ikke sygdommen, der ødelægger dette land.
Det du refererer til som "ondskabsfuldt navnekald", der er "sociopat, sindssyg, racistisk" - hvad nu hvis disse udtryk er nøjagtige beskrivelser af Trump, som folk skal være opmærksomme på? Og Trump kan være et symptom, som Hedges påpeger, men han er et "symptom" med fingeren på den termonukleare knap!
mike k – det er ikke Trump, der er den skyldige part. Han ville jo gerne samarbejde. Hvis der er en krig, er det Sumpen, der vil forårsage den.
Hvorfor går du ind for sumpen, mike?
Godt comeback!
Og Pence er hjemme i sumpen, så længe sumpen fodrer ham med historier om Harmagedon, og hvordan Israel skal lede angrebet til Genkomstens Glory. SÅDAN er Amerika blevet udnævnt til at tjene imperiet som de romerske legioner. Trump ønsker at fjerne dette lort, lave aftaler, gøre forretninger med Rusland og Kina, til vores fordel og gavn for hele verden. Sådan tænker en rigtig forretningsmand, i modsætning til de andre forretnings-"oligarker" med vrangforestillinger om at spille "Emperor of the World".
Annie – jeg synes, du er bange for dine kommentarer. Sumpen kæmper for deres liv, og dette er en kamp til døden. Godt for dig at se det.
Tak!
Hold op, Tyler. Det var en lækage, ikke et hack – en hurtig download til et flashdrev – af en utilfreds insider, der arbejder for DNC. Binneys gruppe gjorde dette klart for mange måneder siden. Der er endda et navn knyttet til den mest sandsynlige mistænkte, nu afdøde, som du nemt kan opdage.
Jeg læste forummet og svaret til dissenterene af Binney, Folden, McGovern et al. forekommer mig at være det mest troværdige. Binney og Folden er åbenbart de mest teknologikyndige i gruppen, og deres afvisninger er detaljerede.
Jeg læste også dette, og det virker lidt af et stræk. De har fat i alternative scenarier, der ikke giver mening. Jeg vil holde fast i Binneys syn på, hvad der gik ned.
Vil du have hårde beviser for, at fortællingen om Rusland-porten er sand? Anvend bare det gamle ord om, at penge taler og bullshit går. Ifølge amerikanske efterretningstjenesters fabler har russerne enorme stalde af hackere og trolde ansat til hemmeligt at spionere på og offentligt angribe amerikanske interesser. Det hævdes, at de arbejder i massive strukturer, der dækker firkantede blokke af fast ejendom i St. Petersborg. Spionsatellitter har angiveligt fanget tusindvis af disse operatører, der kommer og går fra arbejde hver dag. Det udgør en masse snuskede karakterer, der potentielt kan købes af med bestikkelsespenge.
Hvorfor tilbyder CIA ikke blot en udbetaling på 10 millioner dollars (bytte til dem) og en villa i Boca Raton til enhver sådan russisk operatør, der hopper af til Amerika med de bundsolide beviser, der er nødvendige for endegyldigt at bringe Putin i forlegenhed over for hele verden og give Washington det påskud, det savler efter for at starte XNUMX. Verdenskrig (og undgå at involvere Israel eller Saudi-Arabien i processen). Der må helt sikkert være snesevis af kommende Edward Snowdens, der bor i helvedeshulen kaldet Den Russiske Føderation og arbejder som slavearbejde for den moderne Hitler, der er indlejret i Kreml.
Udover "pengene taler"-biten, er den anden sandhed, der en dag snart skulle fange kammerat Putin i sit eget net af bedrag (hvis de 17 spook-agenturer taler Guds sandhed) den gentagne observation, at til sidst "sandheden kommer frem." Nogen vil spilde sine tarme gratis, af integritet eller af dumhed, før eller siden. Jeg mener, overvej alle de seksuelle chikanere blandt USA's egne eliter, der langt om længe er blevet snuppet (lige inden for den seneste uge!) og nu afventer en forsinket retfærdighed. (Lige med det, det er også for det meste ubegrundede rygter.) Sidstnævnte scenarie er, hvad de store tænkere i Washington skal vente på. På det tidspunkt vil deres eftertragtede krig være kommet og gået, og ingen, der bekymrer sig om sandheden, vil stadig være i live.
"The Washington Posts overskrift: "Trump siger, at Putin oprigtig benægter russisk indblanding: Kritikere kalder det 'samvittighedsløst'."
Nå, her er et spørgsmål til The Washington Posts redaktører: Hvad er navnene på "kritikerne?" – Kagans? Den æreløse Brennan og Capper? Den nynazistiske ven McCain (Tokyo Rose)? Eller måske har The WaPo ikke fået et notat om Dm. Alperovitch' (af CrowdStrike berømmelse af bedrageri) visceral russofobi? Præstituterne er blandet med Israel-firsterne (som er livlige over Syriens frelsesuverænitet og den standsede nedslagtning af syrere) og med MIC-profitører – denne blanding gør WaPo's udvalgte kritikere. Slags et ildelugtende firma.
Tak, Ray!
Og tak for dette link til Coleen Rowleys fremragende artikel:
https://consortiumnews.com/2017/06/06/russia-gates-mythical-heroes/
"Hvis du vil vide, hvor trist forholdet mellem Rusland og USA er blevet, så kig efter den nuværende ambassadør i Rusland. USAs tætteste forbindelse til Moskva via udnævnelse af præsident Donald Trump, Jon Huntsman Jr. er søn af milliardærforretningsmanden Jon Huntsman Sr. fra Huntsman Corporation. […]
"Den tidligere guvernør i Utah (2005-2009), milliardærens søn, har tjent i fem amerikanske præsidenters administrationer. Han var endda præsidentkandidat, vil nogle af jer huske. Interessant nok, på trods af alle hans højtstående stillinger og forbindelser […] en frygtelig Washington-tænketank og de udenrigspolitiske følelsesløse kranier ved Atlantic Council. […]
Først og fremmest, nøglepersonerne i Atlantic Council, da den tidligere præsident Barack Obama tiltrådte embedet, migrerede de hurtigt til nøglestillinger i den (berygtede) administration. Navnene James L. Jones, Chuck Hagel, Susan Rice, Brent Scowcroft og Anne-Marie Slaughter burde ringe klokker for dem, der er indstillet på amerikansk regimeskifte og hemmelige ops. Nu fylder præsident Trumps administration op med det samme mærke af mennesker, som har ødelagt internationale forbindelser i de sidste tredive år. Men Huntsmans forbindelser med morderiske politikere går helt tilbage til Nixon-administrationen, da hans far var "med" i spillet. Henry Kissinger var en tidlig indflydelse ifølge nogle, og
“Det Atlantiske Råd er en frontorganisation, der er opsat på at 'dreje' fremmede nationer til at falde på linje med den globalistiske doktrin. Tænketanken, som er finansieret af en række virksomheders og udenlandske interesser, får også bidrag fra 102 virksomheder (PDF), 16 udenlandske nationer i en form for konflikt med Rusland og NATO. Listen over Atlantic Councils virksomheds- og statsdonorer kan også findes her, via rådets 'æresliste' af finansieringskilder her, og en krydshenvisning af disse virksomheders interesser, hvad angår Rusland, vil også vise sig frugtbar. Men hvor Atlanterhavsrådet får sine penge fra, er ikke nær så meningsfuldt, som hvad tænketanken gør med pengene. Amerikas helamerikanske dreng fra det amerikanske udenrigsministerium, der bor i Moskva, overvåger indsatsen fra nogle af Ruslands værste fjender nogensinde. Og ikke 'bare' fjender, men nogle af de mest ondsindede og middelmådige man kan forestille sig. Lad mig nu forbinde toppen af den globalistiske fødekæde med bunden. Enter Nonresident Senior Fellow, og Digital Forensic Research Lab (gri ikke højt) guru Elliott Higgins (af Bellingcat MH17 berømmelse) Tænketanken tidligere NATO-chef Anders Fogh Rasmussen kaldte 'den fremtrædende tænketank', har opfundet en videnskabelig underdisciplin og indsatte verdens største russofober til at bemande det. Så Trump har lige smidt en gigantisk doggie do i den russiske swimmingpool af politik der i Moskva. Ved at sende den fyr, der bemyndiger den fyr, der samarbejdede med Atlantic Council til at være medforfatter til rapporten Hiding in Plain Sight: Putins War in Ukraine, har Trump spyttet i ansigtet på næsten enhver russer, der kan læse, for ikke at nævne landets formand. […]
"Obama Hvide Hus ødelagde gode forbindelser mellem Amerika og Rusland. Regimskifte og konfliktscenarier, der udspillede sig fra Libyen til Ukraine, satte verden endnu en gang under truslen om global udslettelse. Og dette, efter at en håbefuld verden så og ventede på global fred og velstand. Nu sætter Trump-administrationen de samme skakbrikker på plads, som tidligere administrationer gjorde. Ingen, der læser dette, vil huske, at det var Jon Huntsman Jr., der blev anklaget for at anstifte et oprør, da han var ambassadør i Kina i 2011. Det var dengang, at Huntsman optrådte kontroversielt på stedet for en planlagt pro-demokratisk protest i Beijing, den såkaldte 'Jasminrevolution', havde til formål at anspore til storstilet 'arabisk forår'-lignende bevægelse i Kina. Huntsman blev fanget på video i Wangfujing shoppingområde, hvor en større demonstration blev indkaldt. Nu er han overhovedet for de subversive som Higgins, der gjorde deres navne til at støtte de falske fortællinger mod Rusland. Og for at gøre tingene værre, gjorde Huntsman sig ikke til at forsikre det amerikanske senat om hans 'hensigter' ved at proklamere; 'Der er ingen tvivl om, at den russiske regering blandede sig i det amerikanske valg sidste år' under hans bekræftelseshøringer.
"Trump kunne ikke have gjort et værre stykke arbejde med at forbedre forholdet til Rusland, hvis han havde sendt den vilde mand John McCain for at repræsentere Amerika i Moskva."
Jon Huntsman Jr. og hvorfor forholdet mellem USA og Rusland vil forblive fast?
af Phil Butler
https://journal-neo.org/2017/11/13/jon-huntsman-jr-and-why-america-russia-relations-will-remain-stuck/
Trump håner verden på Israels vegne ved at udnævne Israels berygtede "ven" John Huntsman, Jr. som USA's ambassadør i Rusland.
Huntsman nyder et godt "partnerskab" med Israel.
Ligesom Trump lytter Huntsman "meget omhyggeligt" til "hvad lederskab i Israel har at sige" om sager.
https://www.youtube.com/watch?v=0HUDbD2PW2o
For eksempel, tilbage i 2011, som svar på et spørgsmål om Israels udvidelse af bosættelser i ulovligt besat palæstinensisk område, udbrød Huntsman, "det vi kan gøre i denne tid med usikkerhed er at stå skulder ved skulder med Israel og minde verden om, hvad det betyder at være en ven og allieret med USA. Det har vi ikke gjort i meget lang tid, og så længe der ikke er nogen blå himmel mellem USA og Israel, er det lige meget, hvad der udspiller sig i regionen."
Donald Trumps påståede afvigelse fra Washingtons officielle gruppetankegang var en propaganda-fidus, der var udviklet af den pro-israelske lobby helt fra begyndelsen.
Trump modtog "Liberty Award" for sine bidrag til forholdet mellem USA og Israel ved en galla den 3. februar 2015 arrangeret af The Algemeiner Journal, en New York-baseret avis, der dækker amerikanske og internationale jødiske og Israel-relaterede nyheder.
"Vi elsker Israel. Vi vil kæmpe for Israel 100 procent, 1000 procent.”
VIDEO minutter 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Efter begivenheden fornyede Trump ikke sin tv-kontrakt for The Apprentice, hvilket rejste spekulationer om et Trump-bud på præsidentposten. Trump annoncerede sit kandidatur i juni 2015.
Trumps påståede brud med GOP's ortodoksi, spørgsmålstegn ved Israels forpligtelse til fred, opfordringer til ensartet behandling i forbindelse med israelsk-palæstinensisk aftaleindgåelse og afvisning af at opfordre til, at Jerusalem skal være Israels udelte hovedstad, var alle scenestyret til kampagnen.
Til trods for billige teatre har Netanyahu-styret i Israel ubetinget støtte fra Trump-styret.
1000 procent "israels store ven" Trump og "generalerne" er uden tvivl parate til at "kæmpe for Israel", når Israel lancerer sin kommende invasion af Libanon og Syrien.
Tak, fordi du udgav dette friske pust i et meget giftigt miljø. Den officielle og "informerede" fortælling er praktisk talt ikke understøttet af noget, der nærmer sig overbevisende beviser. Jeg vil gerne påpege, at Steeles "Dirty Dossier", som er en hjørnesten i sagen for påstået samarbejde og russisk indblanding, ikke er særlig overbevisende, når man rent faktisk læser det. Faktisk indeholder dossieret et væld af faktuelle fejl, konklusioner, der ikke er baseret på beviser, antagelser, der er forklædt som fakta, og alle de standardfejl, der ligger til grund for Rusland!Rusland!Rusland!
Der er tre hovedproblemer med dossieret, som det er vist her: https://jackpineradicals.com/boards/topic/all-the-standard-errors-that-underlie-russiarussiarussia-in-one-place/
1) Dossieret portrætterer Paul Manafort som en snigende hemmelig agent fra Rusland bakket op af ansigtsløse russere - faktisk er Manafort den mindst sandsynlige person, nogen rationel spion nogensinde ville vælge som en hemmelig Kremls indflydelsesagent. Faktisk blev Manafort først offentligt udråbt som at have gjort en masse forretninger med russere af sin største russiske klient, Oleg Deripaska, da den russiske eks-klient sagsøgte ham i offentligt retsmøde og derefter offentligt anklagede Trumps kampagneleder for at have bedraget ham lige som kampagnen var i gang. Mød den snigende hemmelige agent for russerne, Paul Manafort.
2) den anden nøglefigur i Steele Dossier er Carter Page, en energianalytiker i NY, som dossieret fremstiller som at løbe rundt og prøve at arrangere russiske overdragelser af "snavs" på Hillary til Manafort, lige som Manafort blev udelukket af sin største russiske eks- klient. Carter Page var tilfældigvis også en FBI-informant, der vidnede i retten i 2014 som "MALE-1" i en spionagesag anlagt mod en russisk SVR udenlandsk efterretningsofficer, der arbejder i FN. FBI slog derefter og lukkede SVR-boligen i NY. Lige siden har russerne helt sikkert vidst, hvem Carter Page var hele tiden, men de eneste, der tilsyneladende ikke kan finde ud af det, er The New York Times, MSNBC og "eksperter" på som Mr. Sypher. Page var iført en FISA-autoriseret ledning og udvekslede e-mails med Papadolous, en anden energianalytiker, der er indlejret i Trump-kampagnen. En pressemeddelelse fra DOJ efter dommen i marts 2016 beskriver på samme måde FBI "UCE-1", der faktisk afleverede de aflyttede ringbind som en energianalytiker, som russeren forsøgte at rekruttere. Mød den meget snigende russiske hemmelige agent, Carter Page og hans side-kick, George Papadopoulos.
3) Dossieret forudsætter, at russerne er ulykkelige tåber, der ansatte Manafort som en dybt begravet hemmelig agent, og at russiske Intel ikke anede, hvem Carter Page var, da han blev optaget i at koordinere beskidte tricks mod demokraterne med George Papadopoulos inde i Trump-kampagnen, mens to rejste frequent flyer miles til Moskva under kampagnen.
Ray, jeg anbefaler dig og alle dine læsere at læse artiklen ovenfor.
Da dit indlæg går i nogle detaljer om Manafort og Page så godt leveymg vil jeg sige dette; hvordan virker al denne snavssamling på en politisk modstander, når den ene kandidat samler snavs på en anden kandidat tilsyneladende er okay, mens den anden kandidat angiveligt laver den samme snavsindsamling på deres modstander ikke er i orden. Jeg mener, hvordan kan det forholde sig, at Hillary får lov til at få varerne på Donald ved at hyre agent Steele, for at han kan indsende ukendte russiske embedsmænds beretninger om Trumps beskidte handlinger, mens han besøgte Moskva, men Trumps folk er mistænkt for forræderi, fordi de forsøgte at høre noget snavs om Hillary fra nogle andre russere, som måske ikke engang har været officielt russiske embedsmænd? Hykleriet i disse parallelle universer af Hillary-versene, Trump-fiaskoen ruller ikke desto mindre, selv om god logik til at vurdere sammenligningerne synes at blive benægtet.
Mit gæt er, at dette er en skabelse af John Brennan, og at ved at angribe Trump for at have samarbejdet med Putin, er det for Brennan en twofer. Få Trump, få Putin. Jeg kan personligt ikke se glansen i denne plan, for mens denne Rusland-Gate-fortælling virker inde i det kontinentale USA, køber resten af verden den ikke, så hvad er meningen? Russerne kommer ikke til at vælte Putin, og Trump ser ud til at blive ved med at rulle videre.
Vi lever i de sidste timer af det amerikanske imperium, og fra nu af ser det ud til, at kaos vil styre timen.
Hej Joe-
Jeg så Brennan og Clapper på tv i går aftes, og jeg sværger, du kunne se hadet sive ud af dem, som om de var Star Wars-karakterer fra det onde imperium. Jeg må også sige, at billedet af Trump med den saudiske kong Salman samlet omkring den glødende kugle minder mig om scenen i Ringenes Herre, hvor Saruman kigger ind i sin krystalkugle. Det virkelige liv efterligner Hollywood!
Hey Skip Hollywood har en vej at gå for at indhente Washington. Joe
DUPEDE ISRAEL OG BELLINGCAT TRUMP PÅ SARIN-ANgreb?
Den falske "uafhængige undersøgende journalist" Eliot Higgins bemærker stolt, at OPCW-JIM-rapporten om Syrien "lister åbne kilder i bilagene, hvoraf mange blev undersøgt i en Bellingcat-artikel fra oktober 2017, sammen med vidneudsagn og beviser leveret af vidner til Bellingcat"
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/11/09/fresh-evidence-sarin-use-syrian-government-forces-opcw/
Det er tydeligt, at OPCW foretog lidt eller ingen egentlig undersøgelse, og foretrak at stole på Bellingcats "open source" skænderier.
Khan Shaykhun-hændelsen den 4. april 2017 i et Al Qaeda-kontrolleret område i Idlib blev åbenlyst begået for maksimal propagandaeffekt for at falde sammen med 20-årsdagen for konventionen om kemiske våben, der trådte i kraft og blev bindende international lov den 29. april 1997.
Desinformation produceret af den falske "kemiske våbenekspert" Dan Kaszeta og den falske "journalist" Higgins kom ind i Trumps Hvide Hus 11. april 2017s "vurdering" af Khan Shakhun-hændelsen.
ISRAELISKE KRAV HVASKET AF BELLINGCAT
Kaszeta fortsatte med at støtte bevisfri "israelske efterretningstjenester" påstande om Syrien.
En israelsk "vurdering" fra 19. april 2017 fremlagt af anonyme militærembedsmænd omfattede påstande om, at syriske militære ledere har beordret Khan Shaukun-angrebet med præsident Assads viden og "estimeringer", at Syrien stadig har "mellem et og tre tons" kemiske våben.
Associated Press-rapporten om den israelske militærbriefing inkluderede et interview med Kaszeta, som sagde, at det israelske skøn så ud til at være "konservativt". Kaszeta hævdede, at "Et ton sarin kunne nemt bruges til at udføre et angreb på omfanget af angrebet i 2013. Det kunne også bruges til omkring 10 angreb af en størrelse, der svarer til det nylige Khan Sheikhoun-angreb”.
Tilbage i 2013 støttede Kaszeta lignende bevisfrie påstande fra israelske forsvarsmyndigheder.
US Intelligence Community er ansvarlig for at indsamle og analysere de efterretninger, der er nødvendige for at udføre udenlandske forbindelser og nationale sikkerhedsaktiviteter.
Præsidentens og forsvarsministerens evne til at forstå og reagere på specifikke trusler så hurtigt som muligt er alvorligt kompromitteret af produktionen af "Government Assessment"-dokumenter baseret på unøjagtige oplysninger.
Af påtrængende bekymring er den mængde information, der bruges til at fremstille amerikanske og europæiske "Government Assessment"-dokumenter.
"OPEN-SOURCE INTELLIGENCE" OUT-SOURCET TIL BELLINGCAT
Den amerikanske regerings vurdering af den kemiske hændelse i Khan Shaykhun var stærkt afhængig af "videoer", "reportager fra sociale medier" og "journalistberetninger" fra Higgins og Bellingcat.
Open source-efterretninger (OSINT) defineres af både den amerikanske direktør for national efterretning og det amerikanske forsvarsministerium (DoD), som "produceret ud fra offentligt tilgængelig information, der indsamles, udnyttes og formidles rettidigt til et passende publikum med det formål at imødekomme et specifikt efterretningskrav."
OSINT er efterretninger indsamlet fra offentligt tilgængelige kilder. I efterretningssamfundet refererer udtrykket "åben" til åbenlyse, offentligt tilgængelige kilder (i modsætning til hemmelige eller hemmelige kilder).
US Intelligence Community's open source-aktiviteter (kendt som National Open Source Enterprise) er dikteret af efterretningsfællesskabsdirektivet 301 udstedt af direktøren for national efterretning.
De politiske "Government Assessment"-dokumenter, der blev anvendt af Det Hvide Hus i august 2013 og juli 2014, ser ud til at have påberåbt sig en ekstra-statslig art af "open source-efterretninger", som stort set er leveret af bloggere baseret i Det Forenede Kongerige.
Vurderinger af kemikaliebrug i Syrien i 2013 (Brown Moses blog) og nedskydningen af Flight MH17 og dens eftervirkninger i 2014 (Bellingcat blog) blev leveret af den britiske statsborger Higgins fra Leicester.
Higgins' samarbejdspartner Kaszeta, en amerikansk-UK dobbelt statsborger baseret i London, fremsatte yderligere påstande om "kemiske angreb" i Syrien til både Brown Moses- og Bellingcat-bloggen.
Siden 2013 har Kaszeta og Higgins fortsat med stadig mere dramatiske påstande om "kemiske angreb" i Syrien.
"FØRSTE UDKAST" PROPAGANDAKOALITION
Efter Khan Sheikhoun-hændelsen blev Kaszeta citeret som en god "ekspert" af "First Draft"-koalitionen af krigspropaganda-"partnere", der inkluderer Washington Post, New York Times, BBC, UK Guardian, CNN. Time magazine, Washington Post. NPR, Tysklands Die Welt og Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times og Associated Press offentliggjorde alle Kaszetas påstande.
Ikke tilfreds med blot at citere Kaszeta, gik BBC News online så langt som at udgive et essay forfattet af Kaszeta med titlen "Syriens 'kemiske angreb': Hvad kan retsmedicin fortælle os?" I slutningen af sit BBC News-essay nævnte Kaszata i et skjult forsøg på hurtigt at "binde hele fortællingen sammen", at "I 2013 var den kemiske hexamin, der blev brugt som et tilsætningsstof, en kritisk oplysning, der forbinder Ghouta-angrebet med præsident Assads regering." Denne spændende sag er knyttet til en New York Times-artikel fra december 2013, der citerer Kaszetas egne påstande om de "meget fordømmende beviser" for hexamin.
Kaszetas påstande om en hexamin "rygende pistol" blev dog allerede afkræftet tilbage i 2014.
Analyse af alle primære og sekundære beviser relateret til den kemiske hændelse den 21. august 2013 i Ghouta indikerer, at den blev udført af Al Qaedas terrorstyrker (Al Nusra Front eller Jabhat al Nusra, også kendt som Jabhat Fateh al Sham).
Analyse af beviser vedrørende den kemiske hændelse den 4. april 2017 i Khan Shaykhun indikerer, at den blev udført af al-Qaedas terrorstyrker (Hay'at Tahrir al Sham, den seneste rebranding af Al Nusra).
Higgins og Kaszeta har kraftigt bakket op om fortællingen om en luftnedkastet kemisk bombe i Idlib. Men ingen af Kaszetas artikler om Bellingcat, eller nogen af de talrige citater af Kaszeta fra mainstream-medier, omhandler det fuldstændige fravær af beviser for en luftbombe.
Det påståede "Sarin-bombe"-hul i vejen i Idlib er blevet fotograferet adskillige gange fra flere vinkler. Størrelsen, dybden og formen af hullet er et klart bevis på, at det ikke blev produceret af en faldende genstand såsom en luftnedkastet bombe.
ISRAELISKE KEMISKE VÅBEN
Israel er allieret med Saudi-Arabien og GCC-støtterne af Al Qaeda-terrorister, som har udført adskillige kemiske våben-angreb (CW) i Syrien.
Israel besidder midlerne, motivet og rig mulighed for at levere Sarin-nervemidler og andre kemiske våben til Al Qaeda-styrkerne i Syrien med det formål at iscenesætte kemiske angreb med falsk flag.
Israel Institute for Biological Research (IIBR), en israelsk regerings forsvarsforskningsfacilitet nær Tel Aviv, udvikler offensive kemiske og biologiske våben, herunder Sarin. IIBR-anlægget var involveret i en omfattende indsats for at identificere praktiske metoder til syntese af nervegasser (som f.eks. Tabun, Sarin og VX) og andre kemiske våbenforbindelser.
Den franske "nationale evaluering" den 26. april 2017 indeholdt bevisfrie påstande om et "hemmeligt syrisk kemiske våbenprogram" baseret på "påstande" om syrisk "kemisk brug", hvidvasket af Higgins og Kaszeta. Franskmændene baserede angiveligt deres konklusioner på "analyse" af den kemiske hændelse den 29. april 2013 i Saraqeb, også i Al Qaeda-kontrollerede Idlib.
BBC News videoreportage af Saraqeb-hændelsen beskrev lugten på stedet som værende meget stærk. Den stærke lugt af påståede luftgranater blev beskrevet i en erklæring fra BBC-videoen: "Disse er ildelugtende, og mange af dem blev brugt."
Endnu en lang erklæring fra BBC-rapporten om Saraqeb-hændelsen i 2013: "Jeg var ikke til stede dengang, men FSA-medlemmerne kom her og sagde, at disse kemikalier blev droppet i den sydvestlige side af byen. Skaderne varierer fra slem til mindre. Symptomerne omfatter forsnævring af pupillen, frem omkring munden, fuldstændigt bevidsthedstab som følge af (indånding) af røgen. Røgen var ildelugtende, og fyren, der skyndte sig at hjælpe ofrene, mistede bevidstheden, da han kom til stedet.
Baseret på 3 bekræftede hændelser af Al Qaeda-kontrollerede "øjenvidne"-fortællinger om "stærke lugte" under påståede "luftangreb" kan vi afkræfte enhver påstand om, at Sarin bliver beskrevet i disse såkaldte "bombe"-hændelser.
INGEN SARIN "BOMB"
Når den er ren, er Sarin lugtfri. Når Sarin er uren eller forurenet, kan den have en let frugtagtig lugt, der ligner en svag ethylacetatopløsning.
Hverken ren eller uren Sarin producerer en "forfærdelig, kvælende lugt". Sarin er ikke i stand til at "frembringe stærke lugte". Uren Sarin lugter ikke "som rådne æg", "overvældende", "som madlavning" eller "som rådden mad", som påstået af påståede "øjenvidner".
Med udgivelsen den 6. september af rapporten fra FN's undersøgelseskommission om Syrien, producerede Eliot Higgins fra Bellingcat en artikel, der gennemgår "flere påstande relateret til brugen af Sarin som et kemisk våben". Higgins insisterede på, at hændelserne har været "underdækkede", mens påstandene om påståede angreb faktisk er blevet afvist i de fleste tilfælde.
Både den improvisationsmæssige karakter og den specifikke timing af de påståede kemiske hændelser indikerer, at Al Qaeda-tilknyttede terrorstyrker i Syrien har brugt iscenesatte hændelser og påstande om brug af kemikalier til at opnå taktiske fordele i konflikten.
Higgins ignorerer forudsigeligt dette og behandler enhver terroranklage som en flad kendsgerning.
HIGGINS ARBEJDER FOR ATLANTIC COUNCIL
I deres iver efter at udbrede historien om Higgins som en modig tidligere "arbejdsløs mand", der nu er optaget af selvstændigt at "kodificere sociale konfliktdata", undlader Google og andre "First Draft" koalitionspropagandaorganer at nævne Higgins' rolle som "forsker" for den NATO-finansierede tænketank "regime change" Atlantic Council.
På trods af deres påstande om "uafhængig journalistik", er Eliot Higgins og holdet af desinformationsagenter hos Bellingcat afhængige af, at Atlantic Council promoverer deres "online undersøgelser". Atlantic Councils donorliste inkluderer:
– Amerikanske regeringer og militære enheder: US State Department, US Air Force, US Army, US Marines.
– NATO's militæralliance
– Store virksomheder og store militærentreprenører: Chevron, Google, Lockheed Martin, Raytheon, BP, ExxonMobil, General Electric, Northrup Grumman, SAIC, ConocoPhillips og Dow Chemical
– Udenlandske regeringer: De Forenede Arabiske Emirater (UAE; som giver tænketanken mindst 1 million dollars), Kongeriget Bahrain, City of London, Finlands Forsvarsministerium, Letlands Ambassade, Estlands Forsvarsministerium, Georgiens Forsvarsministerium
– Andre tænketanke og tænketankere: Center for Strategiske og Internationale Studier (CSIS), Nicolas Veron fra Bruegel (tidligere hos PIIE), Anne-Marie Slaughter (leder af New America Foundation), Michele Flournoy (leder af Center for en New American Sikkerhed), Center for Mellemøstpolitik ved Brookings Institution.
Higgins var hovedmedforfatter af Atlantic Councils "rapporter" om Ukraine og Syrien. Damon Wilson, Executive Vice President for programmer og strategi ved Atlantic Council, en medforfatter med Higgins af rapporten om Ukraine, roste overstrømmende Higgins' indsats for at styrke anti-russisk propaganda.
Wilson udtalte: "Vi laver denne sag ved kun at bruge open source, alt uklassificeret materiale. Og intet af det leveret af regeringskilder. Og det er takket være værker, det arbejde, der er blevet pioneret af menneskerettighedsforkæmpere og vores partner Eliot Higgins, øh, vi har været i stand til at bruge sociale mediers efterforskning og geolokalisering til at bakke op om dette." (se Atlantic Councils videopræsentationsprotokoller 35:10-36:30)
Atlantic Council hævder dog, at "intet" af Higgins' materiale blev leveret af regeringskilder, er en åbenlys løgn.
Higgins' primære "beviser" er en video, der viser en Buk-missilaffyring og et sæt geolokationskoordinater, der blev leveret af SBU (Ukraines sikkerhedstjeneste) og det ukrainske indenrigsministerium via Facebook-siden for den ukrainske regering på højt niveau embedsmand Arsen Avakov, indenrigsministeren.
I betragtning af overvægten af beviser for Higgins og Bellingcats "open source"-bedrag og forbindelser til Israel, burde vi spørge meget mere, end om Trump blev narret eller ej.
Arbejder Higgins og Atlanterhavsrådet for at støtte en "hybridkrig" mellem israelsk-saudi-amerikanske akser mod Rusland, Syrien og Iran?
Hvad kan du sige Ray, der fortjente Trump fra embedet?Hvem er fortjent?hrc?biden?pence?Måske Putin?yeah.Jeg har stemt Putin.Hooyah! sic.
Hele opgaven for CIA, FBI, NSA lyver. Disse mennesker har absolut intet med sandheden at gøre. At nogen ville tro dem om hvad som helst er kun et bevis på den persons dybe uvidenhed og godtroenhed.
KHAN SHAYKHUN – ET ISRAELISK KEMISKE VÅBANANgreb?
Israel er en legitim mistænkt for kemiske angreb med falsk flag i Syrien leveret af ubemandet luftfartøj (UAV), russisk-fremstillede fly eller begge dele.
Det påståede luftangreb i april 2017 ved Khan Shaykhun kan have involveret enten et polsk eller israelsk betjent Su-22-fly, et israelsk droneangreb eller både fly og UAV.
Som svar på Khan Shaykhun-angrebet blev Raytheon Tomahawk-landangrebsmissiler affyret fra US Navy-fartøjer i det østlige Middelhav rettet mod Al-Shayrat-luftbasen nær Homs, Syrien.
Israelske kilder angiver, at 14 af det syriske luftvåbens cirka 40 mand store flåde af Sukhoi Su-22M (eksportbetegnelse for Su-17) fly blev ødelagt i angrebet med skade på luftbasens to hovedbaner.
Den israelsk-saudi-amerikanske akse har brugt terrorstyrker, herunder Al Qaeda og ISIS-terrorister leveret via NATO-medlemsstaten Tyrkiet, til at forringe syriske militære kapaciteter, muligvis som forberedelse til et direkte angreb på Syrien fra Israels side.
Israel har bredt annonceret, at dets planer om et kommende militærangreb på både Libanon og Syrien.
Ifølge amerikanske kilder blev Rusland og Israel underrettet om angrebet på Shayrat-luftbasen kort før krydsermissilerne ramte deres mål.
ISRAELISK OG POLSK SU-22-FLY
Su-22-flyet var designet som et højhastigheds-, mellemdistance-, lavniveau-angrebs-/receiverfly. Meget robuste, pålidelige og nemme at vedligeholde, disse fly er det syriske luftvåbens vigtigste slående arm. Su-22 eskadriller er baseret nær Damaskus, ved T4 nær Homs og ved Shayrat.
Siden anden halvdel af 2012 har det syriske luftvåben Su-22'ere været involveret i kampoperationer mod Al-Qaeda og ISIS terrorstyrker i Syrien, som hovedsageligt er blevet forsynet via NATO-medlemsstaten Tyrkiet.
NATO-medlem Polen er en stor operatør af Su-22 kampfly. Israel besidder også flere Su-22-fly, der bruges til en række forskellige formål.
Polen og Israel har et omfattende samarbejde om at udvikle opgraderingspakken til Su-22, der i vid udstrækning er baseret på israelsk flyelektronik. Israel udviklede og leverede også 'smart ammunition' til Su-22.
ISRAELSK SARIN NERVEGAS
Israel opnåede operationel atomvåbenkapacitet i 1967, hvor masseproduktionen af atomsprænghoveder fandt sted umiddelbart efter Seksdageskrigen. US Congress Office of Technology Assessment har registreret Israel som et land, der generelt rapporteres som havende uerklæret kemisk krigsførelse og et offensivt biologisk krigsførelsesprogram.
Israel underskrev, men har ikke ratificeret konventionen om kemiske våben (CWC). En rapport fra CIA fra 1983 erklærede, at Israel havde gennemført et program for kemisk krigsførelse, der omfattede både "offensive og beskyttende områder". CIA identificerede et "CW-nervemiddelproduktionsanlæg og et lageranlæg" ved Dimona Sensitive Storage Area i Negev-ørkenen. Med henvisning til Israels "veludviklede israelske kemiske industri".
Israel Institute for Biological Research (IIBR) i Ness Ziona blev identificeret som et hovedkvarter for Israels kemiske våbenprogram.
190 liter dimethylmethylphosphonat, et CWC-skema 2-kemikalie brugt i syntesen af sarin-nervegas, blev opdaget i lasten af El Al Flight 1862, efter at det styrtede ned i 1992 på vej til Tel Aviv. Israel insisterede på, at materialet var ugiftigt, skulle have været brugt til at teste filtre, der beskytter mod kemiske våben, og at det var tydeligt opført på lastmanifestet i overensstemmelse med internationale regler. Forsendelsen var fra et amerikansk kemisk anlæg til IIBR under en licens fra det amerikanske handelsministerium.
I 1993 registrerede US Congress Office of Technology Assessment WMD-spredningsvurdering Israel som et land, der generelt rapporteres at have uerklæret offensiv kemisk krigsførelse. Tidligere amerikansk assisterende assisterende forsvarsminister med ansvar for kemisk og biologisk forsvar Dr. Bill Richardson sagde i 1998 "Jeg er ikke i tvivl om, at Israel har arbejdet med både kemiske og biologiske offensive ting i lang tid... Der er ingen tvivl om, at de har haft ting til flere år."
ISRAELSK DRONEANgreb VED BRUG AF KEMISKE VÅBEN
Ud over Israels kendte arsenal af både atomvåben og kemiske krigsførende midler, herunder sarin-nervegas, har Israel omfattende ressourcer og infrastruktur til at producere ubemandede luftfartøjer (UAV'er).
Truslen fra ubemandede luftfartøjer og Israel har allerede materialiseret sig på slagmarken. Israels nuværende evne til at udføre et dødeligt kemisk våbenangreb gennem en drone er meget høj.
Israelske droner har tydeligvis kapacitet til at levere både konventionelle sprængstoffer og kemiske krigsførende midler.
Israels UAV-kapacitet og besiddelse af sarin-nervegas gør Israel til den primære regionale mistænkte i kemiske våbenangreb i Syrien.
Utilstrækkelige beviser for en "flydende" ammunition på det påståede "nedslagssted", et lavt hul gravet i asfalten på en vej i Khan Shaykhun, indikerer, at en anden mekanisme blev brugt til at sprede sarin fra dette sted.
Mens et improviseret jorddetonationsscenarie er blevet præsenteret, ville UAV-spredning af sarin bedre tage højde for fraværet af luftammunitionsbeviser.
Dronespredning af sarin ville give mulighed for meget målrettet forurening af forudvalgte områder, som et hul gravet midt på en vej, samtidig med at terrorstyrker i det omkringliggende område sikres mod eksponering for den dødelige sarin.
Israelsk-Saudi-USA-aksens støtte til terrorstyrker i Syrien er blevet bekræftet.
Lokal (indlejret med Al-Qaeda) eller fjernstyret spredning af sarin med UAV kan nemt koordineres med et konventionelt luftangreb under et af to scenarier:
– en syrisk militærflyvning, der opererer i overensstemmelse med konfliktløsningsregimet
– et falsk flag israelsk eller polsk Su-22-angreb iscenesat parallelt med en syrisk militærflyvning
I betragtning af Israels erklærede kommende angreb på Libanon og Syrien, og det fortsatte potentiale for israelske angreb på iranske styrker i Syrien eller Iran selv, som alle kan trække militærstyrker ind i en katastrofal konflikt, skal alle scenarier for militær eskalering overvejes.
Det påhviler erfarne efterretningsanalytikere at undersøge alle rimelige scenarier.
Veteran Intelligence Professionals for Sanity har forsømt at henvende sig til en hovedmistænkt i Khan Shaykun-hændelsen.
Hvor er VIPS-vurderingen af israelsk sarin, UAV-kapaciteter og russiske flyoperationer?
Sent i går aftes, her på den anden side af planeten (@ Det Ægæiske Hav), så jeg med rædsel, da jeg så den rene og fuldstændige nedbrydning af den lærde diskurs i Amerika i form af endnu et vulgært og uhyggeligt CNN-program ("State). of the Union") vedrørende #Russiagate med to fuldendte idioter: nemlig John Brennan og James Clapper. Men jeg var i stand til at finde en lille trøst her til morgen, da jeg huskede, at der findes en række af de bedste hjerner i USA – blandt dem William Binney og Ray McGovern. I en række interviews i den forgangne uge, især et pragtfuldt og langt et @ rt. com, mente Bill Binney, at CIAs Pompeo havde bedt om at tale med ham for nylig på Trumps foranledning, fordi de amerikanske efterretningstjenester ganske enkelt med så mange ord ikke var sandfærdige i, hvad de havde at sige, og hvad de faktisk vidste ( eller havde reelle midler til at konstatere, med en vis grad af sikkerhed, i kraft af deres masseovervågning). Jeg vil dog gerne gå videre og foreslå, at Pompeos løfte om at mødes og tale med Binney i en time eller mere vidner implicit om, at CIA og NSA og FBI faktisk ikke har nogen idé om identiteten. af DNC/Podesta hacker(e) / lækker(e) — dvs. deres #putinoid rigsretssag mod Rusland, Rusland, Rusland som den sande synder til trods. For sikkert, hvis Pompeo faktisk havde været i besiddelse af autentiske beviser og virkelig var klog med hensyn til oprindelsen af Wikileaks plus Guccifer 2.0-dokumenterne, så ville han, da Trump indtrængende opfordrede ham til at mødes med Binney for at lære mere, have afvist respektfuldt, men forebyggende at sige. han havde simpelthen ikke behov for at gøre det, da han allerede vidste meget bedre - at han havde grund nok til at føle sig fuldkommen sikker og yderst sikker på russernes skumle rolle, ikke bare i et hack af DNC, men af alle de eksisterende valgteknologier. Dette udelukker naturligvis ikke muligheden for, at Pompeo lod Trumps opfordring til at mødes med Binney blot for at undgå ondt blod; eller endda, mala fide, simpelthen at spille sammen med Binney med det mål at finde ud af, hvor meget denne kritiker og hans VIPS-brødre måske ved, som definitivt kunne blæse låget af dildoen #Russiagate-konspirationsteorien og sænke den parallelle tilstand.
William Binney blev hamret på MSNBC og CNN uden den mindste tvivl om hans skurkskab. Det er uansvarlig journalistik. Skål for din integritet og ærlighed, Ray.
ICA var ikke "gætværk", det var fed løgn.
Nøjagtig!
Og den eneste rimelige reaktion på udokumenterede amerikanske påstande er at betragte dem som løgne.
Boy the Democratic Party presser virkelig hårdt på denne falske 'Russia did it'-fortælling – må være deres midtvejsvalgstrategi for 2018.
Grunden til, at demokraterne gør dette, er, fordi det er deres eneste håb at holde donorerne glade, og så de kan lægge endnu en bakke op for PTB i 2020. De indser, at hvis de fejler, kan populisterne tage over, og milliardærdonorerne vil flygte en masse. Hele formålet med CIA (Capitalism's Invisible Army) er at støtte vestligt baserede multinationale selskaber i deres voldtægt af resten af verden. At holde fast i en unipolær verden med USA som håndhæver er deres eneste gameplan, selvom det fører til WWIII. For at få en idé om, hvor skræmmende det er, læs dette:
http://www.informationclearinghouse.info/48185.htm
De er ved at få os alle dræbt.
Tak for dette. Sakeren er en af de vigtigste personer, du kan læse, når det kommer til Ukraine og Rusland.
Du kan finde hans artikler på:
http://thesaker.is
Stop Empires krig mod Rusland!!!!
Som altid et førsteklasses indlæg af Ray McGovern. Og som altid er min reaktion på den neocon-fremstillede Russiagate hoax endnu et stort gab. Første gang jeg hørte de vilde Russiagate-anklager, var min reaktion ikke så meget at kræve beviser som at beundre den, der var modig nok til at afsløre Clintons belastende e-mails. Hvilken enorm offentlig service! For hvem kan trods alt inkriminere Clinton mere overbevisende end Clinton selv, via hendes egne e-mails? Med hensyn til, hvem den heroiske whistleblower cum hacker/lækker kan være, peger alle pålidelige beviser efter et år med hysterisk fingerpegning, udtværinger og insinuationer på Seth Rich. (Julian Assange bekræftede dette indirekte, da han tilbød en belønning for pågribelsen af Richs morder).
Det faktum, at de neocon-ejede (for det meste) corporate nyhedsmedier ønsker, at vi skal tro, at det på en eller anden måde er forkasteligt eller kriminelt at offentliggøre sandheden om Clinton, burde fortælle amerikanerne, at dem, der orkestrerer al hysteriet, udgør den reelle trussel mod det amerikanske demokrati.
Jeg tror, du har ret, at Seth Rich er et stort manglende led.
Joe, det har du så ret i. Seth Richs mord er nøglen til alt dette. Man kan kun håbe, at denne ene anstændige, ærlige unge mand var broen for langt for TPTB. Tak Joe for at kæmpe den gode kamp.
Tænkte du skulle vide...
Faktisk er spekulationerne, at Tulsi Gabbard lækkede, ikke Seth Rich. Gabbard er dårlige, dårlige nyheder.
Tag et kig fra Stan Goff, en militærveteran, der arbejdede sammen med afdøde Mike Ruppert.
"Dette spilperspektiv og valgfetichisme er ansvarlige for den stigende baggrundsstøj om kongreskvinde Tulsi Gabbard som den næste Bernie Sanders? - det vil sige som præsidentkandidat for 2020. Tokenismens politik er uimodståelig inden for rammerne af politisk spil- teori; og Gabbard ses af hendes akolytter som at markere flere felter på én gang: kvinde, farvet person (hun er delvis samoansk, og hendes far? - en statssenator kendt for sin vokale homofobi? - er en delvis samoansk konvertit til hinduisme) , og her er kickeren . . . en militærveteran. Og hendes tilslutning til Sanders har forelsket hende i mange tidligere Sanders-tilhængere, som ikke har kigget dybere ind i hendes rekord eller stillet spørgsmål om hendes motiver. Jeg har for det første fanget opportunismens fetor fra hende fra det øjeblik, hun fangede Sanders-bølgen; og jeg tror, hun forstår, hvad venstrefløjen burde forstå. Den aldersdemografiske?—?tidens pil?—?er på siden af venstre.
https://medium.com/@pplswar/tulsi-gabbard-is-not-what-you-think-she-is-86771a49d387
Tak for advarslen Danny, og med det du skrev har jeg nu ingen i DC jeg kan stole på.
Den – "Rusland, Rusland, Rusland, Putin, Putin, Pooookeeeemoooon!" – vanvid er simpelthen den seneste version af den "magic bullet"-fantasi, der blev brugt til at gøre Oswald til den eneste snigmorder på JFK, "Tonkin-bugten"-hændelsen, der "ikke var", der blev brugt til at retfærdiggøre Vietnamkrigen, "våben fra masseødelæggelse” nonsens brugt til at invadere Irak, blandt andre historiske deep state lies regurgitated ad nauseum af MSM. Det er med andre ord den store løgn i øjeblikket, der bruges til at forme det offentlige sind og den politiske virkelighed, uden at have nogen som helst basis i den nævnte virkelighed. Det er svært at forestille sig, at selv Stalin på toppen af sin magt kunne have præsideret over et mere servilt og amoralsk medie end i øjeblikket propaganderer os dagligt i USA
Pols i Washington og talende hoveder på MSM håndterer ordet "løgner", som om det var en levende granat. De ved alle, at løgn er den fælles valuta i DC, men ingen ønsker at kalde spaden for en spade. Jeg gætter på, at det er uundgåeligt, at denne kultur af inkarnerede LØGNERE vælger at lyve om deres løgn. Det er, som om ingen må sige det forbudte sandheds ord, nemlig at du sir eller frue er en LØGNER!
For et par måneder siden diskuterede jeg en liberal ven om lokalt kabel-tv med offentlig adgang (Madison, WI, WYOU). Emnet var "Putin og venstrefløjen".
Jeg tog den side, at Putin ubønhørligt er blevet dæmoniseret, og at han bestemt ikke burde være venstrefløjens fokus i Amerika; om noget, til en vis grad, er Putin en allieret mod Washington-Zio aggression. Blandt mange andre ting påpegede jeg, hvordan de fleste livsindikatorer er gået i en positiv livsbekræftende retning for flertallet af russiske borgere under Putin, at Putin fungerer som noget (noget) af et bolværk for Washington-Zio imperialistisk aggression, og at Putin med rette er dybt bekymret over NATO-opbygningen på Ruslands grænseregioner.
Min modstander var af den opfattelse, at Putin er lidt mere end en oligarkisk bøller, der driver en tankstation, der udgiver sig for at være et land. Under debatten citerede han nylige russofobiske bøger, der modtog meget positive anmeldelser i NY Times og WaPo. (Et rødt flag for at være sikker.) Han nævnte, hvordan "Rusland invaderede Ukraine", og at "Rusland annekterede Krim." Han sagde også, at Putin kun fængslede visse oligarker, så han derefter kunne være i seng med en anden gruppe oligarker for at berige sig selv, yada yada yada. Han gik så langt som til at citere Putins barndom, og hvordan Putin tilsyneladende var en bølle som dreng.
Under gendrivelsesdelen imødegik jeg naturligvis, at Rusland ikke invaderede Ukraine, det var et vestligt orkestreret pusch, hvor den belejrede russiske etniske befolkning i det østlige Ukraine greb til våben for at forsvare sig mod højre/fascistiske ukrainske styrker. Jeg protesterede også kraftigt mod hele forestillingen om, at Putin "annekterede Krim" ved at påpege, at det store, store flertal af Krim-borgere stemte for at løsrive sig fra Ukraine. Min modstander protesterede (med henvisning til hans NY Times positivt anmeldte bog), at Krim-befolkningen ikke overvældende stemte for at slutte sig til Rusland igen, at om noget, sandsynligvis kun 50% af Krim-befolkningen ønskede genforening med Rusland. Jeg modbeviste, at 90 % af kriminerne stemte for at løsrive sig.
Nogle mennesker vil ikke opgive deres forudfattede meninger om noget som helst.
Jeg undrer mig ofte over, hvorfor folk bliver ved med at tro på noget, der ikke har grundlag i fakta, men kun antagelser og rygter. Jeg møder mennesker, angiveligt uddannede, som ikke er i stand til at give slip på deres uvidenhed, som de har tilegnet sig gennem mange år. ;)
Min søn nævnte for mig, at den menneskelige hjerne lyser op i enten "krybdyrcentret" eller "fornøjelsescentret" - jeg kan desværre ikke huske det videnskabelige navn for det område, men det er ikke det område, hvor ræsonnement eller logik ville dominere - når en person forsvarer en ideologisk holdning, såsom politiske partipræferencer...
Jeg har læst lidt om dette, men har endnu ikke fundet en videnskabelig redegørelse, der er skrevet til en lægmand om dette.
Så det ser ud til, at når først nogen har accepteret en mytologi, så vil man sluge hårdt og forsvare absurditeten til døden, lol.
Som art er vi derfor i problemer.
Undtagelsen fra reglen er Galileo'erne eller folk, der er i stand til at nægte at tage noget for "pålydende værdi", men vil udsætte sig selv for latterliggørelse, skam, nedværdigelse eller endda tortur for at forsvare en "ubehagelig" sandhed.
Forskere, der blev myrdet for offentligt at dele deres nu accepterede forskning:
Michael Servetus
Hypatia
Antoine Lavoisier
Giordano Bruno
https://www.famousscientists.org/7-scientists-who-died-violently/
Galileo blev truet med tortur og fængslet
https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Copernicus blev angrebet for sit arbejde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolaus_Copernicus
"Jeg tog den side, at Putin ubønhørligt er blevet dæmoniseret, og at han bestemt ikke burde være venstrefløjens fokus i Amerika"..."Min modstander var af den opfattelse, at Putin er lidt mere end en oligarkisk bøller, der driver en tankstation, der forklæder sig som et land. ”
Disse udsagn udelukker ikke hinanden.
Debatten kom i det væsentlige ned på perspektiv og prioriteringer.
At liberale i USA lægger så meget vægt på Putins formodede bøller, dette perspektiv afleder opmærksomheden fra meget mere presserende sager, som venstrefløjen i USA bør fokusere på: national sundhedspleje til alle, hjertelige forhold til Moskva, bringe produktionen tilbage, indførelse af en massiv føderalt jobprogram, opfordrer til eftergivelse af gæld, fortaler for en forhøjelse af mindstelønnen til en familieunderstøttelsesløn, reformering af Dem-partiet til et autentisk populistisk parti (eller måske erstatte det helt) osv.
Selvfølgelig bruges alle de absurde anklager mod Kreml vedrørende det formodede valg-"hack" til at delegitimere Trump og bagvaske Putin. At det russiske folk har opnået store, enorme gevinster på så mange livsindikatorer under Putin er noget, min modstander bekvemt ignorerede. Man kan være sikker på, at hvis 1990'ernes oligarker stadig var ved magten i dag, ville ingen af de positive livsbekræftende ændringer være tilfaldet det russiske folk, som de har gjort under Putins admin.
Putin er ikke noget universalmiddel, men han er ikke i nærheden af den dæmon, amerikanske liberale, militarister og ziokoner gør ham til. Ikke engang tæt på.
Vi er nødt til at gå efter Trump af de rigtige grunde, ikke for dette falske opdigtede valg-sludder.
Fitzgeralds geniale citat er nu mere relevant end nogensinde: 'mærket for et sandt intellekt er at kunne beholde to konkurrerende synspunkter i ens sind samtidigt og stadig være i stand til at fungere.'
Det er ikke nyttigt for venstrefløjen i Amerika at anspore russofobi, det kan føre til atomkrig.
Den samme, snerpede, know-it-all gruppetænkning herskede under Jugo-krigene i 1990'erne. Lige så uigennemtrængelig for fakta, lige så villig til at tro på påstande fra beviste løgnere, og bekvemt lige så nyttige for Vestens krigsmagere.
Hvorfor afslører Julian Assange ikke, hvem der har leveret e-mails til WikiLeaks? Han slår fortsat fast, at det ikke var Rusland, der var ansvarlig for dette.
Jeg finder denne ENE brik i puslespillet udeladt, yderst bekymrende.
Når jeg tidligere har stillet dette spørgsmål, er jeg blevet mødt med nogle interessante reaktioner, men i højere grad undskyldningen om, at Wiki ville miste troværdighed, hvis den afslørede sine kilder.
Men med potentialet for atomkrig med Rusland såvel som Putin er skylden, når det faktisk ikke var Rusland, og med mainstream-mediernes løgne gentaget igen og igen.
Hvorfor? HVORFOR afslører Julian ikke kilden. Dette ville være OVERET med et hjerteslag, hvis han ville komme frem.
Og efterhånden som USA og NATO fortsætter deres opbygning af militærtropper ved den russiske grænse, vokser det presserende for Julian at afsløre sin kilde dag for dag.
Fordi evnen til at inducere whistleblowere ville være forbi lige så hurtigt. Han kunne kun bede kilden om at søge beskyttelse og afsløre det selv, og kan have gjort det.
Hvorfor? ...fordi det ville være enden på Wikileaks og Assanges troværdighed. Assange kan lede, men "ejer" ikke Wikileaks, en organisation af dedikerede personer, hvis kerneprincip er at beskytte og aldrig at afsløre kilder. Ingen whistleblower ville nogensinde stole på Wikileaks, hvis dette princip blev overtrådt … og det er heller ikke Assanges forpligtelse at forhindre krig. Er det ikke nok, at han er blevet nægtet sin frihed som fjende af de mørke kræfter, der kontrollerer den amerikanske stat?
Både Rusland og Kina er truet af USA/NATO-opbygningen af styrker omkring dem, men de er fuldt ud i stand til at forsvare sig selv. ISIS' nederlag i Syrien hjulpet af russisk præcisionsbombning beviser, at det amerikanske militær (med dets surrogater) er ude af stand til at sejre med sin taktik med endeløs ødelæggelse. Truslen om atomkrig modsvares stadig af frygten for MAD, og amerikanske generaler ved, at russiske ubåde let kunne levere knusende slag til det amerikanske fastland (udover evnen til at deaktivere amerikanske krigsskibe til søs).
Denne kamp vil hovedsageligt blive ført på den økonomiske front. Det er nu indlysende, at de vestlige bankister desperat forsøger at undgå at få deres Petrodollar-beskyttelsesketsjere væltet, men dette er uundgåeligt.
Hvis Julian ved, at hans kilde var fra en "lækage" (og ifølge Binney og McGovern betyder en "lækage", som jeg forstår det, en download på et tommelfingerdrev direkte indsat i porten på en computer i modsætning til en elektronisk FJERNBETJENING “hack” ), og hvis Julian kan og gør bevise, at dette er sandt, så ville der være en heksejagt på den, der foretog (hardkablet) download. Dette ville i sidste ende afsløre kilden og bryde wikileaks' løfte om at beskytte kilder, hvilket stopper deres troværdighed for altid.
Binney, som jeg forstår det, arbejdede på den elektroniske teknologi, der gjorde det muligt for efterretningstjenesterne at indsamle data fra elektroniske transmissioner. Han sagde en gang under et interview, at han havde spurgt sine chefer, om de ønskede at være i stand til at opdage en "læk" af en samling med tommelfingerdrev, og de sagde "NEJ". McGovern og Binney har sagt, at hvis der var et "hack", eksisterer teknologien for efterretningstjenesterne til at hacke og bevise det. Da det ikke er sket, er konklusionen, at det var en uopdagelig "lækage".
Hvis jeg forstår alt dette rigtigt, så ser det ud til, at Assange ikke behøver at afsløre sin kilde. Ved slutninger og en ærlig offentlig analyse ser det ud til, at et tommelfingerdrev hentet læk fra en DNC-computer eller fra en, hvis computer havde adgang til filerne på en DNC-computer, har mere troværdighed end et hack.
Når det er sagt, så har jeg håbet, at Assange kunne have en vej uden om sit dilemma uden at afsløre sin kilde……sandsynligvis meget ønsketænkning…..
undskyld hvis jeg unødigt gentager det velkendte……..
Kelli – dette er omtrent så tæt på sandheden, som Julian Assange kan komme, og uden tvivl tog han kun dertil, fordi Seth Rich ikke længere var i live.
https://www.youtube.com/watch?v=Kp7FkLBRpKg
Han sagde ikke, at Seth Rich VAR kilden til lækagen, men det er underforstået.
Og måske ved Assange ikke med sikkerhed, at det var Seth Rich, der lækkede e-mails (da Craig Murray, den britiske eks-ambassadør, var den person, der fik udleveret flashdrevet i Washington, DC, og som fik det til Assange). Og selvom det måske var Seth Rich, der downloadede e-mails, var det måske en tredje person, der leverede flashdrevet til Craig Murray.
Og lad os bare antage, at Assange faktisk ved, at det var Seth Rich. Selv hvis han kom ud og udtalte dette, hvad får dig så til at tro, at medierne og efterretningstjenesterne alligevel ikke vil skælde ham ud og stemple ham som en "konspirationsteoretiker"?
Nej, Assange gør det rigtige ved at beskytte sine kilder. Han ved, at selvom han kom ud med sandheden, ville han blive udskældt.
Sandheden kommer frem, men ikke gennem Assange.
“Det her ville være OVERET med et hjerteslag, hvis han ville stå frem. ”
Nej, det ville det ikke.
Det er op til dem at komme med reelle beviser, da de er anklagerne.
Se Assanges hollandske tv-interview, hvor han de facto siger, at Seth Rich gav ham lækagen. Assange udsendte også en belønning på $15,000 til Seth Richs morder.
Og hvad er hans navn, tidligere britisk ambassadør i Usbekistan (Craig Murray?), siger, at han førte lækagen fra en park i DC til Wikileaks i Storbritannien.
FORTSÆT DET GODE ARBEJDSRAYE
I dag på "Mourning Joe" udførte Jeremy Bash en forbløffende verbal håndsrækning ved at bruge udtrykkene "17 agenturer" og "efterretningsbureauer" uden faktisk at angive, men at antyde, at alle 17 agenturer producerede vurderingen. Richard Haas var der også for at gribe perler sammen med resten af holdet.
Det faktum, at USA blander sig i hvert andet valg på planeten, diskuteres aldrig. Selvfølgelig er vores intentioner rene, og vores midler er altid hævet over bebrejdelser. Og hvis disse valg ikke går vores vej, tyr vi ofte til invasion, attentat eller den altid populære farverevolution. Målet er altid at annullere de populære valgresultater, hvis de er i modstrid med principperne for den permanente regeringsklasse her i USA.
Vi anvender nu blot de samme principper og tilgange, som vi har lært i udlandet, på de nylige uventede valgresultater herhjemme. Popularisme er numero uno fjende af Deep State. At se det løbe løbsk i Executive Branch er meget foruroligende, for selv om den pågældende popularisme virkelig er løgn at blive valgt, viser det dyb utilfredshed med status quo.
I mangel af de "normale" midler til at ophæve valg ombord og efter at være blevet fanget fladfodet herhjemme, har arkitekterne bag denne indenlandske revolutionære bevægelse besluttet, at det er mere end nok at stemple Trump som forræder til at fjerne ham fra embedet, indtil videre med meget begrænset succes.
Spørgsmålet er, hvor langt de vil gå, hvis de bliver presset efter allerede at have ofret deres troværdighed i den nuværende indsats for at bevise hemmeligt samarbejde?
RinoDino,, den tanke er også faldet mig ind. Da vi kan gøre det i udlandet, hvorfor så ikke herhjemme. Du skrev:
"Vi anvender nu blot de samme principper og tilgange, som vi har lært i udlandet, på de nylige uventede valgresultater herhjemme."
De, der laver disse programmer i udlandet, har arrogancen til at tro, at de kan vælte en valgt regering ved at bruge den samme taktik lige her i Amerika. De tankeløse medier og Washington-skaren tænker lidt over, hvad et sådant program betyder for vores demokrati, selvom udhulingen allerede med store bunker af penge er alvorlig nok.
Ikke en historiker, men som vidne til valg siden 1952, har der aldrig været noget lignende. Jeg læser sjældent, hvad der kommer ud af medierne, men det er lærerigt at læse kommentarerne. De er hysteriske i alvorlig forstand og lyder som samlingen af en lynch-hob.
Tak Ray McGovern og Robert Parry for jeres standhaftige rapportering mod alle odds. Der er en væsentlig ny artikel i OffGuardian her til morgen, som går meget langt hen imod at forklare al desinformationen siden Khobar Towers angreb af Eric Zuesse, som jeg vil linke til. Det ser endelig ud til, at vi er ved at blive udsat for sandheden...
https://off-guardian.org/2017/11/12/why-robert-mueller-was-selected-to-be-the-special-prosecutor/
En gang forstår man hele historien om samlingen af mujahideen af Zbigniew Brzezinski og deres forvandling til Al Queda; og så at give Iran skylden i stedet for Al Quedia for terrorisme, bliver det meget tydeligere, hvordan vi ankom i dette øjeblik.
Jeg læste den artikel af Eric Zuesse, og jeg tænkte ikke kun på, hvor afslørende det var, at iranerne ikke stod bag bombningen af Khobar Towers, men på, hvor dårligt vores MSM er i lommen på ZioNeocon-etablissementet. For at råbe højt Bob, hvad er sandheden? Joe
Virkelig, Joe... Men jeg tror, at vi er ved at finde ud af det.
Re: "sandheden" om Khobar Towers, se også Andrew Bacevich (jeg ved, at du også har citeret ham på CN). I sin bog fra 2016 "America's War for the Greater Middle East – Se venligst side 142:
"Så, i juni 1996, angreb terrorister Khobar Towers…………..Med en hurtighed, der mindede om Stark-episoden, greb amerikanske og saudiske embedsmænd Iran som gerningsmanden, en gensidigt bekvem dom…….. Efterfølgende beviser tydede på, at Al Qaeda kan har været ansvarlig…”
Så på side 204-205 fra Bacevichs bog:
“……….endnu en køretøjsbombe, denne gang i Dhahran, rev Khobar Towers fra hinanden……………………….. Mindre end fuldt samarbejdsvillige saudiske myndigheder styrede et hold amerikanske efterforskere ledet af FBI-direktør Louis Freeh til konklusionen at Hizbollah, der handlede på Irans vegne, havde organiseret angrebet. Faktisk var alle de involverede i angrebet saudiske (fodnote 8/26/15 David Kirkpatrick artikel i NYT) ………………………………………………………………………… ………….
I 2007, for eksempel, tilbagekaldte William Perry, forsvarsminister på tidspunktet for bombningen af Khobar Towers, sine tidligere synspunkter og mente, at angrebet 'formentlig var bagmand af Osama Bin Laden'………………………………… …”
Det er selvfølgelig bedst at læse hele Bacevich's værk, for for korthedens skyld fjernede jeg meget.
Siderne 204-205 er i kapitlet med titlen "Phony War"
Godt sagt, Ray. Med hensyn til disse spørgsmål er det utroligt svært at finde folk med en åben tanke, men bliv ved med at stoppe med det, og det vil jeg også.
Fra artiklen: “Rep. Adam Schiff fra Californien, den rangerende demokrat i Husets Efterretningskomité og en stor fortaler for Rusland-gate-påstandene, hånede, hvad Trump sagde: "Du tror på en udenlandsk modstander over dine egne efterretningstjenester?"
Svaret, et smid op, men mest favorisering af en "udenlandsk modstander". Også udenlandsk modstander er vores beskrivelse på trods af en tom bank af solide grunde til, hvorfor Rusland skal stemples som en udenlandsk modstander. Det vil sige, hvis vi taler om den nationale interesse, ikke angribernes interesser.
Phil Girardi, et tidligere efterretningskontor og leder af Council for the National Interest kommenterede for nylig om holdningen hos tidligere medarbejdere, der stadig arbejder for CIA. Han sagde, at han var overrasket over deres voldsomme anti-russiske holdning. Det hjælper med at forklare, hvorfor disse fyre og piger er knæfaldende, når det kommer til Rusland. Det må være særligt irriterende for dem, hvorfor Putin ikke tager den madding, som de og Washington konstant dingler foran ham.
Et punkt, der undslipper alle fortalere for Russia Gate, er den åbne viden om, at vi gør det samme over for Rusland og næsten alle lande på planeten. Selvom der ikke er nogen hårde beviser, som hr. McGovern påpeger, ville det virkelig være overraskende, hvis de gjorde det? Og hvis de gjorde det, hvorfor ville hjælpe den fyr, som alle tog for givet, miste.
Vi kan bare ikke lide at se i spejlet, bange for, hvad vi vil se.
"Hvorfor skulle hjælpe den fyr, som alle tog for givet, miste?"
Ja. Dette er det selvbesejrende aspekt af Rusland-Porten. Efterhånden som sandheden langsomt drypper ud, at dette faktisk er en heksejagt for at fjerne Trump, og som Putin siger, ændrer regimet i Rusland, bliver begge præsidenter kun styrket og mere populære blandt deres tilhængere som et resultat. De opnår troværdighed, mens løgnerne blot afslører deres svaghed. Det er et sammenfiltret net, de væver. Og nu er de blevet byttet, der ikke kan frigøre sig.
Tag et kig på diagrammet over den dybe tilstand.
http://www.softpanorama.org/Skeptics/Political_skeptic/Elite_theory/deep_state.shtml
Det er også meget ironisk, at de amerikanske hemmelige agenturer nu udtrykker "tillid" til spekulationer, der beskylder Rusland for valgmanipulation, hvorimod de efter JFK-mordet ignorerede Rusland på trods af at Oswald var en dobbeltagent eller for at vakle loyalitet.
I begge tilfælde ønskede de hemmelige agenturer at slippe af med en præsident, der modsagde deres frygtsprængning om Rusland. Tilsyneladende kræver behovet for at bevise sin loyalitet i disse agenturer "tillid" til heksen frem for alt som grundlag for al finansiering.
Her er et fascinerende kig på endnu en Washington-baseret besættelse af Rusland, som ikke er blevet dækket af MSM:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/11/russia-us-air-force-and-tissue-samples.html
Tilsyneladende kan Washington bare ikke blive mæt af alt russisk.
Det ser ud til, at vi har taget general Jack D. Rippers advarsel (nedenfor) til os og har besluttet at udføre et forebyggende "first strike".
Basekommandant Ripper: "Jeg kan ikke længere læne mig tilbage og tillade kommunistisk infiltration, kommunistisk indoktrinering, kommunistisk subversion og den internationale kommunistiske sammensværgelse til at tære og forurene alle vores dyrebare kropsvæsker."
Hvis der nogensinde har været tilfælde af en dryp-dryp-dryp-kampagne, hvor man fortæller den samme løgn igen og igen, så er denne russiske hacking eller den ødelægger det amerikanske demokrati.
"En løgn fortalt én gang forbliver en løgn, men en løgn fortalt tusind gange bliver sandheden". Joseph Goebbels
Joe, jeg spekulerer nogle gange på, hvor roligt den russiske præsident Putin og hans kolleger har taget alt dette lort af løgne og fornærmelser slynget mod dem i en del år nu. Det er som om de kriminelle har lagt de uskyldige i kajen og kastet med sten efter dem. Russerne har ikke slået tilbage. Den eneste forklaring, der kommer til mig, er, at EU's Vassalstater er fuldgyldige partnere af USA i dette. Men europæerne er Ruslands naboer. Med hele denne bande, der banker på deres døre, gør Rusland alt, hvad det kan, på en eller anden måde for at nå frem til en vis forsoning med deres vesteuropæiske naboer. Vi ved i det virkelige liv, hvor svært det er at leve med fjendtlige naboer. De kan gøre dit liv surt på flere måder - hvis de ikke er i stand til at få dig til at tage afsted.
Det ser ud til, at Rusland kan forsvare sig selv, hvis det bliver angrebet. Men uanset hvor meget de presser dem, er det ikke rigtigt for dem at slå tilbage. Og at de ønsker at leve som en del af Det Europæiske Fællesskab fredeligt ved siden af dem. Hvad er dine tanker om det?
ZUSA er endelig blevet kaldt en hovedsponsor af terrorisme - med de tilhørende dokumenterede fakta.
Den frygtelige stank af umoral og løgne og ren og skær overherredømme dumhed (ziocon-mærke) kan ikke længere afvises: http://theduran.com/breaking-russian-fm-lavrov-says-us-presence-syria-violates-geneva-agreements/
"–USA hjælper aktivt ISIS ved at evakuere terrorister fra zoner, hvor deres styrker bliver elimineret af syriske tropper og deres allierede
-USA undlader at skyde mod ISIS-terrorister, når de får en klar og sikker mulighed
-Den altid ulovlige tilstedeværelse af USA i Syrien er i strid med Genève-aftalerne, som USA så sent som i weekenden forpligtede sig til at opretholde
-Syrien bliver forbudt at udøve sin ret til at befri hele sit lovligt anerkendte territorium på grund af den ulovlige amerikanske tilstedeværelse i Syrien
"De amerikanske proxy-militser under anklage af kurdiske militante er en del af disse bredere problemer"
Kort sagt, "støtte tropperne!" for Israels interesser...
Dave Jeg føler, at det amerikanske anstiftelsesprogram for at bringe Rusland ned, er en tikkende bombe. Jeg bekymrer mig om mængden i Washington, der ønsker at angribe Rusland nu, før Rusland bliver større med deres militære oprustning. Jeg er ikke bekymret for Rusland, lige så meget som jeg er bekymret for amerikansk jingoisme. Rusland ser ud til at handle om at have tålmodighed, og den slags modstandere er altid en modstander, der er værd at være forsigtig med.
Dave, da du voksede op, var du så vidne til, at barnet, der var mildt og sagtmodigt, slog tjæren ud af bøllen? Var det ikke altid oddsene for at vinde kampen favoriserede den slemme åndssvage bølle, men til sidst vandt den sagtmodige knægt kampen? Hvis du kan forestille dig denne amerikanske bølletaktik svæve over den russiske sagtmodige knægt som en skolegårdskamp, så vil du se det, som jeg ser det. Smarte penge ville blive placeret på den sagtmodige knægt, fordi at slå oddsene vil give dig mulighed for at vinde stort. Joe
Ja, Joe. Jeg håber kun, at vi ikke kommer til denne kamp. Og på en eller anden måde kan køligere hoveder sejre. Men ved at læse denne artikel af Juan Cole, den formodede mellemøstlige forsker ved University of Michigan, og andre skrifter af engang såkaldte venstreliberale, ser det ud til, at næsten hele landet er sygt af denne russiske hysterisygdom. Nu ønsker vesteuropæerne sammen med USA at forbyde russere fra vinter-OL 2018 med påstand om, at de er bekræftede dopere, ligesom de er bekræftede hackere.
Præsidentvalget i Rusland kommer i marts 2018. Jeg mener, at det er en del af strategien/planen for "Vesten" at forstyrre valget for at foretage regimeskifte i Rusland.
Det er også fuldstændig degeneration af den regerende elite og den akademiske verden. Næsten på alle måder er sandheden blevet vendt på hovedet. I alle retninger er hele det politiske etablissement nedsænket dybt i en kloak af beskidte løgne. Vi lever bestemt i en orwellsk verden her nu.
Den amerikanske elite viser kun deres uvidenhed.
god artikel.. det meste af det rod, artiklen klager over, skal i domstolene..
1. påtegninger, er ikke beviser og er ofte ment som meget vildledende
2. valgte medlemmer af regeringen og medier, besidder særlige pladser i det amerikanske samfund og kræver, at vores love og forfatning holder kriminelt og civilt ansvarlige enhver valgt person eller betalt medlem af medierne, som støtter noget, uden et ordentligt grundlag.
3. Det er blevet almindeligt at lyve af medlemmer af den udpegede (bureaukratiske og militære) regering, men de lyver som tjenere for de valgte. Så de valgte, som de er ansvarlige over for, bør holdes skyldige; arrestere personerne i hvert kongreshus, der er tildelt tilsynsmyndighed for området, den løgnagtige person og den person i det hvide hus, som har ansvaret for den afdeling, som løgneren arbejder for, samt direktøren for det agentur, som personen arbejder for og tillader kriminaliteten af en løgner strækker sig til alle, der har autoritet fra top til bund.
4. Efterretninger er en kriminelt integreret globalt korrupt virksomhed, ingen bør stole på noget fra dem.
5. Israel og mange andre nationer har en historie med at blande sig i vores nationers anliggender.
6. Den 27. oktober 2017 afgjorde High Court i Australien, at fire senatorer og et underhusmedlem – vicepremierminister og leder af det nationale parti Barnaby Joyce – var ude af stand til at stille op til det føderale valg i 2016, fordi [senatorerne og medlemmerne] havde dobbelt statsborgerskab. Retten håndhævede den mest bogstavelige fortolkning af 1901-forfatningen, som forbyder enhver at stille op til parlamentet, hvis de holder "troskab" til en "fremmed magt" eller har "ret" til "en fremmed magts rettigheder og privilegier." WSWS.org
7. Få alle personer, der stiller op til en af 527 valgte, lønnede stillinger i USA, til at underskrive aftaler om at ændre den amerikanske forfatning med samme sprog i den australske forfatning (sprog i 6 ovenfor) til den amerikanske forfatning, undtagen at erstatte "parlamentet" med kongressen, udøvende og dømmende regeringsgrene.
2. valgte medlemmer af regeringen og medier, besidder særlige pladser i det amerikanske samfund og kræver, at vores love og forfatning holder kriminelt og civilt ansvarlige enhver valgt person eller betalt medlem af medierne, som støtter noget, uden et ordentligt grundlag.
Meget dårlig idé. Amerikanske dommere og juryer er ikke immune over for fordomme, og sådan en vag lov ville blive håndhævet med 100 % bias. De, der anser consortiumnews.com for at være en falsk nyhedskilde, er mere magtfulde med hensyn til indflydelse på retssystemet end dem, der ikke gør.
Som svar på (2,3): Juridisk ansvar kræver kendskab til medvirken og decideret mened vs. dårlig dømmekraft, meningsforskelle osv. Problemet med ansvarlighed for valgte/udnævnte embedsmænd er kontrol med massemedier og valgfinansiering med penge.
Som svar på (4), at efterretninger er en "kriminelt integreret globalt korrupt virksomhed", kræver dette begrænsning af deres operationer og flere forskellige interne og eksterne tilsynsenheder, og indtil da er deres produkt faktisk af ukendt nytte.
Som svar på (6,7) om forfatningsændringer for at kræve uafhængighed af kandidater til Kongressen fra indflydelse fra en fremmed magt, skal uafhængigheden være fra økonomisk indflydelse såvel som erklærede loyaliteter. Dette kræver begrænsning af finansieringen af valg og massemedier til begrænsede individuelle bidrag og overvågning af embedsmænd og familier og medarbejdere i deres liv for korrupt indflydelse.