Rasende over nederlaget i Syrien gambler Saudi-Arabiens kronprins igen, arresterer rivaler derhjemme og fremkalder en politisk krise i Libanon, men han mangler muligvis de geopolitiske chips til at trække sit væddemål, siger den tidligere britiske diplomat Alastair Crooke.
Af Alastair Crooke
Det er altid fristende. Den syriske krig er ved at være slut, og tabene for dem, der satser på den tabende side – pludselig i slutspillets skær – bliver en akut og offentlig forlegenhed. Fristelsen er at børste tabene til side og med et show af bravado gøre et sidste væddemål: den maskuline "helt" risikerer sit hjem og dets indhold på et sidste spin af hjulet. De fremmødte står i ærefrygt tavse og afventer, at hjulet bremser og tripper bolden frem, spalte for spalte, og for at observere, hvor den kommer til at hvile, det være sig på sort eller på tragediens blodrøde.
Præsident Donald Trump og førstedame Melania Trump slutter sig til den saudiarabiske kong Salman og den egyptiske præsident Abdel Fattah Al Sisi den 21. maj 2017 for at deltage i åbningen af Global Center for Combating Extremist Ideology. (Officielt Hvide Hus-foto af Shealah Craighead)
Ikke kun i romancer, men også i livet. Saudiarabisk kronprins Mohammed bin Salman (MbS) har satsede alt på sort, med sine “venner” – præsident Trumps svigersøn Jared Kushner, Abu Dhabi kronprins Mohammed bin Zayed (MbZ) og Trump selv vovede MbS på. Trump har i sit forretningsliv en eller to gange sat sin fremtid på hjulet. Også han har spillet og indrømmer begejstringen.
Og i skyggen, bagerst i spillerummet, står den israelske premierminister Bibi Netanyahu. Ideen med at gå på kasinoet var hans, i første omgang. Hvis helten lander på sort, vil han tage del i glæden, men hvis den er rød … pyt med det: Bibis hjem er ikke fortabt.
Lad os være tydelige, MbS klipper alle de forskellige lænker, der holder det saudiske kongerige sammen og intakt. Saudi-Arabien er ikke kun en familievirksomhed: det er også en sammenslutning af stammer. Deres forskellige interesser blev primært varetaget gennem sammensætningen af nationalgarden og dens protektion. Sidstnævnte afspejler fremover ikke længere rigets mangfoldige stammetilhørsforhold, men sikkerhedsinteresserne hos én mand, som har grebet det til sig selv.
Ditto for de forskellige kadetgrene af al-Saud-familien: Den omhyggeligt vurderede deling af byttet mellem de mange familieansøgere er afsluttet. En mand rydder bordet for alles mindre indsatser. Han har knækket ledningerne, der forbinder domstolen med den saudiske erhvervselite – og er også langsomt ved at skære det religiøse wahhabi-etablissement væk. De er reelt blevet smidt ud af partnerskabet, som de grundlagde sammen med ibn Saud, den første monark i Saudi-Arabien, der regerede i første halvdel af forrige århundrede, også kendt som kong Abdul Aziz. Kort sagt, ingen har en andel tilbage i denne virksomhed, men MbS – og ingen har tilsyneladende rettigheder eller klageadgang.
Hvorfor? Fordi MbS ser den saudiarabiske politiske og religiøse ledelse i den arabiske verden glide, som sand, gennem kongens fingre, og han kan ikke udholde tanken om, at Iran (og den foragtede shia) kunne være arvingen.
Forvandling af Saudi-Arabien
Saudi-Arabien skal derfor omdannes fra et søvnigt, faldende kongerige til et instrument til at afstumpe iransk magt. Dette giver naturligt genklang hos en amerikansk præsident, som også synes mere og mere optaget af at genoprette amerikansk prestige, afskrækkelse og magt i verden (i stedet for at holde sig til den ikke-interventionistiske fortælling om kampagnen). På Den amerikanske konservative konference i Washington i sidste uge, redaktør Robert Merry, en trofast realist og produktiv forfatter, sørgede at: "Der er ingen realisme og tilbageholdenhed i amerikansk udenrigspolitik i Trump-æraen."
Den saudiske forsvarsminister, prins Mohammad bin Salman Al Saud
Alle krige er dyre, og der er brug for penge (og bliver det beslaglagt følgelig gennem MbS' anholdelse af sine rivaler på anklager om korruption). Men Saudi-Arabien har traditionelt (siden det attende århundrede) ført alle sine magtkampe via ét særligt (og effektivt) værktøj: opildnet wahhabi-jihadisme. Og det ligger i kølvandet på det syriske debacle miskrediteret og ikke længere tilgængeligt.
Så nu skal Saudi-Arabien fremstille et nyt instrument, som man kan konfrontere Iran med: og kronprinsens valg er virkelig ironisk: "moderat islam" og arabisk nationalisme (for at imødegå ikke-arabiske Iran og Tyrkiet). Mohammad Abd-el Wahhab må vende sig i sin grav: "moderat" islam i sin strenge doktrin, førte kun til afgudsdyrkelse (som den, som osmannerne praktiserede), og som efter hans opfattelse burde straffes med døden (se link.).
Faktisk er dette den mere risikable del af MbS' satsning (selvom beslaglæggelse af prins Walid bin Talals enorme formue har fået mest opmærksomhed). Kong Abdel Aziz stod over for væbnet oprør, og en anden konge blev myrdet for at afvige fra de wahhabistiske principper, som staten var grundlagt på - og for at omfavne vestlig modernitet (set af rene wahhabier som afgudsdyrkelse).
Genet for wahhabistisk inderlighed kan ikke være uddrevet fra det saudiske samfund ved blot at beordre det væk. (Abdul Aziz overvandt det endelig kun ved at maskingevære dets tilhængere, døde).
Men, omfavnende "moderat islam" (dvs. sekulær islam), og truer med at konfrontere Iran, blev sandsynligvis gjort med det ene øje på at bejle til præsident Trump for at støtte MbS's afsættelse af sin fætter, prins Naif, som kronprins - og det andet øje på PR-potentialet til at fremstille Iran som " ekstremistisk" islam til et Hvidt Hus, hvis verdensbillede af Mellemøsten er blevet formet af Bibi Netanyahu, der hvisker i øret på Jared Kushner, og af fordommene fra en kreds af rådgivere, der er indstillet på at se Iran i form af én enkelt forståelse, snarere end i dens forskellige aspekter. Netanyahu må lykønske sig selv med sit smarte trick.
Netanyahus kup
Ingen tvivl om det: Det har været et kup for Netanyahu. Spørgsmålet er dog, om det vil vise sig at blive en pyrrhussejr eller ej: Uanset hvad det er, er det yderst farligt at kaste granater i brændbart materiale. Dette US-Israeli-Saudi-UAE-projekt er i bund og grund et forsøg på at vælte virkeligheden, ikke mindre – det er rodfæstet i en benægtelse af det tilbageslag, som disse stater lider af deres mange fejl i at forme en Nye Mellemøsten i den vestlige tilstand. Nu, i kølvandet på deres fiasko i Syrien – hvor de gik til grænserne i jagten på sejr – søger de endnu et spin på roulettehjulet – i håbet om at få alle deres tidligere tab tilbage. Det er mildest talt et lunefuldt håb.
Præsident Donald J. Trump og Israels premierminister Benjamin Netanyahu ved De Forenede Nationers Generalforsamling (Officielt Hvide Hus-foto af Shealah Craighead)
På den ene side er Irans styrke i det nordlige Mellemøsten ikke foreløbig. Det er nu godt forankret. Irans "strategiske rum" omfatter Syrien, Libanon, Irak, Yemen – og i stigende grad – Tyrkiet. Iran har spillet en stor rolle i at besejre ISIS sammen med Rusland. Det er en "strategisk partner" for Rusland, mens Rusland nu nyder bred indflydelse i regionen. Kort sagt, det politiske tyngde ligger hos norden snarere end hos det svækkede, sydlige lag.
Hvis der er en forestilling om, at Rusland kan blive tilskyndet til at "tøjle" Iran og dets allierede i hele regionen for at mildne israelske bekymringer, lugter det af ønsketænkning. Selvom Rusland kunne (og det formentlig ikke kan), hvorfor skulle det så? Hvordan vil Iran så blive rullet tilbage? Ved militær aktion? Dette virker også som en strækning.
Israels militær- og sikkerhedsniveau vil i kølvandet på krigen mod Libanon i 2006 sandsynligvis kun overveje en krig (med andre end palæstinensere), som er kort (seks dage eller mindre); resulterer ikke i store israelske civile eller militære tab; og kan vindes til en lav pris. Ideelt set ville Israel også forvente fuld amerikansk buy-in (i modsætning til i 2006). Pentagon har ringe appetit på at sætte støvler på jorden igen i Mellemøsten, og israelerne er klar over dette. Og Saudi-Arabien alene kan ikke true nogen militært (som Yemen rigeligt har demonstreret).
Kan Saudi-Arabien presse Libanon økonomisk og lægge politisk pres på enhver libanesisk regering? Selvfølgelig: men økonomisk pres vil sandsynligvis skade sunni-, middel- og erhvervsklassen, hårdere end de 44 procent af den libanesiske befolkning, som er shiamuslimer. Generelt har libaneserne en modvilje mod ekstern indblanding, og amerikanske sanktioner og pres vil være mere tilbøjelige til at forene Libanon end at splitte det. (Dette er den gamle, gamle historie om pålagte sanktioner.) Og efter et gæt vil europæerne hverken villigt støtte destabilisering af Libanon eller opgivelsen af JCPOA, aftalen fra 2015 om at forhindre Iran i at udvikle atomvåben.
Så hvad kan resultatet blive? Efter et gæt kan Saudi-Arabien, der allerede er et samfund med mange undertrykte spændinger, simpelthen implodere under den nye undertrykkelse (eller MbS kan på en eller anden måde blive "fjernet", før spændingerne brænder). Amerika og Israel vil ikke komme styrket frem, men vil snarere blive betragtet som mindre relevante for Mellemøsten.
Robert Malley, den tidligere Mellemøsten-rådgiver i den sidste administration, advarer om faren for en potentiel regional eksplosion: "Frygt er den eneste ting, der forhindrer den - men kan også udløse den."
Alastair Crooke er en tidligere britisk diplomat, der var en højtstående figur inden for britisk efterretningstjeneste og EU-diplomati. Han er stifter og direktør for Konfliktforum.
Humm.. IMHO Yehudi Arabya, var altid en satrapi af det lille lorte land?
Er der nogen, der seriøst tror på, at iranerne bare vil læne sig tilbage og tillade væselen nathanayou at overtage 'showet'.. dette sker på grund af det ekstremt svage USA under Trump.. en flok no-nothings i den nuværende regering.
Jeg er ikke sikker på én ting - hvorfor besluttede det organ, der træffer afgørelse om den kongelige arv, at fjerne MbN og erstatte ham med MbS? Kroppen er repræsentativ for stammer, dvs. forskellige grene af House of Saud? Og i overensstemmelse med arvereglerne kan den nye kronprinsesøn ikke blive kronprins, og myndigheden til at bestemme den næste kronprins forbliver i hænderne på samme myndighed? Så mange forslag stemmer ikke. Da King er magtmægleren i kongeriget, formidler og løser spørgsmål mellem stammer, hvilket også betyder at tage deres input om ethvert emne - fra økonomi og religion til udenrigspolitik. Det betyder også, at kronprinsen – som er en egentlig regeringsleder med brede beføjelser – skal følge kongens overordnede vejledning baseret på stammernes konsensus. Men hvad skete der egentlig ved at udnævne MbN til kronprins? Først - der var nogle festlige lyde blandt neokoniske ypperstepræster af information. Der var antydninger om, at USA var medvirkende til at få jobbet til MbN. Hvor sandt var det - hvem ved. Men den mand, der var ved magten, var uden tvivl deres favorit. Der var ingen klager, da han startede krig med Yemen, ingen klager over hans finansiering af Al-Qaeda i Arabian Penjnsula - et bekvemt påskud for amerikansk involvering og værktøjet mod både Hadhramout-løsrivelsesmedlemmer og Zaidi Nord-Yemens forsøg på at genvinde tidligere uafhængighed. Ingen klager fra USA overhovedet. MbN katastrofal involvering i Syrien og Irak ved hjælp af en kombination af erfarne krigere og masser af nødlidende under en genkendelig saudisk wahhabisk puritansk salafisme, under kultnavnet ISIS. MvN var uden tvivl CIA's yndlingsmand. Qatars ultimatum var højdepunktet af arrogance - en form for en triumferende loyalitetstest for GCC-medlemmer. Men MbN og neocon excess begyndte at optrevle dette korthus. Jeg undrede mig over en inkongruent kendsgerning fra starten - Egyptens tilstedeværelse i den saudiske ultimatumklub. Det var ikke mere end en måned sgo, at Saudi-Arabien skar leveringen af olie til Egypten på grund af deres opgivelse af Yemen "koalition". Saudi-Arabien krævede i den ubetalte gælds navn, at Egypten skulle afstå tre øer i Det Røde Hav. Spændingerne tog til, og USA sendte alle slags vrede beskeder om "menneskerettigheder" til Egypten. Men i løbet af Qatar-krisen var alt glemt, og Egypten var gæst under
Trumps kongelige reception i Riyadh.
Hele tiden var buzz i USA, at den gamle konge led af demens, og evt. Alzheimers, der så fortabt ud på møderne, ledig og ikke reagerende. Der var tydeligvis et inderligt ønske om at få MbN til at blive kongen til at bringe trubes på linje med sin CUA-venlige politik, derefter bringe den nye kronprins ind efter hans smag og slippe af med Kings søn og udnævne hans mænd til Aramco og forsvar. Som jeg sagde før, så det mærkeligt ud at tilføje Egypten. Men det blev klart senere. Efter at MbN var blevet fjernet, begyndte neiconland at summe af en forargelse over den ivrige unge hersker, idet HANS synder var Yemen, økonomisk blødning, Qatar-rod. Alt dette er nonsens - da kronprinsen er overhovedet, hvis ydelsen har næsten ubegrænset magt. Så pludselig var MbN, CUA-darlingen, som på mystisk vis havde sine universitetsstudier i USA for at gå på FBI-skole - under kontrol af sin forsvarsminister. Immedelly ændrede et møde i Kairo efter kuppet alle ultimatum til principper. Og afskallede krisen. Men nu, hvis krisen i stedet bliver en litalitetstest af GCC's antiiranske standpunkt - blev den et permanent symbol på GCC's tilbagetrækning fra den antiiranske dagsorden. Andre dengang Saudi-besatte Bahrein og et enmandsshow i UAE - andre er tydeligt uinteresserede i anti-iransk front. Umiddelbart efter kuppet var der en glad summen om "dissidenter", der vil udfordre den "hastfriske" opkomling. Denne opkomling har efter råd fra sin far aldrig studeret i Vesten, og han har ingen reel eller imaginær sag. Og ganske rigtigt blev dissidenternes profil tydelig. Dissidenterne er stadig derude og spiller store indsatser. Den falske invitation til den libanesiske premierminister Hariri, hans flyvende besøg i UAE neicon fix it man. hans synlige nød under iver en times interview med libanesisk anker, hans gråd og hendes efterfølgende sænkning af stridighed af spørgsmål - alt sammen påpeget til en mand under alvorlig stress. Og alt dette tilskrives MbS? Hvor ville hans interesse i dette være? Kan ikke finde en løsning på krigen i Yemen, og han kan heller ikke trække sig tilbage i Qatar og overlade en bredere rolle til Egypten. Han signalerer allerede den skiftende rolle, hvis relugion er mere åben over for andre religioner - et tegn på anerkendelse af, hvordan ISIS grusomheder har skadet Saydi-Arabien ved, at dets religion, wahhabisme, er tæt forbundet med ISUS-kulten. Og ikke kun dér - Wahhabi-prædikanter og humanitær hjælp til Egypten har næsten resulteret i en borgerkrig mellem Mislem Brotherhood og saudi-finansierede salafi-partier. Og militæret blev tvunget til at ofre det muslimske broderskab og formilde de millioner af fattige salafister, der var radikaliseret af Saydi-indflydelse. Men Egypten udnyttede behændigt Najafs arrogance ved at kræve tre øer. Egyptens domstole var involveret, og en enorm anti-saudiarabisk stemning skabte i Egypten blandt disse samme salafister, som saudiarabiske Atabua købte.
Med alt dette, der foregår derhjemme, og repositionering af landet i udlandet - er det meget svært at tro, at Saudi-Arabien opdigtede Hariri-kidnapningen. Nu hvor en leder af den libanesiske moronitiske kirke er inviteret af MbS - i sig selv et godt tegn for intolerant rige - kan der være en vis klarhed om Hariri-status. MbS vil ikke udfordre neicons eller Israel i deres nøglepositioner, Iran eller Hizbollah. Men spørgsmålet er - hans far, kongen, der pludselig ikke har nogen demens, for at indgå en aftale med Rusland i en række spørgsmål - hvilken slags strategisk geopositionering, der er på vej. Det er kun i dette lys, at mærkelige hændelser svirrer omkring Harriri, da denne ende er her i Washington - og for dem ligner en ny konflikt en løsning. Men hvis de prøver at opmuntre Israel til at starte endnu et libanesisk eventyr - kan dette give spektakulær bagslag. Hariri kidnappede det forenede Libanon, hvor alle fra den kristne præsident til Hizillahs formand for parlamentet og selve Hizbollah-lederen krævede, at han fik lov til at komme hjem. Ændringen i Saudi-Arabien har været længe ventet - og os dybere end det ser ud. Og oppositionen til at ændre denne kurs bliver nødt til at demonstrere sin styrke politisk i Saudi-Arabien og andre Golfstater – ikke ved en pose billige tricks, men ved. grundlæggende sociale og økonomiske tendenser i deres samfund. Monarkier for al deres magt iver institutioner er dybt sårbare over for folkelig godkendelse end demokratier. Upopulære eliter i demokratier regerer ved bedrag, mens monarkier ville være nødt til at ty til undertrykkelse. Golfmonarkier er begejstrede for, at deres salgsdato nærmer sig - og er ivrige efter at rebrande sig selv. De vil som følge heraf også tage deres kæp i udenrigspolitikken. Deres katastrofale støtte til væbnet "regimeskifte" i Syrien og vedvarende overholdelse af Washingtons linje fik dem til at se latterlige, svage og skadelige ud for økonomien. Noget vil ændre sig - neocon pose tricks os utilstrækkelige til udfordringen. Saydi-Arabien nyder nu forestillingen, hvis Kongressen ikke er i stand til at være under neokonservativ pres for at komme ud, hvis Yemen kriger. Sig hvornår, MbS os siger til USA - ikke bebrejde mig, at du startede og ønsker at fortsætte - mens du bebrejder mig. For når jeg afslører hvad ti — bliver du ikke pludselig utilfreds med min beslutning. Så når som helst nu! Hård linje opretholdes - hvor er du?
Noget lignende er ved at forme sig på Iran. Lad os se, hvad Kongressen gør.
MbS forsøger at tage kontrol over et Saud-hus, der flakker i alle retninger, og konsolidere det til en bæredygtig kraft, der kan 1) statuere et eksempel og 2) lede det arabiske folk.
Han er en mådeholden mand, der desperat ønsker at bringe Saudi-Arabien ind i det 21. århundrede (a la Muhammad bin Mahathirs strategi om at lave Malaysia om i 1980'erne og 90'erne).
Det eneste, der forhindrer USA og Israel i at gå alle sammen og forsøge at tage Libanon, Syrien og Iran ud, er Rusland. Desværre tror de idioter, der styrer den amerikanske regering, stadig, at USA har magten og pengene til at regere verden økonomisk og militært. Fjolser!
På trods af de, for mange, bevægelige dele i denne artikel, kan jeg stadig ikke tro, at dette seneste "spastiske anfald" i Mellemøsten er katalyseret af langsigtede zionistiske dagsordener, wahhabisme, sunnier vs shia eller nogen regional hegemonisk søgen( s) af militær karakter. CONSORTIUMNEWS læsere skal holde deres øjne fokuseret på den ordsprogede bold; Olie, gas og rørledninger. Disse tre spørgsmål (varer og distributionssystemerne af samme) mangler stadig en for længst, international traktat, der binder anden og tredje verdens producenter til en energi "Magna Carta" Kort sagt er alle enige om lige dele af handelen med "oliekage". Handel, der nærer EU og fjernøstlige økonomier. TIL SIDEN: Hvis jeg nogensinde har set en helt ny katalysator åbne døren til WW III, er det blockchain-teknologien i Bitcoin VS fiat-valutaer, domineret af de seks store banker (-sters), Federal Reserve Boards og Verdensbanken. Udveksling af råvarer til tilsvarende i USD, guldstøttet yuan eller euro vil kunne spores fra ende til anden. Således kan ingen korrupte embedsmænd eller mæglere eller enkeltpersoner "stjæle" eller hente fra børser uden at være i fuld overblik og udsat for hurtige og alvorlige konsekvenser! Nå, tilbage til min oprindelige pointe, ville oliekagen blive delt ud (måske) i forhold til styrken af deres individuelle BNP, eller for at demonstrere et kritisk behov. Eksempler; bygge økonomisk infrastruktur: veje, broer, dæmninger, kommunikationssystemer og så videre. BRICS, SCO, GCC, afrikanske og vestlige vestlige interesser (hvad der end er tilbage af de syv søstre og deres virksomhedsarkitektur, BP Shell, Chevron, ET Al..) ville bringe et forslag til FN, og derefter blev dokumentet hurtigt færdiggjort af verdens medlemmer – FØR vi alle sprænger os selv i luften og forvandler denne blå marmor i rummet til en sort askekugle!
Et andet tag:
"I USA er der enheder, som vil blive alvorligt såret af kronprinsens handling, fordi de anholdte saudiske folk finansierede deres korrupte politiske operationer i Washington, DC. Listen over berørte personer inkluderer:
Deep State sumpbeboere i DC John McCain, Jeff Flake, Chuck Schumer, Bob Corker, Nancy Pelosi, Paul Ryan og alle medlemmer af Senatets Udenrigsudvalg og Senatets Våbenkomité. Disse udvalgsmedlemmer har lige mistet millioner.
Bush og Clinton klanerne. Hvert medlem af familien Bushes og Clintons var på modtagersiden af hundreder af millioner.
Obama-familien og indsamlingerne til Obama-biblioteket. Anholdelsen af disse saudiske embedsmænd og indflydelsesagenter vil udslette den øverste del af deres finansoperation.
Venstreorienterede ideologiske medievirksomheder, herunder sociale medier, og nogle machiavelliske mediegrupper som Fox News og Wall Street Journal. De var også finansieret af eller delvist ejet af deltagere og indflydelsesagenter i den saudiske gruppe, der blev arresteret.
Milliardær globalist, og "Mr. Wall Street”, Rupert Murdoch.
Enhver enhed i udenrigsministeriet, der støttede Det Muslimske Broderskab og dets forskellige tilknyttede virksomheder. Herunder CAIR og mere end et dusin ngo'er (ikke-statslige organisationer).
Dusinvis af K-Street-kontorer. Lobbyistindustrien har netop mistet en stor kilde til finansiering og indflydelse på penge."
Interessant, hvordan alle disse "Deep State sump dwellers in DC" har ledende roller i den pro-israelske lobby: John McCain, Jeff Flake, Chuck Schumer, Bob Corker, Nancy Pelosi, Paul Ryan og hvert medlem af Senatets Udenrigskomité og Senatets våbenudvalg.
Zionisterne vil simpelthen kræve flere penge fra USA og hente den bestikkelse, som saudierne har betalt...vi kan bare ikke skære vores egen hals over hurtigt nok, ser det ud til...glad for, at jeg ikke er en landmand i det sydlige Libanon lige nu...
Abe – du har ret. Corker og Flake har i det mindste kastet håndklædet i ringen og løber ikke igen. McCains helbred vil gøre en ende på hans terrorregime. ISIS bliver jaget ud af Syrien. Tre eller fire topmedlemmer af Federal Reserve er ude af døren - eller næsten. Rotterne flygter fra skibet.
Clinton er på vej ned. Når hun gør det, vil hun tage Obama, Holder, Lynch, Comey, Mueller, Rosenstein med sig.
Resten af rotterne vil også sprede sig (Schumer, Pelosi, Graham, Ryan).
Tømning af sumpen skal ske langsomt og forsigtigt, for ikke at blive spist.
Man kan drømme.
Som en canadisk mand for nylig meget interesseret i geo-politik, håber jeg inderligt, at Saudi-Arabien og alle andre lande med ekstreme synspunkter på tingene bliver regeret i og vist deres plads. Det er min absolutte overbevisning, at havde Rusland ikke trådt ind i Syrien, så ville Mellemøsten have været tabt i yderligere 50 år. Alle lande burde have et militær, der er i stand til at forsvare deres grænser ..ikke mere end det. Det lyder naivt, jeg ved det. Det er altid de civile, der betaler prisen. Hvis politikere vil have krig, så bør deres børn være dem, der først er forpligtet til at kæmpe ... se volden falde af derefter. Skål
"at blive forvandlet fra et søvnigt, faldende kongerige til et instrument til at sløve iransk magt"
Beskriver hvad Israel ønsker gjort, ikke hvad USA har brug for. Dette er hele Israel, hele vejen igennem.
Hvis det mislykkes, vil det ødelægge alt, hvad israelerne har brugt til at hævde deres indflydelse. De vil også tabe. De satser også på deres hus, uanset om de er klar over det eller ej.
jep. Hvad kan du sige til deres indflydelse.
Kommer der noget godt fra al denne gæring i Mellemøsten, for de 99.99 %? Svaret er indlysende er det ikke? Død og fattigdom for os – sjov og leg for dem.
Krig gavner aldrig de fattige mennesker, der skal dø, fordi de rige vil have mere, mere, mere uden risiko i fremtiden. Hvilket tab er bøndernes offer, de forgældede, de uuddannede, de fattige eller bare dumme mennesker. Det skader ikke den herskende klasse i moderne tid. Den herskende klasse ofrer sig ikke, og det gør de banker, der støtter deres mål heller ikke. Og den herskende klasse betaler aldrig, selv når de taber, og de andre fyre vinder. Det er de fattige, Folket, der skal betale. Det skøre er, at alle ved det, undtagen nogle åndedrætter i munden, grillspisning, white trash-syderlændinge, men stadig Beat Goes On.
Hvad end der foregår i Saudi-Arabien er måske for tidligt at vurdere. Men én ting er sikkert, det er Londons rolle i hele affæren. Siden briternes kunstige oprettelse under 1. verdenskrig, som giftede House of Saud med det wahabistiske præsteskab, er de saudiske kongelige, som landet er opkaldt efter, i stigende grad blevet fusioneret ind i det finansielle, sociale og politiske liv i Storbritanniens højeste kredse, bl.a. Storbritanniens egen kongelige familie. Så blot at se på præsident Trump, Jared Kushner eller Netanyahu uden at tage hensyn til den britiske rolle, vil ikke fortælle hele historien.
Briterne lækker ikke, der er ingen første ændring i Storbritannien. De er dybt involveret, men man hører aldrig om dem.
Når det er tid til en risikable sag, så ring til briterne, men du bemærker, hvordan der ikke bliver sagt noget om deres rolle i hele affæren.
Selv Israel stilles mere til ansvar end briterne.
"Israel" er skrevet over en række risikable dossierer:
"et tidligt udkast til, hvad der ville blive den risikable sag, der gør sagen for krig […]
"Ordet 'Israel' blev skrevet i margenen af dokumentudkastet af en ukendt – men formentlig højtstående – hånd. Den henviste til en sætning, der sagde om Saddams Irak: 'Intet andet land har fornærmet FN's autoritet så fræk i jagten på masseødelæggelsesvåben.' Den underforståede betydning af margennoten blev godt formuleret af en højtstående embedsmand i udenrigsministeriet, Neil Wigan, i forsøget på at argumentere for dens undertrykkelse – at "personen, der skrev den, mener, at Israel har hånet FN-autoriteten svarende til det irakiske regimes. af Saddam Hussein."
https://www.theguardian.com/commentisfree/2008/feb/21/freedomofinformation.israelandthepalestinians
Massive White Helmets Photo Cache beviser, at Hollywood gav Oscar til Terrorist Group
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
"Nu ser du mig" - Over 100 selvpostede Facebook-billeder af hvid hjelm afslører falsk humanitær gruppe som FSA-terrorister forbundet med Al-Qaeda
https://clarityofsignal.com/2017/05/01/now-you-see-me-over-100-white-helmet-self-posted-facebook-images-expose-fake-humanitarian-group-as-fsa-terrorists-in-bed-with-al-qaeda/
Alastair Crooke – god artikel. Det er så svært at vide, hvad der foregår. Tom Luongo har et andet bud:
“Bin Salmans træk har været forbløffende i deres alvor og hurtighed. Men hvis du vil bevæge dig mod de mest magtfulde mennesker i verden, skal du handle hurtigt eller blive ødelagt.
Der er en fuld domstolspresse for at bringe den omfattende korruption af vores politiske klasse frem i lyset fra Washington til Tel Aviv, Bruxelles til Beirut. Og selvom de er afskåret fra åbent at koordinere politik eller endda tale med hinanden, støtter Putin og Trump hinandens tiltag, mens de ser ud som om de ikke er det.
Status quo i Saudi-Arabien er forbi. Det er bin Salmans land nu. Tak Putin og Trump for dette. De gamle alliancer mellem det og Israel er nu ude i det fri og skaber kognitiv dissonans i en helt ny klasse af mennesker. Dets rækkevidde til regeringer rundt om i verden er blevet afskåret.
Hundredvis af milliarder i aktiver frosset. Snesevis af familiemedlemmer fængslet, mange store donorer til den korrupte demokratiske nationale komité.
En vigtig søjle i amerikansk kontrol blev forstøvet med anholdelsen af prins Alaweed.
Tilfældighederne kan ikke ignoreres. Alt sker i politik af en grund.
Og for hver ekspert, der er forvirret over, hvad der sker, bekymret over, at dette er en optakt til regional krig, minder jeg dig om, at der altid er flere fortolkninger af de samme begivenheder. Sådan er gryn til historiens mølle.
For eksempel havde det missil, der blev affyret fra Yemen mod den saudiske hovedstad, bekvemt "bevis" for dets iranske oprindelse. Var dette bin Salmans falske flag eller en andens?
http://www.zerohedge.com/news/2017-11-10/end-end-history-us-mid-east-policys-fork-road
Forresten, at Trump klappede Putin på ryggen, gav ham hånden, stillede sig ved siden af ham, alle smilende, det forekom mig ikke, at USA var alt for utilfredse med den måde, tingene udviklede sig på. Hvis det er sandt, vil Israel være taberen.
Måske er Trump en god skuespiller, eller hvad ovenstående forfatter siger kan være sandt:
"Trump gik ud af hans måde at hilse på den russiske præsident Vladimir Putin i Vietnam i begyndelsen af APEC, på trods af et intenst pres for ham om ikke at gøre det. Igen, hvorfor?
Er dette opførsel af en mand, der er ved at gå i krig? blive rigsret?"
Jeg kan huske, hvordan Obama stirrede Putin ned, da han blev tvunget til at se fjollet ud (eller måske handlede han også bare?). Jeg så ingen bekymring i Trumps ansigt – eller vrede.
Gå tilbage til Trumps kampagne: venskabelige, samarbejdsrelationer med Rusland og Kina, NATO-forældelse, (hvilket antyder afslutningen på geopolitisk spil generelt), præsident for USA, IKKE hele verden g@dd@mn, få Amerika tilbage i produktion, osv. ... Alt dette fik ham i dyb sludder med Deep State og dens kejserlige Washington-konsensus. Han bliver mere varmt modtaget af Putin og Xi end Washington/Wall Street Etablissementet...og Xi's BRI er fremtidens bølge, som en New Deal/Marshall-plan for hele verden, inklusive USA, som vil give Trump midlerne til at levere på hans løfte om i det væsentlige at genopbygge Amerika. Det store billede er, at verdens problemer nu kan løses realistisk, når alle tre stormagter, USA, Rusland, Kina, er på samme side. Dette resultat, BTW, vil placere Trump i topplaceringen med Washington, Lincoln og FDR ... sikke et puds, karaktermordet virker ikke.
Brad tak, jeg tror i det mindste du fik det, jeg håber det...
Great post.
Ja, hvor rig er S-Arabien i dag? Er der ikke en fristelse for MbS til at trække Bibi-tricket og lade USA betale de store regninger for kommende krige?
Et interessant oplæg. Tak fordi du delte.
Tilbage, du har udtrykt min fortolkning og mit håb.
Sunnier og shiamuslimer har levet fra kind til kæbe i Mellemøsten siden deres store skisma i 632 e.Kr. Ingen af siderne er endnu uddøde efter halvandet årtusinde med blodudladning. Hvorfor tror Mohammed bin Salman, at 2017 eller 2018 er tiden til at afvikle al familievirksomhed, som om det overhovedet var muligt?
Uanset hvor mange shiitiske lande han trækker ind i en større mellemøstlig krig vil løse problemet, vil det kun få et monstrøst antal libanesere, syrere, iranere, irakere, yemenitter, saudiere og sandsynligvis mange jordanere, tyrkere, egyptere og endda israelere dræbt. Hver by i regionen ender med at ligne Aleppo eller Mosul, og genopretningen af de overlevende tager evigheder, da selv de rige lande hævder at være fattige.
Ærligt talt, kan saudierne ikke knuse yemenitterne selv med amerikansk bistand, og de ønsker at tage en kamp med både Libanon og Iran? Hvis tingene virkelig kommer ud af kontrol, og Washington er dumdristig nok til at gå ind i kampen som en allieret til bin Salman og provokere Rusland i processen, kan hele verden være dødsdømt. Lider wahabisterne af den samme "endetid"-vildfarelse, som kristne fundes tror, de ser profeteret i Bibelen? Hvad er motivet til at forfølge gensidigt selvmord?
Hvis den ældste bin Salman svævede en sådan krig mellem sit land og Iran under sit nylige besøg i Moskva, er jeg sikker på, at Putin gav ham et stort "nyet". Forhåbentlig er den internationale intriger kun beregnet til at så forvirring, da den yngre bin Salman styrker sin indre magt i kongeriget, med vigtige personer, der ellers kunne være imod ham, der samler sig om ham mod eksterne "fjender." Vi har set det kort spillet igen og igen af Washington.
Realist, kan du huske, at Archie Bunker plejede at fortælle polske vittigheder? Hvor dumme er de? Godt enhver og alle polakker kunne slå saudierne i ethvert spil, der kræver nogen som helst eftertanke på et hvilket som helst niveau, medmindre saudierne fik lov til at have udenlandske statsborgere til at spille for dem som dobbelte statsborgere som f.eks. tidligere premierminister Said Hariri i Libanon.. Dette var ikke en desperat satsning. Den unge prins har masser af råd og hjælp fra sin onkel Sam.
Du kommer med mange interessante pointer, men har du nogle forslag til, hvad USA skal gøre i sådan en situation? Nogle gange er vi nødt til at træffe en beslutning og tage handling ud af en masse dårlige muligheder. Helt ærligt, jeg har bestemt ikke svaret, og jeg er bare nysgerrig efter at høre nogle andre ideer. Tak!
USA burde bruge sin økonomiske magt og diplomati med andre supermagter til at opmuntre alle sekter og grupper i Mellemøsten til fredelig forsoning. Krigskabelse og store uretfærdigheder bør resultere i embargoer og økonomiske sanktioner. Militær magt bør kun bruges under FN-kontrol med rimelig sikkerhed for at opretholde freden.
Vores tyranlederes skøre skakbrætspil har ødelagt USA's position og omdømme. Hvis vi havde bygget udviklingslandenes veje og hospitaler siden Anden Verdenskrig, ville vi have løftet den fattigste halvdel af menneskeheden fra fattigdom og ville ikke have nogen fjender, et ægte amerikansk århundrede. I stedet har vi myrdet ti millioner uskyldige og ødelagt livet for hundrede millioner uden nogen som helst fordel.
Problemet er korruptionen af vores demokratiske institutioner af økonomisk magt. Vi har brug for ændringsforslag for at begrænse finansieringen af massemedier og valg til begrænsede individuelle bidrag. Men uden demokratiets værktøjer kan vi ikke genoprette demokratiet fredeligt. Hver gren af den føderale regering er fuldstændig korrupt på højeste niveau. Vores kongres, udøvende magt, retsvæsen og massemedier er fuldstændige prostituerede til guld. Demokratiet kan ikke genoprettes uden at betale den fulde pris for at vælte aristokratiet, og dette vil sandsynligvis være den højeste pris, hver eneste betalte.
Dit træk.
Jeg vil vædde på, at det er, hvad de fleste af det amerikanske folk tror, vores regering gør... fordi de konstant bliver fortalt den løgn. Ifølge fortællingen er det vores "fjender", der nægter at spille spillet rigtigt.
Jeg er bestemt enig med dig i, at den amerikanske regering ofte hopper ind i disse situationer med en flex af vores militære magt, men jeg tvivler på, at diplomati og "opmuntring" alene virkelig vil løse problemerne i den del af verden. Igen, jeg er ingen ekspert, men det forekommer mig, at en stor del af problemerne stammer fra de grundlæggende overbevisninger, som sunni- og shiamuslimer har, og hver deres fortolkning af én sand gud og én sand religion. Ganske vist spiller mange ting ind, men der er en stærk tro på, at de kæmper for deres "sjæle" (og ærligt talt også for de vantros sjæle) gennem deres religiøse doktrin og politik. Medmindre denne type tænkning ændrer sig dramatisk, så vil den aldrig tillade dem effektivt at håndtere andre kulturer og religioner på en rationel måde. Desværre bliver denne form for vedvarende, religiøs fundamentalisme undervist til mange mennesker i den del af verden gennem deres skolegang i en meget ung alder og er med til at fastholde en radikal måde at håndtere resten af verden på.
Det opmuntrende på overfladen er, at den nye saudiske hersker har identificeret dette og hævder, at en af grundene til hans fremstød for at konsolidere magten er at forsøge at stoppe denne form for fundamentalistisk masseuddannelse og hjernevask i at fortsætte. Han ser ud til at indse, at det har været en af de primære årsager til, at fred har været så undvigende i Mellemøsten, og hvorfor så meget terror stammer fra denne del af verden. Jeg tror også, at han erkender, at korruptionen og selvbetjeningshierarkiet i Saudi-Arabien stod i vejen for ham for at rette op på situationen, hvorfor han hævder, at han tager disse dramatiske foranstaltninger.
Selvfølgelig kan det hele være et røgslør mod endnu et simpelt greb om magten, men i det mindste har han faktisk implementeret et par liberale ændringer i sit kongerige, herunder at tillade kvinder at køre bil og deltage i sportsbegivenheder. Disse kan virke som uskyldige ting for mange af os i vesten, men de repræsenterer en enorm ændring i den sociale, religiøse og politiske struktur i det saudiske samfund.
Igen, jeg ser frem til at læse andre tanker om dette emne ... tak!
KSA bomber blandt andre houthierne, de bedste destroyere af Al Qaeda i Yemen.
Alastair, du glemte den vigtigste del af, hvorfor dette vil virke. Mennesker i deres sjæle ønsker frihed. Inderst inde ønsker folk ikke undertrykkelse. De unge vil gennemskue dette. De gamle og stive vil blive chokeret.
Se og lær.
Fremskridt er ikke generationsbestemt; sådanne ideologier deler og sejrer til uretmæssige formål.
70 % af Saudi's befolkning er under 40 – alene demografien gør disse ændringer til de unges forandringer.
Dr. K og Sam F. Fantastisk udveksling. Jeg er bestemt ingen geostrateg, men jeg læser i øjeblikket Jefferson Morleys bog "The Ghost" om James Jesus Angleton, hans bagrumsmagt og antagelser og om, hvad han troede, der skete i geopolitik. I hvert fald i Cuba savnede han med en kilometer ønsket om en ung generation til at sikre deres frihed fra undertrykkelse både politisk og økonomisk. Det fremstår tydeligere, når dokumenter og personligheder er afsløret fra de bureaukratier, de repræsenterer; at deres skævheder var stærkere end "systemets" evne til at gennemskue, hvad der faktisk var situationen. Desværre var de magtfulde og forkerte. En frygtelig kombination.
Ja, alle iagttagere, institutioner og synspunkter drager fordel af bred eksponering for ideer og selvkritik for at forynge deres tænkning. En af grundene til, at fremskridt nogle gange ser ud til at være generationsbestemt, er, at uretværkerne ved magten normalt er de ældre uretværkere, og aktive revolutionære er yngre, så revolutioner fortrænger ofte ældre med yngre, men yngre uretværker opstår, medmindre de gode mennesker i alle aldre er forenet for fremskridt.
Fremragende kommentar Sam F. Tak...
Dette er en interessant artikel og forklaring på rationalet bag, hvad der i øjeblikket foregår med Saudi-Arabien i Mellemøsten. Det har helt sikkert taget fat på et par af de spørgsmål, der har buldret rundt i mit hoved, så tak for indlægget.
Det, jeg gerne vil have dig til at kommentere på (hvis det er muligt), er at beskrive, hvilke andre muligheder Saudi-Arabien kan bruge for at forblive relevant i Mellemøsten. Hvordan kan de opveje den indflydelse, som Iran og Rusland nu nyder i denne del af verden? Det ser ud til, at vi er godt på vej til at skubbe ISIS ud af området, og hvis jeg ikke tager fejl, skyldes det meget af Irans, Ruslands og USA's indsats.
Der kan helt sikkert være bagtanker bag MbS' interesse i at blive mere moderat, men er det ikke stadig en god ting at bevæge sig i denne retning? Vi er blevet konfronteret med forskellige fundamentalistiske fortolkninger af islam fra sunni og shia, og det har skabt en masse terror og ødelæggelse i den muslimske verden og for os, der bor i vesten.
Selvom det bestemt er et risikabelt træk, forekommer det mig, at vi måske ønsker at støtte disse bestræbelser i stedet for at kritisere dem. Jeg er bestemt ingen ekspert, men det forekommer mig, at det at flytte væk fra sådanne fundamentalistiske ideer er en af de vigtigste ting, der skal ske, hvis vi nogensinde vil løse disse konflikter og måske bringe et nyt niveau af fred til regionen og meget af verden. Tak!
Indtil videre ser jeg kun få beviser for saudiarabisk mådehold i den fortsatte støtte fra wahabbi-jihadister i Syrien og det vestlige Irak, folkemordembargoen i Yemen og truslen om Libanon. Mådeholdenhed ville indebære reelt samarbejde med shiitterne, fredeligt diplomati for at sikre sunniernes rettigheder i Irak og Syrien og fremme palæstinensernes sag mod Israel.
"Det ser ud til, at vi er godt på vej til at skubbe ISIS ud af området, og hvis jeg ikke tager fejl, skyldes det meget af Irans, Ruslands og USA's indsats."
De wahabistiske bander, der er indstillet på folkedrab i Syrien og Irak, bliver ganske vist skubbet ud, men listen over organisationer, der gør dette til en realitet, inkluderer ikke USA. USA hører til på listen over organisationer, der beklager, at deres væsen er død i hænderne på den syriske arabiske hær og de irakiske militser med bistand fra Iran, Rusland, Hizbollah.
Denne idé om, at USA modsætter sig deres wahabistiske kæledyr overalt i verden, er til grin. Wahabisten tjener USA som en rabiat hund, USA slipper løs på sine ofre. Latinamerika er bestemt heldig at ikke have en betydelig Ummah at udnytte og radikalisere ... vi var nødt til at opfinde de røde for at ødelægge deres demokratiske institutioner og erstatte dem med vores mærke af fascistiske virksomheds militærregimer.
Nej Herre! Stryg USA fra listen over lande, der modsætter sig de wahabistiske skabninger, der er indstillet på folkedrab, uanset hvor vi opdrager dem. Væsner, der er engangs, når de har tjent deres formål, eller vi bomber dem for kameraerne.
Almindelige?! Er det virkelig dig? Jeg har det, som om jeg ikke har hørt fra dig i evigheder. Måske er det tid til en familiesammenkomst...
Almindelig Tater - Meget sandt. Jeg er enig.
Jeg er enig i, at dette er et kompliceret spørgsmål, og saudiernes loyalitet har i bedste fald været mærkelig. Det ser dog ud til, at du afviser alt, hvad USA har gjort i løbet af de sidste par år for at forsøge at besejre ISIS. Mangler jeg noget?
Jep. USA ignorerede offentligt KSA, Qatar og Tyrkiets dannelse og støtte til Da'esh, og der har ikke været nogen tegn på, at USA modsatte sig denne støtte eller dannelse. USA formåede ikke at standse Da'esh, indtil Rusland var ved at ødelægge Da'esh.
"….." Afdelingen har anset for at sunni-wahabbi-ledelsen var en fiasko, fordi den ikke formåede at konsolidere kontrollen, og den ikke formåede at koordinere funktionen over de konkurrerende sociale, religiøse og økonomiske variabler, der udgør Mellemøsten. Derfor et regimeskifte. Sunni nationers reorganiseringslov er vedtaget.
En ny franchisetager er blevet udpeget. Forhåbentlig er man i stand til at koordinere, kontrollere og manipulere de relative politiske styrker i de “….. ……..” kontrollerede nationer. Den samlede menneskelige magt i en licenseret franchisetager-ejet stat skal bedre koncentreres (føderaliseres) og koordineres (propagandiseres) og gøres stærk nok (militariseret) til at koordinere tyveriet af olien fra resten af Mellemøsten (Irak, Iran, Syrien, Tyrkiet, Yemen osv.) Hvorfor er dette vigtigt?
Lavpris ME Oil har gjort LNG fra staterne ikke-konkurrencedygtig. For at gøre LNG omsættelig skal de globale olie- og gaspriser hæves eller olie og konkurrerende gas fra Rusland, Irak, Syrien og Venezuela elimineres fra det globale marked eller tvinges til at hæve deres priser i overensstemmelse med LNG-leverandørernes behov.
Efter al olie- og gasudvinding skal raffinering og handel fortsætte uanset mellemøsten. Nationsfranchisetagere, der undlader at overgive deres nationers olie og gas og andre naturressourcer til private, hovedsageligt eksterne virksomheder, eller som ikke kan beskytte de private virksomheders olie- og gasvirksomheder, mens de udvinder, producerer eller raffinerer og markedsfører olie og gas i landet, vil blive erstattet. Nationalstatsfranchisehavere forventes i de nationer, de har licens til at drive, at finde penge og midler til at erhverve og opretholde overvældende magt (OWP) tilstrækkelige til at sikre, at franchisetagerens nationale regel altid er tilstrækkelig til at beskytte den udenlandske private interesse, der opererer. inden for deres respektive franchisestater. Trump sagde, at det er bedst, "de andre nationer skal tvinges til at betale for deres egen beskyttelse".
Franchisetagere forventes at koordinere frustrationerne og manipulere folks overbevisninger inden for den nationale franchise; sådan, at ingen gruppe indeni kan blive magtfuld nok til at organisere et kup indefra (skille og hersk-strategien), og franchisetagere forventes at udvikle tilstrækkelig sikkerhed til at holde konkurrerende interesser ude. Det er også nødvendigt at redde de private virksomheders naturressourceprogrammer (olie og gas, opium, guld-sølv osv.) såvel som de privatiserede serviceimperier (elektricitet, offentlig transport, vand, kloak osv.) fra indblanding inden for franchisetageren (nationalstaten).
"Nu, i kølvandet på deres fiaskoer i Syrien - hvor de gik til grænserne i jagten på sejren - søger de endnu et spin på roulettehjulet - i håbet om at inddrive alle deres tidligere tab. Det er mildest talt et lunefuldt håb.” Jeg ville ønske, at AC havde været lidt mere klar over, hvem han mente, da han sagde "DE"?
Måske kan Iran hviske i Netanyahus øre for at gå væk i lang tid. Jeg føler, at han let bliver svajet, hvis der hviskes til på bestemte måder.
"Efterhånden som den regionale kløft mellem Iran og Saudi-Arabien udvides, har Libanon pludselig befundet sig i frontlinjen.
"Selvom denne eskalering har været under opsejling i nogen tid nu, kunne dens intensivering allerede opdages en uge tidligere i en række love vedtaget af det amerikanske Repræsentanternes Hus. Blandt disse var et lovforslag, der mobiliserede folkerettens menneskelige skjold-klausul for at uddybe amerikanske sanktioner mod Hizbollah. Lovforslaget gør dog meget mere end blot at udvide sanktionerne og bør således forstås i sammenhæng med ændringerne i USA's udenrigspolitik under den amerikanske præsident Donald Trump.
"Introduceret af den republikanske repræsentant Mike Gallagher, "Sanktionering af Hizballahs ulovlige brug af civile som forsvarsløse skjolde" kræver, at præsidenten 'identificerer og pålægger sanktioner mod fremmede personer eller enheder, der er tilknyttet Hizballah, som han fastslår har brugt civile som menneskelige skjolde eller har ydet, forsøgt at yde eller lettet leveringen af materiel støtte til den pågældende terrorgruppe.'
"To punkter er særligt bemærkelsesværdige ved dette lovforslag.
“For det første er Israels underskrift overalt. Lovforslagets begrundelse for at uddybe sanktionerne er Hizbollahs potentielle trussel mod Israel og dets borgere snarere end mod USA. Oplysningerne om Hizbollahs våben og tilsyneladende brug af afskærmningsstrategier blev leveret af israelsk efterretningstjeneste, der, som vi har vist andre steder, har spillet en afgørende rolle i at sprede anklagen om menneskelig afskærmning i regionen.
"For det andet har den hidtil usete brug af menneskelige skjolde som et udenrigspolitisk værktøj en dobbelt karakter. Selv hvis man skulle tage lovforslagets menneskelige afskærmningsargument for pålydende, er Hizbollahs påståede brug af menneskelige skjolde ikke ny, og der er ingen åbenbar politisk grund til at tilføje et nyt lag af sanktioner mod organisationen på dette historiske tidspunkt. En nærlæsning af lovforslaget afslører, at dets hovedmål faktisk er Iran og ikke dets libanesiske allierede.
"Repræsentanternes Hus' brug af argumentet om menneskeskjolde til at uddybe sanktionerne skal forstås inden for rammerne af en international konsensus - som omfatter både det amerikanske og israelske militær - om, at Iran-aftalen er god, og at Den Islamiske Republik opfylder sin forpligtelser i forhold til handlen.
"Præsident Trump, premierminister Netanyahu og kronprins Mohammed bin Salman er de udestående, som så at sige kæmper for at finde nye våben til at optrevle Iran-aftalen. Denne gang har deres tilhængere i Parlamentet trukket folkerettens menneskelige skjoldklausul op af hatten.
"Deres mål er at injicere et nyt moralsk argument mod Iran, et der insinuerer, at Den Islamiske Republik fremmer overtrædelsen af krigens love og derfor aftalens femten år lange forbud mod at berige uran og deltage i eller forskning i oparbejdning af brugt brændsel er utilstrækkelig.
"Menneskelige skjolde bliver således taget i brug af krigsmagere, der ønsker at åbne døren til militær konfrontation."
'Israelisk' lovgivning om Hizbollah i den amerikanske kongres
Af Nicola Perugini & Neve Gordon
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/legislation-hezbollah-congress-171108143051774.html
De rigtige brugere af menneskelige skjolde er israelere.
De bortfører rutinemæssigt små børn og bruger dem som menneskelige skjolde i Gaza, Libanon og andre steder.
Se optagelserne af dette på sociale medier.
Måske ironisk i lyset af Israels lange historie med at bruge menneskelige skjolde, ja? https://en.wikipedia.org/wiki/Human_shield#Israeli-Palestinian_conflict
Det ser for mig ud til at være et klassisk eksempel på, "når folk i tider med desperation gør desperate ting, da alt ser ud til at kræve en løsning nået med desperate foranstaltninger".
Vi lever muligvis gennem en tid med store havændringer i vores geopolitiske verden i det 21. århundrede. Jeg som ingen økonom overvejer Kinas magt ved at hæve yuan, og spekulerer på, hvordan dette vil påvirke den amerikanske dollar. Vil Kina insistere på, at USA kun handler med yuan, og hvad nu hvis Kina dumper sin investering i den amerikanske dollar på samme tid? Er USA allerede overvældet af sit overbebyrdede globale netværk af operationer? Er vi kun vidne til begyndelsen af en saudisk kongefamiliefejde, og en familiefejde, der kun skal ende i et voldeligt blodigt kup? Vil vi nogensinde finde ud af den virkelige magt bag zionisten, og hvorfor Israel ser ud til at have så meget magt over sine udvalgte allierede? Hvis Netanyahu fejler, vil israelere som Miko Peled så lede vejen til en altomfattende Palæstina/Israel én stat?
Så meget at se, og med så mange bevægelige dele, til kun at holde en gammel nyhedsjunkie beskæftiget. Tak consortiumnews for integriteten og den ærlige objektivitet, dit websted har at tilbyde mig, for jeg kræver kun sandheden, som du så forsøger at give. Joe
Gordon Duff forklarer mekanismen bag 'stinktankene' og deres indflydelse på Mellemøsten.
https://journal-neo.org/2017/11/10/washington-s-think-tank-terrorists/
Tak Joe for at nævne Kina. Mens USA skruer rundt i ME, går Kina hurtigt om stille og roligt at gøre foranstaltningerne for at sikre deres velfærd. Vi er nødt til at træde tilbage og revurdere situationen.
Du har ret Ol' Hippy. USA er nødt til at komme ind i den virkelige virkelighed i verden og holde op med sit selvskabte billede af, hvad USA forsøger at håndhæve. At dumpe de 7 nationers på 5 år Oded Yinon Plan ville være en vidunderlig begyndelse til en lykkelig slutning, men jeg vil ikke holde vejret og vente på, at dette sker når som helst for tidligt. Godt at høre fra dig Ol' Hippy. Joe
Raúl Ilargi Meijer går ind i det om, hvad der sker med Saudi-Arabien...
https://www.lewrockwell.com/2017/11/no_author/how-broke-is-the-house-of-saud/
Tak for det link til Meijers artikel, Joe. Jeg kan ikke sparke huller i den.
paul
Hej Joe
Jeg er ikke dum, men jeg vil virkelig gerne vide, hvilke mål saudierne, israelerne og iranerne, og selvfølgelig Storbritannien og USA, ønsker at opnå? Global dominans giver ikke mening. Det har de allerede. Ressourcer, penge, underkastelse, .. Det har den ene procent allerede. Jeg forstår det bare ikke. Hjælp mig.
Har du ikke set Chronicles of Riddick? Behold hvad du dræber.
Pentagon erklærede politik er global fuldspektret dominans.
@ tina: “Global dominans giver ikke mening. Det har de allerede. … jeg forstår det bare ikke. Hjælp mig."
Sandsynligvis tusind plausible svar på det, men det, der virker for mig, er at omarbejde din anden sætning som" "De *havde* det."
Historiens supermagtsfase efter den kolde krig er ved at være slut. Den amerikanske magt og den amerikanske dollar blev overdrevet. En verden med flere magter er ved at opstå, efterhånden som flere indfødte i flere lande bliver rastløse på samme tid, end USA er i stand til at kontrollere.
For at få en forståelse af dette, anbefaler jeg stærkt at læse en artikel om, hvordan petrodollaren fungerede. http://stormcloudsgathering.com/the-geopolitics-of-world-war-3/
Indtast derefter et par flere fakta i din beregning, såsom:
* I begyndelsen af dette år blev 45 procent af valutatransaktioner globalt håndteret i andre valutaer end den amerikanske dollar.
* Rusland og Kina har akkumuleret enorme reserver af guld.
* Kina meddelte for et par uger siden, at det kun ville begynde at betale for import af fossile brændstoffer i en særlig udgave af yuan, der straks ville kunne indløses i guld.
* Resultatet af ovenstående er, at dollarens købekraft er ved at blive sænket, og enden på USA's evne til at betale for enorme militærudgifter er i sigte.
* Den klassiske realismeskole for amerikansk udenrigspolitik sluttede, da neokonservatorier, der stort set repræsenterede Israels interesser, overtog USA's mellemøstlige udenrigspolitik. Ændringen var måske typisk indrammet af Michael Ledeen: "Hvert tiende år eller deromkring, skal USA samle et eller andet lille skørt lille land op og smide det mod væggen, bare for at vise verden, at vi mener alvor." USA angreb en række muslimske lande, der er rige på naturressourcer, i MENA-regionen (Middeløsten og Nordafrika), for ikke at nævne i Ukraine.
* Den periode sluttede måske, da de syriske erfaringer - med Assad-regeringens tilbageværende magt - viste, at sådanne angreb fra USA kunne forpurres.
Petrodollaren havde en lang løbetid, mens fiat-valutaerne går, men det er ved at være slut. Hele korthuset, der er bygget på det, falder sammen med den militære magt, det finansierede. Nu er der ikke meget mere end de vestlige banksters håndlangere, der tager en række tiltagende desperate foranstaltninger, der forsøger at forlænge petrodollar-systemet, men flere og flere mennesker indser, at dette ikke er meget mere end de døende ryk i dinosaurens hale. Som mange har sagt, er det analogt med at skændes om dækstolenes positioner, når Titanic går ned.
Mine 2 øre.
Der er noget, der generer mig ved 'MbS er ude efter blod'-fortællingen, nemlig: Hvis han søger at skabe problemer, fordi hans nederlag i Syrien, hvorfor så købe S-400 ABM'er af russerne? Hvorfor lade kineserne begynde at betale for deres olie i yuan? De virker mere som forsoningsbevægelser til den anden side. Eller tror han virkelig, at han kan købe nogle 'ret' til at gå efter Libanon? Og hvis ja, hvordan vil han gøre det? Som Crooke bemærkede, kan MbS ikke engang håndtere nabolandet Yemen. Og israelerne? Forventer han, at de skal håndtere Libanon for ham? Men se, hvad der skete med IDF de sidste to gange, de gik efter Libanon: De fik deres nødder udleveret på et sølvfad! Jeg tvivler på, at Izzierne vil genopleve det.
MbS "lader" ikke kineserne betale for deres olie i yuan. Kina er SA's største kunde, og Kina har sagt, at kun leverandører, der er villige til at acceptere deres guld-konvertible yuan som betaling, vil få lov til at fortsætte med at levere, alle andre vil sige farvel.
Kineserne fortalte Saudi-Arabien, at de ikke længere var villige til at betale i dollars. Saudi-Arabien kan ikke lave Kina, men Saudi-olie, og der er en overflod af olie på verdensplan, og et overskud af olie har ført til et fald i omsætningen for Saudi-Arabien på grund af lavere priser på det værst tænkelige tidspunkt. Dette har skadet amerikanske fjender som Rusland, Venezuela og Iran, men det har også skadet Saudi-Arabien. De har misforvaltet den lavere pris på olie på verdensplan, som var et resultat af øget amerikansk produktion af olie gennem fracking på alle mulige måder. kunne påføre, og dette ville skade saudiske markedsandele og skubbe dem ud i recession. Saudi-Arabien er en bums sammenlignet med Kina, de er supplikanterne. Kina styrer forholdet til sin egen fordel. Hold fast i, at USA presser konflikten med Kina over Det Sydkinesiske Hav, og oliereserverne er fremtrædende. Kina kan meget vel blive en olieeksportør i løbet af de næste 20 år. Saudi-Arabien har lige lavet et dumt træk, mens de stadig fører en folkemordskrig i Yemen.
Den enestående kendsgerning, at den planlagte næste kongelige arvefølge fra Salman til MbS vil være den første fra far til søn siden Abdulaziz død, forekommer mig at tilføje et helt andet niveau af usikkerhed til, hvad der allerede er en vanskelig tid for kongeriget.
Ved første øjekast ser det for mig ud, som om Netanyahu vinder ethvert møntskift, uanset om det er "hoveder" eller "haler". Uanset hvad der sker, vil Saudi-Arabien blive alvorligt rystet, og kaos i omkringliggende muslimske nationer er næsten altid et "plus" for Israel.
Men ved andet øjekast forestiller jeg mig, at jeg også kan se en ulempe. Den Arabiske Halvø har en heftig befolkning, og hvis kongeriget her går i stykker, er der mulighed for, at en arabisk Napoleon kan dukke op. I Muhammeds tid var der et udadgående korstog, og det kunne måske ikke ske igen? Saudi-Arabien har måske ikke meget af en hær i øjeblikket, men det kan hurtigt ændre sig. Et blik på en verdensklode viser, at Israel er meget tæt på. Den slags ville få mig til at miste søvn, hvis jeg var en israelsk strateg.
I øjeblikket bliver KSA overtaget af en ung følelsesløs skalle, hvis alle de beretninger, jeg har læst, overhovedet er sande. Måske sørger Israel for hjernerne. The Moon of Alabama-blogger har en lav mening om den unge mand.
Saudi-Arabien - Denne "liberale reformator" er en impulsiv tyran
h**p://www.moonofalabama.org/2017/11/saudi-arabia-the-liberal-reformer-reveals-himself-as-an-impulsive-tyrant-.html
Ja, Israel/US/KSA/UAE-undergravningen af KSA-naboer med wahabi-jihadisme ser ikke ud til at have søgt "et nyt Mellemøsten i den vestlige tilstand", men har skabt et ustabilt jihadistisk oprør, hvis tilbagevenden KSA den længe har frygtet. MbS vil være heldige, hvis de bliver i det østlige Irak og Jordan på de nye amerikanske oprørsbaser, og kan have sat scenen for et KSA-kollaps. Hvis han i stedet rettede jihadisterne mod Israel og søgte tilnærmelse til shiitterne, ville han måske stabilisere Mellemøsten og leve længe at fejre.
Her er nogle kabler, som Wikileaks udgav, der viser os, hvordan den saudiske kongefamilie forsøger at kontrollere verdens medier:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/01/how-saudi-arabia-controls-its-own-media.html
Den saudiske kongefamilie har bundløse lommer, når det kommer til at kontrollere negativ presseomtale.
Zionister kontrollerer næsten alle amerikanske medier; saudierne har ringe eller ingen direkte kontrol over vestlige medier og ingen kontrol gennem annonceindtægter. Der er næsten ingen omtale af saudierne i vestlige medier, og intet om deres kultur, ingen promovering af deres folk osv. Der er mange "bundløse lommer", der ikke kontrollerer massemedierne. Jeg har ikke set noget bevis for saudisk kontrol; men zionister søger nu at aflede opmærksomheden til andre.
Har du overhovedet beviser for saudisk kontrol?
Bare en lille pointe: Selv hvis der var noget om SA, ville der ikke være noget om deres kultur, fordi der ikke er nogen. Oprindeligt er det beduinbaseret, hvilket betyder, at det er nomadisk, og alt hvad der var, blev blæst væk af ørkenvindene.
Sam F –
Du har hundrede procent ret. Saudierne og Golfstaterne betaler dog disse zionistisk kontrollerede takketanke og medier nok dej til ikke at skrive imod disse kongeriger. USA sælger disse konger og sheiker våbnene og sørger for, at de beholder deres troner, og sender også en god del af deres nationers rigdom til "Vesten" som en hyldest. Ellers har saudiarabiske og golfstatssheiker ingen kontrol over amerikanske medier. Denne ordning har eksisteret i mere end syv årtier nu.
CNN udgiver såkaldte dokumentarer om Shady Wahabbia, Qatar, Bahrain osv., som betales af disse diktaturer.
En af deres journalister trådte tilbage over dette for nylig.
CNN og resten af den korrupte vestlige MSM bliver købt og betalt som gadehjørne-ludere.
Faktisk ville CNN's moralske og etiske standarder få den gennemsnitlige hore på gadehjørnet til at rødme af forlegenhed.
Saudiernes (og andre antidemokratiske monarker, f.eks. europæiske og mellemøstlige) styrer tingene med en lang skruetrækker via aktiemarkedet og pladser i bestyrelser enten personligt eller gennem fuldmagter.
https://www.recode.net/2016/8/11/12417064/twitter-stock-ownership-takeover-acquisition-challenges
https://deadline.com/2016/04/news-corp-shareholder-saudi-prince-al-waleed-bin-talal-rotana-big-film-investments-1201735960/
Jeg vil indrømme, at bin Talal ser ud til at være i et stramt punkt i øjeblikket, men støvet har ikke lagt sig, og der er altid Quod Scis Nescis at overveje.
Ikke medierne, men SA har mange amerikanske obligationer.
Nyttige idioter
Israels næste desperate satsning er direkte militærangreb på Libanon og Syrien.
Den 5. november klagede den stadig mere vildfarne israelske premierminister Benjamin Netanyahu til BBC over en "iransk magtovertagelse" af Libanon.
Den 9. november klagede den lige så vildfarne israelske efterretningsminister Israel Katz til Associated Press over, at "Libanon er Hizbollah, og Hizbollah er Iran".
Israel er på ingen måde tilfreds med blot at "overveje" en krig.
Med tilbagetrækningen af ISIS- og Al Qaeda-terroriststyrker i Syrien og fiaskoen for den kurdiske separatistiske indsats i Irak, planlægger Israel at iværksætte militærangreb mod det sydlige Libanon og Syrien.
Krig mod Libanon og Syrien er den næste fase af det israelsk-saudi-amerikanske akse-"projekt".
Saudi-Arabien og USA er meget tilgængelige for at "assistere" det kommende israelske militæreventyr.
Sydfronten har præsenteret en overbevisende og ret detaljeret analyse af Israels kommende krig i det sydlige Libanon.
Iøjnefaldende fraværende fra Sydfrontanalysen er enhver diskussion af det israelske planlagte angreb på Syrien eller mulige reaktioner på konflikten fra USA eller Rusland.
Israelske propagandaforberedelser til angreb er allerede i høj kurs. Desværre er der en farefuld mangel på ædru hoveder i Israel og USA, så prognosen kan næppe være optimistisk.
"Scenarier for den tredje Libanonkrig
Over tid var IDF's militære effektivitet faldet. […] I den anden Libanonkrig i 2006 på grund af den overvældende numeriske overlegenhed i mandskab og udstyr lykkedes det IDF at indtage vigtige stærke sider, men det lykkedes ikke at påføre Hizbollah et afgørende nederlag. Hyppigheden af angreb på israelsk territorium blev ikke reduceret; IDF's enheder kørte fast i kampene i bosættelserne og led betydelige tab. Der eksisterer nu et betydeligt politisk pres for at bekræfte IDF's tabte militære dominans, og på trods af situationens kompleksitet og uforudsigelighed kan vi antage, at den fremtidige konflikt kun vil omfatte to sider, IDF og Hizbollah. Baseret på krigsførende udtalelser fra ledelsen af den jødiske stat, vil kampene blive indledt af Israel.
”Operationen vil begynde med en massiv evakuering af beboere fra bosættelserne i det nordlige og midte af Israel. Da Hizbollah har agenter inden for IDF, vil det ikke være muligt at hemmeligholde koncentrationen af tropper på grænsen og en masseevakuering af civile. Hizbollah-enheder vil blive beordret til at indtage en forberedt forsvarsposition og samtidig åbne ild mod steder, hvor IDF-enheder er koncentreret. Civilbefolkningen i det sydlige Libanon vil højst sandsynligt blive evakueret. IDF vil iværksætte massive bombardementer, der forårsager stor skade på den sociale infrastruktur og en vis skade på Hizbollahs militære infrastruktur, men uden at ødelægge de omhyggeligt beskyttede og camouflerede raketkastere og affyringssteder.
"Hizbollahs kontrol- og kommunikationssystemer har elementer af redundans. Uanset brugen af specialiseret præcisionsstyret ammunition vil kommandoposterne og de elektroniske krigsføringssystemer derfor ikke blive lammet og opretholde kommunikationen, herunder ved brug af fiberoptiske kommunikationsmidler. IDF opdagede, at bevægelsen havde sådant udstyr under krigen i 2006. Mindre enheder vil fungere uafhængigt, arbejde med åbne kommunikationskanaler, ved hjælp af de foruddefinerede kaldesignaler og koder.
"Israelske tropper vil derefter krydse grænsen til Libanon, på trods af tilstedeværelsen af FN's fredsbevarende mission i det sydlige Libanon, begyndende en landoperation med involvering af et større antal enheder end i 2006-krigen. IDF-tropperne vil indtage kommanderende højder og begynde at forberede sig på angreb på bosættelser og aktioner i tunnelerne. Israelerne scorer ikke en hurtig sejr, da de lider store tab i bebyggede områder. Behovet for at sikre besat territorium med patruljer og kontrolposter vil forårsage yderligere tab.
"Det faktum, at Israel selv startede krigen og forårsagede skade på den civile infrastruktur, gør det muligt for bevægelsens ledelse at bruge sit missilarsenal på israelske byer. Mens Israels missilforsvarssystemer med succes kan opsnappe de affyrede missiler, er der ikke nok af dem til at afstumpe bombardementet. Den civile evakuering lammer livet i landet. Så snart IDF's Iron Dome og andre mellemdistancesystemer bliver brugt på Hizbollah-raketter med kort rækkevidde, kan bombardementet af Israel med langrækkende missiler begynde. Hizbollahs iranske raketter med fast brændsel kræver ikke meget tid til at forberede sig til opsendelse og kan målrette hele Israels territorium og forårsage yderligere tab.
»Det er svært at vurdere varigheden af denne krigs handlinger. En ting, der virker sikkert, er, at Israel ikke bør regne med sin hurtige konklusion, i lighed med øvelserne i september sidste år. Hizbollah-enheder er stærkere og mere dygtige end under krigen i 2006, på trods af at de kæmper i Syrien og har lidt tab der.
"Konklusioner
"Kombinationen af storstilede øvelser og krigerisk retorik har til formål at samle israelsk offentlig støtte til aggressionen mod Hizbollah ved at overbevise offentligheden om, at sejren ville være hurtig og blodløs. I stedet for tilbageholdenhed baseret på en sober vurdering af relative kapaciteter, ser israelske ledere ud til at være i en tilstand af blodlyst. I modsætning hertil har Hizbollah indtil videre udvist tilbageholdenhed og diplomati.
"At undervurdere modstanderen er altid det første skridt mod et nederlag. Sådanne fejl bliver betalt med soldaters blod og befalingsmandskarrierer. De seneste IDF-øvelser tyder på, at israelske ledere undervurderer modstanderen og, endnu vigtigere, anser dem for at være ret dumme. I virkeligheden vil Hizbollah-enheder ikke krydse grænsen. Der er ingen grund til at provokere den i forvejen alt for nervøse nabo og lide tab udelukkende for at plante et flag og fotografere det til deres leder. For Hizbollah er det nemmere og mere sikkert, når de israelske soldater kommer til dem. Ifølge de IDF-soldater, der gjorde tjeneste i Gaza og det sydlige Libanon, er det lettere at operere på Gazas sletter end det bjergrige terræn i det sydlige Libanon. Dette er et problem for pansrede køretøjer, der kæmper om kontrol over højder, tunneller og bebyggelser, hvor de bliver udsat for anti-panservåben.
"Mens det israelske etablissement er i en tilstand af patriotisk vanvid, ville det være et godt tidspunkt for dem at vende sig til deres forfædres visdom. Når alt kommer til alt, som det gamle jødiske ordsprog siger: 'Krig er en stor sump, let at gå ind i, men svær at komme ud'.
Israelske forsvarsstyrker: Militære kapaciteter, scenarier for den tredje Libanonkrig
https://southfront.org/israeli-defense-forces-military-capabilities-scenarios-for-the-third-lebanon-war/
"Israel har instrueret sine oversøiske ambassader om at lobbye deres respektive værtslande til støtte for Saudi-Arabien og dets tilsyneladende bestræbelser på at destabilisere Libanon, viser et nyligt lækket diplomatisk kabel.
"Kablet ser ud til at være den første formelle bekræftelse af rygter om, at Israel og Saudi-Arabien samarbejder for at skabe spændinger i regionen.
"Sendt af det israelske udenrigsministerium og afsløret af Israels Channel 10-nyheder i denne uge, krævede kablet, at diplomater […] appellerer til de 'højeste embedsmænd' i deres værtslande om at presse på for Hizbollahs udvisning af den libanesiske regering […]
"Den opfordrede yderligere israelske diplomater til at støtte Saudi-Arabien i dets krig i Yemen og understregede, at missilet rettet mod Riyadh krævede 'mere pres på Iran og Hizbollah'. […]
"I en klumme i det israelske dagblad Haaretz i denne uge argumenterede Daniel Shapiro, en tidligere amerikansk ambassadør i Israel, at saudierne forsøgte at flytte slagmarken fra Syrien til Libanon efter deres manglende evne til at vælte den syriske præsident Bashar al-Assad. […]
»Hverken Israel eller Saudi-Arabien har råd til at blive mere direkte involveret i Syrien, givet Ruslands involvering.
“Shapiro advarede Israel om at være på vagt over for Riyadhs bestræbelser på at presse det for tidligt ind i en konfrontation med Hizbollah, som hurtigt kunne eskalere til en regional krig.
"En diplomatisk kilde med lang erfaring i Mellemøsten sagde, at kablet i sidste ende kunne vise sig at være netop sådan et fejltrin."
Israel instruerer diplomater til at støtte Saudi-Arabien: Kabel
Af Jonathan Cook
http://www.aljazeera.com/news/2017/11/israel-instructs-diplomats-support-saudis-cable-171110134749905.html
Den pro-israelske lobby bruger Hasbara propagandataktikker og politisk manipulation til at påvirke valg og manipulere lovgivning i USA, Storbritannien, Frankrig og andre lande.
Israel påvirker studerende, aktivist- og parlamentariske grupper i Storbritannien og tilbyder finansiel og strategisk bistand for at forme britisk politik:
http://www.aljazeera.com/investigations/thelobby/.
En undercover-reporter fra Al Jazeera undercover infiltrerede pro-israelske grupper, der arbejder på at påvirke britisk politik.
Undersøgelsen afslørede en tæt forbindelse mellem en højtstående politisk officer ved den israelske ambassade i London og et netværk af politikere, aktivister og analytikere i Storbritannien, som er sympatiske over for Israel.
For eksempel opdagede Al Jazeeras Investigative Unit, at Union of Jewish Students i Storbritannien ikke kun modtog penge fra den israelske ambassade, men også forsøgte at afsætte præsidenten for National Union of Students, som repræsenterer mere end fire millioner britiske universitetsstuderende.
Pro-Israel Lobby-grupper gør udstrakt brug af den "antisemitiske" trope til at mobbe grupper og manipulere politiske ledere.
Al Jazeera Investigative Units seks måneder lange undercover-undersøgelse afslører, hvordan Israel trænger ind på forskellige niveauer af britisk demokrati.
Meget skarpsindige vurderinger som sædvanlig fra AC og Abe.
De sædvanlige mistænkte – jødiske slanger/Kosher Nostra/ Shady Wahabbia, er opsat på endnu en krig i Libanon.
Dette vil ske SNART.
Det vil ikke gå godt for nogen af dem.
Det vil eskalere ukontrolleret ud over Libanon.
Det vil være et større nederlag for Kosher Nostra end 2006.
Det vil føre til regimets sammenbrud i Shady Wahabbia.
Det vil føre til Trumpensteins fald.