Vestens vedvarende dæmonisering af Rusland i løbet af det sidste årti har skubbet Moskva ind i en de facto alliance med Kina, og ændret det geopolitiske landskab på måder, som amerikanske eksperter stadig ikke vil indrømme, skriver Gilbert Doctorow.
Af Gilbert Doctorow
Meget af det, vestlige "eksperter" hævder om Rusland - især dets formodede økonomiske og politiske skrøbelighed og dets angiveligt uholdbare partnerskab med Kina - er forkert, hvilket ikke kun skyldes den begrænsede viden om den reelle situation på stedet, men fra en fordomsfuld tankegang, der gør det. ikke ønsker at komme ind på fakta, altså ud fra ønsketænkning.
Den russiske præsident Vladimir Putin taler i FN's Generalforsamling den 28. september 2015. (FN-foto)
Rusland oplever måske ikke dynamisk vækst, men i løbet af de sidste to år har det overlevet en omstændighedskrise i pressede oliepriser og økonomisk krigsførelse mod det fra Vesten, som ville have fældet mindre kompetent styrede regeringer, der nyder mindre robust popularitet end tilfældet er i Vladimir Putins Rusland. Desuden har tallene været på niveau med Vesteuropas meget langsomme vækst, da Ruslands BNP har været stagnerende.
I mellemtiden boomer det russiske landbrug, med 2017-kornhøsten den bedste i 100 år på trods af meget ugunstige klimatiske forhold fra det tidlige forår. Sideløbende hermed er de indenlandsk producerede landbrugsmaskiner gået slag i slag. Andre store industrisektorer som civil flyproduktion er genoplivet med lanceringen af nye og troværdige modeller til både hjemme- og eksportmarkeder.
Store infrastrukturprojekter, der repræsenterer fænomenale ingeniørbedrifter som broen over Kerch-strædet til Krim, fortsætter planmæssigt til vellykket afslutning i det fulde skær fra almindelige tv-udsendelser. Så hvor er dette affældige Rusland, som vores vestlige kommentatorer beskriver dagligt?
Hovedårsagen til de mange forkerte observationer er ikke så svær at opdage. Den igangværende udbredte konformisme i amerikansk og vestlig tænkning om Rusland har ikke kun taget kontrol over vores journalister og kommentatorer, men også over vores akademiske specialister, som serverer deres studerende og den brede offentlighed, hvad der forventes og efterspørges: bevis på ondskaben i "Putin-regimet" og fejring af de modige sjæle i Rusland, der går op imod dette regime, såsom bloggeren, der blev politikeren Alexander Navalnyj eller Ruslands egen Paris Hilton, den socialistiske, der blev politisk-aktivist Ksenia Sochak.
Selvom enorme mængder information er tilgængelig om Rusland i åbne kilder, hvilket betyder den russiske presse og kommercielt såvel som stats-tv, ignoreres disse stort set. De sure druer russiske oppositionspersonligheder, der har slået sig ned i USA, får i stedet mikrofonen til at lyde om deres tidligere hjemland. I mellemtiden bliver enhver, der sørger for at læse, høre og analysere Vladimir Putins ord, i disse kredse en "stooge". Alt dette begrænser i høj grad nøjagtigheden og anvendeligheden af det, der passer til ekspertise om Rusland.
Kort sagt lider feltet for Rusland-studier, som det også gjorde under den kolde krigs storhedstid, set ud fra et snævert ideologisk perspektiv og under manglende evne til at sætte information om Rusland ind i nogle faktuelt forankrede rammer for, hvordan Rusland passer ind i en sammenlignende international sammenhæng. .
Præcis hvad dette betyder blev bragt i perspektiv i sidste uge af et sjældent øjebliks lærdom om Rusland, da professor emeritus fra London School of Economics Dominic Lieven afleverede et foredrag i Sochi på det seneste årsmøde i Valdai Club, der opsummerer hans bud på den russiske revolution i 1917.
Lieven, uden tvivl den største nulevende historiker af det kejserlige Rusland, er en af de meget sjældne fugle, der til sine russiske studier bragte et dybtgående kendskab til resten af verden og især om de andre imperialistiske magter i det nittende århundrede, som Rusland konkurrerede med. . Denne viden tager både hård og blød magt, hvilket betyder på den ene side militær og diplomatisk dygtighed og på den anden side de intellektuelle processer, som bruges til at retfærdiggøre imperialistisk dominans og udgør et verdensbillede, hvis ikke en fuldgyldig ideologi.
Selvblindede 'eksperter'
I modsætning hertil mangler nutidens internationale relations-"eksperter" det indgående kendskab til Rusland til at sige noget alvorligt og værdifuldt til politikformulering. Hele området for områdestudier er forsvundet i USA i løbet af de sidste 20 år, hvor faktisk viden om historie, sprog, kulturer stort set er blevet forkastet til fordel for numeriske færdigheder, der vil give sikker beskæftigelse i banker og ngo'er efter endt uddannelse. Diplomerne er systematisk afskrevet.
Henry Kissinger, tidligere national sikkerhedsrådgiver og udenrigsminister.
Resultatet af ovenstående er, at der er meget få akademikere, der kan sætte den nye russisk-kinesiske alliance ind i en komparativ kontekst. Og dem, der eksisterer, bliver systematisk udelukket fra etableringspublikationer og offentlige rundbordsdiskussioner i USA for ikke at være tilstrækkelig fjendtlige over for Rusland.
Hvis det ikke var tilfældet, kunne man se på det russisk-kinesiske partnerskab, som det for det første sammenlignes med det amerikansk-kinesiske partnerskab skabt af Richard Nixon og Henry Kissinger, som nu bliver erstattet af det nye russisk-kinesiske forhold. Kissinger var fuldt ud i stand til at gøre dette, da han skrev sin bog På Kina i 2011, men Kissinger valgte at ignorere det russisk-kinesiske partnerskab, selvom dets eksistens var helt klart, da han skrev sin tekst. Måske ønskede han ikke at se virkeligheden i øjnene, hvordan hans arv fra 1970'erne var blevet spildt.
Det, vi finder i Kissingers beskrivelse af hans bedrifter i 1970'erne, er, at det amerikansk-kinesiske partnerskab alt sammen skete på en armslængde. Der var ingen alliance korrekt talt, ingen traktat, i overensstemmelse med Kinas faste forpligtelse til ikke at acceptere indblanding i gensidige forpligtelser med andre magter. Forholdet var to suveræne stater, der regelmæssigt konfererede om internationale udviklinger af fælles interesse og forfulgte politikker, der i praksis fortsatte parallelt med at påvirke globale anliggender på en sammenhængende måde.
Dette absolut minimum af et forhold blev overhalet og overgået af Rusland og Kina for nogen tid siden. Forholdet har bevæget sig videre til stadig større fælles investeringer i store infrastrukturprojekter, der har stor betydning for begge parter, ingen mere end gasrørledningerne, der vil bringe meget store mængder sibirisk gas til de kinesiske markeder i en handel til en værdi af 400 milliarder dollars.
I mellemtiden har Rusland sideløbende fortrængt Saudi-Arabien som Kinas største leverandør af råolie, og handel foregår nu i yuan i stedet for i petrodollars. Der er også en god del fælles investeringer i højteknologiske civile og militære projekter. Og der er fælles militærøvelser i områder, der stadig er længere væk fra begge landes hjemmebaser.
Jeg tror, det er nyttigt at se på dette partnerskab, som ligner det fransk-tyske partnerskab, der styrede skabelsen og udviklingen af det, der nu er EU. Helt fra begyndelsen var Tyskland den stærkeste partner økonomisk med Frankrigs økonomi, der oplevede relativ stagnation. Man kunne faktisk godt have undret sig over, hvorfor de to lande forblev i dette partnerskab som nominelle ligemænd.
Svaret var aldrig svært at finde: Tyskland var med sin historiske byrde fra den nazistiske epoke, og er den dag i dag, ude af stand til i eget navn at tage ansvar for EU. Franskmændene fungerede som røgslør for den tyske magt. Siden 1990'erne er den rolle stort set blevet overført til EU's centrale organer i Bruxelles, hvor centrale beslutningstagende stillinger faktisk er udpeget af Berlin. Alligevel er Frankrig fortsat en vigtig juniorpartner i den tyskdrevne proces.
Den russisk-kinesiske tandem
Man kan sige meget det samme om den russisk-kinesiske tandem. Rusland er afgørende for Kina på grund af Moskvas lange erfaring med at styre globale forbindelser helt tilbage til perioden med den kolde krig og på grund af dets vilje og evne i dag til at stå direkte op mod den amerikanske hegemon, hvorimod Kina med sin store afhængighed af sin store eksport til USA, kan ikke gøre det uden at bringe vitale interesser i fare. Desuden, eftersom det vestlige establishment ser Kina som den langsigtede udfordring for dets overherredømme, er det bedst for Beijing at udøve sin indflydelse gennem en anden magt, som i dag er Rusland.
Kinas præsident Xi Jinping.
I lyset af EU's Brexit-problemer og Trumps opgivelse af verdenslederskab er det naturligvis unægteligt muligt, at Kina vil træde ud af skyggerne og søge at påtage sig retningen af global regeringsførelse. Men det ville være problematisk. Kina står over for store indenlandske udfordringer, herunder overgangen af sin økonomi fra at blive ledet af eksport til at stole mere på indenlandsk forbrug. Det vil absorbere opmærksomheden fra dens politiske ledelse i nogen tid.
Kissinger, der har været rådgiver for Trump, hvisker Trump i øret om vigtigheden af at adskille Rusland fra Kina, men Kissingers begrænsede og forældede viden om Rusland har fået ham til at undervurdere de stærke motiver bag det russisk-kinesiske forhold. Amerikas mindre begavede og informerede eksperter er endnu mere uvidende.
For det første, givet den vedvarende fjendtlighed rettet mod Rusland fra Vesten i almindelighed og fra Washington i særdeleshed, er det utænkeligt, at Putin ville blive bejlet væk fra Beijing af nogle flirtende "kom hid"-bevægelser fra Trump-administrationen, selvom det var politisk. muligt for Trump at gøre. Et af Putins enestående kendetegn er hans loyalitet over for sine venner og hans principper såvel som til hans nations interesser.
Som Putin afslørede under sin tale og spørgsmål og svar på Valdai Club-samlingen i den forløbne uge, bærer han nu en dyb mistillid til Vesten i lyset af, at det har udnyttet Ruslands svaghed i 1990'erne og ved dets udvidelse af NATO til russiske grænser og andre truende handlinger. Uanset hvilke forhåbninger Putin engang har haft om et varmere forhold til Vesten, er disse håb blevet knust i løbet af de sidste mange år.
Hvis man lægger personligheder til side, har russisk udenrigspolitik et fællestræk, som er sjældent at se på verdensscenen: handlinger først, diplomatiske chartre senere. Ruslands politiske forbindelser med Kina kommer oven i massive gensidige investeringer, som det har taget mange år at blive enige om og eksekvere.
På samme måde fortsætter Rusland sammen med Japan for at arbejde hen imod en formel fredsaftale ved først at sætte massive handels- og investeringsprojekter på plads. Det er helt forudsigeligt, at det første skridt til traktaten vil være starten på byggeriet i 2018 af en jernbanebro i Fjernøsten, der forbinder den russiske ø Sakhalin med fastlandet. Hovedentreprenøren og ingeniørteamet er også på plads: Arkady Rotenberg og hans SGM Group. Den bro er forudsætningen for, at Japan og Rusland underskriver en aftale på 50 milliarder dollar om at bygge en jernbanebro, der forbinder Sakhalin og Hokkaido. Denne bro vil henlede hele regionens opmærksomhed på det russisk-japanske samarbejde. Det kunne være grundlaget for en holdbar og ikke blot papirfredstraktat, der løser den territoriale strid om Kurileøerne.
Tabte muligheder
I lyset af disse realiteter er det barnsligt at tale om at løsrive Rusland fra Kina med løftet om normaliserede forbindelser med Vesten. Muligheden for at gøre det eksisterede i 1990'erne, da præsident Boris Jeltsin og hans "Mr. Ja” Udenrigsminister Andrei Kozyrev gjorde alt for at vinde USA's accept af russisk tiltrædelse af NATO umiddelbart efter Polens tiltrædelse. Til ingen nytte.
Så igen tidligt i Putins præsidentperiode gjorde russerne en målrettet indsats for at vinde optagelse i den vestlige alliance. Igen til ingen nytte. Rusland blev udelukket, og der blev truffet foranstaltninger for at begrænse det, for at placere det i en lille kasse som blot endnu en europæisk regional magt.
Endelig, efter konfrontationen med USA og Europa om deres opbakning til kuppet i Ukraine i 2014, efterfulgt af den russiske annektering/fusion med Krim, og russisk støtte til oprøret i Ukraines Donbas-region, blev Rusland åbenlyst dømt som fjenden. Det var tvunget til at mobilisere alle sine venskaber internationalt for at holde sig oven vande. Ingen stat var mere hjælpsom i denne henseende end Kina. Sådanne øjeblikke bliver ikke glemt eller forrådt.
Kreml forstår godt, at Vesten ikke har noget væsentligt at tilbyde Rusland, så længe de amerikanske eliter insisterer på at opretholde globalt hegemoni for enhver pris. Det eneste, der kunne få Kremls opmærksomhed, ville være konsultationer for at revidere Europas sikkerhedsarkitektur med henblik på at bringe Rusland ind fra kulden. Dette var daværende præsident Dmitrij Medvedevs forslag i 2010, men hans initiativ blev mødt af stenet tavshed fra Vesten. At bringe Rusland ind ville ifølge landet betyde indflydelse, der står i rimeligt forhold til dets militære vægt, og det er noget NATO har modarbejdet med næb og kløer den dag i dag.
Det er af denne grund, undladelsen af at søge løsninger på det store spørgsmål om Ruslands plads i den overordnede sikkerhed, at genopstillingsinitiativet under Barack Obama mislykkedes. Det er af denne grund, at Henry Kissingers råd til Donald Trump i begyndelsen af hans præsidentperiode om at tilbyde fritagelse for sanktioner til gengæld for fremskridt med nedrustning snarere end implementering af Minsk-aftalerne vedrørende Ukraine-krisen også mislykkedes, idet Vladimir Putin gav et fast " nyet."
Implicit i de få amerikanske "gulerødder", der udvides til Rusland i disse dage, er dets accept af det anti-russiske regime i Ukraine og dets autoritet over de stærkt etniske russiske områder i Donbas og Krim, indrømmelser, der ville være politisk ødelæggende for Putin i Rusland . Alligevel ville denne "normalisering" stadig efterlade de meget mildere, men stadig grimme "menneskerettigheds"-sanktioner, som USA indførte i 2012 gennem Magnitsky-loven, drevet af, hvad Kreml betragter som falsk propaganda omkring straffesagen og revisor Sergei Magnitskys død.
Magnitsky-lovens brod var at miskreditere Rusland og bane vejen for, at det blev udpeget som en pariastat. Det skete midt i en allerede langvarig dæmoniseringskampagne af den russiske præsident i amerikanske medier. Faktisk, for at begynde at finde en halvvejs normal periode med bilaterale forbindelser, skulle man gå tilbage til før George W. Bushs invasion af Irak, som Rusland fordømte sammen med Tyskland og Frankrig. De to sidstnævnte magter fik et tryk på håndleddet fra Washington. For Rusland var det starten på en periode, hvor man regnede med dets manglende samarbejdsvilje med amerikansk global dominans.
Dæmonisering af Rusland
Hvad angår Europa og Rusland, er spørgsmålet meget ens. For at finde omtale af et strategisk forhold, først fra det tyske udenrigsministerium, skal man tilbage til før 2012. Og hvad udgjorde normalitet så? På det tidspunkt blev fornyelsen af samarbejdsaftalen mellem EU og Rusland allerede udskudt i årevis, nominelt på grund af forskellige holdninger til bestemmelserne i EU-lovgivningen om gasleverancer gennem russisk-ejede rørledninger. Bag denne forskel lå de baltiske staters og Polens totale modstand mod alt, der lignede normale forhold til Rusland, hvilket de modtog fuld opmuntring fra USA for.
Russlands præsident Vladimir Putin med den tyske kansler Angela Merkel i maj 10, 2015, ved Kreml. (Foto fra russisk regering)
Opfordringen var at sætte en stopper for Ruslands status som "monopolleverandør" til Europa, hvad angår gas, men også olie. Naturligvis har der aldrig eksisteret noget monopol, og det eksisterer heller ikke i dag, men beslutsomme geopolitiske aktører lod aldrig sådanne detaljer stå i vejen for politikformuleringen.
Denne fjendtlighed udspillede sig også i testamentet mellem EU og Rusland om indførelsen af en visumfri ordning for rejser for deres respektive borgere. Her dømte modstanden fra Tysklands Angela Merkel, begrundet i hendes ondskabsfulde karakterisering af Rusland som en mafiastat, det visumfrie regime og af samme grund dømt normale forhold.
Al denne uafsluttede sag skal løses og rettes op, for at der er nogen mulighed for, at USA og EU stopper deres fjendtlighed mod Rusland, og for at Kreml kan genvinde enhver tillid til Vesten. Selv da ville Rusland dog ikke opgive sit værdsatte forhold til Kina.
Efter min mening matcher den de facto russisk-kinesiske alliance den de jure amerikansk-vesteuropæiske alliance. Nettoresultatet af begge er opdelingen af verden i to lejre. Vi har nu i realiteten en bipolar verden, der i store træk ligner den fra den kolde krig, men stadig i et formativt stadium, da mange lande ikke har underskrevet endegyldigt til den ene eller anden side.
Naturligvis var mere eller mindre neutrale stater også et træk ved den kolde krig, der skabte det, der blev kaldt gruppen af alliancefrie nationer, ledet dengang af Indien og Jugoslavien. Jugoslavien eksisterer ikke længere, men Indien har fortsat sin tradition med at lade begge poler kurere det og forsøge at opnå den største fordel for sig selv.
Ganske vist insisterer rigtig mange politologer i USA, i Europa og også i Rusland på, at vi allerede har en multipolær verden og siger, at magt er for diffus i verden i dag, især i betragtning af fremkomsten af ikke-statslige aktører efter 1991. Men virkeligheden er, at meget få stater eller ikke-stater kan projicere magt uden for deres egen region. Det kan kun de to store blokke.
Teoretikere, der forsvarer multipolaritet, taler om en tilbagevenden til magtbalancen i det nittende århundrede og påberåber sig Wienerkongressen som en mulig model for nutidens verdensstyring. Dette er en tilgang, som Henry Kissinger fremlagde i 1994 i sin bog Diplomati.
I Rusland har dette koncept fundet støtte i nogle indflydelsesrige tænketanke og er især forbundet med Sergei Karaganov, leder af Rådet for Udenrigs- og Forsvarspolitik. Ikke desto mindre fastholder jeg, at hverdagens magtrealiteter vil afgøre dette spørgsmål. Og er der noget iboende galt med denne de facto bipolære verden, forudsat at spændingerne kan styres og en større krig afværges?
Efter min mening er to store blokke mere tilbøjelige til at holde global orden, fordi omfanget af aktiviteter fra fuldmægtige kan tøjles – som det ofte skete under den kolde krig – af stormagter, der ikke ønsker, at deres forskellige klienter skal forstyrre en fungerende verdensorden. Halerne er mindre tilbøjelige til at logre med hunden.
Hvad angår det strategiske partnerskab eller alliance mellem Rusland og Kina, bør vestlige observatører desuden trøste sig og ikke være foruroligede. Kinas fremkomst er givet, hvad end konstellationen af stormagter måtte ønske. Den tætte omfavnelse af Rusland og Kina kan også tjene som en modererende indflydelse på Kina, givet Ruslands større erfaring med verdenslederskab.
Af alle de ovennævnte positive og negative årsager bør forholdet mellem Rusland og Kina ses med ro i vestlige hovedstæder
Gilbert Doctorow er en uafhængig politisk analytiker baseret i Bruxelles. Hans seneste bog, Har USA en fremtid? blev netop offentliggjort.
I 3-partsforhold er A's bedste interesse AB og AC-forhold bedre end BC. Vores ledere har gjort Kina til det søde punkt – Kina-Rusland og Kina-USA-forholdet bedre end USA-Rusland-forholdet.
Kina og Ruslands økonomier er komplementære - Kina leverer fremstillede varer, mens Rusland leverer råvarer og landbrugsprodukter. Til Kina, støtte Rusland i frontlinjen for at konfrontere USA's hegemoni undgår øjeblikkeligt at skade dets forhold til USA. Da Rusland har en stærk militærstyrke og industri, behøver Kina ikke direkte at levere våben for at fange mediernes opmærksomhed, men skal blot støtte Rusland med $$$$. Nu ser vi betydelige ændringer i handelen mellem Rusland og Kina:
1. Rusland har fast erstattet Saudi som Kinas nr. 1 udenlandske olieleverandør
2. Rusland har overskud i handelen med Kina (været underskud længe)
Kina kunne sagtens reducere ordrer fra amerikanske allierede såsom Saudi (det er amerikanske problemer, ikke sandt), men ordren er fortsat høj. Tænk på, at en af dine store kunder har skåret 20 % af sine ordrer – du kan ikke vise vrede foran den, eller der kommer flere nedskæringer, men du er nødt til at afskedige noget personale for at justere for tab af omsætning.
korrektion: Jeg mente: Neocons forsøger at male et stort bipolært eller multipolært 'indeslutningsbillede', hvor dets 'USA, der indeholder og politier verden', er mere af den samme gamle forældede og mere nærsynede kolde krigstænkning,
min undskyldning til GD.
Gilbert Doctorows forsøg på at male et stort bipolært eller multipolært 'indeslutningsbillede', hvor dets 'USA, der indeholder og bevogter verden', i høj grad er mere af den samme gamle forældede og mere nærsynede kolde krigstænkning; i virkeligheden gør kineserne og russerne ikke meget, der burde bekymre eller bekymre Vesten. Kineserne er fokuseret på at håndtere handel, økonomisk vækst og andre interne udfordringer. Russerne [Putin] er fokuseret på stort set det samme. Putin er med rette bekymret over tilstedeværelsen af amerikanske og NATO-baser nær Rusland - hvordan ville USA reagere, hvis Rusland placerede baser f.eks. i Cuba? Trump bør skubbe tilbage på neocon-krigsførende og fremme handel og andre aftaler med Kina og Rusland: økonomiske partnerskaber lægger grunden til nedrustning og fred.
Artiklen starter med at anklage læseren og de berørte akademiske samfund for uvidenhed om Rusland. Der er mange blomstrende passager, der pynter på denne beskyldning, dog ingen egentlige citater. Forfatteren hævder derefter, at de "ved kendskab" erkender, at Kina og Rusland virkelig er i dybt partnerskab, at partnerskabet er evigt, og at ethvert forsøg på at bryde det vil møde en elendig fiasko. En sådan polemisk eksegese burde gøre læseren opmærksom på, at der er mindre at se her end man kan se.
For at bevise sin pointe sammenligner forfatteren forholdet mellem USA og Kina med forholdet mellem Rusland og Kina og konkluderer, at forholdet mellem Rusland og Kina er dybere.
Det fortæller os faktisk stadig ikke så meget om forholdet mellem Rusland og Kina, og hvis vi læser videre, får vi ikke meget mere. Alt mellem Kina og Rusland er ganske enkelt rosenrødt, mener Gilbert Doctorow, og de håbefulde coognescenti behøver ikke at vide mere. Der er ingen diskussion om grænsestridighederne mellem Rusland og Kina. Ingen omtale af dysten om indflydelse, der foregår i de tidligere SNG-lande. Ingen rapportering om kamp om jord, trærettigheder, landbrug og andre ressourcer mellem russere og kinesiske pilgrimme i Sibirien. Mere til sagen, i en artikel, der foregiver at overøse læseren med dyb historisk indsigt, er der ingen formodning om de historiske spændinger mellem Rusland og Kina.
I stedet får vi soporific nostrum efter soporific nostrum, som alle bekræfter Kinas PR-linje med hensyn til Rusland. Du ville ikke vide fra at læse denne artikel, hvilken håndgribelig antipati den gennemsnitlige russiske (og østeuropæiske) har for kinesiske besøgende eller potentielle immigranter. For at forene dette med Doctorows afhandling, gætter jeg på, at du kunne argumentere for en omvendt variation af det gamle ordsprog, nemlig at Kinas regering er højt værdsat, mens dets folk er mistroiske. Men det rejser så problemet med, hvorfor kineserne betragter deres regering i en sådan foragt.
Der er dog ikke noget at være uenig i i dette stykke, da det er så uvæsentligt. Kina og Ruslands "uudslettelige venskab" hævdes som et spørgsmål om tro. Doctorows prosa er designet til forbrug af dem uden førstehåndskendskab til nogen af kulturerne og kun et forbigående kendskab til den sekundære litteratur. Forholdet mellem Kina og Rusland er komplekst og nuanceret, og der har været midlertidige taktiske sammenfald af interesse. Fremtiden for det forhold er bestemt ukendt, men det er rimeligt terræn for spekulationer. En, der med sikkerhed vil hævde, at kun ét muligt resultat er at engagere sig i enten ønsketænkning eller opstødende partipropaganda.
det er dig, kære læser, der har omsat mit nuancerede stykke til propaganda. Et meningsstykke som dette er ikke et videnskabeligt opus med fodnoter. Heller ikke 4,000 ord er en bog, som faget fortjener.
Spørgsmålet er ikke, hvad den russiske mand på gaden gør om Kina, men hvad hans regering gør om Kina. Populære betænkeligheder er der, ligesom historien om de russisk-kinesiske relationer var fyldt med, især i 1970'erne, hvor USSR placerede en million eller flere soldater på punkter af deres fælles grænse, og ledelsen i Beijing frygtede et sovjetisk angreb. Det var det, der skubbede dem ind i armene på Nixon og Kissinger. Ligesom den amerikanske omringning i dag har skubbet Rusland og Kina i hinandens arme.
Alle nationalstaterne er i konstant konkurrence, og det inkluderer Rusland og Kina. Men de har samtidig fundet gensidigt understøttende handelsforbindelser. Russiske energiforsyninger er en vigtig beskyttelse af Kina mod amerikanske eller andre fjendtlige handlinger ved kvælningspunkterne i søvejene. Ruslands landruter er en del af den kommende One Belt One Road, med tilføjelsen af dens Northern Sea Route, som er et alternativ til de sydlige have og amerikansk flådeherredømme.
Disse er alle strategiske overvejelser, der forløber uafhængigt af, hvilke betænkeligheder den russiske offentlighed måtte have over kinesiske bosættere i Fjernøsten eller de horder af kinesiske turister, der nu besøger Eremitagen og andre kulturelle steder i deres byer.
Det er ikke overraskende, at du ikke har fået hovedindsigten i dette stykke: hvordan partnerskabet mellem Rusland og Kina ligner den fransk-tyske tandem.
Hvilken partilinje synes du, der er "genopstødende"?
Rusland og Kina spiller et ventespil. De ved, at amerikansk finansiel kapitalisme en dag vil kollapse af sine egne interne modsætninger. I mellemtiden vil de fortsætte med at arbejde sammen hen imod en verden baseret på fred og gensidig velstand.
OG FOR DETTE ØNSKER DE NEOLIBERALE AT DRÆBE OS ALLE MED atomvåben!
Jo hurtigere USA forstår, at verden ikke har brug for dens interventioner og mulighederskrige, jo bedre for menneskeheden. Venligst, kære amerikanere, studere jeres egen historie og forstå, at de "humanitære" interventioner indtil nu har været erobringskrige og opportunisme, kun beregnet til at styrke og berige de meget få. De blev skabt og henrettet ledsaget af løgne og bedrag, ja, selv af jeres egne modige borgersoldater og mødre og fædre, der har mistet deres børn, ofret på profittens og hegemoniale ambitioners alter. Enig, ingen er perfekte, men amerikanerne fortæller os altid, at de er det (amerikansk "Exceptionalism"), og verden tror ikke et ord af det længere. Jeg undrer mig hvorfor?
Fantastisk analyse af Gilbert Doctorow. Fantastisk at vide, at der på tidspunktet for det fortsatte kollektive vanvid er mennesker, der kan tænke objektivt og klart. Tak skal du have.
Jeg har svært ved at tro, at Helga Larouche og larouchierne er velkendte i Kina eller ikke er dømt blot til en anden kult, hvis de er det.
De billeder, professor Doctorow maler, er både rosenrøde og håbefulde. Sidste års - eller året før - besøg af Obama i Vietnam er lærerigt. Vi var medvirkende til eller direkte at dræbe millioner af vietnamesere for fem årtier siden, men præsident Obama blev elskværdigt modtaget, og Vietnam underskrev endda en våbenaftale på over hundrede millioner. Kunne Kina blive trukket væk fra Rusland. Kunne Iran? Vil Rusland og Kina blive lokket hver for sig ind i vores kredsløb? Af hensyn til os alle håber vi ikke, medmindre vi selv gør en om ansigtet og vælger samarbejde frem for konflikt.
Forholdet mellem Kina og Rusland skulle have været set komme siden længe. Putin og Xi er meget pragmatiske ledere. De er naboer, de er begge genstand for fjendtlighed af Washington, Kina har brug for ressourcer, Rusland har dem. Rusland har brug for et stort marked, Kina har det.
Sammen udgør de en enorm del af Asien. De er begge magtfulde og ønsker ikke at have en magtfuld fjende ved porten.
Kina har venskabelige forbindelser med Pakistan, Rusland med Indien.
Sammen kan de gøre utrolige ting
Dette var en interessant kommentar, jeg læste i dag på din gamle Undersøgende Journalist-side, især denne:
"I mellemtiden har Rusland parallelt fortrængt Saudi-Arabien som Kinas største leverandør af råolie, og handel foregår nu i yuan frem for i petrodollars. Der er også en god del fælles investeringer i højteknologiske civile og militære projekter. Og der er fælles militærøvelser i områder længere væk fra begge landes hjemmebaser.”
Det var glædeligt at se, selvom det skete meget langsommere, end jeg nogensinde kunne have forestillet mig, at verdensbegivenheder bevæger sig i retning af et LadaRay/JimWillie-synspunkt, som jeg først stødte på tilbage i 2014 ved det USA/UK inspirerede Ukraine-kup.
Disse økonomiske og politiske forudsigelser, som jeg og mine venner troede på dengang, er nu læst her i mainstream af rigtige intellektuelle nyheder.
I deres tankegang i dag, hvor langt fremme er de to i dag? Eller er der mange begivenheder, der udspiller sig, hverken se i dag, men andre gør. Måske er det kun Lyndon LaRouche, der stadig kan se så langt frem. I hvert fald mange tak for denne fine artikel. Selv dit forbipasserende blik på Kissinger var dybtgående, tænkte jeg.
Det er ikke, som om han ikke klart har advaret os om hans krigsintentioner. Tager vi ham ikke seriøst på dette sene tidspunkt? Ønsketænkning gør et ret spinkelt skjold.
Ovenstående resultat kunne være noget af en overraskelse for dem, der håber, at Trump er en slags hemmeligt geni, der er bestemt til at gøre verden til et bedre sted. Jeg spekulerer på, om de vil finde endnu en måde at retfærdiggøre hans sindssyge på, hvis han får dette til at ske? Evnen til menneskelig selvbedrag er trods alt næsten uendelig...
For dem, der tvivler på, at vores verden kan ændre sig ganske pludseligt - tjek, hvad der kan ske mindre end en måned fra nu:
https://www.strategic-culture.org/news/2017/10/24/us-may-strike-north-korea-in-november.html
Jeg læste linket. Masser af spekulationer, for det meste varm luft, og ikke plausibelt. Millioner af mennesker i regionen vil være døde i løbet af få timer efter udbruddet af fjendtligheder. Kina har udtalt, at hvis vi forebyggende angriber DPRK, vil de komme til deres forsvar, hvilket betyder, at Rusland også vil slutte sig til. Det er en kamp, vi ikke kan vinde konventionelt eller med atomvåben.
Trump er en galning, men folkene omkring ham er ikke så dumme.
Mens vi drømmer om kulturelle arrangementer ind i en fjern fremtid, modnes de fysiske og biologiske kræfter, vi allerede har sået, med en betagende og eksponentiel hastighed. Begivenheder på udryddelsesniveau vil snart ske meget mere pludseligt, end den sovende befolkning forventer, og slette vores fantasier om langsigtede fremtider. Virkelig ked af det, og især ked af at der er lidt vi kan eller vil gøre ved dette, på dette sene stadie af vores arts selvdestruktion. Dette handler ikke om apokalyptiske religiøse myter eller new age-vrangforestillinger - bare de simple, uforsonlige naturlove i aktion.
Hvorfor tale om en undergang, vi ikke kan undgå? Hvorfor ikke? Min lange kærlighedsaffære med at finde ud af sandheden bragte mig til dette punkt, og jeg foretrækker at gå ned med mine øjne vidt åbne til slutningen……..
Barrie, jeg fandt den mest interessante Vladimir Putins kommentar på den russiske ungdomskongres om, at nedbrydningen af etik og moral er farligere for verden end atomvåben. En tilsløret reference til USA forekommer mig. Men USA vil have, at deres får skal tro, at Putin har horn og ånder ild fra hans næsebor!
Jeg vil lede efter Glubb-skriften, seer, tak.
Forfatteren begår en alvorlig fejl, når han primært ser på bilaterale handelsaftaler mellem Rusland og Kina. Ved at gøre det ignorerer han den sande "elefant i rummet", bælte- og vejinitiativet, der ledes af Kina med Ruslands støtte. Det er dette massive internationale økonomiske udviklingsprogram, som nu involverer snesevis af nationer i Asien, Afrika og endda Europa, der er det sande alternativ til de stagnerende økonomier og håbløst gældsbelastede finansielle institutioner i TransAtlantic. Og mens forfatteren tænker på konkurrerende "blokke", taler Kinas præsident Xi om "win-win" og om "menneskehedens fælles mål" og har gentagne gange udvidet tilbud til USA om at slutte sig til BRI. Præsident Trump på sin side, som har et personligt forhold til Xi, sendte faktisk en delegation på højt niveau til BRI-topmødet i Beijing i maj sidste år. Nu, hvor præsident Trump forbereder sig på at påbegynde sin rejse til Asien den 3. november, har muligheden for samarbejde om fælles udviklingsprojekter, der involverer amerikansk industri, fået alle fra Steve Bannon til The Economist til Washington Post i en tumult.
Dette er første gang, jeg har kommenteret nyheder fra konsortiet, men læste trofast de fleste morgener, jeg så Jack Marr holde en tale på RT til en konference i Rusland foran præsident Putin. de under 65, mest dybtgående, er nogen enig?
Meget tankevækkende og informeret bidrag. Tak skal du have. Kinas fremgang har potentialet til at løfte millioner af mennesker og et stort antal LCD'er ud af fattigdom, en udsigt, som hverken os hegemoni eller USSR var ude af stand til at levere. Se på vækstraterne i Afrika gennem de sidste ti år og i ASEAN. SMV-tendensen er ved at opstå i Latinamerika. Det er første gang i verdenshistorien, at en sådan mulighed er dukket op efter kolonialismens afslutning. Det amerikanske imperium står over for det samme tab af retning, som USSR stod over for i sine sidste dage, såvel som tab af dynamik og vision. En vej frem er uddybningen af den kinesiske integration på verdensmarkedet til samme niveau som USA, hvilket skaber mulighed for normale relationer mellem amerikanske og kinesiske virksomheder og deres gensidige integration, især i højteknologiske sektorer, og global erstatning af neoliberalisme med de socialdemokratiske traditioner, der kom ud af oplysningstiden, men som de sidste tredive år er blevet ødelagt af førstnævnte. Dette er desperat tiltrængt, specielt i Europa, som er blevet rorløst. Det er også en vej frem for det kinesiske samfund, som allerede er på vej i den retning, men med mindre modige tiltag. Kinesisk Ruslands økonomiske integration har fået flere kilometer tilbage, hvilket sandsynligvis afspejler den økonomiske integration i USA i Canada. Det Forenede Kongerige bliver nødt til at genopdage sin mojo, specielt i forhold til det europæiske projekt, som det er navleforbundet med af geografi og historie og af økonomisk rationalitet. Elefanten i rummet er fremtiden for NATO, som er en alliance for gårsdagens verden og er uvillig og ude af stand til at ændre sig og kan bringe verdensfreden i fare, indtil den accepterer det faktum, at freden i Europa blev bevaret ved at stoppe konflikten med Rusland såvel som mellem Frankrig og Tyskland. Tragedien i den nuværende situation er det europæiske samfunds manglende evne til at komme med en rationel og håbefuld vision for den europæiske befolkning, som skal genoplive fremskridtsmarchen for millioner, der er blevet efterladt, og for moderniseringen af samfundet i det gamle Europa.
Hvis Washington ønskede en fredelig og velstående fremtid for HELE verden, ville det være at samarbejde med Rusland, Kina, Indien, Iran og en flok andre lande, som den åbenlyst forsøger at undertrykke. Den skader endda sine egne formodede allierede i Europa med sine uopfordrede sanktioner mod Rusland og Iran. Tag ikke fejl, med faldende befolkninger i alle de hvide (“vestlige”) lande, og med de for det meste ikke-hvide lande (bortset fra Rusland), som vi uophørligt hindrer i at opnå ubønhørlige teknologiske og økonomiske gevinster, mens deres befolkning vokser, Hubristiske USA og dets frække NATO-håndlangere vil snart finde sig selv, ikke blot massivt i undertal, men udkonkurrerede, udkonkurrerede, udkonkurrerede, udkonkurrerede og udklasset – bare for det første – i morgendagens verden. I den slags knibe vil vi ønske, at vi havde dyrket nogle venner i verden i stedet for at prøve at mobbe alle andre. Det er næsten som om, at Vesten bliver undergravet af insidere, der i sidste ende vil have dem til at fejle og blive ødelagt.
Brad, med undtagelse af kagen i himlen kan jeg købe det meste af dette. Imidlertid er ø-nationernes angloblok, som du taler om, i fare for at blive afskåret fra større handel med sammenhængende fast ejendom. For det meste eurasier. Og deri ligger det egentlige problem. Anglo bankister vil ikke stoppe med at finansiere militæraktion, før de får en stor procentdel eller mister det hele sammen. Jeg tror, det er kilden til de fleste aktuelle konflikter.
Ja ja Ja. Tærte kommer ned fra himlen med jævne mellemrum. CCF har "queered" vores syn på evig dysterhed og undergang. Det vil pludselig blive lukket af i løbet af få dage. Anglo-banksterne er færdige, konkurs, og de ved det. Alt, der er tilbage for dem, er WWIII at nægte tronen til enhver anden ascendant og inddrive deres tab i en New Dark Age. Dette vil også mislykkes. Deres tid på verdensscenen er forbi, da de forvandles til noget bedre. De er IKKE monolitiske i deres livssyn, og de bryder rækker, hvor nogle kommer over på livets side.
Tak og tillykke til Gilbert Doctorow med artiklen.
Den dag, Rusland og Japan indgår en fredsaftale, vil være en meget glædelig dag for mig. Jeg håber, det er snart.
En ting, jeg stiller spørgsmålstegn ved, er Doctorows idé om, at USA og Vesteuropa fortsætter som en stabil blok, efterhånden som den eurasiske økonomiske integration skrider frem. Vil det fortsætte uændret, når varer kan sættes på en jernbanevogn i Nagasaki og losses i Cardiff?
Jeg tror, at Storbritanniens beslutning om at være chartermedlem i Asian Infrastructure Investment Bank var en væsentlig, om end symbolsk (indtil videre), erklæring om, at alt er til revision i det lange løb.
Fremragende artikel af Gilbert Doctorow, tankevækkende indlæg her, og tiden vil vise, som nogen sagde. Også naturen er en stor del af ligningen skal betragtes med en væsentligt større jordbefolkning. Den amerikanske magtstruktur har spillet på militarisme, mens Kina og Rusland fokuserer på økonomisk vækst. Xi har større bevidsthed om miljøproblemer end forgængere, efter hvad jeg læste. Jeg læste også, at Xi fokuserer på at udrydde korruption af oligarker, som Putin også har arbejdet på i Rusland. USA kontrollerer ikke oligarki, trods alt dets pral. Overdreven plyndring af en begrænset planet vil være menneskelig ødelæggelse, hvis man ikke lærer noget. Kissingers dage er forbi.
Jessica, spot-on.
Grav rundt efter Sir John Glubbs Fate of Empire and Search for Civilization (PDF). Det er en rigtig øjenåbner, fordi det viser, hvor utroligt ens ALLE imperiers livscyklusser havde været. Der er et meget distinkt sæt faser. Læs den, og du kan blive en "seer!"
Glubb forstod ikke HVORFOR visheden om kollaps. JEG VED HVORFOR. Igen, det skyldes den falske forudsætning om evig vækst. (enhver, der har brug for en tutorial om, hvad vækst faktisk betyder, skal se Dr. Albert Bartletts foredrag Arithmetic, Population and Energy – opsøg det) Læs Glubbs forfatterskab, og så vil du kunne se, hvor jeg har ret.
Det, der går op, skal ned, du kan kun putte så meget luft i en ballon, og så vil den briste, alt har sit bristepunkt, vi har alle disse søde små ordsprog at minde os om, og alligevel går vi hurtigt og lader som om, det er som i går, da vi tjente penge. Et samfund er dødt, når det er mere truet af dets egen succes end af dets fjenders kugler.
Hvis USA ikke forpligter sig til en fuldblæst verdenskrig før end sent og afslutter alt liv på denne planet, så vil USA have tab på grund af sin egen påtvungne exceptionelle isolationisme af sig selv fra resten af verden, som med sin hybris på højt vil det mægtige New American Century være faldet.
Det hedder, 'lade det gå til hovedet' Seer, og ked af at sige, at USA har gjort alt for meget ud af det, og det er derfor, vi er her. Joe
Joe, det hele er beskrevet/vist ret godt i Glubbs arbejde. Det er næsten som om det hele er indbygget. Efterhånden som væksten aftager, bliver der spillet flere og flere tricks for at snyde os selv, indtil det vil sige, at vi ikke længere kan se på hinanden med lige ansigter. Et vendepunkt opstår. Kan ikke huske, hvem der sagde det, men... "Det skete langsomt, så på én gang."
Jeg satte Glubbs essay op fra dit forslag. Det lidt, jeg læste, kunne jeg godt lide, især den del af ikke at skrive et bestemt lands historie, men at skrive og studere menneskets historie er den eneste vej at gå. Tak for henvisningen. Joe
Det er næsten som om, at den amerikanske ledelse har adopteret en eller anden selvmordskult, som deres modeller fra Det Tredje Rige.
Ja Jessica, Xi ser ud til at have mere bevidsthed om miljøproblemer end sine forgængere, som du skrev. Med forureningen i kinesiske byer er der mange negative artikler i store aviser her om Kinas fremtid. Men jeg tror, at kineserne skifter til en anden fase i deres fremstilling. Og kinesere er meget organiserede og kloge mennesker. De vil løse disse problemer. Og russisk ledelse er også opmærksom på disse miljømæssige og andre spørgsmål i forbindelse med brugen af nationale ressourcer nu. Efter Ruslands katastrofale sammenbrud i 1990'erne var det at sætte mad på bordet til befolkningen og hurtigt organisere deres økonomiske og nationale forsvarskapaciteter deres første prioriteter.
Endnu en indsigtsfuld artikel fra Gilbert Doctorow. Jeg er dog ikke sikker på, at Kinas afhængighed af USA for eksport stadig påvirker deres økonomi lige så meget som for 10 år siden. Vi har allerede givet butikken væk, dvs. produktionsjob og teknologiske innovationer. Kina har en god del af vores udlandsgæld, og med en rekordhøj forbrugerkreditgæld i USA er det sandsynligt, at Kina kan finde nye markeder for sine produkter andre steder og være i en mere fordelagtig position i en global økonomisk krise. Ikke kun Rusland, men Australien, Indien, Afrika og Sydamerika kunne tilbyde nye markeder for kinesiske fremstillede varer.
Bob, der er det ordsprog om, at man er i problemer, hvis man skylder sin bankmand 1 dollars, og at bankmanden er i problemer, hvis vedkommende skylder dem 100 dollars. Kina skal helt sikkert vide, at det ikke bliver fuldt betalt tilbage. Det bedste er bare at gå med stille og roligt og forsøge at få så meget tilbage som muligt, fordi enhver stor tilbagebetaling sandsynligvis vil stoppe betalingerne helt. Skift mod Rusland og andre (i hvert fald væk fra USA) er næsten påbudt.
BEMÆRK: Med hensyn til jobs, der flyttes til udlandet, er antallet af faktiske menneskelige job i betragtning af robotteknologiens udvikling langt lavere, end vi er foranlediget til at tro. Hver gang en fabrik bliver flyttet, er der allerede planer om at øge automatiseringen.
Vi burde alle eje et par robotter og leje dem ud.
Ja, vi kunne alle blive rige! (snark!) Åh, og så kunne vi "vende" dem, du ved, ordne nogle af dem, der har brug for lidt arbejde... OK, jeg stopper nu, før jeg for alvor går i gang!
Jeg skrev ikke min kommentar baseret på nogen forretningsmodel, så meget som jeg skrev den som en mulig måde at overleve på. Seer, seriøst at eje et par robotter i fremtiden kan blive en levedygtig mulighed for at fastholde, at der er mad på bordet. Det er, hvis vi får lov til at eje robotter. Joe
"Hver gang en fabrik bliver flyttet, er der allerede planer om at øge automatiseringen."...Ja, men industrierne var allerede tabt til Kina (uanset om robotteknologien tager over). Overskuddet gik dog tabt til langt mere grådige enheder, der blev omhyggeligt vasket på Caymanøerne, Bermuda, City of London og andre steder. Et rettidigt besøg i Davos kunne være meget afslørende!
BobH – Ja, meget rigtigt. Dette er sket i over tre årtier nu.
Alt imens jeg læste dette, kunne jeg ikke få det ud af hovedet på, hvordan svaret på denne nye og spændende multipolære verden, mens den kommer i spil, er, at alt, hvad den amerikanske regering ser, er en måde at hilse denne nye verdensbegivenhed på. med en konfronterende hævning af dets allerede massive forsvarsudgifter ved at tilføje over 10 % for at skabe mere kaos gennem denne allerede ødelagte krigshærgede verden. Det er enten Amerikas måde eller ingen måde, og det er her, al gråd begynder.
Man vil kæmpe til døden for at bevare det, de er afhængige af. USD, petro-dollar... Jeg er ikke sikker på, om vestlige snoretrækkere faktisk tror, at de er de eneste, der kan bevare/vedligeholde "ordentlige civilisation", men det er sådan set, hvad det ser ud som. Selvfølgelig er den "ordentlige civilisation" en sikker blindgyde. Der er ingen ende på et dårligt system, men en dårlig slutning. Naturen sikrer, at dårlige systemer fejler.
Det, der irriterer mig mest Seer, er, at USA, ved altid at være i krig med alle, går glip af alle de positive forenende sjove jobs, der er som OBOR, og opfører sig temmelig stolt af det. Joe
Joe,
Hvert imperium var stort set altid i krig. Krig handler i virkeligheden om undertrykkelse af andre for at presse ressourcer: krig er et sværere pres.
Banen er... øget vækst betyder behov for MERE ressourcer. Det er den eksponentielle funktion. Hvad der starter ud tilsyneladende muligt at fortsætte i meget lang tid, kommer ud af kontrol, efterhånden som væksten tager til. Vækst skærer ned på den tilsyneladende endeløse fremtid, indtil det er umuligt at ignorere, at fremtiden ikke vil være der. Renten er næsten parallel med væksten. Se hvad renterne har været (efter 2008). Alle forsøger at piske "vækst"-dyret, men der er det, renterne er i bunden af tønden, det er en død hest. Investering i øget produktion sker virkelig ikke: det meste handler om opkøb; købe ud af dine konkurrenter; markederne for ny ekspansion er der ikke rigtig. Med Rusland og Kina, og alt det her handelsting, er det i virkeligheden ikke mere end flytning af mængder, ingen reel ændring/stigning i mængde (i det hele taget). Verdens PIE vokser ikke, derfor er det eneste, der sker, at stykkerne bliver blandet rundt (eller et stykke skæres ned, mens et andet føjes til). Jeg ser virkelig ikke, at Rusland, Iran og andre er i stand til at holde Kinas vækst oppe, ikke uden at påtage sig store gældsbelastninger (ikke at tænke på, at det vil ske i disse lande); Det er så et spørgsmål om, hvorvidt det ville virke at vende det i den anden retning, Kina påtager sig mere og mere gæld, og jeg tror ikke, det vil kunne holde ret længe. USA mestrede spillet, det kørte effektivt bordene og løb spillet ud; men at gå ud i dagslyset/virkeligheden med en stak pokerchips og forvente, at naturen accepterer disse chips, er UPPS! "Spillet" kan ikke rigtig spilles igen (og enhver, der forsøger det, har bare ikke været opmærksom - igen, jeg tror ikke på, at disse andre lande kunne gøre det; jeg formoder, når de står over for udsigterne til oprørende bønder, forestillingen om at opføre sig fornuftigt går ud af vinduet).
Har du læst Glubbs værk endnu? Det er ikke så lang læsning.
Mens "markederne for frisk ekspansion ikke rigtig er der", skyldes det i høj grad, at USA ikke innoverer inden for medicin og kunst, ikke eksporterer for at dække import fra lande, der indhenter effektiviteten. Vi servicerer ikke eksisterende behov som sundhed og infrastruktur andre steder, og vi innoverer ikke for at skabe ny efterspørgsel.
Vi kunne gøre mere af det, hvis vi ikke var begrænset af kulturel egoisme og mangel på uddannelse, som er beskadiget af vores korrupte massemedier, der altid forsøger at sælge reklamer i stedet for at forbedre folket og de unges forhåbninger. Hvis massemedieselskaber blev defineret og begrænset af forfatningsændringer til finansiering fra begrænsede individuelle bidrag, ville der være lidt reklame ud over uafhængige produktnyheder, og den intellektuelle klasse ville lede nationen kulturelt frem for sælgerne.
Washingtons nuværende strategi (med undertrykkelse og ikke-samarbejde) til at kontrollere fremtiden er dømt til at mislykkes, fordi den allerede er strakt alt for tyndt ud. Landet spiser allerede sine frøkorn ved ikke at reparere sin infrastruktur, ikke at uddanne den næste generation og ikke tage sig af de fysiske behov hos de gamle, de fattige og de svagelige, så det kan holde de militære skruer på resten af landet. verden. Et nyt våbensystem, en anden base i et andet fjerntliggende land vil ALTID få prioritet frem for dets egne folks behov, som allerede er slået som lejede muldyr for at udvinde skatteindtægter. De sjakaler, der har til opgave at planlægge og udføre disse forgæves politikker, må helt sikkert indse dette. Derfor, medmindre de planlægger USA's fremtidige undergang (hvilket bestemt er muligt), har de sandsynligvis en afvigelse fra den nuværende handlingsplan planlagt i deres playbook, noget i retning af, måske, en verdenskrig, der ødelægger det meste af jordens befolkning, og efterlader byttet til nogle få beskyttede privilegerede karakterer, der gemmer sig dybt i deres velindrettede bunkers, indtil den ødelagte jord langsomt helbreder sig selv inden for en generation eller deromkring. I betragtning af at femkanten har "forlagt" adskillige billioner af dollars i regnskabsmæssige uregelmæssigheder, kunne de meget vel have bygget hele underjordiske byer under Rocky Mountains ... eller måske Antarktis i et koldt århundrede i helvede. Jeg mener, hvordan får man ellers al den irrationelle selvdestruktive adfærd til at hænge sammen? De forudser ubønhørlig undergang langs den nuværende tidslinje, og dette er deres løsning, de kan sige et stort offer, der er afledt af ædle motiver. De kan formentlig ikke forestille sig, at verden nogensinde vil samarbejde for at opnå en blød landing.
Meget godt sagt, selvom jeg vil foreslå, at sjakalerne eller ulvene har det godt uden at planlægge national død, og de fleste forventer, at økonomisk slaveri her og andre steder vil holde dem godt tilpas på ubestemt tid. De adopterer simpelthen ulvefilosofien om, at penge=magt=dyd for at rationalisere al lidelse, de forårsager, og planlægger at tilpasse deres svindel og regeringskorruption til eventuelle fremtidige behov.
Der er masser af ulve til at styre fårene; de vil falde tilbage til at forgribe sig på tamfårene, når de fremmede flokke bliver opstemte. Vi håber måske, at tamfårene gør oprør, men i stedet prædiker de fred og samarbejde for ulvene. Hvis de har nogen ånd, slutter de sig til ulvene.
Hvis USA havde fungerende institutioner for moralsk uddannelse, ville det træne borgere i stedet for får og ulve. Men dens religioner plager af pænhed og lærer ingen: moralsk uddannelse er forårsaget af omstændigheder og tilfældige observationer af de få, ikke af religion. Dens litteratur er tåbelig underholdning, det vigtigste middel til moralsk uddannelse forvandlet til en opiat af masserne. Dets massemedier er absolut moralsk korrupte og lærer amoral og vold for at sælge reklamer. Den offentlige debat er begrænset til det private forum og universiteterne.
Så overtalelse vil ikke kaste det amerikanske oligarki af sig: dets sprog er af magt og tvang; den hører intet om sandhed og retfærdighed. Det vil kun blive afsat ved vold i de alvorligste depressioner, eller ved infiltration af politi og nationalgarde for at nægte håndhævelse til oligarki. Dets folk vil skulle betale prisen for at lære om demokrati fra begyndelsen, fordi de har mistet deres idealer og principper.
Naboer åbenlyst sammen og handler mellem hinanden? Hvem ville have tænkt det?
USA og Canada har en ret stor handelsblok (Mexico er også involveret). At være naboer giver kun mening.
Igen, intet virkelig nyt om handel med Rusland og Kina, bortset fra, det vil sige den bemærkede "tripwire", at den truer vægten af petro-dollaren (som er den trickmekanisme, USA har trukket i langt længere tid, end det nogensinde burde have opnået væk med), hvilket naturligvis truer USA's globale dominans på grund af, at USD bliver jævnet ned på jorden igen.
Jeg har marginalt argumenteret for, at jeg forventer at se mere handel mellem Rusland og de europæiske lande. Min begrundelse er den samme: de er naboer - til sidst bliver fysikken en større kraft i verden, og meget langdistancehandel kan kun aftage.
Det bliver en MEGET hård "ny verden" for Israel. Sidste sted, jeg gerne ville være (hvis jeg var israeler).
En absolut spændende artikel, men kun tiden vil vise, om det russisk-kinesiske initiativ har udholdenhed. Som antydet i denne artikel vil nøglespørgsmålet være større og varigt økonomisk samarbejde og integration. Jeg håber inderligt, at det lykkes, og jeg glæder mig over alt, der er et levedygtigt alternativ til Israels Forenede Staters rovdrift og kriminelle adfærd.
Russerne - eller for den sags skyld alle andre - ville være tåber for at låse deres landbrug ind i amerikanske landbrugsmaskiner. Overvej, hvordan en virksomhed behandler kunder:
Du må ikke reparere din egen traktor! Hvad hvis den lokale traktorforhandler beslutter, at han ikke kan lide dig? Eller hvis du bor et sted beslutter USA af A at "sanktionere". Ikke flere reservedele. Eller i det mindste ikke uden en lang forsinkelse, der involverer sorte markeder.
h**ps://motherboard.vice.com/en_us/article/xykkd/why-american-farmers-are-hacking-their-tractors-with-ukrainian-firmware
I det mindste et par mennesker rundt om i verden ønsker selv at købe en solid-som-en-sten-traktor.
h**p://www.farmweekly.com.au/news/agriculture/machinery/general-news/russian-tractors-on-their-way/2755990.aspx
Boeings 737 ser ud til at være den "søde" størrelse på mange markeder, og måske er det derfor, selskabet har et efterslæb på mange tusinde – en ventetid på flere år. At lave dit eget fly holder pengene hjemme, og du får det fly, du vil have NU. Det samme med de irriterende sanktioner, hvis USA af A beslutter sig for at indføre dem.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Irkut_MC-21
Sidst jeg hørte, blokerede Rusland GMO-afgrøder. Det kan vise sig at blive en stor faktor i fremtiden, hvis store GMO-virksomheder fortsætter med at skrue op med deres produkter.
Zach, selvom jeg ikke kan lide nogle af de konsekvenser, som kontrolproducenterne har på udstyr, ser jeg det som at gå hånd i hånd med garantier og andre forpligtelser. Jeg har traktorer, men ingen steder i samme liga som mange millioner dollars. Det er stort set tingenes natur. Jeg vil ikke udelukke nogle ondsindede grunde, der opererer her, men jeg kan også se nogle enkle, direkte årsager. MANGE af disse kommer i form af emissionsbestemmelser. Reglerne tvinger stort set anvendelsen af "låse" på ting, der kunne justeres, hvilket ville resultere i en ændring af emissioner. Computere og computerkoder er mere og mere kernen i at kontrollere alt, kontrollere emissioner, så det er "nødvendigt" at få adgang til computerne og koden for at bevare overholdelse. Og én ting at overveje er folk, der skruer op for software relateret til navigation og/eller sikkerhed. Når tingene er mere og mere automatiserede, kan du opnå nøjagtighed og repeterbarhed, men med risiko for at miste kritisk menneskelig tænkning i tilfælde, hvor programmering bare ikke havde "tænkt på det", eller når computeren går i "oprør". Jeg ville ønske, at jeg fuldt ud kunne fortælle en begivenhed, som jeg engang var vidne til, men jeg kan ikke; denne begivenhed viste imidlertid, hvordan kritisk menneskelig tænkning kan undgå nogle ret spektakulært dårlige resultater (det havde at gøre med biler; jeg tvivler stærkt på, at nogen computerprogrammering kunne have indeholdt programmeringen for de handlinger, jeg var vidne til, handlinger, der var virkelig heroiske ). Men menneskelig kritisk tænkning ser ud til at aftage, så jeg formoder, at der er lidt undslippe fra computere/robotter, der fortrænger/udfører sådan aktivitet.
Jeg scannede flere artikler om dette, og fandt ikke engang et hint om, at emissioner er årsagen til fidusen. Et egentligt Deere-brev her:
h**ps://ifixit.org/blog/7192/john-deere-mess/
Engang i Indiana måtte vi vedligeholde vores biler og lastbiler i det omfang, de kunne bestå en statsinspektion. Ikke mere! I disse dage, når jeg er ude at køre, vil jeg se specielt modificerede lastbiler med en stor skorsten i sengen bag førerhuset. Føreren kan udløse det for at slukke en røgsky, som midlertidigt lukker vejen ud. En anden version er udstødningsrøret, der ligner en enorm ildslukkerdyse, der vil udstøde næsten lige så meget røg bagfra. Alt sammen for at tilfredsstille nålehovedet, der kører den. Ingen regulering i Indiana længere, som jeg kender til, heller ikke selvom køretøjet rasler med vinduer i nærliggende huse med et superdrevet lydsystem.
Så det er min tanke, at emissioner generelt er en joke – medmindre et stort firma som Volkswagen kan blive dømt for en overtrædelse, som vil medføre hundredvis af millioner eller milliarder i bøder. En nation, der er blaseret over, at verden dør af global opvarmning, forventes ikke at bekymre sig meget om "emissioner" - undtagen som en pengeskabende ordning.
Trump begynder at rulle Obamas bilforureningsstandarder tilbage for at begrænse emissionerne
h**ps://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/15/car-pollution-carbon-emissions-obama-trump-epa
Det er min forståelse, at Apple-produkter er konstrueret, så de er næsten umulige at reparere, selv af uddannede fagfolk. I betragtning af det og de andre fine egenskaber ved Apple Corporation, ville jeg ikke acceptere en Apple-enhed, hvis det var en freebie.
Jeg laver ikke Kindle-bøger og vil ikke, for når jeg køber en bog, regner jeg med, at den er min. Lej-en-bog-ordningen, som kan slettes på et indfald af det store selskab, er ikke noget for mig.
Jeg er enig med jer begge, og at have designet mange kontrolsystemer (ikke til køretøjer) kan sympatisere med producenterne og regulatorerne. Men standardisering og servicevenlighed er især kritisk i marken, især landbrugsmarken, og USA mangler tilstrækkelige produktions-/markedsføringsbestemmelser til at sikre holdbarhed, vedligeholdelse og tilgængelighed af reservedele. Dette kræver en regeringsproces for designgennemgang med vejledning og vurderinger offentliggjort på salgstidspunktet, uanset om producenten er baseret i USA eller ej. Det har vi ikke, fordi de fleste politikere virkelig tror på at snyde kunden og sælge ud for kampagnebestikkelse, et af vores mest grundlæggende problemer.
Ja, der er noget at sige til standardisering. Traktorstandarder i Europa plejer at være bedre end i USA (det er sådan jeg hører det).
Jeg vil i det mindste gerne være i stand til at scanne efter koder (som jeg kan i mine biler - jeg har faktisk en live-måler, der vil dukke alle koder op i realtid; min diagnostiske software/hardware er også uvurderlig). Når du bor langt ude på landet, er "bekvemmeligheden" ved at have værksteder i nærheden ikke der, så man er nødt til at være mere praktisk.
Det ser ud til, at efter en garanti udløber, burde i det mindste muligheden for at læse koder blive låst op. Noget er selvfølgelig et spørgsmål om at licensere rettighederne til adgang til koderne: noget, der er nødvendigt for en producent af alle læseenheder, ville være nødt til - de virksomheder, der fremstiller værktøjerne til traktorfabrikanterne, ønsker at beskytte deres investering (og sandsynligvis har en specifik kontrakt for det), så det også holder lidt låst på tingene.
Verden er ikke sort og hvid. Det er svært at bestemme nuancerne.
Faktisk husker jeg en sag for mange år siden, hvor et nationalt eftermarkedsfilterfirma, som i øvrigt blindt fremstillede en masse filtre til alle i deres branche, sagsøgte en stor lastbilproducent. Den store lastbilproducent fortalte kunder, der købte deres køretøjer, hvordan producenten ikke ville overholde garantidele eller arbejdskraft, medmindre køberen af køretøjet kun købte deres OEM-mærke. Eftermarkedsfilterfirmaet, som også leverede oem'erne under deres oem-logomærke, gik til retten og introducerede udtrykket "opfylder eller overstiger OEM-specifikationer og standarder" for at blive betragtet som det sande benchmark for, når man sætter spørgsmålstegn ved garantistatus. Det var domstolene enige om, og eftermarkedet glædede sig.
(Læs min anden kommentar nedenfor, hvor jeg taler om overgangen fra mom & pop-jobbere til mom & pop-leverandørplatforme.)
I årenes løb købte de store lastbil- og køretøjsproducenter dog alle disse eftermarkedsfremstillingsvirksomheder ud, så nu er OEM-versene, eftermarkedsstriden stum. Så vidt jeg ved, hvis du kan bevise, at dit produkt opfylder eller overstiger OEM-kravene, så burde loven være, så vidt jeg husker, og jeg selv ikke er opdateret, bør være i dit hjørne.
Det hele er dog ikke dårligt, det er bare lidt anderledes. Alligevel kan jeg ikke sige, at den samlede beskæftigelse i Amerika har gavnet. Jeg lader til at tvivle på det, da niche normalt betyder, at din virksomhed bare er ved at blive højt specialiseret, og det er koblet sammen med, at det bliver hjulpet af computerisering, så det kræver færre medarbejdere at køre den slags operation, din mor og pop ville have gjort med flere medarbejdere. Men det er svært at udpege denne beskæftigelsesevaluering på grund af al den nye teknologi og med alt det, computere kan erstatte. Joe
Ja, den indledende beskæftigelsesreduktion af automatisering bør imødegås med udvidet beskæftigelse på andre områder, så edb ville føre til bedre varer og tjenesteydelser frem for arbejdsløshed. Dette er en af drivkræfterne bag militarisme, at den anvender tomgang, men selvfølgelig kunne det samme gøres med et militær, der omformåles til at bygge infrastruktur andre steder. Og vi kan ikke øge de professionelle job uden at forbedre uddannelsen, som Cuba har gjort inden for medicin, hvilket er hæmmet i USA af massemedierne, der konstant opfordrer til dumhed for at sælge reklamer.
Vi er begrænset af markedsføringskorruption af ungdomsidealerne om fremskridt.
Sam du rammer hovedet på sømmet med din vurdering. Arbejdsløshed sker. Jeg tror, som du sagde, hvilket betyder at holde folk beskæftiget, er et hunde- og ponyshow, uden at der er lagt nogen ærlige hårde tanker i det for at holde arbejderen beskæftiget. Ligesom den måde, hvorpå vi i dette land bygger huse, som er dårligt bygget til at modstå vind og brande, kan disse huse bukke under for, hvor de blev rejst. Vi bygger bare. Det ser altid ud til, at kortsynethed skriver fremtiden for vores planer. Joe
Zachary gennem årene med mindre og mindre private job-type (nogle gange omtalt som Mom & Pop-forretning), og disse enheder, der uddøde eftermarkedets fortalergrupper, der repræsenterede denne klasse af små virksomheder, har selv tabt en masse indflydelse. I årevis forsøgte Ford blandt nogle andre store OEM-producenter at gøre det til, at kun forhandleren og originale OEM-dele ville få lov til at erstatte og vedligeholde deres fabriksfremstillede køretøjer, men det enorme uafhængige eftermarked for alle disse små privatejede lagervirksomheder var et tungt tilhørsforhold at overvinde. Disse fortalergrupper, man kan sige, holdt de store producenter som f.eks. Ford Motor Company på deres sted. Nu er det hele ændret, og oem'en er stærkere end nogensinde. Ligesom den lille restaurant bliver erstattet af de store fastfood-kæder, og små uafhængige apoteker i stedet er big box farmaceutiske distributionscentre, eller ligesom alt det lille er blevet erstattet af store, da denne model nu er forretningsmodellen for den nye amerikanske Det 21. århundredes måde at drive forretning på.
Svaret ville være, hvis en lille restaurant-iværksætter kan en sauce eller en anden nichevare, og så sælge nok af det til at få den store mega-bekymring til at købe dem ud, og så går den lille restaurant-iværksætter på pension i en tidlig alder. Faktisk har Harley-Davidson som sit pral, og det er sandt, at de køber fra mere end 300 små virksomheder de mange forskellige dele, de bruger til at lave en cykel. Så der er forretning for den lille mor og pop, men i stedet for at købe og distribuere for den store producent, sælger du i stedet dit unikke produkt til dem.
Jeg tror, at den gamle stil fra producent til lager, der derefter blev distribueret gennem jobbutikkerne, var et meget perfekt system, men for dem, der er villige til at bestræbe sig på, kan den nye niche være spændende... Jeg ved, jeg har gjort det. Joe
En genial artikel Dr. Doctorow. Desværre har kongressen tabt det ved at håndhæve sanktioner mod Rusland, og medierne er hypet op for vurderinger af alt anti-russisk
Jeg bebrejder ikke Rusland og Kina, men vesten har drevet en supermagt med nok teknologiske færdigheder til Kinas våben
Begge er helvede opsat på at negere petrodollaren, og jeg ser allerede, at Yuan bliver en verdensreservevaluta
Rusland Kina forsvar og højteknologisk samarbejde – fly, flymotorer og rumteknologi
OBOR-initiativet og den nye nordlige sørute vil se enorme investeringer og handel uden om traditionelle handelsruter
Begge lande samler guldreserver op for at stabilisere deres valutaer
Vi vil se effekten af alle disse på lang sigt. vest forbliver nærsynet i deres overlegenhedskompleks
Den største historie i verden lige nu - og den er blevet noget underrapporteret uden for den internationale erhvervspresse - er den nye Silk Road (One Belt One Road-initiativ), der er på fuld fart. Det er virkelig ganske utroligt, at det kommer til at integrere Kina, Rusland, Syrien, Iran og andre nationalstater i, hvad der i sidste ende vil blive den største økonomiske blok i verdenshistorien.
Den Nye Silkevej skræmmer de gamle papirkapitalister i Vesten, da de virkelig er imod ægte konkurrence. Den herskende klasse, der styrer Wall Street og EU, ser med ængstelse på den fuldstændige og totale uundgåelighed af en meget, meget alvorlig økonomisk udfordring, der vil være her hurtigere, end de fleste er klar over.
The New Silk Road er verdens fremtid.
Artiklen var yderst informativ, for ikke at nævne, at jeg så at sige ser øje til øje med, hvad Gilbert Doctorow havde at sige. Men hans tro på, at to store magtblokke er mere tilbøjelige til at holde den globale orden, "...halerne vil sandsynligvis logre med hunden, som det skete under den kolde krig." Jamen, det er jeg virkelig ikke enig i, da der er få om nogen ved magten, der så at sige er sunde sind, når det kommer til Rusland. Vi kom meget tæt på en atomkatastrofe under den cubanske missilkrise og engagerede os i en forfærdelig krig i Vietnam i den periode, og sandt, vi sprængte ikke verden i luften, men nu tror jeg ikke engang, at vi vil tillade Rusland og Kina og hvem nogensinde skal blive en modstridende blok. Vi er holdt fast på verdensomspændende hegemoni, og omkostningerne ved det betyder ikke meget for de magteliter, der kontrollerer dette land.
Utrolig genialt. Den vigtigste artikel om geopolitiske realiteter, der er dukket op på internetvisning i løbet af de sidste 15 år, efter min mening. Dets indvirkning formindskes af den virkelighed, at det store flertal af amerikanere har for travlt med at fortære tv-trivia. Manglende forståelse af realiteterne, som analysens forfatter kraftfuldt præsenterer med fakta, inviterer til uvelkomne overraskelser. De, der accepterer de glatte, fejlagtige fortællinger om "truslen fra Rusland", som presses af den militære/industrielle komplekse lobby, prædiket af politikerne og udgivet af pressen, vil have gavn af at læse "Rusland-Kina Tandem forandrer verden". Det er medicin til det amerikanske sind, som er blevet bedøvet og bedøvet af en generation af Neocon bullhorns, der opfordrer til "endeløse krige" (for endeløse blodplettede overskud).
Michael hvis to tusinde år fra nu af din kommentar her, og Annas før dig, skulle overleve, ville den generation af mennesker så læse et af de korteste essays, der nogensinde er skrevet om, hvad der foregik i det tidlige 21. århundrede. Jeg forsøger ikke at gøre dig forlegen, men det du og Anna før du skrev, var flotte opsummeringer af vores nuværende verdenssituation... ja, det troede jeg i hvert fald. Joe
Michael Eremia – Ja, ved at læse denne artikel af Gilbert Doctorow anden gang, er jeg enig i din beskrivelse. Det er i sandhed en fremragende artikel om geopolitiske realiteter, en genial analyse – med dine fremragende kommentarer.
I mellemtiden konstruerer den israelsk-saudi-amerikanske akse sin terrormotorvej på tværs af det sydlige Eurasien:
"Mens de amerikanske og europæiske medier kun gav ringe forklaring på, hvordan militante fra den selvbetitlede Islamisk Stat (IS) formåede at dukke op, udvide og derefter kæmpe i årevis mod den kombinerede militærmagt i Irak, Syrien, Iran og Rusland, var det for mange analytikere helt klart, at IS-organisationen ikke kun modtog statssponsorering, men den modtog forstærkninger, våben og forsyninger fra langt ud over Syriens og Iraks grænser.
"Kort over konflikten, der strækker sig over de sidste mange år, viser tydelige korridorer, der er brugt til at forstærke IS-positioner, der primært fører fra Tyrkiets sydlige grænse og i mindre grad fra Jordans grænser. […]
"Kampere, våben og kontanter infiltrerede i Irak fra et netværk, der fodrede krigere fra hele Mellemøsten og Nordafrika (MENA)-regionen først ind i Tyrkiet gennem Syrien via hjælp fra mange af de øverste ledelser af anti-regeringsmilitante grupper, der nu kæmper Damaskus, og derefter ind i Irak primært, hvor IS har været baseret, og hvor resterne af dets militante karakter er tilbage.
"Under den nyere konflikt blev de samme netværk brugt med succes indtil Ruslands indgriben i 2015, hvor disse terroristiske 'ratlines' kom under beskydning af russiske krigsfly. Årsagen og virkningen af at angribe disse terroristiske ratlines var synlig på konfliktkort, hvilket forårsagede en næsten øjeblikkelig formindskelse af IS-besat territorium og en tilsvarende atrofi af IS-kampkapaciteten.
"De jordansk-irakiske og saudi-irakiske grænseovergange og motorvejene, der løber igennem dem, repræsenterer et alternativt middel til at omorientere Washingtons proxy-konflikt enten nu eller i den nærmeste fremtid […]
"Andre motorveje, herunder en, der fører direkte fra Saudi-Arabien, overvejes.
"I det væsentlige ville disse være terroristiske ratlines direkte kontrolleret af USA, der fører direkte ud af selve epicentret af statssponsoreret terrorisme i regionen, Saudi-Arabien, andre Persiske Golfstater og i mindre, men stadig betydeligt omfang, Jordan.
"Det ville være terroristiske trusler, som er svære for Iraks centralregering eller dens allierede at angribe uden at give et meget velkomment påskud for Washington til direkte at gengælde den fraktion, den selv vælger.
"Mens New York Times og amerikanske politikere og forretningsmænd, der er involveret i motorvejsaftalen, forsøger at fremstille den som et middel til at skabe fred, stabilitet og økonomisk velstand for Irak, bør en hurtig revision af USA's politik i Mellemøsten begrunde disse høje løfter i en meget mere skræmmende virkelighed.
"Omfanget af dette projekt er intet mindre end både en amerikansk besættelse og en amerikansk-administreret 'sikker zone', hvor militante grupper støttet af USA og dets regionale partnere sikkert kan opholde sig, og hvorfra de kan slå ud mod Irak og sine naboer med fuld beskyttelse af amerikansk militærstyrke."
Amerikanske lejesoldater, irakiske motorveje og mysteriet om de uendelige ISIS-horder
Af Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/us-mercenaries-iraqi-highways-and.html
Ja, selv en blind mand kunne se alt dette!
Målene for alle disse "rotter" er Syrien og Iran. Så længe Rusland ønsker det, vil det forpurre ALLE "rotte" angreb. Til sidst vil de mennesker, der bliver udsat for "rotterne", blive trætte af det hele og vil forsegle alle veje og skubbe USA/Israel ud for altid.
Men den blinde mand ser ikke forbi det åbenlyse til det NÆSTE træk. Det er problemet med nærsynede seere.
Mens Kina og Rusland bygger det økonomiske silkevejsbælte...
Israel, Saudi-Arabien og USA har travlt med at bane deres terrorist Highway to Hell
“Gå ned, fest tid”
Undskyld til AC/DC
https://www.youtube.com/watch?v=l482T0yNkeo
Der var gamle lektier fra Holocaust, men en ny lektie dannes af det triste skue, hvor det mest ofre, der er blevet ofre, bliver en slyngel og mobber, når mulighederne opstår. Den jødiske moralske kapital fra Anden Verdenskrig er blevet brugt fuldstændigt; i dag bliver jøderne betragtet som ondskabsfulde krigsmagere og overherredømme. Som det er sket med tyskere, er de retfærdige og perfide jøder grupperet sammen i en enkelt stamme. Ziokonernes indflydelse på indledningen af den igangværende masseslagtning i Mellemøsten er uigendrivelig: http://zfacts.com/node/297
I dag, når folk hører "Holocaust", tænker de på israelernes støtte til ISIS, Nuland-Kagans (og andre fremtrædende ziokoners) ledende rolle i den igangværende ukrainske tragedie og AIPAC et al.s overvældende korrumperende indflydelse på den amerikanske kongres. kaldes i dag korrekt "Israel-besat territorium."
Israel ønsker en del af Syrien, det vil sige, Israel ønsker en del af den suveræne stat i Syrien på nogen måde, og USA yder lydigt materiel, logistisk og politisk støtte. http://www.fort-russ.com/2017/10/lavrov-points-out-at-odd-things-related.html
Hvem har en bedre chance for at forhindre deres regering i at fortsætte på denne "Highway to Hell", israelere eller "amerikanere?"
Kommentaren "i dag betragtes jøderne som..." er uholdbar.
Der er intet solidt forskningsbaseret faktuelt bevis for, at folk ser på "jøderne" som en gruppe på en sådan måde.
Du er velkommen til at citere alle forskningsbaserede beviser for det modsatte, men sørg for at give en verificerbar reference.
Ganske vist er der voksende fjendskab over for den israelske regering og den pro-israelske lobby.
Med rette beklages "Israel Firster" neocon og liberale interventionistiske "ondskabsfulde krigsmagere".
Israelske apartheid-"supremacister" er med rette genkendt.
Ikke desto mindre skelner folk i Amerika og rundt om i verden mellem de foragtelige handlinger fra specifikke individer og organisationer og jøder som gruppe.
Hasbara-trolde forsøger desperat at påkalde sig billedet af "jødehad", men det er der simpelthen ikke.
På trods af de desperate Hasbara-propagandapåstande om en "ny antisemitisme" over hele kloden, forbliver det intet andet end et Hasbara-propagandameme.
Der er faktisk meget forståelig vrede over den israelske regerings handlinger, udprøvningen af pro-Israel Lobby, "Israel First" propagandister og krigsmagere, den ulovlige israelske militære besættelse af palæstinensisk territorium og israelske krigstrusler mod Iran og andre nationer.
Men utilfredshed med Israel og den pro-israelske lobby er ikke "antisemitisme".
Falske nyhedsrapporter om "had" bliver konstant påkaldt for at aflede opmærksomheden fra den pro-israelske lobby og israelsk indflydelse på amerikansk politik og udenrigspolitik.
Kommentaren "I dag, når folk hører 'Holocaust', tænker de..." er også yderst tvivlsom.
Udtrykket "Holocaust" er bestemt blevet anvendt i sammenhænge udover det nazistiske folkedrab på europæiske jøder under Anden Verdenskrig og andre folkedrab.
Men forestillingen om, at folk almindeligvis anvender udtrykket "Holocaust" til at beskrive de politiske realiteter, der er katalogiseret ovenfor, belaster godtroenhed.
Anna, du gjorde en uangribelig faktuel pointe: Israel vil have en del af Syrien.
Da alle disse begivenheder, der udspiller sig, burde gøre det klart for selv en blind mand, at oprettelse og støtte af ISIS og andre terrortilknyttede selskaber af KSA, Golfstaterne, USA og "Vesten" i Syrien til regimeændring og opdeling af Syrien ikke vil ende i den nærmeste fremtid. USA og "Vesten" har til hensigt at blive der i Syrien og Irak på ubestemt tid i fremtiden. Det samme var tilfældet i Afghanistan, da USA og Vesten skabte Mujahideen for at vælte den progressive venstre regering der, som blev støttet af det daværende Sovjetunionen.
At se på billederne af ødelæggelse og ruin af byerne i Syrien, Libyen og Irak får en til at tænke på denne meget store kriminalitet i "Vesten". Og det gør også borgerne i Vesten medskyldige i alt dette, hvad der sker i ME – al denne død og ødelæggelse, som udføres i deres navn. Alle disse tre stater i ME var sekulære stater med meget god folkesundhed, uddannelse og andre strukturer i staten. Alt, hvad de, folket i disse lande, byggede på tre eller fire årtier, er blevet fuldstændig ødelagt.
Så længe Vesten spiller de kejserlige spil om split og hersk i ME, vil dette blodbad fortsætte. Det afhænger af, om de russiske bestræbelser på at skabe forsoning mellem disse lande lykkes. Det ser ud til, at russerne prøver meget hårdt for landene i ME, inklusive Iran, for at løse deres uoverensstemmelser og finde et fælles grundlag for fredelige fremskridt og udvikling. Men Vesten har for mange værktøjer til at forstyrre det.
Rusland skal overleve den igangværende omorganisering/modernisering. EU og USA er nødt til at overleve det truende krak af den amerikanske dollar og den finansielle økonomi. Befolkningen i Den Russiske Føderation får i det mindste de robuste mennesker til at forenes af den nationale idé, på trods af smeltediglens bestanddele. Til sammenligning er det delte USA (delt med de profiterende deep state-aktører) en kolos med fødder af ler. Trist. Et suk.
Spikede den
Godt sagt, Anna. Det opsummerer det omtrent på kernespørgsmålene.
Det er ligesom når du har at gøre med en farlig galning, du bliver presset til at holde dig kold.
Hvem er den farlige galning, du henviser til?
Kun 1 galning er involveret her: Humpty Dumpty Trumpty sad på en væg, Humpty Dumpty Trumpty vil have et fantastisk fald ... forhåbentlig vil alle hans medhjælpere gå ned med Trumpty Dumpty.
Craig, hvorfor vil du udpege en enkelt person til USA's sindssyge stilling? Obama eskalerede virkelig opkaldskrigen. Nonsensen med Rusland-porten burde bestemt informere dig om, at før Trump var dette anti-Rusland-tema længe undervejs. Behøver jeg at minde dig om, at mange både valgte og ikke-valgte bestemmer vores udenrigspolitiske holdninger. Der er en masse skyld at gå rundt, og ikke at bringe fortiden ind i nutiden for at evaluere, hvad der foregår, er en meget stor fejltagelse.
Men folks minder er forfærdeligt korte. Jeg synes, det er yderst vigtigt at forholde sig til det, der er her NU. Og hvis det kan lade sig gøre, så vil folk vide, hvad lektien er, og så søge at rette op på fortiden. Problemet, som jeg ser for ingenting sker, er, fordi alle kan rende rundt og sige, at "det er blevet gjort før, andre og andre på den 'anden' side, har gjort det!"
Suk, men det kommer ikke til at ske. Vi vil bruge al vores tid på at debattere. Vi vil, som Wolfowitz(? Cheney?) sagde, have travlt med at finde ud af, hvad der foregår, mens de vil skabe nye realiteter (eller noget i den retning).
Jeg formoder, at en lille plakat, jeg engang så, på en måde siger, hvad jeg synes: Det er supervisors opgave at finde ud af, hvad hans/hendes medarbejdere laver, og stoppe dem!
Jeg svarer til Seer. Fortiden påvirker nutiden, såvel som fremtiden. Hvis vi havde været mere opmærksomme på fortiden og anerkendt, at det demokratiske parti begyndte at dyrke de 10 procent i dette land siden slutningen af halvfjerdserne og efterladt de arbejdere, som det engang støttede, ville Trump ikke have vundet. Det var hans base, og den base, som demokraterne opgav for længe siden. Jeg tror, det var grunden til, at de fik Bernie. Fortiden fortæller fremtiden. Jeg vidste, at Hilary ikke ville vinde. Ja, folks minder er meget korte, og det er problemet. De vurderer tingene i nutiden og refererer aldrig til fortiden, og ser hvert problem som sort eller hvidt. Under Obamas præsidentskab steg rigdommens ulighed, og fattigdomsniveauet var højere. Ærgerligt, at så mange, jeg kender, der angriber Trump nu, var dødsstille under Obama-administrationen.
Annie, hvis du vil kende virkelig historie, så læs Glubbs arbejde (jeg har pudset referencer overalt). Hvis du kan, så find den og læs den. Efter at have læst det vil du have en MEGET god forståelse af, hvad der foregår. Vi her taler for det meste om nylige begivenheder, taler om ting, som om det hele er første gang. "Frelse" kan ikke komme fra en ændring i "lederskab" eller i en ændring af "ideologi" eller "religion". Dette er bevist. Jeg har kommenteret, hvorfor jeg tror, at dette bliver ved med at gentage sig.
Omg. Trump er blot kørende for distraktionen psyop, for at dække over de virkelige forbrydelser begået i de foregående 16 år. Forhåbentlig går hele systemet ned, da Trump er som Toto i troldmanden fra OZ. At tilskrive USA's ondskaber til Trump på den måde, du har her, er bare FINDE haltende Dr.
Den gale er USA.
Måske driver USAs sindssyge Rusland og Kina til en større udfoldelse af fornuft.
Både Kina og Rusland har været langt mere fornuftige end amerikansk regeringsførelse i årtier nu. Kun Amerika styrter ned og brænder, hvilket giver mere kontrast og klarhed til de 3 nationers relative fornuft.
Ikke så sikker på, at Kinas regeringsførelse har været så fornuftig. De pressede på for massiv vækst, noget der kun ville sende dem hovedkulds ind i en mur. Internt er de en tidsbombe. Indrømmet, deres omgang med andre i verden er meget mere diplomatisk end USA's, men det er eksternt, og i sidste ende er det altid et lands borgere, der betyder noget (og undertrykkelse ser næsten altid ud til at være slutvejen).
Ruslands regeringsførelse er sandsynligvis den bedste derude. Men intet forbliver statisk. Og det er stadig en regering: løgn og vold er midlet.
Dit beslutsomme vestlige synspunkt om Kinas "undertrykkelse" benægter det faktum, at 87% af befolkningen mener, at CPC styrer landet i den rigtige retning. Det er den højeste godkendelsesvurdering af nogen regering i verden. Så meget for en intern tidsbombe.
Wow! Det er en meget vigtig redaktion, der fortjener en bred læserskare. Tak Gilbert; Jeg ser altid frem til dine kyndige kommentarer, men denne er ekstraordinær vigtig og gennemtænkt. Ærgerligt, at de mennesker, der burde læse den, nok ikke vil. Det passer ikke med deres overbevisninger eller deres ordrer fra deres oligark-chefer.
Tak for din tankevækkende analyse MR. Doctorow.
Vi er bedre end dette
Kunne være bedre end dette
Burde være bedre end dette
Hvis vi ikke bliver bedre end dette
Vi kan blive ødelagt
Bør ødelægges af denne fejl
At blive det, vi skal være
Ja, USA har forpasset sin store mulighed for at være verdensleder siden Anden Verdenskrig, hvor det kunne have løftet den fattigste halvdel af menneskeheden fra fattigdom; men de nye tilpasninger kan i sidste ende være terapeutiske for USA.
Det er heldigt, at Rusland har gas og olie til at udjævne forbindelserne med EU og Kina; International handel og Rusland-Japan-broerne via Sakhalin vil være uvurderlige kulturelle broer.
Isolering af USA af EU og Rusland-Kina er nødvendig for at genoprette demokratiet i USA ved at afsætte MIC/zionist/WallSt oligarkiet, der fuldstændig har korrumperet dets institutioner og massemedier. Det kan være bedst for USA at gennemgå et århundrede med tilbagegang og international irrelevans som Storbritannien, der miskrediterer dets propagandister og krigsmagere og tvinger det til at genoplive den indenlandske produktion.
At tilbyde at tilføje Rusland til NATO synes at være en fin måde at reducere spændingerne og måske dekonstruere NATO, som ikke har været andet end en fristelse for krigsmagere siden 1990'erne. Ruslands "mistillid til Vesten" er fuldt ud berettiget af USA's forræderi, men EU kunne vise USA, at dets mobning ikke er vejen frem.
Mærkeligt, at artiklen omtaler den nuværende amerikanske udenrigspolitik som "Trumps opgivelse af verdenslederskab", når USA blot har opgivet nogle hemmelige krige i Mellemøsten og Ukraine for andre. Verdensledelse indebærer en positiv rolle, som USA ikke har haft siden Anden Verdenskrig, og som ikke vil have igen, før demokratiet er genoprettet, og den offentlige moral og uddannelse er forbedret, sandsynligvis et århundrede i fremtiden.
Det handler altid om gas og olie, hvor de eneste tabere er atmosfæren, klimaet, øerne, kystbefolkningen, polerne og deres kuldeafhængige arter, de tørkeramte maddyrkningsområder, skovene, de fattige, bierne og insekter, vi er afhængige af, og ja, planeten. Men for fanden – lad os være glade for, at Ruslands og Kinas oligarker vil gøre det og ikke USAs oligarker.
Disse punkter ville kræve argumentation:
1. Bedre, at handel med fossile brændstoffer, som alligevel ville forekomme, har dette yderligere konstruktive formål;
2. Nationer er bestemt ikke lige i oligarki;
3. Hverken Rusland eller Kina har vist ekstern militær aggression i århundreder.
Undskyld at lyde omstridt; foreslår bare diskussion. Dine point er gode.
Jeg kender ikke til Ruslands oligarker. Kina er rationelle mennesker, som alle kan læse, skrive, tælle til 10, lave en cost-benefit-analyse. Ingen af dem regner med, at bortrykkelsen eller det andet komme vil løse deres problemer. Amerikansk politik er inficeret af mere end nogle få dispensationalister.
Sam F – Fremragende kommentarer til denne meget objektive og tankevækkende analyse af Gilbert Doctorow.
Sam, du er dum at tro, at USA ikke har udøvet verdenslederskab og langt dummere at påstå, at USA kunne have udryddet fattigdom i verden efter Anden Verdenskrig.
Jeg er sikker på, at du er en meget velmenende person, men du er ret uvidende og opererer ud fra følelser snarere end sandhed eller viden.
Og du er både fjollet og vildledt til at påstå andet. USA har kun 'vist lederskab', hvis du kalder invadering, bombning, undergravning eller lignende indblanding og forsøg på at dominere stort set alle lande i verden. Tilsvarende, hvis de ressourcer, der bruges på at gøre det ovenstående, og derudover opretholder et væld af udenlandske baser og væbnede styrker, som generelt er ti gange større end de næste tre magter tilsammen, så kunne verdens fattigdom faktisk være blevet udryddet – i det mindste verden kunne have været et meget bedre sted.
Endelig er jeg sikker på, at du ikke er en særlig velmenende person, som dit indlæg beviser.