Eksklusiv: Mens Rusland-gate-hysteriet går ned fra det usandsynlige til det absurde, får næsten alle dårlige ting russerne skylden, selv hvordan de forvandlede det tidligere uberørte internet til en "kloak", rapporterer Robert Parry.
Af Robert Parry
Med den amerikanske regering tilbyde titusindvis af millioner dollars til at bekæmpe russisk "propaganda og desinformation", er det måske ikke overraskende, at vi ser "forskere" såsom Jonathan Albright fra Tow Center for Digital Journalism ved Columbia University fremsætte den absurde anklage om, at russerne "dybest set har vendt [ internettet] i en kloak.”
Den ukendte soldats grav uden for Kreml-muren i Moskva, 6. december 2016. (Foto: Robert Parry)
Jeg har opereret på internettet siden 1995, og jeg kan forsikre dig om, at internettet altid har været "en kloak" - i og med at det har været hjemsted for skøre konspirationsteorier, grimme personlige fornærmelser, klik-agn tabloide "nyheder" og stort set alle modbydelige fordomme, du kan komme i tanke om. Uanset hvad nogle russere måtte eller måske ikke har gjort ved at købe 100,000 dollars i annoncer på Facebook (sammenlignet med dens 27 milliarder dollars i årlige indtægter) eller åbne 201 Twitter-konti (ud af Twitters 328 millioner månedlige brugere), er russerne ikke ansvarlige for spildevandsstrømningen gennem internettet.
Amerikanere, europæere, asiater, afrikanere og stort set alle andre dele af verdens befolkning havde ikke brug for russisk hjælp til at gøre internettet til en informativ "kloak". Men retfærdighed og proportionalitet hører naturligvis ikke hjemme i nutidens Rusland-gate-vanvid.
Din "ikke-statslige organisation" eller din videnskabelige "tænketank" er trods alt ikke sandsynlig at få en del af de 160 mio at den amerikanske regering i december sidste år gav tilladelse til at imødegå primært russisk "propaganda og desinformation", hvis du forklarer, at russerne højst er ansvarlige for en lille sive af "kloakvand" sammenlignet med de store floder af "kloakvand", der kommer fra mange andre kilder.
Hvis du sætter Rusland-gate-kontroversen i kontekst, vil du sandsynligvis heller ikke have din "forskning" citeret af The Washington Post som Albright gjorde i torsdags, fordi han angiveligt fandt nogle links på boligindretnings-/modesiden Pinterest til et par artikler, der stammede fra et par af de 470 Facebook-konti og -sider, som Facebook mistænker for at have et link til Rusland og lukkede dem ned. (For at sætte 470-tallet i perspektiv, har Facebook omkring to milliarder månedlige brugere.)
Albrights fulde citat om, at russerne angiveligt udnyttede forskellige sociale medieplatforme på internettet var: "De har gået til alle mulige medier og dybest set forvandlet det til en kloak."
Men lad os se på fakta. Ifølge Facebook købte de formodede "russisk-linkede" konti 100,000 USD i annoncer fra 2015 til 2017 (sammenlignet med Facebooks årlige omsætning på omkring 27 milliarder USD), hvor kun 44 procent af disse annoncer blev vist. før valget i 2016, og mange har lidt eller intet at gøre med politik, hvilket er nysgerrigt, om Kremls mål var at hjælpe med at vælge Donald Trump og besejre Hillary Clinton.
Selv den tidligere Clinton-politiske strateg Mark Penn har erkendt det absurde i at tro, at sådanne svindlende beløb kunne have nogen indflydelse på en præsidentkampagne på 2.4 milliarder dollars plus alle de milliarder af dollars, som frie mediers opmærksomhed på konventionerne, debatterne osv. er værd. hvad der er kendt om Facebook-annoncerne, beregnede Penn, at "den faktiske valgkamp [i kamppladsstater] beløber sig til omkring $6,500."
I et indlæg i Wall Street Journal i mandags tilføjede Penn: "Jeg har 40 års erfaring inden for politik, og denne russiske annoncekøb mest efter valget i hvert fald giver simpelthen ikke en omhyggeligt målrettet kampagne for at flytte vælgerne. Det kræver titusindvis af millioner af dollars at levere meningsfulde budskaber til den omstridte del af vælgerne."
Hvalpe og Pokemon
Og så er der det nysgerrige indhold. Ifølge The New York Times var en af disse "russisk-linkede" Facebook-grupper dedikeret til billeder af "søde hvalpe". Selvfølgelig forsøgte Times ihærdigt at opdage et eller andet uhyggeligt motiv bag "hvalpe"-siden.
New York Times-bygningen på Manhattan. (Fotokredit: Robert Parry)
På samme måde gik CNN vildt over sin egen "opdagelse" at en af de "russisk-linkede" sider tilbød Amazon-gavekort til folk, der fandt "Pokémon Go"-sider i nærheden af scener, hvor politiet skød ubevæbnede sorte mænd - hvis du ville opkalde Pokémonen efter ofrene.
"Det er uklart, hvad folkene bag konkurrencen håbede at opnå, selvom det kan have været at minde folk, der bor i nærheden af steder, hvor disse hændelser havde fundet sted, om, hvad der var sket, og for at forstyrre eller vrede dem," tænkte CNN og tilføjede:
"CNN har ikke fundet beviser for, at nogen Pokémon Go-brugere forsøgte at deltage i konkurrencen, eller om nogen af de lovede Amazon-gavekort nogensinde blev tildelt - eller faktisk, om de mennesker, der designede konkurrencen, nogensinde havde nogen intention om at tildele konkurrencen. præmierne."
Så disse modbydelige russere udnytter "bedårende hvalpe" og ønsker at "minde folk" om ubevæbnede ofre for politivold, helt klart en mesterlig strategi til at underminere det amerikanske demokrati eller - ifølge den oprindelige Rusland-gate-fortælling - at vælge Donald Trump.
En New York Times artikel onsdag erkendte en anden ubelejlig sandhed, der utilsigtet tilføjede mere perspektiv til Rusland-gate-hysteriet.
Det viser sig, at nogle af mainstream-mediernes foretrukne "faktatjek"-organisationer er hjemsted for Google-annoncer, der ligner nyheder og fører læsere til falske websteder, der er klædt ud til at ligne People, Vogue eller andre legitime indholdsudbydere.
"Ingen af historierne var sande," rapporterede Times. "Alligevel blev de så sent som i slutningen af sidste uge promoveret med fremtrædende annoncer vist af Google på PolitiFact og Snopes, faktatjeksider skabt netop for at fjerne sådanne løgne."
Der er indlysende ironi i, at PolitiFact og Snopes profiterer på "falske nyheder" ved at tage penge for disse Google-annoncer. Men denne virkelighed understreger også den større virkelighed, at opdigtede nyhedsartikler – hvad enten det drejer sig om løgne om Melania Trump eller en hot ny berømthed eller besynderlige russiske plots – primært er drevet af profitmotivet.
Sandheden om falske nyheder
Nogle gange anerkender de amerikanske mainstream-medier endda dette faktum. For eksempel i november sidste år, The New York Times, som var dengang prygle det Rusland-relaterede "falske nyheder"-tema, løb en forholdsvis ansvarlig artikel om et førende "fake news"-websted, som Times sporede. Det viste sig at være en iværksætterindsats af en arbejdsløs georgisk studerende, der brugte et websted i Tbilisi for at tjene nogle penge ved at promovere pro-Trump-historier, uanset om de er sande eller ej.
Hillary Clinton ved Code 2017-konferencen den 31. maj 2017.
Ejeren af webstedet, 22-årige Beqa Latsabidse, sagde, at han oprindeligt havde forsøgt at presse historier til fordel for Hillary Clinton, men det viste sig at være urentabelt, så han skiftede til at udgive anti-Clinton og pro-Trump artikler, herunder opdigtede historier . Med andre ord fandt Times ingen russisk forbindelse.
The Times-artiklen i onsdags afslørede det yderligere problem med Google-annoncer placeret på almindelige internetsider, der fører læsere til falske nyhedssider for at få klik og dermed annoncekroner. Og det viser sig, at PolitiFact og Snopes i det mindste uforvarende tjente på disse iværksætterprojekter ved at køre deres annoncer. Igen, her var der ingen påstand om russiske "links". Det hele handlede om god amerikansk grådighed.
Men det endnu større internetproblem er, at mange "velrenommerede" nyhedssites, såsom AOL, lokker læserne til at klikke på en sensationel eller vildledende overskrift, som fører læserne til en historie, der ofte er tabloid-skrald eller en ekstrem overdrivelse af, hvad overskriften lovede. .
Denne virkelighed om internettet burde være den større kontekst, som historien om Rusland-porten udspiller sig i, den minimale karakter af denne russiske "indblanding", selvom disse "mistænkte ... links til Rusland" - som Times oprindeligt beskrev de 470 Facebook-sider - vise sig at være sandt.
Men der er ingen lukrative tilskud, der går til "forskere", som ville sætte strømmen af påstået russisk "kloakvand" ind i sammenhængen med den enorme strøm af internet-"kloakvand", der endda strømmer gennem de ansete "faktatjek"-sider i PolitiFact og Snopes.
Der er også højere avissalg og bedre tv-vurderinger, hvis mainstream-medierne bliver ved med at skrue op for nye vinkler på Rusland-porten, selvom nogle af de gamle falder væk som ubetydelige eller meningsløse (såsom Senatets efterretningskomité, der afviser tidligere kontroverser om Sen. Jeff Sessions' korte møde med den russiske ambassadør på Mayflower Hotel og mindre ændringer i den republikanske platform).
At sige "falsk" er "sandt"
Og der er spørgsmålet om, hvem der bestemmer, hvad der er sandt. PolitiFact fortsætter med forsvare sin falske påstand at Hillary Clinton talte sandt, da hun – med henvisning til lækkede demokratiske e-mails i oktober sidste år – hævdede, at de 17 amerikanske efterretningstjenester "alle har konkluderet, at disse spionageangreb, disse cyberangreb, kommer fra de højeste niveauer af Kreml, og de er designet. at påvirke vores valg."
Direktør for National Intelligence James Clapper (højre) snakker med præsident Barack Obama i Oval Office, med John Brennan og andre nationale sikkerhedshjælper til stede. (Foto kredit: Kontor for direktør for National Intelligence)
Den påstand var altid usand, fordi en henvisning til en konsensus mellem de 17 efterretningstjenester antyder et nationalt efterretnings-estimat eller lignende produkt, der søger at dømme hele efterretningssamfundet. Ingen NIE eller samfundsdækkende undersøgelse blev nogensinde udført om dette emne.
Først senere - i januar 2017 - gjorde en lille undergruppe af efterretningssamfundet, hvad direktør for National Intelligence James Clapper beskrevet som "håndplukkede" analytikere fra tre agenturer - Central Intelligence Agency, National Security Agency og Federal Bureau of Investigation - udsender en "vurdering", der giver russerne skylden, mens anerkender mangel på faktiske beviser.
Med andre ord var "vurderingen" den 6. januar sammenlignelig med den "komfuret" efterretninger, der påvirkede mange af de fejlagtige domme fra præsident George W. Bushs administration. I "komfuret" efterretninger bliver en udvalgt gruppe analytikere lukket inde og udvikler domme uden gavn af andre eksperter, der kan tilbyde modstridende beviser eller sætte spørgsmålstegn ved gruppetænkningen.
Så på mange måder var Clintons udsagn det modsatte af sandt, både da hun sagde det i 2016 og senere i 2017, da hun gentog det i direkte reference til vurderingen 6. januar. Hvis PolitiFact virkelig bekymrede sig om fakta, ville det have rettet sin tidligere påstand om, at Clinton talte sandt, men faktatjekorganisationen ville ikke rokke sig - selv efter at The New York Times og The Associated Press kørte rettelser.
I denne sammenhæng viste PolitiFact sin foragt selv for afgørende beviser - vidneudsagn fra tidligere DNI Clapper (bekræftet af tidligere CIA-direktør John Brennan) om, at påstanden fra 17 agenturer var falsk. I stedet var PolitiFact fast besluttet på at beskytte Clintons falske udtalelse fra at blive beskrevet for, hvad den var: falsk.
Selvfølgelig lider PolitiFact måske under arrogancen af sin elitestatus som en sandhedsdommer med sin holdning til Googles First Draft-koalition, en samling af mainstream nyhedsmedier og faktatjekkere, som bestemmer, hvilke oplysninger der er sande, og hvad der ikke er. sandt - for algoritmer, der derefter vil udelukke eller bagatellisere, hvad der anses for "falskt".
Så hvis PolitiFact siger, at noget er sandt - selvom det er falsk - bliver det "sandt". Derfor er det måske ikke helt ironisk, at PolitiFact ville indsamle penge fra Google-annoncer, som annoncører af falske nyheder placerede på sit websted.
Undersøgende reporter Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne for The Associated Press og Newsweek i 1980'erne. Du kan købe hans seneste bog, America's Stolen Narrative, enten i print her eller som en e-bog (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Hvad er det russiske ord for 'porno'?
Måske Politifact erklærer det? holdning er baseret på et alternativt faktum?
Men... hilsner fra Finland. Herinde er i fuld gang med en MSM-krig mod såkaldte falske medier, pyt med det faktum, at mange er de historier i falske medier, der har vist sig at være sandheden - eller at vi formodes at være et civiliseret land med ytringsfrihed.
Vores regering med støtte fra MSM bruger et udtryk for hadefulde ytringer til at tie alle tunger, der fortæller en anden historie; nogle domme er blevet afsagt, selvom vores lov ikke anerkender hadefulde ytringer som en forbrydelse. Politiet eller domstolene kan ikke definere præcist, hvad hadefulde ytringer er - så det er, hvad de vil have det til at være.
Jeg er nysgerrig efter, om Rusland virkelig er i stand til at ansætte alle disse "markedsføringsgenier" til at påvirke valg i hele verden. Hvis det er tilfældet, så er USA's største reklamebureauer nødt til at se til Moskva efter nye rekrutter, i stedet for inden for vores business schools.
Hvis jeg husker rigtigt, er Politifact ejet af majoritetsejerne fra St. Petersborg-tiden, hvilken familie er en stor, stor Clinton-donor.
Til WC,
Tak for dit svar på mit spørgsmål. 'Svar'-fanen er væk i tråden, så jeg svarer her.
Jeg tror, jeg prøvede at finde ud af forskellen mellem "lovgivere" og de virksomhedsenheder, du nævnte. Det er klart, at lovgiverne er stærkt påvirket af pengene og lobbyisterne fra det store korps, som mudrer vandene og gør det endnu sværere at finde klarhed mellem politikere og de store pengespillere. Når USA sender vores militær ind i suveræne lande mod international lov, er det rimeligt at spørge, om det er på bestilling af virksomhedernes interesser, eller endda Israels geopolitiske dagsorden, især i Mellemøsten.
Det store korps, du nævnte, har ikke den juridiske autoritet til at sende vores militær til fremmede lande og udføre opgaver, der ikke har noget at gøre med amerikansk forsvar (eller gør de?), og det er derfor, jeg forsøger at forstå forskellen mellem 40 dobbelte statsborgere af Israel inden for vores lands 'lovgivere' og store virksomheder. Når Israels 'godtgørelse' fra amerikanske skatteydere stiger bemærkelsesværdigt i værdi, må man undre sig over, hvordan og hvorfor det sker, når vores eget land lider. Det er det eneste, jeg undrer mig over. Jeg vil ikke distrahere mere fra hr. Parrys' artikel.
"Nygerrig" gentager den "dobbelte borgere i Israel" om Inverted Hasbara (falsk flag "anti-jødisk") propaganda.
Formålet med Hasbara-propaganda-memet om, at medlemmer af den amerikanske kongres er ""dobbelte borgere af Israel" (en falsk "anti-jødisk" konspirationsteori, der er fuldstændig uunderbygget af fakta) er at distrahere fra faktabaserede diskussioner om de faktiske operationer af pro-Israel Lobby og israelsk indflydelse på amerikansk politik og udenrigspolitik.
Læsere af Consortium News kommer fra hele verden, fra meget små byer med befolkninger i de få 1,000'er til større byer med befolkninger i millioner, og alt størrelseskategori derimellem. I hver af disse kategorier af befolkningsstørrelse er magten kontrolleret af dem, der besidder den største rigdom inden for den pågældende befolkning, uanset om det er lille by, mellemstor, semi-stor eller større by. Man kan beskrive hver kategori af befolkningscentre som pyramideformet i magtstruktur, med dem i toppen af pyramiden de rigeste få, som "trækker i trådene" af samfund, og, hvad angår krig og fred, de mennesker, der bogstaveligt talt fyrer den første. skud.
Identificer dem i toppen af verdenskategoripyramiden, kald dem for deres krigsforbrydelser, og så har menneskeheden en chance for at kæmpe for fred.
Jeg var glad for at se, at da H Clinton var i England, lavede RT-reklamerne rundt omkring, der gjorde grin med skyldspillet. Nogen er nødt til at lette op og stoppe den latterlige meningsløse årelange koncentration om at give Rusland skylden for de dybe defekter i næsten alle aspekter af USA's tilstedeværelse i vores verden. Bemærk Pres. Putin og næsten alle andre rigtige ledere kommer videre med forhandlinger, aftaler, konstruktive handelsaftaler, ignorerer det synkende skib ledet af Trumpeten og det republikanske parti, mens demokraterne glider ned med dem.
Jeg tror, at "Powers that be" i Amerika faktisk troede på det, da Karl Rove meddelte verden, at den amerikanske regering havde den guddommelige magt til at skabe enhver virkelighed efter eget valg, kendsgerningerne være forbandet, og hele verden ville komme til at acceptere det og lev efter det, kan du lide det eller ej. De har uophørligt forsøgt at banke denne firkantede pind af en styrende filosofi ind i huller af et bredt spektrum af geometriske former lige siden, i troen på, at blot proklamation gjorde det sådan. Rusland, Kina, Iran og ethvert andet land, der gør forretninger med denne trojka, er onde. Desuden er ethvert land, der ikke bryder sig om Israel eller protesterer mod dets udryddelseskampagne mod det palæstinensiske folk, ondt. Selv blot at føre en uafhængig udenrigspolitik, der ikke er godkendt af Washington, som Irak, Libyen og Syrien følte sig berettiget til, er ondskab. Hvorfor? Fordi vi siger det. Det burde være tilstrækkeligt af en grund. Vær uenig med os på din fare. Vi har slagtet millioner af "ondskabsmænd" i mellemøstlige islamiske stater, som vovede at være uenige, og vi har økonomisk spændt vores egne "allierede" i Europa for at sætte skruerne på Rusland. Nøglen til at undslippe denne knibe er, hvor meget mere tilbageslag, i form af fordrevne mennesker, krænkede menneskerettigheder, forkortet suverænitet og knuste økonomier, Europa er villig til at tolerere i kølvandet på Washingtons megalomane diktater, før det står op mod bøllen og stopper understøtter galskaben. Hvornår siger Macron, Merkel og May (forudsat at de er lederne, som andre vil følge i Europa) "nok" og begynder at stille krav til Washington, og ikke kun til Washingtons erklærede "fjender?"
Og hvis internettet faktisk er blevet verdens "cloaca maxima", vil jeg sige, at man først skal se til dets opfindere, grundlæggere, chefadministratorer og større brugere af tjenesten, som alle bor i USA. Med hensyn til volumen er Rusland kun en lille bruger af tjenesten. Hvis formålet er at genskabe et samfund som beskrevet i romanen "1984", er det bestemt muligt at censurere den forbandede ting til det punkt, hvor den blot er et redskab til tyranni. De "fornemme" mænd og virksomheder, der grundlæggende driver internettet over hele verden, har allerede overdraget en sådan autoritet til den kinesiske regering. Alt, hvad de ikke ønsker, at deres folk skal se, er filtreret fra, komplimenter fra Microsoft, Google, Facebook og de andre tunge hits. Bare jeg ser på tendenser, retorik og det faktum, at infrastrukturen for det meste er privatejet, kan jeg se det samme komme til Vesten, medmindre brugerne kræver andet, højrøstet og i massevis.
Realist – Et fremragende resumé af denne nye politiske verdensorden som annonceret/bestilt fra Washington til alle nationer på jorden. USA er den nye gud.
Trump kører point på den distraktionsoperation, der i øjeblikket køres, for at distrahere fra de faktiske forbrydelser begået af den blå sektion af det regerende politiske parti. Indtil videre har han spillet sin rolle brillant, bevidst eller ubevidst, betyder ikke noget.
#MeToo – Et kursus i deduktiv ræsonnement: Adskillelse af fakta fra fiktion gennem børneudnyttelse af 8-årige Bana Alabed
https://clarityofsignal.com/2017/10/19/metoo-a-course-in-deductive-reasoning-separating-fact-from-fiction-through-the-child-exploitation-of-8-year-old-bana-alabed/
Herskerne frygter internettet.
Fremragende rapport! Konsortiet har brug for en videoudgang til at give disse rapporter. Der er mange andre steder end YouTube, du kan bruge, og jeg kunne blive en af dine amatørvideoredigerere :)
Målretningen af Pokémon Go-brugere var især uhyggelig, fordi er omkring halvdelen af disse mennesker ikke under valgretsalderen? Men når de endelig er gamle nok til at stemme, kan vi sige, at de var påvirket af Rusland! Og dette rapporteres altid i en seriøs tone og med et lige ansigt. Jeg synes, at eftervirkningerne af valget i 2016 er 'Hillary'ous. Den åbenlyst falske historie fra begyndelsen af Rusland blev opfundet af hel stof for at tillade forbløffede demokratiske vælgere at deltage i en eller anden form for udvidet online gruppeterapisession. Efter et år arbejder mange stadig gennem de forskellige stadier af sorgprocessen, og nogle kan faktisk nå den sidste fase – accept (af 2016-valgresultaterne)
God en!
Det bliver interessant at se, hvordan de såkaldte venstreorienterede medier som MSNBC og CNN spinner historien om Uranium One/Obama-Clinton State Department. Højre, især Hannity på Fox, er på den, også Tucker Carlson, som for det meste er moderat. Når disse eksperter siger "Rusland", synes de at antyde "Putin", men det er måske ikke tilfældet. Og de vil altid antyde, at USA er hinsides korrupte forretningsaftaler, hvilket er en joke. Det er på tide, at Clinton-sagen bliver knækket, men med korruption florerer, hvem ved?
Stefan Molyneux gør et godt stykke arbejde i denne 25-minutters video, hvor han skitserer den absolutte korruption, der foregår i Bananrepublikken Amerika til både venstre og højre.
Han ender med at sige, at alle de samme skuespillere (Rosenstein, McCabe, Mueller, Comey, Lynch, Clinton), som var med til at dække over Hillarys usikrede servere og Uranium One, er de samme personer, som er involveret i at gå efter Trump og hans formodet samarbejde med Rusland. Samme mennesker. Og medierne synes ikke at finde ende på ting at sige om sidstnævnte, mens de nærmest ignorerer førstnævnte.
https://www.sgtreport.com/articles/2017/10/18/shocking-fbi-corruption-exposed-true-news
baglæns -
Ja, medier ignorerer den anden skandale, mens de slår op 24/7 om russiske slutninger/samordninger i præsidentvalget. Det er det samme med Udenrigsnyhederne. Der var denne mere end 10,000 stærke fakkelbesatte neo-nazistiske march i Kiev sidste lørdag. Billederne i Sputnik News af disse nynazister i marchen var meget truende. Jeg tror, at de fleste af russerne nok har forladt Vestukraine. Der var ikke engang en omtale af denne marts i Los Angeles Times.
Men en uge før Alexander Navalnyj havde denne protest - 500 tal som givet de vestlige medier - i Moskva. Billedet blev sprøjtet ud over hele Los Angeles Times-siden med en halvsides artikel, for det meste tæskede Putin.
Jeg ser sjældent tv-serier. Men denne tirsdag var jeg hjemme det meste af dagen på grund af det arbejde, der foregår på vores hus. Min kone så tv fra om eftermiddagen langt ud på aftenen – MSNBC, CNN, PBS newshour; Wolg Blitzer, Lawrence O'Donnell, Don Lemon, Rachel Maddow og andre med alle disse såkaldte eksperter inviteret til showene. Næsten det meste af det handlede om at banke op på Trump og Rusland, som om det var den eneste nyhed i landet og i verden at rapportere. Det var virkelig patetisk at høre alle disse useriøse løgne og affald komme ud af munden på disse talkshowværter og eksperter. Det er ved at blive Banana Republic of Americanistan, som du skrev.
Hej, Dave P. Ja, jeg sværger på, at de har ting på hylden, som er færdige historier, når der er pause i Trump/Rusland-samarbejdet sludder. I sidste uge trak de Harvey Weinstein ned fra hylden og korsfæstede fyren (ikke at han ikke skulle have været det). Hvis denne Uranium One-aftale får ben, så hold øje med et stort falsk flag, der tilfældigt ser ud til at tage vores sind væk fra det.
Den største ting, der adskiller et "førsteverdens"-land fra et "tredjeverdensland" er retsstatsprincippet. Uden den kan du lige så godt hejse et flag med en stor gul banan på og kalde det en dag. Bananastan har en fin ring.
Skål, Dave.
"Der var denne mere end 10,000 stærke fakkelbesatte neo-nazistiske march i Kiev i lørdags." Det skete aldrig, vel ifølge Washington Post (alias Pravda on the Potomac) eller New York Times (alias The Manhattan Beobachter), der ligesom resten af etablissementsmedierne lyver ved at undlade. Andre ting, der ikke skete – Odessa-branden, hvor 42 anti-Maidan-demonstranter blev forbrændt af Banderist-pøbelen, som faktisk klappede, da Union Building gik op som en fakkel med de uheldige mennesker, der ikke kun var fanget inde med indgangene barrikaderet, men de der sprang ud af vinduerne for at undslippe flammerne (lidt som 9/11 i New York) blev køllet ihjel, da de ligger såret på jorden. Filmen ligger på youtube hvis du orker at se den, jeg kunne kun holde ud at se den én gang. Ifølge hjemmesiden for højresektorleder Dmytro Yarosh var det "endnu en lys dag i vores nationale historie." En parlamentarisk stedfortræder i Svoboda tilføjede: "Bravo, Odessa .... Lad djævle brænde i helvede." Disse mennesker er vores allierede, selvfølgelig sammen med jihadister i Mellemøsten.
Den britiske dramatiker Harold Pinters sidste erklæring slog i hans propagandametodologi i de vestlige medier fast med sætningen, "selv mens det skete, skete det ikke."
Lee Francis –
Ja. Ordene: "selv mens det skete, skete det ikke." Det er fra hans Nobelforedrag. Jeg læste teksten til Nobel Lecture af Harold Pinter på det tidspunkt - meget passioneret foredrag. Pinter havde terminal halskræft, han kunne ikke tage til Sverige. Jeg tror, han sendte sin video af Nobel-foredraget for at blive spillet.
Hele Rusland-Gate brouhaha er blevet en monumental boring. Hvordan nogen med et minimum af intelligens og moralsk integritet kan tro på dette affald er uden for mig. Jeg hylder hr. Parry for hans standhaftighed i at rydde Augian-staldene for dette snavs; det minder om den gamle Bonnie Raitt-sang, for at vide - "Det er et beskidt job, men nogen skal gøre det." personligt gider jeg ikke læse det mere.
Meget velskrevet artikel
Timer siden:
"Senatets retsformand Charles Grassley bad onsdag en tidligere FBI-informant advokaten om at tillade hendes klient at vidne for hans udvalg angående FBI's undersøgelse vedrørende tilbageslag og bestikkelse fra det russiske statskontrollerede atomselskab, der var godkendt til at købe 2010 procent af USA's uran. forsyning i XNUMX, har Circa erfaret.
I et formelt brev bad Grassley, en Iowa-republikaner, Victoria Toensing, advokaten, der repræsenterer den tidligere FBI-informant, om at tillade sin klient, som siger, at han arbejdede som frivillig informant for FBI, at få lov til at vidne om det "afgørende" øjenvidne, han afgav til FBI vedrørende medlemmer af det russiske datterselskab og andre forbundne spillere fra 2009 indtil FBI's retsforfølgelse af de tiltalte i 2014. […]
FBI-embedsmænd fortalte Circa, at undersøgelsen kunne have forhindret salget af Uranium One, som kontrollerede 20 procent af USA's uranforsyning i henhold til amerikansk lovgivning. Aftalen, der krævede godkendelse af CFIUS, en komité på tværs af agenturer, der gennemgår transaktioner, der fører til en ændring af kontrol over en amerikansk virksomhed til en udenlandsk person eller enhed, som kan have en indvirkning på USA's nationale sikkerhed. På tidspunktet for Uranium One-aftalen blev panelet ledet af daværende finansminister Timothy Geithner og omfattede daværende udenrigsminister Hillary Clinton og daværende justitsminister Eric Holder.”
https://www.circa.com/story/2017/10/18/judiciary-committee-calls-on-former-fbi-informant-to-testify-about-uranium-one
Denne FBI-informant blev tilsyneladende kneblet fra at tale til Kongressen af enten Loretta Lynch eller Eric Holder (jeg har hørt begge navne). Hvorfor skulle de have gjort dette?
Joe – Jeg har aldrig haft interesse for historier og fortællinger af den slags konspirationer. Efter at have læst zerohedge-artiklen i linket i dit indlæg, er jeg dog begyndt at tvivle alvorligt på Seth Richs mordundersøgelsesresultater fra Washington DC-politiet – jeg havde også nogle betænkeligheder ved det før. Jeg tror, der ikke var nogen væsentlig involvering af FBI i sagen. Og justitsministeriet under Loretta Lynch forfulgte ikke efterforskningen.
Når jeg kender alle slags historier i nyhederne om Clintons ven Vince Fosters død i 1990'erne og mange andre episoder i Bill og Hillary Clintons politiske liv, undrer jeg mig over magten og rækkevidden af dette par. Og nu denne artikel og ingen undersøgelse af denne bestikkelses- og korruptionsskandale under Obamas præsidentperiode. Det hele lugter fiskeagtigt.
Dave ikke kun som det, du havde nævnt, men Seth Rich-historien ser ud til at være blevet tabu i vores nyheder. Jeg er klar over, hvad familien Rich anmodede om, men hvornår blev en anmodning fra familien nogensinde imødekommet af de store medier nogensinde før? Jeg foreslår ikke mere, end hvorfor Seth Rich-mordet ser ud til at være ulovligt, og yderligere mere med Seths død, der er i tvivl og impliceret til Wikileaks 'Hillary Exposures', der er Seth en af disse 'lækere', så tag ansvar DNC og stille de samme spørgsmål, eller i det mindste besvare de stillede spørgsmål. Jeg håber, det gav mening, for på en eller anden måde gav det mening for mig.
Forslaget om ethvert alternativ til den etablerede fortælling bliver kastet i vejret. Jeg tror, at dette dryp, dryp, oversvømmelse, af Ruslands hemmelige samarbejde ind i den amerikanske regerings gear er en måde for America's Establishment, som nu er ansvarlig, måde at gå ud med et brag. Verden er begyndt at indse, at den ikke har brug for USA, og USA gør alt, hvad der står i dens magt, for at hjælpe den multipolære verdens voksende erkendelse af, at det ikke gør det.
Okay Dave. Joe
Joe, justitsminister Jeff Sessions har beføjelsen til at indlede undersøgelser af disse sager. Dog forekommer det mig, at den regerende elite/dybe stat ikke ønsker at vaske det snavsede linned foran hele verden. Det ville være meget pinligt; det vil vise det sande billede af hele dette spildevand/sump det er. Jeff Sessions eller andre højtstående har slet ingen selvstændighed, selvom de ønsker at forfølge deres egen kurs – hvilket de sjældent gør.
Det ser ud til, at alle disse undersøgelser er en slags røgslør for at skjule de virkelige problemer. I løbet af 1950'erne eller 60'erne stolede folk i dette land for det meste på lederne og de valgte embedsmænd. Og flertallet af lederne, uanset deres politikker eller sider de tog i spørgsmål, havde en vis integritet, dybde, soliditet og værdighed over sig. Men det forekommer mig, at politikerne i disse dage ikke har noget af det. Det samme er tilfældet med medierne. Dette konstante åndssvage Rusland-Port-hysteri, der bliver foreviget af de valgte ledere, medier og eksperter uden nogen tanke eller dekorum, er ikke et civiliseret land værdigt. Det er heller ikke godt for landet eller verden.
Ja Dave, kvaliteten af ansvarlighed og ansvar i DC mangler i den grad bekymring for at være ærlig og gøre det rigtige af sine borgere. Dette er endnu en grund til, at det er godt at tale om disse ting med dig og mange af de andre, der skriver kommentarer her. Joe
Joe, Dave,...glad for, at du tager det op... Russiagate ser ud til at give en fuldstændig formørkelse af enhver efterforskning af Seth Rich-mordet...og hvad der end skete med hans bærbare computer?
Jeg tror, at efterforskningen af Bob den rige er blevet arkiveret under 'konspirationsteori rør ikke'-fil. Joe
Faktisk anmodede familien til Seth Rich IKKE. De blev udnævnt til en DNC-talsmand, der talte FOR dem.
Wikileaks tweet: Seth Richs nye "familietalsmand" er Brad Bauman, en professionel Demokratisk krise-PR-konsulent hos Pastorum Group.
Så ja, selv HVIS hans familie nogensinde har anmodet om sådan noget, hvorfor kunne nogen forvente, at medierne efterkom en sådan anmodning? Men det gjorde de ikke. Yderligere diskussion om Bauman og hans forbindelser antyder et stort potentiale for samordning og tilsløring: https://www.youtube.com/watch?v=dHdP71ohgz0
Dit websted har en masse nyttige oplysninger til mig selv. Jeg besøger jævnligt. Håber at have flere kvalitetsvarer.
Peter Schweizer, forfatter til "Clinton Cash", har talt om den største russiske bestikkelse af alle, den ingen vil tale om - Uranium One. Denne aftale kan have været årsagen til, at 145 millioner dollars endte i Clinton Foundation-kassen, alt imens Hillary Clinton var udenrigsminister.
Her er Peter Schweizer i dag på Tucker Carlsons program, der taler om det:
https://www.youtube.com/watch?v=RNTdlyx7EMQ
Hendes e-mails viste, at HRC's interne meningsmåling beviste, at hendes største sårbarhed med hendes tilhængere var, da de fik at vide detaljerne om hendes uran-aftale.
Tak for linket. Flot interview. Den rigtige Rusland-port!
Helt afgørende og fremragende stykke af Mr. Parry. Hans gennemtænkte dissektion af Politifact er opkvikkende.
Det er forbløffende, hvordan "mainstream-medierne" har skubbet på dette russiske hemmelige nonsens. Hvad der er mere forbløffende er, hvordan hver gang en artikel er publiceret i disse forretninger, der hævder nogle nye beviser for russisk hemmeligt samarbejde, inden for 24 timer er der beviser for det modsatte. Jeg tror, at hele Pokémon- og Facebook-påstandene er det laveste punkt i dette russiske vrøvl. Det værste er, at vi ikke vil se det ende snart...
Gode pointer, Sam. Der er mange, der hedder "Sam", så vær venlig at skelne dit pennenavn fra mit, måske med en initial. Tak!
Var artiklen nedenfor i virksomhedsmedier? Link nedenfor:
----------------------------------
Tusindvis af regeringslæger fundet på en bærbar computer af sexforbryder gift med Clintons øverste rådgiver
Publiceret tidspunkt: 18. okt. 2017 16Redigeret tidspunkt: 45. okt. 18 2017:18
https://www.rt.com/usa/407120-fbi-found-3k-docs-weiner/
Det er ikke nødvendigt for Amerika at blive påvirket til at omdanne internettet til en kloak, Amerika klarer sig fint med det uden nogen som helst hjælp. Russerne håner os bare derovre, hvilket er helt forståeligt. Faktisk, ud fra hvad jeg læste, er russere faktisk mere religiøse og bekymrede for umoral end amerikanere.
Hele det her er en joke, vi ved det, det er et forsøg på at kontrollere folk, og jeg er ret træt af det og har ikke noget imod at fortælle det til nogen. Lad dem sprøjte, trampe med fødderne eller hvad som helst. Fortsæt med det, USA, og du leger i skolegården helt alene!
En enkelt person startede alt dette nonsens: Hillary Clinton.
Hvis det er muligt at overveje, at Rusland var med til at kaste præsidentvalget i 2016 med 100 brugt over en treårig periode, hvorfor så ikke mistænke og efterforske den amerikanske MSM, som gav Donald Trump 4.9 milliarder dollars gratis mediedækning? I husker sikkert alle den kommercielle gratis kabelnetværksdækning fra væg til væg, som Trump plejede at modtage under den alt for lange præsidentkampagne? Nu bliver vi forledt til at tro, at et par tilfældigt placerede russiske adbuys på FB aflæser valget fra 'det er min tur nu drenge' Hillary. Her må jeg indrømme, at lige så meget som jeg ville elske at have en kvindelig præsident, ville jeg vælge næsten alle andre kvalificerede kvinder end Hillary. Men ja, dette vrøvl med Rusland-porten er en skabelse af skyggeregeringen, som så gerne vil se Putin blive smidt ud af embedet, at de risikerer at starte WWIII med at gøre det.
Skal jeg sige det? Shocker. NYT og HIllary er et potent hold. Tilføj på Google og CNN, og du har en formidabel propagandaorganisation, der kommer til at påvirke millioner af amerikanere. Plus Face Book, og du har det meste af Amerika dækket uden en uenig stemme. Jeg plejede at være en af deres kunder, og jeg læste og troede på alt, hvad de udgav, indtil Judith Miller blev afsløret med W og Scooter. Jeg indrømmer et gulsott øje siden da. Desværre er der ikke meget derude, hvis du kan lide at læse gode forfattere af relevant materiale. Vi har et problem, Houston.
Godt tak Mr Parry
Røg og spejle for at distrahere vi fårene i dette døende paradigme. Fascismen lever i bedste velgående i de fries land. Fårene er nu på vej ind i den kritiske fase, de har ramt 20 pct. Farlige tider for universets vestlige mestre. Gør dig klar til flere falske flag for at holde fårene blindet fra virkeligheden. De seneste begivenheder globalt med hensyn til Iran, Syrien og DPRK er alle deres for distraktioner tilføje russerne spiste mine lektier og bratsch distraktion himlen. Men som sagt, flere og flere mennesker i USA og vesten slukker 1/5 for at være præcis, og det giver problemer for mestrene. De ønsker krig for enhver pris 600 procent gæld er ikke et bæredygtigt økonomisk system. IMF advarede forleden dag om, at det eneste, der skal til, er at én stor europæisk bank går ned og bratsch. Så farlige og interessante tider vi lever. Er det ved design for at få deres vilje.?Det vil jeg sige ja til.
Gode noter. I øvrigt kan du tænke på det franske "voila" snarere end musikinstrumentet "bratsch".
Voila, bratsch. Gjorde Curly af de tre stooges ikke lidt ved det?
Vi har kloakrotter i vores fordærvede "demokrati".
Mere info på nedenstående link:
Oktober 18, 2017
Er dette de fordærvedes "demokrati"?
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/10/is-this-democracy-of-depraved.html
Alt dette nonsens vil snart dø en bevisfri naturlig død, men i stedet for at indrømme løgnene vil MSM aflede Deplorables med en praktisk skandale som Weinstein-sagen.
Effekten af alt dette vil være at slå de sidste søm i kisten for det politiske establishment og dets servile MSM. Denne proces begyndte med de irakiske masseødelæggelsesvåben, og nu tror 6 % af befolkningen på, hvad den ser i MSM.
mærke-
Jeg ville ønske, du havde ret, men med alle pengene, der bliver smidt rundt, og ussel Mueller i blandingen, er det nogens gæt, hvordan det ender. Jeg er også nysgerrig efter, hvor du har tallet på 6 % fra. Det lyder som ønsketænkning for mig.
Vores valgproces er så fuldstændig korrupt, at jeg tvivler på, at et par tusinde dollars af Facebook-annoncer, som ingen er opmærksomme på, kan påvirke afstemningen, jeg er meget mere bekymret over bestikkelse, Israel, amerikanske zionister, racister, virksomheder, evangelikale, dominionister, hvide nationalister, anarkister, konservative, krigsprofitører, gerrymandere, stemmeudrensninger, stemmeundertrykkere, stemmemaskinehackere, ser ud til, at russerne er ret langt nede på listen.
Nu du taler, lad os komme til de rigtige ting. God Charles. Joe
Jeg har ikke "FACEBOOK". Eller ethvert andet "socialt medie (hvad det end måtte være.)
Jeg "tweet" ikke, og den teknologi, som vi engang fik at vide, ville redde
verden, har efterladt mig. Jeg skriver ikke. Jeg har ingen smartphone
eller celle.
Jeg har ikke længere et tv af nogen art. Eller kabel med millioner af ting
du ikke vil se alligevel.
Kun mit sind er tilbage. I nogle år endnu.
(JM Keynes: "...i det lange løb vil vi alle være døde."
Måske skal man have "sociale medier" for at blive født i
denne generation. Har du brug for det for at afslutte?
Accepter venligst mine tanker med mine "asociale" [medier]
undskyldninger.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Min "tweet"/besked er kun min frygt for, at NY Yankees
vil være i World Series, hvor jeg kan hade dem med fuldstændig
straffrihed. (Jeg blev skabt til fan af Washington Senators,
forvandlet til en Brooklyn Dodgers-fan ... så den svigter normalt
Boston Red Sox passer mig godt. At være til de såkaldte "undvigere"
hold på vestkysten er i bedste fald et tvangsægteskab.
Peter skruer Facebook og resten af den højteknologiske Big Brother Inc-industri og det skrald, de promoverer.
Også Peter, har du en lille Walter Francis O'Malley voodoo-dukke til at stikke nåle i den? Jeg har heller ikke fulgt baseball siden Roberto Clemente døde.
Vi børn plejer at springe skole for at se Clemente lege. Faktisk i 1957 jagtede en ung boldspiller, som Pirates havde erhvervet i en slags handel med Brooklyn Dodgers, min syv år gamle lille numse ud af højre felt, da jeg vandrede forvirret ind på banen. Den unge rookie, der jagtede mit tab lidt uden for banen, var ingen ringere end den store nummer 21 Roberto Clemente.
Faktisk var det eneste du udelod Peter, at de braves flyttede til Atlanta. Pas på Peter, og lad os spille mere bold i dagslys, og lad os gøre det mere overkommeligt spil at se igen. Spil bold & BDS. Joe
Jeg er misundelig nu Joe. Roberto Clemente var en af mine yndlingsbaseballspillere. Mit nej. 1 favorit var dog Willie Mays. Og apropos Braves, der flyttede til Atlanta, så tog min far min bror og jeg dertil det første år, holdet var i Atlanta. Giants var der for en serie med Braves, og jeg fik set Mays spille (min første og eneste gang). Jeg ville have elsket at have været i stand til at springe skolen over og se Clemente spille.
Med hensyn til bekymring her, har The Hill et par historier om zerohedge.com-historien, som du refererede til ovenfor. Ud fra det, jeg læser, ser det ud for mig, at hvis dette stadig er en åben sag med FBI, kan fru Clinton (og Obama?) muligvis blive anklaget for kriminalitet i denne sag. Vi kan kun håbe. Til Peter – jeg har et gammelt konsol-tv fra 1992, men intet kabel; så jeg har ikke noget fjernsyn at tale om. Jeg har dog en VHS- og DVD-afspiller og ser gamle film og sådan noget på det gamle TV.
Thomas hvor fedt. Mine kammerater og jeg ville købe stolene til venstre gård for jeg tror, at halvtreds øre, eller måske var det en dollar. Så omkring tredje inning ville vi boogie videre over i det højre felt med udsigt over den store Roberto, og råbe 'hey Roberto'. Fra højre felt ville vi børn kigge på de tomme bokssæder fra tredje base. Et eller andet sted omkring den sjette eller syvende inning ville vi snigende glide ind i de tomme bokssæder langs tredje baseside, hvor du kunne se ind i Pirate-dugout'en først. Nu er Piratgraven på tredjepladsen. Kassesædebetjentene ville dengang simpelthen bare fortælle os børn, at de skulle være gode, og at de fik et skulderklap fra ledelsen for at fylde de tomme bokssæder op, fordi fjernsynskameraerne ville opfange det. Det bedste var, at vi små hooky spillere gjorde alt dette for vores skolefrokostpenge.
Med hensyn til FBI-tinget med Hillary håber jeg, at dette ikke bliver afskrevet som blot endnu et Trump-angreb, og at dette ikke bliver til endnu en underholdende Benghazi-høring for Hillary for at hæve hendes status blandt hendes identitetsgrupper. Joe
ENTEN ELLER INC. (EOI) et hemmeligt datterselskab af Deep Sewer Election Manipulators, Inc (DSEMI), et svigagtigt gøre tro russisk selskab, der ændrer valgresultater i udlandet for at tilpasse det fremmede lands ledelse med Ruslands udenrigspolitik , undersøgte de seneste USA-kandidater og konkluderede, at Rusland ikke kunne have fundet personer, der var mere egnede til russisk udenrigspolitik end de kandidater, USA havde udvalgt til deres amerikanske styrede, at stemme på. Sagen er endnu ikke afsluttet, EOI forsøger stadig at afgøre, om der er eller var en forskel mellem kandidaterne..
Tak, hr. Parry, fordi du faktisk tog dig tid til at læse NYT eller WaPo for dine læsere, så det behøver vi ikke. Der er kun så meget desinformation, man kan proppe ind i vores 'bløde kraniedrev' vedrørende journalister uden etik eller moralske ror.
Det minder mig om at se Jon Stewarts Daily Show for at tjekke den perverse drilleri på Fox News, da det ville have skadet mig uopretteligt at se Fox selv. Mange af mine venner er allerede Humpty-Dumptied af mængden af fragmenteret information, der læser ind i deres blodbaner af nyheder på 140 tegn.
Tak for din udholdenhed i at forsøge at afsløre nyhederne og 'udrykke' de redaktører, der føler, de er isoleret fra kritisk analyse.
jon stewart?WTF?
Nå dahoit,
Bare kridt det op til en historisk reference, da det er omkring det tidspunkt, hvor jeg stoppede med at se tv, efter at have arbejdet i branchen i omkring 30 år. Jeg savner det heller ikke. Jon gav os en masse humor og en masse smart, skjult info, og den måde, de fangede politikernes talepunkter ved at bruge deres hurtige klip, var bemærkelsesværdig. Der var meget politisk indhold i et show, der kun skulle være humoristisk. Undskyld du har det anderledes.
Ja, og i løbet af den seneste uge eller to ser det ud til, at arbejdet bliver omdirigeret til at holde den enorme militære hær (?), Israel, ansvarlig for vores egne politiske/politiske valg. Uanset hvad, så er USA klart i sin post-reality-æra.
zio-alarm
Den nøgne pistol af post-reality Hasbara propaganda:
Når israelsk indflydelse på USA's udenrigspolitiske valg kan diskuteres, dukker Hasbara-trolden "DH Fabian" op for at insistere:
"Venligst spred! Der er ikke noget for dig at se her. Fortsæt!"
https://www.youtube.com/watch?v=rSjK2Oqrgic
Og hvad vil du diskutere Abe? At der er unødig indflydelse fra Israel på den amerikanske regering? Måske, men du kunne sige det samme om lægemidlerne, MIC, big oil og bankfolkene, bare for at begynde listen.
Hvis du og andre ønsker at fokusere på en enkelt gerningsmand (defineret som enhver, der kæmper for deres egne interesser), fint. Men der er modsatrettede synspunkter, der mener, at billedet er større end det, du gerne vil male.
WC, jeg vil ikke tale for Abe, men jeg undrer mig over din brug af ordet "måske". Siden den sidste optælling af amerikanske politikere var 13 senatorer og 27 husrepræsentanter, der er dobbelte statsborgere i Israel, indebærer det så ikke en interessekonflikt kun i disse statistikker alene? Israel tillader ikke dobbelt statsborgerskab i deres politiske system, da det er en sikkerhedsrisiko, så hvorfor gør vi det? Jeg venter på dit svar.
Nysgerrig.
Jeg kan ikke tale for lovlighederne, der førte til at tillade dobbelt statsborgerskab i Parlamentet og Senatet, og heller ikke hvorfor Israel ikke tillader dobbelt statsborgerskab i deres politiske system. Ligesom mange love tjener det sandsynligvis nogens bedste interesser. ;)
Hvad angår ordet "måske", og hvordan det relaterer sig til dit overordnede spørgsmål. Bare fordi der er repræsentanter for to borgere i regeringen, siger det så automatisk, at de alle stemmer udelukkende i Israels interesse? Og selv hvis det var tilfældet, hvad gør dem så anderledes end repræsentanten, der er udsolgt til MIC, store olier, lægemidler, bankfolk osv., eller en kombination af? Vi skulle så lave en undersøgelse af alle de udsolgte politikere og kortlægge procentdelen af hver til de forskellige interesser, de solgte ud til. Hvor mange procent kommer Israel ind i det store billede?
Ingen benægter, at Israel har en vis indflydelse på den amerikanske regering, men i betragtning af alle de involverede egeninteresser, har USA også en stor andel i, hvad der sker i regionen. Jeg ved heller ikke, hvad den overordnede spilplan er, ikke kun for Mellemøsten, men alt det lorte, der foregår overalt. Hvis gamle George har ret med hensyn til "The Big Club", går jeg ud fra, at en gruppe eller en kombination af grupper har en eller anden masterplan for os alle, så jeg er ikke klar til at betegne nogen gruppe, land eller enhed som god eller dårlig på nuværende tidspunkt. spillet. Hvis dette på en eller anden måde udelader det moralske spørgsmål, er jeg ikke idealistisk nok til at tro, at moral og geopolitik ofte arbejder hånd i hånd. :)
WCs punkt er gyldigt og korrekt. Billedet er MEGET større end et lillebitte ørkenland med et par millioner semitter, der regerer verden. Det faktiske billede er udløbet af de adskillige, verdensomspændende, europæiske imperier, der har forenet sig til ét, gigantisk "Romerrige" (under synarkistisk ledelse) og FANGET Amerika, efter Anden Verdenskrig, for at være dets håndhæver, der arbejder på at bryde det sidste hold: det eurasiske kvarter inklusive Iran, til et virkelig globalt imperium. Israel var en strategi fra det britiske imperium for at udelukke enhver genoplivning af et muslimsk imperium, hvilket truede dets MENA-beholdninger. Fjenden er stadig det britiske imperium af 1%er oligarker i City-of-London og Wall Street. Det faktum, at INGEN lægger mærke til denne situation og er besat af Israel, garanterer planens succes.
Nej, problemet med Mellemøstens politik og oligarkikontrol af massemedier skyldes udelukkende zionistisk indflydelse, inklusive alle top ti donorer til Clinton 2016. Ukraine og hele problemet med at omgive og modsætte sig Rusland skyldes primært zionistisk indflydelse, på grund af deres indgriben i Mellemøsten, selvom MIC er glade for at slutte sig til korruptionen for krig hvor som helst. De andre på din liste "lægemidler, ... stor olie og bankfolk" er involveret i andre problemer.
WC søger at aflede diskussionen fra zionistisk indflydelse ved at ændre emnet.
Brad, du vil have svært ved at forklare, hvorfor amerikanske krige i Mellemøsten og det omkringliggende Rusland altid er til gavn for Israel, hvis du tror, at gamle venetianere og britisk aristokrati kører showet. Det ligner et afledningsangreb for mig.
Den nøgne solo af "DH Fabian" er steget ind i et Hasbara-kor. Hvor skal man begynde.
Lad os starte med "Nygerrig", som bestemt ikke taler for mig.
"Dobbeltborger"-canarden er et stjerneeksempel på Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel", "anti-zionistisk", ofte "anti-jødisk" eller "antisemitisk") propaganda, der bliver skruet op, når det er nødvendigt, men især Israel regner bomber over nabolaget.
Ligesom konventionel Hasbara (åbenlyst pro-israelsk eller pro-zionistisk) propaganda, er det primære formål med Inverted Hasbara falsk flag propaganda at aflede opmærksomheden fra israelske militær- og regeringsaktioner og at yde dækning for Israel Lobby-aktiviteter
Den omvendte Hasbara-kanard indsat af "Curious" blev fremtrædende efter den Israel-initierede krig i Libanon i 2006. Israels rystende militære præstation, oversvømmelser af det sydlige Libanon klyngeammunition, brug af hvidt fosfor i civile områder medførte mistillidsvotum. Yderligere israelske angreb på Gaza bragte et stigende pres på den neokonfektionerede Bush-administration for dens støtte til Israel.
Et Facebook-opslag med titlen "Liste over politikere med israelsk dobbelt statsborgerskab" begyndte at cirkulere. Posten nævnte "amerikanske regeringsudnævnte, som har magtfulde stillinger, og som er dobbelte amerikansk-israelske statsborgere."
Med ændringen af den amerikanske administration i 2008 dukkede nye versioner af indlægget op med overskrifter som "Israeli Dual Citizens in the US Congress and the Obama Administration." Fælles versioner omfattede 22 embedsmænd i øjeblikket eller tidligere med Obama-administrationen, 27 medlemmer af huset og 13 senatorer.
Indlæggene var falske af en række forskellige årsager, ikke mindst den forkerte fremstilling af israelsk nationalitetslovgivning. Israel tillader sine borgere at have dobbelt (eller flere) statsborgerskab. En dobbelt statsborger betragtes som en israelsk statsborger til alle formål, og har ret til at rejse ind i Israel uden visum, opholde sig i Israel efter eget ønske, udøve ethvert erhverv og arbejde med enhver arbejdsgiver i henhold til israelsk lov. En undtagelse er den i henhold til en yderligere lov tilføjet til grundloven: Knesset (artikel 16A), ifølge hvilken Knesset-medlemmer ikke kan love troskab, medmindre deres udenlandske statsborgerskab er blevet tilbagekaldt, hvis det er muligt, i henhold til lovgivningen i det pågældende land.
Loven om tilbagevenden giver alle jøder ret til at immigrere til Israel og næsten automatisk israelsk statsborgerskab ved ankomst til Israel. I 1970'erne blev loven om tilbagevenden udvidet til at give samme rettigheder til en jødes ægtefælle, en jødes børn og deres ægtefæller og børnebørn af en jøde og deres ægtefæller, forudsat at jøden ikke praktiserede en anden religion end jødedommen frivilligt. I 1999 afgjorde Israels højesteret, at jøder eller efterkommere af jøder, der aktivt praktiserer en anden religion end jødedommen, ikke har ret til at immigrere til Israel, da de ikke længere ville blive betragtet som jøder i henhold til loven om tilbagevenden, uanset deres status iht. halacha (jødisk religiøs lov).
Israelsk lov skelner mellem loven om tilbagevenden, som tillader jøder og deres efterkommere at immigrere til Israel, og Israels nationalitetslov, som formelt giver israelsk statsborgerskab. Med andre ord bestemmer loven om tilbagevenden ikke i sig selv israelsk statsborgerskab; det giver blot mulighed for, at jøder og deres berettigede efterkommere permanent kan bo i Israel. Israel giver dog statsborgerskab til dem, der immigrerede i henhold til loven om tilbagevenden, hvis ansøgeren ønsker det.
En ikke-israelsk jøde eller en berettiget efterkommer af en ikke-israelsk jøde skal anmode om godkendelse til at immigrere til Israel, en anmodning, der kan afvises af en række forskellige årsager, herunder (men ikke begrænset til) besiddelse af en straffeattest, som i øjeblikket er inficeret med en smitsom sygdom eller på anden måde betragtet som en trussel mod det israelske samfund. Inden for tre måneder efter ankomsten til Israel i henhold til loven om tilbagevenden, modtager immigranter automatisk israelsk statsborgerskab, medmindre de udtrykkeligt anmoder om at lade være.
Kort sagt, bevidst eller ej, sprøjter "Nysgerrig" omvendt Hasbara-propaganda ud.
Konventionelle Hasbara (pro-israelske, pro-zionistiske) propagandister forsøger konstant at skildre israelske militære trusler mod dets naboer, Israels ulovlige besættelse af palæstinensisk territorium, zionistiske påstande om en "ubetinget jordtildelingspagt" for Israel eller manipulationerne af Israel Lobby , som på en eller anden måde alt sammen baseret på "den måde, verden virkelig fungerer på".
"WC" gled ind i CN-kommentarerne, sraels landgrab-"løsning" blev undersøgt her:
Israels Stall-Forever 'Peace' Plan (23. september 2017)
https://consortiumnews.com/2017/09/23/israels-stall-forever-peace-plan/
"WC" har gentagne gange promoveret en tåbelig "realisme" i CN-kommentarerne og hævder for eksempel, at "jøderne ikke gør noget anderledes end resten har gjort siden tidernes begyndelse."
Det konventionelle Hasbara-trolderefræn er, at uanset hvad Israel gør, "er det ikke nogen stor ting".
"DH Fabian", "WC" og andre er ikke Hasbara-trolde, fordi vi på en eller anden måde er "uenige". De er Hasbara-trolde, fordi de fremmer propaganda for Israel.
Medrejsende runder Hasbara-koret af.
Kommentarer anon diskurser i absolutte tal som "helt på grund af zionistisk indflydelse" og "altid til gavn for Israel".
Kommentatoren Brad Owen kan bare ikke forstå, hvorfor alle "besætter" det "lille ørkenland", når "Planen" skitseret af LaRouche er så meget mere interessant.
Abe – En fremragende analyse – meget gennemtrængende. Ja, jeg forstår det meget tydeligt.
Jeg er en af dem, der ikke har baggrunden på dette område. Men ved at læse de overvejende britiske synspunkt-orienterede aviser, siden jeg var fjorten, i et andet land, hvor man på det tidspunkt i løbet af 1950'erne og begyndelsen af 60'erne blev diskuteret, inklusive den kommunistiske russisk/sovjetiske side, og den kommunistiske kinesiske side også, udvikler man en afbalanceret syn på verdensbegivenhederne.
At læse dine kommentarer om Israels statsborgerskabslove er meget øjenåbnende for mig. Israel er en meget racistisk stat, hvilket er lidt det modsatte af, hvad jødiske forfattere skriver bøger i dette land om, at Amerika er smeltediglen. Nogle af os er allerede smeltet her. Nogle gange undrer jeg mig over, at jødiske forfattere skriver alle disse bøger, men hvorfor smelter de ikke! Er de særligt udvalgte mennesker?
Lad mig først fjerne forestillingen om, at jeg forsøger at ændre emnet, som "anon" gerne vil antyde. Det, jeg leder efter, er et ordentligt perspektiv i modsætning til noget, der er blæst ud af proportioner.
Når det kommer til emnet Israel, jøder og zionisme, ser Abe ud til at være velbevandret i emnet. Han ryddede bestemt op i "Nysgerrig" spørgsmål om dobbelt statsborgerskab!
Med Abe og andre på denne side er zionismen den store far-synder i verden i dag. Jeg på den anden side ser det blot som en del af et større billede, som jeg stadig forsøger at få hovedet uden om, men jeg er ret sikker på, at det rækker langt ud over blot et regionalt spørgsmål. Når han læser, hvad Abe har at sige om dette emne i løbet af de sidste par måneder, kan han meget vel have ret med hensyn til zionistisk indflydelse og en beslutsomhed, der ikke tager nogen fanger, i at forfølge deres mål (hvad det end måtte være). Men intet af dette har endnu ikke overbevist mig om, at de heller tager helt fejl.
Hvilket bringer os til emnet moral. Tag et ekstra kig på, hvad Abe har valgt at vælge blandt det, han ser som "Hasbara-koret" - alt sammen peger på "trolde", som (han tror) støtter en almægtig og hjerteløs sekt. Dette er, hvad der er kendt for at være overdrevent dramatisk og taler meget om, hvad Abe (og andre på dette websted) ser som det mest forkastelige af alle - de moralske uretfærdigheder, der begås. For tydelighedens skyld defineres "moral" som "principper vedrørende skelnen mellem rigtig og forkert eller god og dårlig opførsel". De fleste af os, der ikke lider af en psykisk lidelse, kan blive enige om, hvad der er rigtigt og forkert på dets puristiske niveau, men kastet ud i en verden fyldt med kriminalitet, korruption, grådighed, podning, had, begær, sociopater og psykopater, der kappes om magten, sekterisk vold, en kollapsende økonomi, indre bys forfald og alle de særinteresser, der jockeyer for at redde deres del af kagen, bliver hvad der er rigtigt og forkert langt mere indviklet og bundet i mudder. Blot at kaste perfekt verdensidealisme mod problemet vil ikke løse det. Faktisk vil det bringe dig så langt som til kilometervis af korsfæstede kristne, der lå langs vejen til Rom. Hvilket er en fandens måde at bevise, at du har så ret i en verden fyldt med så meget forkert.
Siden den dag, jeg "sled ind" her, har jeg stillet det samme spørgsmål igen og igen - hvad er dine VIRKELIGE verdens løsninger på VIRKELIGE verdens problemer? Indtil videre har koret fra Church Of The Perfect World ikke budt på noget. :)
Med de samme udtalelser igen og igen, "WC" er klart "efter" et Hasbara "korrekt perspektiv" på Israel.
For eksempel, i CN-kommentarerne om How Syria's Victory Reshapes Mideast (30. september 2017), fremførte "WC" tre vigtige Hasbara-propaganda-talepunkter vedrørende den ulovlige 50-årige militære besættelse af palæstinensisk territorium, som Israel beslaglagde under krigen i 1967:
- Falske påstande om "hvad der realistisk (ikke idealistisk) kan gøres"
- Insistere på, at "Israel ikke vil gå tilbage til 1948-grænserne"
- Påstår, at USA "afhængig af en stærk israelsk tilstedeværelse"
Et af de førende eksempler på Hasbara-propaganda og den israelske højrefløjs neo-zionistiske bosættelsesbevægelse er ideen om en "ubetinget jordbevillingspagt" for Israel.
Jordejerskab var langt mere udbredt end afbildet i israelsk propagandas fiktioner. I virkeligheden konfiskerede den israelske regering bevidst privatejet palæstinensisk jord og konstruerede et netværk af forposter og bosættelser.
Israels mange ulovlige aktiviteter på besat palæstinensisk område omfatter neozionistiske bosættelser, såkaldte "forposter" og erklæret "statsjord".
FN har gentagne gange fastholdt synspunktet om, at Israels opførelse af bosættelser udgør en krænkelse af den fjerde Genève-konvention (som giver humanitær beskyttelse til civile i en krigszone).
Israels "grænse" fra 1967 refererer til den grønne linje eller 1949-våbenhvileafgrænsningslinien, som er fastsat i våbenhvileaftalerne mellem Israel og Egypten, Jordan, Libanon og Syrien efter den arabisk-israelske krig i 1948.
Den grønne linje var tænkt som en afgrænsningslinje snarere end en permanent grænse. Våbenhvileaftalerne fra 1949 var klare (på arabisk insisteren), at de ikke skabte permanente grænser. Den egyptisk-israelske aftale erklærede for eksempel, at "våbenstilstandsdemarkationslinjen ikke på nogen måde skal fortolkes som en politisk eller territorial grænse, og den er afgrænset uden præjudice af rettigheder, krav og holdninger hos nogen af parterne i våbenhvilen mht. endelig løsning på Palæstina-spørgsmålet."
Lignende bestemmelser er indeholdt i våbenhvileaftalerne med Jordan og Syrien. Aftalen med Libanon indeholdt ingen sådanne bestemmelser og blev behandlet som den internationale grænse mellem Israel og Libanon, idet den kun foreskrev, at styrker ville blive trukket tilbage til grænsen mellem Israel og Libanon.
FN's Generalforsamlings resolutioner og erklæringer fra mange internationale organer henviser til Israels og nabolandenes "grænser før 1967" eller "1967-grænserne".
Ifølge international humanitær lov er etablering af israelske samfund inde i de besatte palæstinensiske områder – både bosættelser og forposter – forbudt. På trods af dette forbud begyndte Israel at bygge bosættelser på Vestbredden næsten umiddelbart efter dets besættelse af området i 1967.
Forsvarere af Israels bosættelsespolitik, som David Friedman, USA's nuværende ambassadør i Israel, hævder, at kontroversen om israelske bosættelser i besat palæstinensisk område er overdrevet.
Den israelske regering og Israel Lobby-fortalere som ambassadør Friedman hævder, at det bebyggede område af bosættelser kun udgør omkring 2% af Vestbredden.
Dette Hasbara "2%"-argument er i bedste fald uvidende og i værste fald bevidst uoprigtigt.
Tallet "2%" er misvisende, fordi det refererer restriktivt til mængden af jord, israelske bosættere har bygget på, men tager ikke højde for de mange måder, hvorpå disse bosættelser skaber et massivt, paralytisk fodaftryk på det ulovligt besatte palæstinensiske område på Vestbredden.
Siden 1967 har Israel taget kontrol over omkring 50 % af landet på Vestbredden. Og næsten al den jord er blevet givet til bosætterne eller brugt til deres fordel. Israel har givet næsten 10 % af Vestbredden til bosættere - ved at inkludere den i det "kommunale område" af bosættelser. Og den har givet næsten 34 % af Vestbredden til bosættere – ved at placere den under bosættelsens "regionale råds" jurisdiktion.
Derudover har Israel taget hundredvis af kilometer af Vestbredden for at bygge infrastruktur til at betjene bosættelserne, herunder et netværk af veje, der krydser hele Vestbredden, som adskiller palæstinensiske byer og byer fra hinanden og pålægger forskellige barrierer for palæstinensisk bevægelse og adgang, alt til gavn for bygderne.
Israel har brugt forskellige midler til at gøre dette, herunder ved at erklære en stor del af Vestbredden for at være "statsjord", overtage yderligere jord af sikkerhedsmæssige årsager og gøre det næsten umuligt for palæstinensere at registrere krav om ejerskab til deres eget land.
Israels højesteret har gentagne gange brugt udtrykket "krigsførende besættelse" til at beskrive Israels styre over Vestbredden og Gaza. Israels højesteret afgjorde nemlig, at spørgsmålet om et tidligere suverænt krav på Vestbredden og Gaza er irrelevant for, hvorvidt internationale love vedrørende besatte områder skal gælde dér.
Det rigtige spørgsmål – ifølge Israels højeste domstol – er snarere et spørgsmål om effektiv militær kontrol. Med ordene i højesteretsafgørelsen, "så længe militærstyrken udøver kontrol over territoriet, vil krigens love gælde for det." (se: HCJ 785/87, Afo v. Commander of IDF Forces in the Vestbredden).
De palæstinensiske områder blev erobret af israelske væbnede styrker i krigen i 1967. Om Israel hævder, at krigen blev påtvunget det, er irrelevant. Det palæstinensiske område har været kontrolleret og styret af det israelske militær lige siden.
Hvem der gjorde krav på områderne, før de blev besat, er ligegyldigt. Det væsentlige er, at før 1967 gjorde Israel ikke krav på områderne.
Ariel Sharon, en af hovedarkitekterne bag Israels bosættelsespolitik på Vestbredden og Gaza, anerkendte denne virkelighed. Den 26. maj 2003 sagde den daværende israelske premierminister Sharon til andre Likud-partimedlemmer: "I kan ikke lide ordet, men det, der sker, er besættelse [ved at bruge det hebraiske ord "kibush", som kun bruges til at betyde "besættelse"]. At holde 3.5 millioner palæstinensere under besættelse er en dårlig ting for Israel, for palæstinenserne og for den israelske økonomi."
Om man tror, at disse områder er lovligt besat eller ej, ændrer ikke på de grundlæggende fakta: Israel hersker over en befolkning på millioner af palæstinensere, som ikke er israelske statsborgere. Demografiske fremskrivninger indikerer, at jøder snart vil være en minoritet i landet mellem Middelhavet og Jordanfloden.
Løsninger fra den virkelige verden:
En ende på den ulovlige israelske besættelse af palæstinensisk område.
En ende på apartheidregeringen og begyndelsen på ægte demokrati i Israel.
Hvad kan gøres nu?
Den amerikanske regering sanktionerer mod Israel for dets 50-årige militære besættelse af Palæstina, dets sociale apartheidregime og dets arsenal af atomvåben.
USA kan kræve, at Israel trækker sine styrker tilbage til 1967-linjen og respekterer retten til at vende tilbage til palæstinensere, der flygtede fra deres hjemland som følge af Israels flere etniske udrensningsoperationer.
Derudover kan USA kræve, at de øjeblikkeligt overgiver sit destabiliserende nukleare, biologiske og kemiske våbenarsenal eller står over for en alvorlig amerikansk handling.
Hasbara-trolde vil blive ved med at prøve at ændre emnet, fortsætte med at mumle om "modsatrettede synspunkter" og et eller andet "større billede" og gentagne gange insistere på, at et Israel bevæbnet med masseødelæggelsesvåben rutinemæssigt angriber sine naboer "ikke er nogen stor ting" .
Tak for opklaringen Abe. Min kommentar var mere et spørgsmål end et udsagn, fordi jeg ikke har din viden om emnet. Jeg sendte dette spørgsmål kun til WC for at spørge om, hvorfor det store korps ville blive kastet ind i ligningen, da det forekom mig et helt andet emne. Mit forsøg var at forstå mere aspektet af lovgivning og lov kontra store virksomheder eller folk, der holder pungen. Det var et simpelt spørgsmål uden dagsorden.
Ikke så hurtigt eller så enkelt, "Nygerrig"
Hasbaras propagandadagsorden er at aflede opmærksomheden fra Israel Lobby og israelske bestræbelser på at påvirke amerikansk udenrigspolitik.
"Curious" introducerede propagandaen "dobbeltborgere" i en Hasbara-dans med to trolde med "Antares" i CN-kommentarerne her:
Hvordan Netanyahu trækker i Trumps tråde (15. oktober 2017)
https://consortiumnews.com/2017/10/15/how-netanyahu-pulls-trumps-strings/
Så genindførte "Curious" propagandaen med "dobbeltborgere" i en Hasbara-dans med to trolde med "WC"
Hasbara-trolde udstråler typisk "meninger" indlejret med faktuelle unøjagtigheder for at se, hvilken slags leg de vil få.
Et hovedformål med den nylige Hasbara-troldmætningsbombningskampagne i kommentarerne er at få Consortium News knyttet til et websted med "konspirationsteori", der promoverer "falske nyheder"
Som jeg påpegede ovenfor. "dobbeltborgere"-canarden var en omvendt Hasbara (falsk flag "anti-Israel") propagandataktik, der blev opdigtet for over et årti siden.
Den "dobbelte borgere" er forbundet med andre Inverted Hasbara (falsk flag "anti-jødisk") propagandaindsats.
Afledningspropagandadagsordenen fungerer også i konventionelle Hasbara (åbenlyst pro-israelske) "spørgsmål" om indflydelsen fra "lægemidler, MIC, big oil og bankfolk, bare for at begynde listen"
Sådanne "lister" har spredt sig i de seneste trolde-"kommentarer".
Hasbara-trolde viser en ekstraordinær entusiasme for "konspirationsteori" for at aflede opmærksomheden fra israelsk indflydelse på amerikansk udenrigspolitik.
Analyse afslører definitivt omfattende indflydelse på Israels vegne inden for våbenindustrien, olieselskaberne, bankindustrien og andre interesser.
Denne konvergens af den pro-israelske dagsorden og magtfulde interesser inden for våben, olie og bankvæsen er ikke "et simpelt spørgsmål" om enten-eller, som Hasbara-trolde forsøger at indramme det.
Det større billede af pro-israelsk indflydelse er netop, hvad Hasbara-propagandister forsøger at skjule med afledningsdiskussioner og falske fakta.
Nogle analytikere af israelsk politik som Noam Chomsky er med rette blevet kritiseret for deres modvilje mod at anerkende det fulde omfang af pro-israelsk indflydelse i amerikansk udenrigspolitik.
Amerikanske politologer John Mearsheimer og Stephen Walt bemærker, at urokkelig amerikansk støtte til Israel har sat USA's sikkerhed i fare: "man kunne antage, at båndet mellem de to lande er baseret på fælles strategiske interesser eller tvingende moralske imperativer... ingen af disse forklaringer kan forklare det bemærkelsesværdige niveau af materiel og diplomatisk støtte, som USA yder til Israel."
De fleste af dem, der har kontrol over "lægemidler, MIC, stor olie og bankfolk" er også Israel-første. Rundt og rundt går vi ikke?
Både konventionelle Hasbara (åbenlyst pro-Israel) og Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel") propagandister gør brug af Lyndon LaRouche. Kald det en nysgerrig fetich.
I en webcast den 11. september 2002 udtalte LaRouche: "Verden er imod krigen. Bare en flok galninger, i Israel og i USA, er til det. Ingen andre."
LaRouche identificerede klart "Likud-krigsmagere" som Benjamin Netanyahu
http://www.larouchepub.com/eiw/public/2002/eirv29n36-20020920/eirv29n36-20020920_052-the_pollard_affair_never_ended.pdf
Warmongers i Israel og USA er ikke svære at identificere. De giver Netanyahu stående ovationer.
OK Abe, jeg er ordentligt overvældet af dit svar. Jeg er glad for, at du har fundet et emne, du brænder for i dit liv, men at antage, at jeg "introducerede" noget, er ved at blive overdrevet. Mit spørgsmål var hverken vendt, eller omvendt, eller piRsqd, eller en eller anden "canard" påtvunget af, at jeg stod på hovedet eller tilføjede en virus, mens jeg nysede på min computer. Det er tid til at lette på folk, som mig, der stiller et spørgsmål. Hvis mine kendsgerninger er falske, ville det kun kræve en præcisering eller gendrivelse. Du slår på en tromme, der er indstillet til en anden frekvens, end hvad mine ører kan høre. Så i mit 'ikke så hurtige svar' vil jeg bare gå tilbage til, hvem jeg er, hvilket ikke har noget med dig at gøre.
Jeg kan se, at du ikke engang har rejst mit emne om, hvordan man adskiller de blandede entiteter i mit oprindelige spørgsmål til WC, da du drev ud i teoriernes ukrudt. Jeg tror, at mange mennesker undrer sig over pengesporet, især efter Citizens United-dommen, og hvordan penge påvirker politik og i sidste ende deres liv. Når vi læser om mænd som Adelson, der købte Vegas-avisen for at gå efter dommere i Vegas, og som i luften indrømmede, at han var imod Obama, fordi han troede, at Demokraterne ville gå efter ham for hans påståede ugerninger i Singapore med hans Marina Bay Sands ( korruption, bestikkelse, hvidvaskning af penge osv.) undrer vi os, eller bedre sagt, undrer jeg mig. Da denne samme mand købte avisen i Israel for at støtte Bibi, blev det ofte rapporteret, at meget af den politiske opbakning var imod Israels love. Og da jeg læste om Bolton, der besøgte ham i Vegas og derefter WH, og vores Prez, der udsender en meddelelse den næste dag, kræver det ikke en raketforsker at finde ud af den implikation. Jeg tror, at denne mand har for meget indflydelse. Men denne 'pleb' kan kun læse, spørge og undre sig.
Enhver "canard" jeg ville antyde med mit spørgsmål er en del af min egen passion. Jeg vil gerne have, at Israel erklærer deres atomvåben og slutter sig til det internationale samfund og hjælper med at løse et stort problem og holder op med at skyde skylden på Iran, hvilket er lige så slemt, som vi ser i USA, der skyder skylden for al dysfunktion på Rusland. Jeg vil gerne have, at de holder op med at tage vores skattekroner, der hører hjemme her i USA. Folk som Adelson kan bare sende dem sine egne penge. Jeg vil også gerne have, at de "river denne mur ned" og behandler palæstinenserne med en vis anstændighed og skiller sig af med deres friluftsfængsel og stopper med at fængsle 10-årige, der kaster sten. Er det for meget at forlange? Sandsynligvis, da dette ville sætte en krampe ind i så mange 'amerikanske' dagsordener. Hvad ville vi eventuelt gøre med vores alle disse tænketanke og et 'New American Century', der intet har med Amerika at gøre? Vi kunne ikke overleve!! Hvis Israel også ville undskylde for USS Liberty-angrebet under deres landfangst i '67, ville det også være et godt internationalt punkt at sætte på deres 'to do'-liste.
Afslutningsvis tror jeg, at folk ofte stiller et spørgsmål på denne side uden at have alle fakta og uden nogen forudgående dagsorden, og det er derfor, CN er meget informativ. Da du nu kender mine grimme forudsætninger, kan du også rive dem fra hinanden, eller bare rette din opmærksomhed mod en anden, hvilket ville være mit forslag.
Vi kan takke "Nysgerrig" for al opklaringen.
Det er klart, at "Nysgerrig" er en lidenskabelig fastholder for fakta.
Her er "Nygerrig efter endnu et tydeligt eksempel på over-top Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel") propaganda:
"Læs, få din kendsgerning på linje. Og producere noget, der bærer frugt i stedet for din propaganda. Vidste du, at DNA-tests viser, at de fleste af israelerne ikke engang er semitter [sic], men snarere fra østeuropæiske stammer? Prøv at få et fingerpeg om, hvem du end er."
Det er klart, at de meget informative "kommentarer" af "Nysgerrig" kommer mere som et udsagn end et spørgsmål.
Det er tydeligt, at "Curious" brugte propagandaen "Jøder er ikke semitter" i en Hasbara-dans med to trolde med "DH Fabian" i CN-kommentarerne her:
Hvordan Netanyahu trækker i Trumps tråde (15. oktober 2017)
https://consortiumnews.com/2017/10/15/how-netanyahu-pulls-trumps-strings/
Faktisk tyder genetiske undersøgelser på, at moderne jøder (specifikt Ashkenazi, Sefardisk og Mizrahi), Levantinske arabere, assyrere, samaritanere, maronitter, drusere, mandæere og Mhallami, alle har en gammel indfødt fælles nærøstlig arv, som kan genetisk kortlægges tilbage til den gamle frugtbare halvmåne, men viser ofte også genetiske profiler, der er forskellige fra hinanden, hvilket indikerer disse folkeslags forskellige historier.
Det er klart, at folk ofte stiller et spørgsmål på dette websted uden at have alle fakta.
Og trolde kommer ofte med udtalelser, der stiller sig som spørgsmål, fordi de har en dagsorden.
Det er klart, at det ikke er så enkelt.
Når vi trækker en hurtig en, overdøver "Nysgerrig" os med en hurtig "pleb"-liste med "anti-israelske" udtalelser.
Formentlig skal vi "undre os" nu.
"Nysgerrig" giver "forslaget", at det er tid til at "lempe" på lidenskabelige fakta-udfordrede Inverted Hasbara-trolde.
Det er klart for meget at forlange.
Lad os give kredit, hvor der skal æres: "WC" er mest underholdende om emnet "moral".
For en måned siden forsvarede "WC" Israel ved at insistere på, at "hvad der er godt, dårligt, rigtigt og forkert, ikke spiller nogen rolle".
Nu hævder "WC", at "hvad der er rigtigt og forkert" er "indviklet og bundet i mudder".
Moralsk slibning er påkrævet, når man "forsvarer Israel" og handlingerne fra "den mest moralske hær i verden".
IDF bærer en arv af morderisk adfærd mod ikke-jødiske civile.
Under det britiske mandat i Palæstina førte han Irgun og Lehis terrororganisationer en hensynsløs kampagne med politisk vold og intimidering, herunder attentater, bombeangreb på hoteller, tøndebomber rullet ind i grupper af civile.
Haganah- og elitestyrkerne i Palmach deltog også i drab og massakrer i forbindelse med en etnisk udrensning af arabiske palæstinensere.
Ifølge den israelske historiker Avi Shlaim er "våbenens renhed" et af nøgleelementerne i "den konventionelle zionistiske beretning eller gamle historie", hvis "populær-heroisk-moralistiske version af 1948-krigen" er "undervist i israelske skoler og brugt flittigt i jagten på legitimitet i udlandet”.
Den israelske historiker Benny Morris tilføjer, at "[israelernes kollektive hukommelse af krigere karakteriseret ved 'våbens renhed' er også undermineret af beviserne for [de dusin tilfælde] af voldtægter begået i erobrede byer og landsbyer."
Ifølge Morris, "efter krigen havde israelerne en tendens til at hylde deres militsfolks og soldaters 'våbenrenhed' for at kontrastere dette med arabisk barbari […] dette styrkede israelernes positive selvbillede og hjalp dem med at 'sælge' ny stat i udlandet og […] dæmoniserede fjenden”.
Under Palæstinakrigen i 1948 engagerede israelske tropper af alle baggrunde, rækker og aldre hensynsløse handlinger med massedrab og slagtning af tusindvis af palæstinensere.
På trods af deres retorik begik de arabiske hære få grusomheder, og der fandt ingen storstilet massakre af fanger sted, når omstændighederne kunne have tilladt dem at ske, som da de indtog den gamle by i Jerusalem eller landsbyerne Atarot, Neve Yaakov, Nitzanim, Gezer og Mishmar Hayarden.
Den 28. maj 1948, da jødiske indbyggere og krigere i den gamle by overgav sig i frygt for deres liv, beskyttede den transjordanske arabiske legion dem mod pøbelen og sårede eller skød endda andre arabere.
Med hensyn til massakrer begået af IDF i slutningen af krigen og især under Operation Hiram, hvor omkring 10 massakrer fandt sted, mener de israelske historikere Benny Morris og Yoav Gelber, at mangel på disciplin ikke kan forklare begivenhederne. Morris konkluderer, at grusomhederne var relateret til en "generel hævngerrighed og et ønske fra lokale befalingsmænd om at fremskynde en civil udvandring".
Yderligere massakrer udført af israelske styrker resulterede i tusindvis af civile og ubevæbnede soldaters død mellem 1949 og 1956. Jødiske soldater, der dræbte, torturerede, slog og voldtog arabere, blev ikke betragtet som "moralsk" forkastelig adfærd.
For eksempel dræbte israelske tropper under Ariel Sharon i oktober 1953, ved Qibya på Vestbredden, mindst XNUMX palæstinensiske landsbyboere, to tredjedele af dem kvinder og børn. XNUMX huse, en skole og en moske blev ødelagt.
I oktober 1956, i den israelske arabiske landsby Kafr Qasim beliggende på grænsen mellem Israel og Vestbredden, dræbte det israelske Magav-grænsepoliti arabiske civile, der vendte tilbage fra arbejde under et udgangsforbud, der blev indført tidligere på dagen, om aftenen Sinai-krigen, som de ikke var klar over. 48 personer døde, heraf 19 mænd, 6 kvinder (en var gravid) og 23 børn i alderen 8-17 år.
\
De grænsepolitifolk, der var involveret i Kafr Qasim-skyderierne, blev stillet for retten og fundet skyldige og idømt fængselsstraffe, men alle modtog benådning og blev løsladt i løbet af et år. Brigadechefen blev dømt til at betale den symbolske bøde på 10 prutot (gamle israelske cents).
IDF begik adskillige grusomheder, der blev dækket over og nægtet.
I Suez i 1956 blev 140 egyptiske krigsfanger og 49 arabiske arbejdere henrettet af tropper fra den israelske 890. brigade under ordre fra Rafael Eitan, som senere blev IDFs stabschef.
I juni 1982 invaderede Israel Libanon. I september havde IDF omringet det primært muslimske Sabra-kvarter og den tilstødende Shatila-flygtningelejr i Vestbeirut. Den israelske hær beordrede sine allierede, den højreorienterede falangistiske milits ind i området.
Mellem 762 og 3,500 civile, for det meste palæstinensere og libanesiske shiitter, blev myrdet af 300-400 falangistiske militser. Den "mest moralske hær i verden" forhindrede civile lejrbeboere i at forlade og affyrede på falangisternes anmodning lysblus om natten for at hjælpe massakrerne.
I 1983 fandt den israelske kommission, udpeget til at efterforske mordene ved Sabra og Shatila, at israelsk militærpersonel var klar over, at en massakre var i gang. Kommissionen anså Israel for indirekte ansvarligt, og Ariel Sharon, daværende forsvarsminister, bar personligt ansvar.
I april 1996, nær landsbyen Qana i det sydlige Libanon, affyrede IDF artillerigranater mod et FN-anlæg. Ud af 800 libanesiske civile, der havde søgt tilflugt i området, blev 106 dræbt og omkring 116 såret. Fire fijianske FN-interimsstyrker i Libanon blev også alvorligt såret.
En FN-undersøgelse har fundet videobeviser, der viser, at en israelsk drone spionerede på området før beskydningen. Den israelske regering nægtede først at have spioneret, men ændrede sin version af historien, efter at videoen blev offentliggjort.
Til disse eksempler kan tilføjes adskillige andre operationer fra den israelske hær.
Den israelske oberst Dov Yirmiah har henvist til "løgnene om humanitærisme og 'våbens renhed'", og henviser til våbenens renhed som en sætning, der er "lidende og falsk". Dovs bog My War Diary: Lebanon 5. juni – 1. juli 1982 er blevet beskrevet som at have knust myten om den israelske hærs "våbens renhed".
I The Israel Lobby and US Foreign Policy (2008) beskriver amerikanske politologer John Mearsheimer og Stephen Walt påstanden om, at den israelske hær er den mest moralske hær i verden, som "endnu en myte".
I 2011 udtalte Zvi Zamir, en tidligere leder af Mossad, at det faktum, at israelske soldater har skudt mod ubevæbnede civile ved den syrisk-israelske grænse, viste udhulingen af den israelske hærs "våbenrenhed".
For ikke at nævne den israelske hærs direkte hjælp leveret til terrorstyrker, der har opereret inde i Syrien siden 2011.
Israelske påstande om "moral" er lige så uholdbare på den sociale front. Ser man bort fra den ulovlige militære besættelse af palæstinensisk territorium, diskriminerer Israels segregationistiske samfund sine ikke-jødiske borgere på utallige måder.
I en stat, der højlydt erklærer sig selv som "det eneste demokrati" i regionen, er 93 procent af jorden blevet nationaliseret til én etnisk gruppe (jøder) til udelukkelse af den anden store etniske gruppe (palæstinensiske arabere).
I Israel opererer kontrolkomitéer ved lov i hundredvis af samfund, netop for at forhindre en etnisk gruppe (palæstinensiske arabere) i at leve i disse samfund.
To separate statsborgerskabslove eksisterer i Israel – loven om tilbagevenden (1950) og statsborgerskabsloven (1952) – som er designet til at give rettigheder til medlemmer af en etnisk gruppe (jøder), som faktisk endnu ikke er statsborgere eller til stede i staten, at privilegere dem frem for en gruppe (palæstinensiske arabere), der har statsborgerskab og er til stede i staten.
Israel har 55 love, der eksplicit diskriminerer baseret på, hvilken etnisk gruppe du tilhører.
Derudover udskyder Israel noget af det, der burde være dets suveræne beføjelser, til ekstraterritoriale organer som det jødiske agentur og den jødiske nationale fond, hvis charter forpligter dem til at diskriminere baseret på etnisk tilhørsforhold.
Israel nægter sine ikke-jødiske borgere adgang til enhver civil institution i spørgsmål om personlig status som ægteskab, skilsmisse og begravelse, hvilket kræver, at alle borgere underkaster sig religiøse lederes luner og fordomme. Den eneste måde at slutte sig til den dominerende nationale gruppe (jøder) eller at immigrere er gennem konvertering.
Kort sagt, Hasbara-propagandister har en hel del 'splainin' at gøre, når det kommer til "moral" og Israel. Derfor vil de meget hellere skifte emne.
Hvis vi skal tage Abe på ordet og være enige i hans liste over klager og klagepunkter, peger han stadig kun på et regionalt spørgsmål. Når det ses i sammenhæng med, at det blot er en brik i en bredere global plan, er jeg derfor skeptisk over for altruistiske løsninger, der ellers kunne være mulige, hvis dette var det eneste problemsted i verden.
Jeg kan ikke modarbejde perfekt verdensidealisme, fordi de så ramte har fuldstændig ret. Og deri ligger sind-fuck of mind fucks, hvis jeg kan få lov til at være så afstumpet. Den perfekte verden er lige der foran vores næser, hvor det ikke er for nogle irriterende særheder i den menneskelige natur, der konstant skruer op for tingene. Så Abe og jeg er ikke uenige om, hvad der er klart rigtigt og forkert ud fra et moralsk perspektiv. Min holdning er mere baseret på oddsene for, hvad der vil ske (med alle de irriterende særheder indregnet) i modsætning til, hvad der skulle ske. Håbet udspringer dog for evigt, og jeg opfordrer alle de, der siger nej, til at fortsætte det gode arbejde. Men status quo vil ikke gå uden kamp, og hvis perfekt verdensidealisme er alt, der udgør planen for at modarbejde en så formidabel kraft, hvad giver du så realistisk oddsene for succes?
I stedet for at tilsløre og røre i gryden omkring "Hasbara" og "omvendt Hasbara" hvorfor ikke tage et øjeblik ud af din tunnel og tænke for at afklare, hvad Pfeffer kan kalde "en undskyldning for ikke at tage fat på Israels reelle problemer", kan man tvinge analogien af ' skov for lokken, eller efter min mening et "tunnelsyn", der kun forplumrer folks opfattelser og ikke engang giver et platonisk lys, der danser i skyggerne i hulen. Du må føle, at du er klog i en definition, men det er et snævert, begrænset syn, der kun forbedrer dine egne forudindtagethed, snarere end en informativ diskussion. og Pfeffer fortsætter med at forklare (og du kan sikkert ikke lide ham, da han forsøger at pynte på en mere objektiv analyse), at den ene ikke blot er Hasbara, og heller ikke at sprede omvendt Hasbara er et bevidst forsøg på at vildlede læseren.
Det står i overskriften, at Israel er mere fokuseret på Hasbara end på politik. Med hans ord, "Hasbara, er handlingen af en profession til at forklare, og er blevet en undskyldning for ikke seriøst at tage fat på Israels virkelige problemer, og er en erstatning for politikudformning.
For dig, Abe, for at undgå "problemerne" i Israel som deres koncept med at slå græsset, friluftsfængslet, kontrollen Israel har over palistianske skatter, vandet, der egentlig tilhører palistianerne og fiskeri i internationale farvande, kontrollen over pengene, muren, skatterne, der med rette tilhører palæstinenserne, manglen på sundhedspleje til det punkt, hvor folk dør, fordi de ikke kan forlade den embargo, Israel har pålagt dem, bombningen af den pakistanske lufthavn af ugyldige årsager, og registreringen af palæstinenserne og de nye bosættelser mod enhver konvention, der tidligere er underskrevet. Smid Israels atomvåben ind og sæt deres egen befolkning i fængsel, hvis det nævnes, og fængsling af piloten, der nægtede at angribe USS Liberty i'67, og Israels syniske "slåning af græsset i Gaza", bare fordi de kan skildre en voldelig og syg "kultur", hvis det overhovedet er et sammenligneligt arbejde for deres misbrug.
Heldigvis for dig undgår du alle disse handlinger fra Israels side og vender tilbage til det, som hr. David Grossmans ord beskriver som et "hvidvasket ord" i sin bog "Den gule vind" for at beskrive uskyldige ord til propagandistisk vestlig tankegang. Selv den simple Wikipedia tager sit formål som et forsøg på at sprede propaganda i et forsøg på at "udbrede propaganda rettet mod et internationalt publikum, primært, men ikke udelukkende, i vestlige lande"
Selvom jeg sjældent citerer Wikipedia, viser kun denne ganske tydeligt, at du er propagandisten her. Og ved ikke at svare på de åbenlyse ugerninger, som Israel har bragt til palæstinenserne og verden, må jeg sige, at jeres bedste indsats for at rive andre ned er en slem hån snarere end en informativ diskussion. Så igen at tage dit falske dogme til et andet sted og lade folk diskutere de bekymringer, de har over en syg, isoleret jødisk stat, der nægter at tilslutte sig det internationale samfund, udelader sit eget ayyriske ønske om etisk renhed. Tag din propaganda et andet sted hen, uanset hvilke ord du maskerer din hensigt med at forfalske journalen. Jeg d "godt forsøg
Men din omstændighed til at udvande enhver imødegåelse viser, at du ikke har noget åbent sind til overhovedet at bakke op om din falskhed. Du lader som om du er imod Israel ved at forsvare det. Jo længere man læser du dribler, jo mere indlysende bliver det, da dine point har mere schweizerost end den bedste variant. Giv det en pause, skriv en bog. Ingen vil have lyst til at købe undtagen jer blodsrørende
Mahalo, og Aloha.
Hasbara-trolde "WC" og "Curious" hævder at handle om "opklaring".
Alle tiders!
Lad os fortsætte med at afklare forskellen mellem faktabaseret information og Hasbara dis-information.
Jeg har konsekvent præsenteret faktabaseret undersøgende journalistik og kritisk historisk analyse, med henvisning til solide kilder til både rapportering og videnskab om spørgsmål fra Israels segregationistiske jordanvendelsespolitik og atomvåbenprogram, til revisionistisk zionistisk terrorisme og den israelske hærs etniske udrensningsbestræbelser, til pro- Israel Lobby og israelsk indflydelse på amerikansk politik og udenrigspolitik.
I modsætning hertil har "Nysgerrig" gentagne gange postet rants bygget op omkring berygtede propaganda-snak om "dobbelte borgere i Israel" og "jøder er ikke semitter".
Begge disse propagandistiske påstande fra "Curious" er ikke understøttet af fakta.
Kaldet på disse usandheder, "Nysgerrig" præsenterer ikke noget faktuelt grundlag for påstandene, men insisterer blot på, at han "postede mange artikler [sic]".
Det er typisk retorik for Hasbara dis-information trolde.
Når man råber op for åbenlyse omvendt Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti-zionistisk" / "anti-jødisk") propagandaløgne om "DNA-resultat" og "dobbelt statsborgerskab i huset og senatet", forsøger kammerat "Nysgerrig" den ene undvige efter den anden.
Den seneste tilsløring fra "Curious" er at udsende en liste over nogle meget velkendte, faktisk ubestridelige problemer, der understøttes af velkendte fakta, såsom Israels atomvåben eller angrebet på USS Liberty.
Men det er bare endnu en distraktion fra den klare dis-information gentagne gange postet af "Nygerrig".
"Nygerrige" håber, at læserne vil ignorere det åbenlyse: to Hasbara-propaganda-kanarder bliver stående.
Det primære formål med Inverted Hasbara propaganda troldaktivitet er at miskreditere faktabaseret kritik og kritikere af israelsk politik, den pro-israelske lobby og Israels bestræbelser på at påvirke amerikansk politik.
Faktabaseret analyse og kritik Israels politik og propaganda inkluderer helt sikkert den israelske forfatter David Grossmans vigtige bog fra 1988 om den besatte Vestbred, The Yellow Wind (1988), såvel som den britiske journalist Anshell Pfeffer 2012 Haaretz-artikel om Hasbara
https://www.haaretz.com/israel-is-more-focused-on-hasbara-than-it-is-on-policy-1.415977
Pfeffers artikel omhandler dog ikke den omvendte Hasbara (falsk flag "anti-Israel" / "anti-zionistisk" / "anti-jødisk" / "antisemitisk") form for propaganda, der bruges til at "forsvare Israel".
Omvendt Hasbara propaganda trolde frø online kommentarer med åbenlyse løgne (påstande ikke understøttet af fakta), galskab (ulogisk og lorty "konspirationsteori"), krænkende racisme (virulente "anti-jødiske" rant, "holocaust benægtelse"), etcetera,
Som Pfeffer nævner i Haaretz-artiklen, er meget af den konventionelle pro-israelske Hasbara-propaganda let blevet afvist som "en chaltura, en amatøragtig afledning, en dårlig undskyldning for et rigtigt job".
Den dystre mangel på succes af så meget den konventionelle Hasbara (åbenlyst pro-Israel / pro-zionistisk / pro-jødisk) form for propaganda førte til udviklingen af Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel") propaganda.
Inverted Hasbaras løgne og vanvid bruges til at distrahere, aflede og udvande legitim kritisk diskussion om bestræbelser på at manipulere amerikansk politik og udenrigspolitik på vegne af Israel.
Afklaring af Hasbara-disinformationens rolle i dens to former – både Inverted Hasbara (falsk flag "anti-Israel") og konventionel Hasbara (åbenbart pro-Israel) propaganda - understøtter sand informationsudveksling.
Indtil videre har Hasbara-koret her ledet af "DH Fabian" og "WC" ikke budt på andet end endnu en bunke tom propagandaretorik.
For all del, tag hver eneste af disse Hasbara-trolde på ordet.
Og bemærk, hvor konsekvent, i sidste ende, Hasbara-"positionen" er ren "mind fuck".
Uanset hvilke globale "planer" der er undervejs, er spørgsmålet om et atombevæbnet Israel, en slyngelstat, der åbenlyst blander sig i USA's valg og udenrigspolitik, og som formår at hente titusindvis af milliarder af dollars i militær og økonomisk "hjælp" fra den amerikanske økonomi, kan ikke længere ignoreres.
Om du eller jeg er "enig" eller "uenig" i denne Hasbara-trolds "kommentar" eller den trolds propaganda-"opinion" er fuldstændig irrelevant.
Faktisk giver troldene hyppige muligheder for at imødegå Hasbaras "mind fuck" med faktabaseret virkelighed.
Fordi den israelske "løsning" af krig og mere krig truer verden med atomkatastrofe, har verden ikke længere råd til et atombevæbnet Israel.
Abe, jeg nægter at tro på, at en som dig, der kan være så kortfattet og velformuleret på den ene side, kan være så bevidst blind på den anden side. Hvis moral faktisk kom først hos beslutningstagere rundt om i verden, ville vi have løst vores problemer for længe siden. Så, "hvad der er godt, dårligt, rigtigt og forkert spiller ingen rolle", undtagen i hvordan handlingerne kan sælges. Og i en verden så forskelligartet, kan korrupt og hyklerisk "hvad der er rigtigt og forkert" helt sikkert blive "indviklet og bundet i mudder". Bullshit flyver så tykt, men alligevel ruller den samme gamle dræbermaskine frem århundrede efter århundrede. Og du ser det ikke som et "mind fuck", når svaret er så klart, men samtidig er praktisk talt uopnåeligt?
Hvis du leder efter svar udover det, du kalder "propagandaretorik", kan jeg ikke give nogen. Medmindre vi alle kan finde ud af en måde at rette op på den knap så gode side af den menneskelige natur (noget jeg ikke kan se ske på noget tidspunkt i den nærmeste fremtid), sidder jeg fast ved at spille oddsene, uanset om jeg kan lide det eller ej. Og for bedre at kunne beregne oddsene, er det ikke nyttigt at være alt for dømmende. Den virkelige verden fungerer ikke sådan. :)
Konfronteret med fakta om israelsk statsterror og Israel-lobbyen forbliver Hasbara-propagandister "ikke overbevist" og "nægter at tro", så den "samme gamle dræbermaskine" kan blive ved med at rulle.
Frygten i Israel Lobbys hjerter er, at afsløring af fakta om den israelske stat vil få amerikanerne til at opgive deres passivitet og ligegyldighed, efterhånden som de forstår den virkelighed, at uanset hvad Israel måtte påstå, det ønsker, så er Israel ideologisk og politisk uforsonligt modstander af fred. i Mellemøsten.
Hasbara-troldehæren er ude i kraft for at forsinke den dag med opgørelse så længe som muligt, og spille for tid, så Israels lobby kan udnytte flere amerikanske militæraktiver til at påføre ikke-jødiske mennesker i Mellemøsten størst mulig skade.
Den praktiske løsning i den virkelige verden er at dele sandheden, præsentere fakta, kræve fred og retfærdighed og stole på civiliserede menneskers medfødte moral og menneskelighed.
I modsætning til de direkte løgne i Hasbara-propagandaen, er der ikke "sådan en formidabel kraft" imod frihed og fred for vores folk.
Faktisk er Israel Lobby-styrken, der er modstander af fred, ekstremt sårbar og berettiget paranoid omkring eksponering af, hvad der sker i den virkelige verden.
Abe, da du vælger artikler i en tråd, er det ikke overraskende, da du baserer postulater uden at læse tidligere indlæg, ikke peoper research af, hvad andre har postet. Læste for et par stykker siden eller deromkring, da jeg postede en lang artikel om DNA-forskning i mange virkeligheder og fandt ud af, at mange oprindelser kommer fra østlige esropeen-stammer og frembragte et ret omfattende DNA-resultat, der tog hensyn til hudfarve, forældre og generationer. Jeg blev overrasket over at høre, at palæstinenserne så ud til at have mere "semitter" i deres historiske blodstrøm, end mange jøder migrerede fra Østeuropa. Jeg har postet mange artikler i DNA-matches og de kontroverser, der opstår, når israelere kun har det obsotiske. Du har ikke kontinuiteten i min egen forskning, da du plukkede din ustøttede gift mod mig. Dit trommeslag var postanalyse af mange artikler, til din skam. Jeg har lært meget af dit indlæg, men du har et instinkt til ikke at lave din research for netop de mennesker, du prøver at angribe eller nedlægge, da du vil være den nylige 'vidende alle'
Mit forslag er at gå tilbage til tidligere artikler af, selv mig, og de spil og falskheder præsenteret af den israelske dagsorden.
Bare for dig at nævne elementer skaber en historisk kontekst, der ikke er relateret til tidligere års andre kommentarer. Når jeg nævner min ven, der deler ansvaret mellem FN og World Trade-centrene, ved han, at de tog bombe-snuffende hunde ud af bygningen 5 dage før kollapset. Enhver med kendskab til kontrolleret demo ved, at en stålkonstruktion ikke falder med tyngdekraften ind i sit eget fodaftryk. Bygning 7 er det perfekte eksempel, selvom det ignoreres i nyhederne. De dansende arabere, som Trump gentog igen og igen, var forkerte, da de var israelere eller Massad, og Trump holdt op med at tale om det bekvemt. Hvis du taler om bygning 7 med en grundlæggende viden om konstruktionsteknik, ville dette være mere fordelagtigt end dit hasbara-ukrudt, fordi det er levende i hovederne af denne kulturs hoveder, og selvfølgelig ville det amerikanske militær ALDRIG gøre dette. Alle bs. På den måde er du i ukrudtet.
Gå tilbage, læs mine andre indlæg og tag nogle til at reflektere. Dette er et godt råd til et land, der praktisk talt ikke ved noget om løgnene fra deres eget militær, og jeg vil sætte Mossad i samme hat. Læs, læs mere og reflekter er alle de råd, jeg kan give. Du er væk i ukrudtet af dine egne skævheder og tør jeg sige misinformation subtil og ikke subtil, men mangler i historisk kontekst.
Den mest triste del for mig var, at bannere blev båret gennem Eropes gader efter 2. verdenskrig, hvor der stod "aldrig mere", Israelerne har en anden agent for "glem aldrig". Så med hjælp fra Holiliwood holdt det jødiske spørgsmål i over halvfjerds år uden at bekymre sig om sigøjnerne, ikke polakkerne eller kommunisterne, som vi også havde slået ihjel. Etnocentrici var et bevidst sind for at holde sympatikortene i offentlighedens øjne i over halvfjerds år…. altid offeret. Jeg har ikke fundet en artikel fra den jødiske stat, der takker russerne, der befriede deres lejre i Polen, russerne lister over 20,000,000 militante mennesker og soldater i det, og har ikke set én brug af Israel, propaganda til at takke dem. Her i USA er vi en propagander for at tro, at USA reddede viljen og Europa.
Israel holder denne fantasi i gang i Hollywood ad nauseum. Jeg vil formoder, at du ved, hvordan Israels proaganda feeds og falske fortællinger, men du ser ikke ud til at have noget ønske om at tage dette på historisk, åh, de stakkels jøder... hvad med de stakkels polakker i første omgang. Hitlers invation. Det spiller ikke godt i Hollywood.
Du forekommer mig at være et tilfælde af meget informative spørgsmål, og du glemmer (som så mange tragtsynsforfattere) så meget om de røde hæres bestræbelser på at befri jøderne fra tyskerne i Polen og de forfærdelige lejre polakker og ukrainere, sammen med så mange.dine indlæg rører knap nok de historiske spørgsmål, og jeg spekulerer næsten på, om det forsøgte at sløre og føre falske artikler om, hvem der befriede de forfærdelige lejre i Polen. Dette er ikke historie, og USA lærer ikke ordentlig historie. Obama ville gå til fejringen af befrielsen af lejrene, fordi han var altrady emaskuleret min militære propaganda. Idiot. Hold den jødiske stat i nyhederne og glem den blodige jødiske terrorisme på King David Hotel. Alt dette moralske er demokratier i Mellemøsten og det eneste demokrati i ME. Det er alt sammen løgne, sandsynlighed og en masse Intel-dækning.
Hvis Israel ikke var blevet ved med at banke på denne dagsorden i halvfjerds år, og ikke havde prøvet en 93-årig mand for nylig, hvad end de kunne finde på i Tyskland, er det noget, det er kendt for (let at finde på), kan af dagens omtaler af Hiltler, Holcast , jøder osv. ville have spredt sig. Siden Israel ikke har nogen motivation til at tage af andre ehnocentriciteter i 30'erne, har de revet verdens vidunderlige sympatikort op for at basere og angribe mennesker rundt om i verden, uden noget ønske om at helbrede. Lad os skabe "se på os!" Jøderne har også handlet om racens renhed, ikke ulig arierne, men havde skabt ofre for at koagulere denne renhed. Erfaringer lært godt af tyskerne, og de er ikke stoppet endnu. F.eks. at kysse folk en araber en jøde er Verboten til det yderste. Jeg kan ikke længere forsvare deres had, da de har brændt alle deres sympatikort igennem. Tag dig tid til at læse indlægget og læg din egen bias til side. Tag en lang dyb indånding eller meditation og start igen om et år, det er mit råd. De er mange informative kommentarer om dette, for det meste eller overvejende ignoreret af dig
Ps, jeg har virkelig lært meget af dit indlæg. Jeg har lige indset, at din nye protektor er mindre informativ og mere specifik for en dagsorden med dine egne genstridige skænderier.
Alt det bedste, når I prøver at skabe harmoni og disharmoni, når I ser fremad
Den eneste skævhed her er mod påstande, der ikke er understøttet af fakta.
"Nygerrige" gentager "Jøder er ikke semitter" i Inverted Hasbara (falsk flag "anti-jødisk") propaganda.
Kammerat "Curious" insisterer på, at han "postede mange artikler [sic]"
I stedet for blot at genindsende en påstået "artikel" til evaluering, undviger "Nysgerrig" med et usammenhængende skænderi om hans såkaldte "forskning" og "ukrudt".
Kammeraterne "Curious" og "WC" deler en mærkelig forkærlighed for sætningerne "cherry pick" og "mind fuck" (selvom "Curious" er mindre "stump") og en lige så stor passion for distraktion.
Dette er nok et lige så godt sted som noget andet at påpege, at det ikke kun er russofobi på arbejdet; Kongressen arbejder hårdt på at beskytte Israels afskyelige menneskerettighedshistorie mod offentlig kritik. Den israelske anti-boykotlov er rettet mod at kriminalisere fortalere for den palæstinensiske boykot-, frasalgs- og sanktionsbevægelse og har 50 medsponsorer i Senatet. Se https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/720?q=%7B%22search%22%3A%5B%22israel+anti-boycott+act%22%5D%7D&r=2
Loven er direkte rettet mod vores første ændringsret til at boykotte og at gå ind for boykot. Se https://www.aclu.org/blog/free-speech/first-amendment-protects-right-boycott-israel?redirect=blog/speak-freely/first-amendment-protects-right-boycott-israel
wapo siger, at Hamas afvæbner, fordi vi og israel ønsker, at de skal. Israel vil dog ikke afvæbne. Dreng.
Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen: Jeg foreslår, at Mueller også fokuserer på Tinder. Jeg vil vædde på, at der er noget derinde. Russerne har været kendt for at bruge honningpotte.
Ah, men hvem er bedre til det - Rusland eller USA? (Og tør vi overhovedet overveje Kinas magt til at infiltrere politiske magter og medierne?)
Det samme gør marsboere og enhver anden national, religiøs og etnisk gruppe på planeten, med USA i front. Du vil ikke narre mere forsigtige tænkere ved at angribe målet du jour.
Jeg er ikke vild med Robert Parrys sætning, "de fejlagtige domme fra præsident George W. Bushs administration".
De løgnagtige, morderende bastards løj. Det er deres forældre, der har lavet fejlen.
Men jeg lader det glide.
Jeg frygter, at vi må lægge vores sarkasme til side og forstå, at hele denne russiske fortælling har det ultimative mål at tie alle oppositionelle nyhedskilder til virksomhedernes medier. Når vi hører, at Facebook søger at ansætte folk med national sikkerhedsgodkendelse, hvilket er lavet til at lyde, som om det er en god, ansvarlig reaktion på de "russiske annoncer" og bliver heppet på af folk, der burde vide bedre, er vi nødt til at få vores tunger ud af vores kinder og forbliv på vagt.
En god ven, som er en aktivist, der kæmper mod fracking-industrien i Colorado og blogger om den, opfordrede i denne uge folk til at underskrive underskriftsindsamlinger, der kræver mere censur på Facebook for at "forhindre russisk propaganda." Da jeg påpegede, at baseret på "rapporten" den 6. januar, som fordømte RT America for at "kritisere fracking-industrien" som bevis på, at det var et propagandaorgan, er hendes blog russisk propaganda. Ændrede det hendes mening? Nix. Hendes svar var i kategorien "Bedre sikkert."
Så det ser ud til, at Rusland ikke erstatter "muslimske terrorister" som den "store fare", som vores elskede og velvillige regering skal bede os om at udlevere vores rettigheder til at bekæmpe. Og folk, der tilsyneladende ikke kan få det igennem hovedet, regeringen er IKKE deres ven, marcherer i låsetrin for at blive enige, fordi det aldrig falder dem ind, at de også er et mål.
Ja, formålet med Rusland bashing er at distrahere fra afsløringerne af DNC-korruption fra oligarki (top ti Clinton-donorer alle zionister), angribe lækkere som modstandere af oligarki og angribe Rusland i håb om fordele for zionisterne i Mellemøsten.
Måske mente du at sige, at "Rusland [ikke] erstatter "muslimske terrorister" som den 'store fare', som vores elskede og velvillige regering skal bede os om at udlevere vores rettigheder til at bekæmpe. Eller måske mente du, at Ruslands-porten ikke virker.
Den amerikanske psykolog Gustave Gilbert interviewede højtstående naziledere under Det Internationale Militærdomstol i Nürnberg. I 1947 udgav Gilbert en del af sin dagbog, bestående af observationer taget under interviews, afhøringer, "aflytning" og samtaler med tyske fanger, under titlen Nuremberg Diary.
Hermann Göring, en af de mest magtfulde skikkelser i det nazistiske parti, var grundlægger af Gestapo og chef for Luftwaffe.
Fra et interview den 18. april 1946 med Gilbert i Görings fængselscelle:
Hermann Göring: ”Hvorfor vil folket selvfølgelig ikke have krig. Hvorfor vil en eller anden stakkels tøs på en gård risikere sit liv i en krig, når det bedste, han kan komme ud af det, er at komme tilbage til sin gård i ét stykke? Naturligvis vil almindelige mennesker ikke have krig; hverken i Rusland eller i England eller i Amerika, eller for den sags skyld i Tyskland. Det er forstået. Men det er trods alt landets ledere, der bestemmer politikken, og det er altid en simpel sag at trække folket med, hvad enten det er et demokrati eller et fascistisk diktatur eller et parlament eller et kommunistisk diktatur.”
Gilbert: "Der er én forskel. I et demokrati har folket noget at sige i sagen gennem deres valgte repræsentanter, og i USA kan kun Kongressen erklære krig."
Hermann Göring: ”Åh, det er godt og vel, men stemme eller ingen stemme, folket kan altid bringes til ledernes bud. Det er nemt. Alt du skal gøre er at fortælle dem, at de bliver angrebet og fordømme pacifisterne på grund af manglende patriotisme og udsætte landet for fare. Det fungerer på samme måde i ethvert land."
Abe -
Godt indlæg. Ja, fra alle de krige, der blev indledt i løbet af det sidste halve århundrede, er det, Hermann Goring sagde, meget sandt for USA. Modstanden mod Vietnamkrigen senere skyldtes i høj grad udkastet.
Bertrand Russell beskriver i sin selvbiografi i længden, hvordan de forberedte den britiske offentlighed med uhyrligt falsk propaganda til krig – Første Verdenskrig – mod Tyskland i 1914. Bertrand Russell var indædt imod krigen med Tyskland og tilbragte nogen tid i fængsel for sine aktiviteter for at modsætte sig. krigen.
Baseret på hvad jeg har læst om ham, med hans egne ord, på EIR, var han sandsynligvis modstander af krig med Tyskland, fordi han allerede så frem til en genoplivning af den "kejserlige Rom"-situation, vi har i det transatlantiske samfund i dag , med dets næsten globale imperium (håndhævet af Amerika), arbejder på at bryde det sidste holdout: Det eurasiske kvarter med Rusland, Kina, Indien, Iran osv.
Ja Brad, Bertrand Russell elskede England og var meget stolt af den engelske civilisation og dens bidrag til verden. I betragtning af hans meget aristokratiske baggrund er hans bidrag til matematik og filosofi prisværdige. Og han var meget involveret i verdensfred og atomnedrustningsbevægelser.
(Gørende citat)...ahh ja, nogle gange kræver det en kynisk slyngel at fortælle sandheden!
retssagen mod de store krigsforbrydere sluttede i 1946, hvor henrettelsen af de 10 store krigsforbrydere fandt sted den 16. oktober 1946.
Elizabeth, blot fordi du er på dette websted, kan muligvis være din grund til din flugt fra MSM, da det er et propagandaværktøj, der skal bruges af skyggeregeringen til at guide dine tankeprocesser. (Se YouTube Kevin Shipp for forklaring på Shadow Government og Deep State) bortset fra at jeg tror, det er sikkert at sige, at vi lever i en orwellsk forudsagt tilstand af massekommunikation, og vi lever helt sikkert nu i en politistat for at ledsage vores censurerede nyheder. Joe
Her er noget, som jeg føler kan ringe på din klokke, når det kommer til vores opretholdelse af en fri presse. Læs dette….
"Fra et PR-perspektiv hjælper det at udgive den ene anti-Rusland-historie efter den anden med at cementere en fortælling langt bedre end en alt på én gang tilgang til at kontrollere nyhedscyklussen. Offentligheden får nu maksimal effekt af, hvad jeg mener er en enestående og sammenhængende indsats for at lægge grundlaget for global lovgivning for at udrydde enhver uenighed og særlig uenighed, der er pro-Rusland eller pro-Putin. Som nyhedscyklussen fungerer, er en kampagne bedst udjævnet over to uger, en måned eller mere, så det ønskede publikum bliver grundigt indoktrineret med en idé eller et produkt. I dette tilfælde er produktet en orwellsk udryddelse af ytringsfriheden på tværs af verdens mest brugte sociale medieplatforme. Dette er et direkte resultat af, at traditionelle medier og den dybe stat ikke har formået at besejre uafhængige på tværs af disse platforme. Folk, der ikke er villige til at bøje sig for CNN, BBC og det kontrollerede mediebudskab, slog mere eller mindre det globalistiske plan online. Så det eneste valg og chance for, at det anti-russiske budskab kan lykkes, er med den fuldstændige overtagelse af ALLE kanaler. Som yderligere bevis på en kollektiv indsats kan du lytte til dette Bloomberg-interview forleden med Microsofts CEO Brad Smith om de samme "lovgivnings"-spørgsmål. Smiths retorik, syntaks og strømmen af hans narrative afspejler næsten præcist de andre sociale direktører, de amerikanske lovgivere og især dialogen mellem den britiske regering. Alle disse teknokrater foregiver bekymring over beskyttelse af privatlivets fred og ytringsfrihed/pressefrihed, men deres egentlige dagsorden er hovedhistorien."
Her er linket til resten af essayet til Phil Butlers vigtige nyhedshistorie…..
https://journal-neo.org/2017/10/18/globalist-counterpunch-going-for-the-media-knockout/
Her er et godt eksempel på amerikanske politikere, der samarbejder med russerne.
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-18/fbi-informant-says-he-was-threatened-after-offering-details-linking-clinton-foundati
Når du læser dette, skal du huske på, at russerne ikke lavede nogen ulovlige aftaler i bagrummet, fordi russerne troede, at de havde at gøre med Obamas udenrigsministerium i Det Hvide Hus. Der, hvor du kan stille spørgsmålstegn ved dette, er, hvor vores Obamas udenrigsministeriums side trådte loven for at tjene penge til de par amerikanere, der stod foran denne aftale. Dette er indbegrebet af hykleri af den værste slags.
Ansvarsfraskrivelse; Clinton og Trumps tilhængere prøv at se denne skandale for, hvad den er. Denne fusk med loven for at skabe en vej for tvivlsomme donationer er ikke et partiplatformsspørgsmål. Det er et spørgsmål om integritet og ærlighed. Ja, Trump er den værste, men efter at du har gravet ned i det ovenstående link, jeg angav, så lad være med at vende tilbage til mig og skrige partipolitik. Denne skandale fortjener ikke en tosidet politisk debat, lige så meget som den fortjener vores opmærksomhed, og hvad vi gør, bør alle gøre ved det.
Joe Tedesky –
At læse om denne russiske bestikkelsessag i forbindelse med køb af interesse i "Uranium One" minder mig om, at russerne kom et århundrede eller to for sent ind i dette kapitalistiske spil. Og de må være nybegyndere og ret grove i denne forretning med bestikkelse. Denne russiske bestikkelsessag er bare en vandpyt i dette enorme hav af korruption for at sælge våben, kampfly, kommercielle fly og andre ting fra USA, Storbritannien, franskmænd, svenskere eller andre vestlige nationer til tredjeverdenslande som Indien, Egypten, Filippinerne , Indonesien, Nigeria osv. For at sælge tre eller fire milliarder dollars ville de bestikke ministrene og andre embedsmænd i disse lande sandsynligvis med 100 millioner dollars nemt. De af os, der tilhører de to verdener, ved det meget bedre. De indiske aviser plejede at være fulde af det, når jeg besøgte det.
Og bestikkelsespengene bliver i de vestlige banker, hvormed disse ministre og embedsmænd, sønner og døtre, køber omfattende ejendomme i disse lande. Faktisk er den slags emner samtaleemnet ved disse etniske fester af ret velstående mennesker, som vi bliver inviteret til en gang om året eller deromkring – hvilken minister eller embedsmand købte hvilken ejendom, og hvor med den slags eller anden form for korruption penge. Der plejede at være historier om de egyptiske præsidenter Sadat og Mubaraks sønner, der legede rundt i USA efter at have købt omfattende ejendomme med bestikkelsespengene. For indiske ministre og embedsmænd er USA, Canada, Australien, Storbritannien og New Zealand de foretrukne destinationer for at købe ejendommene.
Og som vi ved med korruptionspengene, køber rige russere alle disse boliger og andre ejendomme i Spanien, USA, Storbritannien og andre vestlige lande. Det ser ud til, at Putin og hans team har stoppet det meste af den store korruption, men det er meget svært at stoppe den anden korruption i denne globaliserede frie markedsøkonomi, især i lande, hvor korruption er normen.
Det samme er tilfældet med disse IMF-lån til disse tredjeverdenslande. De fleste af pengene ender i disse vestlige lande. Arbejderklassen i disse lande ender med at betale de højforrentede lån tilbage.
Dette er den verden, vi forsøger at forsvare med disse endeløse krige og Rusland-porten.
Dave Jeg er enig i, at selv russerne ikke er hinsides korruption, men vi taler ikke om russernes dårlige vaner, nej, vi taler om amerikanske embedsmænd, der muligvis bryder loven. Jeg vil vædde med Dave, hvis jeg havde taget dig med på et hærværk, da vi var små slemme tøfler, og vi blev fanget, at din far ikke ville være kommet efter mig, lige så meget som han ville komme efter dig, som han ville have givet dig en velfortjent god smæk for dine dårlige handlinger. Så med den sindsstemning holder jeg mit fokus med denne Clinton-eskapade lige her hjemme.
Jeg kan godt lide, at du gjorde opmærksom på, hvordan russerne måske er nye i denne kapitalistiske nye verden, de pludselig befinder sig i, men jeg ville ikke være i tvivl om, at selv en gammel sovjetisk kommissær ville have nået under bordet for at få en slags tilbageslag for at berige sig selv, hvis der var anledning til det. Du kender denne Dave, at bestikkelse ikke har nogen politisk filosofi, og heller ikke har en demokratisk eller kommunistisk ideologi for at forhindre, at de korrupte bliver korrupte.
Jeg får ikke mit håb op om, at retfærdigheden vil blive serveret med denne FBI-undersøgelse af Hillary og Bills uran-finagling. Selvom jeg går ud fra, at det hele vil blive vendt som et Sessions Trump-angreb på Clinton-familien, og med det vil denne episode med at sælge amerikanske aktiver til personlige formuefordele i stedet forsvinde helt fra vores nyhedscyklusser. Ligesom tortur-tingene forsvandt, og hvor blev det af?
Dave Jeg ser altid frem til at høre fra dig, for jeg synes, at du og jeg ofte har mange gode samtaler. Joe
Ja Joe. Jeg er enig med dig. Grunden til, at jeg skrev mine kommentarer, var for at understrege, at russiske forretningsmænd ikke er de eneste, der er i bestikkelsesbranchen, forretningsmænd fra andre vestlige nationer gør det samme. I går på Fox News var "Uranium One"-bestikkelsessagen den vigtigste nyhed. Shawn Hannity fordrejede sine ord for at få det til at se ud som om, at det var Putin, der gjorde det, og at det er Putin, der gav alle disse 140 millioner som bestikkelse til Clinton Foundation. Faktisk tror jeg, at de 140 millioner blev givet til Clinton Foundation af selskabets administratorer i Canada. Og russiske embedsmænd smurte sikkert også hænderne på nogle få af dem.
Selvfølgelig er Clintons direkte involveret i denne sag. I betragtning af, hvordan Hillary Clinton har fastholdt dette Rusland-Gate-hysteri, håber jeg, at der kommer noget sandhed frem for at vise, at hun kan være det egentlige centrum for denne Rusland-Gate-affære. Men som tingene er i Washington nu, vil de sandsynligvis hvidvaske Hillary Clintons rolle i denne bestikkelsesskandale.
Mens min ene kommentar, jeg ønskede, at du skulle læse, bliver modereret, og det er en vigtig kommentar, så læs, hvordan israelernes håndterer uønsket nyhedsudsendelse. Når du læser dette, tænk på Kristallnat-episoden, og undrer dig så over, hvorfor israelerne ville gøre sådan en forfærdelig ting, der ligner det, de havde mødt under Hitlers regeringstid.
http://theduran.com/rt-provider-off-air-palestine-israeli-regime-takes-palestinian-broadcasters/
Sørg for at se min kommentar, jeg efterlod ovenfor, som er ved at blive modereret. Gå i mellemtiden til NEO New Eastern Outlook og læs Phil Butlers chokerende historie, 'Globalist Counterpunch: Going for the Media Knockout'.
Joe Tedesky – zionisterne havde arbejdet (længe før Hitler) på at få jøderne ind i Palæstina. Læs om Balfour-erklæringen. Hitler hjalp dem med at komme ud til Palæstina. Under Anden Verdenskrig tog en af de øverste tyske embedsmænd (kan ikke huske hvilken lige nu) til Palæstina for at diskutere med zionisterne. Zionisterne sagde grundlæggende til ham: "Se, du sender os dovne jøder. Disse fyre er ikke interesserede i byggeri. Kan du ikke rejse mere helvede, så de hårdere arbejdende jøder vil forlade Tyskland og komme til Palæstina?”
Jeg tror, at hvis vi nogensinde finder ud af sandheden om, hvad der skete, vil vi blive chokerede.
Edmund de Rothschild, som var en stor finansmand af zionismen i 1934 om emnet Palæstina, havde sagt: "Kampen for at gøre en ende på den vandrende jøde kunne ikke have som resultat skabelsen af den vandrende araber."
Jeg kan personligt ikke se lovligheden af 'Balfour-erklæringen', men før zionistiske trolde angriber mig, må jeg indrømme, at jeg ikke er en juridisk lærd.
Jeg bliver nødt til at undersøge den episode, du taler om, om tyskernes møde med zionisten. Det er ikke en let del af den zionistiske historie at studere. Medmindre du baglæns kan give nogle referencer, der ville hjælpe med at lære mere om denne fuzzy historie.
Godt at se, at du skriver, for et stykke tid gav dit fravær mig bekymring for, at du har det okay. Joe
Tak for linkene Joe. Begge gode artikler.
Din velkomst Spring over Jeg vil undskylde for, at jeg har lagt alle disse links op, men jeg gik lidt amok med at komme ind på det emne, vi alle taler om her, og mere. Joe
Selvom denne artikel af Saker taler om, at USA er forberedt på krig mod Iran, taler den om det større problem med, hvem der er USA's marionetmester.
http://thesaker.is/trump-goes-full-shabbos-goy/
Joe starter med en bog kaldet The Transfer Agreement af Edwin Black
Jeg lægger den på min næste bog at læse. Tak Tannerhouser sætter pris på din anbefaling. Joe
Elizabeth: Fortæl din gode ven, at når de først slipper af med den russiske propaganda på Facebook, vil de komme efter dem, der modsætter sig fracking-industrien:
Hvordan Hillary Clintons udenrigsministerium solgte fracking til verden
h**p://www.motherjones.com/environment/2014/09/hillary-clinton-fracking-shale-state-department-chevron/
Hvorfor Obamas topvidenskabsmand netop kaldte at holde fossile brændstoffer i jorden 'urealistisk'
h**ps://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2016/07/12/why-obamas-top-scientist-just-called-keeping-fossil-fuels-in-the-ground -urealistisk/
Protestering af Dakota-rørledningen skæres og tørres ikke
h**ps://www.washingtonpost.com/opinions/protesting-the-dakota-pipeline-is-not-cut-and-dried/2016/11/06/2872e228-a207-11e6-8832-23a007c77bb4_story.html
Undskyld, men hvor naiv eller dybt i boblen kan man være? lol :(
Jeg er enig Elizabeth. Det ultimative mål er censur og kontrol under påskud af at holde Amerika sikkert mod ekstern indblanding, ligesom de vedtog Patroit Act for at beskytte os mod de terrister, de skabte.
Tak skal du have Elizabeth. Nedlukning af alternative stemmer er klart slutspillet her.
Kan nogen derude venligst forsyne mig med et par russiske hitstykker, der lammede Hillarys kampagne. Bare spørg, for jeg har aldrig set en.
Du har åbenbart ikke kigget godt nok efter. Jeg er lige blevet færdig med bogen "Shattered", og hun havde ingen problemer med at give russerne skylden, da e-mails fra Podesta udkom om sommeren. Det tog hende en dag eller 2 at finde ud af, at hun ikke kunne bebrejde araberne, så russerne var den næste. Hvordan kunne du have misset det?
Han beder sandsynligvis om annoncer fra Rusland, der faktisk kunne have fungeret som "hit pieces" mod Clinton, kontra hendes anklager.
Dette lyder uhyggeligt lig newspeak beskrevet af George Orwell "1984" i
De russiske basherers undladelse af at rangere alle nationer på FB-annoncer og konti, beviser, at de ved, at de lyver. Tilfældige russere (ca. 2% af verdens befolkning) kan have brugt 100 på for det meste upolitiske annoncer på FB (ca. 0.0004%) og kan have 470 konti på FB (ca. 0.000025%). Så russerne har langt færre FB-annoncer og konti pr. indbygger end den gennemsnitlige nation. Sandsynligvis har de fleste udviklede lande et højere per capita-forbrug af FB, og mange enkeltpersoner og virksomheder kan have en højere samlet brug af FB.
Den kendsgerning, at der bruges 160 millioner på at grave falske beviser for russisk indflydelse frem (i alt omkring 0.13 % af undersøgelsesomkostningerne), beviser, at sådanne "forskere" er betalte løgnere; det er dem, der bør retsforfølges for undergravning af demokratiet for personlig vinding.
Det faktum, at alle visninger kan findes på internettet, gør det ikke til en "kloak", fordi man kun kan se det, der er nyttigt. Dems og Repubs betragter Folket som en kloak, fordi de tror, at magt=dyd=penge, uanset hvor uetisk de får det, for at rationalisere oligarki. De holder de mest misbrugende og usandsynlige annoncer ude af massemedierne, kun fordi ingen annoncør vil have dem, men de vil selvfølgelig heller ikke have sandheden.
Tilføj MSNBC til kilderne til spildevand på internettet. Jeg tjekkede MSNBC i dag, og de har fuld gas på enhver form for Rusland-fobi. For dem, der læser lidt bredt, er det indlysende, at de ikke engang forsøger at præsentere et afbalanceret billede af de faktiske beviser. Det er fuldstændig ensidigt og inkluderer det mest skraldet af den ene side. Deres absolutte mangel på integritet matcher Fox på dens værste dage.
Som en, der tidligere har set MSNBC regelmæssigt, er jeg ked af den åbenlyse kapitulation til de kriminelle zionister, der ejer netværket. Har disse mennesker ingen anstændighed? Åbenbart ikke. Historikere vil dømme dem hårdt.
JWalters –
Ja. Jeg er fuldstændig enig med dig. Jeg er begyndt at spekulere på, om disse mennesker, der spytter dette mest skrald på MSNBC ud af deres mund hver dag i over et år nu, virkelig er fornuftige mennesker. Jeg tror, at sammen med politikere som Adam Schiff er disse talkshow-værter gled ind i fuldstændig vanvid. Sådan som det går nu, er jeg bange for, at Hvis disse mennesker ikke fjernes, er der fare for, at hele landet glider ind i en form for vanvid.
"Historikere vil dømme dem hårdt."
Den vestlige civilisation galopperede til verdslig succes på tvillingehestene Grådighed og Psykopati. Dette gav dem også mulighed for at skrive historie, som de ville.
Bedømmer historikere dem hårdt nu? De er selv ludere, uanset hvilket samfund de tilhører.
Jonathan Albright, forskningsdirektør ved Tow Center for Digital Journalism, j.albright@columbia.edu. https://towcenter.org/about/who-we-are/
Hr. Albright forbereder sig selv en fjerrede rede blandt andre præstituerede, der myldrer over de mange ziokoners "tænketanke", som det ondskabsfulde russofobiske (og uprofessionelle) Atlantic Council, der beskæftiger den uvidende Eliot Higgins (en tidligere sælger af dameundertøj og frafald på college). ) og Dmitry Alperovitch af CrowdStrike berømmelse, en russofob og trussel mod USA's nationale sikkerhed
Man kan være sikker på, at Jonathan Albright allerede kender alle svarene (svarende til Judy Miller), og han er ikke interesseret i nogen dokumenteret ekspertise som den, der leveres af Veteran Intelligence Professionals for Sanity. https://consortiumnews.com/2017/07/24/intel-vets-challenge-russia-hack-evidence/
.
Jeg vil vædde på, at russerne også er ansvarlige for alle de nøgne dame internetbilleder. For pokker, Vladimir Vladimirovich, for at forurene vores renhed.
For to tredjedele af et århundrede siden udgav Arthur C. Clarke, der udover at være en berømt SF-forfatter, udtænkte konceptet kommunikationssatellitten, en novelle, hvor kineserne bruger satellitudsendelser til at oversvømme USA med porno for at sprede moral. degeneration. Wadya tænker?
Mr. Mueller! Mr. Mueller! Undersøg, hvem ejerne af YouPorn er!
Det hele er et kinesisk plot, ikke et russisk!
Jeg afholder forslaget!
"Mandrake, har du aldrig spekuleret på, hvorfor jeg kun drikker destilleret vand eller regnvand og kun ren kornsprit?"
Og Vladimir bliver ved med at friste mig med tilbud om penge, som han fandt forladt i nigerianske banker og på mystisk vis testamenteret til mig.