I modsætning til tidligere Nobels fredspriser, der ofte går til krigsmagere – fra Henry Kissinger til Barack Obama – gik årets pris til en global kampagne for afskaffelse af atomvåben, som den tidligere CIA-analytiker Elizabeth Murray bemærker.
Af Elizabeth Murray
Jeg glæder mig over nyheden om, at International kampagne til afskaffelse af atomvåben har vundet årets Nobels fredspris. En koalition af ikke-statslige organisationer i 100 lande hjalp ICAN med at udarbejde traktaten om forbud mod atomvåben, som blev ratificeret af FN den 7. juli med godkendelse af 122 nationer, hvilket betyder, at hele to tredjedele af verdens nation- stater har stemt for at forvise atomvåben, det mest destruktive våben, der nogensinde er skabt, der er i stand til at slette menneskeheden fra jordens overflade.
En atomprøvesprængning udført i Nevada den 18. april 1953.
Forudsigeligt har USA og andre atombevæbnede nationer indtil videre afvist at underskrive traktaten. Men som en fortaler for nuklear modstand udtrykte det: "Du kan ikke vente på, at rygerne indfører et rygeforbud."
Jeg er beboer i Ground Zero Center for Nonviolent Action, en Poulsbo, Washington-baseret nuklear modstandsgruppe, der har tilknyttet ICAN. Her ved Ground Zero Center deler vi et grænsehegn med flådebasen Kitsap-Bangor – hjemsted for otte Trident-atomubåde og uden tvivl den største koncentration af udstationerede atomvåben i verden, som den tidligere Seattle-ærkebiskop og atommodstanderen Raymond Hunthausen berømt kaldte “ Auschwitz af Puget Sound."
Faktisk har Pentagon Papers whistleblower Daniel Ellsberg, en tidligere atomkrigsplanlægger, der netop har skrevet en bog om den nukleare trussel i Trump-æraen, omtalt atomvåben som et "bevægeligt Holocaust."
I en eskalerende ordkrig med den nordkoreanske leder, Kim Jong Un, truede præsident Donald Trump – som leder det, der er indiskutabelt verdens indiskutabelt mest magtfulde atomarsenal – for nylig med at "totale ødelægge" Nordkorea. Han raslede efterfølgende verden med sin åndeløst hensynsløse udtalelse om, at "kun én ting vil fungere" med Nordkorea, som antyder mørkt på en atomkonfrontation. En sådan farlig retorik har rejst spændinger såvel som chancerne for, at atomkonflikter faktisk kan opstå, uanset om det er bevidst eller utilsigtet.
Ved at modtage Nobels Fredspris udtalte ICAN: "Alle nationer bør afvise disse [atom-]våben fuldstændigt - før de nogensinde bliver brugt igen. Dette er en tid med stor global spænding, hvor brændende retorik alt for let kunne føre os, ubønhørligt, til uudsigelig rædsel."
På trods af et forbud mod angreb på civile under krigens love, bemærkede ICAN, at "atomvåben er beregnet til at målrette civile; de er beregnet til at udslette hele byer." Dette er uacceptabelt, sagde ICAN og tilføjede: "Atomvåben får ikke længere et pas."
Nogle regeringer har den overbevisning, at atomvåben er en legitim og væsentlig kilde til sikkerhed. En sådan tankegang er ikke kun misforstået, men farlig, da den tilskynder andre nationer til at udbrede deres atomarsenal og underminerer diplomatiske forhandlinger, der kan føre til nedrustning. USA kunne gå foran med et godt eksempel, men gør det modsatte.
"Spøgelset for atomkonflikt tårner sig op igen," advarede ICAN i sin accepterklæring. "Hvis der nogensinde har været et øjeblik for nationer til at erklære deres utvetydige modstand mod atomvåben, så er det nu."
Men på et tidspunkt, hvor de fleste af verdens nationer forfølger afskaffelsen af atomvåben, går den amerikanske regering videre med sin genopbygning af hele den amerikanske atomvåbentriade på billioner dollars. Programmet vil omfatte en ny flåde af atombevæbnede ubåde, hvoraf mange vil blive stationeret på Kitsap-Bangor Naval Base.
Kan USA træde tilbage fra randen af nuklear ødelæggelse af planeten? Den amerikanske atomopgradering giver helt sikkert krig alle chancer. ICANs udvælgelse som vinder af Nobels fredspris giver en unik mulighed for at synliggøre verdens nationers overvældende ønske om atomnedrustning.
Som den afdøde præsident John F. Kennedy udtalte i sin åbningstale i 1961: "Til de nationer, der ville gøre sig selv til vores modstander, tilbyder vi ikke et løfte, men en anmodning: at begge sider på ny begynder søgen efter fred, før de mørke magter ødelæggelse udløst af videnskaben opsluger hele menneskeheden i planlagt eller utilsigtet selvdestruktion."
Elizabeth Murray er tidligere stedfortræder for National Intelligence Officer for Det Nære Østen i National Intelligence Council og var politisk og medieanalytiker ved CIA i 27 år.
USA 27 (det er svært ikke at grine), England 14 (fredselskende engelsk) & Schweiz 14 (hvilket gemmer på en masse penge, men de kæmper i det mindste ikke). Er dette en troværdig pris? Virkelig!
Mit 11:03 indlæg bliver "modereret". Der er ingen ord eller ordkombinationer, som endda er en smule stødende. Mange eksperimenter for at finde ud af, hvilken del der forårsagede "moderationen" mislykkedes.
Efter min mening har softwaren her brug for en seriøs efterbehandling.
Meget god artikel, og tillykke til ICAN for at vinde Nobels Fredspris. Atomvåben er måske den største plage, der fløj ud af Pandoras æske. Det er dejligt at se disse aktivister anerkendt for deres indsats. Jerry gør en god pointe, vi bør kræve, at TPNW bliver ratificeret af USA.
En presserende besked til mænd og kvinder i Kina, Frankrig, Indien, Israel, Nordkorea, Pakistan, Rusland, Storbritannien og USA:
KRÆV, at jeres stemmer bliver hædret og respekteret gennem landsdækkende folkeafstemninger om beslutningen om, hvorvidt traktaten om forbud mod atomvåben skal underskrives eller ej. Kun hele jordens folk har krav på den iboende, gudgivne ret til at afgøre dette spørgsmål af absolut og højeste betydning.
Jerry-
Det ville være fantastisk, hvis en international gruppe ville indføre handelssanktioner mod USA, indtil de blev enige om at underskrive. At slå dem i pungen er det eneste, de synes at forstå.
Jeg glæder mig også over nyheden om, at ICAN har vundet Nobels Fredspris, selvom jeg husker, at da prisen blev tildelt Den Europæiske Union, blev det hævdet, at kun fysiske personer kunne modtage den. Ingen synes at have rejst denne indvending med hensyn til ICAN. Jeg tror ikke, at nogen nu tager Trump seriøst. Han siger alt og det modsatte af alt og gør så ingenting. I praksis har han allerede trukket tilbage med hensyn til Nordkorea. Ingen er i dag bange for den 1950'er-agtige skræmmesprængning om "nuklear ødelæggelse af planeten".
Den Internationale Røde Kors Komité vandt Nobels Fredspris i 1917, 1944 og 1963. Også FN har vundet den, sammen med en hel del andre organisationer.
Vores hit-and-run-trold læser andre sider end jeg gør.
"USAs forsvarsminister opfordrer militæret til at være klar til krig mod Nordkorea"
h**p://www.wsws.org/en/articles/2017/10/10/nkor-o10.html
Lidt baggrund om dette fra tre uger siden i en sydkoreansk avis.
Hvis Mattis kan angribe Nordkorea uden at den nation slår tilbage mod Seoul, vil det være noget af et trick. Det kan selvfølgelig lade sig gøre, men jeg tvivler hellere på, at vi har ildkraften til at klare det.
h**p://english.chosun.com/site/data/html_dir/2017/09/20/2017092001508.html
Det har været elitens sag at fremme ideen om, at store ændringer i, hvordan vi organiserer samfundet, alle er håbløst idealistiske og spild af tid at overveje. Eliminering af atomvåben er et glimrende eksempel på denne fidus. I virkeligheden er det ganske muligt at eliminere alle atomvåben, og Rusland har længe foreslået, at vi sætter os ned sammen og kommer videre med det. Den største hindring for dette er naturligvis det uforsonlige USA med dets drømme om verdensherredømme. De tekniske midler til idiotsikker overvågning osv. findes alle – vi afventer viljen til at implementere dem.
"Rusland har længe foreslået, at vi sætter os ned sammen og går videre med det."
Her er præsident Putin, der taler til journalister på St. Petersburg International Forum i 2016:
https://www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo
Godt gået!
Dette er den bedste udvælgelse af Nobels Fredspris i mange år, især i betragtning af nogle af alternativerne (f.eks. de vestlige pro-krigs 'hvide hjelme'??!!!)
International krig, der fører til atomkrig, kan afslutte civilisationen, som vi kender den, i løbet af få timer og dage, ikke år. Nobels Fredspriskomité valgte en legitim organisation med en afgørende vigtig sag. Gode nyheder og god artikel!
Nobels fredsprisuddelinger har haft nogle vindere, og de har haft nogle tabere. Denne er ikke en af vinderne. På icanw.org-siden er dette:
Herunder er billeder af "Biologiske våben", "Kemiske våben", "Landminer" og "Klyngeammunition". Lad os nu se på det "juridiske grundlag for hver enkelt af dem. For at være mere specifik, hvem har ikke købt ind i hver handel.
Bio: Elleve stater har hverken underskrevet eller ratificeret BWC Tchad, Comorerne, Djibouti, Eritrea, Israel, Kiribati, Mikronesien, Namibia, Niue, Sydsudan og Tuvalu.
Chem: Fire FN-stater er ikke part: Egypten, Israel, Nordkorea og Sydsudan.
Miner: Status for mineforbudstraktaten, som ikke har underskrevet (34): Armenien, Aserbajdsjan, Bahrain, Kina, Cuba, Egypten, Georgien, Indien, Iran, Israel, Kasakhstan, Nordkorea, Sydkorea, Kirgisistan, Laos PDR, Libanon, Libyen, Mikronesien, Mongoliet, Marokko, Myanmar, Nepal, Pakistan, Palæstina , Rusland, Saudi-Arabien, Singapore, Sri Lanka, Syrien, Tonga, De Forenede Arabiske Emirater, USA, Usbekistan, Vietnam
Klyngebomber: Traktaten blev modarbejdet af en række lande, der producerer eller oplagrer betydelige mængder klyngeammunition, bl.a. Kina, Rusland, USA, Indien, Israel, Pakistan og Brasilien.
De traktater, der forbyder disse, formodes at være en slags guldstandard? Åbenbart nonsens.
Dette er en dårlig joke, som ikke adskiller sig meget fra den "præventive" fredspris, der blev tildelt Obama i 2009. At tage prispengene og dele dem ud til forbipasserende hjemløse ville efter min mening have været en mere effektiv brug af dem.
Alle disse våben eksisterer og vil fortsætte med at eksistere. Og det samme gør atomvåben. Indtil der er en verdensregering med reelle muskler, vil atomvåben ikke blive forbudt. Dette er en ønsketænkning i stor skala, og intet mere.
Værd at bemærke, at der er ét land på alle fire lister ovenfor: Israel. Så de har ikke aftalt for eksempel ikke at bruge kemiske våben.
Fredsprismodtageren var bestemt et valg mellem mindre onder, en organisation, der ville vække mindst utilfredshed. Det har dog en vis symbolsk værdi og vil formentlig finansiere flere konferencer om emnet med idealistiske taler og erklæringer.
Det var i hvert fald bedre end Obamas pris, som absolut burde annulleres (blandt andre).
Sverige har støttet, men ikke underskrevet FN-traktaten om forbud mod atomvåben. En svær beslutning ligger forude. Amerikanske, britiske og franske repræsentanter lægger alle hårdt pres på den svenske regering for ikke at underskrive den og truer med, at det ville komplicere samarbejdet med NATO, og at svenskerne ikke kunne regne med at have flere møder på ministerplan i USA, landende kl. slutningen af køen, efter baltiske stater (Nato-medlemmer). Sverige ville være upopulært i USA som i gamle tider, under den amerikanske kritiker Olof Palmes regeringstid, for omkring 35 år siden.
Den svenske udenrigsminister vil underskrive traktaten, det vil forsvarsministeren ikke. Typisk for Sverige vil de måske forsøge at finde en mellemvej for at gøre alle tilfredse.
Hvis der er én virkelighed, der beviser uden tvivl, at vores ledere er sindssyge, er det deres omfavnelse af ideen om, at bevæbning af sig selv med masseudslettelsesvåben og skabe en atmosfære af gensidig mistænksomhed og fjendtlighed er vejen til en fredelig verden. At de har overbevist et stort antal af deres befolkninger om, at denne orwellske absurditet er sand, er meget foruroligende – fordi ethvert tilbagetog fra denne blindgyde tilgang vil afhænge af, at et stort antal mennesker vågner op til virkeligheden og kræver, at deres ledere forbyder disse våben.